  с 1190  годом, когда, как
установлено, полюдье двигалось со средней скоростью 7--8 километров в день.
     ‘реднЯЯ  скорость  перемещениЯ  полюдьЯ  не  означает, разумеетсЯ,  что
всадники и ездовые проходили в сутки всего лишь 7--8 километров. „ень пути в
таких  лесистых  областЯх  обычно приравниваетсЯ к  30 километрам.  ‚  таком
случае весь кнЯжеский объезд  в 1500 километров может  быть  расчленен на 50
суточных отрезков: день пути и ночлег. Њесто ночлега, вероЯтно, и называлось
в X веке становищем. Ќа более длительные остановки остаетсЯ еще 130 дней.
     ’аким  образом,  мы  должны  представить  себе  полюдье как  движение с
обычной скоростью средневековой конной езды, с остановками в среднем на 2--3
днЯ в  каждом пункте ночлега. ‚ крупных  городах  остановки могли быть более
длительными  за  счет  сокращениЯ  пребываниЯ  в незначительных  становищах.
Њедленность  общего   движениЯ  давала  возможность  заездов  в  стороны  от
основного маршрута; поэтому путь полюдьЯ представлЯетсЯ не линией, а полосой
в  20--30 километров  шириной, по  которой  могли разъезжать  сборщики  дани
(данники, вирники, емцы, отроки и т. п.).
     ‚  полосе  движениЯ   "большого   полюдьЯ",   описанного   Љонстантином
ЃагрЯнородным,  нам по  источникам X--XII веков известен целый рЯд городов и
городков (по археологическим данным, нередко восходЯщих к  X  веку), которые
могли быть становищами полюдьЯ:

     Џуть от Љиева
     €скоростень - ‚ручий - —ернобыль - ЃрЯгин - ‹юбеч - ‘трежев - ђогачев -
Љопысь - Ћдрск - ЉлеплЯ - Љрасный - ‘моленск

     Џуть от ‘моленска
     „огобуж (?)  ‹учин (?) - …льнЯ -  ђогнедино -  Џацынь -  ‡аруб - ‚щиж -
„ебрЯнск  -  ’рубеч  - Ќовгород-‘еверский - ђадогощ - •ороборь  -  ‘осница -
Ѓлестовит - ‘новск - —ернигов - Њоравийск - ‚ышгород - Љиев

     ЏЯть городов  (Љиев,  ‚ышгород,  ‹юбеч, ‘моленск  и —ернигов) из  этого
списка названы Љонстантином,  остальные  в разное  времЯ  по  разным поводам
упоминаютсЯ летописцами и грамотой ђостислава ‘моленского.
     ‚ одном из городов, Љопысе, памЯть о полюдье сохранилась  вплоть до XII
века.  ‘реди  большого количества пунктов, упоминаемых  грамотой  ђостислава
(1136 год), только в двух собирали подать, называемую  полюдьем:  "Ќа Љопысе
полюдьЯ четыре гривны..."
     Љопысь расположен на „непре, на пути нашего полюдьЯ.
     ‘моленск  был самым отдаленным  и поворотным пунктом кругового кнЯжьего
объезда, серединой пути. ѓде-то поблизости от ‘моленска полюдье должно  было
перейти в  речную систему „есны.  ‚озможен  заезд в „орогобуж, но деснинский
путь   начиналсЯ,  по   всей   вероЯтности,  с  …льни.  ‘моленск   обозначен
Љонстантином как один из важных центров, откуда  весной, после вскрытиЯ рек,
идут  ладьи-моноксилы в Љиев. ‚полне возможно, что  дань, собраннаЯ в первой
половине полюдьЯ, не возилась  с  собой, а оставалась в становищах до весны,
когда ее  можно было  легко  сплавить  вниз  по  „непру. ѓлавнейшим  пунктом
хранениЯ дани мог быть ‘моленск, названный Љонстантином крепостью.
     Џолюдье было,  несомненно,  многолюдным.  Љонстантин пишет, что  кнЯзьЯ
выезжают в ноЯбре "со всеми русами". €горь выехал в деревскую землю  со всей
своей  дружиной  и,  собрав дань,  отправил большую часть дружины с данью  в
Љиев, а сам осталсЯ во враждебной земле с "малой дружиной". Ќадо думать, что
эта меньшаЯ часть дружины казалась кнЯзю все же достаточной, длЯ того  чтобы
поддержать престиж великого кнЯзЯ и оградить его безопасность.
     ‚месте с дружиной должны были ехать в полюдье конюхи, ездовые с обозом,
различные  слуги,  "кормильцы"-кашевары, "ремественники",  чинившие седла  и
сбрую, и  т.  п. Ќекоторое представление о численности  полюдьЯ  могут  дать
слова €бн-”адлана (922 год) о киевском кнЯзе: "‚месте с ним (царем русов)  в
его  замке  находЯтсЯ  400  мужей  из  числа  богатырей,  его сподвижников и
находЯщиесЯ у него надежные люди..." „аже  если учесть, что кнЯзь должен был
оставить  в  Љиеве  какую-то  часть  "богатырей"  длЯ  обороны   столицы  от
печенегов,  то  и  в  этом  случае  полюдье  состоЯло  из  нескольких  сотен
дружинников и "надежных людей". ‚сю эту массу должно было принЯть становище.
     Џо  зимнему  времени в  становище должны были  быть "истьбы" --  теплые
помещениЯ длЯ людей, конюшни, амбары длЯ склада и  сортировки дани, сусеки и
сеновалы длЯ заранее  запасенного зерна и фуража. ‘тановище должно было быть
оборудовано  печами  длЯ  выпечки  хлеба,  жерновами,  кузницей  длЯ  разных
оружейных дел.
     Њногое в  обиходе  становища  должно было быть  заготовлено заранее, до
нашествиЯ самого полюдьЯ. „олжны  были  быть люди, исполнЯвшие разнообразные
работы по подготовке становища, по обслуге его во времЯ полюдьЯ и охранЯвшие
комплекс становища  (может быть, с оставленной до весны данью) до следующего
приезда кнЯзЯ с его "богатырЯми".
     ’о обстоЯтельство, что полюдье не проникало в глубинные области племен,
а шло лишь по самой границе  территории каждого племенного союза, заставлЯет
нас задуматьсЯ над способом сбора дани. Ќадо думать, что механика сбора дани
непосредственно  с крестьЯнского населениЯ была уже  достаточно  разработана
местными  кнЯзьЯми  и  определенное  количество  дани из  отдаленных районов
заранее  свозилось  к пунктам, через  которые  проходило  полюдье  киевского
кнЯзЯ.
     Њы не должны представлЯть  себе полюдье как разгульный разъезд киевской
дружины по весЯм  и городам  без  всЯкого разбора.  „ань была тарифицирована
(это мы знаем по  событиЯм  945  года),  и, по  всей  вероЯтности,  полюдье,
производившеесЯ ежегодно, посещало из года в  год  одни и те же становища, к
которым местные  кнЯзьЯ  заранее свозили  обусловленную дань, то есть "везли
повоз".
     Њаршрут  полюдьЯ  отстоЯл  на  200--250  километров  от внешних  границ
племенных    союзов   древлЯн,   дреговичей,   кривичей   и   северЯн.   Ѓез
предварительного "повоза", организованного  местной племенной знатью, трудно
представить себе такой большой и громоздкий механизм, как полюдье. ‚едь если
бы  наездам  прожорливой  и  жадной  массы  киевских  дружинников  постоЯнно
подвергались  одни  и те же местности по „непру  и  „есне, то население этих
мест просто  разбежалось бы, ушло в глубь племенной  территории, подальше от
опасной трассы кругового объезда. …сли этого не происходило, значит, местные
кнЯзьЯ,  оберегаЯ  свое  положение  в  племени  и  стремЯсь  к  равномерному
распределению киевской  дани,  гарантировали  привоз  фиксированной  дани  в
становища полюдьЯ.
     Ќарушение  договоренности с Љиевом  могло привести  к тому, что полюдье
превратилось бы  в  поход  против того  или  иного племенного союза. Џоэтому
полюдье следует представлЯть себе  не как первичную форму сбора дани, а  как
итоговую фазу этого процесса, охватившего и местные племенные дружины.
     ‘амым обширным племенным  союзом были кривичи. „ань,  следуемаЯ  с них,
должна была стекатьсЯ  в их  столицу -- ‘моленск.  Ћн  был перепутьем  между
Ќовгородом и  Љиевом  и,  как  уже  выЯснено,  поворотным  пунктом  большого
полюдьЯ.  ‚  силу  этого  нас  не  должно  удивлЯть наличие  под  ‘моленском
огромного лагерЯ -- города IX--X веков в ѓнездове. Љурганное кладбище IX--XI
веков  содержало около  5 тысЯч  могил, ЯвлЯЯсь  крупнейшим  в …вропе. Ђ. Ќ.
Ќасонов имел все  основаниЯ говорить:  "Ќет сомнениЯ, что в старом ‘моленске
IX--XI  веков  сложилась своЯ  сильнаЯ  феодальнаЯ знать,  богатство которой
раскрывает содержимое гнездовских погребений. Ћна выросла на  местном корню:
гнездовские курганы в массе своей принадлежали  кривичам,  как признают  все
археологи. Њожно думать, что богатство и могущество этой знати  держалось на
эксплуатации зависимого  и полузависимого  населениЯ". ‚от  эта  выросшаЯ на
местном  корню  племеннаЯ  знать  и могла  быть  промежуточным  звеном между
кривичской деревней  и полюдьем  киевского  кнЯзЯ, которое никоим образом не
могло охватить всей огромной территории кривичей.

     €нтересный  и полный  красочных подробностей рассказ о полюдье содержит
русскаЯ летопись  под 945  годом. ЉнЯзь €горь ‘тарый только что совершил два
похода на  ‚изантию.  ‚о  времЯ  первого  морского  похода  941  года  €горь
возглавлЯл эскадру  в 10 тысЯч кораблей. –ифра,  вероЯтно, преувеличена,  но
русский флот все же повоевал тогда все юго-западное  побережье —ерного морЯ:
‚ифинию, Џафлагонию,  ѓераклею Џонтийскую и Ќикомидию. Џострадал даже Ѓосфор
("‘уд весь пожьгоша"). ’олько знаменитые греческие огнеметы, стрелЯвшие "Яко
же мълниЯ", отогнали русских от ЉонстантинополЯ.
     ‘разу же после неудачи кнЯзь €горь начал готовить новый поход. Љиевским
кнЯзем  были  нанЯты  заморские  варЯги  и  степные  печенеги  (у  них  даже
заложников  взЯли);  были  приглашены  далекие  северные  дружины  словен  и
кривичей и  южные войска  днестровских тиверцев. ‚ойско  шло в  943  году  и
сухопутьем,  и по морю.  •ерсонесские греки извещали императора ђомана:  "‘е
идуть ђусь бес числа корабль -- покрыли суть море корабли!"
     Љогда €горь стоЯл уже у „унаЯ, император прислал к нему послов о  мире.
€горь  начал совещатьсЯ с дружиной, котораЯ была рада  без сражений получить
дань  с империи: "...еда [едва ли] къто  весть,  къто одолееть -- мы ли, они
ли? ‹и с морем къто советен? ‘е бо не по земли ходим, но по глубине морьстей
и обща съмерть вьсем..." ‚зЯв откуп у греков, €горь возвратилсЯ в Љиев, а на
следующий  год  заключил  с ђоманом  и  Љонстантином ЃагрЯнородным  договор,
разрешавший  ђуси посылать  в  Љонстантинополь  ради  торга  "кораблЯ, елико
хотЯть... оже с миром приходЯть".  „оговор был утвержден в Љиеве  в соборной
церкви свЯтого €льи на Џодоле и на холме у идола Џеруна.
     „вукратный нажим на ‚изантию в  941 и 943 годах,  возможно,  был вызван
какими-то препЯтствиЯми, которые чинили  греки русской торговле, несмотрЯ на
договор 911 года, заключенный с отцом  ђомана и Љонстантина. ђЯд ограничений
содержитсЯ и в договоре 941 года, но путь  русским кораблЯм в торговый центр
мира -- –арьград -- был открыт. Љиевское правительство, сильно потратившеесЯ
на организацию двух грандиозных флотилий (из которых одна сильно пострадала)
и на содержание наемных войск, нуждалось в пополнении своих  ресурсов вообще
и экспортных в частности.
     ЏоЯвление  в Љиеве  нанЯтых €горем варЯжских отрЯдов следует датировать
самым концом  930-х годов, когда упоминаетсЯ варЯжский воевода ‘венельд. „лЯ
содержаниЯ  наемников €горь определил дань с древлЯн и  уличей, что  вызвало
войну этих племенных союзов с Љиевом. “личский город  Џересечен  (у  „непра)
три года сопротивлЯлсЯ €горю, но тот наконец "при-мучи “личи,  възложи на нЯ
дань и вдасть ‘венделду".
     ќту фразу часто понимают как пожалование, передачу права сбора дани, но
грамматическаЯ форма фразы позволЯет понЯть ее  только в одном смысле: дань,
полученную €горем,  он, €горь, отдал ‘венельду в 940 году. €сключить участие
варЯжских воинов в сборе древлЯнской или уличской дани нельзЯ, но  речь идет
о правовой  стороне.  Љогда  пЯтью  годами позже €горь  отправилсЯ  собирать
древлЯнскую дань  сам,  летописец ни  одним  намеком  не  показал, что  этим
попираютсЯ  права  ‘венельда.  “  варЯга  их  просто  не  было:  он  получал
содержание, а не бенефиций.
     ‚  942 году  после  разгрома русского войска  греками,  может быть, как
компенсацию варЯгам, участвовавшим в  злосчастном походе,  варЯжский воевода
получил  древлЯнскую  дань, что вызвало ропот киевской дружины: "‘е  дал еси
единому мужеви много". ЉиевлЯне начали завидовать варЯгам: "Ћтроци ‘венельжи
изоделисЯ суть оружием и пърты, а мы -- нази. „а пойди, кънЯже с нами в дань
-- да и ты добудеши и мы".
     Џосле  заключениЯ   договора  944  года,   упрочившего   позиции  ђуси,
потребность в варЯжском наемном войске значительно уменьшилась (€горь кнЯжит
"мир имеЯ  к всем странам"), и осенью 945 года киевский  кнЯзь вернул  землю
древлЯн в прежнюю систему своего киевского полюдьЯ, когда кнЯзь начинал свой
круговой объезд именно с древлЯн.

     945 год. "€ приспе осень и  нача  мьслити на „ревлЯны, хотЯ  примыслити
большю дань...  € послуша их [дружинников] €горь -- иде  в  „ерева в  дань и
примышлЯше  к первой дани и насилЯше им  и  мужи его. € възем дань,  поиде в
свой град.  €дущю же  ему въспЯть, размыслив, рече  дружине  своей: "€дете с
данию домови, а Яз възвращюсЯ [ к „ревлЯнам] и похожю еще". €, пусти дружину
свою домови, с малъмъ же дружины възвратисЯ, желаЯ больша имениЯ".

     „ань, очевидно, была издавна тарифицирована, так как €горь увеличил ее,
примыслил новые поборы  к  "первой дани".  Љогда  же  €горь  поЯвилсЯ вновь,
"желаЯ  больша  имениЯ",  внутри древлЯнского общества происходит любопытнаЯ
консолидациЯ  всех  слоев: против  киевского  кнЯзЯ выступили древлЯне и  их
местные кнЯзьЯ во главе с "кнЯзем кнЯзей" Њалом.
     "‘лышавше же „ревлЯне, Яко опЯть идеть [€горь] и съдумавъше  „ревлЯне с
кънЯзьмь своим Њалъм: "Ђще сЯ въвадить вълк в овьце, то выносить вьсе стадо,
аще не убиють его. ’ако и сь -- аще не убием его, то вьсЯ ны погубить!"
     € посълаша к  нему,  глаголюще:  "Џочто идеши опЯть  -- поймал еси вьсю
дань".  €  не послуша  их €горь.  €  исшьдъше из  града  €скоростенЯ противу
древлЯне, убиша €горЯ и дружину его, бе бо  их мало. € погребен бысть €горь;
и есть могыла его у €скоростенЯ града в „еревех и до сего дьне".

     ‚изантийский писатель ‹ев „ьЯкон  сообщает  одну деталь о смерти €горЯ:
"...отправившись в поход на германцев (?), он был взЯт  ими в плен, привЯзан
к стволам деревьев и разорван на две части..."
     „ревлЯне,  казнившие  €горЯ  по приговору  веча, считали себЯ  в  своем
праве.  Џослы, прибывшие в Љиев  сватать  за  древлЯнского кнЯзЯ вдову €горЯ
Ћльгу, заЯвили ей:

     "ЃЯше бо  мужь твой  акы  вълк, въсхыщаЯ и грабЯ. Ђ  наши кънЯзи  добры
суть, иже распасли суть „еревьску землю..."

     Џеред нами снова,  как и  в случае  с вЯтичами, выступает союз племен с
его иерархией  местных  кнЯзей.  ЉнЯзей  много;  в  конфликте  с Љиевом  они
несколько идеализируютсЯ и описываютсЯ как  добрые  пастыри. ‚о  главе союза
стоит кнЯзь Њал,  соответствующий "свет-малику", "главе глав" у вЯтичей.  Ћн
чувствует себЯ чуть  ли не  ровней киевскому кнЯзю и  смело сватаетсЯ  к его
вдове.  Ђрхеологам  известен  его домениальный  город в  древлЯнской  земле,
носЯщий до сих пор его имЯ -- Њалин.
     Џримечательно,  что  в начале €горева  полюдьЯ никто из этих  кнЯзей не
протестовал против сбора дани, не организовывал отпора €горю, все, очевидно,
было в порЯдке вещей. „обрые кнЯзьЯ убили €горЯ-беззаконника тогда, когда он
стал нарушителем установившегосЯ порЯдка, преступил нормы ренты. ќто еще раз
убеждает  нас в том, что полюдье было не простым беспорЯдочным разъездом,  а
хорошо  налаженным  важнейшим государственным делом,  в  процессе исполнениЯ
которого  происходила   консолидациЯ  феодального   класса  и   одновременно
устанавливалась многоступенчатаЯ феодальнаЯ иерархиЯ.
     Њестные кнЯзьЯ разных рангов (сами жившие за счет "пасомых" ими племен)
содействовали сбору полюдьЯ  их сюзереном,  великим  кнЯзем Љиева, а  тот, в
свою очередь,  не забывал  своих  вассалов  в дипломатических представлениЯх
цесарЯм  ‚изантии.   €горь   за   год  до  смерти   посылал   посольство   в
Љонстантинополь от  своего имени  "великого кънЯзЯ  ђусьскаго  и от  вьсЯкаЯ
кънЯжиЯ  и от вьсех людий ђусьскые  землЯ". „оговор 944 года предусматривает
обычное  длЯ  общества  с  феодальной  иерархией  своевольство  вассалов   и
аррьер-вассалов:  "Ђще  ли  же  къто  от  кънЯзь  или  от  людий русьскых...
преступит  ее,  еже писано на харатии  сей -- будет  достоин своимь оружиемь
умрети и да будет клЯт от бога и от Џеруна!"
     Џолюдье  существовало в каждом  племенном  союзе; оно знаменовало собой
отход  от патриархальных  племенных отношений и традиций,  когда каждый член
племени знал своего племенного кнЯзЯ в  лицо. Џолюдье в рамках союза племен,
поЯвлЯющеесЯ, надо думать, одновременно с  образованием  самого  союза, было
уже переходной  формой к классовому  обществу, к  государственности.  ‚ласть
"кнЯзЯ  кнЯзей"  отрывалась от старинных  локальных  традиций  и родственных
свЯзей,  становилась  многоступенчатой  ("кнЯзь  кнЯзей",   кнЯзь   племени,
"старосты" родов).
     Љогда же несколько союзов племен  вольно  или невольно  вошли  в состав
ђуси,  то  отрыв  верховной  власти от  непосредственных производителей стал
полным. ѓосударственнаЯ власть полностью абстрагировалась, и право на землю,
которое  искони  было  свЯзано  в  представлении  землепашцев с  трудовым  и
наследственным  правом своего микроскопического  "мира", теперь  свЯзывалось
уже с правом верховной (отчужденной) власти, с правом военной силы.
     ”еодальнаЯ иерархиЯ как система  в  известной мере  цементировала новое
общество, образуЯ цепь  сопрЯженных друг с другом звеньев: высшие ее  звеньЯ
("светлые  кнЯзьЯ") были свЯзаны,  с  одной стороны, <i>с</i> великим  кнЯзем, а  с
другой  --  с  кнЯзьЯми отдельных  племен.  ЉнЯзьЯ  племен  были  свЯзаны  с
боЯрством. ‚ассалитет, выраставший из микроструктуры  первобытного общества,
был естественной формой длЯ феодального государства.
     ‘умма источников, восходЯщих к началу  IX века, позволЯет дать  сводный
обзор социально-политической стратиграфии ђуси:

     1. "‚еликий кнЯзь ђусский". "•акан-ђус" (титул, равный императорскому).
     2. "ѓлавы глав", "светлые кнЯзьЯ" (кнЯзьЯ союзов племен).
     3. "‚сЯкое кнЯжье" -- кнЯзьЯ отдельных племен.
     4. "‚еликие боЯре".
     5. "ЃоЯре", "мужи", "рыцари" (персидское "моровват").
     6. ѓости-купцы.
     7. "‹юди". ‘мерды.
     8. —елЯдь. ђабы.

     ѓромоздкий  и  сложный  механизм  полюдьЯ  мог действовать  при условии
слаженности  и   соподчиненности  всех  звеньев.  Ќарушение  соподчиненности
приводило к войнам. ‹етопись многократно  говорит  о  том,  что тот или иной
союз племен "заратишасЯ", "имЯше рать"  с киевским кнЯзем. ѓосударственность
ђуси как целого утверждалась в тЯжелом противоборстве разных сил.
     Љонстантин ЃагрЯнородный  описывал  государство ђусь  в ту пору,  когда
полюдье как первичнаЯ  форма получениЯ ренты  уже  доживало  последние годы.
Ќачалом же  системы полюдьЯ  следует  считать переход от разрозненных союзов
племен к суперсоюзам-государствам,  то есть рубеж VIII--IX веков. ‘овершенно
закономерно,  что  именно это времЯ  и Явилось  временем зарождениЯ  широких
торговых  свЯзей  ђуси  с  ‚остоком  и  ‚изантией:  полюдье  было не  только
прокормом  кнЯзЯ и его  дружины, но и способом  обогащениЯ  теми ценностЯми,
которых еще не могло дать зарождавшеесЯ русское ремесло.
     Џолюдье  полгода  кормило  киевскую дружину  и  ее  прислугу;  по  всей
вероЯтности, полюдье  гарантировало  продовольственные  запасы и на  вторую,
летнюю, половину года,  когда  происходил сбыт наиболее  ценной части  дани,
собранной черными кунами, бобрами, чернобурыми лисами, веверицами-белками. ‘
полюдьем свЯзано свидетельство, неверное понимание которого иногда приводило
исследователей к мысли о незнакомстве русов с земледелием:

     "ђусы не  имеют  пашен,  а  питаютсЯ лишь  тем, что  привозЯт из  земли
славЯн"  (€бн-ђусте). "‚сегда  100--200 из них (русов)  ходЯт  к славЯнам  и
насильно берут у них на свое содержание, пока там находЯтсЯ" (ѓардизи).

     ‚се  это  прекрасно  объЯснЯетсЯ  полюдьем.  ќкспортнаЯ  часть  полюдьЯ
состоЯла  из  пушнины,  воска и  меда;  к  продуктам  охоты  и  пчеловодства
добавлЯлась и  челЯдь, рабы, охотно покупаемые на международных  рынках и  в
мусульманском •алифате,  и в  христианской  ‚изантии. ‡накомство  с системой
сбыта  полюдьЯ  с  особой  убедительностью покажет государственный  характер
действий Љиевской ђуси IX--X веков.

        ‘быт полюдьЯ

     –ентром международных торговых свЯзей ‚осточной …вропы был, несомненно,
Љиев. Љиев  и  русских  купцов --  "рузариев" хорошо знали в  –ентральной  и
‘еверной …вропе, предоставлЯли им значительные льготы, так как они с оружием
в руках  пробивались  через кочевнические заслоны  хазар, мадьЯр, печенегов,
внутренних  болгар и  снабжали европейцев роскошью восточных базаров. ‚плоть
до крестовых  походов  Љиев  не утратил  своего  значениЯ  важного торгового
центра …вропы.
     Ќаезженный путь вел от Љиева на запад к  Љракову  и далее к ђегенсбургу
на  „унае.  —ерез  Љиев  (и благодарЯ  Љиеву)  шел  путь "из ѓрек в ‚арЯги",
соединЯвший  ‚изантию  со  ‘кандинавией. ‚ажным и хорошо организованным  был
путь  из  Љиева  в  Ѓулгар  на   ‚олге.  Ћн  был  разделен  на  20  станций,
расположенных  примерно  на  расстоЯнии 70  километров  друг  от  друга. „лЯ
гонцов,  скакавших  налегке,  это был день пути, а  длЯ  купцов,  шедших  "с
бремены тЯжкими", -- два днЯ пути и день отдыха в станционном пункте.
     Џо русским землЯм  на восток путь шел через такие  города-станции: Љиев
-- городище на ‘улое -- Џрилук -- ђомен  -- ‚ырь (?) -- ‹ипицкое городище --
ѓочево -- далее рЯд безымЯнных городищ по направлению к „ону. ‚ двух случаЯх
современные  нам села  сохранили  архаичное имЯ  старинных дорожных  станций
IX--XI веков  "€стобное"  (от "истьба" --  теплое помещение, "теплый стан");
они находЯтсЯ ровно в 70 километрах друг от друга.
     „есЯтаЯ станциЯ, приходЯщаЯсЯ на середину пути между Ѓулгаром и Љиевом,
находилась  где-то у „она, южнее  ‚оронежа.  ‡десь, по  восточным источникам
(„жейхани,   €дриси),   находилась   восточнаЯ   граница   ђуси.   ‚осточные
путешественники,  двигавшиесЯ  из  Ѓулгара  на  запад,  сначала преодолевали
пустынные мордовские  леса и луговины,  а затем оказывались на „ону, где эта
сухопутнаЯ дорога  пересекалась донским речным путем из  вЯтичей  в  ‚олгу и
€тиль.  €менно  на этой дороге  они  делали свои наблюдениЯ о  жизни и  быте
славЯн.
     „обравшись через два месЯца пути до западного конца своей дороги в 1400
километров,  булгарские или иные восточные  купцы  оказывались  в Љиеве,  на
берегах  „непра, который  они называли то рекой  "„уна", то "ђуса". ‡десь, в
‘реднем Џоднепровье,  поблизости  от Љиева, восточные авторы  указывают  три
русских   города,  ставших  Яблоком  раздора   между  несколькими  десЯтками
современных  ученых.  Ћдин  из наиболее надежных источников,  •удуд ал-Ђлем,
сообщает:

     "…сть еще  река ђуса  („уна), вытекающаЯ  из  глубины  земли  ‘лавЯн  и
текущаЯ в восточном направлении вплоть до границы русов.  ‡атем она проходит
по пределам Ђртаб, ‘алаб и ЉуЯба (Љиев), которые ЯвлЯютсЯ городами русов..."

     €дриси,   обладавший  огромной  библиотекой   восточной  географической
литературы IX--XI  веков, единственный из всех  авторов указывает расстоЯние
между этими тремЯ  городами русов, расположенными  на  одной реке: от города
Ђртан до Љиева -- 4 днЯ пути; до города ‘лавиЯ -- тоже 4 днЯ пути.
     €гнорируЯ    приведенные    выше   точные   ориентиры,    исследователи
рассматривали   пресловутые    "три   центра   „ревней   ђуси"   как   некие
государственные  объединениЯ, охватывавшие каждое большое пространство. Љиев
(ЉуЯба, Љуайфа и др.)  не вызвал  особых сомнений и  обычно отождествлЯлсЯ с
историческим Љиевом, центром ћжной ђуси.
     "‘лавиЯ",  как правило,  сопоставлЯлась  с  новгородскими  словенами  и
Ќовгородом,  хотЯ  ни  один  источник --  ни  русский,  ни скандинавский, ни
греческий  --  Ќовгород  ‘лавней  не  называл.   ‚  этом  сказалось  влиЯние
норманнизма,  стремившегосЯ искусственно создать  какой-либо государственный
центр  на  севере.  ‘пособствовало  таким  широким построениЯм и то,  что  в
арабских текстах часто путались понЯтиЯ "города" и "страны".
     Ћсобенно  многообразным  оказалось  определение  третьего  города,  имЯ
которого варьирует в  двух  десЯтках  форм.  Ќе  менее  разнообразны  поиски
Ђртании или Ђрсании (обе формы крайне условны) на географической карте IX--X
веков. ‚ Ђртании видели и мордву-эрзю, и ’мутаракань, и ђЯзань, и ђостов...
     Ќе  вдаваЯсь  в рассмотрение  огромной  литературы,  посвЯщенной  "трем
центрам", попытаемсЯ наметить  путь их  поиска, исходЯ  из приведенных  выше
ориентиров:
     1) все три города находЯтсЯ на одной и той же реке, что и Љиев, то есть
на „непре;
     2)  все  они расположены  недалеко от  Љиева,  на  расстоЯнии,  которое
колеблетсЯ от 140 до 280 километров.
     ’акое созвездие русских городов в ‘реднем Џоднепровье нам очень  хорошо
известно по  документам X  века, это упоминаемые договорами с греками города
Љиев, ЏереЯславль  и —ернигов.  ђасстоЯние  от  Љиева до  —ернигова  --  140
километров;  до  ЏереЯславлЯ  --  около 100  километров;  от  ЏереЯславлЯ до
—ернигова  --  170 километров. ќта триада постоЯнно упоминаетсЯ  в  качестве
главных городов ђусской земли в узком смысле. ѓород ‘лавию не следует искать
на том севере,  о  котором  восточные географы не  имели  никакого  понЯтиЯ.
‘лавиЯ -- ЏереЯславль (или Џереслав),  древний город, стоЯщий  близ „непра и
ближайший к "внутренним болгарам". ‚ привлечении —ернигова  есть только одно
несогласие с  источником -- —ернигов  расположен не на „непре,  а на  „есне.
Џосле  ознакомлениЯ  с характеристикой  всех трех  городов  вместо —ернигова
может быть предложен иной вариант приурочениЯ Ђртании.
     ‚ •удуд ал-Ђлем эти три города ђуси охарактеризованы так:

     "ЉуЯба это город ђуси, ближайший  к  странам ислама, приЯтное  место  и
резиденциЯ царЯ. €з него вывозЯт различные меха и ценные мечи.
     ‘лава -- приЯтный город, и из него,  когда царит мир, ездЯт торговать в
Ѓолгарский округ.
     Ђртаб -- город, где убивают иностранцев,  когда они попадают  туда. ’ам
производЯт ценные  клинки  длЯ мечей и мечи, которые можно перегнуть надвое,
но если отпустить их, они возвращаютсЯ в прежнее состоЯние".

     “ других  авторов  есть  и дополнениЯ. €бн-•аукаль  сопоставлЯет Љиев с
Ѓулгаром, отмечаЯ, что Љиев больше Ѓулгара.
     „лЯ  нас   всегда  очень   важно  выЯвить  точку  зрениЯ  информаторов.
€бн-•аукаль,  один из наиболее ранних писателей, пишет:  "€ достигают люди с
торговыми  целЯми ЉуЯбы и  района его". ‚от почему  Љиев  считаетсЯ наиболее
близким к странам ислама; вот почему его сравнивают с Ѓулгаром -- это делали
купцы, шедшие знакомой  нам дорогой  в 20 станций, начинавшейсЯ  в Ѓулгаре и
завершавшейсЯ в Љиеве.
     Љупцы попадают в Љиев через город ђомен (современные ђомны, у €дриси --
"Ђрмен"),  действительно  находЯщийсЯ  на  этой магистральной дороге.  ѓород
‘лавиЯ  описан у  €дриси  как  самый  главный.  Ѓыть может, здесь  сказалось
осмысление  имени  города  --  Џреслав,  "преславный",  или  же  аналогиЯ  с
болгарской столицей Џреславом?
     ‘ложнее  всего  обстоит  дело с  третьим  городом,  условно  называемым
Ђртанией,  или, как  его называет Џерсидский Ђноним,  “ртабом. „ополнениЯ  к
сказанному  выше таковы: рассказав об убийстве чужеземцев, €дриси добавлЯет,
что в этот  город "никому не позволЯют входить с целью торговли... и вывозЯт
оттуда (меха и  свинец) торговцы  из  ЉуЯбы".  €бн-•аукаль  тоже пишет,  что
жители Ђрсы чужих не пускают, "сами же они спускаютсЯ по воде длЯ торговли и
не сообщают  ничего  о делах своих и товарах  своих  и  не  позволЯют никому
следовать за собой и входить в страну свою".
     Ќа  „непре,  в  120 километрах (три с половиной днЯ пути  по прЯмой) от
Љиева, в устье реки ђоси был город ђодень (в предложном падеже в летописи "в
ђодньи"), от которого ныне осталось городище на высокой горе -- ЉнЯжьЯ ѓора.
ѓород запустел  с принЯтием  христианства и  на протЯжении XI--XIII веков ни
разу не упоминаетсЯ в летописЯх, хотЯ событий в его окрестностЯх было много.
‘удЯ по  местоположению в середине ареала древностей  русов  VI--VII  веков,
ђодень  мог быть племенным центром  русов и называтьсЯ по  имени главнейшего
бога древних  славЯн  --  ђода.  …го  сравнивали  с  Ћзирисом, Ѓаад-ѓадом  и
библейским ‘аваофом. ќто было божество более значительное, чем сменивший его
дружинно-кнЯжеский Џерун.
     ’акое допущение вполне объЯснило бы летописную фразу (возможно,  взЯтую
из греческих  источников  IX века)  "ђоди  же, нарицаеми  ђуси...". Ќазвание
союза племен по общему божеству прослеживаетсЯ и в имени кривичей, названных
так по  древнему туземному (литовскому) богу Љриве -- Љривейте. ђусы на реке
ђоси могли получить свое имЯ от бога ђода, местом культа которого был ђодень
на ђоси.
     Џри ‘вЯтославе  здесь  был,  очевидно,  кнЯжеский  домен, так  как  там
находилсЯ  его  "двор теремьный", ‚о  времЯ борьбы за киевский престол в 980
году  здесь укрылсЯ (возможно,  рассчитываЯ  на  свЯщенность  места?)  кнЯзь
џрополк, но после длительной осады был убит наемными варЯгами. ѓородок  был,
по  всей вероЯтности,  широко известен  на ђуси, так  как после этой тЯжелой
осады  о  нем сложили поговорку, просуществовавшую более столетиЯ:  "и  есть
притьча си  и  до сего дьне --  "беда,  акы в  ђодьни", -- писал современник
Њономаха.
     Ѓог  ђод был  верховным  божеством  неба  и  вселенной.  …му  приносили
кровавые  жертвы.   Ћсобый  праздник,   приходЯщийсЯ   на   20  июлЯ   (день
бога-громовержца), документирован длЯ славЯн района ђоднЯ календарем IV века
нашей эры,  а в 983 году в  этот срок  был принесен в жертву  молодой варЯг,
проживавший  в  Љиеве. Џринесение  своим богам  в  жертву чужаков,  пленных,
побежденных  врагов  было обычным в древности  у  многих  народов  и  носило
специальное   название  (греческое)  "ксеноктонии".  Ћчевидно,  этот  обычай
ежегодных  жертвоприношений и породил  у иностранных писателей те разделы их
сочинений, где говоритсЯ слишком расширительно об убийстве иноземцев вообще.
     ‡апрет въезда в область “ртаба с целью  торговли вполне объЯсним  в том
случае,  если мы  отождествим “ртаб (Ђртанию) с ђодием. ‡десь, близ ‚итичева
(города,  упоминаемого  Љонстантином  в  свЯзи  с  полюдьем),   скапливались
однодревки перед отплытием в ‚изантию. ‡десь в последнем, защищенном лесными
островами участке „непра  производилось,  очевидно, окончательное снарЯжение
флота  и  сортировка  товаров,   предназначенных  длЯ  продажи   на  далеких
международных  рынках. Љупцы и соглЯдатаи здесь были  не нужны. “ртаб-ђодень
не исключалсЯ из  торговли,  но здешним торгом ведал  Љиев, люди "из ЉуЯбы";
недаром в  этом городе почти у самой границы ђуси находилсЯ "теремной  двор"
кнЯзЯ ‘вЯтослава.
     Ќаиболее  логичным представлЯетсЯ  такое отождествление  "трех  городов
ђуси":

     ЉуЯба -- Љиев
     ‘лава -- ЏереЯславль
     "Ђрта" -- ђодень на устье ђоси.

     ‚се три города на одной реке -- на „непре.
     ЉуЯба,  "ближайший  к странам ислама" город,  назван  так  потому,  что
информаторы попадали в  него по магистральной дороге из  Ѓулгара в Љиев. „ва
других города стоЯли уже в стороне от этой магистрали: ЂртаниЯ в 4 днЯх пути
(вниз по реке) от Љиева, а ‘лавиЯ в 4 днЯх пути от Ђртании, если плыть вверх
по „непру от устьЯ ђоси к ЏереЯславлю.
     Џередаваемый из  сочинениЯ в сочинение рассказ о вывозе гибких стальных
мечей  из Љиева  и “ртаба находит подтверждение в легенде хазар о попытке их
возложить дань на полЯн. ‚ ответ на требование дани

     "съдумавъше  же  ЏолЯне  и въдаша  от  дыма --  мечь...  € реша старьци
козарьстии: "недобра  дань, кънЯже ...  си имуть имати дань на нас и на инех
странах". ‘е же събыстьсЯ вьсе".

     ЉиевскаЯ легенда о хазарах могла быть известна и на хазарском востоке.
     ‘лавиЯ торгует с болгарами. ЏереЯславль расположен ближе других городов
к "внутренним  болгарам"  ‹евобережьЯ, постоЯнно  воюющим с  русами; этим  и
объЯснЯетсЯ оговорка относительно торга тогда, "когда бывает мир".
     “ртаб-ђодень. ‘юда, в место сосредоточениЯ торгового флота  с полюдьем,
в  город, контролируемый  самим  великим  кнЯзем  киевским  (и  до  сих  пор
называемый  ЉнЯжьей  ѓорой),  не  пускают  иностранных  торговцев.  ‡десь  в
свЯтилище ђода (по имени  которого назван город) приносили в жертву чужаков.
‚се это вместе окутывало  район ЉнЯжьей ѓоры  различными легендами, созданию
которых Љиев мог  содействовать  целенаправленно.  Ќазвание этого города так
варьирует  в  арабской  графике  и  такие  разные  города  подставлЯютсЯ при
расшифровке,  что приравнивание  “ртаба  ђодню  ЯвлЯетсЯ, пожалуй, одним  из
наиболее удачных вариантов.
     ЉуЯба, ‘лавиЯ и “ртаб  -- это не три государства, не три "центра ђуси",
а просто  Љиев  и  два  соседних города, которые  играли важную роль в жизни
Љиевской ђуси и интересовали восточных купцов, прибывавших в Љиев из Ѓулгар.
Ќаместников кнЯзей (или их сыновей) они  принимали  за  "царей" и  повторЯли
легенды о самом удаленном  городе  ђодне, куда  путь им был  заказан.  “же к
началу  X  века  место ђоднЯ занЯл  —ернигов,  вошедший  в  триаду важнейших
русских городов.
     …жегодно весной ЉиевскаЯ ђусь осуществлЯла свою вторую  государственную
задачу  --   вывоз  огромного  количества  товаров,  полученных  за  полгода
кругового объезда-полюдьЯ.  ‘борщики  дани превращались в  мореплавателей  и
караван-башей,  в воинов,  пробивавшихсЯ  через кочевнические  заслоны,  и в
купцов,  продававших  привезенное  с собой и  закупавших все, что производил
богатый ‚осток, ослеплЯвший тогдашних европейцев своей роскошью.
     ‹адьи, наполненные  бочками с воском и медом, мехами бобров, чернобурых
лисиц и другим товаром, готовились к отплытию в далекие морЯ в самом Љиеве и
соседних городах  на  „непре  --  ‚ышгороде,  ‚итичеве, где  была сигнальнаЯ
башнЯ, извещавшаЯ  огнем о  приближении  печенегов,  ЏереЯславле  ђусском  и
ђодне.  ‘амой  южной  гаванью-крепостью  на   пограничной  реке  ‘уле  в  10
километрах  от  „непра  был  город  †елни  (городище  ‚оинь),   своеобразное
сооружение, где вышедшие из ђуси суда могли в случае неблагоприЯтных  вестей
укрытьсЯ в  прибрежном  укреплении, внутрь которого  ладьи входили прЯмо  из
реки.

     "‚ июне  месЯце,  двинувшись  по реке  „непру,  они  (однодревки русов)
спускаютсЯ в  ‚итичев, подвластную ђуси крепость. Џодождав там два-три  днЯ,
пока подойдут все однодревки, они двигаютсЯ в путь и спускаютсЯ по названной
реке „непру" (Љонстантин ЃагрЯнородный).

     „алее Љонстантин  подробно описывает  (очевидно, со слов варЯга русской
службы)  тЯжелый  и  опасный  переход  флотилии  через  днепровские  пороги.
ЌазваниЯ порогов он приводит  как  по-славЯнски,  так  и по-русски, принимаЯ
служебное  положение  современника   ‘венельда,   служившего  ђуси,  за  его
национальность.
     "ђусские"   --   названиЯ  порогов  (действительно   в   рЯде   случаев
скандинавские)  --  доставили большую радость норманнистам, но на самом деле
они не доказывают ничего большего, чем наличие варЯгов на службе у киевского
кнЯзЯ, что  и  без того известно как из договора ђуси с тем же Љонстантином,
так и из летописной справки о том, что €горь в это самое времЯ нанЯл варЯгов
длЯ войны с греками.
     "Џервый порог называетсЯ ќссупи,  что по-русски и по-славЯнски означает
"Ќе  спи!". ќтот порог  настолько  узок,  что не превышает ширины ипподрома.
Џосредине  его выступают обрывистые и  высокие  скалы,  наподобие островков.
‘тремЯсь  к ним  и  поднимаЯсь,  а оттуда  свергаЯсь вниз,  вода  производит
сильный шум и внушает страх".

     ђусы с трудом переволакивали свои суда через каждый  порог, иногда даже
вытаскиваЯ из них поклажу и волоча ладьи по берегу.  ’ак  они  добирались до
"Љрарийской переправы"  (Љичкас), которой  пользовались  херсонесские купцы,
ходившие в ђусь. ‚есь этот путь проходил под обстрелом печенегов.
     ЏройдЯ пороги, на острове •ортица (близ современного ‡апорожьЯ)

     "...русы совершают свои  жертвоприношениЯ, так как там  растет огромный
дуб. Ћни приносЯт живых петухов, кругом втыкают стрелы, а иные кладут  куски
хлеба, мЯса...".

     Ћт •ортицы русы  плывут к острову  Ѓерезани  близ  устьЯ  „непра  и там
дополнительно  оснащаютсЯ  перед  плаванием по морю. „алее  их путь лежит  к
устью „нестра, а оттуда к гирлу „унаЯ к ‘елине.

     "Џока они не минуют  реки  ‘елины, по берегу за ними скачут печенеги. €
если море, что  часто  бывает, выбросит  однодревки на сушу,  то они  все их
вытаскивают на берег, чтобы вместе противостоЯть печенегам".

     Џлавание  вдоль  западного  берега —ерного  морЯ (к  которому  нам  еще
придетсЯ  вернутьсЯ)  завершалось в  Љонстантинополе,  где  русские  "гости"
проводили все лето, возвращаЯсь на ђусь лишь длЯ нового полюдьЯ.
     Ћт устьЯ „непра или от  острова  Ѓерезани предстоЯщий  морской  маршрут
русов  раздваивалсЯ:  одним  направлением  был указанный путь в  –арырад,  а
другим -- сложный путь в •азарию и далее  в "жребий ‘имов", в далекие страны
•алифата, о чем мы уже знаем из рассказа €бн-•ардадбега середины IX века.

     "ђусы-купцы  --  один  из  разделов  славЯн.   Ћни  возЯт  меха  белок,
чернобурых  лисиц  и  мечи  из   крайних  пределов   славЯнства   к  —ерному
("ђимскому")  морю, и берет с них десЯтину византийский властелин. Ђ то  они
отправлЯютсЯ  по „ону ("’анаису"), славЯнской реке, проходЯт  до (•амлиджаса
(хазарской столицы), и берет с них десЯтину ее властелин".

     €нтересным вариантом ЯвлЯетсЯ сообщение €бн-ал-”акиха:

     "...владетель  ‚изантии  берет  с  них  десЯтину. ‡атем идут по  морю к
‘амкушу-…врею, после чего они обращаютсЯ к ‘лавонии. Џотом они берут путь от
‘лавЯнского морЯ (Ђзовского),  пока не  приходЯт  к  •азарскому  ђукаву, где
владетель  хазар берет с них десЯтину. ‡атем идут к  •азарскому  морю по той
реке, которую называют ‘лавЯнской рекой..."

     ‡десь важно отметить, во-первых, проход русского флота через Љерченский
пролив, который  принадлежал  хазарам, принЯвшим иудаизм ("‘амкуш-…врей"), а
во-вторых, обилие "славЯнских"  определений: Ђзовское  море  --  ‘лавЯнское;
низовьЯ ’анаиса-„она -- ‘лавЯнскаЯ река, ‘еверное Џриазовье -- ‘лавониЯ(?) и
даже ЌижнЯЯ ‚олга в ее, несомненно, хазарском течении -- тоже "река славЯн".
Ќе пытаЯсь внести четкость  в эти определениЯ, отметим лишь, что Џриазовье и
Ќижний „непр, очевидно, действительно были наводнены в ту эпоху славЯнами.
     …жегодные  экспедиции  русов  через  Љерченский  пролив  мимо  Љерчи  и
’мутаракани привели к  поЯвлению новых географических  названий  (если  не у
местных жителей, то у иноземных географов), свЯзанных с ђусью:
     Љерчь -- "город ђусиЯ",
     Љерченский пролив -- "река ђусиЯ",
     участок  —ерного  морЯ  близ  ’мутаракани  (в  пЯти  днЯх  плаваниЯ  от
’рапезунда) -- "ђусское море".
     Ќеудивительно, что с этим  районом  ученые  нередко свЯзывали еще  одну
загадку  восточных  географических  сочинений  -- "Ћстров русов",  в котором
хотЯт  видеть  ’мутаракань.  Ќе подлежит  сомнению,  что  Љиевской  ђуси при
значительном  размахе ее  торговых  операций  на юге были  крайне необходимы
какие-то  опорные  пункты  на  —ерном  море, но ’мутаракань, находившаЯсЯ до
960-х годов  во власти  хазар, едва  ли подходит  под  определение  "Ћстрова
русов" (хотЯ ее и называли островом).
     ‘овершив  трудный  и  дорогой  по сумме  пошлин  путь  по •азарии  (300
километров по Ђзовскому морю, 400 километров вверх по „ону  и волоками и 400
километров  вниз  по ‚олге),  русскаЯ  флотилиЯ  выходила в Љаспийское море,
называвшеесЯ  то •азарским, то  •орезмийским  (в летописи "•валисским"),  то
„журджанским, то •орасанским.
     €бн-•ордадбег,   продолжаЯ  свое   повествование   о   русах,  сообщает
интереснейшие  сведениЯ о  далеких морских  и  сухопутных  маршрутах русских
купцов:

     €з  •азарии "они отправлЯютсЯ к  „журджанскому морю  и высаживаютсЯ  на
каком угодно берегу. € диаметр этого морЯ 500 фарсангов. (€бн-”аких сохранил
еще одну подробность этого текста:  "...и продают все, что у них  с собою; и
все это доходит  до ђеЯ"). € иногда они привозЯт свои товары на верблюдах из
„журджана  в  Ѓагдад, где переводчиками  длЯ них служат славЯнские  рабы.  €
выдают они себЯ за христиан и платЯт подушную подать". ‚ариант: "...они идут
в „журджанское  море,  затем  до  Ѓалха  и  Њавераннахра, затем  до  кочевий
тогуз-гузов, затем до ЉитаЯ".

     Њы  должны вполне доверЯть сообщению €бн-•ор-дадбега, так  как  сам  он
находилсЯ в  ђее,  а  путь русских  купцов  от  ђеЯ  до  Ѓагдада (около  700
километров)   проходил   по   области  „жебел,  над   которой  €бн-•ордадбег
начальствовал   в  качестве  управителЯ  почт.   ђусские  караваны  ежегодно
проходили на глазах у автора "Љниги путей и государств". Ћн знал, что писал.
     Љроме этих дальних дорог, свЯзанных с заморскими поездками, существовал
еще один  сухопутный трансъевропейский  маршрут,  одним из важнейших звеньев
которого  был  Љиев.  Ћн начиналсЯ  на восточном  краю  …вропы, на  ‚олге, в
столице  ‚олжской  Ѓолгарии,  в городе Ѓулгаре. €з Њавераннахра  и  •орасана
через "ворота гузов" на север вели караванные  пути к Ѓулгару. ‘юда приводил
северных купцов  волжский речной путь.  Ћт  Ѓулгара в €тиль и далее к Љаспию
текла ‚олга.
     €нформаторы  восточных  географов  очень  часто  точкой  отсчета  брали
Ѓулгар. Ќумизматы считают, что одним из  важнейших  пунктов  распространениЯ
восточных монет IX--X веков был Ѓулгар.
     Њы  уже  видели,  какую  важную  магистраль  представлЯл  собой  хорошо
наезженный, тщательно измеренный и снабженный "манзилЯми" ("станами гонцов")
путь  из  Ѓулгара в Љиев, по данным  „жейхани. Ќо  этот  путь не обрывалсЯ в
Љиеве; Љиев был  лишь пределом знаний восточных  географов X века. ‚ероЯтно,
здесь, в столице ђуси, активнаЯ роль переходила к русским купцам, которых