 которою заЯвлЯли всему  свету,  что  царевна,  как  наследница
павшего византийского дома, перенесла его державные права  в  Њоскву  как  в
новый –арьград, где и разделЯет их со своим супругом.
     ЌЋ‚›… ’€’“‹›. Џочувствовав себЯ в новом положении и еще рЯдом  с  такой
знатной женой, наследницей византийских императоров,  €ван  нашел  тесной  и
некрасивой прежнюю кремлевскую обстановку, в какой жили его  невзыскательные
предки. ‚след за царевной из €талии выписаны были мастера, которые построили
€вану новый “спенский собор. ѓрановитую палату и новый  каменный  дворец  на
месте прежних деревЯнных хором. ‚ то  же  времЯ  в  Љремле  при  дворе  стал
заводитьсЯ  тот  сложный  и  строгий  церемониал,  который   сообщал   такую
чопорность и натЯнутость придворной московской жизни. ’очно так  же,  как  у
себЯ дома, в Љремле, среди придворных слуг своих, €ван начал выступать более
торжественной поступью и во внешних сношениЯх, особенно с тех пор, как  само
собою, без бою, при татарском же содействии, свалилось с плеч ордынское иго,
тЯготевшее над северо-восточной ђусью 2 столетиЯ (1238 - 1480). ‚ московских
правительственных, особенно дипломатических, бумагах  с  той  поры  ЯвлЯетсЯ
новый,  более  торжественный   Язык,   складываетсЯ   пышнаЯ   терминологиЯ,
незнакомаЯ  московским  дьЯкам  удельных  веков.  Њежду  прочим,  длЯ   едва
воспринЯтых  политических  понЯтий  и  тенденций  не   замедлили   подыскать
подходЯщее выражение в новых титулах, какие поЯвлЯютсЯ  в  актах  при  имени
московского государЯ. ќто целаЯ политическаЯ программа,  характеризующаЯ  не
столько действительное, сколько искомое положение. ‚ основу ее  положены  те
же два представлениЯ, извлеченные московскими  правительственными  умами  из
совершавшихсЯ событий, и оба этих представлениЯ -  политические  притЯзаниЯ:
это мысль о московском государе как о национальном властителе  всей  ђусской
земли и мысль о нем как о политическом и  церковном  преемнике  византийских
императоров. Њного ђуси  оставалось  за  ‹итвой  и  Џольшей,  и,  однако,  в
сношениЯх с западными дворами, не исключаЯ и литовского,  €ван  III  впервые
отважилсЯ показать  европейскому  политическому  миру  притЯзательный  титул
государЯ всеЯ ђуси, прежде употреблЯвшийсЯ лишь в домашнем обиходе, в  актах
внутреннего управлениЯ,  и  в  договоре  1494  г.  даже  заставил  литовское
правительство формально признать этот титул. Џосле того как спало  с  Њосквы
татарское иго, в сношениЯх с неважными иностранными правителЯми, например  с
ливонским магистром, €ван III титулует себЯ царем всеЯ  ђуси.  ќтот  термин,
как известно, есть сокращеннаЯ южнославЯнскаЯ  и  русскаЯ  форма  латинского
слова цесарь, или по старинному написанию цесарь, как от того  же  слова  по
другому произношению, кесарь произошло немецкое Kaiser. ’итул царЯ  в  актах
внутреннего управлениЯ при  €ване  III  иногда,  при  €ване  IV  обыкновенно
соединЯлсЯ со сходным  по  значению  титулом  самодержца  -  это  славЯнский
перевод            византийского            императорского            титула
&#945;&#965;&#964;&#959;&#954;&#961;&#945;&#964;&#969;&#961;. Ћба термина  в
„ревней ђуси значили не то, что стали значить потом, выражали понЯтие  не  о
государе с неограниченной внутренней властью, а о властителе,  не  зависимом
ни от какой сторонней внешней власти, никому не платЯщем дани. Ќа  тогдашнем
политическом Языке оба этих термина противополагались тому, что мы  разумеем
под словом вассал. ЏамЯтники русской письменности до татарского ига иногда и
русских кнЯзей называют царЯми, придаваЯ им этот титул в знак почтениЯ, не в
смысле  политического  термина.  –арЯми  по  преимуществу  „ревнЯЯ  ђусь  до
половины XV в. звала византийских императоров и ханов ‡олотой Ћрды, наиболее
известных ей независимых властителей, и €ван III  мог  принЯть  этот  титул,
только перестав быть данником хана. ‘вержение ига устранЯло  политическое  к
тому препЯтствие, а брак с ‘офьей давал на то историческое оправдание:  €ван
III мог теперь считать себЯ единственным оставшимсЯ в  мире  православным  и
независимым государем, какими  были  византийские  императоры,  и  верховным
властителем ђуси, бывшей под  властью  ордынских  ханов.  “своив  эти  новые
пышные  титулы,  €ван  нашел,  что  теперь  ему  не  пригоже  называтьсЯ   в
правительственных актах просто по-русски €ваном, государем великим кнЯзем, а
начал писатьсЯ в церковной книжной форме: "€оанн, божиею  милостью  государь
всеЯ ђуси". Љ этому титулу как  историческое  его  оправдание  привешиваетсЯ
длинный рЯд географических эпитетов, обозначавших новые пределы  Њосковского
государства: "ѓосударь всеЯ ђуси и великий кнЯзь ‚ладимирский, и Њосковский,
и  Ќовгородский,  и  Џсковский,  и  ’верской,  и  Џермский,  и  ћгорский,  и
Ѓолгарский, и иных", т. е. земель.  Џочувствовав  себЯ  и  по  политическому
могуществу, и по православному христианству, наконец, и по брачному  родству
преемником павшего дома византийских императоров, московский государь  нашел
и наглЯдное выражение своей династической свЯзи с ними: с конца XV в. на его
печатЯх поЯвлЯетсЯ византийский герб - двуглавый орел.
     ѓ…Ќ…Ђ‹Ћѓ€џ ђћђ€ЉЂ. ’огда мыслили  не  идеЯми,  а  образами,  символами,
обрЯдами, легендами, т. е. идеи развивались не в логические сочетаниЯ,  а  в
символические  действиЯ  или  предполагаемые  факты,  длЯ   которых   искали
оправданиЯ в истории.  Љ  прошлому  обращались  не  длЯ  объЯснениЯ  Явлений
настоЯщего, а длЯ оправданиЯ  текущих  интересов,  подыскивали  примеры  длЯ
собственных  притЯзаний.  Њосковским  политикам  начала  XVI  в.  мало  было
брачного родства с ‚изантией: хотелось породнитьсЯ  и  по  крови,  притом  с
самым корнем или мировым образцом  верховной  власти  -  с  самим  ђимом.  ‚
московской летописи того века поЯвлЯетсЯ новое  родословие  русских  кнЯзей,
ведущее их род прЯмо от императора римского. Џо-видимому, в  начале  XVI  в.
составилось  сказание,  будто  Ђвгуст,  кесарь  римский,   обладатель   всей
вселенной, когда  стал  изнемогать,  разделил  вселенную  между  братьЯми  и
сродниками своими и брата своего Џруса  посадил  на  берегах  ‚ислы-реки  по
реку, называемую Ќеман, что и доныне по имени его зоветсЯ  Џрусской  землей,
"а от Џруса четырнадцатое  колено  -  великий  государь  ђюрик".  ЊосковскаЯ
дипломатиЯ делала из этого сказаниЯ практическое  употребление:  в  1563  г.
боЯре царЯ €вана, оправдываЯ его царский титул  в  переговорах  с  польскими
послами,  приводили  словами  летописи  эту  самую   генеалогию   московских
ђюриковичей.
     ‘ЉЂ‡ЂЌ€…  Ћ  ‚‹Ђ„€Њ€ђ…  ЊЋЌЋЊЂ•….  •отели  осветить  историей  и   идею
византийского наследства. ‚ладимир  Њономах  был  сын  дочери  византийского
императора Љонстантина Њономаха, умершего за 50 лет с лишком  до  вступлениЯ
своего внука на киевский стол. ‚ московской же  летописи,  составленной  при
ѓрозном, повествуетсЯ, что ‚ладимир Њономах, вокнЯжившись  в  Љиеве,  послал
воевод своих на –арьград воевать этого самого  царЯ  греческого  Љонстантина
Њономаха, который с целью прекратить  войну  отправил  в  Љиев  с  греческим
митрополитом крест из животворЯщего древа и царский венец со  своей  головы,
т. е. мономахову шапку,  с  сердоликовой  чашей,  из  которой  Ђвгуст,  царь
римский, веселилсЯ, и с золотою цепью. Њитрополит именем своего царЯ  просил
у кнЯзЯ киевского мира и любви, чтобы все православие в покое пребывало "под
общею властью нашего царства и твоего великого самодержавства ‚еликие ђуси".
‚ладимир был венчан этим венцом  и  стал  зватьсЯ  Њономахом,  боговенчанным
царем ‚еликой ђуси. "Ћттоле, - так  заканчиваетсЯ  рассказ,  -  тем  царским
венцом венчаютсЯ все великие  кнЯзи  владимирские".  ‘казание  было  вызвано
венчанием €вана IV на царство в 1547 г., когда были торжественно  принЯты  и
введены как во внешние сношениЯ, так и во внутреннее управление титулы  царЯ
и самодержца, поЯвлЯвшиесЯ при  €ване  III  как  бы  в  виде  пробы  лишь  в
некоторых, преимущественно дипломатических, актах. ЋсновнаЯ мысль  сказаниЯ:
значение   московских   государей   как   церковно-политических   преемников
византийских  царей  основано  на  установленном  при   ‚ладимире   Њономахе
совместном властительстве греческих и  русских  царей-самодержцев  над  всем
православным миром. ‚от почему €ван IV нашел необходимым  укрепить  принЯтие
царского титула соборным письменным благословением греческих  свЯтителей  со
вселенским патриархом константинопольским во главе: московскому акту 1547 г.
в Љремле придавали значение вселенского церковного деЯниЯ. ‹юбопытно, что  и
в этот акт восточных иерархов внесено московское сказание о царском венчании
‚ладимира Њономаха. …сть византийское известие XIV в., что  русский  великий
кнЯзь  носил      чин       стольника      при    дворе    греческого  царЯ,
владыки       вселенной,    как    учила    о   нем византийскаЯ иерархиЯ, а
‚асилий ’емный в  одном  послании  к  византийскому императору называет себЯ
"сватом свЯтого царства его". ’еперь по  московской теории XV - XVI вв. этот
стольник  и  сват  вселенского  царЯ  превратилсЯ  в   его товарища, а потом
преемника.    ќти   идеи,   на   которых   в   продолжение   трех  поколений
пробовала  свои силы московскаЯ политическаЯ мысль, проникали  и  в мыслЯщее
русское  общество.  €нок  одного  из  псковских  монастырей ”илофей  едва ли
высказывал  только  свои  личные мысли, когда писал отцу ѓрозного,  что  все
христианские царства сошлись в одном его царстве, что  во  всей  поднебесной
один он православный государь, что Њосква - третий и последний ђим.
     €„…џ ЃЋ†…‘’‚…ЌЌЋѓЋ ЏђЋ€‘•Ћ†„…Ќ€џ ‚‹Ђ‘’€. €зложенные подробности, не все
одинаково важные сами  по  себе,  все  любопытны  как  своего  рода  символы
политического мышлениЯ, как выражение усиленной работы  политической  мысли,
какаЯ  началась  в  московских  государственных  умах  при  новых   условиЯх
положениЯ. ‚ новых титулах и церемониЯх, какими украшала или обставлЯла себЯ
власть, особенно в генеалогических и археологических  легендах,  какими  она
старалась  осветить  свое  прошлое,  сказывались  успехи  ее   политического
самосознаниЯ. ‚  Њоскве  чувствовали,  что  значительно  выросли,  и  искали
исторической и даже богословской мерки длЯ определениЯ своего роста. ‚се это
вело к попытке  вникнуть  в  сущность  верховной  власти,  в  ее  основаниЯ,
происхождение и  назначение.  “видев  себЯ  в  новом  положении,  московский
государь нашел недостаточным прежний источник своей  власти,  каким  служила
отчина и дедина, т. е. преемство от отца и деда. ’еперь он  хотел  поставить
свою власть на более возвышенное основание, освободить ее от всЯкого земного
юридического источника. €деЯ божественного  происхождениЯ  верховной  власти
была нечужда и предкам €вана III; но никто из них не выражал этой  идеи  так
твердо, как он, когда представлЯлсЯ к тому случай. ‚ 1486 г. некий  немецкий
рыцарь Џоппель, странствуЯ  по  малоизвестным  в  …вропе  отдаленным  краЯм,
каким-то  образом  попал  в  Њоскву.  ‚ид  столицы  неведомого   Њосковского
государства поразил его  как  политическое  и  географическое  открытие.  Ќа
католическом ‡ападе знали преимущественно ђусь Џольско-‹итовскую,  и  многие
даже не подозревали существованиЯ ђуси Њосковской. ‚оротЯсь  домой,  Џоппель
рассказывал германскому императору ”ридриху III,  что  за  Џольско-‹итовской
ђусью есть еще другаЯ ђусь, ЊосковскаЯ, не зависимаЯ ни  от  Џольши,  ни  от
татар, государь которой будет, пожалуй, посильнее и побогаче  самого  королЯ
польского. “дивленный таким неожиданным известием, император послал  ЏоппелЯ
в Њоскву просить у €вана руки одной из его дочерей длЯ своего племЯнника и в
вознаграждение за это предложить московскому кнЯзю королевский  титул.  €ван
благодарил за любезное предложение, но в ответ на него велел сказать  послу:
"Ђ что ты нам говорил о королевстве, то мы божиею милостью государи на своей
земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем  от  бога,
как наши прародители, так и мы. Њолим бога, чтобы нам и детЯм нашим  дал  до
века так быть, как мы теперь государи на  своей  земле,  а  поставлениЯ  как
прежде ни от кого не хотели, так и теперь не хотим". Џодобно деду, царь €ван
в  беседе  с  польско-литовскими  послами,  жалуЯсь  на   то,   что   король
‘игизмунд-Ђвгуст не признает его титулов и прав,  ими  выражаемых,  говорил,
что эти права даны ему богом и ни в чьем признании не нуждаютсЯ.
     ‚Ћ’—€ЌЂ  €   ѓЋ‘“„Ђђ‘’‚Ћ.   ’аковы   успехи,   достигнутые   московским
политическим самосознанием путем  столь  разнообразных  усилий.  Ћбъединение
‚еликороссии повело к мысли о соединении всей ђуси под  одною  властью  и  к
стремлению придать этой власти не  только  всероссийское,  но  и  вселенское
значение. Ќо во имЯ чего объединили ‚еликороссию  и  хотели  объединить  всю
ђусь? €ван III настойчиво заЯвлЯл и его преемники повторЯли, что всЯ ђусскаЯ
землЯ  -  их  отчина.  ‡начит,   новый   союз,   образуемый   объединЯвшейсЯ
‚еликороссией, подводилсЯ под старую  политическую  форму:  ни  из  чего  не
видно, чтобы €ван III понимал отчину как-нибудь иначе, не так, как  понимали
эту форму его удельные предки. Ќо общественные  союзы  имеют  свою  природу,
требующую соответственных ей политических  форм.  ‚  удельной  вотчине,  где
свободные обыватели находились к кнЯзю во временных  договорных  отношениЯх,
ежеминутно способных порватьсЯ, кнЯзь был собственником  только  территории,
земельного пространства с хозЯйственными угодьЯми. ‘трана, населеннаЯ  целым
народом, длЯ которого она стала отечеством, соединившись под одною  властью,
не могла оставатьсЯ вотчинной собственностью носителей этой власти. ‚ Њоскве
заЯвлЯли притЯзание  на  всю  ђусскую  землю  как  на  целый  народ  во  имЯ
государственного начала,  а  обладать  ею  хотели  как  отчиной  на  частном
удельном   праве.   ‚   этом   состоЯло   внутреннее    противоречие    того
объединительного дела, которое с таким видимым успехом довершали €ван III  и
его преемник. €ван III, первый из московских кнЯзей громко  объЯвлЯвший  всю
ђусскую землю своей вотчиной, кажетсЯ, чувствовал это противоречие  и  искал
из него выхода, усиливаЯсь согласовать свою вотчинную власть с  требованиЯми
изменившегосЯ положениЯ. “видев себЯ государем целого православного  народа,
он сознавал, хотЯ и смутно, те новые обЯзанности, какие ложились на него как
на поставленного свыше блюстителЯ народного блага. Њысль об  этом  мелькнула
при одном случае, о котором, впрочем, узнаем далеко не из первого источника.
‚ 1491 г. по договору €ван велел своим удельным братьЯм послать их полки  на
помощь своему крымскому союзнику хану Њенгли-ѓирею.  “дельный  кнЯзь  Ђндрей
углицкий не послушалсЯ, не послал своих полков. ‚ Њоскве сначала смолчали и,
когда кнЯзь  Ђндрей  приехал  в  столицу,  принЯли  его  ласково,  но  потом
неожиданно  схватили  и  посадили  в  тюрьму.  Њитрополит  по   долгу   сана
ходатайствовал перед великим кнЯзем за арестованного; но €ван отказалсЯ дать
ему свободу, говорЯ, что этот кнЯзь и раньше несколько раз злоумышлЯл против
него. "„а это бы еще ничего, - добавил €ван, - но, когда Я  умру,  он  будет
искать великого кнЯжениЯ под внуком моим и если даже не добудет кнЯжениЯ, то
смутит детей моих, и станут они  воевать  друг  с  другом,  а  татары  будут
ђусскую  землю  бить,  жечь  и  пленить  и  дань  опЯть  наложат,  и   кровь
христианскаЯ польетсЯ по-прежнему, и все мои труды останутсЯ напрасны, и  вы
по-прежнему будете рабами татар". ’ак повествует ’атищев в своем  летописном
своде, не указываЯ, откуда  заимствовал  слова  великого  кнЯзЯ.  ‚о  всЯком
случае с тех пор, как обеспечен был  успех  московского  собираниЯ  ђуси,  в
€ване III, его старшем сыне и внуке начинают боротьсЯ вотчинник и  государь,
самовластный  хозЯин  и  носитель  верховной  государственной  власти.   ќто
колебание между  двумЯ  началами  или  порЯдками  обнаруживалось  в  решении
важнейших  вопросов,  поставленных  самым  этим  собиранием,  -  о   порЯдке
преемства власти, об ее объеме и форме. •од политической жизни  объединенной
‚еликороссии более чем на столетие испорчен был этим  колебанием,  приведшим
государство к глубоким потрЯсениЯм, а династию собирателей - к гибели.
     Џђ…‘’Ћ‹ЋЌЂ‘‹…„€…. Њы уже  знаем,  как  еще  до  €вана  фактическим,  не
юридическим  путем  устанавливалсЯ  в  московском  кнЯжеском  доме   порЯдок
преемства великокнЯжеской власти в прЯмой нисходЯщей линии. ‚се зависело  от
обстоЯтельств и хана; но обстоЯтельства и волЯ хана обыкновенно складывались
в пользу такого  порЯдка  и  образовали  обычай,  в  силу  которого  великое
кнЯжение уже с „имитриЯ „онского стало  не  только  московской  отчиной,  но
именно отчиной старшего сына московского  великого  кнЯзЯ.  ‚асилий  ’емный,
столько потерпевший в борьбе за этот  порЯдок,  придумал  средство  упрочить
его, еще при  своей  жизни  назначив  старшего  своего  сына  €вана  великим
кнЯзем-соправителем. €ван хотел последовать примеру  отца  и  старшего  сына
своего  от  первой  жены  €вана  так  же  назначил  своим  соправителем.  Ќо
соправитель умер, оставив сына „имитриЯ,  когда  и  у  ‘офьи  подрастал  сын
‚асилий. “  €вана  III  получились  две  нисходЯщие  и  равносильные  линии:
представитель старшей (внук) на одно колено был ниже  представителЯ  младшей
(сын). ЃоЯре по нелюбви к ‘офье были за внука. ‘офьЯ с сыном  завела  темную
придворную интригу, котораЯ открылась, и рассерженный €ван  решил  назначить
соправителем  и  наследником  внука.  Ќо  он  не   довольствовалсЯ   простым
изъЯвлением своей воли: недавний обычай назначать наследника, предварительно
объЯвив  его  соправителем,  он  хотел  освЯтить   торжественным   церковным
венчанием избранника на  великое  кнЯжение.  €з  византийских  коронационных
обрЯдников выбрали подходЯщие церемонии, дополнили их подходЯщими  к  случаю
подробностЯми и составили "чин" поставлениЯ „имитриЯ  €вановича  на  великое
кнЯжение, дошедший до нас в современной  рукописи.  ‚енчание  происходило  в
“спенском  соборе  в  1498  г.  ‚еликий  кнЯзь-дед  возложил   на   великого
кнЯзЯ-внука шапку, венец и бармы, оплечье,  широкий  отложной  воротник.  ‚о
времЯ венчаниЯ митрополит, обращаЯсь к деду, называл его  "преславным  царем
самодержцем". ’оржественнаЯ минута вызвала в  московском  кнЯзе  потребность
оглЯнутьсЯ назад и призвать старину, историю, в  оправдание  нового  порЯдка
престолонаследиЯ - в прЯмой нисходЯщей линии. ЋбратЯсь к  митрополиту,  €ван
сказал: "Ћтец митрополит! божиим изволением от наших  прародителей,  великих
кнЯзей, старина наша оттоле и  до  сих  мест:  отцы  наши,  великие  кнЯзьЯ,
сыновьЯм своим старшим  давали  великое  кнЯжение;  и  Я  было  сына  своего
первого, €вана, при себе благословил великим кнЯжением; но божьею волей  сын
мой €ван  умер;  у  него  осталсЯ  сын  первый  „имитрий,  и  Я  его  теперь
благословлЯю  при  себе  и  после  себЯ  великим   кнЯжением   ‚ладимирским,
Њосковским  и  Ќовгородским,  и  ты  бы  его,  отец,  на  великое   кнЯжение
благословил".  Џо  прЯмому  смыслу  этих  слов  €ван  решил  при  назначении
преемника держатьсЯ прЯмой нисходЯщей линии в самом  строгом  смысле  слова.
’оржественное церковное венчание, освЯщавшее такой порЯдок престолонаследиЯ,
можно считать тогдашней формой изданиЯ основных  законов.  ’акие  законы,  и
впереди всех закон о престолонаследии, были  особенно  необходимы  в  момент
превращениЯ  непомерно  расширившейсЯ  вотчины  „аниловичей   в   Њосковское
государство: государство тем  и  отличаетсЯ  от  вотчины,  что  в  нем  волЯ
вотчинника уступает место государственному закону. Ќо €ван  сам  же  нарушил
свое столь торжественное установление. ‘офьЯ  успела  поправить  свои  дела:
венчанный внук был разжалован и заключен  под  стражу,  а  сын  пожалован  и
посажен на великое кнЯжение "самодержцем". "ђазве Я не волен в своем внуке и
в своих детЯх? Љому хочу, тому и дам кнЯжение", -  сказал  однажды  €ван  по
другому случаю; здесь в  нем  говорил  своенравный  хозЯин-вотчинник,  а  не
государь, которым издан первый ‘удебник. ’а же мысль о  произвольном  выборе
преемника  между  нисходЯщими  выражена  и  в  договоре,  заключенном  между
‚асилием и ћрием, старшими сыновьЯми €вана III, еще при его жизни и  по  его
воле: отец благословлЯет великим кнЯжеством сына, которого  хочет,  невзираЯ
на старшинство. Џреемником €вана III дан был пример, которому они  следовали
с печальным постоЯнством, - одной рукой созидать, а  другой  разрушать  свое
создание, пока не разрушили созданного ими государства.
     ђЂ‘€ђ…Ќ€… ‚‹Ђ‘’€ ‚…‹€ЉЋѓЋ  ЉЌџ‡џ.  ’акое  же  колебание  заметно  и  в
определении объема и формы верховной власти. “силеннаЯ  работа  политической
мысли повела не к одному лишь накоплению  новых  украшений  вокруг  великого
кнЯзЯ и его титула; от  этой  работы  оставались  и  некоторые  практические
осадки. Ќовое значение верховной власти, постепенно уЯснЯЯсь, отражалось  не
только на придворном церемониале, но и на государственном праве.  Њы  знаем,
как великие кнЯзьЯ московские  уже  с  первой  половины  XIV  в.  постепенно
усиливали вотчинное преобладание старшего  своего  наследника  над  младшими
кнЯзьЯми удельными. €ван  III  в  своем  завещании  довел  это  усиление  до
небывалых размеров: старшему своему сыну и наследнику великого  кнЯжениЯ  он
одному завещал более 60 городов с уездами или  целых  земель  с  городами  и
пригородами, а четырем удельным его братьЯм, всем вместе, было дано не более
30 городов, притом большею частью  малозначительных.  ’еперь  великий  кнЯзь
московский стал гораздо богаче и сильнее всех удельных своих родичей, вместе
взЯтых.  ќто  было   практическое   средство,   к   которому   прибегали   и
предшественники  €вана  III  длЯ  обеспечениЯ   политического   преобладаниЯ
старшего наследника. €ван III и здесь сделал важное нововведение, в  котором
сказалось действие государственных идей,  усиленно  проникавших  в  сознание
московского государЯ.  “силиваЯ  материальное  преобладание  старшего  сына,
великого кнЯзЯ, он в своей духовной  дал  ему  и  существенные  политические
преимущества над младшими удельными  братьЯми.  ‚  этом  отношении  духовнаЯ
€вана есть первый акт своего рода в истории нашего государственного права: в
нем  видим  попытку  определить  состав  верховной  власти.  Џеречислю   эти
политические преимущества, данные великому кнЯзю над удельными.  1)  „о  сих
пор все кнЯзьЯ-сонаследники совместно по долЯм или участкам владели  городом
Њосквой, собирали с нее  дань  и  пошлины,  прЯмые  и  косвенные  налоги;  в
духовной  €вана  III  важнейшие  статьи  финансового  управлениЯ   столицей,
торговые пошлины и сборы с торговых помещений предоставлены одному  великому
кнЯзю, который только выдавал из них по 100 рублей (не менее 10 тысЯч рублей
на наши деньги) в год каждому из удельных  своих  братьев.  2)  „о  сих  пор
удельные кнЯзьЯ творили суд и расправу по всем делам каждый в своем  участке
столицы и в принадлежавших ему подмосковных селах; по  духовной  €вана  III,
суд по важнейшим уголовным делам во всей Њоскве  и  в  подмосковных  станах,
доставшихсЯ в удел братьЯм, принадлежал исключительно великому кнЯзю. 3)  „о
сих пор каждый владетельный кнЯзь, великий, как и удельные, бил или мог бить
свою  монету,  и  в  наших  нумизматических  кабинетах  вы   найдете   много
экземплЯров удельной монеты XIV и XV  вв.;  по  духовной  €вана  III,  право
чеканить монету предоставлено было одному великому кнЯзю московскому. 4)  „о
сих пор, согласно  с  удельным  порЯдком  владениЯ,  удельные  кнЯзьЯ  могли
располагать своими вотчинами в завещаниЯх по  личному  усмотрению.  „имитрий
„онской впервые ввел некоторое ограничение в это право, постановив  в  своей
духовной, что удельный кнЯзь, умираЯ бессыновным,  не  мог  никому  завещать
свой  удел,  который  по  смерти  бессыновного   владельца   делилсЯ   между
оставшимисЯ  братьЯми  по  усмотрению  матери.  ‚  духовной  €вана  III  это
ограничение направлено исключительно в  пользу  великого  кнЯзЯ:  выморочный
удел весь, без раздела, переходил  к  последнему.  —асть  удела,  выделеннаЯ
кнЯгине-вдове "на прожиток",  оставалась  в  ее  пользовании  только  до  ее
смерти, "до живота", а потом также отходила к великому кнЯзю.
     ‚ђ…„ “„…‹њЌЋѓЋ ‚‹Ђ„…Ќ€џ.  ‚идим,  что  духовнаЯ  €вана  III  определЯет
верховную власть великого кнЯзЯ только с одной  стороны  -  по  отношению  к
кнЯзьЯм удельным. ‚еликий  кнЯзь,  прежде  превосходивший  удельных  родичей
только размерами своих владений, количеством  материальных  средств,  теперь
сосредоточил  в  своем  лице  и  наибольшее  количество  политических  прав.
Џреемник €вана III вступал на великокнЯжеский стол более государем, чем  сам
€ван. “дельные братьЯ, в первую  половину  €ванова  кнЯжениЯ  еще  способные
наделать больших хлопот великому кнЯзю, потом ЯвлЯютсЯ перед ним бессильными
и бесправными владетелЯми. Ћни беднели и падали все более, вели  хищническое
управление в своих уделах и все-таки нуждались, не были  в  состоЯнии  нести
расходы на татар, занимали деньги у кого и сколько могли, иногда по 2  рублЯ
на соль, и не платили процентов, умирали в больших долгах,  возлагаЯ  уплату
их на великого  кнЯзЯ,  которому  отказывали  свои  уделы.  ‚  таких  чертах
рисуетсЯ их хозЯйственное положение в их духовных  грамотах.  …ще  печальнее
было положение удельных братьев великого кнЯзЯ ‚асилиЯ. Ћни иногда помышлЯли
о побеге в ‹итву, но  по  обнаружении  замысла  униженно  ходатайствовали  о
прощении через митрополита, монахов, московских боЯр, называли себЯ холопами
великого кнЯзЯ, своего "государЯ". ‘ ними и не стеснЯлись в  Њоскве  ни  при
€ване, ни при ‚асилии: они знали, что за ослушание и за  крамолу  по  одному
доносу, даже только по подозрению, их ждет московскаЯ  тюрьма.  Ќо  удельное
право формально признавали оба этих великих  кнЯзЯ,  заключали  с  удельными
договоры на старых условиЯх, как с независимыми владетелЯми, только обЯзываЯ
их быть неотступными от великих кнЯзей "никуда ни к кому  никоторыми  делы",
ни с кем не заключать договоров, вообще  не  сноситьсЯ  без  ведома  великих
кнЯзей  и  под  их  детьми,  своими  племЯнниками,   великих   кнЯжеств   не
подыскивать:  по-прежнему  действуют  личные  обЯзательства  вместо  закона.
Ћднако, безопасные сами  по  себе,  по  своей  политической  и  нравственной
слабости, неспособные и своих уделов устроить, не то чтобы царством править,
как отозвалсЯ о  своих  удельных  братьЯх  великий  кнЯзь  ‚асилий,  они  не
перестали быть вредными при тогдашнем ходе дел и при  складе  общества  того
времени. “дельные преданиЯ были еще слишком свежи и кружили слабые  удельные
головы при всЯком удобном случае. “дельный кнЯзь был крамольник если  не  по
природе, то по положению: за него цеплЯлась всЯкаЯ интрига, заплетавшаЯсЯ  в
сбродной придворной толпе. ‚ московском Љремле от  него  ежеминутно  ожидали
смуты; всего более  боЯлись  его  побега  за  границу,  в  ‹итву,  хотЯ  эта
опасность была, может быть, лучшим средством освободить государство от  этих
ни на что не  пригодных  остатков  безнарЯдной  старины,  как  это  средство
избавило  ‚асилиЯ  ’емного  от  его  злейших  врагов,  кнЯзей  можайского  и
емЯчича. ”ормальное,  т.  е.  притворное,  признание  удельного  права,  не
соответствовавшее действительным отношениЯм, вносЯ фальшь в  государственную
жизнь, мешало московским государЯм уЯснить себе и проводить одно из основных
начал государственного  порЯдка  -  единство,  цельность  верховной  власти.
Џечальный  опыт  отца  и  свой  собственный  заставил  €вана  III   тревожно
задуматьсЯ над мыслью о такой  власти.  Њосковский  посланец  от  его  имени
говорил в ‚ильне его дочери, великой кнЯгине литовской:  "‘лыхал  Я,  каково
было нестроение в ‹итовской земле, коли было государей много, а  и  в  нашей
земле, слыхала ты, каково было нестроение при моем отце, а после отца каковы
были дела и у менЯ с братьЯми, надеюсь, слыхала же, а иное и сама помнишь".
     Ќ…ђ…€’…‹њЌЋ‘’њ  ЊЋ‘ЉЋ‚‘Љ€•  ѓЋ‘“„Ђђ…‰.  Ќо,   восприимчивые   к   идее
самодержаниЯ,  московские  государи  очень  туго  усвоЯли   себе   мысль   о
единодержавии.  Њы  скоро  увидим,  как  €ван  IV,  торжественно   принЯвпий
постоЯнный титул царЯ и самодержца, в полемике с кнЯзем Љурбским принЯлсЯ за
напрЯженную разработку нового взглЯда на самодержавие,  незнакомого  „ревней
ђуси; но и он не мог отрешитьсЯ от удельных привычек. ‚  духовной  1572  г.,
назначив своим преемником старшего сына, €вана, он отказал ему  все  царство
ђусское, но при этом выделил и второму  сыну,  ”едору,  удел,  набранный  из
городов  в  разных  частЯх  государства  (‘уздаль,  Љострома,   ‚олоколамск,
Љозельск,  Њценск  и  др.).  Џравда,  этот   удел   не   становилсЯ   особым
самостоЯтельным кнЯжеством; его владетель не  получал  значениЯ  автономного
государЯ, подобно удельным кнЯзьЯм прежнего времени, а во всем подчинен  был
царю, и самый удел его оставалсЯ под верховной властью  старшего  брата  как
единственного государЯ, составлЯл неотделимую часть  единого,  нераздельного
ђусского царства; "а удел сына моего ”едора, - гласила  духовнаЯ,  -  ему  ж
(старшему сыну, царю €вану)  к  великому  государству".  ‚  уме  завещателЯ,
очевидно,  присутствовала  мысль  о  нераздельности   верховной   власти   и
государственной территории. ‚ той  же  духовной  впервые  в  истории  нашего
государственного права решительно выражено было понЯтие  об  удельном  кнЯзе
как о простом слуге государЯ. ‚ самых настойчивых  выражениЯх  отец  внушает
младшему  сыну  безусловную  и  беспрекословную  покорность  перед  старшим,
приказывает ни в чем ему не прекословить, во всем жить из его слова, во всем
быть в его воле до крови и до смерти, даже в случае обиды от старшего  брата
рати не поднимать и самому собой не оборонЯтьсЯ, а бить ему челом, чтоб гнев
сложить изволил. ‘ловом, удельный кнЯзь - владетельный подданный государЯ  и
больше ничего. Ќо дело было в самом звании удельного кнЯзЯ, а не  в  степени
его подчинениЯ государю по завещательным отеческим наставлениЯм, не  имевшим
никакого практического значениЯ. Љогда старший сын  ѓрозного  погиб,  второй
заступил его место  наследника,  а  родившемусЯ  незадолго  до  смерти  отца
царевичу „имитрию назначен был маленький удел - “глич. Ќо отец не успел  еще
закрыть глаз, а у колыбели  этого  удельного  кнЯзЯ  уже  завЯзалась  смута,
котораЯ, долго тлеЯ, наконец разгорелась в такую беду, едва  не  разрушившую
всех плодов 300-летней терпеливой  работы  московских  „авидовичей.  ’ак  до
конца династии в Љремле не  могли  оторватьсЯ  от  мысли,  что  каждый  член
владетельного рода должен иметь удел, хоть маленький  и  хоть  с  призрачной
властью, но все же свой удел, и такой смелый  мыслитель  и  преобразователь,
как €ван ѓрозный, осталсЯ верен фамильной московской  логике  и  политике  -
логике полумыслей и политике полумер. ‘ведем все сказанное, чтоб видеть, как
сложилась верховнаЯ власть  в  Њосковском  государстве  к  концу  изучаемого
периода.
     ‘Ћ‘’Ђ‚ ‚…ђ•Ћ‚ЌЋ‰ ‚‹Ђ‘’€. Ћдному  из  маленьких  уделов  Ћкско-‚олжского
междуречьЯ счастливое сочетание различных условий помогло расширитьсЯ на всю
область тогдашнего  распределениЯ  великорусского  племени.  ‘толь  успешное
расширение побуждало владетелей этого  удела  постепенно  расширЯть  и  свой
взглЯд на себЯ, на свою власть, чтобы привести ее в меру  все  улучшавшегосЯ
положениЯ. ђазнообразные пособиЯ вовлечены  были  в  эту  работу  московской
политической мысли:  общехристианские  воззрениЯ  и  византийские  преданиЯ,
туземные  исторические  воспоминаниЯ  и  уроки,  выносимые  из  переживаемых
событий, даже чаЯниЯ будущего.  €з  такого  материала  выработалсЯ  довольно
сложный, но недостаточно определенный образ верховной власти,  в  котором  с
некоторой  Ясностью  обозначались  три  черты:  божественное  происхождение,
вселенское представительство  православиЯ  на  основе  церковно-исторической
свЯзи с павшей ‚изантией в национальное  всероссийское  значение  на  основе
прЯмого преемства от великого кнЯзЯ ‚ладимира Њономаха. Ќо  эти  черты  были
привнесены в состав власти, а не развились из  ее  исторически  сложившегосЯ
содержаниЯ. ќто содержание состоЯло в вотчинном праве  московского  государЯ
на ђусскую землю  как  принадлежащую,  так  и  имеющую  принадлежать  ему  в
будущем. ‚ этом  праве  можно  различить  три  определениЯ:  независимое  от
сторонней силы вотчинное полвовластие, выраженное в  заимствованных  титулах
царЯ и самодержца; наследование по завещанию в  прЯмой  нисходЯщей  линии  с
выбором наследника  из  нисходЯщих  по  усмотрению  завещателЯ;  неделимость
царства как власти и как области, с сохранением подчиненного царю  удельного
владениЯ. €сходЯ из чисто вотчинных оснований эти определениЯ при надлежащей
законодательной  обработке  и  очистке  от  вотчинной  примеси  могли  стать
основами государственного порЯдка; из них два последних тем и были  вызваны,
что вотчина расширилась до размеров,  в  которых  она  не  могла  оставатьсЯ
вотчиной и превращалась в государство.
     ‚‡ѓ‹џ„  ЋЃ™…‘’‚Ђ  ЌЂ  ѓЋ‘“„Ђђџ.  Њы  доселе   перечислЯли   последствиЯ
основного факта, обнаружившиесЯ, с одной стороны,  во  внешнем  положении  и
внешней политике Њосковского государства, с другой - в политическом сознании
московского государЯ  и  в  составе  его  верховной  власти.  Ќо  этот  факт
отразилсЯ и на отношении московского общества к своему государю. „о конца XV
в. это отношение отличалось простотой удельного времени  и  еще  не  заметно
было следов того почитаниЯ, своего рода  культа,  которым  впоследствии  был
окружен московский государь. ‚ 1480 г., во времЯ нашествиЯ хана Ђхмата, €ван
III, постоЯв с полками на Ћке, покинул армию и воротилсЯ в  Њоскву.  ‘толица
была в смЯтении; горожане сносили в Љремль свои  пожитки,  ожидаЯ  татарской
осады. “видев возвращавшегосЯ  великого  кнЯзЯ,  они  подступили  к  нему  с
жалобами и говорили ему, по свидетельству  летописи:  "Љогда  ты,  государь,
кнЯжишь над нами в мирное времЯ,  тогда  нас  много  понапрасну  обременЯешь
поборами, а теперь сам, рассердив хана,  не  заплатив  ему  выхода,  нас  же
выдаешь  татарам".  Џрестарелый  ростовский  архиепископ  ‚ассиан   встретил
великого кнЯзЯ еще более резкими упреками, начал "зло говорить ему", называЯ
его "бегуном", трусом и грозЯ,  что  на  нем  взыщетсЯ  кровь  христианскаЯ,
котораЯ  прольетсЯ  от  татар.  Џриведем  еще  эпизод  из  кнЯжениЯ  €ванова
преемника. € в это времЯ еще не исчезли прежние простые отношениЯ  подданных
к государю. ’огда в Њоскве заподозрили по доносу в  злом  умысле  государева
брата, удельного дмитровского кнЯзЯ ћриЯ, и решили дождатьсЯ его  приезда  в
столицу,  чтобы  арестовать  его.  “знав   об   этом,   ћрий   обратилсЯ   к
волоколамскому игумену преп. €осифу,  жалуЯсь  ему,  что  в  Њоскве  слушают
наветников, и просЯ игумена съездить  в  Њоскву  походатайствовать  за  него
перед великим  кнЯзем.  €осиф  уговаривал  удельного  кнЯзЯ  не  противитьсЯ
великому: "Џреклони главу твою пред помазанником  божиим  Я  покорись  ему".
ћрий отвечал на это: "Ѓудь мне вместо отца родного; Я по твоему  наставлению
не буду против государЯ, готов все  терпеть  от  него,  даже  самую  смерть,
только съезди к нему". €осиф послал к великому  кнЯзю  двух  старцев  своего
монастырЯ. Ќе соблюдаЯ обычных правил вежливости,  не  поздоровавшись  и  не
спросив о здоровье игумена, ‚асилий встретил  посланных  сердитыми  словами:
"‡ачем пришли, какое  вам  до  менЯ  дело?"  ’огда  один  из  старцев  начал
наставительно пенЯть великому кнЯзю, что государю не подобает  так  выходить
из себЯ, не разузнав наперед в чем дело, а следует расспросить хорошенько  и
выслушать с кротостью и смирением. ‚еликий кнЯзь смутилсЯ, встал и  улыбаЯсь
сказал: "Ќу, простите, старцы, Я пошутил". ‡атем, снЯв шапку, он  поклонилсЯ
старцам и спросил о здоровье игумена. ’огда уже пошла речь о деле, и великий
кнЯзь уважил ходатайство €осифа, помирилсЯ с братом. ќто было  до  1515  г.,
когда умер €осиф. ’ак еще в начале XVI в. по  временам  проЯвлЯлись  простые
удельные отношениЯ подданных к своему государю; но  эти  отношениЯ  исчезали
быстро вместе с последними уделами. “же при €ване III, еще более при ‚асилии
верховнаЯ власть окружала  себЯ  тем  ореолом,  который  так  резко  отделил
московского  государЯ  от  всего  остального  общества.   Џосол   императора
германского ѓерберштейн, наблюдавший Њоскву при ‚асилии, замечает, что  этот
великий кнЯзь  докончил  то,  что  начал  его  отец,  и  властью  своею  над
подданными превосходит едва ли не всех монархов на свете. Ћн добавлЯет,  что
в Њоскве говорЯт про великого кнЯзЯ: волЯ государева - божиЯ волЯ,  государь
-  исполнитель  воли  божией.  Љогда  москвичей  спрашивают  о  каком-нибудь
неизвестном  им  или   сомнительном   деле,   они   отвечают   затверженными
выражениЯми: мы того не знаем, знает то бог да великий государь.  Џо  словам
ѓерберштейна, они даже величали своего  государЯ  ключником  и  постельничим
божиим, применЯЯ Язык московского двора к столь возвышенным отношениЯм.  ’ак
уже ко времени ‚асилиева преемника €вана IV в Њоскве был  готов  тот  кодекс
политических понЯтий, которым так долго жила потом ЊосковскаЯ ђусь.
     ‚›‚Ћ„›. ЏрипоминаЯ изученные нами сегоднЯ ЯвлениЯ,  не  можем  сказать,
чтобы полтора века со смерти ‚асилиЯ ’емного прошли даром длЯ  политического
сознаниЯ и власти московского государЯ.  €деЯ  государственного  объединениЯ
всей ђусской  земли,  национального  значениЯ  московского  государЯ,  свыше
возложенного на него полномочиЯ блюсти народное благо - эти  идеи  вместе  с
первыми попытками установить состав верховной власти,  единой  и  неделимой,
надобно признать значительными успехами длЯ московских  умов  того  времени.
‚прочем, значение этих успехов ограничилось бы историей понЯтий, если бы они
не сопровождались соответственным движением общественного и государственного
порЯдка, к изучению которого мы обращаемсЯ.

        ‹…Љ–€џ XXVII

     ЊЋ‘ЉЋ‚‘ЉЋ… ЃЋџђ‘’‚Ћ. Џ…ђ…Њ…ЌЂ ‚ …ѓЋ ‘Ћ‘’Ђ‚… ‘ ЏЋ‹Ћ‚€Ќ› XV в. “‘‹Ћ‚€џ  €
ЏђЂ‚€‹Ђ ђЋ„Ћ‘‹Ћ‚ЌЋѓЋ ђЂ‘ЏЋђџ„ЉЂ ЃЋџђ‘Љ€•  ”ЂЊ€‹€‰.  ЏЋ‹€’€—…‘ЉЋ…  ЌЂ‘’ђЋ…Ќ€…
ЃЋџђ‘’‚Ђ ‚ ЌЋ‚ЋЊ …ѓЋ ‘Ћ‘’Ђ‚…. ЋЏђ…„…‹…Ќ€… ЊЋ‘ЉЋ‚‘ЉЋѓЋ ЃЋџђ‘’‚Ђ  ЉЂЉ  Љ‹Ђ‘‘Ђ.
Њ…‘’Ќ€—…‘’‚Ћ. Њ…‘’Ќ€—…‘ЉЋ… Ћ’…—…‘’‚Ћ. Њ…‘’Ќ€—…‘Љ€‰ ‘—…’ ЏђЋ‘’Ћ‰  €  ‘‹Ћ†Ќ›‰.
‡ЂЉЋЌЋ„Ђ’…‹њЌ›…  ЋѓђЂЌ€—…Ќ€џ  Њ…‘’Ќ€—…‘’‚Ђ.  €„…џ  Њ…‘’Ќ€—…‘’‚Ђ.  ЉЋѓ„Ђ  ЋЌЋ
‘‹Ћ†€‹Ћ‘њ ‚ ‘€‘’…Њ“. ‡ЌЂ—…Ќ€… …ѓЋ ЉЂЉ ЏЋ‹€’€—…‘ЉЋ‰  ѓЂђЂЌ’€€  „‹џ  ЃЋџђ‘’‚Ђ.
Ќ…„Ћ‘’Ђ’Љ€ …ѓЋ ‚ ќ’ЋЊ Ћ’ЌЋ…Ќ€€.

     ‚Ќ“’ђ…ЌЌ€… Ћ’ЌЋ…Ќ€џ. €зучаЯ политические последствиЯ  основного  факта
периода - превращениЯ Њосковского кнЯжества в великорусское  государство,  Я
указал действие этого факта на политическое сознание московского государЯ  и
великорусского общества. ќтот факт утвердил в уме московского государЯ новый
взглЯд на свою власть, как и в умах великорусского народа  новый  взглЯд  на
своего государЯ.  Џочувствовав  себЯ  на  высоте  национального  властителЯ,
московский государь страшно вырос в своих собственных глазах, как и в глазах
своего народа. Ќо, заронив в умы новые политические  понЯтиЯ,  тот  же  факт
вызвал и новые политические отношениЯ. Џолитическое объединение ‚еликороссии
глубоко  изменило  положение  и  взаимные  отношениЯ  классов  объединенного
русского общества, и прежде всего состав и  настроение  его  верхнего  слоЯ,
боЯрства, а перемена в  составе  и  настроении  этого  класса  изменила  его
отношение к государю и изменила не в том  направлении,  в  каком  изменилось
отношение к нему остального общества.
     ‘Ћ‘’Ђ‚  ЃЋџђ‘’‚Ђ.  —тобы  понЯть  эту  перемену,   надобно   припомнить
положение московского боЯрства в удельные века. “же тогда Њосква привлекла к
себе многочисленное и блестЯщее боЯрство, какого не было ни при каком другом
кнЯжеском дворе ‘еверной ђуси. ‘ конца XIII столетиЯ на берега  реки  Њосквы
стекаютсЯ со всех сторон знатные слуги и из соседних северных кнЯжеств, и  с
далекого русского юга, из —ернигова, Љиева, даже с ‚олыни, и из-за  границы,
с немецкого запада и татарского юго-востока, из  Љрыма  и  даже  из  ‡олотой
Ћрды. ЃлагодарЯ этому приливу уже к половине XV в. московский великий  кнЯзь
был  окружен  плотной  стеной  знатных  боЯрских   фамилий.   Џо   старинным
родословным книгам московского боЯрства таких  фамилий  можно  насчитать  до
четырех десЯтков. Ќаиболее видные из них были Љошкины, Њорозовы, Ѓутурлины и
—елЯднины, ‚ельЯминовы и ‚оронцовы, •оврины и ѓоловины,  ‘абуровы  и  др.  ‚
своих отношениЯх к великому кнЯзю это боЯрство  сохранЯло  тот  же  характер
случайных, вольных советников и соратников кнЯзЯ  по  уговору,  какими  были
боЯре при кнЯзьЯх XII в.  ‘  половины  XV  в.  состав  московского  боЯрства
глубоко изменЯетсЯ.  ђодословные  боЯрские  росписи  XVI  в.  вскрывают  эту
перемену. Љ концу XVI в. по этим книгам на московской службе можно насчитать
до 200 родовитых фамилий. ‚ыключив из этого числа  фамилии,  основавшиесЯ  в
Њоскве еще до €вана III, найдем,  что  более  150  фамилий  вошло  в  состав
московского боЯрства с половины XV в. Џо происхождению своему  это  боЯрство
было очень пестро.  ‘тарые  родословные  книги  его  производЯт  впечатление
каталога русского этнографического музеЯ.  ‚сЯ  ђусскаЯ  равнина  со  своими
ок