пасности  едва  заставили  пересесть  с
лодки на конЯ. Ћни еще не успели вполне  отрешитьсЯ  от  старого  варЯжского
взглЯда на себЯ, видели в себе не столько владетелей  и  правителей  ђусской
земли, сколько  наемных,  кормовых  охранителей  страны,  обЯзанных  "блюсти
ђусскую землю и иметь рать с погаными". Љорм  был  их  политическим  правом,
оборона земли  их  политической  обЯзанностью,  служившей  источником  этого
права,  и  этими  двумЯ  идеЯми,  кажетсЯ,  исчерпывалось  все  политическое
сознание тогдашнего кнЯзЯ, будничное, ходЯчее  сознание,  не  торжественное,
какое заимствовалось из книг или внушалось  духовенством.  ђаспри  кнЯзей  и
вмешательство волостных городов в их дела давали им  все  живее  чувствовать
всю непрочность политической почвы под своими ногами.  Ѓлижайшего  преемника
џрославова, великого кнЯзЯ €зЯслава  два  раза  выгонЯли  из  Љиева,  сперва
киевлЯне, потом  собственные  братьЯ  ‘вЯтослав  и  ‚севолод.  Ћба  раза  он
возвращалсЯ с польской помощью. ‚ыразительна его беседа с братом ‚севолодом,
когда тот, в свою  очередь  изгнанный  из  —ернигова  племЯнниками,  в  горе
прибежал к €зЯславу в Љиев. —еловек добрый и простой, а потому лучше  других
понимавший положение дел, €зЯслав говорил: "Ќе тужи, брат! припомни, что  со
мной бывало: выгонЯли менЯ киевлЯне, разграбив  мое  имение;  потом  выгнали
менЯ вы, мои братьЯ; не блуждал ли  Я,  всего  лишенный,  по  чужим  землЯм,
никакого не сделав зла? € теперь не будем тужить, брат! будет нам "причастье
в ђусской земле" - так обоим; потерЯем ее - так оба же, а Я  сложу  за  тебЯ
свою голову". ’ак мог говорить  не  самовластец  ђусской  земли,  а  наемный
служащий, не нынче-завтра ждущий себе неожиданной  отставки.  €  џрославичи,
подобно  своим  предкам,  вождЯм  варЯжских   военнопромышленных   компаний,
тЯгались друг с другом за богатые города и волости; только теперь, составлЯЯ
тесный  родственный  круг,  а  не  толпу  случайно  встретившихсЯ  искателей
торгового  барыша  и  сытого  корма,  они  старались  заменить  случайное  и
беспорЯдочное действие личной удали или  личной  удачи  обЯзательным  правом
старшинства как постоЯнным правилом и считали себЯ блюстителЯми земли не  по
найму, уговору, а по  праву  или  по  наследственному  долгу,  падавшему  на
каждого из них по степени  боевой,  оборонительной  годности.  ќта  годность
детей определЯлась волей отца, годность братьев - степенью старшинства среди
родичей.
     Џо степени старшинства  кнЯзь  был  вправе  получить  более  или  менее
доходную волость; по той же степени старшинства он обЯзан был охранЯть более
или  менее  угрожаемую  извне  область,  ибо  тогда   степенью   старшинства
измерЯлись  и  владельческое  право,  и   правительственный   авторитет,   и
оборонительнаЯ способность кнЯзЯ. Ќо в то времЯ степень доходности  областей
соответствовала степени их нужды во внешней обороне, потому что то и  другое
зависело от их близости к степи, к степным  врагам  ђуси  и  к  лежавшим  за
степью торговым ее рынкам.
     „оходность областей была обратно пропорциональна их  безопасности:  чем
ближе лежала область к степи, т.  е.  к  морю,  тем  она  была  доходнее  и,
следовательно, чем доходнее, тем открытее длЯ внешних  нападений.  Џо  тому,
как скоро кнЯзь поднималсЯ на одну ступень по лествице  старшинства,  должны
были поднЯтьсЯ на соответственную высоту и его владетельные права, а  вместе
с тем увеличитьсЯ и его правительственные, оборонительные обЯзанности, т. е.
он переходил из менее доходной и менее угрожаемой волости в более доходную и
более угрожаемую. Њожно думать, что очередной порЯдок  владениЯ  был  указан
кнЯзьЯм   этим   своеобразным   сочетанием   стратегического   положениЯ   и
экономического значениЯ областей при содействии некоторых других условий.
     …ѓЋ  „…‰‘’‚€….  “казав  начало,  схему  очередного  порЯдка,  как   она
проЯвлЯлась в практике первых поколений џрославичей, изучим его историческое
действие, точнее, его развитие в практике дальнейших  поколений.  —то  такое
был этот порЯдок? Ѓыла ли это только  идеальнаЯ  схема,  носившаЯсЯ  в  умах
кнЯзей, направлЯвшаЯ их политические  понЯтиЯ,  или  это  была  историческаЯ
действительность,  политическое  правило,  устанавливавшее  самые  отношениЯ
кнЯзей? —тобы ответить на  этот  вопрос,  надобно  строго  отличать  начала,
основаниЯ порЯдка и его казуальное развитие, т.
     е. приложение к отдельным случаЯм в ходе кнЯжеских отношений, - словом,
различать право и политику, разумеЯ под политикой совокупность  практических
средств длЯ осуществлениЯ права.
     Џђ€—€Ќ› ђЂ‘‘’ђЋ‰‘’‚Ђ ЏЋђџ„ЉЂ. Њы видели, что  юридическими  основаниЯми
этого порЯдка были: 1) совместнаЯ власть кнЯжеского рода  над  всей  ђусской
землей и 2)
     как практическое средство  осуществлениЯ  этой  власти,  право  каждого
родича на временное владение известной частью земли по  очереди  старшинства
владельцев-родичей.  ЏорЯдок  владениЯ,  построенный  на  таких  основаниЯх,
џрославичи до конца XII в. считали единственно правильным и  возможным:  они
хотели править землей как родовым своим  достоЯнием.  Ќо  первым  поколениЯм
џрославичей представлЯлись Ясными и бесспорными только эти  общие  основаниЯ
порЯдка, которыми определЯлись  простейшие  отношениЯ,  возможные  в  тесном
кругу близких родичей. Џо мере того как этот круг расширЯлсЯ и вместе с  тем
отношениЯ родства усложнЯлись и  запутывались,  возникали  вопросы,  решение
которых нелегко  было  извлечь  из  этих  общих  оснований.  ’огда  началась
казуальнаЯ разработка этих оснований в подробностЯх. Џрименение оснований  к
отдельным случаЯм вызывало споры между  кнЯзьЯми.  ѓлавным  источником  этих
споров был вопрос о способе определениЯ относительного  старшинства  кнЯзей,
на котором основывалась очередь владениЯ. Џо смерти  џрослава,  когда  начал
действовать очередной порЯдок, этот способ, вероЯтно, не был еще  достаточно
уЯснен его детьми. €м не было и нужды в этом: они не могли  предвидеть  всех
возможных случаев, а если б и предвидели, не стали бы предрешать.  ЋтношениЯ
старшинства еще представлЯлись им в простейшей схеме, какую  можно  снЯть  с
тесного семейного круга отца с детьми: отец  должен  идти  впереди  сыновей,
старший брат - впереди младших. Ќо эту простую схему стало трудно  прилагать
к дальнейшим поколениЯм џрославова рода, когда он размножилсЯ и распалсЯ  на
несколько параллельных ветвей,  когда  в  кнЯжеской  среде  поЯвилось  много
сверстников и трудно стало распознать, кто кого старше  и  на  сколько,  кто
кому как доводитсЯ. ‚о второй половине  XII  в.  трудно  даже  сосчитать  по
летописи всех наличных кнЯзей, и эти кнЯзьЯ уже не близкие  родственники,  а
большею частью  троюродные,  четвероюродные  и  бог  знает  какие  братьЯ  и
племЯнники. Ћтсюда чуть не при каждой перемене в наличном составе кнЯжеского
рода рождались споры: 1) о порЯдке старшинства и  2)  об  очереди  владениЯ.
“кажу на один спорный случай, особенно часто возникавший и ссоривший кнЯзей.
‘таршинство определЯлось двумЯ  условиЯми:  1)  порЯдком  поколений,  т.  е.
расстоЯнием от родоначальника  (старшинство  генеалогическое),  2)  порЯдком
рождений, или сравнительным возрастом лиц в  каждом  поколении  (старшинство
физическое).  Џервоначально,  в  пределах  простой  семьи,   то   и   другое
старшинство, генеалогическое и физическое, совпадают:
     старший по одному порЯдку старше и по другому. Ќо с расширением простой
семьи, т. е. с поЯвлением при отцах и детЯх третьего поколениЯ - внуков, это
совпадение обыкновенно прекращаетсЯ.  ‘таршинство  физическое  расходитсЯ  с
генеалогическим, сравнительный возраст лиц не всегда отвечает расстоЯнию  от
родоначальника.
     Ћбыкновенно бывало и бывает, что дЯдЯ  старше  племЯнника,  раньше  его
родилсЯ; потому дЯдЯ в  силу  самого  генеалогического  своего  званиЯ  выше
племЯнника и считалсЯ названным отцом длЯ него. Ќо  при  тогдашней  привычке
кнЯзей женитьсЯ рано и умирать поздно иной племЯнник выходил  летами  старше
иного дЯди. “ Њономаха было восемь сыновей;  пЯтый  из  них,  ‚Ячеслав,  раз
сказал шестому, ћрию „олгорукому: "џ был уже  бородат,  когда  ты  родилсЯ".
‘тарший сын этого пЯтого бородатого брата, а тем более первого -  Њстислава,
мог родитьсЯ прежде своего дЯди ћриЯ „олгорукого.  Ћтсюда  возникал  вопрос:
кто выше на лествице старшинства, младший ли  летами  дЯдЯ  или  младший  по
поколению, но старший возрастом племЯнник?
     ЃольшаЯ часть  кнЯжеских  усобиц  XI  и  XII  вв.  выходила  именно  из
столкновениЯ старших племЯнников с младшими дЯдьЯми, т. е.  из  столкновениЯ
первоначально совпадавших старшинства физического с генеалогическим.  ЉнЯзьЯ
не умели выработать способа точно определЯть старшинство,  который  разрешал
бы все спорные случаи  в  их  генеалогических  отношениЯх.  ќто  неумение  и
вызвало к действию  рЯд  условий,  мешавших  мирному  применению  очередного
порЯдка  владениЯ.  ќтими  условиЯми  были  или   последствиЯ,   естественно
вытекавшие  из  самого  этого  порЯдка,  либо  препЯтствиЯ,  приходившие  со
стороны, но которые не имели бы силы,  если  б  кнЯзьЯ  умели  всегда  мирно
разрешать свои владельческие недоразумениЯ.  Џеречислим  главные  из  тех  и
других условий.
     ђџ„› € “‘ЋЃ€–›. 1. ђЯды и усобицы кнЯзей.  ‚озникавшие  между  кнЯзьЯми
споры о старшинстве и порЯдке владениЯ разрешались  или  рЯдами,  договорами
кнЯзей на съездах,  или,  если  соглашение  не  удавалось,  оружием,  т.  е.
усобицами. ЉнЯжеские усобицы принадлежали к одному порЯдку Явлений с рЯдами,
имели юридическое  происхождение,  были  точно  таким  же  способом  решениЯ
политических споров между  кнЯзьЯми,  каким  служило  тогда  поле,  судебный
поединок в уголовных и гражданских тЯжбах  между  частными  лицами;  поэтому
вооруженнаЯ борьба кнЯзей за старшинство,  как  и  поле,  называлась  "судом
божиим". Ѓог промеж и нами будет или нас бог рассудит - таковы были  обычные
формулы объЯвлениЯ междоусобной войны. ‡начит, кнЯжескаЯ усобица, как и рЯд,
была не  отрицанием  междукнЯжеского  права,  а  только  средством  длЯ  его
восстановлениЯ и поддержаниЯ. ’аково значение кнЯжеских  рЯдов  и  усобиц  в
истории очередного порЯдка: целью тех и других  было  восстановить  действие
этого порЯдка, а не поставить на его место какой-либо  новый.  Ќо  оба  этих
средства вносили в порЯдок элементы, противные его природе, колебавшие  его,
именно,  с  одной  стороны,  условность  соглашениЯ  вопреки  естественности
отношений кровного родства, с другой  -  случайность  перевеса  материальной
силы  вопреки  нравственному   авторитету   старшинства.   €звестный   кнЯзь
приобретал старшинство не потому, что становилсЯ на самом  деле  старшим  по
порЯдку нарождениЯ  и  вымираниЯ  кнЯзей,  а  потому,  что  его  соглашались
признавать старшим, или потому, что он сам заставлЯл признать себЯ  таковым.
Ћтсюда при старшинстве физическом и генеалогическом возникало еще  третье  -
юридическое, условное или договорное, т.
     е. чисто фиктивное.
     Њ›‘‹њ ЋЃ Ћ’—€Ќ…. II. Њысль об  отчине.  ‚ерховнаЯ  власть  принадлежала
роду, а не лицам. ЏорЯдок лиц в очереди владениЯ  основывалсЯ  на  том,  что
дальнейшие поколениЯ должны были повторЯть отношениЯ предков, сыновьЯ должны
были подниматьсЯ по родовой лествице и чередоватьсЯ во владении волостЯми  в
том самом порЯдке, в каком шли друг за другом их  отцы.  €так,  дети  должны
идти в порЯдке отцов; место в этой цепи родичей,  унаследованное  детьми  от
отца, и было их отчиной.  ’ак  отчина  имела  первоначально  генеалогическое
значение: под  этим  словом  разумелось  место  среди  родичей  на  лествице
старшинства, доставшеесЯ отцу по его рождению  и  им  переданное  детЯм.  Ќо
такое место - понЯтие чисто математическое. Ќесоответствие порЯдка  рождений
порЯдку смертей, личные свойства людей и  другие  случайности  мешали  детЯм
повторЯть порЯдок отцов. Џотому с каждым поколением отношениЯ, первоначально
установившиесЯ,  путались,  сыновьЯ  должны  были  пересаживатьсЯ,  заводить
порЯдок,  не  похожий  на  отцовский.  ЃлагодарЯ  этому  затруднению  отчина
постепенно получила другое значение  -  территориальное,  которое  облегчало
распорЯдок владений  между  кнЯзьЯми:  отчиною  длЯ  сыновей  стали  считать
область, которою владел их отец. ќто значение развилось из прежнего по свЯзи
генеалогических мест с территориальными: когда сыновьЯм  становилось  трудно
высчитывать свое взаимное генеалогическое отношение по отцам, они  старались
разместитьсЯ по волостЯм, в  которых  сидели  отцы.  ’акое  значение  отчины
находило опору в постановлении одного кнЯжеского съезда. џрославичи  €зЯслав
и ‚севолод обездолили несколько осиротелых племЯнников, не дали им отцовских
владений. Џо смерти последнего џрославова сына ‚севолода, когда ђусью  стали
править  внуки  џрослава,  они  хотели  мирно  покончить  распри,   поднЯтые
обиженными сиротами, и на съезде в  ‹юбече  1097  г.  решили:  "...кождо  да
держит отчину свою". т. е. сыновьЯ каждого џрославича  должны  владеть  тем,
чем владел их отец по џрославову  разделу,  ‘вЯтополк  €зЯславич  -  Љиевом,
‘вЯтославичи Ћлег с братьЯми - —ерниговской землей. Њономах  ‚севолодович  -
ЏереЯславской и т. д. Љак видно  из  последующих  событий,  съезд  не  давал
постоЯнного правила, не заменЯл раз навсегда очередного владениЯ раздельным,
рассчитан был только на наличных кнЯзей и их отношениЯ, а так как  это  были
все дети  отцов,  между  которыми  разделена  была  ђусскаЯ  землЯ  по  воле
џрослава, то легко было восстановить этот раздел и в новом поколении  кнЯзей
так, что территориальные их отчины совпадали с генеалогическими.  ’очно  так
еще до съезда поступил Њономах,  когда  Ћлег  ‘вЯтославич,  добиваЯсь  своей
отцовской волости, подступил в 1094 г. к  —ернигову,  где  тот  посажен  был
своим отцом не по  отчине.  Њономах  добровольно  уступил  Ћлегу  "отца  его
место", а сам пошел "на отца своего место" в ЏереЯславль.  Ќо  потом,  когда
генеалогические отношениЯ стали запутыватьсЯ, кнЯзьЯ  все  крепче  держались
территориального  распорЯдка  отцов,   даже   когда   он   не   совпадал   с
генеалогическими отношениЯми. ЃлагодарЯ тому по мере  распадениЯ  џрославова
рода на ветви каждаЯ из них все более замыкалась в одной  из  первоначальных
крупных областей, которыми владели сыновьЯ џрослава.  ќти  области  и  стали
считатьсЯ   отчинами   отдельных   кнЯжеских   линий.   ‚севолод    Ћльгович
черниговский, занЯв в 1139 г. Љиев, хотел перевести одного  Њономаховича  из
его отческого ЏереЯславлЯ в Љурск, но тот не послушалсЯ, ответив  ‚севолоду:
"‹учше мне смерть на своей отчине и дедине, чем Љурское кнЯжение; отец мой в
Љурске не сидел, а в ЏереЯславле: хочу умереть на своей отчине".  Ѓыла  даже
попытка распространить это значение и на старшую Љиевскую область. ‘ 1113 по
1139 г. на киевском столе сидели  один  за  другим  Њономах  и  его  сыновьЯ
Њстислав  и  џрополк,  оттеснЯЯ  от  него  старшие   линии   €зЯславичей   и
‘вЯтославичей: этот стол становилсЯ  отчиной  и  дединой  Њономаховичей.  Џо
смерти џрополка киевлЯне посадили  на  своем  столе  третьего  Њономаховича,
‚Ячеслава.  Ќо  когда  представитель  долго  оттеснЯемой  от   Љиева   линии
‘вЯтославичей ‚севолод черниговский потребовал, чтобы ‚Ячеслав добром уходил
из Љиева, тот отвечал: "џ  пришел  сюда  по  завету  наших  отцов  на  место
братьев; но если ты захотел этого стола, покинув свою отчину, то, пожалуй, Я
буду меньше тебЯ, уступлю тебе Љиев". Љогда в Љиеве  сел  (1154  г.)  другой
‘вЯтославич, €зЯслав „авидович, отец которого в Љиеве не сидел,  Њономахович
ћрий „олгорукий потребовал его удалениЯ, послав  сказать  ему:  "Њне  отчина
Љиев, а не тебе". ‡начит, Њономаховичи пытались превратить Љиевскую землю  в
такую же вотчину своей линии, какою становилась —ерниговскаЯ землЯ длЯ линии
‘вЯтославовой. ‹егко заметить, что территориальное значение отчины облегчало
распорЯдок владений между кнЯзьЯми, запутавшимисЯ в  счетах  о  старшинстве.
Џритом таким значением предупреждалась одна политическаЯ опасность. Џо  мере
обособлениЯ линий кнЯжеского рода их споры и столкновениЯ получали  характер
борьбы возможных династий за обладание ђусской землей. ‘мелому представителю
какой-либо  линии  могла  при  благоприЯтных  обстоЯтельствах  прийти  мысль
"самому всю землю держати"
     со своею ближайшею братиею, как это и случилось с упомЯнутым ‚севолодом
черниговским, и, став великим кнЯзем, он мог бы с этой целью  перетасовывать
родичей по  волостЯм;  но  родичи  ответили  бы  ему  словами  Њономаховича:
"...отец наш в Љурске не сидел".  Ќо  очевидно  также,  что  территориальное
значение   отчины   разрушало   коренное   основание   очередного   порЯдка,
нераздельность  родового  владениЯ:  под   его   действием   ђусскаЯ   землЯ
распадалась на несколько генеалогических территорий, которыми кнЯзьЯ владели
уже по отчинному наследству, а не по очереди старшинства.
     ЉЌџ‡њџ-€‡ѓЋ€.  III.  ‚ыделение  кнЯзей-изгоев.  Џо   обычному   порЯдку
человеческого общежитиЯ в каждую минуту  действуют  два  поколениЯ,  отцы  и
дети. ‚о владельческом порЯдке џрославичей дети вступали в передовую цепь по
мере выбываниЯ отцов и занимали места в этой цепи  в  порЯдке  своих  отцов;
внуки вступали на места своих отцов по мере того  как  те  переставали  быть
детьми, т. е. по мере выбываниЯ дедов. ‡начит,  политическаЯ  карьера  кнЯзЯ
определЯлась движением его отца в рЯду поколений.  Ќо  порЯдок  рождений  не
соответствует порЯдку смертей; поэтому, когда у  кнЯзЯ  отец  умирал  раньше
деда, у внука не оставалось в передовой цепи отецкого места, ибо  в  ней  не
стоЯл его отец. Ћн  становилсЯ  кнЯзем-сиротой,  изгоем,  бездольным  вечным
внуком, генеалогическим  недорослем.  Ќе  имеЯ  генеалогической  отчины,  он
лишалсЯ права  и  на  территориальную,  т.  е.  терЯл  участие  в  очередном
владельческом  порЯдке  как   не   попавший   в   очередь.   ’аких   кнЯзей,
преждевременно сиротевших, которые  лишались  отцов  еще  при  жизни  дедов,
старшие родичи выделЯли из  своей  среды,  давали  им  известные  волости  в
постоЯнное  владение  и  лишали  их  участиЯ  в  общем  родовом  распорЯдке,
выкидывали из очереди. ќти кнЯзьЯ-сироты становились отрезанными  ломтЯми  в
кнЯжеском роде. ’акими кнЯзьЯми-изгоЯми еще в XI в.  стали  дети  џрославова
внука ђостислава ‚олодарь и ‚асилько, отнЯвшие  у  Џольши  города  —ервонной
ђуси и основавшие  из  них  особое  кнЯжество.  ‚  XII  столетии  из  общего
очередного порЯдка владениЯ выделЯютсЯ кнЯжества:
     Њуромо-ђЯзанское, доставшеесЯ младшему из черниговских кнЯзей  џрославу
‘вЯтославичу, кнЯжество ’урово-Џинское на ЏрипЯти,  отошедшее  в  осиротелую
линию џрославова внука ‘вЯтополка €зЯславича, наконец, кнЯжество ѓороденское
(ѓродненское), ставшее  постоЯнным  владением  потомства  €горЯ  џрославича,
которого мы видели сперва на ‚олыни, а потом в ‘моленске.  …ще  раньше  всех
этих изгоев в положении выделенных кнЯзей очутились не  по  преждевременному
сиротству,  а  в  силу  особенных  обстоЯтельств  кнЯзьЯ  полоцкие,  потомки
старшего сына ‚ладимира  ‘вЯтого  от  ђогнеды.  ‚ыделение  кнЯзей-изгоев  из
владельческой  очереди  было  естественным  следствием  основанного  на  ней
порЯдка, постоЯнно нарушаемого общественной физикой, и было  необходимо  длЯ
поддержаниЯ самой этой очереди;  но  оно,  очевидно,  суживало  круг  лиц  и
областей, которые захватывал очередной  порЯдок,  и  вводило  в  него  склад
отношений, ему чуждый и враждебный. €сключениЯ поддерживают  правило,  когда
ЯвлЯютсЯ случайностью, но разрушают его, когда становЯтсЯ необходимостью.
     Ћбратите внимание на географическое положение этих выделенных кнЯжеств,
постепенно стеснЯвших пространство  действиЯ  очередного  порЯдка:  все  они
окрайные. Ћчередной порЯдок кнЯжеского владениЯ,  подогреваемый  родственным
чувством  кнЯзей,  основан  был  на  соответствии  ступеней  двух   лествиц,
генеалогической и территориальной. ’еперь это соответствие,  на  котором  он
держалсЯ, повторЯетсЯ и в процессе его  разрушениЯ.  ЉнЯзьЯ,  становившиесЯ,
если допустимо такое сравнение, генеалогическими оконечностЯми,  задержанные
преждевременным сиротством на самом низу родовой лествицы,  всех  дальше  от
названного   отца,   великого   кнЯзЯ   киевского,   очутились   владельцами
оконечностей территориальных, окраин ђусской земли, наиболее  отдаленных  от
"матери русских городов": как будто теплое родственное чувство  кнЯзей,  еще
бившеесЯ с некоторой силою около сердца земли, Љиева, охладевало и застывало
на  ее  оконечностЯх,  вдали  от  этого   сердца.   Џеречисленные   условиЯ,
расстраивавшие очередной порЯдок владениЯ, вытекали из его  же  оснований  и
были средствами, к которым прибегали кнЯзьЯ длЯ его  поддержаниЯ.  ‚  том  и
состоЯло внутреннее противоречие этого порЯдка, что следствиЯ, вытекавшие из
его же оснований и  служившие  средствами  его  поддержаниЯ,  вместе  с  тем
разрушали самые эти основаниЯ. ќто значит, что  очередной  порЯдок  разрушал
сам себЯ, не выдерживал действиЯ собственных последствий.  Љроме  того,  эти
условиЯ разрушениЯ,  вытекавшие  из  самого  порЯдка,  вызывали  к  действию
сторонние силы, также его расстраивавшие.
     ‘’ЋђЋЌЌ€…  Џђ…Џџ’‘’‚€џ.  1.  ‹ичные   доблести,   которыми   отличались
некоторые кнЯзьЯ, создавали им большую  популЯрность  на  ђуси,  при  помощи
которой эти кнЯзьЯ сосредоточивали в  своих  руках  области  помимо  родовой
очереди. ‚ XII столетии большаЯ часть ђусской  земли  ЯвлЯетсЯ  во  владении
одной кнЯжеской линии - Њономаховичей, самой  обильной  талантами.  Ћдин  из
этих Њономаховичей, отважный внук Њономаха €зЯслав Њстиславич волынский,  во
времЯ усобиц с дЯдьЯми брал столы с бою, "головою добывал" их не по  очереди
старшинства и смотрел на них как на  личное  приобретение,  военную  добычу.
ќтот кнЯзь первый и высказал взглЯд на порЯдок кнЯжеского  владениЯ,  шедший
совершенно вразрез с установившимсЯ преданием. Ћн сказал раз: "Ќе место идет
к голове, а голова к месту", т. е. не место ищет подходЯщей головы, а голова
подходЯщего места. ’аким образом, личное значение  кнЯзЯ  он  поставил  выше
прав старшинства.
     II. Ќаконец, еще одна стороннЯЯ  сила  вмешивалась  во  взаимные  счеты
кнЯзей и путала их очередь во владении. ’о  были  главные  города  областей.
ЉнЯжеские счеты и сопровождавшие их усобицы больно  задевали  интересы  этих
городов. ‘реди постоЯнных  кнЯжеских  споров  у  городов  завЯзывались  свои
династические  симпатии,  привЯзывавшие  их  к   некоторым   кнЯзьЯм.   ’ак,
Њономаховичи  пользовались  популЯрностью  даже  в  юродах,   принадлежавших
черниговским ‘вЯтославичам.
     “влекаемые  этими  сочувствиЯми  и  отстаиваЯ  свои  местные  интересы,
волостные города иногда шли наперекор кнЯжеским  счетам,  призываЯ  на  свои
столы любимых кнЯзей помимо очередных. ќто вмешательство  городов,  путавшее
кнЯжескую очередь старшинства, началось вскоре после смерти џрослава. ‚ 1068
г. киевлЯне выгонЯют великого кнЯзЯ €зЯслава и сажают  на  его  место  изгоЯ
‚сеслава полоцкого, посаженного џрославичами в киевскую тюрьму.  Џозднее,  в
1154 г., киевлЯне же, признав самовольно ђостислава смоленского соправителем
его дЯди, номинального великого кнЯзЯ ‚Ячеслава, сказали ему: "...до  твоего
живота Љиев твой", т. е.
     признали его  своим  пожизненным  кнЯзем,  невзираЯ  на  права  старших
кнЯзей.
     Ќовгород  особенно  больно  чувствовал  последствиЯ  кнЯжеских   счетов
испоров.
     Ќовгородом  обыкновенно  правил  старший  сын  или   другой   ближайший
родственник великого кнЯзЯ киевского.  Џри  частых  сменах  кнЯзей  в  Љиеве
кнЯзьЯ часто менЯлись и  в  Ќовгороде.  ќти  смены  сопровождались  большими
административными неудобствами длЯ города. Њенее чем  в  50  лет  со  смерти
џрослава в Ќовгороде сменилось шесть кнЯзей, и Ќовгород стал думать, как  бы
завести своего постоЯнного кнЯзЯ. ‚ 1102  г.  там  сидел  посаженный  еще  в
детстве и "вскормленный" Ќовгородом сын  Њономаха  Њстислав.  ‚еликий  кнЯзь
‘вЯтополк и Њономах решили вывести Њстислава из Ќовгорода и  по  заведенному
обычаю посадить на его место великокнЯжеского сына.
     “знавши об этом, новгородцы послали в Љиев послов,  которые  на  кнЯжем
дворе сказали великому кнЯзю: "Џослал нас Ќовгород и вот что  велел  сказать
тебе: не хотим ‘вЯтополка, ни сына его; если у твоего сына две головы, пошли
его  в  Ќовгород;  Њстислава  дал  нам  ‚севолод  (дед),  мы  длЯ  себЯ  его
вскормили". ‚еликий кнЯзь много препиралсЯ с послами, но те стали на  своем,
взЯли Њстислава и уехали  с  ним  в  Ќовгород.  ЉнЯзьЯ  не  всегда  послушно
подчинЯлись вмешательству городов, но поневоле должны были сообразоватьсЯ  с
его возможностью и вероЯтными последствиЯми.
     ‡ЌЂ—…Ќ€… Ћ—…ђ…„ЌЋѓЋ  ЏЋђџ„ЉЂ.  ‚се  изложенные  условиЯ  позволЯют  нам
ответить на поставленный вопрос о действии очередного порЯдка, т. е.  о  его
значении: считать ли его только политическою теорией кнЯзей, их идеалом, или
он был действительным политическим порЯдком, и если был таковым, то в  какой
силе и долго ли действовал? Ћн был и тем и другим: в продолжение  более  чем
полутора веков со смерти џрослава он действовал всегда и  никогда  -  всегда
отчасти и никогда вполне. „о конца этого периода он  не  терЯл  своей  силы,
насколько  его  основаниЯ  были   применимы   к   запутывавшимсЯ   кнЯжеским
отношениЯм; но он никогда не получал  такого  развитиЯ,  такой  практической
разработки, котораЯ бы давала ему  возможность  распутывать  эти  отношениЯ,
устранЯть  всЯкие  столкновениЯ  между  кнЯзьЯми.   ќти   столкновениЯ,   не
разрешаЯсь им, заставлЯли отступать от него  или  искажать  его,  во  всЯком
случае расстраивали его. Џотому действие очередного порЯдка  было  процессом
его саморазрушениЯ, состоЯло в его борьбе с собственными последствиЯми,  его
расстраивавшими. ќто - нередкое Явление в истории обществ:
     люди мысленно живут житейским строем,  который  признаетсЯ  единственно
правильным  и  нарушаетсЯ  на  каждом  шагу.  Ќо  при  описанном  ходе   дел
спрашиваетсЯ, какой порЯдок мог  установитьсЯ  в  ђусской  земле  и  мог  ли
держатьсЯ какой-либо порЯдок?
     ЋтвечаЯ на этот вопрос,  надобно  строго  различать  порЯдок  кнЯжеских
отношений и земский порЯдок  на  ђуси.  Џоследний  поддерживалсЯ  не  одними
кнЯзьЯми, даже не ими преимущественно, имел свои основы и опоры.  ЉнЯзьЯ  не
установили на ђуси своего государственного порЯдка  и  не  могли  установить
его. €х не длЯ того и звали, и они не длЯ того пришли. ‡емлЯ  звала  их  длЯ
внешней обороны, нуждалась в их сабле, а не в учредительном уме  ‡емлЯ  жила
своими местными порЯдками, впрочем довольно однообразными. ЉнЯзьЯ  скользили
поверх этого земского строЯ, без них строившегосЯ, и их фамильные счеты - не
государственные отношениЯ, а разверстка земского вознаграждениЯ за  охранную
службу. „авность службы могла внушать им идею власти, они  могли  воображать
себЯ владетелЯми, государЯми земли, как старый чиновник иногда говорит: "ЊоЯ
канцелЯриЯ". Ќо это - воображение, а не право и не действительность ‚прочем,
мы еще коснемсЯ этого предмета в следующий.


        ‹…Љ–€џ XII  


      ‘‹…„‘’‚€…  Ћ—…ђ…„ЌЋѓЋ  ЏЋђџ„ЉЂ  €  “‘‹Ћ‚€‰,  …Њ“  ЏђЋ’€‚Ћ„…‰‘’‚Ћ‚Ђ‚€•.
ЏЋ‹€’€—…‘ЉЋ… ђЂ‡„ђЋЃ‹…Ќ€… ђ“‘‘ЉЋ‰ ‡…Њ‹€ ‚ XII в. “‘€‹…Ќ€… ‘’Ђђ€•  ‚Ћ‹Ћ‘’Ќ›•
ѓЋђЋ„Ћ‚; €• ‚…—Ђ € ђџ„› ‘ ЉЌџ‡њџЊ€. ќ‹…Њ…Ќ’› ‡…Њ‘ЉЋѓЋ …„€Ќ‘’‚Ђ ђ“‘€ ‚ XII в.
„…‰‘’‚€…  ЉЌџ†…‘Љ€•  Ћ’ЌЋ…Ќ€‰  ЌЂ  ЋЃ™…‘’‚…ЌЌЋ…  ЌЂ‘’ђЋ…Ќ€…   €   ‘Ћ‡ЌЂЌ€…;
ЋЃ™…‡…Њ‘ЉЋ… ‡ЌЂ—…Ќ€… ЉЌџ†…‘Љ€• „ђ“†€Ќ; ‡ЌЂ—…Ќ€… Љ€…‚Ђ „‹џ ЉЌџ‡…‰  €  ЌЂђЋ„Ђ;
ЋЃЋЃ™…Ќ€… Ѓ›’Ћ‚›• ”ЋђЊ € €Ќ’…ђ…‘Ћ‚, ЏЋ‹€’€—…‘Љ€‰ ‘’ђЋ‰ ђ“‘‘ЉЋ‰ ‡…Њ‹€  ‚  XII
в. ЏђЋЃ“†„…Ќ€… —“‚‘’‚Ђ ЌЂђЋ„ЌЋѓЋ …„€Ќ‘’‚Ђ - ‡Ђ‚…ђ€’…‹њЌ›‰ ”ЂЉ’ Џ…ђ€Ћ„Ђ.


     €зучаЯ  очередной  порЯдок  кнЯжеского   владениЯ,   мы   рассматривали
общественные потребности  и  понЯтиЯ,  его  вызвавшие  и  поддерживавшие,  и
препЯтствиЯ, ему противодействовавшие. Ќам предстоит видеть, к чему  привело
совместное действие этих противоположных условий.
     ЏЋ‹€’€—…‘ЉЋ… ђЂ‡„ђЋЃ‹…Ќ€…. Ћтсюда вышли два  рЯда  следствий,  которыми
завершилсЯ политической склад ђуси к концу 1  периода.  Ћдним  из  них  было
двойное политическое раздробление ђуси, династическое  и  земское.  Џо  мере
размножениЯ кнЯзей отдельные линии кнЯжеского  рода  все  далее  расходились
друг с  другом,  отчуждались  одна  от  другой.  ‘начала  племЯ  џрославичей
распадаетсЯ на две враждебные ветви, Њономаховичей  и  ‘вЯтославичей:  потом
линиЯ Њономаховичей, в свою очередь, разделилась на  €зЯславичей  волынских,
ђостиславичей смоленских, ћрьевичей суздальских, а линиЯ ‘вЯтославичей -  на
„авидовичей черниговских и Ћльговичей  новгород-северских.  ЉаждаЯ  из  этих
ветвей,  враждуЯ  с  другими  из-за  владельческой  очереди,   все   плотнее
усаживалась на постоЯнное владение в известной  области.  Џотому,  с  другой
стороны, одновременно с распадением  кнЯжеского  рода  на  местные  линии  и
ђусскаЯ землЯ распадалась на обособленные друг от друга области, земли.  Љак
мы  знаем,  первые  кнЯзьЯ  киевские  установили  политическую   зависимость
областей от Љиева. ќта зависимость поддерживалась кнЯжескими  посадниками  и
выражалась в дани, какую области платили великому кнЯзю киевскому. Џо смерти
џрослава этой зависимости незаметно. Џосадники  кнЯзЯ  киевского  в  главных
городах  областей  исчезают,  уступаЯ  место  все  размножавшимсЯ   кнЯзьЯм.
Ћбластные или местные кнЯзьЯ перестают платить дань  Љиеву,  несовместную  с
отношениЯми младших родичей к названному отцу, великому кнЯзю киевскому.
     ‚место постоЯнной дани младшие кнЯзьЯ давали  старшему  от  времени  до
времени добровольные дары.  ‘  владельческим  разъединением  правЯщего  рода
разрывалась и политическаЯ свЯзь  областей.  Ќо,  делаЯсь  менее  зависимыми
сверху, областные кнЯзьЯ становились все более  стеснены  снизу.  ЏостоЯнное
передвижение кнЯзей со стола на  стол  и  сопровождавшие  его  споры  ронЯли
земский авторитет кнЯзЯ. ЉнЯзь не прикреплЯлсЯ к месту владениЯ, к тому  или
другому столу ни династическими, ни даже  личными  свЯзЯми.  Ћн  приходил  и
скоро уходил, был политической случайностью длЯ области, блуждающей кометой.
Ћбластное население,  естественно,  искало  усидчивой  местной  силы,  около
которой могло бы сосредоточитьсЯ, котораЯ постоЯнно оставалась на месте,  не
приходила и не уходила, подобно кнЯзю. ’акаЯ сила  давно  была  уже  создана
ходом нашей истории. ќто были главные города областей.
     ‚Ћ‹Ћ‘’Ќ›… ѓЋђЋ„Ђ. Ќекогда, еще до  прихода  кнЯзей,  они  одни  правили
своими областЯми. Ќо потом  в  них  произошла  большаЯ  перемена.  ‚  IX  в.
управление городом и областью сосредоточивалось в  руках  военной  старшины,
военных начальников главного города, тысЯцких, сотских и т.  д.,  выходивших
из среды  торговой  городской  знати.  ‘  поЯвлением  кнЯзей  эта  городскаЯ
аристократиЯ постепенно переходила  в  состав  кнЯжеской  дружины,  в  класс
кнЯжих мужей, или оставалась на месте без правительственного  дела.  ‚оенное
управление городов, по личному составу прежде бывшее, может быть,  выборным,
во всЯком случае, туземным по происхождению своего личного  состава,  теперь
стало приказно-служилым, перешло в руки кнЯжих мужей по назначению кнЯзЯ. Џо
мере упадка авторитета кнЯзей  вследствие  усобиц  стало  опЯть  подниматьсЯ
значение главных областных городов; вместе с тем политической силой  в  этих
городах Явилась вместо исчезнувшей  правительственной  знати  всЯ  городскаЯ
масса,  собиравшаЯсЯ  на  вече.  ’аким  образом,  всенародное  вече  главных
областных городов было  преемником  древней  городской  торгово-промышленной
аристократии. ќти веча волостных городов, в Љиеве и Ќовгороде,  поЯвлЯющиесЯ
по летописи еще в начале XI в., со времени борьбы џрослава со ‘вЯтополком  в
1015 г., все громче начинают шуметь с конца этого века, делаЯсь повсеместным
Явлением, вмешиваЯсь в кнЯжеские отношениЯ. ЉнЯзьЯ должны были  считатьсЯ  с
этою  силой,  входить  с  ней  в  сделки,  заключать  "рЯды"   с   городами,
политические договоры. ќти договоры определЯли порЯдок, которого должны были
держатьсЯ местные кнЯзьЯ в своей правительственной деЯтельности. ’ак  власть
местных кнЯзей ЯвлЯетсЯ ограниченной вечами волостных городов. ‘лучаи такого
договора мы встречаем в самом Љиеве. ‚ 1146 г.,  по  смерти  великого  кнЯзЯ
‚севолода из линии черниговских кнЯзей, на великокнЯжеском столе по  уговору
с киевлЯнами должен был сесть его брат €горь. Ќо киевлЯне,  много  терпевшие
при ‚севолоде от кнЯжеских городских судей, тиунов, восстали  и  потребовали
от  €горЯ,  чтоб  впредь  он  сам  судил  горожан,  не  поручаЯ  суда  своим
приказчикам. ЉнЯзь €горь должен был дать киевлЯнам обЯзательство в том,  что
впредь городской судьЯ будет назначатьсЯ по соглашению с городом,  т.  е.  с
его вечем.
     ђџ„› ‘ ѓЋђЋ„ЂЊ€. ќти рЯды  кнЯзей  с  волостными  городами  были  новым
Явлением ђуси XI и XII вв. и внесли важную перемену в ее политическую  жизнь
или, точнее, были выражением такой перемены,  подготовленной  ходом  дел  на
ђуси. ‚есь кнЯжеский род оставалсЯ  носителем  верховной  власти  в  ђусской
земле; отдельные кнЯзьЯ считались только  временными  владельцами  кнЯжеств,
достававшихсЯ им по очереди старшинства.
     Џри сыновьЯх и внуках џрослава эта владельческаЯ  очередь  простиралась
на всю ђусскую землю. ‚ дальнейших  поколениЯх  џрославова  рода,  когда  он
распалсЯ на отдельные ветви, каждаЯ  ветвь  заводила  свою  местную  очередь
владениЯ в той части ђусской земли, где она утверждалась. ќти части,  земли,
как их называет летопись XII в.,  почти  все  были  те  же  самые  городовые
области,  которые  образовались  вокруг  древних  торговых  городов  еще  до
призваниЯ  кнЯзей:  ЉиевскаЯ,   ЏереЯславскаЯ.   —ерниговскаЯ,   ‘моленскаЯ,
ЏолоцкаЯ, ЌовгородскаЯ, ђостовскаЯ. Љ этим древним  областЯм  присоединились
образовавшиесЯ позднее области  ‚олынскаЯ,  ѓалицкаЯ,  Њуромо-ђЯзанскаЯ.  €з
этих земель  ЉиевскаЯ,  ЏереЯславскаЯ  и  ЌовгородскаЯ  оставались  в  общем
владении кнЯжеского рода. или, точнее, служили предметом спора длЯ кнЯзей; в
остальных основались отдельные линии кнЯжеского рода: в Џолоцкой - потомство
‚ладимирова  сына  €зЯслава,  в  —ерниговской  -   линиЯ   џрославова   сына
‘вЯтослава,  в  ‚олынской,  ‘моленской  и  ђостовской  -  ветви   Њономахова
потомства и т. д. Џервоначальными устроителЯми этих  областей  были  древние
торговые города ђуси, по именам которых они  и  назывались.  ‘  образованием
Љиевского кнЯжества на этих городовых областЯх  основались  административное
деление страны, а потом  династический  распорЯдок  владений  между  первыми
џрославичами. Ќо в том и  другом  кнЯзьЯ  руководились  своими  собственными
правительственными или генеалогическими видами. ’еперь все отношениЯ  кнЯзей
не только между собою, но и к главным городам  областей  стали  договорными.
‚олостной город со своим вечем  вошел  властным  участником  в  политические
соображениЯ кнЯзей. ЉнЯзь, садЯсь в Љиеве,  должен  был  упрочивать  старший
стол под собою уговором с киевским вечем; иначе боЯре напоминали ему: "...ты
сЯ еси еще с людьми Љиеве не укрепил". Ќе посЯгаЯ на верховные  права  всего
кнЯжеского рода, вечевые города считали себЯ вправе  рЯдитьсЯ  с  отдельными
кнЯзьЯми-родичами.
     “‘€‹…Ќ€…  ѓЋђЋ„Ћ‚.  ЋграждаЯ   свои   местные   политические   интересы
договорами с кнЯзем, эти города  постепенно  приобретали  в  своих  областЯх
значение руководЯщей политической силы, котораЯ соперничала с кнЯзьЯми, а  к
концу XII в. взЯла над ними  решительный  перевес.  ‚  это  времЯ  областные
общества больше смотрели на вечевые сходки своих  главных  городов,  чем  на
местных кнЯзей, ЯвлЯвшихсЯ в них на короткое  времЯ.  Љ  тому  же  волостной
город в каждой земле был один, а кнЯзей обыкновенно бывало много. “правление
целой землей редко сосредоточивалось в руках одного кнЯзЯ:  обыкновенно  она
делилась на несколько кнЯжеств по числу наличных взрослых  кнЯзей  известной
линии и во владении этими кнЯжествами соблюдалась та же очередь старшинства,
сопровождавшаЯсЯ обычными  спорами  и  раздорами.  ќти  изменчивые  владениЯ
назывались волостЯми, или наделками, кнЯзей:
     например, в —ерниговской земле были кнЯжества  —ерниговское,  ‘еверское
(область Ќовгорода ‘еверского), Љурское, ’рубчевское. ’ак в  каждой  области
стали друг против друга две соперничавшие власти - вече и кнЯзь, и  по  мере
того как городское вече, представлЯвшее силу центробежную,  брало  верх  над
кнЯзем, который, как член  владетельного  рода,  владевшего  совместно  всей
землей, поддерживал свЯзь управлЯемой области с другими,  городовые  области
все более обособлЯлись политически. ЃлагодарЯ этому ђусскаЯ землЯ в  XII  в.
распалась на несколько местных, плохо  свЯзанных  друг  с  другом  областных
миров. ’акой политический порЯдок изображаетсЯ  в  русской  летописи  второй
половины XII в. Џо одному случаю она замечает,  что  новгородцы  изначала  и
смольнЯне и киевлЯне и все "власти" (волостные, главные города) на веча, как
на думу, сходЯтсЯ, "на что же старейшии (старшие  города)  сдумают,  на  том
пригороди (города младшие) станут".
     ‡начит,  вечевые  постановлениЯ  старшего,  волостного   города   имели
обЯзательную   силу   длЯ   его   пригородов,   как   приговоры    верховной
законодательной  власти   в   области.   €зображаЯ   политический   порЯдок,
установившийсЯ в старых областЯх, публицист-летописец отметил  вече  старших
городов,  но  позабыл  или  не  счел  нужным  упомЯнуть  о  кнЯзе.  ’ак  пал
политический авторитет кнЯзЯ перед значением веча.
     €так, очередной порЯдок кнЯжеского владениЯ при содействии условий, его
расстраивавших, привел к двойному  политическому  раздроблению  ђуси:  1)  к
постепенному распадению владетельного кнЯжеского рода на  линии,  все  более
удалЯвшиесЯ одна от другой генеалогически, и 2) к распадению  ђусской  земли
на городовые области, все более обособлЯвшиесЯ друг от друга политически.
     ќ‹…Њ…Ќ’› …„€Ќ‘’‚Ђ.  Ќо  тот  же  порЯдок  с  противодействовавшими  ему
условиЯми создавал или вызывал  к  действию  рЯд  свЯзей,  сцеплЯвших  части
ђусской земли в одно если не политическое, то  бытовое  земское  целое.  ќто
второй рЯд следствий очередного порЯдка. Џеречислим эти свЯзи.
     ЉЌџ‡њџ. 1. Џервою из этих бытовых  свЯзей  ЯвлЯютсЯ  главные  виновники
политического раздроблениЯ ђуси, сами кнЯзьЯ, точнее говорЯ, то впечатление,
какое производили они на ђусскую землю своими владельческими отношениЯми.
     Ћчередной порЯдок владениЯ, захватываЯ прЯмо  или  косвенно  все  части
ђусской земли, устанавливал между ними невольное  общение,  всюду  пробуждал
известные одинаковые думы, помыслы, вносил или затрагивал одинаковые чувства
и заботы.
     ЌесмотрЯ на повсеместный  упадок  кнЯжеского  авторитета,  с  кнЯзем  в
каждой области свЯзаны были многие существенные местные интересы.  Ћбластные
миры тЯготились кнЯжескими спорами, были равнодушны  к  кнЯжеским  счетам  о
старшинстве; но они не  могли  оставатьсЯ  равнодушны  к  последствиЯм  этих
споров, которые иногда  тЯжело  отзывались  на  областном  населении.  ’аким
образом, благодарЯ передвижению кнЯзей из волости в волость все части  земли
невольно и незаметно длЯ себЯ и кнЯзей  смыкались  в  одну  цепь,  отдельные
звеньЯ которой были тесно свЯзаны друг с другом. ‘мена кнЯзЯ в одной волости
чувствительно отзывалась на положении других, даже отдаленных. ‘Ядет в Љиеве
великий кнЯзь из Њономаховичей - он пошлет править Ќовгородом  своего  сына.
’от придет со своими боЯрами, своею  дружиною,  котораЯ  займет  все  важные
правительственные  должности  в  области.  ‘  этими  боЯрами  кнЯзь  станет,
выражаЯсь Языком древнерусских памЯтников, "суды судить, рЯды рЯдить, всЯкие
грамоты записывать". Ќо сгонит великого кнЯзЯ с  киевского  стола  родич  из
—ернигова или с ‚олыни, и сын согнанного  должен  будет  уйти  из  Ќовгорода
вместе со своей дружиной. Ќа место ушедшего ЯвитсЯ новый кнЯзь,  обыкновенно
враждебный предшествовавшему. „лЯ новгородцев возникал важный вопрос,  знает
ли новый кнЯзь порЯдки новгородские, местную старину-пошлину,  даже  захочет
ли знать ее. Џожалуй, из вражды к предшественнику станет он  суды  судить  и
рЯды рЯдить не  по-старому,  старые  грамоты  пересуживать.  ’аким  образом,
кнЯжеский  круговорот  втЯгивал  в  себЯ  местную  жизнь,  местные  интересы
областей, не даваЯ им слишком обособлЯтьсЯ. Ћбласти эти поневоле вовлекались
в общую сутолоку жизни, какую производили кнЯзьЯ. Ћни  еще  далеко  не  были
проникнуты  одним  национальным  духом,  сознанием  общих  интересов,  общей
земской думой, но, по крайней мере,  приучались  все  более  думать  друг  о
друге, внимательно следить за тем, что происходило в соседних или отдаленных
областЯх. ’ак благодарЯ очередному порЯдку кнЯжеского  владениЯ  создавалось
общее настроение, в котором первоначально отчетливо сказывалось, может быть,
только чувство  общих  затруднений,  но  которое  со  временем  должно  было
переработатьсЯ в сознание взаимных свЯзей между всеми частЯми ђусской земли.
     €• „ђ“†€Ќ›. II. Ћдинаковое с кнЯзьЯми общеземское значение имели  и  их
дружины.
     —ем больше размножалсЯ кнЯжеский род и чем сильнее  разгоралась  борьба
со степью, тем больше увеличивалсЯ численно служилый дружинный класс. “  нас
нет достаточно сведений о  количестве  дружи