вице-королю. ќтот факт доказывает, что инквизиторы  не  были  чистосердечны,
налагаЯ долг совести с угрозой отлучениЯ,  осуждаЯ  на  наказание  кнутом  и
наименовываЯ еретиками или пособниками  еретиков  людей  без  власти  и  без
протекции, занимавшихсЯ контрабандной доставкой лошадей.
     X. €нквизиторы не ограничились описанными нарушениЯми и 31 августа 1589
года применили закон к  тем,  кто  был  заподозрен  в  совершении  проступка
контрабанды, если факты установили хотЯ бы простое подозрение. 26 марта и 21
августа 1590 года этому  закону  подчинили  равным  образом  тех,  кто  этим
поступкам благоприЯтствовал. 21 марта и 6 маЯ 1592 года ”илипп II велел дать
более точные приказы, чтобы как можно строже соблюдали этот закон.
     XI. 12 маЯ 1607 года ”илипп III  поручил  инквизиторам  давать  награды
всем жителЯм, которые пресекают этот род  торговли.  Ќо  вскоре  народу  был
внушен большой ужас перед лошадиной контрабандой, а  занимавшиесЯ  ею  стали
весьма ненавистны, и правительство было обЯзано объЯвить, что несчастие быть
наказанным за улику в этом проступке не влечет за собою  потери  почестей  и
должностей.   Џоэтому   некоторое   времЯ   спустЯ   разрешили   представить
осведомление о чистоте крови сына  одного  осужденного,  искавшего  места  в
коллегии ‘в. €акова в “эске.
     XII. €нквизиторы, всегда внимательные к  расширению  своей  юрисдикции,
решили подчинить ей также  все  процессы  по  контрабанде  селитры,  серы  и
пороха. ќто доказывают указы верховного совета от 21 декабрЯ 1572 года и  от
20 февралЯ 1616 года. Ќо эта попытка им не удалась. Ћна  послужила  причиной
того, что правительство отнЯло у них право выносить приговоры за  проступки,
касающиесЯ контрабандной торговли лошадьми: скандальный  образчик  лицемериЯ
”илиппа II  и  его  инквизиторов,  способный  дать  почувствовать  нелепость
отлучений свЯтого трибунала.
     XIII.  “  менЯ  перед  глазами  информациЯ,  полученнаЯ   инквизиторами
‘арагосы 4  апрелЯ  1591  года  против  дона  „иего  ”ернандеса  де  ќредиа,
владетелЯ деревни Ѓарболес, брата  и  предполагаемого  наследника  графа  де
”уэнтеса,  обвиненного  в  отправке  лошадей  длЯ  ”ранции.  ЏоказаниЯ  были
допущены по приказу главного инквизитора дома ѓаспара де Љироги,  вследствие
доставленного ему 20 марта доноса. ќто дело было приостановлено  по  причине
смЯтений, волновавших город ‘арагосу, о которых Я расскажу в истории Ђнтонио
Џереса, государственного министра ”илиппа II.


       ‘татьЯ третьЯ

        €ЌЉ‚€‡€–€џ ѓђЂЌЂ„›

     I.  ѓород  ѓранада  также  ежегодно  имел  свое  аутодафе,  на  котором
поЯвлЯлось, по  крайней  мере,  двадцать  человек  осужденных.  ђешено  было
обращатьсЯ очень кротко с мориска-ми, доносившими на себЯ свЯтому трибуналу,
- согласно  апостольским  буллам  и  королевским  декретам,  примирЯЯ  их  с
–ерковью посредством легкой епитимьи, не имевшей длЯ них ничего  позорЯщего.
Ћднако находилось немало таких, кто отказывалсЯ  обвинЯть  себЯ  из  боЯзни,
которую внушала им суровость инквизиции, и убеждениЯ, что уверЯвшие в  очень
кротком обращении с ними не осмеливались  говорить  правду  и  не  стали  бы
огорчатьсЯ при виде, что другие несчастные разделЯют  их  печальную  участь.
„ругие, эмигрировав в Ђфрику, вернулись обратно в  €спанию  из-за  влечениЯ,
которое они испытывали к своему прежнему отечеству, не думаЯ  об  опасности,
угрожавшей им арестом по приказанию инквизиции. ќто  привело  мориска  ‹уиса
Ђбоасела де Ђльмунекара  к  выдаче  в  руки  светской  власти  инквизиторами
ѓранады на аутодафе 1563 года  вместе  с  несколькими  другими  эмигрантами,
которые по прибытии в Ђфрику  отступили  от  христианства.  ‡атем  они  были
арестованы наместником берегов ‘редиземного морЯ, получившим 13 октЯбрЯ 1562
года указ ”илиппа €, контрассигнированный ѓонсале  Џересом,  государственным
секретарем,  отцом  знаменитого  Ђнтонио  Џереса,  историЯ  которого  должна
занимать важное место в этом труде.
     II. 27 маЯ 1593 года в ѓранаде состоЯлось очень значительное  аутодафе:
на нем пЯть  человек  было  сожжено  живьем  и  пЯть  в  изображении;  число
епитимийных было восемьдесЯт семь. ‚се осужденные  первых  двух  разрЯдов  и
семьдесЯт  два  -  третьего   были   иудействующие;   среди   других   были:
магометанин-рецидивист,  еретик,   отрицавший   воскресение   мертвых,   два
лютеранина, два  защитника  блуда,  три  богохульника,  пЯть  многоженцев  и
лжекомиссар  инквизиции.  ќто  большое  количество  казней  не  представлЯет
никаких особенностей, достойных упоминаниЯ. џ  назову  только  донью  €нессу
Ђльварес, жену  ’омаса  Њартинеса,  альгвасила  королевского  апеллЯционного
суда, котораЯ была приведена на аутодафе длЯ того, чтобы быть сожженной  как
убежденнаЯ отрицательница; исповедавшись на эшафоте, она  была  примирена  с
–ерковью. ‚ числе пЯти сожженных в статуЯх трое умерли в тюрьме, не  захотев
исповедатьсЯ,  а  двое  убежали.  ‘реди  примиренных   видели   двух   детей
четырнадцати лет, которые соблюдали Њоисеев культ  с  семи  лет,  увлеченные
примером своих отцов, также примиренных на том же аутодафе. Ќа него  привели
много женщин, и подлиннаЯ релЯциЯ  об  этой  церемонии  гласит,  что  ѓрасиЯ
д'Ђларсон, жена Џедро Њонтеро, поЯвившаЯсЯ в  качестве  иудействующей,  была
красивейшей  женщиной  королевства  ѓранада.  …е   присудили   к   тюремному
заключению на два года. •уан ’ренсино, уроженец Ђльмагро и  житель  ѓранады,
выдал себЯ за секретарЯ суда инквизиции Ѓарселоны  и  поверенного  в  особых
делах. ‡лоупотреблЯЯ своим мнимым поручением, он  заставил  дома  Ѓернардино
Њанрике отсчитать шестьсот дукатов. Ћн поЯвилсЯ на аутодафе со свечой в руке
и тростниковой веревкой на шее  и  был  приговорен  к  получению  четырехсот
ударов кнута и к шести годам службы на королевских галерах. Ћн уже  выдержал
подобное наказание галерами в течение десЯти лет. ќти событиЯ  и  другие  им
подобные дали автору †иль Ѓлаза сюжет длЯ  нескольких  эпизодов  его  романа
[845].


       ‘татьЯ четвертаЯ

        €ЌЉ‚€‡€–€џ ‚Ђ‹…Ќ‘€€

     I. ‚ инквизиции  ‚аленсии  дела  шли  точно  таким  же  образом.  —исло
морисков, впавших  в  магометанство  и  не  доносивших  на  себЯ,  было  так
значительно, что не было ни одного аутодафе,  где  их  не  поЯвлЯлось  бы  в
значительном  количестве,  подвергавшихсЯ  разным  наказаниЯм,   вплоть   до
сожжениЯ в отношении тех, кого причислЯли к нераскаЯнным. ’ак  как  трибунал
‚аленсии принадлежал королевству Ђрагонскому, то он выдавал времЯ от времени
в руки светской власти осужденных по делу о  педерастии  и  других  виновных
разных разрЯдов, хотЯ и в меньшем числе. 18 февралЯ 1574 года он  приговорил
к сожжению, вместо повешениЯ, Њатео  ћэта,  который  убил  ‹уиса  ‹опеса  из
Ђньона, чиновника инквизиции. ‚ канонической системе нарушений по отсутствию
терпениЯ  инквизиторы  могли  быть  виновными  только   тогда,   когда   они
приговаривали к передаче в руки светской власти не еретика; с самого  начала
процесса они  должны  были  передать  ‹уиса  ‹опеса  королевскому  светскому
правосудию, а не судить его. Ќо длЯ оправданиЯ своего поведениЯ  инквизиторы
имели римские буллы и только что получили от ЏиЯ  V  еще  одну,  разрешавшую
брать на себЯ расследование по делам этого рода, хотЯ они нисколько не  были
свЯзаны с верою. ќтот первосвЯщенник, возведенный в сан  блаженных,  не  был
скуп на человеческую кровь; горЯчее усердие к чистоте  веры  заставлЯло  его
нередко приказывать релаксацию очень большого количества лиц.
     II. …ще одно дело - знаменитое и вместе с тем  неприличное  -  занимало
инквизицию ‚аленсии: оно было неприлично, потому что речь шла о преступлении
содомии, и знаменито, потому что обвинЯемый был дон  Џедро  ‹уис  де  Ѓорха,
последний гроссмейстер военного ордена Њонтесы.  …го  прадедом  с  отцовской
стороны был папа Ђлександр VI, а бабушкой с отцовской  стороны  доньЯ  ЊариЯ
д'ќнрикес, жена дона •уана  де  Ѓорхи,  второго  герцога  ѓандиа,  и  сестра
•уанны, королевы Ђрагона, матери королЯ ”ердинанда V, прабабушки ”илиппа II,
с которым дон Џедро имел другие родственные свЯзи  по  своей  матери,  донье
”рансиске де Љастро-и-Ђрагон, второй жене  дона  •уана  де  Ѓорхи,  третьего
герцога ѓандиа. „он Џедро ‹уис был с отцовской стороны братом:
     1) св. ”рансиско де Ѓорха-и-Ђрагона, четвертого герцога  ѓандиа,  потом
генерала ордена иезуитов; 2) дома ќнрике де Ѓорхи, кардинала римской –еркви;
3) дома Ђльфонсо, аббата ‚апьдиньи; 4) доньи ‹уисы, жены четвертого графа де
ђибагорса, пЯтого герцога де ‚ильЯэрмосы, родственника королЯ. „он Џедро был
также братом с отцовской и материнской стороны: 1) дома  ђодриго  де  Ѓорхи,
кардинала, как и ќнрике;
     2) дома ’омаса де Ѓорхи,  архиепископа  ‘арагосы;  3)  дона  ”елипе  де
Ѓорхи,  губернатора  Ћрана;  4)   доньи   Њаргариты,   жены   дона   ”адрике
Џортугальского,  владетелЯ  Ћрани,  происходЯщего   из   королевского   дома
Џортугалии; 5) доньи ќлеоноры, жены дона ЊигелЯ де ѓурреа-и-Ђрагона, герцога
де ‚ильЯэрмосы, губернатора ‘арагосы; 6)  доньи  Њагдалены  де  Ѓорха,  жены
графа д'Ђльменары. „он Џедро ‹уис был в родственной свЯзи со всеми  грандами
€спании, кнЯжескими домами €талии и ЌеаполЯ и даже с царствующими  фамилиЯми
ЌеаполЯ и ”еррары. Ќи одно из этих преимуществ, ни высокое, почти державное,
достоинство в ордере Њонтесы не оказали на инквизиторов никакого влиЯниЯ,  и
они имели смелость арестовать его, так как были  уверены  в  покровительстве
”илиппа II, родственником которого дон Џедро  ‹уис  был  также  по  королеве
•уанне Ѓезумной [846], бабушке этого государЯ. „он Џедро старалсЯ  отклонить
правосудие инквизиторов и потребовал суда у  папы  как  гроссмейстер  ордена
Њонтесы;  неразумный  шаг,  так  как  он  тем  самым  подходил  под  случай,
предвиденный буллами Љлимента VII 1524 и  1530  годов,  и  его  гибель  была
неизбежна. “ него не оставалось другого средства, кроме интриги, унижений  и
покровительства,   чтобы   убедить,   что   процесс   против   него    может
рассматриватьсЯ лишь как заговор, составленный доносчиком  и  свидетелЯми  с
целью его гибели. Ќе нужно сообщать,  что  родственники  обвинЯемого  (среди
которых мы видели столько выдающихсЯ личностей) все  пустили  в  ход,  чтобы
избежать стыда видеть гибель гроссмейстера Њонтесы на костре инквизиции. ’ак
как преступление содомии  не  касаетсЯ  веры,  инквизиторам  было  разрешено
немного извратить смысл законов и канонов, и они  были  подкреплены  в  этом
направлении надеждой получить  почести  епископата  или  места  в  верховном
совете. „он Џедро избег смертной казни и  отметки  бесчестиЯ;  он  продолжал
быть гроссмейстером своего ордена до самой смерти в 1592 году, согласившись,
что его достоинство после смерти будет соединено  с  короной,  как  это  уже
произошло  с  должностью  гроссмейстеров  трех  военных  орденов   ‘ант-џго,
Ђлькантара и Љалатрава. ќто намерение дона Џедро  было  сообщено  в  ђим,  и
‘икст V [847] в 1587 году издал буллу о соединении. Џри этом  обстоЯтельстве
”илипп II захотел показатьсЯ признательным и обещал сан  главного  командора
ордена внебрачному сыну дона Џедро, который был потом облечен в этот  сан  и
стал даже кардиналом римской –еркви.
     III. Љаковы бы ни были мотивы, заставившие освободить дона Џедро ‹уиса,
поведение инквизиции ‚аленсии заслуживает похвалы за мЯгкость,  которую  она
обнаружила   по   отношению   к   нему.   Џотребовалось   столь    серьезное
обстоЯтельство,  чтобы  заставить   забыть   суровость,   которую   проЯвила
валенсийскаЯ инквизициЯ при Љарле V и котораЯ дошла до того, что  дом  Џедро
ѓаска, визитатор свЯтого  трибунала  в  1545  году,  пораженный  бедствиЯми,
причиненными произвольным судопроизводством и жестокостЯми подобной системы,
счел  себЯ  обЯзанным  образовать  хунту  из  двадцати  адвокатов,  наиболее
славившихсЯ в королевском суде, и пересмотреть  все  процессы,  решенные  со
времени его  последней  ревизии.  ќта  работа  помогла  открыть  бесконечное
множество несправедливых приговоров, погубивших в огне вследствие  показаний
лжесвидетелей столько безупречных людей.  †алкаЯ  участь  этих  людей  была,
однако, бесполезна длЯ реформы, которую необходимо было  спешно  установить.
‘уеверие и фанатизм слишком ослепили Љарла V, чтобы  подобные  событиЯ  были
способны просветить его политические цели и религиозные планы. џ замечу, что
дом Џедро ѓаска не принадлежал к тем людЯм,  чье  сострадание  к  обвинЯемым
заставлЯет отказатьсЯ от  строгости  правосудиЯ:  он  всегда  вел  себЯ  как
строгий судьЯ, одинаково в  бытность  его  при  Џисарро  в  Џеру  или  после
назначениЯ епископом Џаленсии, когда он переехал в ‚альЯдолид длЯ  суда  над
лютеранами в качестве доверенного лица главного инквизитора.


       ‘татьЯ пЯтаЯ

        €ЌЉ‚€‡€–€џ ‹ЋѓђЋЌњЋ

     I. €нквизициЯ города ‹огроньо  проЯвила  не  менее  активности  в  деле
преследованиЯ  еретиков.  Ћна  имела  ежегодно  свое   аутодафе,   состоЯщее
приблизительно из двадцати осужденных по делу иудаизма и  нескольких  других
еретиков, особенно лютеран. ‘о времени дона  Љарлоса  де  ‘есо,  коррехидора
города ’оро (который был взЯт в ‹огроньо в 1558 году и  сожжен  в  следующем
году в  ‚альЯдолиде),  всегда  находилось  несколько  человек,  продолжавших
исповедовать его убеждениЯ и ухитрившихсЯ достать  себе  лютеранские  книги,
которые они получали или  через  французскую  границу,  или  морским  путем.
‘овет, узнав об этом обстоЯтельстве, предписал трибуналу  6  маЯ  1568  года
удвоить бдительность на предмет ввоза еретических книг. Ћн сообщил, что  дон
„иего де ѓусман, посол ”илиппа II при королеве Ђнглии, писал 20 марта  этого
года, что протестанты этой страны хвастают, будто их учение хорошо принЯто в
€спании и будто оно там проповедуетсЯ, особенно в Ќаварре.
     II. ‚ то времЯ как инквизиторы ‹огроньо подготовлЯли свои аутодафе 1570
года, они получили порицаниЯ верховного совета за  две  резолюции,  принЯтые
ими в отношении ‹опе де Ђргинараса и •уана ”лористана Њаестуса, обвинЯемых в
иудаизме. Ђргинарас отрексЯ от всего, был подвергнут пытке и  тогда  признал
свои поступки, но уверЯл, что он совершил  их  без  убеждений  и  верованиЯ,
которые ему приписывают. Ќесколько  дней  спустЯ  он  подписал  признаниЯ  и
просил  допустить  его  к  примирению  с  –ерковью.  ‘удьи,  собравшись  длЯ
голосованиЯ окончательного приговора, решили обратитьсЯ к верховному совету,
который нашел, что судьи не предлагали обвинЯемому вопросов, необходимых длЯ
познаниЯ  намерений  и  убеждений,  которые  он  имел,  совершаЯ   действиЯ,
заЯвленные  им.  ‚ерховный   совет   приказал   вернутьсЯ   к   этой   части
судопроизводства и после этого голосовать. €нквизиторы ‹огроньо дали отчет в
мотивах своего поведениЯ и сообщили, что прежде чем пойти дальше, они  будут
ждать, чтобы совет высказалсЯ относительно их соображений. Ћтвет,  пришедший
7 октЯбрЯ 1570 года, предписывал инквизиторам немедленно исполнить  отданный
им приказ, жестко упрекал за возражение  вместо  молчаливого  повиновениЯ  и
неисполнение  обЯзанностей  при  допросе,  где  они  должны  были   испытать
обвинЯемого относительно его учениЯ, признав, что он в трех тезисах держалсЯ
своего собственного, Явно еретического убеждениЯ.
     III. „урное состоЯние духа членов  верховного  совета  отразилось  и  в
другом письме, написанном тем же инквизиторам  по  поводу  •уана  ”лористана
Њаестуса, жителЯ ‹а-ѓуардиа-д'Ђлавы.  ќтот  человек,  будучи  арестован  как
еретик-иудействующий,  был  подвергнут  пытке  и  вынес  ее,  ни  в  чем  не
сознавшись. ‘удьи  собрались  длЯ  голосованиЯ.  ЊнениЯ  разделились;  тогда
обратились к верховному совету, где  наметилось  также  разделение  голосов.
Ѓольшинство голосовало за примирение  с  –ерковью;  предписали  инквизиторам
‹огроньо примирить обвинЯемого  как  сильно  подозреваемого,  приговорить  к
конфискации трети имущества и заключению в монастырь на срок, который сочтут
подходЯщим. ‚ то же времЯ верховный совет отметил свое изумление  по  поводу
того, что инквизиторы  не  спросили  обвинЯемого  о  нескольких  еретических
тезисах, в которых он был признан виновным; но особенно  совет  был  поражен
тем, что инквизитор, назвавший  обвинЯемого  клЯтвопреступником-отрицателем,
голосовал  за  примирение,  так  как  уставы  свЯтого  трибунала   запрещают
допускать к примирению с –ерковью того, кто  отрицает  установленные  улики.
ќтот  принцип  совета  недопустим,  но  он  достоин  духа,  постоЯнно   мною
отмечаемого.  “жасно  наказывать  и  пытать  обвинЯемого,  который  отрицает
приведенные против него  улики,  если  он  докажет  прЯмо  или  косвенно  их
несостоЯтельность. Џримирение с  –ерковью  двух  обвинЯемых  происходило  на
аутодафе; они должны были поздравить себЯ с этим, потому что некоторые судьи
голосовали за сожжение.
     IV. “часть бедной женщины, мориски, по  имени  ЊариЯ,  несчастнее.  Ћна
была сожжена на аутодафе ‹огроньо в следующем, 1576 году. Ћна была примирена
за пЯть лет до этого епископом  Љалаоры  и  подвергнута  тайной  епитимье  с
одобрениЯ главного инквизитора и верховного совета.  ќта  женщина,  вторично
впавши в ересь, была арестована в 1575 году, она сначала отказалась от своих
слов, заЯвлЯЯ, что лишилась рассудка, когда давала  свое  признание.  ’олько
этим состоЯнием, по ее словам, можно объЯснить, что она  признала  ко  вреду
длЯ себЯ то, что противоречит истине,  ибо  она  уверена,  что  не  впала  в
магометанство снова с тех пор, как  ее  допустили  к  примирению.  ЊариЯ  не
убедила судей в своем мнимом безумии. ’ак  как  два  свидетелЯ  согласованно
говорили относительно факта, в  котором  ее  упрекали,  она  была  объЯвлена
магометанкой-рецидивисткой и приговорена к выдаче в  руки  светской  власти.
‚ерховный совет утвердил приговор. ЊариЯ была задушена,  а  ее  труп  предан
пламени.
     V. “ менЯ в руках находитсЯ описание другого аутодафе,  справленного  в
‹огроньо 14 ноЯбрЯ 1593 года. Ќа нем поЯвилось сорок девЯть осужденных; пЯть
человек были сожжены живьем и семь - в  изображении;  остальные  подверглись
епитимьЯм. ‘реди жертв первого разрЯда было четыре  еретика-иудействующих  и
одна женщина-мориска, вернувшаЯсЯ к религии Њагомета.  ‚о  втором  было  два
беглых мориска и один осужденный, умерший  в  тюрьме;  четверо  других  были
французы-гугеноты, скрывшиесЯ из королевства. Ћни проживали в  Ќаварре,  где
занимались профессиЯми, полезными длЯ страны. ’ретий разрЯд включал  в  себЯ
двадцать иудействующих, пЯтнадцать морисков, вновь ставших  магометанами,  и
двух двоеженцев. Ќикто из этих осужденных не отличалсЯ ни по рождению, ни по
должности. Ќа том же аутодафе был освобожден от суда •уан  д'Ђнгуло,  ружный
свЯщенник местечка Љаррос в епархии Ѓургоса.
     VI. Ђутодафе, о котором Я только что говорил, другие аутодафе ’оледо  и
ѓранады, описанные в этой главе, и казни ‚альЯдолида, ‘евильи  и  Њурсии,  о
которых Я упоминал в предшествующих главах, могут служить длЯ подсчета числа
жертв, погибших в €спании в других инквизициЯх в  царствование  ”илиппа  II.
€сходЯ из того, что, бесспорно,  ежегодно  в  каждой  инквизиции  было  одно
аутодафе, число  жертв  должно  быть  значительным,  судЯ  по  необходимости
сократить расходы по продовольствию и содержанию осужденных,  которые  почти
все, как мориски, так и иудействующие,  принадлежали  к  беднейшему  классу,
менее всего способному помочь себе в своей нужде.
     VII. Ћбычай справлЯть ежегодно не менее одного общего аутодафе был  так
прочен, что, когда инквизиторы Љуэнсы в 1558  году  выдали  одного  человека
светскому правосудию на частном аутодафе, был поставлен вопрос, дозволЯют ли
правила свЯтого трибунала это делать. •отЯ  совет  отозвалсЯ  утвердительно,
возобладал обычай сохранЯть осужденных длЯ общего аутодафе, бывающего раз  в
году, если только особенный мотив заставит не дожидатьсЯ этого торжества.
     VIII. ’ак случилось в ‚аленсии с доном Њигелем  де  ‚ера-и-‘антанхелом,
картезианским [848] монахом из монастырЯ Џортасели, примиренным с –ерковью в
1572 году на частном аутодафе, справленном  в  зале  заседаний  трибунала  в
присутствии некоторого числа картезианцев,  позванных  туда.  ‚ера  произнес
свое  отречение  как  легко  подозреваемый  от  лютеранской  ереси,  и   был
подвергнут разным епитимьЯм, которые должен был выполнить в  своей  обители.
Ћн провел некоторое времЯ  в  секретной  тюрьме  свЯтого  трибунала.  ‘лучаи
такого рода были редки в XVI веке.
     IX. …ще реже встречались случаи, похожие на случай с  бедной  монахиней
из Ђвилы, в пользу которой верховный совет  10  июнЯ  1562  года  определил,
чтобы инквизиторы ‚альЯдолида уполномочили  своего  духовника  разрешить  ее
тайно и без ведома всех, в своем монастыре, от греха ереси,  в  который  она
впала, хотЯ сама инквизициЯ не знала ее имени, а знала только имЯ духовника,
который должен был ее разрешить. џ приветствую от всего сердца эту меру.  Ќо
если главный инквизитор и верховный совет сочли возможным даровать  высокому
покровительству (которым, вероЯтно, пользовалась монахинЯ) просимую милость,
не манкируЯ своей обЯзанностью, почему же они не оказывали подобных милостей
обвинЯемым, не имевшим покровителей? ќто наблюдение заставлЯет  подозревать,
что любовь к €исусу •ристу оказывала на них меньшее влиЯние, чем почтение  к
сильным мира сего.


       ‘татьЯ шестаЯ

        €ЌЉ‚€‡€–€џ ‘Ђђ„€Ќ€€

     I. €нквизициЯ ‘ардинии вела себЯ так же, как и инквизиции  полуострова,
потому что члены ее были посланы туда из Њадрида, где они прониклись духом и
принципами кастильских инквизиторов. џ сказал уже, что ”илипп II в 1562 году
велел ввести на этом острове формулЯр испанского судопроизводства. „ом „иего
Љальво начал приводить его  в  действие,  но  эта  новизна  произвела  такое
впечатление на жителей, что они потребовали ревизии трибунала. ќто поручение
было доверено главным инквизитором лиценциату Њартинесу де  ‚ильЯру  в  1567
году. Ћн получил такое множество жалоб на инквизитора Љальво,  что  пришлось
его отозвать и на его место назначить Њартинеса.  Ќовый  инквизитор  недолго
пробыл на  этом  посту  и  вскоре  был  назначен  архиепископом  в  ЉальЯри.
Џреемником его был дом Ђльфонсе де ‹орка, который вскоре стал  архиепископом
‘ассари.
     II. Џроцесс, начатый при инквизиторе Љальво, вызвал две апеллЯции в ђим
со  стороны  ‹азаро  и  Ђндреа  ‘евизами,  жителей   ”иналЯ.   Ћни   сделали
представление папе Џию V,  что  •ристофор  ‘евизами,  их  брат,  заключен  в
секретную  тюрьму  сардинской  инквизиции   без   всЯкого   повода   и   без
предварительной формальности; его лишили денег, одежды, вещей и  мебели,  не
пощадив даже вещей жены и жившей вместе с ним племЯнницы; он умер  в  тюрьме
после полуторагодичного заключениЯ и, однако, трибунал до сих пор не объЯвил
декрета  насчет  секвестра  имущества.  ‚следствие  этого  они  умолЯли  …го
‘вЯтейшество  соизволить  приказать  снЯтие   запрещениЯ   с   имущества   и
восстановление прав в их пользу. Џий V  (привЯзанность  коего  к  инквизиции
была хорошо известна еще до  возведениЯ  в  сан  папы)  не  хотел  принимать
никакого участиЯ в этом деле  и  предоставил  решение  главному  инквизитору
€спании, который высказалсЯ в пользу  ‘евизами.  Љ  несчастию,  когда  вдова
•ристофора Явилась за получением своих вещей, их  оказалось  очень  немного;
имущество  ее  мужа  было  совершенно  истрачено  на   мнимые   расходы   по
продовольствию, лечению болезни и погребению.
     III. ‚ 1575  году  снова  прибегли  к  помощи  ђима  против  сардинской
инквизиции. ”илипп II вступил в защиту этого трибунала, что не  удивит  тех,
кто изучил дух этого государЯ. ”рансиско Њинута,  сардинский  дворЯнин,  был
присужден как двоеженец к епитимье и трехлетней службе на испанских  галерах
в качестве простого солдата, без права выезда из форта  ѓолетты  на  острове
Њальта. Ќе прошло и месЯца, как он совершил побег и  вернулсЯ  на  ‘ардинию.
ѓлавный инквизитор, узнав об этом, приказал его  арестовать  и  удвоил  срок
задержаниЯ. Њинута был доставлен в ѓолетту, откуда он удачно спассЯ вторично
и укрылсЯ в ђиме. Ћн сделал представление папе, что он вовсе не двоеженец  и
что с ним поступили очень несправедливо, осуждаЯ его как двоеженца,  что  не
менее  несправедлива  была  манера  обращениЯ  с  ним  со  стороны  главного
инквизитора после его первого  исчезновениЯ,  так  как  он  покинул  форт  с
разрешениЯ губернатора. ”рансиско просил и  получил  от  папы  два  бреве  с
поручениЯми: первое  длЯ  разбора  принципиального  вопроса  о  двоеженстве,
второе длЯ обсуждениЯ аргументов,  выставленных  Њинутою  против  приговора,
удлинЯвшего продолжительность  задержаниЯ.  Њежду  тем  инквизитор  ‘ардинии
объЯвил его беглецом, уклонившимсЯ от суда,  и  приговорил  к  восьми  годам
принудительных работ. Ђпостолический  судьЯ  приказал  инквизитору  отложить
всЯкое преследование.  €нквизитор  сообщил  об  этом  главному  инквизитору,
который обратилсЯ к  королю.  €нквизициЯ  рассчитывала  на  это  средство  с
большим доверием, так как никогда не употреблЯла  его  напрасно.  ”илипп  II
предписал дону •уану де ‘уньиге, своему послу в ђиме, просить у папы  отмены
двух бреве с  поручениЯми,  добитьсЯ  того,  чтобы  инквизитор  острова  мог
продолжать судопроизводство или чтобы, по крайней мере, процесс был  отослан
главному инквизитору, которому он  принадлежал  по  праву  согласно  уставам
свЯтого  трибунала,  подтвержденных  папами  во  всем,  что  касалось  путей
апеллЯции и отвода.  Џапа  отменил  свои  буллы,  чтобы  угодить  испанскому
королю, и несчастного ”рансиско Њинута постигла участь,  которой  он  должен
был ждать. €звестно из реестров трибунала, что во  всех  делах  такого  рода
инквизитор делегировал в качестве уполномоченного  судьи  одного  из  членов
трибунала, того именно члена, на которого обвинЯемый  принес  жалобу.  ’акой
выбор делегата происходил под предлогом того, что у  этого  члена  трибунала
имелись документы дела. …сть ли среди варварских народов хоть один,  который
был бы способен установить и держать у себЯ подобные юридические методы?
     IV. Ђндреа Њинута, брат предыдущего, был  также  присужден  к  тому  же
наказанию на трехгодичный срок. Ћн бежал в ђим, апеллировал, как и  брат,  к
папе и получил бреве с поручением к епископу ‘ардинии. ”илипп II,  узнав  об
этом через своего посла, заЯвил те же возражениЯ папе. …го письмо датировано
11  ноЯбрЯ  1575  года.  Љак  следовало  ожидать,  голос  монарха   оказалсЯ
могущественнее голоса угнетенного, и с Ђндреа поступили, как с его братом.
     V. Џъетро ѓвиза, барон Љастели, из ‘ардинии, был предан суду и  осужден
за тот же проступок двоеженства. “знав во времЯ своего пребываниЯ в ђиме длЯ
хлопот  против  своих  судей  об  участи  двух  братьев  Њинута,   он   счел
благоразумным отказатьсЯ от всЯкой  апеллЯции  и  прибегнуть  к  просьбам  и
унижениЯм,  чтобы  смЯгчить  главного  инквизитора   и   получить   снижение
наказаниЯ.
     VI. ”илипп II был прав, говорЯ устами своего посла, что уставы  свЯтого
трибунала и папские буллы противоречили обращениЯм в ђим. Ћднако если бы  он
любил справедливость, как надлежит это государю,  то  он  позаботилсЯ  бы  в
подобных  случаЯх,  чтобы  главный  инквизитор  передавал  свои   полномочиЯ
епископу  местной  епархии  или  какой-либо  другой  епархии  -в  провинции.
€нквизитор сообщил бы подлинные документы  процесса  и  удостоверил  бы  под
присЯгой, что в них ничего не изменено.  ќта  формальность  повлиЯла  бы  на
провинциальных инквизиторов, и они вели бы дела с  большей  осторожностью  и
беспристрастием. €бо нельзЯ скрывать того, что тайна, из которой они сделали
себе оплот, внушала  им  излишнее  доверие,  обильный  источник  промахов  и
несправедливостей, - вследствие того ли, что они не знали правил закона, или
просто потому, что были настолько ослеплены изуверною ревностью, что  забыли
свои обЯзанности  и  были  убеждены,  что  система  суровости  полезна  делу
религии.


       ѓлава XXV

        “—…Ќ›…, ‘’Ђ‚€… †…ђ’‚ЂЊ€ €ЌЉ‚€‡€–€€

     I. ‘реди  множества  бедствий,  которые  инквизициЯ  заставила  €спанию
испытать,  препЯтствие,   поставленное   успешному   распространению   наук,
литературы и искусств,  занимает  значительное  место.  Џриверженцы  свЯтого
трибунала никогда не хотели с этим соглашатьсЯ. Ћднако это хорошо доказаннаЯ
истина. ‚ самом деле, как знаниЯ могли делать успехи в  стране,  где  всЯкий
талант обЯзан был в точности  следовать  указаниЯм  таких  идей,  которые  в
течение веков складывались на почве невежества и варварства в целЯх служениЯ
частным интересам определенных  классов?  ‡ащитники,  о  которых  Я  говорю,
утверждают, что инквизициЯ  боролась  против  вторжениЯ  только  еретических
мнений, что она давала полную свободу тем мнениЯм, которые  не  нападают  на
догматы, и что последние не зависЯт от светских знаний и мирской науки. …сли
бы эта претензиЯ была справедлива, то мы имели бы много превосходных трудов,
которые можно было  бы  прочесть;  но  в  действительности  книги  эти  были
запрещены только потому, что содержали взглЯды,  противоположные  убеждениЯм
схоластических богословов.
     II. ‘в. Ђвгустин, бесспорно, сторонник - и очень ревностный  -  религии
во всей ее чистоте. Љаждый инквизитор, который  претендовал  бы  быть  более
ревностным, оскорбил бы его памЯть. Ћднако он полагал большое различие между
догматическим тезисом и предположением, которое не определено. Ћн  признавал
во  втором  случае,  что  католику  позволительно  стоЯть  против   или   за
предположение  (pro  aut  contra),  согласно  силе  доводов,  внушаемых  ему
разумом. Ћдна черта отделЯет догмат от мнениЯ; она чувствуетсЯ, если  мнение
родило сомнениЯ в прежние эпохи; она исчезает, если не существовало никакого
сомнениЯ со времени €исуса •риста и  если  предание  дошло  до  нас  чистым,
всеобщим, единообразным и постоЯнным без противоречиЯ.  ‘в.  Ђвгустин  и  не
думал, что  свободе  мнений  можно  противопоставить  богословские  цензуры,
которые в новые времена были установлены квалификаторами свЯтого  трибунала.
ќти цензуры имели большое влиЯние на запрещение книг и даже на осуждение  их
авторов. €ми пользовались против книг под предлогом, что последние содержали
тезисы, плохо звучащие, благоприЯтные ереси,  пахнущие  ересью,  разжигающие
ересь, клонЯщиесЯ к ереси; при их помощи объЯвлЯли авторов подозреваемыми во
внутреннем усвоении ереси.
     III.  ‚  наше  времЯ  квалификаторы  нашли  новое  средство   расширить
запрещениЯ, говорЯ,  что  книги  содержат  тезисы,  оскорбительные  длЯ  лиц
высокого   ранга,   бунтарские,   клонЯщиесЯ   к   нарушению   общественного
спокойствиЯ, противные государственному строю и противоречащие  повиновению,
которому нас учили €исус •ристос и  его  апостолы.  ‘ледуЯ  этим  принципам,
квалификаторы стали вести себЯ скорее полицейскими агентами, чем защитниками
догмата.
     V. –ензуры этого  рода  обыкновенно  произносЯтсЯ  людьми,  напитанными
только схоластическим богословием;  они,  по-видимому,  набили  свои  головы
ворохом   глупостей,   чтобы   дискредитировать   свЯтой    трибунал.    „лЯ
доказательства достаточно цензуры труда ”иланджьери Ќаука о законодательстве
[849], сделанной братом •осе де Љарденасом, капуцином [850], который  считал
себЯ достаточно образованным длЯ этого дела, хотЯ он  прочел  только  первый
том испанского перевода, составлЯющий половину  первого  тома  в  оригинале.
…сли находитсЯ более сведущий квалификатор, то он не имеет мужества  сказать
правду, потому что она может  не  понравитьсЯ  инквизиторам.  Џример  такого
отношениЯ  представлЯет  собою  нелепый  труд  дома   •оакино   ‹оренсо   де
‚ильЯнуэвы, действительно образованного  человека,  опубликовавшего  в  1798
году книгу  под  вымышленным  именем  ‹оренсо  Ђстенго  и  заглавием  Џисьма
испанского свЯщенника в ответ на письмо гражданина ѓрегуара [851],  епископа
города Ѓлуа. ‡десь  он  объЯвлЯет  себЯ  борцом  за  трибунал  инквизиции  и
предпринимает  доказательство  его  пользы  и  справедливости,  но   обходит
затруднениЯ, на которые не может ответить, и опираетсЯ при этом на принципы,
которые сам потом признал ошибочными в речи, произнесенной  перед  собранием
кортесов в Љадиксе, где он взЯл назад свое мнение.
     V. …сли применение цензур столь произвольно,  то  каковы  же  книги,  к
которым  испанцы  могли  бы  обратитьсЯ  с  целью  просвещениЯ?   ‡апрещение
применЯетсЯ особенно к книгам по богословию и каноническому праву, когда они
хорошо написаны и содержат учение, преподанное свЯтыми  отцами,  соборами  и
даже  папами,  управлЯвшими  –ерковью  в  первые  семь  веков  существованиЯ
христианства, но которое, однако, было забыто или  оспаривалось  богословами
варварских времен, желавшими дать торжество системе соединениЯ двух  властей
(духовной и светской) в лице верховных первосвЯщенников.
     VI. Ѓогословские цензуры  равным  образом  разЯт  книги  по  философии,
политике и  праву  естественному,  гражданскому  и  международному.  Ћтрасли
гуманитарных наук держатсЯ или свЯзаны с правилами, аксиомами и  основаниЯми
нравственного богословиЯ и канонического права; они имеют внутреннюю свЯзь с
догматическими истинами, отличными  от  непостижимых  тайн  религии.  Ћтсюда
следует, что квалификаторы, основываЯсь на мнениЯх, установившихсЯ после VII
века, а не на том, что  думали  и  чему  учили  в  эпоху,  более  близкую  к
апостолам, осуждают и запрещают труды,  которые  были  бы  необходимыми  длЯ
успеха знаний среди испанцев.
     VII. Љниги по математике, астрономии, физике и другим  дисциплинам  той
же области знаний не пользуютсЯ  большей  милостью.  ’ак  как  они  содержат
некоторые истины, доказанные в последнее времЯ, то  они  ЯвлЯютсЯ  предметом
самых  суровых  квалификаций  под   пустым   предлогом   благоприЯтствованиЯ
материализму, а иногда и атеизму. џ спрашиваю, каким  образом  при  подобной
системе испанцы могут стоЯть на уровне открытий, недавно сделанных в …вропе,
влиЯние которых так выгодно длЯ благоденствиЯ народов?
     VIII. “помЯнутое мною показывает, что в €спании могут народитьсЯ ученые
только в  том  случае,  если  желающие  культивировать  знаниЯ  станут  выше
запретительных  законов  свЯтого  трибунала.   Ќо   где   люди,   достаточно
мужественные длЯ того, чтобы подвергнутьсЯ этой опасности?  ‘  тех  пор  как
была учреждена инквизициЯ, не было почти ни одного человека, знаменитого  по
своим познаниЯм,  которого  она  не  преследовала  бы  как  еретика.  ‘тыдно
говорить, но  факты,  доказывающие  это,  неоспоримы,  и  наша  национальнаЯ
историЯ легко может в этом убедить самых недоверчивых. —тобы  не  оставалось
никаких  сомнений  на  этот  счет,  Я  приведу  здесь   несколько   примеров
преследований, которые могут послужить к объЯснению многих других.
     IX.  ‚  картину,  которую  Я  представлю,  Я  не  включу  (если  только
какое-нибудь частное обстоЯтельство  не  обЯжет  менЯ  к  этому)  ни  одного
литератора, который  заслужил  уголовное  преследование  как  принЯвший  или
иудаизм, или  религию  Њагомета,  или  какую-нибудь  секту,  равным  образом
осуждаемую католической религией.  џ  удовлетворюсь  тем,  что  возьму  свои
примеры из среды католических  лиц,  которые  пострадали  лишением  свободы,
чести и имущества за то,  что  не  хотели  постыдно  усвоить  схоластические
мнениЯ, ошибочные системы, порожденные в  века  невежества  и  варварства  и
удержанные впоследствии  людьми,  заинтересованными  сохранении.  ЏрочтЯ  их
историю,  все  согласЯтсЯ,  что  ее,  чем  карать  уголовным  или  позорЯщим
наказанием [852], их следовало, по крайней мере, предупредить.
     X. Љак только была учреждена инквизициЯ, она стала преследовать ученого
и уважаемого дома ”ернандо де ’алаверу, иеронимита, приора монастырЯ Џрадо в
‚альЯдолиде,  духовника  испанской  королевы,   епископа   Ђвилы,   апостола
Ђльпудоры и первого архиепископа ѓранады. ќтот прелат составил и опубликовал
в 1481 году длЯ защиты религии труд под  заглавием:  Ћпровержение  католиком
одного еретического сочинениЯ, изданного и распространенного в 1480  году  в
городе ‘евилье. ђевность в вере не могла избавить его от  преследованиЯ:  он
был гоним {‘м. главу X этого сочинениЯ.} в течение всей жизни и после смерти
его имЯ и его книгу внесли в €ндекс 1559 года.
     XI.  ђаз  этому  движению  был  дан  толчок,  преследованиЯ  ученых   и
литераторов зачастили одно за  другим.  Ќикогда  не  было  недостатка  ни  в
невежественных доносчиках, ни в лжеученых, которые, будучи ослеплены  своими
предубеждениЯми, причислЯли к заслуживающим порицаниЯ вещи, которые не  были
таковыми. Њне было не под силу соединить все судопроизводства,  предпринЯтые
против литераторов, на которых инквизициЯ накладывала телесные или позорЯщие
наказаниЯ. Ќа сжатого списка, который Я даю, читатели видЯт, как легко можно
увеличить его, перелистываЯ (при большем количестве времени, которого  Я  не
имел) архивные документы трибуналов длЯ выЯснениЯ мотивов процессов и актов,
которыми книги  были  запрещены  или  подвергнуты  очистке.  Ќет  ни  одного
декрета, который не доказывал бы того, что расследовали  именно  религиозные
мнениЯ автора осужденной книги  и  карами  самого  автора  как  еретика  или
подозреваемого в ереси.
     XII. џ расположил имена всех этих жертв  в  алфавитном  порЯдке,  чтобы
предоставить читателю легкое средство быстро  найти  статью  о  преследуемом
ученом, историю которого он захочет узнать.
     1. Ђбад ла ‘ьерра (дом Ђгостино), епископ Ѓарбастро, - см. главу XXIX.
     2. Ђбад ла ‘ьерра (дом Њануэль), архиепископ  ‘илив-рии,  -  см.  главу
XXIX.
     3. Ђльмодовар (герцог) - см. главу XXVI.
     4. Ђранда (граф) - см. главу XXVI.
     5. ЂрельЯно (дом •осе Љсавье  ђодригес),  архиепископ  Ѓургоса,  -  см.
главу XXIX.
     6. Ђвила  (достопочтенный  •уан  д'),  белый  свЯщенник,  родившийсЯ  в
Ђльмодовар-дель-Љампо и прозванный апостолом Ђндалусии. џ дал  отчет  о  его
процессе {‘м. главы XIII и XIV этого сочинениЯ.}.
     Љроме преследований, о которых Я уже говорил, он имел огорчение  видеть
запрещенным в 1559 году свой труд, озаглавленный: •ристианские наставлениЯ и
правила на стих псалма „авидова: "‘лыши, дщи, и виждь". Ћн умер  в  Њонтилье
10 маЯ 1569 года, в семидесЯтилетнем возрасте. Ќиколас Ђнтонио дал подробную
заметку о его литературных трудах в своей Ќовой испанской библиотеке.
     7. Ђсара (дон Ќиколас) - см. главу XXVI.
     8. Ѓальвоа (доктор •уан), каноник-доктор кафедрального собора ‘аламанки
и профессор права в университете этого города. Ћн был  одним  из  выдающихсЯ
литераторов своего века. Ќиколас Ђнтонио упоминает  только  один  его  труд,
озаглавленный ‘аламанкские чтениЯ. Ћн, однако, составил несколько трудов,  и
между прочим один из них мог привести его к аресту инквизицией, если  бы  не
покровительство Љардинала  дома  Ђнтонио  ‘апаты,  главного  инквизитора,  и
нескольких членов  совета  этого  трибунала.  ќто  была  докладнаЯ  записка,
которую  он  составил  и  представил  в  1627  году  ”илиппу  IV  от   имени
университетов ‘аламанки, ‚альЯдолида и Ђлькалы. Ћна содержала представлениЯ,
имевшие целью побуждение к отказу иезуитам в  испрашиваемом  ими  разрешении
устроить  под  их  управлением  в  университете   коллегию   под   названием
€мператорской мадридской. Ћтцы иезуиты сделали донос на этот  труд,  обзываЯ
некоторые из его  тезисов  ошибочными,  оскорбительными  длЯ  благочестивого
слуха, соблазнительными, обидными длЯ правительства и длЯ всех духовных лиц,
монахов Ћбщества  €исуса.  Ћни  напоминали,  что  правительство  уже  строго
поступило с другим трудом того же автора. ‘овет велел исследовать  докладную
записку  квалификаторам,  которые   объЯвили,   что   она   не   заслуживает
богословской цензуры.  ‚следствие  этого  приговора  совет  прекратил  дело.
‚ероЯтно, цензоры (которые в качестве  монахов  должны  были  заботитьсЯ  об
интересах соответствующих орденов) принЯли неблагосклонно донос  иезуитов  и
это их  расположение  оказалось  благоприЯтным  длЯ  Ѓальвоа.  Ћтцы  иезуиты
воспользовались доверием к графу,  герцогу  Ћливаресу,  со  стороны  королЯ,
который велел главному инквизитору дать отчет о деле. Ќо эта  попытка  снова
оказалась напрасной, и ”илипп не захотел заходить дальше. Ћн осталсЯ  только
недовольным тем, что кардинал ‘апата  обнаружил  такую  снисходительность  к
университету  ‘аламанки,  от  имени  которого  была  представлена  докладнаЯ
записка. €нквизитop отвечал, что свЯтой трибунал занимаетсЯ только  бумагами
и трудами, подлежащими цензуре по догматическому вопросу. …сли  бы  трибунал
постоЯнно держалсЯ  этих  принципов,  сколько  вопиющих  злоупотреблений  не
существовало бы в отправлении его юрисдикции! Ќо Язык, которым  говорил  при
этом обстоЯтельстве ‘апата, был внушен  ему  личными  соображениЯми.  „ругой
труд, который считают принадлежащим Ѓальвоа, напечатан в 1636 году в ђиме, в
типографии  апостолической  камеры.  Ћн  написан  по-латыни,   напечатан   в
четвертую долю листа, носит имЯ Ђльфонсо де ‚аргаса ’оледского и имеет такое
заглавие:  „онесение  христианским  королЯм  и  государЯм   о   политических
стратагемах и софизмах Ћбщества €исуса длЯ установлениЯ всемирной  монархии,
в котором объЯснительными документами доказываетсЯ  неверность