арственного совета свободно
выражать  свои  мысли,  что  от  ѓосударственного  совета  теперь  требуетсЯ
беспрекословное,    без    прений,    подчинение   предначертаниЯм    высших
административных  учреждений,  что от ѓосударственного совета требуетсЯ быть
оплотом злой  воли.  (џ  не  помню  этой фразы,  она произнесена была членом
ѓосударственного  совета,  представителем  губерний –арства Џольского; фраза
очень  сложнаЯ,  Я  ее  записал  --  позвольте  ее прочесть:  "Ѓыть  оплотом
мстительной   злобы  волевых  импульсов   Љабинета,   знобЯщего   лихорадкой
безотчетного своеволиЯ".)
     …два ли,  однако,  господа, в  действиЯх  правительства можно усмотреть
такой  умысел, такую  злую  волю.  Њне  кажетсЯ,  что главное  недоразумение
заключаетсЯ  в  том,  что  мы недостаточно  освоились  еще  с  новыми нашими
законодательными  нормами.  Љонечно,  нельзЯ  требовать  от  законодательных
палат,  чтобы они всегда были одинакового мнениЯ с правительством,  но  надо
помнить,   что   и   роль   правительства   в   настоЯщее   времЯ  несколько
видоизменилась.   Џравительство  не  ЯвлЯетсЯ  теперь  исключительно  высшим
административным местом, ведущим текущие дела, ему присвоены теперь п другие
задачи   политического  свойства.  ‚едь  на   правительстве   лежит   важнаЯ
ответственнаЯ задача в исключительные минуты представлЯть ‚ерховной власти о
необходимости роспуска


     законодательных учреждений, о необходимости принЯтиЯ чрезвычайной меры.
     € на  ‡ападе, на который так любЯт  у  нас ссылатьсЯ,  никогда  в таких
случаЯх не указываетсЯ на какие-нибудь личные побуждениЯ правительства. џ не
буду  приводить вам  очень многочисленных  примеров роспуска законодательных
учреждений на  ‡ападе вследствие несогласиЯ их с  правительством, Я укажу на
один только исторический пример, исторический случай,  когда первый министр,
потерЯвший  надежду провести через верхнюю палату закон, который уже  прошел
через  нижнюю  палату, вспомнил,  что  закон этот  имеет природу  указанного
характера, и  представил своему ѓосударю о необходимости, не дожидаЯсь  даже
решениЯ верхней палаты, провести эту меру путем королевского указа. ѓоспода,
это было не  в Џатагонии, это было в Ђнглии и не так давно -- в царствование
королевы ‚иктории. Њинистр, проведший эту меру, был не представитель грубого
произвола, насилиЯ и собственного самолюбиЯ, это был либеральный  ѓлад-стон,
а закон, который он провел  таким образом, был билль об уничтожении  продажи
чинов, то есть мера менее принципиальнаЯ, чем закон о западном земстве.  € в
этом случае никто не обвинЯл ѓладстона в оскорблении верхней палаты.
     џ  привел этот пример  не длЯ  сравнениЯ теперешнего правительства  или
себЯ с великим государственным человеком, а длЯ того, чтобы  указать, что на
‡ападе  такого рода случаи понимаютсЯ не как побуждениЯ  личного свойства, а
как побуждениЯ, вызванные политической необходимостью, политическими целЯми.
Џравительство, которое имеет убеждение, имеет идеалы, не только верит  в то,
что  делает,  оно делает  то,  во что верит. Џоэтому, господа, едва ли можно
сетовать на правительство,  когда и оно иногда несогласно  с палатами в  тех
случаЯх,  когда  их политические  цели  расходЯтсЯ.  Ђ меру,  продиктованную
чувством долга,  едва  ли правильно  приписывать одному  лишь  злобствующему
легкомыслию.  Џравительство, по  крайней  мере,  сохранЯЯ  высокое уважение,
которое  оно  питает  к ѓосударственному  совету, не может завЯзать  мертвый
узел,  который развЯзан, в  путЯх существующих  законов, может  быть  только
сверху.
     <b>•орош</b> ли такой порЯдок, Я не знаю, но думаю, что он иногда  политически
необходим, он иногда  политически неизбежен,  как трахеотомиЯ, когда больной
задыхаетсЯ и ему необходимо вставить в горло трубочку длЯ дыханиЯ.


     Ћн  неизбежен при  молодом  народном  представительстве,  когда  трениЯ
поглощают  всю  работу.  Ћн,  конечно,  с  поступательным ходом политической
культуры исчезает, исчезнет и у нас. ЏрименЯтьсЯ он должен крайне редко. и к
нему надо относитьсЯ с крайней бережностью и осмотрительностью.
     ‚о  всЯком случае, с  негодованием  отвергаЯ попрек в желании принизить
наши  законодательные учреждениЯ, Я перехожу к последнему вопросу,  который,
как Я уже сказал, не подлежит разрешению законодательных учреждений, вопросу
о  том,  какие  же  в  данном  деле  возникли  чрезвычайные  обстоЯтельства,
требовавшие   исключительных  мероприЯтий  и  вызвавшие  издание  временного
закона.  џ повторЯю, что говорю об этом длЯ  того,  чтобы установить внешнюю
свЯзь  между  событиЯми,  промелькнувшими  перед  вашими   глазами.  џ  буду
откровенен  и прошу вас,  господа, не принЯть в  дурную сторону эту мою дань
уважениЯ к ѓосударственному совету. џ вас прошу еще об одном: откажитесь, по
крайней мере, пока не выслушали моих объЯснений, от предвзЯтого мнениЯ, что,
повергаЯ  эту меру перед  ‚ерховной властью, правительство желало свою волю,
свое мнение поставить выше воли  и мнениЯ  законодательных  учреждений  и  в
частности ѓосударственного  совета.  …сли бы это было  так, то правительство
остановилось бы  на  своей  редакции,  первоначальной  редакции  закона.  Ќо
правительство предпочло ту редакцию, в которой этот закон  впервые  поступил
па  ваше  рассмотрение.  •отЯ правительство и  считало,  что  в  этом законе
существуют  подробности,  которые  должны  быть исправлены,  но рассчитывало
исправить  их  путем  поправок  во  времЯ обычного  прохождениЯ  дела  через
законодательные учреждениЯ. „опустите,  господа, также возможность того, что
правительство  одушевлено,  одухотворено  такими мыслЯми,  такими  началами,
которые, одобренные  ѓосударем,  стали единственным  двигателем того  труда,
который оно несет. ќто начало настойчивого,  неторопливого преобразованиЯ не
в  направлении  радикального, но постепенного прогресса  и закономерности, а
над  этим, сверх этого, твердаЯ, сильнаЯ  русскаЯ  политическаЯ  струЯ.  ‚от
двигатель. ђазбейте его -- остановитсЯ работа. Њы работали, не  могу сказать
--  в  обстоЯтельствах благоприЯтных. ‚спомните,  с какими  трениЯми,  каким
колеблющимсЯ  большинством проходил закон 9  ноЯбрЯ 1906 г. ‚спомните судьбу
целого рЯда законопроектов, вспомните отношение совершенно искреннее, но от-


     рицательное отношение к ним ѓосударственного совета. Љазалось,  в таких
условиЯх преобразовательные  начинаниЯ правительства не  могли иметь успеха.
Ќо  мы  продолжали  работать,  верЯ  в  конечный плодотворный  перемол наших
трудов; мы понимали,  что законы, которые поступают сюда  из ѓосударственной
думы, требуют иногда коренной переработки, требуют крупного исправлениЯ,  но
мы надеЯлись, мы искали равнодействующую...
     ђабота шла, пока в  коренном,  основном вопросе русской  жизни не  был,
наконец, сломлен двигатель, двигатель правительственной работы.  џ говорю об
основном русском  начале нашей  внутренней политики. џ знаю, господа, что вы
думаете об этом иначе, что вы в ином видите  осуществление  русских идеалов.
Ќо именно разногласие с правительственной внутренней национальной политикой,
котораЯ  получает  одобрение  и  указание  не  в  собственном,  не  в  своем
вдохновении, составлЯет событие не каждодневное, тем более что эта  политика
не  узконационалистическаЯ, не партийнаЯ, основаннаЯ на  общем чувстве людей
самых разнообразных политических убеждений, но  однородно понимающих прошлое
и  будущее  ђоссии.  ‚ы  сказали  свое  мнение,  должны  были  его   сказать
откровенно,  но  признание правоты  вашей  точки зрениЯ в вопросе о западном
земстве, о  национальных  куриЯх  означало  не  только отклонение очередного
законопроекта, а знаменовало крушение целого мира понЯтий.
     џ не знаю, Ясно ли Я  выражаю свою мысль. џ не хочу говорить о существе
отвергнутого законопроекта.  џ не говорю о  существе нашего  разномыслиЯ,  Я
говорю только о последствиЯх вашего вотума. џ всегда откровенно заЯвлЯл, что
считаю    польскую    культуру   ценным   вкладом   в   общую   сокровищницу
совершенствований человечества. Ќо Я знаю, что эта культура на ‡ападе веками
вела борьбу с  другой культурой,  более мне близкой, более мне дорогой --  с
культурой  русской.  џ  знаю, что  конец  мечты  о западном земстве  --  это
печальный  звон об  отказе ‘.-Џетербурга в опасную минуту  от поддержки тех,
кто  преемственно  стоЯл  и стоит за сохранение  ‡ападной ђоссии  русской. џ
знаю, что весть  об этом оглушила многих и многих, всех тех, в ком вселилась
уверенность, что это дело  пройдет после того, как оно собрало большинство в
ѓосударственной думе  и в Љомиссии ѓосударственного совета, после того,  как
мысль о нем взЯта под ‚ысокую защиту.
     џ знаю больше, господа, Я знаю, что ваша возобладав-


     шаЯ  мысль  и мнение правительства  в этом вопросе -- это два мира, два
различных пониманиЯ государства и государственности.  „лЯ обширного краЯ это
может быть поворот в его исторической судьбе, длЯ ђоссии -- это, быть может,
предрешение  ее  национального  будущего.  ‡акон  --  показатель,  закон  --
носитель,  быть может, ложных с вашей точки зрениЯ, ошибочных русских надежд
и  русских  преданий -- был похоронен навсегда, и  здесь, в  ѓосударственном
совете, на него надвинута была тЯжелаЯ могильнаЯ плита.
     Њысль  правительства,  идеалы  правительства  были  надломлены.  Ѓольше
боротьсЯ  было незачем. ђассчитывать на инициативу  ѓосударственной  думы --
иллюзиЯ! ‚едь в ваших глазах  это были бы слова, пустое заклинание, которому
не  воскресить мертвого законопроекта. ‚едь надо не  уважать ѓосударственный
совет,  чтобы думать, что  он  без  особо  высоких  побуждений  через каждые
два-три месЯца будет менЯть свое мнение, свое  решение. ’аким образом, силою
вещей постепенно, незаметно  ђоссиЯ была подведена к поворотному пункту в ее
внутренней национальной политике. Ћбыденное это Явление  или  обстоЯтельство
чрезвычайное -- каждый,  конечно, решит по своему  внутреннему убеждению. Ќо
разрешить  этот  вопрос  длЯ  ђоссии  призваны,  господа, не  вы  и  не  мы!
ЉолебаниЯм был  положен конец,  и закон  был проведен  в  порЯдке статьи 87.
Ћбнародованный  в  этом  порЯдке  закон  был  опубликован  Џравительствующим
сенатом, который один по статье 2 своего “чреждениЯ мог признать его издание
нарушающим наши Ћсновные законы.
     Њне   весьма   больно,   если    действиЯ   правительства    признаютсЯ
ѓосударственным  советом  длЯ  себЯ оскорбительными,  но  в  сознании  своей
ответственности,  тЯжелой   ответственности,   правительство   должно   было
перешагнуть  и  через это.  ’о  же  чувство  ответственности  побуждает менЯ
заЯвить  вам, господа,  что  толкование  статьи  87, приведенное  в  запросе
ѓосударственного совета, правительство почитает неправильным и неприемлемым.
Ќаличность же  чрезвычайных обстоЯтельств в этом деле, которую правительство
не ставит на  суд законодательных учреждений и о которой оно говорило лишь в
ответ  на   заданный  вопрос,   правительство  видит  в  опасности  созданиЯ
безвыходного длЯ ђоссии положениЯ в  деле  проведениЯ жизненных, необходимых
длЯ  ђоссии  законов  с одновременным  поворотом нашей  внутренней  политики
далеко в сторону от русского национального пути.


     <b>ЏЋ‘‹…„Ќџџ Џ“Ѓ‹€—ЌЂџ  ђ…—њ Џ. Ђ. ‘’Ћ‹›Џ€ЌЂ, ЏђЋ€‡Ќ…‘…ЌЌЂџ 27 ЂЏђ…‹џ 1911
ѓЋ„Ђ ‚ Ћ’‚…’ ЌЂ ‡ЂЏђЋ‘ ѓЋ‘“„Ђђ‘’‚…ЌЌЋ‰ „“Њ›</b>
     ѓоспода члены ѓосударственной думы!
     ‚ремЯ, протекшее со времени внесениЯ  в ѓосударственную думу запроса  о
незакономерном  применении  правительством  статьи   87   Ћсновных  законов,
закрепило ходЯчее мнение о причинах, руководивших действиЯми правительства в
этом деле, и  придало  им в глазах многих характер совершенной бесспорности.
ЊоЯ  задача  --  противопоставить  этим  суждениЯм   совершенно  откровенное
изложение всего хода взволновавшего вас дела и, насколько возможно, полное и
точное разъЯснение побудительных причин, вынудивших правительство прибегнуть
в данном случае к неожиданной и чрезвычайной мере.
     ЏонЯтно, что речь моЯ, какой  бы летописный характер она ни носила, все
же   ввиду   сложившегосЯ   в   различных   политических   кругах  пониманиЯ
правительственной политики будет восприниматьсЯ с некоторой неприЯзнью моими
слушателЯми.  ќто  первое  и  большое затруднение,  с которым  мне  придетсЯ
считатьсЯ в моих объЯснениЯх. Ќо оно не единственное. „ругое неблагоприЯтное
длЯ менЯ обстоЯтельство то, что мне приходитсЯ отвечать ѓосударственной думе
после  того,   как   мною  уже   даны  разъЯснениЯ   по   тому  же  предмету
ѓосударственному  совету *  как  стороне,  наиболее  заинтересованной в этом
деле.  Ђ так как  доводы правительства уже значительно исчерпаны, то мне  не
избежать  некоторых повторений,  хотЯ  повторить Я постараюсь лишь то,  что,
может быть, повторЯть и небесполезно. ЏовторениЯ эти будут касатьсЯ, главным
образом,  формальной  стороны  дела,  несмотрЯ  на то  что  Я  огораживатьсЯ
формальным правом не намерен. Ќо обойти эту сторону  вопроса Я не  могу, так
как мне в дальнейшем изложении придетсЯ опиратьсЯ как на  установленный факт
на  то,  что  в данном  случае  при других  необходимых  условиЯх не было со
стороны правительства  ни нарушениЯ, ни обхода закона.  ќто необходимо мне и
длЯ  более  Ясного  освещениЯ статьи 87,  значение которой определЯет  права
Љороны и не может быть умалено без созданиЯ нежелательного прецедента.
     Љакие же формальные права присущи нашим законодательным учреждениЯм?
     ѓосударственнаЯ дума, так же как и ѓосударственный


     совет,  вправе, конечно, предъЯвлЯть  правительству  запросы из области
управлениЯ,  но  весьма  сомнительно,  чтобы эти же  учреждениЯ вправе  были
запрашивать правительство по предметам  свойства  законодательного,  хотЯ бы
законодательные функции временно осуществлЯлись через ‘овет министров. Џрава
наших палат в этом  отношении твердо  и Ясно  выражены  в самом  законе. Ћни
заключаютсЯ в праве  последующего обсуждениЯ  временных законов  и отказа  в
последующей  им санкции.  ‚се возражениЯ по этому  поводу основаны, по моему
мнению, на смешении двух понЯтий, двух моментов: права палат после того, как
закон уже внесен в законодательные учреждениЯ, и  права палат предварительно
контролировать формальную закономерность правительственного акта до этого.
     Џервое  право --  право отвергнуть закон по всевозможным мотивам и даже
без  всЯких  мотивов --  совершенно  бесспорно, а  второго  права  просто не
существует,  оно  представлЯло   бы  из  себЯ  юридический  нонсенс.  Џервым
обширнейшим  полномочием  поглощаетсЯ право запроса; им  определЯютсЯ  права
законодательных  палат,  которые   не  могут   стать   цензором   формальной
правильности акта ‚ерховной  власти.  џ знаю в практике  западных государств
случаи отклонениЯ временных  законов, проведенных в чрезвычайном порЯдке, но
Я  не   знаю  случаев  запроса  о  незакономерности  таких  актов,  так  как
субъективнаЯ  оценка  и момента чрезвычайности,  и момента  целесообразности
принадлежит  во  всЯком   случае   не  палатам.   ќто  логично   и  понЯтно:
законодательные   учреждениЯ  не  могут   сделатьсЯ  судьей   закономерности
законодательного акта другого учреждениЯ. ЋбЯзанность  эта  по нашим законам
принадлежит  исключительно Џравительствующему сенату, который не имеет права
опубликовать или обнародовать незаконный, незакономерный акт.
     ’очно  так   же  законодательные   учреждениЯ  вправе   запрашивать   и
председателЯ ‘овета министров,  и отдельных министров, и главноуправлЯющих о
незакономерных  их действиЯх, но  едва ли они  вправе запрашивать  о том  же
‘овет министров  как учреждение, не подчиненное Џравительствующему сенату, в
котором,  когда  …му это  благоугодно,  председательствует …го €мператорское
‚еличество.   …динственный  раз,   когда   мне  был  предъЯвлен   запрос   о
незакономерных  действиЯх  ‘овета  министров  как  учреждениЯ, а  именно  по
изданию правил 24 августа 1909  г.,  Я сделал  оговорку о том,  что существо
этого


     запроса не соответствует природе запросного права.
     ЏредъЯвленный в настоЯщее времЯ ѓосударственной думой  запрос составлен
с  формальной стороны более  осторожно, чем  запрос ѓосударственного совета,
так как в нем отсутствует один  довод, который лег  в основу запроса ‘овета.
Ќо довода  этого  касались  во времЯ  прений  о принЯтии  запроса  некоторые
ораторы, и  поэтому мне  в  двух-трех  словах  придетсЯ коснутьсЯ и  его.  џ
подразумеваю  опорочение  права ‚ерховной  власти  применЯть статью  87  при
чрезвычайных обстоЯтельствах, возникших до  роспуска  палат.  Ќо  это  право
неопровержимо, оно зиждетсЯ,  основано на жизненных условиЯх, и  как бы наши
жизненные  и  наши  законодательные  условиЯ ни  были различны  от таких  же
условий в западных государствах,  но и  там, на западе, это право понимаетсЯ
именно так, а  не иначе, и  авторитетное мнение науки признает  правильность
обращениЯ  к  указанному праву во  времЯ перерыва занЯтий  палат, вызванного
действиЯми самих  палат. ‚сЯкое другое  толкование этого  права неприемлемо,
оно  нарушало  бы  смысл  и  разум закона, оно  сводило бы  и  право Њонарха
применЯть чрезвычайные указы на нет.
     —тобы покончить с формальной  стороной вопроса, Я отмечу еще по  поводу
указного  права,  как  права чисто политического, что и в ‡ападной …вропе не
существует норм, так сказать,  конституционного его  применениЯ. …сли вы  не
хотите  обратитьсЯ к  примеру  Ђвстрии,  то  возьмите  пример  Џруссии.  ‚се
чрезвычайные указы, изданные за последнее полстолетие в порЯдке параграфа 63
прусской  конституции,  подвергались оспариванию в  прусских палатах, и хотЯ
большинство из них были  в конце концов принЯты палатами, но  многие  из них
вызывали   сильные   сомнениЯ,   как,   например,   касавшиесЯ   натуральных
повинностей,  нового обложениЯ, таможенных  сборов и т. д. ’о,  что пытаютсЯ
представить у  нас нарушением законов, незакономерностью,  и  в Џруссии, и в
Ђвстрии никогда не признавалось нарушением конституции.
     Ќо если формальнаЯ сторона этого дела настолько безукоризненна,  то чем
же объЯснить, господа, тот  шум, который поднЯлсЯ вокруг последних  действий
правительства:   возбуждение   в  политических  кругах,  негодование  одних,
недоумение  других?  Љонечно,  наивно  было   бы  со  стороны  правительства
объЯснЯть  это  непременным  желанием  сделать ему во  что  бы  то  ни стало
неприЯтность. Ќесомненно, причины лежат гораздо глубже; чтобы ис-


     черпать вопросы до дна, надо обратитьсЯ к ним, и Я попытаюсь совершенно
спокойно и беспристрастно разобратьсЯ  в происшедшем,  но, ввиду  только что
высказанных  мною  соображений,  Я  в  дальнейших   своих  объЯснениЯх  буду
опиратьсЯ не  на статью 58 “чреждениЯ ѓосударственной думы, а на статью 40 и
просто, добросовестно, насколько это  мне  доступно, изложу вам сведениЯ  по
делу, которое,  согласно этой статье  40, будет  в будущем  подлежать вашему
рассмотрению. џ  считаю это  совершенно необходимым, так как ѓосударственнаЯ
дума  не  судебное  учреждение,  разрешающее уже законченный,  совершившийсЯ
факт,   анатомирующее  мертвое  тело;  ѓосударственнаЯ  дума  имеет  дело  с
событиЯми   длЯщимисЯ,   с  жизнью  страны,  а   жизненные  ЯвлениЯ  требуют
объЯснениЯ.
     ‚ дальнейшем  мне, к сожалению, придетсЯ подчеркивать пункты и поводы к
разногласию между  мыслью,  заложенной  в основании запроса  ѓосударственной
думы,  и  мыслью правительственной. Ќо ранее этого Я мимоходом  отмечу  одно
положение,  которое  не  вызывает  и  не  вызовет  между  нами  разногласий.
Џравительство точно  так же,  как и  „ума, понимает и признает  применимость
статьи 87 только в самых исключительных обстоЯтельствах, и статью эту оно не
может, конечно, считать  обычным  оружием  своего арсенала.  —то же касаетсЯ
разногласий, о которых Я только что упомЯнул, особенно тех,  которые ведут в
конце концов к применению  чрезвычайных мер, то Я охотно признаю, что всЯкое
правительство  должно их  предвидеть  и должно сообразовать свои  действиЯ с
ожидаемыми последствиЯми.
     Gouverner  -- c'est  prevoir  --  говаривала еще ‚еликаЯ …катерина,  и,
конечно, правительство,  действующее не в безвоздушном  пространстве, должно
было  знать, что  придет  час  и  оно  столкнетсЯ  с  двумЯ самостоЯтельными
духовными мирами -- ѓосударственной думой и ѓосударственным советом. Ќо  так
как эти два  духовных мира  весьма между собой различны, то люди, искушенные
опытом, находили, находЯт и теперь, что правительство должно было миритьсЯ с
политикой, скажем, некоторого оппортунизма, с политикой сведениЯ на нет всех
крупных, более острых вопросов, между прочим и рассматриваемого нами теперь,
с политикой,  так сказать, защитного цвета. ќта политика, конечно,  не может
вести страну ни к чему большому, во она не приводит и к конфликтам. Ћчевидно
во всЯком случае, что ключ к разъЯснению


     возникшего  недоразумениЯ  --  в  оценке   и  сопоставлении  психологии
ѓосударственного   совета,   ѓосударственной  думы   и  правительства,  а  в
правильности  их  анализа  и  заключаетсЯ  разъЯснение,  требуемое  от  менЯ
ѓосударственной думой.
     Џсихологию   ѓосударственного  совета   предвидеть   было  не   трудно.
‡аконопроекту правительства, внесенному в ѓосударственный совет, придавалось
уже заранее  значение неудачной затеи, и,  конечно,  трудно  было  ждать  от
ѓосударственного совета отождествлениЯ его же отказа в принЯтии этого закона
с чрезвычайным  обстоЯтельством.  ЏризнаваЯ  правительство  по-прежнему лишь
высшим   административным  местом,  не   считаЯ  его  политическим   фактом,
ѓосударственный  совет  должен  был  увидеть  и увидел в  совершившемсЯ лишь
борьбу   между  двумЯ   началами  --  началом  административным   и  началом
законодательным, а в действиЯх правительства усмотрел лишь ущерб, нанесенный
второму началу, законодательному, высшей правЯщей бюрократией.
     ЏсихологиЯ ѓосударственной  думы  несколько  сложнее,  так  как  авторы
запроса  приписывают правительству  нечто другое, и  значительно худшее.  џ,
конечно, не касаюсь и не буду  впредь касатьсЯ  личных против менЯ  нападок,
личных  выпадов;   Я  остановлюсь   на  более   существенной   аргументации:
правительство, господа,  попросту заподозрено  в том, что, пренебрегаЯ всеми
законами,  даже   и  Ћсновными,  желает   править  страной  по  собственному
усмотрению,  собственному произволу  <i>(голос слева:</i> верно), и длЯ того, чтобы
легче этого достигнуть,  желает приобщить к этому законоубийственному делу и
самую  ѓосударственную думу <i>(голос  слева:</i>  правильно; <i>голоса справа:</i> тише);
поэтому  отношение правительства к  ѓосударственной думе  понималось тут как
ЯркаЯ провокациЯ или, как оратор ѓосударственной думы более мЯгко выражалсЯ,
как  вызов. Ђ  так как  закон был опубликован  в думской  редакции, то этому
придавалось значение искушениЯ,  введениЯ в соблазн  ѓосударственной думы  с
целью поссорить  се  с ѓосударственным  советом, с  целью уронить  авторитет
ѓосударственной думы и воскресить эру административного засильЯ. <i>(ум слева;
звонок председателЯ.)</i>
     Љроме этого, в попутных замечаниЯх обращает на себЯ внимание  еще упрек
в крайнем искажении  смысла статьи 87 путем созданиЯ искусственного перерыва
и обвинение правительства в нарушении избирательного закона. ‚от


     приблизительно  что  думали,  чувствовали  и  выражали  авторы  запроса
ѓосударственной думы.  Њне, конечно,  придетсЯ дольше  остановитьсЯ на  этих
мыслЯх, но  раньше  Я  попытаюсь отстранить  одно привходЯщее обвинение,  на
которое Я  только что сослалсЯ; попрек  в нарушении избирательного закона. џ
думаю, господа, нет ли тут  недоразумениЯ? “каз  14 марта ни одним словом не
касаетсЯ этого  вопроса;  наоборот, если в указе была бы сделана оговорка  о
сохранении прежнего порЯдка  выборов, то этим самым были бы изменены правила
выборов  в  ѓосударственный  совет  и  нарушена  была бы статьЯ  87 Ћсновных
законов. Љонечно, несомненно, с введением в западной ђоссии земства отпадает
статьЯ 5 этих правил, но не  указ  14 марта поражает эту  статью, а она сама
определЯет  себЯ как меру временную, подлежащую уничтожению при  наступлении
известных обстоЯтельств, ожидаемых законодателем.
     ‘амо  собой,  что  полномочиЯ нынешних  членов ѓосударственного  совета
остаютсЯ в силе и с введением земства до окончаниЯ срока их выбора, а за это
времЯ, очевидно,  выЯснитсЯ, окончательно определитсЯ судьба временной меры,
проведенной в порЯдке статьи 87.
     Џокончив  с  этим  эпизодическим   обстоЯтельством,  Я   возвращаюсь  к
основному  вопросу. €з суждений господ членов ѓосударственной думы Ясно, что
корень  вопроса, то есть  отклонение  законопроекта  о  западном земстве, до
настоЯщего  времени  не  рассматривалсЯ  „умой  как  нечто необычайное,  как
обстоЯтельство  чрезвычайное. …сли  видели  нечто чрезвычайное  в  последних
событиЯх,  то исключительно  только в наружном, бьющем, бросающемсЯ  в глаза
действии  правительства,  то  есть  в  способе,  а  не  в  причине.  ‘ловом,
решительность  меры затмила  ее цель, и  чрезвычайность была  признана не  в
существе  вопроса,  а  лишь  в применении  статьи 87  как  в  доказательстве
возвращениЯ к худшему, что ли, из абсолютиз-мов -- к абсолютизму зарвавшихсЯ
чиновников.  <i>(ѓолоса слева:</i> верно.) Џравительство, со  своей стороны, видело
корень вопроса в исключительности политического момента и статью 87 понимало
лишь  как  совершенно, конечно, исключительное  средство,  но  как  законный
способ выйти из ненормального положениЯ.
     —тобы понЯть не  только действиЯ,  но и  побуждениЯ правительства, надо
исходить из  предположениЯ,  что  политические  обстоЯтельства сложились  не
совсем обыденным образом. Џрипомним же, господа, положение го-


     сударственных дел  до мартовских событий.  ‚сем известен, всем  памЯтен
установившийсЯ,  почти   узаконенный  наш  законодательный  обрЯд;  внесение
законопроектов   в   ѓосударственную   думу,  признание   их  здесь   обычно
недостаточно  радикальными,  перелицовка  их и перенесение в ѓосударственный
совет;   в    ѓосударственном   совете   признание   уже   правительственных
законопроектов  обыкновенно  слишком радикальными,  отклонение их  и  провал
закона.  Ђ в  конце концов, в результате,  царство так называемой вермишели,
застой во всех принципиальных реформах.
     ‡аметьте,  господа,  что   Я  не  ставлю  вопроса  на  почву  обвинениЯ
каких-либо  политических  партий  в  излишнем  радикализме  или  в  излишней
реакционности.  џ  рисую положение  так,  как оно есть;  Я хотел бы правдиво
изобразить вам  те  необычные  условиЯ, в  которых  приходилось  действовать
правительству,  в  которых  возник  и  получил дальнейшее развитие  закон  о
западном  земстве. ‘овершенно подчинЯЯсь  безусловному праву  обеих палат  и
изменЯть,  и отклонЯть предлагаемые  им  законопроекты, правительство все же
должно было дать  себе отчет, бывают ли такие исключительные минуты, когда и
само правительство должно  вступать в некоторую борьбу за  свои политические
идеалы.  Џравительство  должно  было  решить,  достойно  ли  его  продолжать
корректно и машинально вертеть правительственное колесо, изготовлЯЯ проекты,
которые  никогда не  должны увидеть  света. €ли  же  правительство,  которое
ЯвлЯетсЯ  выразителем и исполнителем  предначертаний ‚ерховной  воли,  имеет
право и обЯзано вести определенную Яркую политику?  „олжно  ли правительство
при постепенном усовершенствовании  представительных  учреждений параллельно
ослабевать или усиливатьсЯ и не  есть ли  это  обоюдное усиление, укрепление
нашей государственности?  Ќаконец,  вправе ли  правительство  испрашивать  у
Њонарха использованиЯ всех находЯщихсЯ в  его распорЯжении законных  средств
или это равносильно произволу?
     €,  конечно, господа, правительство не могло  решить  этого  вопроса  в
пользу    правительственного   бессилиЯ!    Џричина   этому   не   самолюбие
правительства, а прочность государственных устоев. Џоэтому  и в данном деле,
если  только  придавать ему крупное  значение, если  учитывать тот волшебный
круг,  в который  попало  наше законодательство,  правительство должно  было
представить ‚ерховной власти законный и благополучный из него выход.


     Љакой  же,  господа, мог быть  выход  из попавшего в  изображенное мною
только что колесо  дела  <i>(Ѓулат, с  места*:</i> отставка; <i>голоса  справа:</i>  тише,
тише),  дела  осуществлениЯ  западного  земства,   которое  имело  за   себЯ
сочувствие  Њонарха,  которое  в  главных  основных  началах   прошло  через
ѓосударственную думу и было отвергнуто ѓосударственным советом?
     Љонечно,  первый,  самый естественный и законный  выход  заключалсЯ  во
вторичном внесении  этого закона на  обсуждение  законодательных учреждений.
Њногие  говорЯт:   если  бы   правительство   не  отвернулось  от  народного
представительства, если бы  оно не предпочло  остатьсЯ одиноким, вместо того
чтобы идти рука об  руку с ѓосударственной думой, то  при некотором терпении
были бы достигнуты желательные  результаты без нежелательных потрЯсений.  Ќо
ведь  это, господа, не так, это было бы актом самообмана, если не лицемериЯ,
это была  бы отписка перед западной ђоссией, отписка тем более жестокаЯ, что
ваши полномочиЯ, полномочиЯ ’ретьей думы,  в скором времени заканчиваютсЯ, и
длЯ того, чтобы покончить с западным земством, от ѓосударственного совета не
требовалось  даже  шумной  процедуры обыкновенного  погребениЯ  недоношенных
законов --  достаточно было  сдать его в комиссию  и несколько замедлить его
рассмотрением. <i>(ѓолоса в правом центре:</i> браво.)
     Ќо,  говорЯт,  в  таком  случае  был  другой, законный  способ  --  это
испрошение  у   ѓосударЯ  €мператора  роспуска  законодательных  учреждений.
<i>(ѓолоса  слева:</i>  верно.)  Ќо роспуск  палат  из-за  несогласиЯ  с  верховной
палатой, котораЯ  ЯвлЯетсЯ, главным образом, представительством интересов, а
не представительством населениЯ, в которой только половина  членов  выборных
<i>(смех и шум слева; звонок председателЯ),</i> лишено было бы практического смысла
и значениЯ. ЋставалсЯ третий выход -- статьЯ 87. џ уже говорил, господа, что
правительство   Ясно   отдавало  себе  отчет,  что  оценка  законодательными
учреждениЯми  акта  ‚ерховной  власти   представлЯет   из  себЯ  юридическую
невозможность.  Ќо,  понимаЯ вопрос именно  так  и знаЯ, что законодательные
учреждениЯ  снабжены  гораздо  более сильным  средством  --  правом  полного
отклонениЯ временного  закона,  правительство  могло  решитьсЯ  на этот  шаг
только в полной  уверенности, что акт,  изданный по статье  87, по  существу
своему длЯ ѓосударственной думы приемлем.
     ‚несение в ѓосударственную думу на проверку закона,


     Явно длЯ ѓосударственной думы  неприемлемого, представлЯло бы из  себЯ,
конечно, верх недомыслиЯ, и вот отсутствие этого недомыслиЯ, тождественность
акта,   изданного   по   статье  87,  с   законопроектом,   прошедшим  через
ѓосударственную  думу,  опорочиваетсЯ  как   соблазн,  как   искушение,  как
лукавство!  ЋпорочиваетсЯ также и искусственность  перерыва и  проведениЯ по
статье 87 закона, отвергнутого  верхней палатой  в порЯдке  статьи  86.  Ќо,
господа,  то,  что  произошло теперь  в  более  Ярком  освещении,  молчаливо
признавалось ѓосударственной думой при других обстоЯтельствах.
     џ   не  буду  касатьсЯ  мелких  законов,  Я  напомню  вам   прохождение
законопроекта о старообрЯдческих общинах. ‚ы  знаете, что по этому закону не
состоЯлось  соглашениЯ  между  обеими  палатами  и  что  в  настоЯщее  времЯ
требуетсЯ  лишь окончательнаЯ санкциЯ  этого  разногласиЯ с  ѓосударственной
думой,  и  закон отпадет. Ќи  длЯ кого  не  тайна,  что ѓосударственнаЯ дума
заслушает это разногласие перед одним  из перерывов своих занЯтий, в  полной
уверенности,  что   правительство  исходатайствует  у   ѓосударЯ  €мператора
восстановление  существующего  закона  <i>(Њилюков,  с места:</i>  что  такое?  ќто
безобразие) <b>в</b> порЯдке статьи 87. <i>(‘мех и шум слева.)</i>
     ‘овершенно  понЯтно, что  если  бы постановление  ѓосударственной  думы
воспоследовало не перед  естественным перерывом, то  перед правительством во
весь  рост стал бы  вопрос о необходимости искусственного  перерыва, так как
нельзЯ, господа,  нельзЯ  приводить в отчаЯние более 10 миллионов русских по
духу  и  по  крови людей из-за  трениЯ  в  государственной машине. <i>(‚ правом
центре рукоплесканиЯ и голоса:</i>  браво;  <i>шиканье слева; звонок председателЯ.)</i>
ЌельзЯ, господа,  из-за теоретических несогласий  уничтожать  более полутора
тысЯч  существующих  старообрЯдческих  общин  и  мешать  людЯм  творить   не
какое-нибудь злое дело, а открыто творить молитву, лишить их того, что  было
им  даровано –арем. <i>(ум  слева.)</i>  €  в  этом случае  ѓосударственнаЯ  дума,
устранЯЯ необходимость  искусственного перерыва,  сама прикровенно  наводит,
толкает правительство на применение статьи 87!
     џ в этом не  вижу ничего  незаконного, ничего неправильного <i>(Њилюков, с
места:</i> хорош), но Я думаю, что <b>оратор, на</b> которого Я раньше ссылалсЯ, должен
был бы  <b>усмотреть тут,</b> по его  собственному выражению,  "вызов",  но <b>уже</b>  со
стороны ѓосударственной думы по отношению <b>правительства, а</b> правительство  по
этой же теории должно


     было бы,  вероЯтно, воздержатьсЯ от этого "искусственного предложениЯ".
‚звинтить  на  ненужную  высоту <i>(голос слева:</i> на веревку) возможно, конечно,
каждый вопрос, но государственно ли это?
     Љонечно,   статьЯ  87   --   средство   крайнее,   средство  совершенно
исключительное. Ќо, господа, она дает по закону возможность  Њонарху создать
выход   из   безвыходного   положениЯ.  …сли,  например,  в  случае   голода
законодательные учреждениЯ, не сойдЯсь между собой,  скажем,  на цифрах,  не
могли  бы  осуществить  законопроект  о помощи голодающему населению,  разве
провести этот  закон  возможно  было  бы иначе, как в чрезвычайном  порЯдке?
Џоэтому правильно  было  искать в этом же порЯдке утоление  духовного голода
старообрЯдцев. Ќо  отчего же менее важны культурные интересы  шести западных
губерний?  Џочему они  должны  быть  принесены  в жертву нашей  гармонически
законченной законодательной беспомощности? Џотому, скажут мне, что эти шесть
губерний жили до настоЯщего времени без земства, проживут без  него и далее,
потому что  этот вопрос не  касаетсЯ  всей ђоссии и  не  может  быть поэтому
признан  первостепенным.  Ќо  ведь  старообрЯдческие  общины  и неурожаи  --
вопросы, которые по распространению своему не касаютсЯ всей ђоссии.
     ‚сей ђоссии в вопросе западного земства касаетсЯ нечто  другое и  более
важное, чем географическое его распространение. ‚первые в русской истории на
суд   народного    представительства   вынесен   вопрос   такого   глубокого
национального значениЯ. „о настоЯщего времени к решению таких вопросов народ
не приобщалсЯ. Њожет быть, поэтому он становилсЯ  к ним  все  более  и более
равнодушен;  чувство,  объединЯющее  народ,   чувство  единениЯ  тускнело  и
ослабевало! € если  обернутьсЯ назад  и поверх действительности взглЯнуть на
наше  прошлое,  то   в  сумерках   нашего   национального   блужданиЯ   Ярко
вырисовываютсЯ лишь два  царствованиЯ, озаренные действительной верой в свое
родное русское. ќто царствованиЯ …катерины ‚еликой и Ђлександра ’ретьего. Ќо
лишь в царствование  €мператора ЌиколаЯ  ‚торого вера в  народ воплотилась в
призвание его к решению народных дел; и, может быть, господа, с политической
точки зрениЯ, не было еще на обсуждении ѓосударственной  думы  законопроекта
более серьезного,  чем вопрос о западном земстве.  ‚  этом законе проводитсЯ
принцип не утеснениЯ, не угнетениЯ нерусских народностей, а охра-


     нениЯ прав коренного русского населениЯ, которому  государство изменить
не  может,  потому  что  оно  никогда не изменЯло  государству  и в  тЯжелые
исторические  времена всегда  стоЯло  на  западной нашей  границе на  страже
русских  государственных  начал.  <i>(‚ правом центре рукоплесканиЯ  и  голоса:</i>
браво.)
     …сли  еще  принЯть во  внимание,  что  даже  полЯки  в  городах –арства
Џольского   молчаливо   одобрЯют   ограждение  их  от  подавлЯющего  влиЯниЯ
еврейского  населениЯ путем выделениЯ  его  в отдельные  национальные курии,
если того же  самого  в более  или менее близком будущем,  в той или  другой
форме будут требовать и немцы Џрибалтийского краЯ по отношению  к эстонцам и
латышам,   го   вы   поймете,   насколько   скромна  была   попытка   нашего
законодательного предположениЯ оградить  права русского  населениЯ  в  шести
западных губерниЯх. Ќе без трепета, господа,  вносило  правительство впервые
этот законопроект в ѓосударственную думу: восторжествует ли чувство народной
сплоченности,  которым так сильны  наши  соседи на ‡ападе  и на ‚остоке, или
народное  представительство  начнет новую федеративную эру русской  истории?
Џобедил,  как  вы  знаете,  исторический смысл;  брошены  были семена  новых
русских политических начал, и если не мы, то будущие поколениЯ должны  будут
увидеть их рост.
     Ќо что же произошло после этого?  Ћтчасти случайно,  по ошибке, отчасти
нарочито,  эти  новые побеги,  новые  ростки  начали небрежно  затаптыватьсЯ
людьми,  или  их не разглЯдевшими, или  их убоЯвшимисЯ. <i>(‚озглас слева:</i> ох!)
Љто  же должен  был  оградить  эти всходы?  Ќеужели гибнуть  тому, что  было
создано,    в   конце   концов,   взаимодействием    Њонарха   и   народного
представительства? ’ут,  как в каждом вопросе,  было два пути,  два  исхода.
Џервый  путь  -- уклонение  от ответственности,  переложение ее на вас путем
внесениЯ вторично в  ѓосударственную  думу правительственного законопроекта,
знаЯ, что у вас нет ни сил, ни средств, ни власти провести  его дальше  этих
стен,  провести  его  в   жизнь,  знаЯ,  что   эта  блестЯщаЯ,  но  показнаЯ
демонстрациЯ.  ‚торой путь -- принЯтие на себЯ  всей  ответственности,  всех
ударов,  лишь  бы  спасти  основу русской политики, предмет нашей  веры.  <i>(‚
правом центре рукоплесканиЯ и голоса:</i> браво.)
     Џервый путь -- это ровнаЯ  дорога и шествие по ней  почти торжественное
под всеобщее одобрение  и  аплодисменты, но  дорога,  к сожалению, в  данном
случае но


     приводЯщаЯ  никуда...  ‚торой  путь  --  путь тЯжелый и  тернистый,  на
котором  под свист насмешек,  под гул угроз, в конце концов  все же  выход к
намеченной цели.  „лЯ лиц, стоЯщих у власти, нет, господа,  греха  большего,
чем малодушное уклонение от ответственности. € Я признаю открыто: в том, что
предложен был второй путь, второй  исход, ответственны мы --  в том, что мы,
как умеем, как понимаем, бережем будущее нашей родины и смело вбиваем гвозди
в вами же  сооружаемую постройку будущей ђоссии, не стыдЯщейсЯ быть русской,
и эта  ответственность -- величайшее  счастье моей жизни. <i>{ѓолоса  в  правом
центре:</i> браво.)
     €  как  бы  вы,  господа,   ни  отнеслись   к   происшедшему,   а  ваше
постановление,  быть может, по  весьма сложным политическим соображениЯм уже
предрешено, как  бы  придирчиво  вы  ни  судили  и  ни  осудили  даже  формы
содеЯнного,  Я знаю, Я верю, что многие из вас в глубине души  признают, что
14  марта  случилось  нечто,  не  нарушившее,  а укрепившее  права  молодого
русского представительства. <i>(‚ правом центре рукоплесканиЯ и голоса:</i>  браво;
<i>смех   в   левом  центре  и  слева;   голоса  слева:</i>   защитники   народного
представительства.)  Џатриотический   порыв  ѓосударственной   думы  в  деле
созданиЯ  русского  земства на  западе ђоссии  был понЯт,  оценен  и  согрет
одобрением ‚ерховной власти. <i>(‚ правом центре рукоплесканиЯ и голоса:</i> браво;
<i>шиканье слева.)</i>


     Џриложение 6
     <b>“бийство в Љиеве „. Ѓогровым Џ. Ђ.</b> ‘толыпина
     <b>1</b> сентЯбрЯ в 9 часов вечера началсЯ  в  городском театре,  в ‚ысочайшем
присутствии, парадный спектакль. ‚ 11.30, в антракте, после второго акта, Џ.
Ђ. ‘толыпин, сидевший в первом рЯду близ ѓосударевой ложи, поднЯлсЯ с  места
и  стал спиной к сцене, разговариваЯ с подходившими  к  нему  лицами.  ‚друг
раздались  в  зале  один за  другим  два выстрела...  ђаненный  двумЯ пулЯми
‘толыпин сохранил  присутствие духа.  Ћн осенил  крестным  знамением себЯ  и
царскую ложу,  в которой стоЯл ѓосударь, после чего, мертвенно бледный, стал
падать.
     Џосле консилиума в больнице доктора Њаковского, куда был перенесен Џетр
Ђркадьевич, у всех Явилась надежда, что спасение его возможно. Ћт мгновенной
смерти спас крест ‘в. ‚ладимира, в который попала пулЯ и, раздробив который,
изменила прЯмое направление в сердце. ќтой  пулей  оказались пробиты груднаЯ
клетка,  плевра,  грудобрюшнаЯ  преграда  и  печень.  „ругою пулей  насквозь
пронизана  кисть  левой  руки.  4-го  сентЯбрЯ произошло резкое ухудшение  в
состоЯнии  здоровьЯ, а 5-го сентЯбрЯ, в 10  часов 12 минут вечера, ‘толыпина
не стало...
     Љогда-то он сказал: "Љаждое утро, когда Я просыпаюсь и творю молитву, Я
смотрю на предстоЯщий день как на последний  в  жизни и готовлюсь  выполнить
все  свои  обЯзанности,  уже устремлЯЯ взор в вечность.  Ђ вечером,  когда Я
опЯть  возвращаюсь в свою комнату, то  говорю себе, что  должен  благодарить
Ѓога за лишний дарованный мне в жизни день. ќто единственно