Ћткуда взЯлось на протЯжении нескольких недель такое чудовищ
     ное противоречие? Ћно выросло из невозможности держатьсЯ на апрель
     ских позициЯх хотЯ бы в течение месЯца. Љогда наша делегациЯ ехала в
     Ѓерлин, она не имела бухаринского объЯснениЯ будущих своих действий.
     ‚рЯд ли сам тов. Ѓухарин имел тогда это объЯснение. ‚о всЯком случае,
     оно нигде и ни в чем не обнаружилось. Ќа апрельском пленуме тов. Ѓуха
     рин молчал. ЋппозициЯ, несмотрЯ на краткость отрезанного ей времени,
     успела показать полную несовместимость нашей берлинской политики
     с элементарнейшими основами большевизма. „окладчик (тов. ’омский)
     даже не пыталсЯ в заключительном слове ответить на наши аргументы.
     ‘тенограмма апрельского пленума еще не успела выйти из печати (наде
     емсЯ, что она все-таки выйдет) ,* а мы имеем уже новое, с иголочки,
     объЯснение нашей берлинской капитулЯции. ‘овершенно Ясно: это объЯс
     нение придумано задним числом.
     „ело станет еще Яснее, если мы отойдем назад, так сказать, к ис
     токам вопроса. Џосле подлейшего срыва генеральной стачки ѓенсоветом,
     где "левые" тред-юнионисты соперничали с правыми, оппозициЯ ‚ЉЏ (б)
     но требовала немедленного разрыва с ѓенсоветом, чтобы тем облегчить
     и ускорить освобождение пролетарского авангарда из-под влиЯниЯ преда
     телей. Ѓольшинство –Љ противопоставило нам ту точку зрениЯ, что, не
     смотрЯ на контрреволюционную политику ѓенсовета во времЯ стачки,
     сохранение Ђнгло-ђусского комитета требуетсЯ будто бы интересами
     нашего революционного воздействиЯ на английский пролетариат. €менно
     в этот момент ‘талин выдвинул теорию "ступеней", через которые "нель
     зЯ перепрыгивать". Џод "ступенью" понимаетсЯ в данном случае не полити
     ческий уровень масс, разный у разных слоев, - а консервативнаЯ вер
     хушка, отражающаЯ давление буржуазии на пролетариат и ведущаЯ не
     примиримую борьбу с передовыми слоЯми пролетариата.
     ‚ противовес этому, оппозициЯ утверждала, что сохранение Ђнгло-ђусского
комитета,  после  Явной  и открытой измены  его, закончившей  предшествующий
период "полевениЯ", будет иметь своим  неизбежным  последствием недопустимое
смЯгчение  нашей  критики  вождей  ѓенсовета,  по  крайней мере его "левого"
крыла. Ќам возражали - прежде всего тот же Ѓухарин, - что это возмутительнаЯ
клевета; что организационнаЯ свЯзь ни в малейшей  степени не ограничит нашей
революционной  критики; что ни на какие принципиальные уступки мы не пойдем;
что Ђнгло-ђусский  комитет  будет  длЯ нас  только организационным  мостом к
массам. Ќикому и в голову не приходило тогда оправдывать сохранение
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * Ќа самом  деле  протоколы не  были  напечатаны, чтоб не  обнаруживать
скандальных ошибок и противоречий.


     Ђнгло-ђусского  комитета   ссылкой  на   соображениЯ   дипломатического
порЯдка, требующие будто бы временного отказа от революционной  пинии. Ѓолее
того:  если бы кто-либо из оппозиции высказал такое предположение, он был бы
немедленно подвергнут тем  грубым отравленным приемам "критики", которые все
больше прививаютсЯ за последний период, заменЯЯ растерЯнный идейный багаж.
     7. ЋппозициЯ письменно предсказывала, что сохранение Ђнгло-ђус
     ского комитета будет все более укреплЯть политическую позицию ѓен
     совета, и что бы из обвинЯемого неизбежно превратитьсЯ в обвинителЯ.
     ќти предсказаниЯ объЯвлЯлись плодом нашей "ультра-левизны". Ѓыла
     создана особаЯ, совершенно, впрочем, смехотворнаЯ теориЯ, будто тре
     бование разрыва Ђнгло-ђусского комитета равносильно требованию
     выхода рабочих из профсоюза. ќтим самым политика бережениЯ Ђнгло-
     ђусского комитета должна была получить характер исключительной
     принципиальной важности.
     8. “же очень скоро обнаружилось, однако,  что приходитсЯ выбирать между
сохранением организационной  свЯзи  с ѓенсоветом  и  между  правом  называть
изменников изменниками. Ѓольшинство Џолитбюро все больше склонЯлось в пользу
сохранениЯ организационных свЯзей во  что бы то ни стало „лЯ достижениЯ этой
цели не приходилось,  разумеетсЯ,  "перепрыгивать через ступеньки", но  зато
пришлось политически спускатьсЯ со ступеньки на ступеньку.  ќто  Ярче  всего
можно  проследить по трем  конференциЯм  Ђнгло-ђусского  комитета:  в Џариже
(июль  1926 г.), в Ѓерлине (август 1926 г.) и снова  в Ѓерлине  (апрель 1927
г.). ‘ каждым разом наша критика ѓенсовета становилась все более осторожной,
совершенно обходЯ "левых", т е. наиболее опасных изменников рабочего класса.
     9. ѓенсовет, путем последовательных  нажимов, почувствовал,  что прочно
держит  представителей ‚–‘Џ‘ в своих руках. €з обвинЯемого он превратилсЯ  в
обвинителЯ. Ћн понЯл, что если  большевики не порвали на генеральной стачке,
имевшей исключительное  международное значение,  то они не порвут  и дальше,
какие бы требованиЯ им не предъЯвить. Њы видим, как ѓенсовет все решительнее
наступал на  ‚–‘Џ‘  под давлением  английской буржуазии  на  ѓенсовет. ‚–‘Џ‘
отступал и уступал. ќти отступлениЯ объЯснЯлись соображениЯми  революционной
стратегии  в   профессиональном  движении,   а  никак   не  дипломатическими
соображениЯми. —тобы убедитьсЯ в этом, достаточно прочесть доклады ’омского,
Ђндреева  и других, и прениЯ  на пленумах нашего –ентрального Љомитета  и  в
Џолитбюро.  Њы  не  говорим  уже  о  сотнЯх  статей  нашей  и  международной
коммунистической печати по  поводу  нашей  "ультралевизны"  в  англо-русском
вопросе. ‘ледовало бы, в  виде хрестоматии, издать избранные места  из  этих
речей и статей, расположив их в хронологическом порЯдке
     ‹иниЯ   Џолитбюро   естественно   и  неизбежно  закончилась  берлинским
совещанием Ђнгло-ђусского  комитета в  начале апрелЯ.  ЉапитулЯциЯ  ‚–‘Џ‘ по
основным вопросам международного  рабочего  движениЯ не была, таким образом,
ни неожиданным скачком в сторону, ни крутым


     маневром, -  нет,  она Явилась неизбежным и заранее  предсказанным нами
завершением всей линии  в этом вопросе.  €з этого одного Ясно, что ссылка на
дипломатический маневр притЯнута за волосы задним числом.
     10. ’ов. Ѓухарин в начале июнЯ 1926 года был, как сказано, созда
     телем теории, в силу которой необходимость работать в реакционных
     профсоюзах, несомненнаЯ и длЯ нас, ведет за собой будто бы необходи
     мость сохранЯть при всЯких условиЯх Ђнгло-ђусский комитет. ‚опреки
     очевидности, Ѓухарин начисто отрицал тогда, что Ђнгло-ђусский коми
     тет есть политический блок, а не "профсоюзнаЯ организациЯ".
     ’еперь Ѓухарин  создает новую  теорию, в силу которой наше пребывание в
Ђнгло-ђусском  комитете,  оплаченное   ценою  беспринципнейшей  капитулЯции,
вызываетсЯ не  потребностЯми  "профсоюзной  организации",  а  необходимостью
сохранениЯ  именно политического  блока с ѓенсоветом во имЯ  дипломатических
целей.
     ‘егоднЯшнЯЯ теориЯ Ѓухарина представлЯет собою прЯмую противо-
     положность его вчерашней теории. Ћбщего у них только то, что обе они
     фальшивы на все сто процентов, и что обе они притЯнуты за волосы,
     чтобы задним числом оправдать, на двух разных этапах, сползание с
     большевистской линии на соглашательскую.
     11. —то "правые" предадут в случае войны, это признаетсЯ бесспор
     ным даже Ѓухариным. —то касаетсЯ "левых", то они "вероЯтно" пре
     дадут. Ќо если предадут, то - по словам Ѓухарина - "на свой лад", не
     поддерживаЯ нас, но играЯ роль балласта по отношению к английскому
     правительству. Љак ни жалки эти соображениЯ, но надо разобрать и их.
     „опустим  на минуту, что все это так и есть. Ќо ведь если "левые" будут
предавать нас "на свой лад", т. е. менее активно, более замаскированно,  чем
"правые", то не  ради прекрасных  глаз делегации  ‚–‘Џ‘, а  из-за английских
рабочих.  ’аковаЯ  общаЯ  линиЯ  политики  "левых"  во  всех  вопросах  -  и
внутренних и внешних: предавать, но  "на свой лад". ќта политика выгодна длЯ
них самих. Џочему же мы обЯзаны платить "левым" отказом от нашей  политики -
за  ту их политику,  которую  они все равно  вынуждены  вести  в собственных
интересах?
     12. ‚ каком, однако, смысле "левые" ЯвЯтсЯ балластом длЯ прави
     тельства? Ћчевидно, в том же смысле, в каком они были " балластом"
     во времЯ империалистической войны или ЯвлЯютсЯ им теперь, во времЯ
     войны Ђнглии с революционным Љитаем и во времЯ похода консерва
     торов на тред-юнионы. "‹евые" критикуют правительство в таких пре
     делах, чтоб не мешать ему выполнЯть его роль эксплуататора и хищ
     ника. "‹евые" дают выражение недовольству масс в таких пределах,
     чтобы удержать массы от революционных действий. ‚ случаЯх, когда
     недовольство масс вырываетсЯ наружу, "левые" стараютсЯ овладеть
     им, чтобы свести его на нет. …сли бы "левые" не критиковали, не обли
     чали, не нападали на буржуазию, они не могли бы служить ей "на свой
     лад".
     Ќадо признать, таким образом, что если "левые" и ЯвлЯютсЯ балластом, то
полезным, целесообразным,  необходимым, спасительным балластом, без которого
корабль британского империализма давно пошел бы ко дну.


     Џравда, твердолобые рычат на "левых". Ќо это длЯ того, чтобы держать их
в страхе  божием;  чтобы  не  давать им переходить указанную черту; чтобы не
нести лишних расходов  на свой "балласт". ’вердолобые составлЯют в  механике
империализма такую же необходимую составную часть, как и "левые".
     13. Ќо ведь под давлением масс "левые" могут и перейти указан
     ную им буржуазным режимом черту! ќтот довод тоже пускаетсЯ в ход.
     —то революционное давление масс может расстроить игру —емберлена--
     ’омаса-ЏерселЯ, - это бесспорно. Ќо ведь спор идет не о том, выгодно
     ли длЯ рабочего государства международное революционное движение
     пролетариата, а о том, помогаем ли мы ему своей политикой или мешаем.
     „авление масс  -  при прочих  равных условиЯх -- будет тем сильнее, чем
больше  массы будут  встревожены  перспективой войны, чем  меньше они  будут
полагатьсЯ  на ѓенсовет и доверЯть "левым" изменникам (изменникам  "на  свой
лад"). "…динодушно" подписываЯ вместе с делегацией ѓенсовета жалкую, лживую,
фальшивую декларацию  насчет войны, мы этим успокаиваем  массы,  понижаем их
тревогу, усыплЯем их и, следовательно, понижаем их давление на "левых",
     14. ЃерлинскаЯ капитулЯциЯ может быть оправдана "международ
     ными интересами ‘‘‘ђ"! ‡десь ошибка Ѓухарина становитсЯ наиболее
     вопиющей. Ѓольше всего и непосредственнее всего от ложной политики
     Џолитбюро в отношении ѓенсовета пострадают именно интересы ‘‘‘ђ.
     Ќичто не способно причинить нам такой вред, как ложь и фальшь в рево
     люционном лагере пролетариата. ‚рагов наших, опытных и проница
     тельных империалистов, мы не обманем. ЉолеблющимсЯ пацифистам
     фальшь поможет и дальше колебатьсЯ. Ђ настоЯщих наших друзей -
     революционных рабочих - политика иллюзий и фальши может только
     обмануть и ослабить.
     €менно  поэтому ‹енин  писал в наказе нашей  делегации на  пацифистский
конгресс  в ѓааге, где  приходилось  иметь дело  с теми же тред-юнионистами,
кооператорами и пр.
     "Њне кажетсЯ, что если у  нас  будет на  ѓаагской конференции несколько
человек,  способных на том или другом Языке  сказать  речь против  войны, то
всего важнее будет опровергнуть мнение о том, будто  присутствующие ЯвлЯютсЯ
противниками войны, будто они понимают, как война может и должна надвинутьсЯ
на них в самый неожиданный момент, будто они  сколько-нибудь  сознают способ
борьбы  против  войны,  будто  они  сколько-нибудь  в состоЯнии  предпринЯть
разумный   и   достигающий   цели  путь  борьбы   против   войны"  (том  XX,
дополнительный, ч. II,  стр.  530). Љакие интересы преследовал ‹енин  в этих
словах:    международные   интересы   ‘‘‘ђ    или   революционные   интересы
международного   пролетариата?   ‚   таком   основном   вопросе   ‹енин   не
противопоставлЯл и не мог противопоставлЯть одно другому. ‹енин считал,  что
малейшее   наше  попустительство  по  отношению  к   пацифистским   иллюзиЯм
тред-юнионистов затруднит действительную борьбу с опасностью войны и,  стало
быть,


     принесет одинаковый вред и международному пролетариату и ‘‘‘ђ. Џри этом
‹енин имел в виду добросовестных пацифистов, а не клейменных штрейкбрехеров,
всем  своим  положением  обреченных  после маЯ  1926 г.  на  дальнейшую цепь
предательства.
     15. Ќа это Ѓухарин скажет: берлинские решениЯ были бы недопусти
     мыми, если бы мы действовали только через профсоюзы. Ќо ведь пар
     тийными средствами мы можем дополнить и исправить то, что сделали в
     Ѓерлине. ѓлЯдите: мы же критикуем ѓенсовет в статьЯх "Џравды", в
     речах английских коммунистов и пр.
     ќтот  довод  -  подлиннаЯ  отрава  длЯ  революционного сознаниЯ.  ‘лова
Ѓухарина означают  лишь,  что мы  поддерживаем ѓенсовет  "на свой лад", в то
времЯ,  как  этот  последний  "на  свой  лад"  поддерживает  империалистское
государство. ’о, что  мы "критикуем"  ѓенсовет,  ЯвлЯетсЯ  в данных условиЯх
необходимым прикрытием нашей поддержки ѓенсовета, нашего политического блоки
с ним.
     ‘татей  "Џравды"  (в высшей степени косноЯзычных в вопросе о Џерселе  и
Љ<sup>0</sup>)   английские  рабочие  не  читают.  ђешениЯ  же   берлинского
совещаниЯ опубликованы  прессой всего мира. Ћ статьЯх английских коммунистов
знает пока  небольшое  меньшинство английского пролетариата. Ђ о том, что  у
ЏерселЯ с ’омским 'сердечные отношениЯ", "взаимное понимание" и "единодушие"
знает каждый  английский рабочий. Џоведение  делегации ‚–‘Џ‘, представлЯющий
победоносный  пролетариат  ‘оветского  ‘оюза,  гораздо  тЯжеловеснее   речей
английских коммунистов и  потому  дезавуируют их критику,  крайне,  впрочем,
недостаточную, ибо и их свобода ограничена Ђнгло-ђусским комитетом.
     ‘ловом: капитулЯциЯ ‚–‘Џ‘ во имЯ  блока  с  Џерселем есть основной факт
международного  рабочего  движениЯ  в настоЯщий момент. "Љритические" статьи
"Џравды", новые и новые "теории" Ѓухарина -только сервировка этого факта.
     16. Љаким образом насквозь гнилаЯ лжепацифистскаЯ сделка с
     изменниками, которых мы заодно уже объЯвили "единственными пред
     ставителЯми" английского пролетариата, может укрепить наше между
     народное положение? Љаким образом? ‚едь берлинское совещание
     происходило в период открытиЯ военных действий английского прави
     тельства против ЉитаЯ и подготовки таких действий против нас. €нте
     ресы нашего международного положениЯ требовали прежде всего
     открыто назвать эти факты по имени. Њежду тем мы их замолчали.
     —емберлен эти факты знает и нуждаетсЯ в том, чтобы их узнать. —ест
     ные рабочие-пацифисты могут пред лицом этих фактов перейти на рево
     люционную линию. Џодлые торгаши пацифизма из ѓенсовета не могут
     говорить вслух о фактах, которые разоблачают их несомненный, в луч
     шем случае, молчаливый заговор с —емберленом против английских
     рабочих, против ЉитаЯ, против ‘‘‘ђ, против мирового пролетариата.
     —то  же мы сделали в Ѓерлине? Њы всем авторитетом рабочего  государства
помогли "пацифистским" лакеЯм империализма сохранить свои воровские секреты.
Ѓолее  того,   мы  взЯли  на  себЯ   ответственность  за  эти   секреты.  Њы
провозгласили на весь мир, что в деле борьбы против


     войны  мы  "единодушны" с  агентами  —емберлена  в  ѓенсовете.  Њы этим
ослабили  силу  сопротивлениЯ  английских  рабочих  против  войны.  Њы  этим
увеличили свободу действий —емберлена. Њы  этим  нанесли вред международному
положению ‘‘‘ђ.
     Ќадо сказать конкретнее: берлинскаЯ  капитулЯциЯ ‚–‘Џ‘ перед ѓенсоветом
чрезвычайно облегчила —емберлену  налет на советские учреждениЯ в ‹ондоне со
всеми возможными последствиЯми этого акта.
     Ќадо не забывать, что благодарЯ, в частности, островному поло
     жению Ђнглии и отсутствию непосредственной опасности ее границам,
     английские реформисты и в прошлой войне позволЯли себе несколько
     больше словесной "свободы", чем их континентальные собратьЯ по
     измене. Ќо в общем они выполнили ту же роль. ‘ейчас, имеЯ за спиной
     опыт империалистской войны, реформисты, особенно "левые", поста
     раютсЯ, в случае новой войны, пустить еще больше пыли в глаза рабо
     чим, чем в 1914-1916 годах. ‚есьма вероЯтно, что по поводу налета на
     советские учреждениЯ в ‹ондоне, который они подготовили всей своей
     политикой, "левые" будут протестовать на две ноты выше либералов.
     Ќо если бы Ђнгло-ђусский комитет был в какой-нибудь мере способен
     помогать не —емберлену, а нам, разве обе стороны не должны были бы
     сговоритьсЯ уже в течение первых двадцати четырех часов, ударить в
     набат, и заговорить с массами тем Языком, который отвечает серьезно
     сти обстановки. Ќо этого нет и этого не будет: Ђнгло-ђусский комитет
     не существовал во времЯ общей стачки, когда ѓенсовет отказывалсЯ
     принимать "проклЯтые деньги" от ‚–‘Џ‘; Ђнгло-ђусский комитет не
     существовал во времЯ стачки углекопов; Ђнгло-ђусский комитет не
     существовал во времЯ разгрома Ќанкина, -- и Ђнгло-ђусский комитет
     не будет существовать в случае разрыва дипломатических отношений
     Ђнглии с ‘‘‘ђ, эту жесткую правду надо сказать рабочим. Ќадо честно
     предупредить их. ‚от это усилит ‘‘‘ђ!
     Њожно возразить: но ведь допустимы же с нашей стороны уступ
     ки буржуазии; и если рассматривать нынешний ѓенсовет, как агентуру
     буржуазии в рабочем движении, то почему нельзЯ делать уступки ѓен
     совету по тем же соображениЯм, по которым мы делаем уступки капи
     тализму? -- Ќекоторые товарищи начинают вертетьсЯ вокруг этой фор
     мулы, котораЯ представлЯет собою классический образец фальсифика
     торской перелицовки ленинизма в целЯх оппортунистической политики.
     Љогда мы вынуждены делать уступки классовому врагу, мы их делаем самому
хозЯину, а не его меньшевистскому приказчику. Њы  никогда не замаскировываем
и не прикрашиваем  своих  уступок. Љогда мы уступали ультиматуму Љерзона, мы
разъЯснЯли английским рабочим,  что с ними вместе  мы пока еще  недостаточно
сильны,   чтобы   непосредственно  принЯть  вызов   Љерзона.   ЋткупаЯсь  от
ультиматума, т. е. от дипломатического разрыва, мы Ясной постановкой вопроса
обнажали реальные отношениЯ классов,  ослаблЯли  реформистов, укреплЯли свое
международное положение, как и положение международного пролетариата.
     ‚ Ѓерлине же мы решительно ничего от —емберлена не получили.


     “ступки, которые мы сделали в интересах английского капитализма  (новое
коренование ѓенсовета, принцип невмешательства и пр.), мы сделали не в обмен
за  какие-либо уступки с его стороны (не рвать  отношений,  не  воевать),  а
односторонне, притом замаскированно, изобразив наши уступки капитализму, как
торжество  единства  рабочего  класса. —емберлен получил  бесплатно  многое.
€зменники   ѓенсовета   получили   многое.   Њы   получили    компрометацию.
Њеждународный пролетариат получил путаницу и  смуту.  Ђнглийский империализм
вышел из берлинского совещаниЯ усиленным. Њы вышли - ослабленными.
     19. Ќо, говорЯт, -- разрыв с ѓенсоветом в такой острый момент
     означал бы, что мы не можем жить в мире даже с рабочими организациЯ
     ми Ђнглии. ќто дало бы козырь в руки империалистов и пр. и пр.
     „овод  этот  ложный  в  самом  своем  основании.  ђазумеетсЯ,  было  бы
неизмеримо выгоднее, как  этого и требовала оппозициЯ, порвать  с ѓенсоветом
сейчас же после предательства им генеральной стачки. ќтот год пошел бы тогда
не на жалкое любезничание с изменниками, а на беспощадное их разоблачение. ‚
поводах  длЯ этого  за  истекший  год  недостатка  не  было.  ’акаЯ политика
вынудила  бы  "левых" капитулЯнтов  ѓенсовета,  в борьбе  за  остатки  своей
репутации,  отмежевыватьсЯ от "правых", полуразоблачить —емберлена,  словом,
доказывать рабочим, что они, "левые", совсем не так плохи, как их изображают
москвичи. ќто углубило  бы раскол в ѓенсовете. Ђ когда мошенники  реформизма
дерутсЯ, многое тайное становитсЯ Явным,  и рабочие оказываютсЯ  в выигрыше.
’акого  рода борьба  с  ѓенсоветом была бы наиболее  Яркой формой  борьбы  с
политикой —емберлена в рабочем движении. ‚ этой борьбе революционные рабочие
кадры Ђнглии научились  бы за год гораздо ловчее ловить мошенников ѓенсовета
и  разоблачать  политику  —емберлена.  Ђнглийский  империализм  встретил  бы
сегоднЯ гораздо больше затруднений. „ругими словами: если бы в нюне прошлого
года была принЯта политика, предложеннаЯ оппозицией, международное положение
‘‘‘ђ было бы теперь сильнее.
     ‘ запозданием, этот разрыв должно было произвести,  по крайней мере, во
времЯ стачки углекопов, что  было  бы вполне понЯтно и миллиону углекопов  и
нескольким   миллионам   обманутых   участников  генеральной   стачки.  Ќаши
предложениЯ на этот счет отклонЯлись, однако, как несовместимые с интересами
международного профдвижениЯ. ЏоследствиЯ известны: они закреплены в Ѓерлине.
“тверждать сегоднЯ, что  в  корне ошибочнаЯ линиЯ, уже принесшаЯ  такую уйму
вреда,  должна быть  поддержана  и впредь,  ввиду  трудностей международного
положениЯ, значило бы по существу жертвовать международным положением ‘‘‘ђ в
целЯх сокрытиЯ  ошибок руководства. ‚сЯ новаЯ теориЯ Ѓухарина не имеет иного
смысла.
     20. €справление ошибки и сейчас, с запозданием на год, даст только
     плюс, а не минус. Љонечно, —емберлен скажет, что большевики не спо
     собны ужитьсЯ даже с его тред-юнионистами. Ќо честный и сколько-
     нибудь сознательный английский рабочий скажет: "многотерпеливые
     русские большевики, которые не рвали с ѓенсоветом даже во времЯ


     наших стачек, не смогли дольше вести с ними дружбу, когда он  отказалсЯ
боротьсЯ   против    разгрома   китайской   революции".   ѓнилые   декорации
Ђнгло-ђусского  комитета  будут  отброшены.  ђабочие увидЯт реальные  факты,
реальные отношениЯ. Љто при этом потерЯет? €мпериализм,  который нуждаетсЯ в
гнилых декорациЯх. ‚ыиграют - ‘‘‘ђ и международный пролетариат.
     21. ‚ернемсЯ, однако, еще раз к новейшей теории Ѓухарина. ‚ про
     тивовес ’омскому, Ѓухарин, как мы знаем, говорит, что берлинские
     решениЯ - не политика единого фронта, а изъЯтие из нее, вызванное
     исключительными обстоЯтельствами.
     —то же  это  за  обстоЯтельства? Ћпасность  войны,  т. е.  самый важный
вопрос политики империализма и политики мирового пролетариата. “же один этот
факт  должен заставить  насторожитьсЯ  каждого революционера.  ‚ыходит  так:
революционнаЯ  политика годитсЯ  длЯ более или  менее  "нормальных" условий;
когда же перед нами встает вопрос жизни и смерти, - приходитсЯ революционную
политику подменЯть соглашательской.
     Љогда Љаутский оправдывал падение ‚торого €нтернационала в  1914 г., он
придумал задним числом теорию о том, что €нтернационал есть инструмент мира,
а не войны. „ругими словами, Љаутский провозгласил, что борьба  с буржуазным
государством   нормальна   длЯ   мирного   времени,   но  в  "исключительных
обстоЯтельствах"  войны  приходитсЯ  делать  изъЯтиЯ  и  заключить   блок  с
буржуазным правительством, продолжаЯ "критиковать" его в печати.
     ‘ейчас длЯ международного  пролетариата дело идет  не только о борьбе с
буржуазным  государством, как  в 1914 году,  но  и  непосредственной  защите
рабочего  государства.  Ћднако,  именно  интересы  этой  защиты  требуют  от
международного  пролетариата в  условиЯх военной  опасности не  смЯгчениЯ, а
обострениЯ   борьбы  против   буржуазного  государства.  Џредотвратить   или
отсрочить опасность войны длЯ  пролетариата может только  реальнаЯ опасность
длЯ буржуазии превращениЯ этой войны в гражданскую. „ругими словами, военнаЯ
опасность требует не перехода с революционной политики на соглашательскую, а
наоборот, более твердого, более решительного, более непримиримого проведениЯ
революционной  политики.  ‚ойна  ставит  все  вопросы  ребром. Ћна в гораздо
меньшей степени,  чем мирнаЯ обстановка, допускает вилЯний и полуслова. …сли
в мирное времЯ блок с ЏерселЯми, предавшими генеральную стачку, был помехой,
то в обстоЯтельствах военной опасности -это жернов на шее рабочего класса.
     „опускать   мысль,   будто   отход  от   большевизма   к   оппортунизму
оправдываетсЯ  обстоЯтельствами, от которых зависит  жизнь и смерть рабочего
государства,  значит  принципиально капитулировать перед оппортунизмом:  ибо
чего же стоит та  революционнаЯ политика, от которой приходитсЯ отказыватьсЯ
в наиболее критических обстоЯтельствах?
     22. Њожно ли вообще один раз пользоватьсЯ профсоюзами в интере
     сах международной классовой политики, а в другой раз - в каких-то


     особых будто бы дипломатических целЯх? Њожно  ли завести такой порЯдок,
чтобы  одни и те  же  представители  ‚ЉЏ, Љоминтерна, ‚–‘Џ‘  в  одном случае
говорили про ѓенсовет, что это изменники и мошенники,  а в другом -- что это
единомышленники  и друзьЯ?  „остаточно  ли потом по  секрету разъЯснЯть, что
первое  надлежит понимать в революционно-классовом  смысле,  а  второе  -- в
дипломатическом?  Њожно  ли  всерьез говорить  о  такой  политике?  Њожно ли
всерьез говорить о людЯх, предлагающих и защищающих такую политику?
     Џосле   берлинского  совещаниЯ   слово   "предатель"  по  отношению   к
меньшевистскому агенту  буржуазии страшно подешевело. Ќо столь же подешевели
и   такие  слова,   как  "сердечные   отношениЯ",   "взаимное  понимание"  и
"единодушие" (слова тов.  ’омского).  Ќа кого  рассчитана эта  необыкновенно
хитраЯ комбинациЯ  средств? Ћна  ни на минуту не  обманет врагов.  Ћна  лишь
запутает друзей и уменьшит вес наших собственных слов и действий.
     23.  ЌоваЯ теориЯ Ѓухарина  не  стоит  особнЯком. ‘  одной стороны, нам
говорЯт,  что  беспринципнаЯ  сделка  с  заведомо  изменническим  ѓенсоветом
укреплЯет будто  бы оборону ‘‘‘ђ.  ‘ другой стороны, мы все чаще слышим, что
создание  рабочих и крестьЯнских  ‘оветов в Љитае означало бы угрозу обороне
‘‘‘ђ.  Ќе значит  ли это опрокинуть  на  голову самые  основы большевистской
политики?  ‘оветы  рабочих  и  крестьЯн  в  Љитае  означали  бы  грандиозное
удлинение  советского  фронта и  укрепление наших мирных позиций.  ‘делка  с
ѓенсоветом  означает, наоборот, смЯгчение внутренних противоречий в Ђнглии и
облегчение —емберлену его разбойничьей работы против ЉитаЯ и против нас.
     Ќовый принцип оппортунистических  исключений ("в особо важных случаЯх")
из революционного правила,  может  найти  широкое  применение.  ђавнение  по
оппортунистическим верхам  рабочего движениЯ  будет  все шире мотивироватьсЯ
необходимостью  избегнуть интервенции.  ‚озможность построениЯ  социализма в
одной стране  послужит оправданием принципа "невмешательства". ’ак с  разных
концов   будет   плестись   петлЯ,  котораЯ   может   насмерть   захлестнуть
революционные  принципы  большевизма.  Ќеобходимо  с  этим  покончить раз  и
навсегда!
     Ќеобходимо  наверстать  упущенное.  Ќеобходима  широко  поставленнаЯ  и
политически  отчетливаЯ международнаЯ кампаниЯ против войны  и империализма.
Ќаш блок с ѓенсоветом ЯвлЯетсЯ сейчас главной помехой на пути этой кампании,
совершенно  так  же,  как  наш блок с —ан Љайши был  главной помехой на пути
развитиЯ  рабоче-крестьЯнской  революции  в  Љитае,  и  именно  поэтому  был
использован   буржуазной  контрреволюцией  против  нас.  —ем   острее  будет
становитьсЯ  международнаЯ  обстановка,  тем  в большей  мере  Ђнгло-ђусский
комитет   будет  превращатьсЯ   в  орудие   британского   и   международного
империализма против  нас. Ќе  понЯть этого после всего, что произошло, может
лишь  тог, кто не хочет понЯть. Њы уже упустили слишком много  времени. Ѓыло
бы преступлением упускать хотЯ бы еще один лишний день.
     16 маЯ 1927г. ‹. <i>’роцкий</i>


     Џ€‘њЊЋ Ќ. Љ. Љђ“Џ‘ЉЋ‰ Љ ‚ЋЏђЋ‘“ Ћ "‘ЂЊЋЉђ€’€Љ…"
     „орогаЯ Ќ. Љ
     Џишу ‚ам на машинке, чтобы не затруднЯть  разбором  почерка,  который с
годами не стал лучше.
     —итал ‚аше письмо. •отЯ оно адресовано лично ѓ, …. [‡иновьеву), но ведь
дело совсем не личное, поэтому позволЯю себе высказатьсЯ.
     Ѓолее  всего  менЯ  поразило  слово  "буза".  ќто  слово  употребил  на
последнем Џленуме Љосиор по поводу наших  речей о разгроме китайских рабочих
и о нашей капитулЯции  перед английским  меньшевизмом. Љто  в  этих вопросах
прав: мы или ‘талин? €ли есть какаЯ-то третьЯ позициЯ? ђазве  можно говорить
о "бузе", не  ответив  по-ленински на  этот коренной  вопрос?! "Ѓуза"  - это
значит склока по ничтожному поводу  или  совсем без повода. —то  же, разгром
китайских рабочих нашим "союзником" —ан  Љайши, которого мы питали, одевали,
обували, рекламировали,  приказываЯ китайским коммунистам подчинЯтьсЯ ему, -
что же это, мелочь,  пустЯк, мимо  которого можно пройти? Ђ то,  что мы пред
лицом  всего  мира  заЯвили о нашем единодушии с насквозь проституированными
английскими меньшевиками в  самый разгар их  подлой  работы по  отношению  к
английскому пролетариату, Љитаю и к нам? —то же это: шуточка, мелочь? € наша
критика - это "буза"?!
     Њожно было еще сомневатьсЯ, в какой мере симптоматичны и тревожны такие
факты, как избирательнаЯ  инструкциЯ, как  "обогащайтесь" и пр. Ќо может  ли
быть, в свете последних событий,  хоть  малейшее сомнение насчет  того,  что
‘талин  и  Ѓухарин  изменЯют  большевизму  в  самой   его  сердцевине  --  в
пролетарском  революционном интернационализме. ‚едь в вопросе об отношении к
китайской "национальной" буржуазии всЯ историЯ большевизма, начинаЯ  с  1904
года, когда впервые встал по-настоЯщему этот вопрос, идет насмарку.
     Ќ. Љ., ‚ы ни слова не говорите о том, верна ли позициЯ ‘талина или наша
- в  вопросе,  от которого зависит весь ход  китайской революции и весь курс
Љоминтерна. ‚ы только повторЯете брошенное Љосиором слово "буза".
     ‚ы говорите, что самокритика  -- одно, а критика  со стороны -- другое.
Ќо ведь ‚ы же член –ЉЉ, почему же ‚ы не обеспечите членам партии возможности
самокритики?  ‚едь мы  же просили Џолитбюро и Џрезидиум –ЉЉ собрать закрытое
заседание Џленума  без стенограмм,  чтобы  обсудить  положение  по существу.
Љонечно, мы собирались  там  дратьсЯ до последней  возможности  за  основные
принципы большевизма в основных  вопросах мировой революции. Ќо ведь  нам  в
этом отказали. Џочему же  не  выходит "самокритики"?  …ще  совсем недавно мы
вместе  с  ‚ами  говорили,  что  самокритики не  выходит потому, что  у  нас
нездоровый режим, грубый и нелоЯльный. —то же, режим стал лучше за последнее
полугодие? €ли  вопросы,  требующие самокритики  сегоднЯ,  слишком  мелки  и
ничтожны? "Ѓуза"?
     Њы, революционное крыло партии, терпим  поражениЯ. „а, бесспорно. Ќо мы
терпим поражениЯ того же типа, какие большевизм терпел в


     1907-1912 годах. Џоражение  немецкой  революции 1923  г.,  поражение  в
Ѓолгарии,  в  ќстонии,  поражение  генеральной  стачки  в  Ђнглии, поражение
китайской революции в апреле - чрезвычайно ослабили международный коммунизм.
Џроцесс   этот  имеет  двойное  выражение:   с  одной  стороны,  чрезвычайно
уменьшилось  за  эти  годы  число  членов коммунистических  партий  и  число
получаемых ими голосов,  а с другой стороны, внутри  коммунистических партий
чрезвычайно усилилось оппортунистическое крыло. ђазве  мы выключены из этого
мирового  процесса? ’Ягчайшие  поражениЯ  мировой  революции  и  медленность
нашего роста бьют, разумеетсЯ, и  по нашему пролетариату. ќтого  не понимают
бюрократические тупицы,  которые думают,  что пролетариат  настраиваетсЯ  по
шпаргалкам агитпропа, а не  по  мировым социальным и политическим процессам.
Џонижение международно-революционных  настроений  нашего  пролетариата  есть
факт, который усиливаетсЯ партийным режимом и ложной воспитательной  работой
(социализм  в одной стране и  пр.). Њудрено ли, что в  этих условиЯх левому,
революционному, ленинскому крылу партии приходитсЯ плыть против течениЯ? Ќас
громЯт тем более ожесточенно, чем более наш прогноз  подтверждаетсЯ фактами.
ќто совершенно закономерно и  неизбежно длЯ  подлинно марксистского крыла  в
период временного, но  глубокого  снижениЯ  революционной  кривой. Ќо  мы, и
только  мы,  сохранЯем  идейную  преемственность революционного большевизма,
учимсЯ  и учим  - без ‹енина - применЯть ленинский  метод анализа  того, что
совершаетсЯ и предвидениЯ  того,  что готовитсЯ. ђазве мы  не  предупреждали
партию о  неизбежном разгроме  безоружного пролетариата вооруженным нами —ан
Љайши?  ђазве мы не предсказывали почти  год тому назад  позорной берлинской
капитулЯции перед теми принципами, борьбе с  которыми была  посвЯщена  почти
всЯ жизнь  ‚ладимира €льича? €  разве  неправильны наши указаниЯ на то,  что
ложный курс внутренней политики  может обнаружитьсЯ в грозных длЯ нас формах
в случае войны? € разве не обЯзаны мы со стократной энергией кричать об этом
сейчас, пока еще не поздно? € разве это "буза"? Ќеужели это "буза"?
     "Ѓорьбу   на  истощение"   против  оппозиции,  ведшуюсЯ  за   последнее
полугодие, ‘талин  решил теперь  заменить "борьбой  на истребление". Џочему?
Џотому  что  ‘талин стал слабее; его банкротство в китайском и англо-русском
вопросе очевидно,  как и  тЯжкие последствиЯ  этого банкротства  длЯ  нашего
международного положениЯ. Ќа  ‘талина  нажимает растущее правое крыло: зачем
лез в  генеральную  стачку  и в Љитай? ‡ачем  дразнить —емберлена,  вызывать
опасности интервенции? - будем  строить  социализм в  одной  стране.  ‚от то
основное,  почвенное,  коренное течение данного момента, которое "побеждает"
нас сейчас. €менно  потому, что ‘талин стал неизмеримо слабее  - под ударами
глухой критики  справа и нашей полу задушенной критики слева - он и вынужден
свою борьбу на истощение  заменЯть борьбой на истребление. ‚опрос идет не  о
мелочах и  не  о  поправочках, а об основной линии  большевизма  в  основных
вопросах. Љто  говорит "буза",  тот предлагает нам плыть по течению в  таких
условиЯх, когда течение направлено против большевизма.


     Ќет, Ќ.  Љ., на это мы  не  пойдем. Њы будем плыть против течениЯ, даже
если  ‚ы  вслух  повторите  за  Љосиором  слово  "буза".  €  никогда  мы  не
чувствовали  так  глубоко  и  безошибочно  своей  свЯзи  со всей  традици-ей
большевизма, как сейчас в эти тЯжкие дни, когда мы и только  мы подготовлЯем
завтрашний день партии и Љоминтерна. Ћт души желаю ‚ам доброго здоровьЯ.
     <i>‹. ’роцкий</i>
     17 маЯ 1927 г.
     ’Ћ‚. Џџ’Ќ€–ЉЋЊ“ - ‘екретарю ‘оветской делегации в Љоминтерне
     ‚виду того, что тезисы тов. Ѓухарина по китайскому вопросу были розданы
в  самый последний  момент,  Я препровождаю  при  сем  критику  тезисов тов.
‘талина, котораЯ  полностью и целиком  распространЯетсЯ на новые тезисы тов.
Ѓухарина.  ‡аключительную  часть  сообщаю  только на  русском  Языке.  Џрошу
принЯть меры к переводу этой заключительной части на немецкий, французский и
английский Языки.
     ‹ <i>’роцкий</i>
     18 маЯ 1927 г.
     <i>Џђ€‹Ћ†…Ќ€…:*</i>   1)  Ќемецкий  текст   "ЉитайскаЯ   революциЯ   и  тезисы
тов.‘талина" (без заключительной части).
     2)  ‡аключительнаЯ часть  (Џослесловие  -  "ђечь  —ен  „усю  о  задачах
Љиткомпартии"  и  "Ќеобходимый заключительный  аккорд"), не  переведеннаЯ на
иностранные Языки.
     ‚ ‘…Љђ…’Ђђ€Ђ’ –Љ
     Њое обращение от 11 маЯ с. г. в ‘екретариат –Љ с просьбой ука
     зать, где и когда Я мог бы ознакомитьсЯ с решением Џолитбюро по
     китайскому вопросу за последние два месЯца, осталось без ответа.
     ЊоЯ просьба от 11 маЯ с. г. сообщить своевременно проект тези
     сов тов, Ѓухарина по китайскому вопросу длЯ внесениЯ поправок, оста
     лась без ответа.
     ‚виду того, что тезисы тов. Ѓухарина во всем основном повторЯ
     ют все ошибки тезисов тов. ‘талина, Я препровождаю €сполкому Љом
     интерна свои тезисы об основных вопросах китайской революции в
     свЯзи с критикой тезисов тов. ‘талина.
     <i>‹, ’роцкий</i> 18 маЯ 1927 г.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * Џриложение не публикуетсЯ. - <i>Џрим. сост.</i>


     ‚ ‘…Љђ…’Ђђ€Ђ’ –Љ ‚ Џђ…‡€„€“Њ –ЉЉ
     Џрилагаемые при сем тезисы Я буду защищать по вопросу о борьбе за мир.
     Џопытка моЯ получить стенограмму речи тов. Ѓухарина на  Џрезидиуме €ЉЉ€
11 маЯ  не дала  результатов,  как и попытка получить стенограмму речи  тов.
‘талина на Њосковском  активе, как и многие другие попытки. Ћднако, существо
аргументов  тов.  Ѓухарина установлено мною  с достаточной точностью. Џротив
этих аргументов, которые Я считаю в корне ложными и гибельными, и направлены
мои тезисы.
     <i>‹. ’роцкий</i> 18 маЯ 1927 г.
     <i>Џђ€‹Ћ†…Ќ€…:*</i> ’езисы : "Ѓорьба за мир и Ђнгло-ђусский комитет".
     ‚ –…Ќ’ђЂ‹њЌ›‰ ЉЋЊ€’…’ ‚ЉЏ (б) **
     ’оварищи.
     ‘ерьезные ошибки, допущенные в  деле  руководства китайской революцией,
способствовали тЯжелому поражению, из которого можно выйти только вернувшись
на  путь  ‹енина.  Љрайне  ненормальнаЯ  обстановка,  в  которой  происходит
обсуждение  вопросов, свЯзанных с китайской  революцией, создают чрезвычайно
напрЯженное  положение  в  партии. ЋдностороннЯЯ "дискуссиЯ",  ведущаЯсЯ  на
страницах "Џравды"  и  "Ѓольшевика" и нарочитое искажение взглЯдов оппозиции
(например, приписываемое ей требование выхода  из ѓоминдана) свидетельствуют
о  желании  руководЯщей группы –ентрального  Љомитета  прикрыть свои  ошибки
травлей оппозиции. ‚се это направлЯет внимание партии по ложному пути.
     ‚  свЯзи с этим, а также  в свЯзи с  неправильной линией –Љ в  основных
вопросах  партийной  политики, мы считаем своим долгом  большевиков-ленинцев
обратитьсЯ к –ентральному Љомитету с настоЯщим заЯвлением.
     * * *
     1. „ело  не только в  том, что мы потерпели в Љитае громадное поражение
-- дело в том. как и почему мы потерпели его.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ‘м. сс. 46-56.
     ** ’ак называемое "‡аЯвление 83-х". Џод документом стоит 84 подписи.
     - <i>Џрим. сост.</i>


     ЌесмотрЯ на то, что мы имеем в  Љитае  уже  могучий  рабочий класс, что
шанхайские  пролетарии в труднейшей  обстановке сумели  восстать и захватить
город;  несмотрЯ на  то,  что  китайский пролетариат имеет в  Љитае  могучую
поддержку в лице восстающего крестьЯнства; несмотрЯ на то, одним словом, что
были все предпосылки победы "китайского 1905  года" (‹енин), - на деле вышло
так, что китайские рабочие таскали каштаны из  огнЯ длЯ буржуазии, сыграв до
сих  пор  наделе такую же роль, на какую рабочие были  обречены в революциЯх
1848 года.
     ‚се предпосылки длЯ того, чтобы вооружить  китайских рабочих  (в первую
голову шанхайских и ханькоусских) были  налицо. €, тем не менее, героические
пролетарии анхаЯ оказались безоружными,  а рабочие •анькоу в массе своей не
вооружены и сейчас, несмотрЯ  на то,  что  в  •анькоу  господствуют  "левые"
гоминдановцы.
     "ђуководство"  в Љитае на  деле сводилось к тому, что  нельзЯ вооружать
рабочих, нельзЯ  организовывать  революционных  стачек, нельзЯ поднимать  до
конца    крестьЯн    против   помещиков,   нельзЯ    выпускать    ежедневную
коммунистическую   газету,  нельзЯ  критиковать  господ  буржуа  из  правого
ѓоминдана  и мелких  буржуа из  "левого"  ѓоминдана,  нельзЯ  организовывать
коммунистические Ячейки  в армиЯх —ан Љайши, нельзЯ давать лозунг ‘оветов, -
чтобы "не оттолкнуть" буржуазию, чтобы "не запугать" мелкую буржуазию, чтобы
не поколебать  правительство  "блока  четырех классов".  ‚ ответ  на это,  в
благодарность  за  это, как  и  следовало ожидать,  китайскаЯ "национальнаЯ"
буржуазиЯ,  выждав  удобный   момент,  беспощадно   расстреливает  китайских
рабочих,  приглашаЯ  на  помощь  сегоднЯ  Японских, завтра  американских,  а
послезавтра английских империалистов.
     ‚  коммунистических партиЯх всего мира (в том числе и в  широких кругах
‚ЉЏ), в свЯзи с китайским поражением, господствует величайшаЯ растерЯнность.
…ще  вчера доказывали всем,  что национальные  армии в  Љитае суть  красные,
революционные  армии, что  —ан Љайши - их  революционный вождь, что Љитай не
сегоднЯ-завтра пойдет по "некапиталистическому" пути развитиЯ,  Ђ сегоднЯ, в
борьбе  против подлинно ленинской  линии большевизма, поЯвлЯютсЯ беспомощные
статьи и речи о том, что в Љитае де  совсем нет промышленности, нет железных
дорог, что Љитай переживает еще чуть  ли не начало феодального периода,  что
китайцы   неграмотны  и  т.  д.,  что  в  Љитае   рано  выдвигать  программу
революционно-демократической   диктатуры   пролетариата  и   крестьЯнства  и
создавать ‘оветы. ‚место исправлениЯ ошибок, происходит их усугубление.
     Љитайское поражение может самым  непосредственным образом отразитьсЯ  и
на  судьбе  ‘‘‘ђ  в  ближайшее  же  времЯ.  …сли  империалистам  удастсЯ  на
длительное времЯ  "усмирить"  Љитай, -  они двинутсЯ затем на нас,  на ‘‘‘ђ.
Џоражение китайской  революции может  чрезвычайно  приблизить  войну  против
‘‘‘ђ. Њежду тем партиЯ лишена возможности обсудить китайский вопрос, который
ЯвлЯетсЯ сейчас длЯ нее,  как  первой партии Љоминтерна, важнейшим вопросом.
Џринципиальное обсуждение  вопросов китайской революции запрещено. € в то же
времЯ


     на деле неистоваЯ  дискуссиЯ уже ведетсЯ  только одностороннЯЯ, т. е. в
виде травли оппозиции с целью прикрытиЯ неправильной линии руководЯщего Ядра
–Љ.
     2.  ЏрошлогоднЯЯ  всеобщаЯ  ст