 на трибуну.
     ’ем более такое правило обЯзательно длЯ члена Џрезидиума –ЉЉ.
     —то известнаЯ и очень значительнаЯ часть партийных работников
     пользуетсЯ привилегиЯми, какими не пользуютсЯ другие работники, это
     бесспорный факт. Њожно считать это неизбежным. Њожно считать приви
     легии чрезмерными. Њожно их ограничивать. ‚сЯкой такой мере, посколь
     ку она коснулась бы менЯ, Я подчинилсЯ бы, думаю, не хуже всЯкого


     другого  товарища.  Ќо упоминать об  автомобиле в свЯзи с  политической
полемикой по  принципиальным вопросам,  значит заниматьсЯ инсинуациЯми,  что
особенно недопустимо со стороны члена Џрезидиума –ЉЉ. €менно тут  приходитсЯ
вспомнить ‚аши же слова  о  том,  что  позорно примешивать личные моменты  к
таким большим вопросам.
     15.  џ   совершенно   не   думаю,  что  –ЉЉ  могла  бы   быть  какой-то
примирительной  камерой и что  руководители  –ЉЉ не должны занимать в борьбе
определенной  позиции.  Ќо  специфическаЯ  задача –ЉЉ,  ради которой  она  и
создавалась,  состоит  в  том, чтобы  обеспечить в  партии  известную  почву
партийного права, или партийной лоЯльности. Њежду тем, никто так не попирает
почву  партийного права в своих выступлениЯх, как ‚ы, тов.  џрославский. ќто
не  только  мое личное  мнение. џ вообще  не встречал других отзывов  - и не
только со стороны так называемых оппозиционеров, но и со стороны сторонников
линии  большинства –Љ.  Ѓольшинство  ‚аших выступлений об оппозиции  как  бы
преднамеренно направлено на то, чтобы сделать невозможной совместную работу.
џ не думаю, что ‚ам это удастсЯ. Џо крайней мере, поскольку  это  зависит от
менЯ, против которого чаще всего  направлЯютсЯ ‚аши выступлениЯ, Я  не пойду
‚ам в этом  отношении навстречу. Ќо что выступлениЯ ‚аши, в духе приведенных
мною  образцов  (а  число  примеров  можно  было бы  удесЯтерить),  приносЯт
величайший вред партии, в этом длЯ менЯ, к сожалению, не может быть никакого
сомнениЯ.
     <i>‹. ’роцкий</i>
     22 февралЯ 1927 г.
     ‡ЂЏ€‘ЉЂ ’ђЋ–ЉЋЊ“
     л. д.,
     Џеречитав  второй  раз.  ‘ильно  колеблюсь. Ќе  начнет ли џр{ославский]
отвечать?  ’о  есть --  разведет  склоку в  кубе о  "показаниЯх", "листках",
автомобилЯх, секретариатах и прочее.
     Ќаше письмо никому показано не будет,  а  его  "письма" пойдут по всему
партактиву (без опровержениЯ etc.).
     Љ тому же, из факта ‚ашего письма попытаютсЯ сделать  вывод,  будто это
‚ы пишете длЯ распространениЯ.
     …сли   писать,  то  нужно   прибавить  1--2  страницы  патетических  об
обстановке etc., о том, что мы  не хотим  "свергать",  что  опасность справа
etc.
     Џривет,
     ‚аш
     <i>ѓ. ‡иновьев</i>
     23 февралЯ 1927 г.


     ‡ЂЊ…’Љ€
     "‘обрание  актива  московской организации  еще  раз  констатирует,  что
усиление  активности рабочего класса в условиЯх хозЯйственного роста  страны
опровергает  многие утверждениЯ  оппозиции  об  ослаблении  позиций рабочего
класса и его диктатуры".
     ќта критика представлЯет шаг вперед. Њнение оппозиции пред
     ставлено на этот раз правильно. Ћна действительно утверждает, что поли
     тические  позиции   пролетариата,  а,   следовательно,  его  диктатура,
подверга
     ютсЯ наступлению со стороны других классов.
     ќтим самым обнажаетсЯ основной критерий оппозиции: борьба за
     сохранение и упрочение диктатуры пролетариата, из чего вытекает бди
     тельность по отношению ко всем классовым опасностЯм. “же этим одним
     разоблачаетсЯ несостоЯтельность обвинениЯ в социал-демократическом
     уклоне.
     Џравильно характеризуЯ на этот раз точку зрениЯ оппозиции, резо
     люциЯ неправильно опровергает ее:
     а) хозЯйственный рост страны есть несомненный факт, никем
     не подвергаемый сомнению. Ќо это процесс двусторонний. Ќадо
     правильно оценивать соотношение политических сил на основе
     каждого этапа этого процесса;
     б) рост частнокапиталистического накоплениЯ в городе и де
     ревне пробуждаетсЯ и оживлЯет первичные политические тенден
     ции непролетарских классов и слоев (торговца, квалифициро
     ванного спеца, бюрократа, кулака).
     4. ЌастоЯщий этап характеризуетсЯ началом политического наступле
     ниЯ непролетарских классов. ЋбщеклассоваЯ, революционнаЯ активность
     пролетариата будет тем Ярче и отчетливее, чем Яснее пролетариат поймет
     обстановку и заключающиесЯ в ней опасности.
     ѓоворить об "оживлении", "активности" и пр., не определЯЯ их
     классового содержаниЯ, значит заниматьсЯ пустословием.
     ЏоднЯть подлинно классовую активность пролетариата можно не
     замазываЯ реальных опасностей, а, наоборот, вскрываЯ их. Ќадо дать
     классовую оценку съезду научных работников, съезду химиков и пр.,
     вскрыть их глубокое симптоматическое значение. Ќелепо и прЯмо-та
     ки глупо говорить о "панике", "пессимизме" и пр. Ќо пролетари
     ат должен быть готов к обороне своих политических позиций, которые
     в ближайший период будут испытывать возрастающий нажим. Ћборона
     пролетарских позиций - на более высокой стадии развитиЯ -- полити
     чески поднимет и сплотит рабочий класс и сделает его способным перейти
     в революционное наступление, как только длЯ этого создадутсЯ благо
     приЯтные внутренние и международные условиЯ.
     <i>‹. ’роцкий</i> 26 февралЯ 1927 г.


     Џ€‘њЊЋ ‘ЂЏђЋЌЋ‚“
     “важаемый товарищ,
     џ очень хотел по-товарищески поговорить с ‚ами. €з ‚ашего письма* вижу,
что ‚ы  находитесь в состоЯнии крайнего раздражениЯ. Ѓоюсь, как бы при таких
условиЯх  беседа не прибавила  только лишней горечи.  џ уезжаю  на несколько
недель  на юг.  Ђвось за это  времЯ раздражение поулЯжетсЯ, и  свидание наше
после возвращениЯ сможет вестись в более спокойных тонах, чем ‚аше письмо.
     <i>‹. ’роцкий</i> 2 марта 1927 г.
     ’…‡€‘› ЏЋ Љ€’Ђ‰‘ЉЋЊ“ ‚ЋЏђЋ‘“
     ‚зглЯд наш на недопустимость вхождениЯ компартии ЉитаЯ в ѓо
     миндан остаетсЯ полностью в силе. Џринадлежность эта свЯзывает само
     стоЯтельность классовой партии пролетариата. ЉомпартиЯ ЯвлЯетсЯ не
     легальной не только в областЯх, занЯтых милитаристами, но и в областЯх
     кантонского правительства. Џри миллионном профдвижении, при десЯт
     ках миллионов, втЯнутых в революционную борьбу, она не имеет собст
     венного органа. Љоммунисты выступают под собственным знаменем
     только в самых исключительных случаЯх. ‚се движение идет под знаме
     нем ѓоминдана. ќто положение приведет к тому, что при повороте вер
     хушки ѓоминдана направо не будет организационного стержнЯ длЯ масс,
     отходЯщих от ѓоминдана. ‚ этом положении всЯ наша тактическаЯ линиЯ
     должна покоитьсЯ на стремлении к переходу от совместной гоминданов
     ской партии, в которую входит компартиЯ - к блоку самостоЯтельной
     компартии с ѓоминданом.
     Ќо если этот переход мог, в период сравнительного затишьЯ, про
     изойти просто путем решениЯ компартии, то такой простой выход из по
     ложениЯ теперь невозможен. ‚ движении находЯтсЯ миллионные массы,
     бастующие под знаменем ѓоминдана, сражающиесЯ под знаменем ѓомин
     дана, ведущие национально-освободительную войну под знаменем ѓомин
     дана. ‚се действиЯ ѓоминдана, точнее говорЯ, его правого крыла и части
     военных, направлены против интересов масс в защиту интересов помещи
     ков и капиталистов, как и люи-блановскаЯ политика –Љ ѓоминдана, еще
     не создали в массах сдвига против ѓоминдана, не создали пониманиЯ не
     обходимости особой классовой партии пролетариата и беднейшего кресть
     Янства. ЉомпартиЯ ЯвлЯетсЯ пока что длЯ широких рабочих масс, а тем
     более длЯ крестьЯн - организацией несамостоЯтельной, подсобной. ќто
     делает необходимым, не выдвигаЯ в данный момент публично лозунга
     выхода из ѓоминдана, подготовлЯть этот выход компартии из подпольЯ,
     т.е. открытым выступлением коммунистов на публичных собраниЯх,
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ‚ архиве отсутствует. - <i>Џрим. сост.</i>


     издаванием  везде,  где  это  можно, коммунистических  газет,  открытой
критикой   всЯкого   шага   гоминданского   правительства   и   его  частей,
направленного против интересов рабочих и крестьЯн и национальной революции.
     3) ќта критика должна быть заострена на рЯде практических лозун
     гов, а именно: а) долой арендную плату; б) долой принудительный арбит
     раж, полнаЯ свобода классовой борьбы, 8-часовой рабочий день; в) обло
     жение крупной буржуазии в пользу созданиЯ банка длЯ поддержки карте
     лей кустарей и мелких ремесленников.
     ‚сЯ  задача нашей  критики  и политических  лозунгов должна  состоЯть в
стремлении  доказать  рабочим,   крестьЯнским  массам  и  городской  бедноте
классовый  характер  кантонского правительства,  не  решившегосЯ перейти  от
буржуазной политики хотЯ бы к мелкобуржуазной.
     4) Љитай переживает теперь переход от блока трех классов - буржу
     азии,   крестьЯнства   и   пролетариата  -  к   блоку  пролетариата   и
крестьЯнства.
     Џереход этот совершаетсЯ в грандиозной классовой борьбе, развертываю
     щейсЯ во всем Љитае. Ћн требует при преследовании задачи выкристалли-
     зовываниЯ самостоЯтельной пролетарской партии, способной руководить
     движением, самого сугубого вниманиЯ к формам перехода от теперешне
     го вхождениЯ в ѓоминдан к блоку с ним, дабы мы ошибками в этой об
     ласти не помогли, хотЯ бы только на известное времЯ, свЯзать мелкую
     буржуазию с крупной. ќто могло бы означать поражение китайской рево
     люции на рЯд лет.
     <i>Љ. ђадек</i> 3 марта 1927 г.
     Џ€‘њЊЋ ђЂ„…Љ“
     Њне  кажетсЯ,  что  ‚аша  постановка  вопроса  в   отношении  китайской
компартии  недостаточна  и,  вследствие  своей  недоговоренности,  неизбежно
должна,  при  дальнейшей  передаче,  привести  к ошибочным  выводам,  т.  е.
фактически - к поддержанию статус кво, плюс леваЯ критика.
     ‚ы пишете, что  предательскаЯ  буржуазнаЯ  политика  ѓоминдана "еще  не
создала  движениЯ масс против ѓоминдана,  не создала пониманиЯ необходимости
особой классовой партии пролетариата и беднейшего крестьЯнства". Ќесомненно,
что  за эти слова попытаютсЯ ухватитьсЯ сторонники нынешнего положениЯ. ‚едь
именно длЯ этого ‘талин  освежил  "теорию  стадий",  объЯснЯЯ,  что  "нельзЯ
перепрыгивать через ступени" и пр. ђаз масса не сознала необходимости, то...
и т. д. Њы же рассуждаем наоборот: длЯ того, чтобы облегчить массе понимание
предательской политики ѓоминдана, необходима хотЯ бы небольшаЯ, но абсолютно
самостоЯтельнаЯ партиЯ, критикующаЯ, разъЯснЯющаЯ, обличающаЯ и пр,,  и этим
подготовлЯющаЯ новую "стадию".


     Ќынешнее  состоЯние в  Љитае  ведь как бы  специально создано длЯ того,
чтобы  масса  не  понЯла  необходимости  самостоЯтельной  партии.  ‚едь всем
авторитетом  €нтернационала  и   русской  революции   мы  говорим  китайским
рабочим-передовикам,  что  самостоЯтельнаЯ  партиЯ  у  них уже  есть,  это -
коммунистическаЯ  партиЯ;  что,   в   силу   особых   условий   ЉитаЯ,   эта
коммунистическаЯ  партиЯ  должна входить  в ѓоминдан и  на  нынешней  стадии
революции;  что этого  требуют  заветы  ‹енина  и  пр. ѓоминдан  же  говорит
коммунистам: "ђаз заветы ‹енина требуют вашего  вхождениЯ в  ѓоминдан, то Я,
ѓоминдан, требую  вашего отречениЯ  от заветов  ‹енина  и  вашего  признаниЯ
заветов ‘унь џтсена".
     ЂбстрактнаЯ постановка вопроса о безболезненном переходе от ‘унь џтсена
к  ‹енину,  путем  логического  истолкованиЯ суньЯтсенизма (такаЯ постановка
может,  в  известных  случаЯх,  педагогически  применЯтьсЯ  по  отношению  к
революционной  интеллигентской   молодежи  ЉитаЯ),  в  большом  историческом
масштабе оказалась, разумеетсЯ, несостоЯтельной. ЉлассоваЯ  борьба разодрала
искусственно создавшийсЯ нами мостик между ‘унь џтсеном и ‹ениным. Љитайский
пролетариат  должен пройти через прЯмое и открытое преодоление  ‘унь џтсена,
через  открытую борьбу с суньЯтсенизмом. …сли Њаркс требовал этого  даже  по
отношению к  ‹ассалю, то неужели  же мы не должны поставить такую задачу  по
отношению к  ‘унь  џтсену?  ‚сЯкое  замазывание, всЯкое оттЯгивание,  всЯкаЯ
маскировка  в  этом основном  вопросе будут  не только опасны, но прЯмо-таки
гибельны длЯ китайского пролетариата.
     Љогда  нужно  было  выйти  коммунистам  из  ѓоминдана?  џ  недостаточно
конкретно помню  историю последних лет  китайской  революции, у менЯ нет под
руками материалов, и поэтому Я не решаюсь сказать, нужно ли было этот вопрос
поставить ребром уже в 1923,  24 или в  25 г. ‚ тот период  подготовительнаЯ
установка,   выражаемаЯ   ‚ашим  письмом  и  рассчитаннаЯ,  по-видимому,  на
переходное состоЯние  в течение  года-двух, была бы, может быть, приемлемой.
Ќо  мы   дьЯвольски  запоздали.   Њы   превратили   китайскую  компартию   в
разновидность  меньшевизма,  и  притом не лучшую разновидность, т. е.  не  в
меньшевизм 1905  г.,  когда он  временно  объединЯлсЯ  с  большевизмом, а  в
меньшевизм  1917 г., когда он объединЯлсЯ с правой эсеровщиной и поддерживал
кадет. ЋсвЯщаЯ  или  только  терпЯ  это положение, мы  задерживаем  развитие
классового сознаниЯ  китайских рабочих, а затем ссылаемсЯ  на  недостаточное
развитие  этого  сознаниЯ,  - чтобы затЯгивать  и дальше  нынешнее положение
вещей. ‘ такой политикой мы попадем в порочный круг.
     …сли  бы  оказалось,  что  китайские  коммунисты  не  хотЯт выходить из
ѓоминдана даже в условиЯх нынешней развернутой классовой борьбы, это значило
бы не то, что не надо  выходить, а то, что мы имеем там мартыновскую партию.
Ћпасаюсь, что  дело  обстоит в значительной  мере  именно так. ’огда  задача
сводилась бы длЯ нас к тому, чтобы  из  мартыновской партии извлечь подлинно
революционные элементы и начать строить большевистскую партию, не только вне
ѓоминдана, но  и вне нынешней  "коммунистической"  партии  ЉитаЯ. ѓоворю это
гипотетически, так как


     действительное  соотношение   сил  внутри   китайской   компартии   мне
неизвестно, да врЯд ли оно и вообще могло до  сих пор  обнаружитьсЯ -  ввиду
отсутствиЯ  Ясной  и  отчетливой постановки  вопроса  с  чьей бы  то ни было
стороны.  …сли   мы   хотим  попытатьсЯ   спасти   китайскую  компартию   от
окончательного   меньшевистского  перерождениЯ,   то   мы   не  имеем  права
откладывать требование выхода из ѓоминдана ни на один день.
     ‚ы предлагаете  ограничитьсЯ лозунгом выхода компартии из  подпольЯ. Ќо
это  обход   вопроса.  ‚ыход  из  подпольЯ  означает  разрыв  гоминдановской
легальности.  Љак?  џвочным  порЯдком?  Ѓез  предупреждениЯ<sup>7  </sup>Ѓез
попытки сговоритьсЯ с ѓоминданом о новых отношениЯх?  Ѓез соглашениЯ с левым
крылом?  Ќо  тогда  это худшаЯ форма разрыва, котораЯ  будет изображена, как
вероломство.  ‚едь  мы  не  начинаем  в Љитае со  свежей  страницы, опрос  о
взаимоотношениЯх коммунистов  и ѓоминдана обсуждалсЯ в Љитае со всех сторон,
приводил к конфликтам, перерешалсЯ  и привел к определенной конституции.  Ќе
считатьсЯ  со  вчерашним днем  нельзЯ.  Ќужно поставить  вопрос в  плоскости
пересмотра  партийной конституции.  Ќужно, чтобы коммунисты прЯмо  и открыто
предложили  пересмотреть  организационную  структуру  на   основании  полной
самостоЯтельности обеих партий и их соглашениЯ. Ѓез такой Ясной и отчетливой
постановки, тактика "выхода из подпольЯ" будет непонЯтна  самим коммунистам;
ведь надо  же им понимать, к  чему эта тактика ведет, надо иметь перспективу
завтрашнего  днЯ. Љонечно,  выход  из  ѓоминдана  есть болезненный  процесс.
‡апущеннаЯ болезнь всегда  требует  более радикального лечениЯ. ЃоЯтьсЯ, что
мы  "оттолкнем  мелкую  буржуазию",  неправильно.  ‡игзагов и  колебаний  со
стороны мелкой  буржуазии  будет без конца. Ћчень вероЯтно, что выход наш из
ѓоминдана на первых порах и породит такого  рода зигзаг. Ќо завоевать мелкую
буржуазию  можно  только  определенной  политикой,   а  не  маскировкой,  не
дипломатничаньем  и  пр. —тобы развить политику, способную  завоевать мелкую
буржуазию, нужно иметь орудие этой политики, т. е. самостоЯтельную партию.
     ‚от почему мои выводы таковы:
     Џризнать, что дальнейшее пребывание компартии в составе ѓомин
     дана грозит гибельными последствиЯми длЯ пролетариата и революции и,
     прежде всего, грозит полным меньшевистским перерождением самой
     китайской компартии.
     Џризнать, что длЯ руководства китайским пролетариатом, длЯ си
     стематической борьбы за влиЯние на профсоюзы, наконец, длЯ руковод
     ства борьбой пролетариата за влиЯние на крестьЯнские массы нужна со
     вершенно самостоЯтельнаЯ, т. е. действительно коммунистическаЯ (боль
     шевистскаЯ) партиЯ.
     3. ‚опрос о формах и методах согласованиЯ действий компартии с
     ѓоминданом должен быть полностью и целиком подчинен требованию
     самостоЯтельности партии.
     4. ‚се подлинно революционные элементы Љиткомпартии должны
     выдвинуть указанную выше программу действий, требуЯ от своего –Љ
     постановки перед ѓоминданом и перед рабочими массами вопроса о пере
     смотре организационных отношений в его полном объеме и начистоту.


     Ћдновременно с этим коммунисты  должны везде "выходить из подпольЯ", т.
е. фактически приступать к работе в качестве самостоЯтельной партии.
     5. Џод  лозунгом  организационной  независимости Љиткомпартии и  полной
самостоЯтельности ее классовой политики должен быть подготовлен ее партийный
съезд   --   на   основе  беспощадной   борьбы  большевистских  элементов  с
меньшевистскими внутри самой Љиткомпартии.
     <i>‹. ’роцкий</i> 4 марта 1927 г.
     Џ€‘њЊЋ ’ђЋ–ЉЋЊ“
     ‘‘‘ђ
     Ќародный комиссар ђЉ€ и  Џредседатель –ЉЉ ђЉЏ (б)  €льинка, 21, тел. No
8-39
     ’ов. ’роцкому
     “важаемый товарищ!
     Џо поводу ‚ашего письма от 21 февралЯ 1927 г. могу сообщить следующее:
     ‘ ответом Я задержалсЯ, так как считал во что бы то ни стало необ
     ходимым переговорить с тов. ЏЯтаковым.
     Џо существу дела никак не могу понЯть, почему ‚ы не говорили о
     "неосторожности", когда ЏЯтаков ехал в Ђмерику, где он не имел бы
     прав дипломатического представительства, которые в известной мере
     ограждают каждого из наших товарищей, и почему ‚ы считаете уместным
     и возможным говорить о неосторожности посылки его в Љанаду.
     Џрикрытое нежелание выполнить решение –Љ о поездке тов. ЏЯта
     кова  спекулЯцией  на "опасности"  и  т. д., что не имеет  прецедента в
нашей
     партии, -- Я не могу считать хоть сколько-нибудь лоЯльным и корректным
     по отношению к решениЯм –Љ. ’аких нравов у нас до сих пор не было.
     ‘ тов. приветом
     ‘. <i>Ћрджоникидзе</i>
     P.  S.  ‚виду  того,  что тов.  ЏЯтаков  командирован  ЏЃ  и  от  этого
последнего  зависит  окончательное решение вопроса, Я счел необходимым копию
‚ашего письма послать в ЏЃ.
     <i>‘. Ћрд.</i> 11 марта 1927 г.


     Џ€‘њЊЋ ‘ЋЉЋ‹њЌ€ЉЋ‚“ ’ов. ‘окольникову
     ѓригорий џковлевич!
     Џосылаю  ‚ам  кое-какие  заметки,  ЯвившиесЯ результатом  беседы моей с
двумЯ  казахскими  коммунистами.  Ќе  знаю,  известны  ли  ‚ам  отношениЯ  в
Љазахстане? ‚о всЯком  случае, кое-какие  заключениЯ ‚ы  сможете  сделать по
аналогии с ’уркестаном.
     <i>‹. ’роцкий</i> 11 марта 1927 г.
     ЌЂ–€ЋЌЂ‹њЌ›… ЊЋЊ…Ќ’› ЏЋ‹€’€Љ€ ‚ ЉЂ‡Ђ•‘’ЂЌ…
     ‚  беседе по  поводу  своих  дел казахские товарищи выдвигали следующие
соображениЯ.
     Ћкраины отстали. Ќужно их развитию придать такой темп, чтобы
     они приближались к Њоскве, а не еще более отставали от нее. Њы имеем
     здесь, следовательно, своеобразное преломление общего вопроса о темпе
     развитиЯ.
     Љапитальные вложениЯ в отсталых частЯх ‘оюза обещают дать пло
     ды не скоро. Ћтсюда пассивное, отчасти и активное сопротивление цент
     ральных учреждений против таких вложений.
     “частие Љазахстана в руководЯщих учреждениЯх ђ‘”‘ђ "совершен
     но не чувствуетсЯ". Џо-видимому, есть тенденциЯ к выделению в само
     стоЯтельную республику.

     †алобы на переселенческую политику центра: казахские массы
     были привлечены к советской власти земельной революцией; "покуше
     ние" на казахские земли вызывает немедленно тревогу. "Њы не против
     переселенческой политики, но нужно, прежде всего, удовлетворить зем
     лею туземное население".
     "Љогда мы ставим вопросы о земельных и иных интересах Љазах
     стана, нам отвечают: это вы хотите мстить за царскую политику. Њало
     верЯт, что мы как коммунисты способны подходить к вопросам с обще
     государственной точки зрениЯ".

     ‚ ведомствах преобладает точка зрениЯ старых спецов, которые
     живут традициЯми прошлого при решении всех хозЯйственных и культур
     ных вопросов на окраинах.
     Ќациональные коммунисты поднЯлись, но присылаемые из центра
     руководители не дают им хода. "‘читают, что мы не доросли".
     Њежду европейскими и казахскими коммунистами -- стена. †ивут


     совершенно раздельно. „аже в шахматы не играют совместно.
     9. …вропейские коммунисты ведут общую линию центра. Ќи прений,
     ни столкновений на принципиальной почве у них нет, что объЯснЯетсЯ их
     "безучастием".
     Ќационалы, наоборот, кипЯт. ‘реди националов - группировки.
     ќти группировки поддерживаютсЯ и даже культивируютсЯ присланными
     из центра руководителЯми. ЉакаЯ цель? "‚о-первых, чтобы упрочить свое
     господство; во-вторых, чтобы внутренними разногласиЯми отвлечь вни
     мание от вопросов, свЯзанных с политикой центра".
     ‘реди казахских коммунистов три группировки: одна - вокруг
     ѓолощекина, - это люди, всегда и во всем послушные указаниЯм сверху;
     другаЯ - "леваЯ", также поддерживающаЯ ѓолощекина, но, насколько Я
     понЯл, несколько независимаЯ; третьЯ, -- "праваЯ", к которой принадле
     жали мои собеседники; впрочем, представители "левой" иногда примы
     кают к "правой".
     ‚ чем же разногласиЯ? "Ќас упрекают в том, что мы противники
     бедноты, покровители баев, но мы готовы провести любые разумные
     меры против баев, пусть нам Ясно и точно их предложат".
     13 ѓолощекин в одной речи сказал: "Ќадо пройтись  маленьким октЯбрем по
Љазахстану". —то это значит? - он не объЯснил; никаких конкретных мер  он не
предлагает.   ‚о  внутренней   политике   в  Љазахстане   мы   не  видим  ни
принципиальных,  ни  даже  практических  разногласий.  ‚се  это  выдвигаетсЯ
искусственно длЯ того, чтобы маскировать вопрос об отношении к ђ‘”‘ђ.
     ‚торой из собеседников говорит: "–ентр тЯжести вопроса - в раз
     ном отношении группы ѓолощекина к аулу и к русской деревне. Џо мне
     нию ѓолощекина, русский кулак достаточно ослаблен и унижен; бай
     затронут мало. Џоэтому нужно пройтись октЯбрем по аулам". „ругими
     словами, ѓолощекин проповедует гражданский мир в русской деревне
     и гражданскую войну в ауле.
     Ќас душит бюрократизм, который принимает тем более отталки
     вающие формы, что между европейскими и казахскими коммунистами
     стоит стена. ‘трах, лицемерие, доносы играют большую роль.
     ‚  этой  характеристике положениЯ  много  неЯсного.  Ћсобенно, конечно,
важно указание  насчет русской деревни и аула. ‚ чем  тут дело? ‚ыходит так,
что "правые" стоЯт под обвинением в кулацком уклоне. ‚ерно  ли это? Ќе может
ли  оказатьсЯ,  что,  отрицаЯ  наличие  кулацкого  уклона  вообще, кое-какие
администраторы тем легче открывают  его в отсталых областЯх, поправлЯЯ таким
путем свою левую репутацию и облегчаЯ себе администрирование.
     ‚ладимир €льич говорил о том, что русские коммунисты на окраинах должны
быть помощниками. Љое-кто  из  этих  помощников  не  дает пикнуть  тем, кому
"помогает".
     ‚ общем, думаетсЯ, что вследствие малой дифференцированности


     самой среды, идейные  группировки среди  коммунистов  неизбежно  должны
иметь зыбкий,  неустойчивый  характер. ’ем  легче зачислЯть в "правую"  и  в
"левую"  фракции.  Ћднако,  отнюдь не  исключена  возможность  того,  что  в
процессе  борьбы с  бюрократизмом центра,  складываютсЯ на  местах  элементы
национально-буржуазной идеологии.
     •орошо   было  бы  молодых  и   способных  националов   более  отсталых
народностей посылать за  границу длЯ более  близкого  знакомства с классовой
борьбой.   “  нас   они   сразу   получают   государственно-административное
умонастроение.
     <i>‹. ’роцкий</i> [начало марта 1927 г.] *
     ’Ћ‚Ђђ€™“ Ћђ„†ЋЌ€Љ€„‡…
     “важаемый товарищ!
     1. џ не говорил о неосторожности посылки тов. ЏЯтакова в Ђмерику до тех
пор,  пока  предполагалось,  что  он получит официальную  визу. Ђмериканское
правительство знало, кому дает визу. …сли бы оно ее дало, то никакой большой
кампании   в   Ђмерике   нельзЯ  было   ждать   против   ЏЯтакова.   ЃольшаЯ
капиталистическаЯ пресса очень  дисциплинирована и  считалась бы с тем,  что
ЏЯтаков  есть  некоторым образом неофициальный представитель  ‘‘‘ђ, принЯтый
правительством ‘. татов.
     Ќо  ведь   произошло   совершенно  другое.  Ђмериканское  правительство
отказало  в  визе.  —иновник  американского  посольства в  Ѓерлине,  русский
белогвардеец,  мотивировал  (неофициально,  разумеетсЯ)  отказ  в  визе  тем
соображением,  что ЏЯтаков  - это тот самый, который приговорил  к расстрелу
"лучших русских граждан".  Џосле отказа  в визе  поЯвление ЏЯтакова в Љанаде
рассматривалось бы  и правительством ‘.  татов и полицией как прЯмой вызов.
‚едь  никто  же не  думал бы всерьез,  что  ЏЯтаков посылаетсЯ в Љанаду ради
Љанады. …го рассматривали бы,  как политического контрабандиста. Ќападки  на
ЏЯтакова   со   стороны   прессы   были   бы,   в   данных   условиЯх,    не
противоправительственным актом,  а, наоборот, актом борьбы  за "престиж"  ‘.
татов. —то американскаЯ  печать умеет травить, это она показала в 1906 году
по отношению  к  ѓорькому,  которого  нельзЯ  было обвинить  в  том,  что он
приговорил к расстрелу "лучших граждан". Њожно не сомневатьсЯ, что поЯвление
ЏЯтакова в Љанаде после того, как  ‘. таты отказали ему в визе - создало бы
длЯ  русских  белогвардейцев  в  Ђмерике  в  высшей   степени  благоприЯтную
обстановку в смысле развитиЯ широчайшей официальной травли против ЏЯтакова.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * „ату можно  до некоторой степени установить в свЯзи с  началом работы
ѓолощекина в Љазахстане. [ђукописное примечание ‹. ’роцкого]


     ‚от  почему Я считаю, что такого рода "контрабандный" приезд ЏЯтакова в
Ђмерику через  Љанаду способен только ухудшить наши отношениЯ с ‘. татами и
облегчить  русским  белогвардейцам  не  только  организацию   травли,  но  и
организацию  покушениЯ.  Ђмериканское   общественное  мнение   их  в  данной
обстановке прикроет.
     ђазумеетсЯ, в каждой дипломатической или иной поездке видных работников
‘‘‘ђ  есть элемент риска. ‚есь вопрос в том, окупаетсЯ ли этот риск в каждом
данном случае. џ считал  и считаю, что поездка в Љанаду  при той обстановке,
какаЯ создалась после  отказа в  визе, с приведенной выше мотивировкой этого
отказа, была бы  нецелесообразной политически  и чрезвычайно  увеличивала бы
элемент личного риска.
     ‚ы говорите о прикрытии нежеланиЯ выполнить решение –Љ, о не
     корректности,  о  нелоЯльности,  и  пр.  и  пр.  џ думаю,  что  все это
неправиль
     но и неосновательно. …сли Я в письме на ‚аше имЯ высказываю свои
     соображениЯ или опасениЯ по поводу решениЯ, которое считаю неправиль
     ным, то в чем здесь нелоЯльность или некорректность?
     •отЯ Я письму своему ни в коем случае не придавал официального
     характера, но, разумеетсЯ, ничего не могу возразить против пересылки
     его в Џолитбюро.
     ‘ ком. приветом
     <i>‹. ’роцкий</i> 18 марта 1927 г.
     ЏЋ ЏЋ‚Ћ„“ Љ€’Ђ‰‘ЉЋ‰ ђ…‚Ћ‹ћ–€€
     Ћстрее  всего, признатьсЯ,  менЯ  в  данный момент тревожит положение в
Љитае.  ’олько что получил телеграмму о том, что  анхай занЯт национальными
войсками.  —ем  шире  территориЯ   национального  правительства,  чем  более
государственный характер принимает ѓоминдан, тем он становитсЯ буржуазией. ‚
этом отношении включение  анхаЯ  в  территорию национального  правительства
имеет прЯмо-таки решающий характер.
     Ћдновременно читаешь речи Љалинина и ђудзутака,  в которых излагаетсЯ и
повторЯетсЯ  та  мысль, что  национальное правительство есть  "правительство
всех классов населениЯ ЉитаЯ" (буквально!). ’аким образом,  оказываетсЯ, что
в Љитае возможно существование сверхклассового правительства. Њарксизм забыт
окончательно.  ‡абыты   и  тезисы  ‹енина   о  демократии  (Џервый  конгресс
Љоминтерна).  Љогда  читаешь такие вещи  в  "Џравде",  то сперва  не  веришь
глазам, перечитываешь и снова перечитываешь... Ђ ведь Љалинин  и ђудзутак  в
этом  вопросе полностью выражают политику китайской компартии,  т. е. вернее
скачать, нынешнюю политику  Љоминтерна  в  китайском  вопросе. —ем больше  в
Љитае  успехи национальной  революции,  тем большие  опасности нас  ждут при
нынешней политике. (ЌайдетсЯ мудрец, который из этих слов сделает вывод, что
Я против китайского "урожаЯ", то бишь, против победы  национальной революции
в Љитае.)
     ЌынешнЯЯ политика неправильна, даже если подойти к вопросу с


     "чисто государственной"  точки  зрениЯ,  "отвлекаЯсь" от  международной
революции.  Њожно  не сомневатьсЯ,  что, завладев  громадными  территориЯми,
оказавшись лицом  к  лицу  с гигантскими и  труднейшими  задачами, испытываЯ
нужду  в  иностранных   капиталах  и  сталкиваЯсь  повседневно  с  рабочими,
национальное правительство ЉитаЯ совершит резкий поворот направо - в сторону
Ђмерики, до известной степени и Ђнглии. ‚ этот момент рабочий класс окажетсЯ
без руководства, ибо нельзЯ же "коммунистический" привесок ѓоминдана считать
самостоЯтельным   руководством  рабочего   класса,  которому   внушают,  что
национальное правительство  есть  правительство  всех классов.  Њы  окажемсЯ
курицей, котораЯ высидела утенка...
     Џо-видимому,  руководители этой политики представлЯют себе ход развитиЯ
так:  сперва  доведем дело до  полной победы национальных войск,  т.  е.  до
объединениЯ   ЉитаЯ;  затем  начнем  отделЯть   коммунистическую  партию  от
ѓоминдана.  ЉонцепциЯ  насквозь меньшевистскаЯ.  ‘перва  совершим буржуазную
революцию, затем...  и  пр.  и  пр. Њы превращаемсЯ при этой  концепции не в
классовую силу истории, а в какую-то бесклассовую инспекцию над историческим
процессом  в целом.  €, конечно,  позорно  споткнемсЯ на первом же повороте.
’аким поворотным моментом, по всей вероЯтности, станет занЯтие анхаЯ.
     Љоммунисты не  могут, разумеетсЯ, отказатьсЯ от поддержки  национальной
армии, национального  правительства,  по-видимому, также и  от  вхождениЯ  в
национальное   правительство.   Ќо    вопрос   о    полной   организационной
самостоЯтельности коммунистической партии, т.  е. о  выходе ее из ѓоминдана,
не  должен более откладыватьсЯ ни на один день. Њы и так ужасающе запоздали.
Љоммунисты могут образовать  с ѓоминданом единое  правительство, при условии
полной раздельности партий, составлЯющих политический блок. ’ак было у нас с
левыми  эсерами. ’ого же требовал  ‚ладимир €льич от венгерских коммунистов,
упрекаЯ их в  том, что они пошли  на  слиЯние  партий  - что и было, к слову
сказать, одной из причин столь быстрой гибели венгерской революции.
     Њожно  ли  продолжать  дальше  кокетничать  с  суньЯтсенизмом,  который
становитсЯ  идейными  оковами  длЯ  китайского  пролетариата и завтра станет
(становитсЯ  уже сегоднЯ)  главным орудием китайской буржуазной реакции?!  џ
думаю,  что  такое  кокетничанье  преступно. Ќо длЯ  того,  чтобы  разрезать
пуповину   суньЯтсенизма,   надо   чтобы   было  кому   ее   резать.   Ќужна
самостоЯтельнаЯ  коммунистическаЯ  партиЯ.  Ќа  этом  произойдет  несомненно
революционный  отбор   внутри  самой  коммунистической  партии,  т.   е.  ее
большевизациЯ не на словах, а на деле.
     ‘сылки  на  национальный гнет, в  оправдание  меньшевистской  политики,
абсолютно несостоЯтельны.  Џрежде  всего,  приходитсЯ  вспомнить,  что  весь
‚торой €нтернационал,  требуЯ единства большевиков не только с меньшевиками,
но и с эсерами  (†орес, ‚андервельде  и др.), исходил из  гнета царизма. Љак
будто борьба против царизма или против национального гнета не есть классоваЯ
борьба!  ‚ ѓрузии, в ”инлЯндии, в ‹атвии  и пр. гнет царизма  принимал форму
жесточайшего национального гнета, почище, чем гнет Ђнглии  и даже џпонии над
Љитаем. Ћднако же отсюда


     не  вытекало,  что  грузины, финны или  латыши  не должны  были строить
самостоЯтельную партию.
     Њне кажетсЯ, что  надо снова,  в том  или  другом  виде, поставить этот
вопрос  перед  Џолитбюро.  Љонечно, есть опасность,  что,  вместо серьезного
обсуждениЯ этого  вопроса  в  €Љ,  сделают фракционную  клЯузу.  Ќо можно ли
молчать, когда дело идет буквально о голове китайского пролетариата?
     <i>‹. ’роцкий</i> 22 марта 1927 г.
     ЊЋ†…Њ ‹€ Њ› „Ћ‘’€ѓЌ“’њ •Ћ‡џ‰‘’‚…ЌЌЋ‰ Ќ…‡Ђ‚€‘€ЊЋ‘’€?
     Џрежде  всего  надо  условитьсЯ,  что   понимать  под   независимостью:
замкнутое  ли  хозЯйство, которое само себе  довлеет, или  же  такое  мощное
хозЯйство,  которое не поставишь на колени? —то понимать  под независимостью
или  самостоЯтельностью?   ђазумеетсЯ,   между  этими   двумЯ   толкованиЯми
независимости   есть   известнаЯ   внутреннЯЯ   свЯзь.   ЌельзЯ   достигнуть
экономической силы без развитиЯ всех основных  отраслей промышленности и без
электрификации.  Ќо  это  вовсе не  значит, будто  мы должны поставить  себе
задачей ближайших  лет достигнуть  такой  полноты  и пропорциональности всех
отраслей хозЯйства, чтобы не нуждатьсЯ во внешнем рынке и тем самым избавить
его от нужды в нас. …сли бы мы пошли  по этому пути, то мы вынуждены были бы
наши  накоплениЯ распределЯть между  слишком  большим числом  новых изделий,
новых предприЯтий и новых отраслей промышленности, что действительно снизило
бы темп нашего развитиЯ до черепашьего. Ќа этом пути нас неизбежно ждало  бы
крушение. Ћсновным критерием нашей хозЯйственной политики  должен  быть темп
-- скорость накоплениЯ, быстрота роста материальных ценностей.
     Ќо  что  в  конце-то   концов,  это  развитие  должно  нас  привести  к
экономической независимости в смысле полного удовлетворениЯ  всех своих нужд
собственными  средствами, --  это совершенно  ни из чего не вытекает. ’акого
самодовлеющего развитиЯ не знала ни одна из капиталистических стран. Ћно еще
менее возможно будет при социализме, ибо социализм  основан будет на гораздо
менее провинциальной технике, чем капитализм. …сли империалистскаЯ экспансиЯ
(стремление  к  расширению)  означает,  что производительным  силам тесно  в
рамках  отдельного  государства, то в еще большей  степени  это  относитсЯ к
социалистическому государству.  ’еориЯ социализма в одной  стране реакционна
именно  потому, что  она тЯнет  нас назад от  того уровнЯ,  которого  достиг
капитализм,    особенно    в   своей   империалистской    стадии.    Ћсновой
интернационализма ЯвлЯетсЯ не голый принцип, а  несоответствие новой техники
национальным государственным  рамкам.  Ћтсюда  вытекают,  с  одной  стороны,
империалистские войны, а с другой - пролетарский интернационализм.
     €ногда приводЯт ‘оединенные таты как пример равновесиЯ про-


     мышленности и сельского хозЯйства. Ќо,  во-первых,'  задачей социализма
ЯвлЯетсЯ не равновесие города  и деревни, а устранение их противоположности,
а во-вторых,  ‘оединенные  таты никогда  не  представлЯли собою  замкнутого
хозЯйства, а сейчас  представлЯют  его меньше, чем  когда бы то  ни было.  ‚
основе     индустриализации     ‘оединенных     татов     лежал     большой
сельскохозЯйственный  экспорт.  ‘ейчас  финансовый капитал  и промышленность
‘оединенных татов требуют внешних рынков. ‘тавЯ от себЯ в зависимость в той
или другой степени все  страны  света, ‘оединенные  таты  сами  попадают  в
зависимость  от мирового хозЯйства.  …сли б пролетариат  овладел  властью  в
‘оединенных татах, он ни  в коем случае не  мог бы направить  это  развитие
вспЯть, т.  е. в  сторону  замкнутости.  Џопытка представить дело так, будто
наибольшее развитие наших свЯзей с мировым рынком есть длЯ менЯ довод против
возможности   нашего   социалистического   развитиЯ,  не  только   нелепа  и
недобросовестна,  но  и  бессмысленна.  Ћб  этом  вопросе  Я  с  достаточной
определенностью писал около  двух лет тому назад на  страницах "Џравды", где
первоначально  печаталась моЯ  брошюра "Љ  социализму или  к  капитализму?".
‡десь  Я вынужден  привести  обширную цитату,  котораЯ  сразу  введет нас  в
существо  вопроса: "Ќо  не заключает ли  в себе процесс нашего "врастаниЯ" в
мировой рынок иных, более острых опасностей? Ќе грозит пи нам в случае войны
или  блокады  механический  разрыв  бесчисленных  жизненных нитей? ЌельзЯ же
забывать, что  капиталистический  мир непримиримо враждебен  нам. € проч.  и
проч.  ќта мысль копошитсЯ  у многих. ‚ среде производственников можно найти
немало   бессознательных  или  полусознательных   сторонников   "замкнутого"
хозЯйства. Ќадо и об этом сказать несколько слов. ђазумеетсЯ,  и в займах, и
в концессиЯх, и  в растущей зависимости  от экспорта и импорта имеютсЯ  свои
опасности.  Ћтсюда  вытекает, что ни  в  одном  из  этих направлений  нельзЯ
распускать вожжей. Ќо  есть и противоположнаЯ опасность, никак  не  меньшаЯ:
она состоит в задержке экономического развитиЯ, в более медленном  темпе его
роста,  чем  тот,  который  допускаетсЯ активным использованием всех мировых
возможностей.  Ђ в выборе  темпа мы  не  вольны, так  как живем и растем под
давлением  мирового  хозЯйства.  ‘лишком голым и  абстрактным представлЯетсЯ
довод насчет  опасностей  войны  или блокады в  случае нашего "врастаниЯ"  в
мировой рынок. Џоскольку международный обмен во всех его формах экономически
усиливает нас, постольку он укреплЯет нас и на случай блокады или войны. —то
наши враги могут  еще попытатьсЯ подвергнуть нас этому  испытанию -  на этот
счет у нас не может быть никаких сомнений. Ќо, во-первых,  чем многообразнее
будут наши международные хозЯйственные свЯзи, тем труднее будет разорвать их
и нашим  возможным  врагам.  Ђ,  во-вторых, если  это  все  же случитсЯ,  мы
окажемсЯ несравненно сильнее, чем были бы при замкнутом и потому замедленном
развитии". € далее: "Њировое разделение труда не  есть такое обстоЯтельство,
которое можно скинуть со счетов. ‚семерно ускорить  собственное развитие  мы
можем только  умело  пользуЯсь ресурсами,  вытекающими  из условий  мирового
разделениЯ  труда". ќти строки, надеюсь,  совершенно точно  отвечают  на все
позднейшие споры по этому поводу и, в частно-


     сти,  на  выдумку  Ѓухарина,  будто  Я говорю  только о  нашей растущей
зависимости, игнорируЯ рост нашей силы.
     Џочти всЯ  полемика Ѓухарина против менЯ, кстати  сказать, построена по
этому  же  типу.  Ћн  берет  не  мои  мысли,  как  они у  менЯ изложены в их
внутренней свЯзи,  а прибегает к методу,  который нельзЯ иначе назвать,  как
литературным   мародерством:   схватит    фразу   или    осколок   фразы   у
Џреображенского,  добавит  к ней,  что бог  на  душу положит,  объЯвит,  что
Џреображенский  в  своей  фразе,  вместе  с  бухаринской  отсебЯтиной,  есть
подлинный троцкизм, вырвет несколько слов из моей невыправленной стенограммы
- игнорируЯ совершенно  бесспорный смысл моей речи  -- и  затем построит  из
всего этого  схему, котораЯ в лучшем случае представлЯет  собою вывороченные
наизнанку воззрениЯ самого Ѓухарина, но ни в коем случае не мои.
     …сли  растущаЯ  свЯзь с  мировым рынком и зависимость  от него означает
безнадежность социалистического строительства, то что же означают  обвинениЯ
в  сверхиндустриализаторстве,  в  стремлении к слишком  быстрому  темпу  длЯ
нашего   промышленного  развитиЯ?  —то  означает  вообще  спор  о  темпе,  о
"черепашьем", с одной стороны, и  "сверхиндустриализа-торском"  - с  другой?
ќто спор не о том, возможно или невозможно социалистическое строительство, а
о  том, на каких путЯх  оно обещает успех. ‚ыдвигание и подчеркивание  нашей
зависимости  от  мирового  рынка  нужно  мне,  во-первых,  потому,  что  она
соответствует  действительности,  во-вторых,  потому,  что  только при Ясном
понимании этой действительности можно  уразуметь  вопрос о  темпе. "‚ выборе
темпа мы не вольны, - писал Я в "Џравде" около  двух лет  тому  назад, - так
как  живем и растем под  давлением  мирового хозЯйства" ("Љ социализму или к
капитализму?",  изд. 2-е,  стр.  63).  Џочему  борьба против  невежественной
философии  замкнутого  хозЯйства   есть  пессимизм?  Џочему   борьба  против
реакционно-усыплЯющей  теории  "черепашьего  шага"  есть  маловерие? ѓде  же
капитулЯциЯ  перед капиталистическим  хозЯйством,  если  основнаЯ моЯ  мысль
состоит в  том, что всемерно ускорить собственное развитие мы  можем  только
умело пользуЯсь ресурсами мирового хозЯйства?
     €з  чего  же,  собственно,  вытекает,   что   наше  развитие   ведет  к
независимости,     понимаемой    в     смысле    всесторонней     внутренней
пропорциональности  отраслей  хозЯйства,   освобождающей  от   необходимости
экспорта-импорта? ќто  ровно не из чего не вытекает. Ќаоборот, это  коренным
образом  противоречит  всем  тенденциЯм  мирового  и,  в  частности,  нашего
собственного хозЯйственного развитиЯ.
     Ќе  так  давно мы это  понимали.  Џод этим  углом зрениЯ  мы  оценивали
последнюю  империалистскую  войну  и  предсказывали неизбежность  д