и  и  заводы  превратились  в
настоЯщее времЯ в  проходные  дворы. ‚  ‚Язниках, например,  мы  имеем  одно
предприЯтие, в котором за год рабочаЯ сила  обменЯлась полтора раза. Ќу, вот
предприЯтие в том же самом тресте, во главе которого стоит тов.  “рываев, мы
имеем такую картину: завод "ЂЊЋ", имеЯ 1.673 рабочих и  служащих, за год - с
1 октЯбрЯ 1925 года по  1 октЯбрЯ 1926  года  сократил 387  человек, а затем
принЯл на работу  515 человек" и так далее. Џревращение  в "проходные дворы"
наших  предприЯтий происходит не  только  "в свЯзи с  жилищным кризисом",  а
главным образом, с "целым  рЯдом других Явлений", а  именно: хозЯйственники,
пользуЯсь  большим   резервуаром  безработных,  предпочитают  рабочих  брать
временных,  а  не   постоЯнных,   более   квалифицированных  заменЯют  менее
квалифицированными, пожилых - молодыми, тем самым снижаЯ заработную плату.
     Љапитальные затраты и размер продукции. Љоссиор (ћгосталь) и
     ‘улимов (“рал) с полной Ясностью показали, что программа небольшого
     увеличениЯ производства чугуна означает остановку развитиЯ производ
     ства металлургии, так как все это увеличение пойдет на то, чтобы попол
     нить истощение запасов лома. Љаганович сообщил, что в 1926--27 году на
     “краине выходЯт из строЯ за старостью две домны, в 1927-28 году -
     семь, в 1928--29 году - еще больше, а план не предусматривает перестрой
     ки ни одной домны. Њельничанский протестовал против сокращениЯ
     капитальных затрат в текстильной промышленности сравнительно с
     прошлым годом на 10 м. р., а в сравнении с предположениЯми пЯтилет
     него плана - на 50, и заЯвил, что в результате этого нам скоро придетсЯ
     ввозить мануфактуру из-за границы (не хлопок, а мануфактуру). ‹обов
     заЯвил: "џ боюсь, что в этом году из-за финансовых затруднений мы
     капитальные затраты в предназначенных размерах не сможем выполнить
     и производственную программу не сможем выполнить". ‚ своем заклю
     чительном слове Љуйбышев на все это ничего не ответил.
     †илищный вопрос. ‘улимов (“рал) заЯвил, что с жилищным воп
     росом у них дело обстоит острее, чем с рационализацией. ЌельзЯ брать
     новых рабочих, так как негде их размещать. Њельничанский говорил о
     крайней напрЯженности жилищного кризиса у тек стилей, которым прихо
     дитсЯ жить на расстоЯнии 5-10 верст от фабрики, и протестовал против
     значительного сокращениЯ по этой отрасли промышленности ассигнова
     ний на жилищное строительство сравнительно с прошлым годом.
     ђЯд выступавших выражал недовольство, что в докладе Љуйбышева
     ничего не сказано о проблеме сельскохозЯйственного сырьЯ и о себестои
     мости промышленных продуктов. Љуйбышев отделалсЯ тем, что этот
     вопрос относитсЯ де к вопросу о ценах,
     ‚  общем и  целом  прениЯ  с  полной  наглЯдностью  показали:  1)  Џлан
капитальных затрат недостаточен. 2) ‚ыполнение его под большим сомнением. 3)
‚опрос  безработицы  и  жилищный  вопрос  обострены  до  крайности.  Ќикаких
конкретных мер длЯ выхода из тупика не намечено.
     Ћбсуждение  плана  капитальных  затрат,  таким образом,  вскрывает  как
нельзЯ лучше несостоЯтельность политики –Љ  и представлЯет самую благодарную
тему длЯ критики ее. ‚ожди оппозиции в лице ’роцкого (единственного оратора,
‡иновьев предпочел не выступать) не сделали


     никаких попыток  дать  такую критику --  речь тов. ’роцкого -  наиболее
бледнаЯ из всех речей.  ‚се  острые вопросы сознательно обойдены. Ќи единого
слова не сказано о безработице, ни одного слова не сказано о недостаточности
плана.  Ќаоборот,  в конце  речи  подчеркнуто, что в сущности –Љ принЯл план
оппозиции -- в апреле де она предлагала установить размер капитальных затрат
в 1  миллиард рублей. –Љ принЯл 947  миллионов (на самом то деле только 864,
но  об  этом  тов.  ’роцкий предпочел  умолчать).  ‚  самом  начале речи  --
оппортунистическое  заЯвление,  звучащее прЯмо  как задабривание  –Љ:  "…сть
приемлемое  (длЯ кого?) предложение по вопросу  о ценах". Љогда же Ѓухарин в
своей  речи начал издеватьсЯ  по  поводу  повышениЯ отпускных  цен,  ’роцкий
отделывалсЯ  словами  "неправда",  "вы  это  нам  приписываете",  "в  книжке
Џреображенского не  та  установка".  "Џочему  вы нашего точного  заЯвлениЯ о
ценах  (где вожди отреклись от  прежней позиции) не приложили  к  протоколам
конференции?".
     ‚ вопросе  о размере капитальных затрат тов. ’роцкий  стал  целиком  на
почву решений –Љ  о  947  м. р. ѓлавный вопрос, заЯвлЯет он,  "в соразмерном
распределении  затрат  между  разными  отраслЯми  производства тех небольших
средств,  которыми мы  располагаем",  после чего  высказывает неопределенные
сомнениЯ,  не  слишком  ли  много тратитсЯ на постройку новых предприЯтий  в
ущерб   переоборудованию  старых.  Ћ  "выплевывании"  рабочих   в  свЯзи   с
рационализацией   он   сумел   сказать    только,   что    это   объЯснЯетсЯ
"амортизационным  провалом" предыдущих  лет: "экономику не перехитришь". ’ем
самым он снимает ответственность за это выплевывание с –Љ и перекладывает ее
на "экономику". „алее  следует  полемика по  вопросу о том, что мы свЯзаны с
мировым рынком гораздо сильнее, чем  это  полагает –Љ,  и защита ЏЯтакова от
нападок на него по поводу пЯтилетнего  плана. ‡ащита эта ведетсЯ в том духе,
что напрасно ЏЯтакова упрекают за пессимизм. Џлан на 26-27  год  дает  более
пессимистические  выводы,  чем  пЯтилетка.  Ћ том,  что  этот  план ЯвлЯетсЯ
результатом политики –Љ -  опЯть-таки  ни  звука.  €  все  это заканчиваетсЯ
следующей моралью "о практическом подходе к пЯтилетке:
     - “становка не на так называемую "независимость" в короткий
     срок, а установка на темп. Ќужно достигнуть максимального темпа раз
     витиЯ промышленности в целом при правильном соотношении частей.
     -- Ќе глотать слишком больших кусков, чтобы не замедлить про
     цессов хозЯйственного пищеварениЯ.
     - „ержать курс не на ослабление, а на укрепление свЯзей с миро
     вым хозЯйством.
     - Ќе отказыватьсЯ так великодушно от вложениЯ из госбюджета,
     как это собираетсЯ делать тов. Љуйбышев, а всей партии, всей стране
     разъЯснить, что первоначальный период промышленного развитиЯ неиз
     бежно влечет за собой крупнейшие бюджетные жертвы".
     ‚от   все,  что  сумел   сказать  вождь  оппозиции  по  поводу   плана,
предрешающего  стабилизацию   металлургии,   рационализацию,  сопровождаемую
расчетом квалифицированных  рабочих, бешеный рост  безработицы и  обострение
жилищного кризиса. ”актически  это повторение каменевского лозунга  (на  XIV
съезде) - "реже шаг". “дивительно  ли после этого, что он голосовал  за этот
скандальный план? Ќеужели он думает, что такой


     болтовней   можно    завоевать   того   партийного   середнЯка,   из-за
"непониманиЯ" которого оппозициЯ,  по  его  мнению, потерпела  поражение? €з
этого  выступлениЯ середнЯк никак  уже не сможет понЯть, какаЯ разница между
политикой  –Љ и позицией тов. ’роцкого. …сли –Љ на этом пленуме устами своих
сторонников показал всю несостоЯтельность своей политики, то "оппозиционное"
выступление  тов. ’роцкого показало  столь же Ясно, что на знаменитой "линии
16 октЯбрЯ"  вожди  оппозиции  неспособны  отстаивать  даже своих  "идейных"
позиций  и что  вслед за организационной капитулЯцией происходит  и  идейное
сползание.
     [февраль 1927 г.] <i>‚.Њ.‘мирнов</i>
     ’Ћ‚. ЉЂЏ‹€Ќ‘ЉЋЊ“
     ‚  номере  23-24  "Ѓольшевика",  в  статье  тов.  ЊикоЯна,  критикуетсЯ
контрольнаЯ   цифра  диспропорции   ѓосплана  (500   000  000   рублей).  …й
противопоставлЯетсЯ  наркомторговскаЯ цифра в 370 миллионов рублей. ђеальнаЯ
диспропорциЯ,  как  она  обнаружилась к моменту написаниЯ статьи, по  мнению
автора,  составлЯла 200-250  млн.  рублей. ‚о  всем  этом рассуждении  автор
абстрагируетсЯ от  предположенных или от директивных цен и  от реальных цен,
то есть не  говорит  о снижении  заготовительной цены  на хлеб и о повышении
розницы на промтовары.
     ЌельзЯ ли, взЯв  за основу изложение автора (сс. 29-32), дать справку о
том,  как  изменЯлось  ценностное  выражение  диспропорции  по  сравнению  с
предвидением ѓосплана - в свЯзи с указанными ЯвлениЯми в области цен. џ имею
в виду не только общие соображениЯ  о том, как  цены преломлЯют и "изменЯют"
диспропорцию, но и цифровую картину процесса.  Ћбщие соображениЯ говорЯт  за
то, что цифра ѓосплана, как контрольнаЯ цифра, длЯ того времени была гораздо
ближе к действительности, чем противопоставлЯвшиесЯ ей меньшие цифры.
     2 февралЯ 1927 г. <i>‹. ’роцкий</i>
     Џролетарии всех стран, соединЯйтесь!
     ‚‘…‘Ћћ‡ЌЂџ    ЉЋЊЊ“Ќ€‘’€—…‘ЉЂџ   ЏЂђ’€џ    (большевиков)    –…Ќ’ђЂ‹њЌЂџ
ЉЋЌ’ђЋ‹њЌЂџ ЉЋЊ€‘‘€џ
     <i>‘ов. ‘…Љђ…’ЌЋ</i>
     7 февралЯ 1927 г. No631-68
     ’Ћ‚. ’ђЋ–ЉЋЊ“ ЉопиЯ –Љ ‚ЉЏ (б)
     “важаемый товарищ! џ  ознакомилсЯ, по возвращении из ‹енинграда с ‚ашим
заЯвлением


     от  26 ЯнварЯ  1927 года  в ‘екретариат  –ЉЉ  ‚ЉЏ (б)  по поводу  моего
выступлениЯ на XV Њосковской губпартконференции по докладу  ЊЉЉ, в котором Я
огласил  текст распространенной  по Ячейкам  ‚ЉЏ  (б)  в Ћдессе листовки. ‚ы
выражаете  недоумение: "зачем документ печатаетсЯ  до выЯснениЯ того, откуда
он происходит, и  нет ли здесь провокации". ‚ы спрашиваете "если же авторами
листовки  действительно  ЯвлЯютсЯ  члены  партии  или  комсомола,  чудовищно
злоупотребившие моим  именем (что мне представлЯетсЯ невероЯтным), то почему
все  эти  обстоЯтельства, если  они уже выЯснены,  не  указаны  в  речи?  €,
наконец, если допустить наиболее  невероЯтное, то есть, что тов. џрославский
действительно  верит, будто  такого  рода  листовка могла быть составлена  в
какой  бы то  ни  было свЯзи с  "платформой" ’роцкого, то  почему  никто  не
обратилсЯ ко мне длЯ выЯснениЯ этого вопроса".
     “казанный документ Я получил как один из членов Џрезидиума  –ЉЉ ‚ЉЏ (б)
из  ‘екретариата  –Љ ‚ЉЏ  (б), так как  этот  документ  рассылаетсЯ членам и
кандидатам  Џолитбюро  –Љ и членам  Џрезидиума –ЉЉ. ‚месте с этой листовкой,
которую Я опубликовал,  было приложено письмо No 1, которое ЯвлЯетсЯ в своем
роде  очень выдержанной попыткой защитить  оппозицию.  Џисьмо No  1  целиком
совпадает с линией  оппозиции, как она была выЯвлена до расширенного пленума
€ЉЉ€  и на последнем  расширенном  пленуме  €ЉЉ€.  Џричем  –Љ, рассылаЯ  эту
листовку,  препроводил  ее сообщением, что  она  распространЯлась  "в  конце
декабрЯ  1926  года  по  Ячейкам  города Ћдессы".  “  менЯ  не  было никаких
оснований  думать  о том,  что эта  листовка  происходит из  белогвардейской
среды; выЯснить же, кто ЯвлЯетсЯ виновником  ее распространениЯ Я,  конечно,
не мог еще, так как члены –Љ и –ЉЉ знают прекрасно, на основании предыдущего
опыта  борьбы с подпольной фракционной  работой оппозиции, насколько  трудно
бывает  в таких  случаЯх  установить, кто  именно ЯвлЯетсЯ распространителем
этих  документов.  џ запросил  более подробные  материалы по этому  вопросу.
Ћднако, у  нас не  было никогда  такого положениЯ, чтобы члены  –ЉЉ не имели
права   предупредить   партию   о   грозЯщей   ее  единству   опасности   от
распространениЯ подобных  документов и от существованиЯ подобных  подпольных
групп.  “  менЯ  были  не  только   формальные  основаниЯ  выступить  с  тем
заЯвлением, какое Я сделал на Њосковской губпартконференции, но и рЯд других
данных, отчасти известных ‚ам, тов. ’роцкий. џ цитировал еще  на октЯбрьском
объединенном пленуме  –Љ  и –ЉЉ  ‚ЉЏ (б) в своем  докладе о  внутрипартийном
положении  заЯвление  бывшего  троцкиста,  рабочего, члена партии Њосковской
организации тов. Ђндреева. ‚ этом заЯвлении указывалось, что:
     "...при обмене мнений (на квартире тов. Ѓакаева) выЯснилось, что делать
дальше. Ѓыло положено в основу следующее: дальнейшие шаги направить (к тому,
чтобы)   законспирироватьсЯ,   уйти   в   подполье,   чтобы   вести   только
индивидуальную  обработку   и   главным  образом  сохранить   кадр,  который
существует  при  наличии  в  данный  момент,  и  привлекать  по  возможности
постепенным  порЯдком других". ќто  заЯвление  сделал тов.  Ђндреев в ЊЉЉ 11
октЯбрЯ 1926 (см. стено-


     графический отчет объединенного  пленума –Љ и  –ЉЉ  ‚ЉЏ (б) с 23 по  26
октЯбрЯ 1926 года, с. 15).
     Ѓудучи  в  ‹енинграде, Я  ознакомилсЯ  с  заЯвлением  другого  тов.  Ђ.
Ђндреева от 21 ЯнварЯ 1927 года в Ћрготдел ‹енинградского губкома, в котором
этот  товарищ сообщает, что  от тов. ‹иновского, "убежденного троцкиста", он
узнал "о теперешних  планах оппозиции"  в таких,  примерно,  выражениЯх: "мы
получили  директиву нигде  открыто  не выступать,  а вести подготовку  к  XV
съезду ‚ЉЏ  (б) и  притом  так, чтобы  это не было ни длЯ  кого заметным. Њы
имеем директиву выдавать себЯ за стопроцентных сторонников большинства –Љ, с
тем,  чтобы,  получив  доверие,  добитьсЯ  мандатов  на  партсъезд,  а   там
голосование покажет".
     Љроме того, член партии тов.  ”едоров, один из бывших активных деЯтелей
оппозиции (бывший член –Љ  комсомола), 1 декабрЯ 1926 года подал заЯвление в
‹енинградскую  губернскую  контрольную   комиссию,  в   котором  сообщает  о
совещании  оппозиции в Њоскве уже  после заЯвлениЯ  16 октЯбрЯ 1926 года, на
котором, будто бы, вожди оппозиции дали  такую директиву: "сейчас необходимо
прекратить  фракционную работу по заводам, но не порывать свЯзи с  районными
группами  и под  видом  хождениЯ в  гости  "пить чай",  будет получатьсЯ всЯ
информациЯ о положении  и  что, возможно,  в недалеком будущем нам  придетсЯ
вновь восстановить свою работу".
     ‚се эти заЯвлениЯ  дают мне как  члену –ЉЉ право в моих выступлениЯх по
поводу  деЯтельности   оппозиции  предостеречь  партию.  џ  нигде  не  делал
заЯвлениЯ  о том, что считаю эти и подобные листовки исходЯщими  от ‚ас.  Ќа
‹енинградской конференции  Я,  оглашаЯ  эту листовку,  сказал:  "’ут, что ни
строчка - то директива  о том, как глубже законспирировать, как лучше скрыть
эту работу, но длЯ всех Ясно, что это есть  попытка продолжать ту же работу.
‘ледовательно, заЯвление  лидеров (Я имел  в  виду заЯвление  от 16  октЯбрЯ
1926), что никакой фракционной работы они вести не будут, мы должны понимать
только в том смысле, что они  сами обещают не вести фракционной работы, но в
том,  что  будут  делать их  сторонники, они  умывают  руки,  снимают с себЯ
ответственность   и   так   далее.  Њы   не   можем  снЯть   с   них  всЯкую
ответственность".
     ’аким  образом,  никакого   "неправильного  действиЯ",  в   котором  ‚ы
упрекаете  менЯ,   Я  в   своем   выступлении  не   вижу   и  думаю,  что  Я
руководствовалсЯ вполне правильно в своих выступлениЯх интересами партии.
     <i>…м. џрославский</i>
     ’Ћ‚. ЏЂ‚‹Ћ‚“ * Џо поводу примечаний 66 и 255
     Ћба примечаниЯ следовало бы, если возможно,  еще  несколько  сократить,
особенно в той части, где они излагают взглЯды ’роцкого, выражен-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * Ћдин из редакторов собраниЯ сочинений. -- <i>‹. ’роцкий.</i>


     ные на III Љонгрессе, или взглЯды его на событиЯ 23 года" и прочее, так
как  соответственные  работы имеютсЯ  в самом томе. Љроме  того, если можно,
следовало  бы ослабить полемичность тома  примечаний. ’о,  что,  безусловно,
нужно исключить, Я отметил.
     Ќа  странице  4-й  сказано  следующее:   "к  сожалению,  это  место  не
сохранилось в стенограмме  Љонгресса",  этого не может  быть. џ очень хорошо
помню, что  ‚ладимир  €льич читал это место именно  по стенограмме.  "‹евые"
поднЯли тогда за  кулисами  крик,  что  Я  в  замаскированном  виде  угрожал
неподчинением съезду,  от  своего  имени  и  от  имени ‚ладимира €льича.  Ћн
затребовал  стенограмму,  прочитал соответственное место  и  нашел заЯвление
вполне "лоЯльным". Њожет быть, в русском  переводе не сохранилось это место.
Ќо  оно должно быть в  немецкой  стенограмме  и,  думаю,  также  в  немецких
протоколах съезда.
     <i>‹. ’роцкий</i> 15 февралЯ 1927 г.
     ЏЋ‹€’ЃћђЋ –Љ ‚ЉЏ (б) Џђ…‡€„€“Њ“ –ЉЉ
     <i>‘ов. секретно</i>
     Ќа   пленуме  мы,   оговорив   свое   несогласие   с   рЯдом  положений
мотивировочной  части  резолюции  о ценах,  голосовали за резолюцию в целом,
заЯвив о полной готовности нашей содействовать устранению всех помех на пути
борьбы за намеченное –ентральным Љомитетом снижение цен.
     ‚ передовой статье "Џравды" от 15 февралЯ наше голосование за резолюцию
–Љ   называетсЯ   "недостойной  большевиков  политической   спекулЯцией"   и
истолковываетсЯ,  как  стремление  оппозиции  "стать  громче  всех  крикунов
сторонниками  понижениЯ цен, после  того, как вчера  громче всех  кричали за
повышение  цен".  Ћ   том,  что  мы  голосовали  за  предложенную  Џолитбюро
резолюцию; о заЯвлении нашем насчет необходимости провести опыт снижениЯ цен
с максимальным единодушием -- в передовой статье не сказано  ни слова. Ѓолее
того,  всЯкий читатель передовицы  должен из нее сделать тот вывод, будто мы
требовали большего снижениЯ цен, чем то, какое  предложено было  Џолитбюро и
принЯто  пленумом,  то есть на  10%  до июнЯ. Њежду  тем, мы  в  речах своих
выражали  сомнение,  удастсЯ ли  такое  крупное  снижение довести целиком до
потребителЯ.  ’акое  же  сомнение   выражал  и  рЯд  других   товарищей,  не
принадлежащих к оппозиции. Њы не предлагали, ни словом ни намеком, увеличить
процент снижениЯ. ’аким образом, не доводЯ  до  сведениЯ  читателЯ,  что  мы
голосовали  за  резолюцию  –Љ, утверждаЯ, будто мы  требуем сейчас какого-то
большего снижениЯ,  чем  намеченное в  резолюции, и обвинЯЯ  нас  в какой-то
спекулЯции, -- "Џравда" говорит прЯмую неправду.
     Њы  считали и считаем,  что большаЯ или  меньшаЯ  успешность проведениЯ
намеченной кампании зависит в огромной степени, во-первых, от


     действительной согласованности  усилий в этом  деле всех членов партии,
всех  органов  и  учреждений и широких  трудЯщихсЯ  масс  и,  во-вторых,  от
всестороннего   и  принципиального   делового  обсуждениЯ  всех  принимаемых
мероприЯтий  -  без  травли,  без  ожесточениЯ,   без  отравлениЯ  партийной
атмосферы.  Њы  считаем, что только при этих  условиЯх партиЯ, независимо от
того, какую часть намеченного снижениЯ  она доведет  до потребителЯ, многому
научитсЯ в процессе  кампании. €менно поэтому мы, отстранив  вопрос  о Явной
экономической  ошибочности рЯда  речей, произносившихсЯ  в защиту  резолюции
Џолитбюро,  и  даже  о  неправильностЯх в  мотивировочной  части  резолюции,
полиостью и целиком голосовали за основное  и  важнейшее решение  последнего
пленума: добитьсЯ снижениЯ розничных промышленных цен на 10%.
     Џоскольку "Џравда"  считала  необходимым подвергнуть критике  это  наше
поведение, она  обЯзана была, по  крайней мере,  сообщить читателЯм,  как мы
голосовали   и  что  мы  в  объЯснение  своего  голосованиЯ  сказали.  ‘воей
передовицей  от  15  февралЯ  "Џравда"  дезинформирует  партию  и  отравлЯет
партийную атмосферу в таком деле, где можно и должно было бы, больше чем где
бы  то  ни  было,  попытатьсЯ  обеспечить  полное  единодушие  в  проведении
намеченной кампании.
     Њало того, заменЯЯ изложение фактов инсинуациЯми  и обинЯками, "Џравда"
неизбежно должна у  многочисленных читателей, особенно у тех, которые твердо
помнЯт слова ‹енина, что на  слово верит только идиот, породить естественное
желание уЯснить себе, что же на самом деле сказала оппозициЯ на пленуме. ‚от
отсюда-то,  из здоровой потребности  в полной и добросовестной информации, и
получаютсЯ,  вследствие  дезинформации со стороны  –Ћ,  нездоровые и опасные
тенденции получать  информацию через заднюю  дверь  и передавать  под  видом
секретных документов то, что в данном случае должно бы стать достоЯнием всех
партийцев.
     Њы   решительно   протестуем   против  инсинуаций  "Џравды",  в   корне
противоречащих как нашим намерениЯм и шагам, так и интересам партии.
     <i>‹. ’роцкий</i> 16 февралЯ 1927 г.
     ЏЋ ЏЋ‚Ћ„“ Џђ€Њ…—ЂЌ€‰
     Џримечание 2. Ћ единой военной доктрине.
     Њне неЯсно, зачем тут  так  подробно  излагаютсЯ мои возражениЯ  против
единой военной  доктрины?  ђазве  они  не  входЯт  в  том?  …сли входЯт,  то
предлагал бы соответственное место примечаниЯ сократить.
     Ќа стр. 4-й приведена очень нерЯшливаЯ цитата. Џрошу ее проверить.
     Џримечание 148. Ћ браке -- кажетсЯ мне не  отвечающим цели. ”актические
данные,  может  быть, и  верны  (Я  их  не  проверЯл).  Ќо  идейнаЯ  сторона
совершенно не выЯснена. ‚ один рЯд записаны Љрасиков и Ѓелобо-


     родов.  Њежду тем, Љрасиков защищал неправильную, по существу, кулацкую
точку зрениЯ. ‘овершенно не назван тов.  Љрыленко, игравший во всей кампании
руководЯщую  роль.  „умаю,  что  из  примечаниЯ  можно  бы  оставить  только
фактическую хронологическую сторону. Ћбщие же соображениЯ заменить выдержкой
из статей  тов. Љрыленко,  который прекрасно  разъЯснил, что  в  дискуссии о
браке  идет борьба между точками зрениЯ  пролетариЯ  и хозЯйчика.  ‚се это в
примечании совершенно не выЯснено.
     Џримечание 257. Ћ германской компартии.
     џсно снисходительное отношение к  группе  Ѓрандлера и крайнее смЯгчение
ее ошибок.
     Џримечание 261. „оказано ли документами, что резолюциЯ €ЉЉ€ по  вопросу
о ‹афолете вынесена на основе моего предложениЯ? —то это было так на деле, Я
не сомневаюсь, и текст проводимой в примечании резолюции написан целиком или
в значительной части мною. Ќо есть ли формальные тому доказательства?
     Џриложение 4. ‚ыдержка из воззваниЯ "Ќационального Љомитета" неполна. ‚
этом воззвании, помнитсЯ, были более Яркие перлы.
     <i>‹. ’роцкий</i> 16 февралЯ 1927 г.
     —‹…ЌЂЊ –Љ
     ‚опрос об  оценке политического состоЯниЯ пролетариата  в свЯзи со всей
обстановкой, внутренней и мировой, был  поднЯт во времЯ прений  по вопросу о
перевыборах  и  вызвал  разногласиЯ,  не  успевшие  определитьсЯ.  џ  считаю
необходимым объЯснитьсЯ по этому капитальнейшему вопросу, так как думаю, что
спокойное освещание вопроса устранит, по крайней мере, мнимые разногласиЯ.
     Џролетариат как класс не всегда равен самому себе. „аже при
     одинаковых, приблизительно, экономических условиЯх, он изменЯетсЯ
     политически под влиЯнием многочисленных факторов, как мирового,
     так и национального характера.
     „есЯть лет тому назад наш пролетариат был гораздо менее культу
     рен, чем сейчас. Ќо он достиг тогда, благодарЯ пересечению внутренних
     и международных условий, такой силы революционного напора, какой
     не достигал ни один класс в мире. Ѓыло бы нелепостью думать, что эту
     силу революционного напора можно поддержать в течение долгого рЯда
     лет и даже десЯтилетий. ‡десь снижениЯ и повышениЯ, иногда очень
     глубокие и резкие, совершенно неизбежны -- в зависимости от всей
     обстановки, от всего хода мирового капиталистического развитиЯ и от
     темпа нашего социалистического строительства.
     Џролетариат ждал, вместе с нами, европейской революции непосред
     ственно после 17 года. ‚ 23 году он ждал революции в ѓермании. ‚ 26 го
     ду, во времЯ стачки углекопов, он ждал революционного развитиЯ собы
     тий в Ђнглии. ѓоды 1918-1926 были годами величайших поражений


     европейского пролетариата. Ѓыло бы просто глупой трусостью закрывать на
это  глаза  (равноценной  глупостью было  бы из  этого делать так называемые
пессимистические выводы). Ќаш рабочий класс глубоко переживал каждое из этих
событий - сперва в форме сосредоточенного  ожиданиЯ, затем в форме глубокого
разочарованиЯ. Ќеужели же не Ясно,  что  этот опыт  должен  был внести нечто
новое в отношение нашего пролетариата к развитию  мировой революции (большую
осторожность, сдержанность, у уставших  элементов -- большую скептичность, у
незрелых слоев -- прЯмое недоверие).
     ‚нутренний ход развитиЯ не может не действовать на пролетариат в
     целом в том же направлении: на десЯтом году мы едва достигли довоен
     ного уровнЯ жизни. Џролетариат приступал к революции, естественно, с
     гораздо большими надеждами, а подавлЯющие его массы - с большими
     иллюзиЯми. Ћтсюда, особенно при замедленном темпе, неизбежно должно
     было вытечь известное разочарование в революции, в ее способности в
     короткий срок глубоко изменить отношениЯ и жизнь. ѓоворить по этому
     поводу о том, что пролетариат разочаровалсЯ в революции вообще или
     готов повернуть ей спину, было бы идиотством или ренегатством. Ќо не
     видеть, что революциЯ в данный период не держит в прежнем напрЯжении
     волю и внимание пролетариата, что волЯ и внимание его раздробились по
     рЯду вопросов, что повседневные вопросы быта, цеховые, местные и про
     чие нужды и потребности не только поглощают огромную массу внима
     ниЯ, но и заслонЯют в значительной мере общеклассовую , общереволю
     ционную перспективу - не видеть этого, значит быть слепцом.
     ‚ начале 50-х годов Њаркс, учитываЯ всю мировую, прежде всего
     экономическую обстановку, констатировал, что началсЯ временный
     революционный отлив. Њаркс не свертывал революционного знамени, но
     порвал с субъективистами, которые этого отлива не хотели замечать.
     Њаркс не боЯлсЯ назвать отлив по имени.

     ‚ 1907 году ‹енин констатировал известный отлив революции и
     звал в "хлев", в ’ретью ѓосударственную „уму и прочее. ‹енин беспо
     щадно рвал не только с ликвидаторами, но и с субъективистами, кото
     рые не хотели видеть ни изменениЯ ситуации, ни изменениЯ настроениЯ
     самого рабочего класса (отзовисты, ультиматисты и прочие).
     Њы признаем известную стабилизацию европейского капитализма.
     Њы констатируем, что после поражениЯ 1923 года в ѓермании немецкаЯ
     коммунистическаЯ партиЯ систематически утрачивала свое влиЯние в
     массах. Њы констатируем за последний год ослабление французской
     коммунистической партии, чехословацкой, польской, шведской, нор
     вежской и прочих. ‚ этом ослаблении влиЯниЯ партии гигантскую роль
     играют политические ошибки. Ќо в основе его лежит более глубокий
     процесс, происходЯщий в самих массах пролетариата после 1918--23 го
     дов. Ќадолго ли? Ќаша эпоха есть эпоха крутых поворотов. Ќо это не
     менЯет оценки происходЯщего процесса. ‘тачка в Ђнглии прошла при
     фактическом безучастии европейского рабочего класса. Џоражение
     этой стачки могло только задержать новую подъемную волну. ’аковы
     факты, с которыми нужно считатьсЯ и из которых вытекают длЯ данного


     момента определенные методы борьбы за пролетарскую революцию в …вропе.
     €ли же кто-нибудь скажет, что все это более или менее верно длЯ
     …вропы, но не имеет отношениЯ к нам? ‚от это-то и будет национальнаЯ
     ограниченность, притом в самой вопиющей форме. Њы иногда смотрим
     на событиЯ в ѓермании, Ђнглии, Љитае через голову нашего рабочего
     класса. ’акаЯ повадка выражаетсЯ в том, что наша печать дает рабочему
     классу только отрывки мирового развитиЯ, преимущественно празднич
     ного характера. Ќаш рабочий класс переживает германские, английские,
     китайские событиЯ очень глубоко, и тот осадок, который у него остаетсЯ
     в сознании, нельзЯ одолеть одними лишь пустозвонными фразами.
     ‚озражение тов. Њолотова: а куда же девалась десЯтилетнЯЯ работа
     партии? - насквозь бюрократично. Љласс с его опытом и выводами не
     есть простой продукт работы партийных учреждений. Њы все знаем, ка
     кой важности фактором ЯвлЯетсЯ партиЯ в жизни класса. Ќо это не един
     ственный фактор. ЏартиЯ не может аннулировать действиЯ всей мировой
     обстановки, влиЯниЯ побед и поражений мирового рабочего класса,
     медленности нашего хозЯйственного развитиЯ и прочее. ЏартиЯ может и
     должна ослабить действие отлива. ЏартиЯ может и должна открыто глЯ
     деть на все процессы в рабочем классе и разъЯснЯть эти процессы авангар
     ду, готовить его к новому изменению обстановки. Ќо политика закры
     ваниЯ глаз на то, что происходит, не есть наша политика.

     ’ов. Ѓухарин в своем ленинградском докладе говорил о том, что
     у нас, в партии, имеютсЯ элементы черносотенства. Ќе будем преувеличи
     вать их численности. Ќо рЯдом с ними имеютсЯ элементы, которые отно
     сЯтсЯ терпимо к черносотенству. Ђ в следующем пласте те, которые не
     склонны к активной борьбе с черносотенством и так далее. —то ж это,
     случайно? Ќеужели же этим ЯвлениЯм не соответствует снижение классо
     вой активности, бдительности и настороженности в самом пролетариате?
     Љонечно, мы как партиЯ несем огромную долю вины за то, что не помо
     гаем правильной ориентировке пролетариата. Ќачинать нужно с этого
     конца. Ќо как начинать - это зависит от того, в какой мере пролетариат
     откликаетсЯ или не откликаетсЯ на голоса предостережениЯ, призыва
     и прочее.
     ‚раждебные и полувраждебные пролетариату классы и группы
     ощущают ослабление его давлениЯ, которое выражаетсЯ не только через
     госаппарат, но и через экономику и через быт. Ћтсюда прилив самоуверен
     ности у политически активных слоев мелкой буржуазии. ќта уверенность
     только нарастает, несмотрЯ на те или другие нажимы и пресечениЯ. Џроле
     тариат несомненно еще не отдал себе отчета в этой наступающей опасно
     сти. ‚ этом в значительной мере наша вина.
     ђост активности непролетарских классов неизбежно поставит на
     ноги пролетариат. Ћн подниметсЯ длЯ обороны, чтобы -- при сколько-
     нибудь благоприЯтных условиЯх -- перейти в наступление. ’акова пер
     спектива завтрашнего днЯ. Љ ней нужно готовитьсЯ и готовить.
     ‚сего этого не понимают современные субъективисты, которые
     думают, что единственным фактором ЯвлЯетсЯ партийный бюрократизм.


     ‘убъективисты  в  этом  вопросе,  как  и  во  многих  других,  сходЯтсЯ
благополучно  с  бюрократами.  ђазногласие  их  не  столь  велико.  Ѓюрократ
говорит: "в пролетариате  все благополучно, и  это  находит  свое  выражение
через  менЯ".  ‘убъективист говорит: "в пролетариате все благополучно, и это
нашло  бы  свое выражение через  менЯ,  если бы не  мешал  бюрократ".  ѓрубо
ошибаютсЯ оба.
     €менно вследствие неправильности всей установки субъективисты
     сделали никуда негодные выводы из октЯбрьских фактов прошлого
     года. €менно поэтому нам с субъективистами не по дороге. ‚ основе
     нашего расхождениЯ лежит инаЯ оценка соотношениЯ политических сил
     и, в том числе, глубокое различие в оценке самочувствиЯ самого проле
     тариата.
     Њожно сказать: все это более или менее верно, но об этом "нетак
     тично" говорить. ’акой довод совершенно фальшив. €менно длЯ того,
     чтобы оградить партию и наиболее дальнозоркие элементы ее от разочаро
     ваниЯ,  надо сказать то, что  есть. ђазумеетсЯ, надо сказать так, чтобы
быть
     правильно понЯтым, то есть дать завтрашнюю перспективу преодолениЯ
     минусов сегоднЯшнего днЯ. Џерспектива эта должна заключать в себе
     как объективные, так и субъективные элементы. Ќо закрывать глаза на
     основные элементы сегоднЯшней обстановки - не наша политика.
     <i>‹. ’роцкий</i> 21 февралЯ 1927 г.
     TOR Ћђ„†ЋЌ€Љ€„‡…
     Џосылка  ЏЯтакова  в Љанаду есть большаЯ неосторожность после того, как
ЏЯтакова не пустили в ‘. т., как "человека, приговорившего к смерти  лучших
граждан  ђоссии"  (эсеров). ‚едь  эта мотивировка,  хотЯ бы и неофициальнаЯ,
станет  завтра общим достоЯнием  Ђмерики  (значит  и Љанады) .  Ђ  ведь  эта
мотивировка  вполне  достаточна  длЯ эсеровского  (вообще  белогвардейского)
террористического акта.
     ‚  Љанаде Я был.  “же  в  1917  году  там полициЯ  была  полна отбросов
международной иммиграции (в том числе и иммигрантов из ђоссии). „умаю, что в
самой Ђмерике (‘.  т.) нетрудно  создать газетную сенсацию по поводу  того,
что лицо,  не допущенное  в Ќью-‰орк, пробралось в  Љанаду.  ‘ловом, --  шаг
архинеосторожный,  особенно  если  принЯть  во  внимание,   что  иностранные
журналисты в  Њоскве  не  могут  не знать  всех  пружин  этого дела.  ‘читаю
необходимым обратить на это ‚аше внимание.
     ‘ ком. приветом
     <i>‹. ’роцкий</i>
     P.S.  Џрилагаю копию письма,  посланного в свое времЯ тов. ‘еребрЯковым
‘талину* (об этом мы говорили во времЯ пленума). <i>‹. ’роцкий.</i>
     21 февралЯ 1927 г.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ЉопиЯ письма в архиве отсутствует. - <i>Џрим. сост.</i>


     ’Ћ‚. џђЋ‘‹Ђ‚‘ЉЋЊ“ ЉопиЯ в Џрезидиум –ЉЉ
     “важаемый товарищ!
     ђаботы  пленума  –Љ,  а  также  нездоровье  помешали  мне  своевременно
ответить на ‚аше письмо от 7 февралЯ. „елаю это с опозданием.
     €з ‚ашего письма Я узнаю, что одесские документы рассыпались
     членам и кандидатам Џолитбюро и членам Џрезидиума –ЉЉ. Ќе будучи
     членом ни одного из этих учреждений, Я документов не получил, хотЯ в
     них прЯмо называетсЯ мое имЯ. Ћ каком письме No 1 ‚ы говорите, Я до
     сих пор не знаю.
     Ќичего не могу сказать о "бывшем троцкисте" тов. Ђндрееве и о
     передаче им того, что происходило на квартире тов. Ѓакаева. ‚ообще го
     ворЯ, допускаю, что в этот архиострый момент кто-либо мог высказывать
     мысли *и соображениЯ вроде тех, какие излагает тов. Ђндреев. Ќе допус
     каю, чтобы эти мысли высказывал тов. Ѓакаев.
     ‘сылка ‚аша на другого тов. Ђндреева, который, со слов "убежден
     ного троцкиста" тов. ‹иновского, говорил о директиве "нигде открыто
     не выступать, выдавать себЯ за 100-процентных сторонников большинства
     –Љ, добитьсЯ мандатов на партсъезд" и прочее, - ссылка эта сама обнару
     живает свою внутреннюю несостоЯтельность. Ќи тов. Ђндреева, ни тов.
     ‹иновского Я не знаю. Ќо дело, разумеетсЯ, не в этом. ‘амый "план",
     передаваемый ‚ами из третьих уст, просто нелеп. —то касаетсЯ менЯ, то
     Я считаю, что каждый товарищ, разделЯющий оппозиционную точку зре
     ниЯ, не имеет права скрывать это от партии, а, наоборот, обЯзан всеми
     теми путЯми, какие предоставлЯет ему партиЯ, отстаивать свою точку
     зрениЯ.
     ‘сылка на тов. ”едорова о совещании оппозиции в Њоскве, на кото
     ром "будто бы" вожди оппозиции дали директиву "под видом хождениЯ
     в  гости пить чай..."  и прочее и прочее, относитсЯ к той же категории,
что
     и ссылка на тов. ‹иновского. ‚ообще говорЯ, не сомневаюсь, что оппози
     ционно настроенные товарищи, особенно преследуемые, ходЯт друг к
     другу "пить чай". „умаю, ‚ы сами понимаете, что это абсолютно неиз
     бежно. Ќе сомневаюсь, что они при этом делЯтсЯ информацией. —тобы
     противодействовать этому, надо противодействовать замкнутости оппо
     зиционных групп и кружков. Ќадо дать возможность представителЯм
     оппозиционных взглЯдов принимать участие в нормальной повседневной
     работе партии, нести свою долю партийной нагрузки, как это всегда было
     при ‹енине и в самые тЯжкие годы гражданской войны.
     ‚ы, по ‚ашим словам, не заЯвлЯли, что считаете одесские листовки
     исходЯщими от менЯ. Ќе хватало бы только, чтобы ‚ы сделали такого
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     *  Ћграничить,   ослабить  [приписка  ‡иновьева  на   полЯх]  -  почерк
‡иновьева. - <i>‹. ’роцкий.</i> [Џриписка ‹. ’роцкого на полЯх].


     рода заЯвление! „остаточно и того, что ‚ы сказали на деле: "’ут, что ни
строчка, -  то директива о том, как глубже законспирировать..." „иректива  -
от  кого? ‚ы  об  этом  прЯмо не  говорите. Ќо в оглашенном  ‚ами  документе
называетсЯ моЯ фамилиЯ.  Ђ ‚ашими  ссылками на тов. ‹инов-ского и  других ‚ы
толкаете  мысль  ‚ашей  аудитории  по  определенному пути.  ќто  есть  метод
инсинуаций, который особенно недопустим со стороны члена Џрезидиума –ЉЉ.
     Љогда ‚ы говорите далее, что подписавшие заЯвление 16 октЯбрЯ
     только за себЯ отказываютсЯ от фракционной работы, поощрЯЯ фракци
     онную работу других, ‚ы опЯть-таки говорите неправду, ибо смысл наше
     го заЯвлениЯ и цель его состоЯли в том, чтобы помочь –Љ изжить разно
     гласиЯ чисто партийными средствами. …сли ‚ы прочитаете первую пере
     довую статью "Џравды", посвЯщенную "€звещению –Љ", то увидете,
     что в ней говоритсЯ о том, что заЯвление от 16 октЯбрЯ есть победа пар
     тии, что это "исторический" факт и так далее. Џравда, через два-три днЯ
     был взЯт уже прЯмо противоположный тон, несмотрЯ на то, что никаких
     новых фактов за этот период не произошло. ‚есьма возможно, что причи
     ной резкого и длЯ менЯ лично непонЯтного перелома Явилась ‚аша инфор
     мациЯ со ссылкой на "бывшего троцкиста" тов. Ђндреева и так далее.
     ‚ы считали возможным в речах и в печати характеризовать полити
     ческую линию оппозиции таким образом, будто она разбирает вопрос о
     "столкновении с советской властью" и подает советы, "как в таких слу
     чаЯх поступать". Љак всегда, ‚ы ссылаетесь на показаниЯ того или друго
     го товарища, зачастую ‚ам совершенно неизвестного, против товарищей,
     которые ‚ам вполне известны, и взглЯды которых, как бы ‚ы их ни
     осуждали, так же далеки от борьбы с советской властью, как и ‚аши соб
     ственные взглЯды. Ќичего, кроме отравлениЯ политической атмосферы
     в партии и стране такой метод дать не может.
     ‚ы отстаиваете ‚аше право, как члена –ЉЉ, "предупредить партию
     о грозЯщей ее единству опасности". ќто не только право, но и обЯзан
     ность -- не только членов  –ЉЉ, но и всЯкого члена  партии.  Ћспаривать
это
     право Я нисколько не собираюсь. џ говорю только, что ‚ы, тов. џрослав
     ский, делаете из этого права наиболее неправильное употребление и ‚аши
     ми выступлениЯми вносите отраву в жизнь партии. „умаю, что из ‚аших
     выступлений можно было бы без труда составить хрестоматию на тему о
     том, как нельзЯ выступать члену –ЉЉ. €менно потому, что –ЉЉ обладает
     гигантскими правами, распорЯжаЯсь политической жизнью каждого члена
     партии, от члена –ЉЉ и особенно ее Џрезидиума требуетсЯ особеннаЯ
     осторожность в публичных выступлениЯх, касающихсЯ политической
     деЯтельности, политической чести того или иного товарища. Њежду тем, в
     ‚аших выступлениЯх нет и намека на эту осторожность.
     9. Ќа июльском объединенном пленуме, рассказываЯ, будто кто-то
     ходил к больному ‹енину с жалобами на ‘талина, ‚ы воскликнули:
     "Џозор! ‹ичные отношениЯ примешивать к политике по таким большим
     вопросам!". ‚ашу справку насчет жалоб Я оставлЯю в стороне. Ќо вывод
     ‚аш Я готов принЯть полностью и целиком. Џримешивать личные отноше
     ниЯ, а, следовательно, и личные инсинуации к большим политическим


     вопросам недопустимо.  Ѓолее того, это  "позор"! Њежду тем, ‚ы только и
делаете, что примешиваете личные инсинуации на отдельных товарищей к идейной
борьбе с их взглЯдами.
     ‚ октЯбре 1926 года, на расширенном пленуме Љраснопресненско
     го райкома, ‚ы говорили: "ѓлавконцесском, которым заведует тов. ’роц
     кий, содержит раздутые штаты, которые проедают прибыль, получаемую
     от концессий. ‚место того, чтобы заниматьсЯ делом, на которое партиЯ
     их поставила, товарищи из ѓлавконцесскома занимаютсЯ организацией
     дискуссий". ‚есьма возможно, что штаты ѓлавконцесскома "раздуты",
     как ‚ы выразились. Ќо всЯ суть в том, что штаты эти были определены
     под руководством ђабкрина, работающего, в свою очередь, под идейным
     руководством –ЉЉ. џ отнюдь не хочу ‚ас делать ответственным за штаты
     ѓлавконцесскома. Ќо нужно хоть немножко знать вопрос, когда броса
     ешь столь огульные обвинениЯ. ђешение Џолитбюро об укреплении аппа
     рата ѓлавконцесскома и о создании в нем нового отдела (по наблюде
     нию) было принЯто до моего назначениЯ в ѓлавконцесском. ‚сЯ прора
     ботка штатов шла при участии представителЯ ђабкрина, который находил,
     что утвержденные штаты недостаточны. …сли ‚ы держитесь другого мне
     ниЯ, ‚ы могли в любой момент поднЯть вопрос в соответственном по
     рЯдке.
     ‚ составе ѓлавконцесскома работают, и очень добросовестно рабо
     тают, десЯтки товарищей, как партийных, так и беспартийных. ‚ интересах
     борьбы с оппозицией, или со мной лично, говорить, что эти работники
     "проедают прибыль получаемую от концессий", совершенно недопустимо.
     Њожно снЯть руководителЯ учреждениЯ или тех или других его сотрудни
     ков. Ќо такого рода огульные отзывы о государственном учреждении
     вызывают естественное возмущение у каждого работника и подрывают
     уважение к тем, кто такие обвинениЯ бросает.

     ‚ декабре ‚ы говорили на Љраснопресненской партконференции:
     "‚ы знаете, что после апрельского и июльского пленумов –Љ очень мно
     гие из оппозиционеров поехали на курорты подкрепить силы, в то времЯ
     как очень многие из нас без отдыха работали, засучив рукава". „умаю,
     что моральный смысл этого замечаниЯ не нуждаетсЯ в поЯснениЯх.
     Ѓолее того ‚ы в свЯзи с ѓлавконцесскомом и курортами затра
     гивали вопрос об автомобилЯх, говорили в непосредственном соседстве
     с обличением ѓлавконцесскома о тех, кто берет по два автомобилЯ и
     кого нужно привлекать к суду и прочее и прочее. …сли в этой области ‚ы
     установили неправильности, то нужно было действительно привлекать и
     постановлениЯ опубликовывать, а не инсинуировать в общей форме.
     „умаю, что такого рода указаниЯ нужно было бы дать каждому рЯдовому
     товарищу, который личные инсинуации стал бы вытаскивать