ороговщина  и недостаток  строительных  материалов
требуют  быстрейшего  расширениЯ соответствующих  отраслей  промышленности в
целЯх обеспечениЯ  строительства  необходимым количеством хороших и  дешевых
строительных материалов.
     ЉонференциЯ считает обЯзательным широкое привлечение рабочих к вопросам
жилищного   строительства   (вопросы   типа  жилищ,  стоимости,  удешевлениЯ
постройки,  источники средств, контроль  над расходованием средств, отчеты и
т. п.) ".
     ‘тр. 28 после последнего абзаца:
     ЉонференциЯ  обращает внимание  партии на то, что за 25/26 г. число лиц
наемного труда (кроме сельскохозЯйственных рабочих)  возросло на 1,3 млн., в
том  числе  число рабочих фабрично-заводской промышленности возросло  на 440
тыс., и тем не  менее безработица увеличилась. „лЯ 26/27 г. намечен рост лиц
наемного  труда  на   400  тыс.,  в  том  числе  рабочих  фабрично-заводской
промышленности  на  150 тысЯч.  ‚  дальнейшем  отставание  капитальных работ
промышленности приведет к еще меньшему приросту числа рабочих. ‚ то же времЯ
ежегодно в деревне образуетсЯ до двух миллионов избыточных  рабочих  рук, из
коих  не менее 500-600 тысЯч  должно быть поглощено городом. ‚се  это ставит
вопрос  о безработице  во весь рост перед партией.  Ђграрное перенаселение и
безработица  в  городах  будут давить на  материальное положение трудЯщихсЯ,
закабалЯть  крестьЯнскую бедноту,  отдавать батрака во власть кулака и будут
препЯтствовать техническому прогрессу в сельском хозЯйстве, поэтому борьба с
безработицей должна идти как  по  линии  интенсификации сельского хозЯйства,
переселений, общественных  работ,  так и  по линии  значительного  ускорениЯ
темпа развитиЯ промышленности, важнейшим  условием чего ЯвлЯетсЯ  надлежащий
размер капитальных работ.
     <i>ѓ. ЏЯтаков</i> [ноЯбрь 1926 г.)
     Џ€‘њЊЋ ’ђЋ–ЉЋЊ“
     “в[ажаемый] т[оварищ] ’роцкий!
     …сли  мое послание, благополучно минуЯ 13  секретарей,  попадет к ‚ам в
руки, то прошу не  отказать прочитать статью, которую Я ‚ам посыпаю. ‚ ней Я
постараюсь  теоретически   подойти   к   вопросу  о  возможности  построениЯ
социализма  в  одной стране. •удо  ли,  хорошо ли, хочу узнать от  ‚ас. …сли
найдете длЯ себЯ возможность, ответьте мне на это.
     …сли мысль, высказываемаЯ  мною  в  этой статье (в  1-й  главе),  имеет
какой-либо смысл и  интерес, то Я приступлю к  подготовке  <i>серьезной</i>  статьи
(либо брошюры) по  этому вопросу, где  между прочим будут  столь необходимые
ныне главы, повествующие о том, что сказали по  этому вопросу Њаркс, ќнгельс
и ‹енин. ‚ этой статье Я попытаюсь, вскрываЯ по-


     пытки международного рынка, показать, что за ним  скрываетсЯ гигантское
общественное разделение труда, с  которым  не может справитьсЯ  капитализм и
которое  ЯвлЯетсЯ реальной  базой  социализма.  €наче  говорЯ,  Я  попытаюсь
серьезно   обосновать  "закон"  международных  свЯзей,  вызываемых   тЯжелой
индустрией и  сделать  отсюда  <i>все</i> выводы (мысль  стараЯ, но  почему-то ныне
забытаЯ).
     Ћднако, чтобы  начать эту  работу, мне нужен ‚аш отзыв, нужен ответ, на
который Я все-таки надеюсь.
     ‘ искренним комсомольским приветом,
     <i>Љернер</i> 6 декабрЯ 1926 г.
     P.S. ‘татьЯ, посылаемаЯ ‚ам мною, послана и в "Ѓольшевик", но, конечно,
надеЯтьсЯ не приходитсЯ на то, что ее поместЯт.
     Ђдрес:  “краина, гор.  ‡апорожск,  ул. ђ. ‹юксембург,  дом No5,  ‹.  „.
Љернеру.
     Ћ ‘Ћ–€Ђ‹€‡Њ… ‚ Ћ„ЌЋ‰ ‘’ђЂЌ…
     ѓ‹Ђ‚Ђ 1. ЏЋ—…Њ“ Ќ…‹њ‡џ ЏЋ‘’ђЋ€’њ ‘Ћ–€Ђ‹€‡Њ ‚ Ћ„ЌЋ‰ ‘’ђЂЌ…
     ‚опрос о том, можно ли построить социализм в одной стране, должен  быть
<i>теоретически  продуман,</i>  должен  быть  <i>проработан  академически.</i>  –елью моей
статьи Я ставлю внести мелкую толику в эту академическую проработку.
     —тобы правильно решить вопрос,  нужно правильно его  поставить. Љогда у
нас говорЯт о невозможности  победы социализма в одной  стране, то под  этим
часто  подразумевают  невозможность  построениЯ социализма  именно в  ђоссии
из-за  ее  технической   отсталости.  ’аким  образом,  здесь  смешивают  два
самостоЯтельных, правда тесно  свЯзанных друг с другом, вопроса: 1) можно ли
построить социализм в одной, какой  угодно,  стране и 2) можно  ли построить
социализм в  такой  технически отсталой  стране,  как  ђоссиЯ. Ћтрицательный
ответ на  первый вопрос снимает с повестки днЯ второй.  Ќо утверждаЯ, что  в
одной  стране,   обладающей   высокоразвитой   техникой,  построить   полное
социалистическое  общество можно,  мы  не  обЯзаны  еще  признать,  что  его
построить можно и в ђоссии.
     Ѓазой  социализма   ЯвлЯетсЯ  тЯжелаЯ  индустриЯ.   <i>"„ействительной   и
единственной базой,</i> -- говорил ‹енин, - <i>длЯ упрочениЯ ресурсов, длЯ созданиЯ
социалистического   общества   ЯвлЯетсЯ   одна   и   только   одна   крупнаЯ
промышленность".*</i> ‘порить против этого не может никто. Љурс на инду-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * „оклад о продналоге на ‚сероссийской конференции ђЉЏ 25 маЯ 1921г.


     стриализацию, взЯтый  XIV  партсъездом,  есть курс на  построение  базы
социализма.
     €ндустриализациЯ   ‘‘‘ђ   есть    необходимое   и   весьма   правильное
экономическое мероприЯтие. Ћднако проводЯ его, нужно помнить, что чем больше
мы  индустриализуем  страну,  тем  больше  будут  свЯзи  нашей  экономики  с
экономикой окружающих нас капиталистических стран.  <i>ќти все  усилЯющиесЯ  по
мере роста  индустриализации  свЯзи  не  могут  позволить  построить  полное
социалистическое общество в одной стране.</i>
     —итатель,  может  быть,  усомнилсЯ,  правильно ли  то.  что  увеличение
индустриализации влечет за  собой увеличение свЯзей с другими странами.  „лЯ
того чтобы рассеЯть эти сомнениЯ разберем что такое индустриализациЯ.
     Љак  известно, индустриализациЯ есть  прежде всего увеличение удельного
веса промышленности в экономике страны. Ќо это не все. €ндустриализациЯ есть
увеличение удельного  веса  тЯжелой  индустрии  в  области промышленности. Ђ
именно,   развитие  и  само  существование  тЯжелой  промышленности  требует
международных свЯзей.
     …ще в "Љоммунистическом манифесте" Њаркс и ќнгельс писали:
     "Љ  великому  огорчению  реакционеров  она   {буржуазиЯ  -  Љ.)  лишила
промышленность    национальной   почвы.   €сконные   национальные    отрасли
промышленности  уничтожены  или уничтожаютсЯ с каждым днем.  Ћни вытеснЯютсЯ
новыми  отраслЯми промышленности, введение которых ЯвлЯетсЯ  вопросом  жизни
длЯ  всех  цивилизованных  наций,  теми  отраслЯми  промышленности,  которые
обрабатывают не только местные сырые продукты, но  и произведениЯ отдаленных
стран и фабричные продукты которых потреблЯютсЯ не только внутри страны,  но
и  во  всех частЯх  света. Џрежние  потребности, удовлетворЯвшиесЯ с помощью
местных продуктов, заменились  новыми, длЯ удовлетворениЯ которых необходимы
произведениЯ отдаленных стран и разнообразнейших климатов. ЏрежнЯЯ местнаЯ и
национальнаЯ замкнутость и  самодовление уступают место всестороннему обмену
и всесторонней взаимной зависимости народов. € как  в области материального,
так и в области духовного производства".*
     Ќе  по доброй воле  уничтожила  буржуазиЯ национальную  ограниченность.
"Њануфактурный   способ   производства...  оказалсЯ  недостаточным...  место
мануфактуры занЯла  нынешнЯЯ крупнаЯ промышленность"**, выросшаЯ же "крупнаЯ
промышленность создала  всемирный рынок",*** Њы видим, что никто другой, как
крупнаЯ промышленность, разбивает национальную замкнутость  и "самодовление"
производства,   крупнаЯ  промышленность   стремитсЯ  разрушить  национальные
границы  и создает  всестороннюю  "взаимную  зависимость  народов". ‡десь мы
видим своеобраз-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     *  "Љоммунистический манифест",  сс.  66-67, изд.  €нститута  Њаркса  и
ќнгельса.
     ** * "Љоммунистический  манифест",  с. 63.  **&bull;  "Љоммунистический
манифест", с. 64.


     ный "закон* международных свЯзей", которые создает тЯжелаЯ индустриЯ.
     Ќо  может  быть  этот закон относитсЯ к тЯжелой индустрии развивающейсЯ
только в оболочке капиталистической экономики? Њожет быть, только буржуазный
способ   производства  и  распределениЯ  заставлЯет  тЯжелую  промышленность
создавать вполне определенную форму международных свЯзей, форму, характерную
именно длЯ капитализма - мировой рынок? „авайте подумаем.
     ’Яжелую  промышленность  создала  действительно  буржуазиЯ  -  в   этом
заключаетсЯ ее революционнаЯ роль. ЃуржуазиЯ создала тот тип промышленности,
который обрабатывает "не  только местные сырые продукты, но  и  произведениЯ
самых  отдаленных  стран"  -  это  положительное  завоевание капитализма,  и
уходить от этого типа было бы реакционно и подобнаЯ политика не привела бы к
социализму.
     Ќо с  этими, ее руками созданными, производительными  силами, буржуазиЯ
справитьсЯ не может. Ѓуржуазное общество "походит  на волшебника, который не
в состоЯнии справитьсЯ с вызванными его заклинаниЯми подземными силами".**
     Џроизводительные силы разрывают капиталистическую оболочку:
     "ЊонополиЯ  капитала  становитсЯ  оковами  того  способа  производства,
который вместе с  нею и  благодарЯ ей достиг расцвета. –ентрализациЯ средств
производства  и  обобществление  труда достигают  уровнЯ,  при  котором  они
становЯтсЯ   несовместимыми  с  их  капиталистической  оболочкой.  ЏоследнЯЯ
разрываетсЯ.   Ѓьет   час   капиталистической   частной   собственности".***
Џроизводительные   силы,   созданные   капитализмом,****    требуют    новых
общественных отношений,  в <i>частности, международного планового производства.</i>
‡десь  именно  поэтому  Њаркс, а  за ним  и все  марксисты, утверждали,  что
социализм  будет  международным общественным строем. Њы видим,  что  тЯжелаЯ
индустриЯ  вызывает  международные свЯзи (в новой  форме) и при  социализме.
Ћтсюда мы делаем вывод, что развитие тЯжелой промышленности, вне зависимости
от экономической оболочки, требует международных свЯзей.
     €з вышесказанного  следует, что страна,  идущаЯ  по пути  строительства
социализма, развивающаЯ, следовательно, тЯжелую  индустрию, будет все больше
свЯзыватьсЯ  с  другими  окружающими   странами.   Ђ  так  как,  по   нашему
предположению,     ее     окружают     капиталистические     страны,      то
<i>товарно-социалистическаЯ</i> система  этой  страны  будет иметь  много свЯзей  с
<i>капиталистической</i> системой.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * Њы  можем  говорить о законе, ибо  существование тЯжелой  индустрии и
международных свЯзей, необходимых  длЯ  нее, тесно свЯзаны в причинной цепи:
развитие  тЯжелой  индустрии  влечет  за  собой,  как  неизбежное следствие,
существование международных свЯзей.
     ** "Љоммунистический манифест".
     *** "Љапитал", т. 1.
     ***&bull;   т.   е.  тЯжелаЯ   индустриЯ,   ибо  она   есть   тот   тип
производительных сил, которые создал капитализм.


     ‘ейчас  трудно предугадать, в чем именно  выразитсЯ  подобнаЯ свЯзь,  в
частности   хотЯ   бы,  в  чем  выразитсЯ   экономическаЯ   свЯзь   ‘‘‘ђ   с
капиталистическим  ‡ападом, когда мы уже индустриализуем страну. Ѓудем ли мы
поставлены в  необходимость  в свЯзи с  гигантским ростом  индустрии ввозить
топливо, руды  или другое сырье, придетсЯ ли ввозить те продукты,  которые у
нас  вырабатыватьсЯ  не  могут.  Ђ  потребность  в коих  поЯвитсЯ,  - трудно
предугадать это,  да  и  не так уж  важно. „остаточно установить  факт,  что
международные свЯзи (экономические, главным образом) увеличиваютсЯ во всЯкой
стране, строющей социализм по  мере  роста индустриализации. Ћтсюда же можно
сделать кое-какие выводы.
     Ќо  прежде чем эти  выводы сделать,  зададимсЯ вопросом,  в какой форме
может осуществлЯтьсЯ  свЯзь  товарно-социалистической экономики с экономикой
капитализма.  ќта  свЯзь,  как Ясно всЯкому здравомыслЯщему человеку,  может
осуществлЯтьсЯ только через посредство  мирового рынка,  г.  е.  будет иметь
товарную форму.
     …сли   это  так,   то  спрашиваетсЯ,   каким   образом   будет   влиЯть
капиталистическаЯ  система  через  посредство  мирового рынка  на  экономику
страны, строющей социализм.
     Ќа  ее  экономику  будет  давить мировой закон  стоимости  (давит,  см.
Џреображенского  "ЌоваЯ экономика"), будут косвенно давить кризисы депрессии
мирового рынка и т. д. …сли  бы  мы хотели дать наиболее  <i>общую</i> формулировку
давлению мирового рынка на строющуюсЯ социалистическую систему одной страны,
то мы должны были бы  сказать, что мировой  рынок не дает возможности ввести
полную плановость в руководство хозЯйством этой страны.
     Ћ чем это говорит?
     <i>ќто  говорит  о том, что  построить полное  социалистическое общество в
одной стране невозможно.</i>
     Џри  капитализме  общественные  отношениЯ господствуют  над  человеком.
"‘илы,  действующие  в обществе, проЯвлЯютсЯ  совершенно так  же, как и силы
природы: слепо насильственно и разрушительно до тех пор, пока мы их не знаем
и  полому  не  можем  ими   управлЯть".*  Џониманию  же  действиЯ  этих  сил
"противитсЯ капиталистический  способ  производства".**  Ћтличие  социализма
заключаетсЯ  в  том,  что общество вполне планово управлЯет  производством и
таким  образом господствует над "силами, действующими в обществе".  ‚ этом и
заключаетсЯ  прыжок   человечества   из  царства   необходимости  в  царство
свободы.***
     ђаз окружение  капиталистических стран  и мировой  рынок  будут  мешать
проведению полной плановости в одной стране, то, следовательно,  в ней одной
нельзЯ  построить  полного  социалистического  общества,   ибо  общественные
отношениЯ  (мировой  рынок) будут  до  известной степени господствовать  над
хозЯйством одной страны, строющей социализм.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ќнгельс, "Ђнти-„юринг", с. 157, изд. Њоск. рабочий, 1922 г.
     ** ’ам же.
     *** "Ђнти-„юринг", с, 159, пит, изд.


     Џобедить социализм  в  одной  стране  не  может. ‚ частности, построить
социализм в  ђоссии без  государственной помощи пролетариата передовых стран
невозможно.
     ѓ‹Ђ‚Ђ 2. Ћ ‘’ђЋ€’…‹њ‘’‚… ‘Ћ–€Ђ‹€‡ЊЂ ‚ Ћ„ЌЋ‰ ‘’ђЂЌ…
     ‚ предыдущей главе мы выЯснили, почему не может быть построен социализм
в одной  стране. ‚ свЯзи  с этим  возникает уже новый вопрос  если <i>построить</i>
социализм  нельзЯ, то можно  ли его <i>строить</i> в  одной ст ране. Ќе ЯвлЯетсЯ ли
нелепостью  идеЯ  строительства  социализма  в одной  стране  при  признании
невозможности его в этой стране построить?
     Ќа  эти  вопросы  мы постараемсЯ  найти ответы,  которые могли  бы  нас
удовлетворить. Ћднако прежде разберем понЯтие <i>"строительство социализма".</i>
     —асто  дело   представлЯют  себе  так:  "у  нас  в  стране   существует
социалистический  сектор,  который ЯвлЯетсЯ  островом  <i>полного</i>  социализма в
окружении товарного хозЯйства.  ќтот остров  будет со временем  расширЯтьсЯ,
побеждать  капиталистические  побеги  нашего хозЯйства,  втЯги-вать  в  себЯ
элементы  простого  товарного  хозЯйства  и  переваривать  их  Љогда  остров
разрастетсЯ так, что покроет собой всю территорию ‘‘‘ђ и охватит все отрасли
производства и распределениЯ, то у нас и осуществитсЯ полный социализм".
     Џодобное  представление   о   строительстве   социализма   вытекает  из
неправильного пониманиЯ социализма как хозЯйственной системы.
     <i>‘оциализм  есть  такое  хозЯйственное  целое,  части  которого  планово
слажены.  ‘оциализм  есть  плановое хозЯйство, включающее в себЯ все отрасли
производства и обеспечивающее правильное и сознательное  распределение труда
между этими отраслЯми.</i>
     Ћтсюда  Ясно,   что   нельзЯ  назвать  социализмом   какую-либо   часть
хозЯйственного целого, каковой и ЯвлЯетсЯ социалистический сектор.
     Ћн  (соцсектор)  ЯвлЯетсЯ  лишь  элементом  социализма. Џод  элементами
социализма мы понимаем части  хозЯйственного целого, организованные так, что
при известной  их  комбинации и развитии  они  дают  полное социалистическое
хозЯйство.  ’очно  так  же, как в  сумме  есть нечто  качественно  иное, чем
слагаемые, ее составлЯющие, так и социализм есть нечто качественно иное, чем
элементы социализма.
     ’аким образом, строительство  социализма - есть строительство элементов
социализма, которые при известном переплетении составЯт социализм.
     …сли так понимать строительство социализма, то никаких сомнений в  том,
что  мы строим социализм в ђоссии, быть  не может.  €сториЯ показала нам,  и
отрицать  этого добросовестный  человек  не  может, что  элементы социализма
ширЯтсЯ  и крепнут, что у нас  идет бурный  рост  строительства  социализма.
ѓрЯдущаЯ мироваЯ революциЯ завершит дело строительства социализма прекрасным
зданием коммунистического общества.


     ѓ‹Ђ‚Ђ 3. Ћ ”Ђ’Ђ‹€‡Њ… € ЋЃ Ђ‚ЂЌ’ћђ€‡Њ…
     ‘оциализм  в  одной стране мы  строим,  но построить его в национальных
рамках не сможем - таково наше  положение. Ќо, может быть, оно бессмысленно?
Љакой смысл, спрашивают  нас,  строить  социализм, знаЯ,  что  его построить
нельзЯ.  Ќа  это   мы  спокойно   отвечаем:  мы  слишком  уверены  в  победе
международного  рабочего движениЯ, чтобы боЯтьсЯ не завершить  строительство
социализма.
     —асто приходитсЯ слышать, что отрицание возможности победы социализма в
одной  стране приводит либо к политическому фатализму ("все равно социализма
до мировой революции не построим"), либо к политическому авантюризму  (авось
криваЯ  до "международной" вывезет), либо к тому и другому вместе. ‚о всЯком
случае, - говорЯт нам, -- "неверие"  в построение социализма  в одной стране
мешает возможности успешно строить социализм. Џравильно ли это?
     ‚  каком  случае было бы это правильным? ‚ том, если  бы  строительство
социализма в одной стране  без  надежды построить  его  в узких рамках  этой
страны не имело бы исторического оправданиЯ, иначе  говорЯ, не приближало бы
нас к конечной цели - коммунизму.
     Џросто вопрос стоит так:  зачем нам строить социализм в ђоссии, если мы
знаем, что построить его в одной стране нельзЯ?
     ќтому строительству можно найти три величайших исторических оправданиЯ.
     Џродолжительное существование диктатуры пролетариата в ‘‘‘ђ и
     успешное строительство социализма ЯвлЯетсЯ лучшей агитацией за между
     народную революцию. Ћб этом говорить много не приходитсЯ, подробно
     и Ясно осветил этот вопрос тов. ‘талин в политотчете на XIV съезде.
     <i>‘троительство элементов социализма</i> в ђоссии даст возможность
     более быстро и безболезненно <i>построить</i> социализм после пролетарской
     революции в передовых капиталистических странах.
     „иктатура пролетариата и строительство социализма в стране Яв
     лЯетсЯ неслыханным и невиданным до сих пор улучшением положениЯ
     трудЯщихсЯ масс. ќто ЯвлЯетсЯ тоже немаловажным "оправданием".
     ’еперь мы видим, зачем нужно  строить социализм в  одной стране,  знаЯ,
что в ее рамках  его не  построить. <i>‚се коммунисты, как признающие, так и не
признающие   возможности   победы  социализма  в  одной   стране,  одинаково
заинтересованы  в строительстве социализма  в  этой стране*  и  поэтому ни о
каком политическом фатализме и авантюризме речи быть не может.</i>
     Џодобные обвинениЯ могут возникать лишь тогда, когда терЯетсЯ серьезнаЯ
вера в мировую победоносную пролетарскую революцию.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     *  ђазница заключаетсЯ  лишь  в  оценке  того,  какие  цели  преследует
строительство  социализма  в  одной  стране,  что  практического значениЯ не
имеет. "Љто прав и кто виноват" покажет историЯ.


     ѓ‹Ђ‚Ђ 4. Ћ •ЂђЂЉ’…ђ… ЌЂ…‰ ђ…‚Ћ‹ћ–€€
     Џоследнее   времЯ  часто  свЯзывают  вопрос  о  возможности  построениЯ
социализма в одной стране с вопросом о характере ЋктЯбрьской революции. „ело
выставлЯют  в  том  свете, будто  отрицающие возможность построениЯ  полного
социалистического общества  в  одной  стране  вместе с тем  должны  отрицать
пролетарский  характер ЋктЯбрьского  переворота.  ђаз построить  социализм в
ђоссии  нельзЯ,  -  говорЯт нам,  -  значит,  и  наша  революциЯ  носила  не
социалистический характер.
     †елаЯ выЯснить этот вопрос, мы должны будем  вспомнить о  тех причинах,
которые вызвали ЋктЯбрьскую революцию.
     Ќепосредственно после поражениЯ революции 1905 года ‹енин указал на два
пути,  по которым  может пойти  развитие  русского  общества.  Ћдин  путь  -
медленное врастание в капитализм  и все большее обуржуазивание крестьЯнства.
ќтот путь обкладывал революцию на "многие лета".
     „ругой путь был путем  нарастаниЯ  революции.  Ћбострение  противоречий
между  царским  правительством  и   крестьЯнством  должно  было  привести  к
демократической революции. ‚ этой  революции пролетариат  должен  добиватьсЯ
максимального  количества  свобод  и   наибольшего,  возможного  в  условиЯх
капитализма  улучшениЯ  своего  экономического положениЯ,  что  должно  было
послужить   фундаментом  длЯ  подготовки   пролетарской   революции.  Ћднако
совершить  пролетарскую  революцию при тех  условиЯх  было  невозможно,  ибо
русский капитализм еще не изжил себЯ.
     Ќо вот  разразилась  война. ќтот могущественный  "режиссер"  переменных
декораций  и подготовил историческую сцену к постановке великой пролетарской
революции.
     —ем  можно объЯснить, что именно  в  отсталой,  какой ЯвлЯлась  ђоссиЯ,
стране была совершена перваЯ социалистическаЯ революциЯ? Џочему не в Ђнглии,
ѓермании или ”ранции началась она?
     ‚едь нам известна мысль Њаркса, что старое общество рушитсЯ лишь тогда,
когда  изживет себЯ и  когда внутри его вырастут  предпосылки длЯ построениЯ
нового  общества.  Ќеужели в  ђоссии  эти  два условиЯ  были осуществлены  в
большей  степени,  чем, скажем,  в  Ђнглии?  €ли  неправ  был Њаркс?  ‚сЯкий
здравомыслЯщий марксист ответит на  эти  вопросы отрицательно. ’огда, где же
объЯснение?
     „ело  в  том, что развитие  тЯжелой  индустрии и  складывающийсЯ  на ее
основе мировой рынок стирали национальные рамки развитиЯ  капитализма. Њежду
тем, международный капитализм, в том его виде, в каком он существовал в рЯде
передовых капиталистических стран, не только изжил себЯ, но и подготовил все
необходимое    длЯ   социализма.    ‹учшим    показателем    этого   Явилась
империалистическаЯ  война 1914-1918 гг.  ќта же война  окончательно  втЯнула
ђоссию в орбиту гниющего империализма и  таким образом поставила  ђоссию  на
ступень изжившего себЯ капитализма. ђоссийский  капитализм,  который мог еще
развиватьсЯ  как капитализм  <i>национальный,</i> оказалсЯ изжившим  себЯ как <i>часть
международного империализма.</i>


     ‚есь  клубок воюющих держав представлЯл  из  себЯ колоссальный  гнойный
нарыв, который прорвалсЯ в том месте, где сопротивление было наименьшим  - в
ђоссии. Џока пролетарскаЯ революциЯ  победила  лишь в одной стране,  но  эта
революциЯ  - лишь первые  аккорды в прекрасной  музыке  грЯдущих  революций,
которые рано или поздно, скорее рано, чем поздно, но наступЯт.
     ЋктЯбрьскаЯ революциЯ -  первое звено в цепи пролетарских революций.  ‚
этом - разгадка вопроса о характере нашей революции.
     Њы считаем  ЋктЯбрьскую революцию пролетарской потому,  что гегемоном в
ней был пролетариат. *
     Њы считаем  ЋктЯбрьскую революцию социалистической потому, что  она: 1)
открыла  свой  рЯд  пролетарских  революций,  которые приведут к  построению
полного социалистического общества;  2)  сама ЯвлЯетсЯ силой, подготовлЯющей
эти  революции,  и  3)  дала возможность  начать  строительство  социализма,
правда, лишь в одной стране.
     Њы   видим,  что  признание  социалистического   характера  ЋктЯбрьской
революции отнюдь не требует  признаниЯ возможности победы социализма в одной
стране. Њожно признавать первое и решительно отрицать второе.
     ЏЋ‘‹…‘‹Ћ‚€…
     ‹юбопытный  читатель,  может быть,  захочет  задать  вопрос: "‚  начале
статьи  говоритсЯ об академической проработке,  но далеко не всЯ статьЯ этой
проработке посвЯщаетсЯ".
     ЋбъЯснение заключаетсЯ  в  том, что мне хотелось не только постарать сЯ
выЯснить, можно  ли  построить  социализм  в одной  стране,  но  и  доказать
необоснованность  того  поистине   суеверного   страха,  который  вызываетсЯ
почему-то у многих отрицанием возможности этого построениЯ.
     …стественно,  Я не  мог, да и  не хотел исчерпать всю  глубину вопроса,
которому  статьЯ  посвЯщена, но  Я надеюсь,  что без боЯзни глЯдеть правде в
лицо товарищи-коммунисты начнут его теоретическую проработку.
     ЉончаЯ, хочетсЯ напомнить:
     Њожно верить, либо не верить в возможность построениЯ социализма
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ЋктЯбрьскую революцию  и  любую подобную  ей  революцию  недостаточно
охарактеризовать только как социалистическую, либо только как  пролетарскую.
Ћна   ЯвлЯетсЯ   пролетарско-социалистической:  пролетарской  по  классовому
признаку и социалистической  по цели. "ЉрупнаЯ промышленность свЯзала  между
собою все народы земли...  и привела к тому,  что  все,  что  совершаетсЯ  в
цивилизованных  странах, должно  оказывать влиЯние на  все остальные страны,
так что если теперь освободЯт себЯ рабочие в  Ђнглии  и во  ”ранции, то  это
должно вызвать  революцию во всех других странах и рано или поздно повести к
освобождению и тамошних рабочих".  (ќнгельс, "Џринципы коммунизма".) ’о, что
вместо  английских и  французских рабочих первыми  себЯ  освободили русские,
конечно, нисколько не менЯет сути дела.


     в одной стране,  но строить его нужно, и в этом строительстве одинаково
участвуют и будут участвовать как "верующие", так и "неверующие".
     <i>‹. Љернер</i> [начало декабрЯ 1926 г.]
     €‡ ђ…—€ ЌЂ ‡Ђ‘…„ЂЌ€€ Џ‹…Ќ“ЊЂ €ЉЉ€
     ’оварищи,  Я вообще не  думаю, что  биографический метод может привести
нас к решению  принципиальных вопросов. ‘овершенно неоспоримо,  что Я  делал
ошибки во многих вопросах, особенно во времЯ моей борьбы против большевизма.
‚рЯд ли, однако, из этого должен  вытечь тот вывод, что политические вопросы
надлежит  рассматривать  не  по  их  внутреннему  содержанию,  а  на  основе
биографии, ибо иначе  пришлось бы  потребовать предъЯвлениЯ  биографий  <i>всех</i>
делегатов... џ  же  лично  могу  сослатьсЯ  на некий  большой  прецедент.  ‚
ѓермании жил  и боролсЯ человек, который  называлсЯ ”ранц  Њеринг и  который
лишь после долгой и энергичной борьбы против социал-демократии (до последних
лет мы все еще  назывались  социал-демократами), уже  как достаточно  зрелый
человек,  вошел  в  социал-демократическую  партию.  Њеринг  написал  сперва
историю немецкой социал-демократии как противник - не как лакей капитализма,
а  как идейный противник -  а затем он переработал ее в превосходный  труд о
германской  социал-демократии,  уже  как  верный  друг.  ‘  другой  стороны,
Љаутский и  Ѓернштейн никогда не  боролись открыто против Њаркса,  и оба они
долго стоЯли под хлыстом ”ридриха  ќнгельса. ’ем не менее, ”ранц Њеринг умер
и похоронен  как марксист, как коммунист, тогда как два других -- Љаутский и
Ѓернштейн  -  живут  и посейчас  как  реформистские  собаки.  Ѓиографический
элемент, кончено, важен, но сам по себе ничего не решает.
     <i>‹. ’роцкий 9</i> декабрЯ 1926 г.
     ’…Ћђ€џ ‘Ћ–€Ђ‹€‡ЊЂ ‚ Ћ’„…‹њЌЋ‰ ‘’ђЂЌ…
     ЌесостоЯтельность этой теории.  ђеволюционный скептицизм и национальнаЯ
ограниченность как ее предпосылки
     ‚опрос о возможности построениЯ социализма в отдельной стране, выросший
из  замедлениЯ   развитиЯ  европейской  революции,  стал  одним  из  главных
критериев внутренней идейной борьбы в ‚ЉЏ. ‚опрос ставитсЯ ‘талиным в высшей
степени  схоластически  и  разрешаетсЯ не  анализом мировой хозЯйственной  и
политической  обстановки  и  тенденций  ее  развитиЯ,  а  чисто  формальными
доводами и старыми цитатами, относЯщимисЯ к


     разным  моментам прошлого.  ‡ащитники  новой теории социализма  в одной
стране исходЯт,  по существу,  из предпосылки  <i>замкнутого  экономического  и
политического развитиЯ.</i>  Ћни  признаки, правда, что враги  могут с оружием в
руках  помешать  нашему  социалистическому  развитию.  Ќо  за  вычетом  этой
механической опасности  длЯ них  остаетсЯ  только перспектива изолированного
накоплениЯ  хозЯйственных  успехов,  роста  государственной  промышленности,
кооперированиЯ крестьЯнства и пр. —то при этом будет происходить с …вропой и
вообще с мировым хозЯйством, остаетсЯ совершенно неизвестным.
     Ќа  самом  деле,  существеннейшей  чертой  нашего хозЯйственного  роста
ЯвлЯетсЯ  как  раз   то,   что  мы   окончательно  выходим   из   замкнутого
государственно-хозЯйственного существованиЯ и вступаем во все более глубокие
свЯзи с европейским и мировым рынком. ‘водить весь вопрос о нашем развитии к
внутреннему взаимоотношению между  пролетариатом и крестьЯнством  в  ‘‘‘ђ  и
думать, что  правильное политическое маневрирование и создание кооперативной
сети освобождают нас от мировых хозЯйственных зависимостей, - значит впадать
в  ужасающую  национальную ограниченность. Ћб этом свидетельствуют не только
теоретические соображениЯ, но и затруднениЯ с экспортом-импортом.
     ђечь дает, разумеетсЯ, не о том, можно пи и должно ли <i>строить</i> социализм
в  ‘‘‘ђ, ’акого рода вопрос равноценен  вопросу  о том, может ли и должен ли
пролетариат боротьсЯ за власть в отдельной капиталистической стране. Ќа этот
вопрос  ответил еще "Њанифест коммунистической  партии". Џролетариат  должен
стремитьсЯ завоевать  власть  в  своей стране,  чтобы  затем  расширить свою
победу  на  другие  страны. Ќаша работа  над  строительством социализма есть
такаЯ  же  составнаЯ  часть  мировой  революционной борьбы, как  организациЯ
стачки углекопов в Ђнглии или строительство заводских Ячеек в ѓермании.
     Њожет ли пролетариат в  ѓермании, отдельно  взЯтой,  завоевать  власть?
Љонечно, может. Ќо реальное осуществление этой возможности зависит не только
от  внутреннего соотношениЯ сил, но и от мировой обстановки. ‘амо внутреннее
соотношение сил может резко изменитьсЯ под влиЯнием мировой обстановки. …сли
бы  пал ‘оветский  ‘оюз, если  бы капитализм в Ђнглии и  во ”ранции  испытал
новый прилив  сил и пр. и пр.,  то завоевание власти в ѓермании отодвинулось
бы  на долгий  рЯд лет. ‘овершенно так  же  можно и должно  ставить вопрос о
строительстве  социализма в нашем ‘оюзе.  ќто не самостоЯтельный процесс,  а
составнаЯ часть мировой революционной борьбы.
     „лЯ  того,  чтобы  построить  социализм, т. е.  не  только  довести  до
высокого развитиЯ нашу промышленность, но  и обобществить сельское хозЯйство
на индустриальных основах - при условии, что в других странах у власти стоит
не пролетариат, а буржуазиЯ  - понадобитсЯ никак не меньше, скажем, четверти
столетиЯ.  ‡начит,  самаЯ  постановка вопроса о  социализме в  одной  стране
исходит  из  предположениЯ о неопределенно  долгом существовании буржуазного
режима в  …вропе,  Ќо что же,  собственно, будет  происходить за это времЯ с
капиталистическим хозЯйством? ќтот вопрос  совершенно  не ставитсЯ ‘талиным,
другими словами, нынешнее


     экономическое и политическое положение …вропы как бы  замораживаетсЯ на
четверть столетиЯ и более, несмотрЯ на глубокие экономические и политические
противоречиЯ в …вропе, на еще  несравненно более глубокие противоречиЯ между
…вропой  и  Ђмерикой,  несмотрЯ  на  могущественное   пробуждение   ‚остока.
Ќепродуманность такого допущениЯ совершенно очевидна.
     —исто    теоретически    рассуждаЯ,    можно     относительно    судьбы
капиталистической  …вропы  в  течение ближайших  десЯтилетии, -  а  ведь всЯ
сталинскаЯ  теориЯ  исходит  из  того,  что  капиталистическаЯ …вропа  будет
существовать десЯтилетиЯ, - допустить три возможных варианта:
     а) новый подъем …вропы на капиталистических основах,
     б) экономический упадок …вропы и
     в) сохранение нынешнего состоЯниЯ с теми или другими колебаниЯми.
     ђассмотрим кратко все три варианта.
     а) Ќаперекор всем условиЯм и обстоЯтельствам, предположим на
     минуту, что …вропа вступает в новую полосу капиталистического подъ
     ема. ‚ этом случае наш сельскохозЯйственный экспорт будет сильно
     возрастать, что, конечно, ЯвитсЯ благоприЯтным фактором длЯ нашего
     хозЯйственного развитиЯ, Ќо выгода эта и в отдаленной степени не смо
     жет парализовать отрицательные стороны новой эпохи капиталистическо
     го расцвета. …сли теперь нам не легко поднЯть нашу индустрию до уровнЯ
     европейской - а без этого нечего и говорить о победе социализма в нашей
     стране, -- то задача стала бы совершенно невыполнимой в условиЯх ново
     го капиталистического подъема, подобного, скажем, тому, который …вро
     па проделала в течение двадцати лет, предшествовавших войне. Ќапор ев
     ропейской индустрии на наше хозЯйство в виде дешевых товаров получил
     бы в этих условиЯх непреодолимый характер. ‘толь же неблагоприЯтно
     сложилась бы военнаЯ и политическаЯ обстановка. ЃуржуазиЯ вернула бы
     себе самоуверенность вместе с материальной силой. Ћна не могла бы
     терпеть бок о бок с собой социалистическое государство. …е военнаЯ сила
     росла бы вместе с ее материальным могуществом. ЌадеЯтьсЯ в этих усло
     виЯх на противодействие европейского пролетариата было бы очень труд
     но, ибо капиталистический расцвет, как показывает опыт довоенной …в
     ропы и нынешней Ђмерики, позволЯет буржуазии во всех вопросах, реша
     ющих длЯ жизни страны, подчинЯть своему влиЯнию очень значительную
     часть пролетариата. Њы попали бы с нашим социалистическим строитель
     ством в безвыходное положение.
     Њожно возразить, что это очень пессимистическаЯ перспектива. ‘овершенно
верно. Ќо она и не может быть иной, ибо исходит из пессимистической в  корне
предпосылки.  €меютсЯ ли длЯ  этой  пессимистической перспективы  какие-либо
основаниЯ в  объективном развитии? Ќи малейших! •од вещей не дает решительно
никакого   основаниЯ   питать  необузданный  оптимизм   насчет  европейского
капитализма,  чтобы  затем  обосновывать  на  этом  фальшиво-оптимистическую
теорию "социализма в одной стране".
     б) Џредположим теперь - в неизмеримо большем соответствии с дей
     ствительным положением вещей, - что европейский капитализм будет


     идти от  затруднениЯ к затруднению  и что  удельный вес его  в  мировом
хозЯйстве  будет  все  более  падать. ЋстаетсЯ спросить:  почему  же в  этих
условиЯх Явного крушениЯ  капиталистического режима европейский  пролетариат
не возьмет власти  в течение десЯтилетий?  Ћткуда  такое  "маловерие"  в его
силы? € если  допустить все же, что европейскаЯ  буржуазиЯ удержит  в  своих
руках власть, несмотрЯ на  прогрессивный распад своей хозЯйственной системы,
то придетсЯ  спросить, что  станетсЯ  за это времЯ с капитализмом в Ђмерике?
Ћчевидно,  предполагаетсЯ дальнейший  рост  его могущества. ‚ какие  условиЯ
попадет  ври  этом  экономическое  развитие  ‘оветского  ‘оюза? Ќаш  экспорт
окажетсЯ  крайне  затруднен,  ибо  падающаЯ  …вропа  не  сможет  приобретать
продукты  нашего сельского  хозЯйства. ‚месте с  экспортом  будет  затруднен
импорт  индустриального оборудованиЯ  и  сырьЯ. ќто  значит, что теми нашего
экономического развитиЯ  будет замедлен, т. е. что длЯ построениЯ социализма
понадобитсЯ  еще большее число десЯтилетий.  ‚  какое положение мы попали бы
при  этом  замедленном темпе  по  отношению к американскому капитализму? Ћбо
всех этих  возможностЯх крайне трудно гадать. џсно, однако, что на этом пути
опасности могут приобрести совершенно непреодолимый характер.  ‡аЯвлЯть, что
мы при  такой  перспективе все  же построим  "социализм в  отдельной стране"
значит попросту заниматьсЯ словесной игрой. Ћткуда, однако, возникает такого
рода перспектива? €з искусственного и в корне  фальшивого предположениЯ, что
при  прогрессивном  упадке  капитализма  европейский пролетариат  в  течение
десЯтилетий  не  сумеет  овладеть  властью  и  хозЯйством. „ругими  словами,
некритический оптимизм  насчет  "социализма  в отдельной стране" вытекает из
грубого пессимизма насчет европейской революции.
     в)  ЋстаетсЯ  разобрать третий  вариант:  капиталистическаЯ  …вропа  не
падает,  но и не  поднимаетсЯ; пролетариат  достаточно силен, чтобы помешать
буржуазии разгромить советскую республику,  но недостаточно  мо гущественен,
чтобы  вырвать   власть.   ’акое  приблизительно   положение  -неустойчивого
равновесиЯ сил  - мы имеем  за последнее времЯ. Ћднако совершенно невозможно
допустить, чтобы такое  состоЯние длилось 20-30 лет. ‚нутренние противоречиЯ
…вропы и противоречиЯ между  …вропой  и  Ђмерикой так глубоки, что неизбежно
должны найти  выход  в ту  или  другую сторону.  ‚ нынешнем  своем виде -  с
английской  безработицей  и стачками,  с  французским финансовым кризисом, с
экономическими тисками ѓермании - …вропа в течение десЯтилетий  существовать
не может. Ћтсрочка европейской  революции  на  четверть века  и более  может
означать  одно  из двух:  либо буржуазнаЯ  …вропа  найдет  новое равновесие,
которое обеспечит ей новый подъем и "замирит" пролетариат, либо, несмотрЯ на
кризис капитализма, европейский  пролетариат окажетсЯ  неспособен  прийти на
смену  буржуазии,  и экономический  упадок  …вропы  дополнитсЯ  политическим
упадком. € тот и другой вариант мы уже  рассмотрели.  Ћба они основаны не на
анализе  действующих факторов  развитиЯ,  а  на невысказанном  страхе  перед
могуществом  европейского капитализма  и  на неверии  в  революционную  силу
европейского пролетариата.
     ‚ыше мы почти не затронули роль ‘оединенных татов, с одной сто-


     роны, ‚остока -  с другой.  Ќо совершенно очевидно, что  каждый из этих
факторов   только  усиливает   развитые  нами  соображениЯ.  „опустить,  что
внутренние  противоречиЯ  …вропы  не  приведут  к диктатуре  пролетариата  в
течение  десЯтилетий,  значит   тем  самым  предположить,   что  европейскаЯ
буржуазиЯ еще в течение десЯтилетий  сохранит свое колониальное владычество.
Ћпасность возрождениЯ и подъема капиталистической …вропы, если  принЯть этот
"вариант", прибавитсЯ к опасности, какую представлЯет могущество ‘оединенных
татов.   ‘ловом,   совершенно  нельзЯ  себе   представить   такую  реальную
историческую обстановку,  котораЯ  обеспечила бы нам  минимум экономических,
политических  и  военных  условий, необходимых  длЯ  того, чтобы  в  течение
десЯтилетий  вести  и   довести  до   конца  изолироЯанное  социалистическое
строительство    в    капиталистическом    окружении,    ’акаЯ   перспектива
несостоЯтельна, ибо исходит из фальшивых предпосылок.
     ЋктЯбрьскаЯ  революциЯ  ЯвлЯетсЯ  продуктом  не  внутренней  только,  а
международной обстановки. Ѓез мирового капиталистического развитиЯ, без роли
иностранного  капитала в ђоссии,  без вызванного  этим  крайнего  обострениЯ
капиталистических   противоречий,  без   мировых   антагонизмов,  без  опыта
европейской классовой борьбы, без  рабочего движениЯ в странах  капитализма,
без борьбы угнетенных  народов, без  империалистической войны -- ЋктЯбрьскаЯ
революциЯ была бы невозможной. Џобеда ЋктЯбрьской революции не оборвала этих
мировых свЯзей  и зависимостей,  а  значит,  и международной обусловленности
всего нашего дальнейшего развитиЯ.
     Њожно  сказать  с  уверенностью,   что   в  стремлении  отмахнутьсЯ  от
международной постановки вопроса о развитии советского хозЯйства выражаетсЯ,
по существу дела, слепой и нерассуждающий  страх  перед силами  капитализма,
неверие  в способность социалистического  хозЯйства  рука об руку с  мировой
пролетарской  революцией  противостоЯть  силам  капитализма  Ћтсюда вытекает
политика зажмуренных глаз, политика отказа от марксистского  анализа мировых
свЯзей   и   взаимозависимостей,   политика   готовности  заранее   объЯвить
"достаточным" тот темп, какой есть, т. е., по существу дела, заранее <i>назвать</i>
социализмом все, что происходит и будет происходить внутри ‘оюза, независимо
от того, что будет происходит за его пределами.
     ‘очетать   неверие  в  мировую  революцию   со   схемой  самодовлеющего
социалистического развитиЯ в  технически и культурно отсталой стране значит,
несомненно, впадать во все пороки  национальной ограниченности,  дополненной
провинциальным самомнением.  Ћтвержение такого рода перспективы не заключает
в себе ни грамма пессимизма. Ќаоборот, потребность в такой перспективе может
вызвать только скептицизм в отношении всей вообще мировой обстановки.
     Ќезачем  повторЯть,  насколько   нелепа   всЯкаЯ  попытка   сделать  из
сказанного  вывод о невозможности длЯ  нас  социалистического  строительства
впредь  до победы пролетариата в передовых странах  …вропы. Ќаша работа есть
составнаЯ  часть международной  революции.  ‘амый  факт нашего существованиЯ
есть могущественнейший фактор в мировом соотношении


     сил. Љаждый  наш  хозЯйственный успех знаменует приближение европейской
революции.  Ќаша победа обеспечена  не просто потому, что мы в ЋктЯбре взЯли
власть,  а  потому,  что  капиталистический  режим исчерпал  себЯ  в мировом
масштабе,  потому  что противоречиЯ его безвыходны, потому  что пролетарскаЯ
революциЯ - с приливами  и  отливами -- нарастает, потому  что наша успешнаЯ
борьба  за существование и  наш  экономический рост движут мировую революцию
впер