 удвоитьсЯ, а  государственнаЯ  увеличитьсЯ  даже на
114%. Ђ так как унаследованный от буржуазиЯ основной капитал должен быть уже
полностью  исчерпан  в  ближайшем году, то удвоение продукции требует вклада
огромных  на   наш  масштаб  капиталов,  приводЯ  в  то  же  времЯ  лишь   к
незначительному повышению  норм потреблениЯ, так как население у  нас быстро
растет. „лЯ  того, чтобы указаннаЯ выше мизернаЯ по существу программа могла
быть осуществлена, государство должно не только возвращать промышленности ее
прибыли, но и сверх того вкладывать в нее ежегодно из бюджета около 400 млн.
руб.* —тобы оценить как следует  быть эту цифру,  нужно принЯть во внимание,
что по бюджету 25-26-го  г.  государство, сверх  возврата  промышленности ее
прибылей, вложило в нее из  бюджета всего лишь около  30 млн. руб., т. е. не
додало  370 млн. руб. за первый  год  пЯтилетиЯ. —тобы выполнить  намеченную
программу, нужно,  следовательно,  сверх 400  млн.  додать промышленности  в
остающиесЯ  4 года недоданные ей в этом году 370 млн., т. е. по 90 млн. руб.
в год. ќто значит,  что  в течение ближайших четырех хозЯйственных лет нужно
будет вкладывать в промышленность из  бюджета 490 млн. руб. в год, т. е. без
малого полмиллиарда.
     Ћднако и  эта цифра ЯвлЯетсЯ грубо преуменьшенной. Ћна покрывает только
то расширение промышленности, которое намечено в течение ближайших пЯти лет.
Ќо ведь нужно обеспечить расширение промышленности и в следующие пЯть лет. Ђ
длЯ этого нужно  вкладывать  капиталы  в новые заводы, шахты,  электрические
станции уже в течение ближайшего пЯтилетиЯ. ќто значит, что среднЯЯ  годоваЯ
величина бюджетных вкладов в промышленность в течение ближайших  четырех лет
должна быть гораздо выше, чем 500 млн. Љапитальные затраты в  течение тех же
четырех  лет  должны быть, в свою  очередь, гораздо выше полутора миллиардов
рублей в год.
     ‚сЯ   эта  программа  требует,  разумеетсЯ,   соответственного  импорта
оборудованиЯ  и  сырьЯ.  –ифры  импорта  далеко  превосходЯт   все  то,  что
намечалось до  сих пор. Њы здесь не останавливаемсЯ, однако, на этой стороне
вопроса, чтобы не усложнЯть его.
     …сли предъЯвить  очерченные  выше требованиЯ к  бюджету,  то поднимутсЯ
вопли о сверхиндустриализме.  Њежду  тем, мы видели,  что эти  цифры  только
приближают  нас к  довоенному  душевому  потреблению промышленных товаров  и
знаменуют  собою  хронический  товарный  голод,  обострение  диспропорции  и
безработицы.
     Њало  того,  в этих исчислениЯх повышение номинальной  заработной платы
принЯто всего в <i>5%</i> на  все  пЯть  лет!  ‘овершенно очевидно, что  эта  цифра
чудовищно преуменьшена. Ќи рабочий класс,  ни его государство, ни его партиЯ
с ней не смогут миритьсЯ.  Ќо  и крестьЯнин не сможет миритьсЯ с тем, что он
лишь  через  двенадцать лет после ЋктЯбрьской  революции достигнет довоенной
душевой нормы промышленных товаров. ’аким образом, намеченнаЯ Ћ‘‚ЋЉ при ‚‘Ќ•
программа пЯтилетнего
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ‚  эту  сумму (400  млн.  руб.)  совершенно  не  включены расходы  на
электрификацию и на военную промышленность!


     развертываниЯ промышленности ЯвлЯетсЯ не сверхиндустриалистской, а Явно
минимальной, по существу дела - мизерной.
     €счислениЯ  Ћ‘‚ЋЉ  исходЯт из: а) Явно преуменьшенных  предположений  о
росте личного потреблениЯ рабочих и  крестьЯн; б)  из фактического отказа от
увеличениЯ  удельного  веса  производства  средств  производства,  т.  е. из
фактического  отказа от  индустриализации; в)  из  Явно недостаточного роста
численности занЯтого промышленного пролетариата (что означает рост аграрного
перенаселениЯ   и  безработицы);   г)  из   Явно   недостаточного   снижениЯ
себестоимости   продукции   промышленности;   д)   из  Явно   недостаточного
удовлетворениЯ  промышленностью  нужд  сельского  хозЯйства,   транспорта  и
обороны   и  пр.  и  пр.  ќти   исчислениЯ  игнорируют   пока  необходимость
своевременной подготовки дальнейшего  расширениЯ промышленности  в следующее
пЯтилетие  (1930-35). Џри  всем  том,  эти  Явно  преуменьшенные  исчислениЯ
приводЯт к необходимости бюджетной дотации в 500 млн. и капитальных затрат в
полтора миллиарда в год, не считаЯ электрификации и обороны.
     —то отсюда вытекает?
     а) Ќеобходимо перестать отделыватьсЯ от вопросов промышленности
     общими фразами, а подойти к делу с конкретными расчетами.
     б) Ќеобходимо понЯть, что нынешний темп промышленного развитиЯ
     Явно и очевидно недостаточен.
     в) Ќеобходимо понЯть, что смычке грозит опасность не от забеганиЯ
     промышленности вперед, а от ее возрастающего отставаниЯ.
     г) Ќеобходимо понЯть, что вопрос о правильном перераспределении
     народнохозЯйственных накоплений ЯвлЯетсЯ центральным вопросом
     государственной политики и должен разрешатьсЯ не по линии наимень
     шего сопротивлениЯ, а по такой линии, котораЯ способна обеспечить
     систематическое и Явное смЯгчение диспропорции между промышлен
     ностью и сельским хозЯйством.
     д) Ќеобходимо понЯть, что нынешнее выжидательное, хвостистское
     отношение к развитию промышленности означает быстрый рост диффе
     ренциации в деревне и частнокапиталистического накоплениЯ в городе
     со всеми вытекающими отсюда политическими последствиЯми.
     е) Ќеобходимо понЯть, что вопрос о темпе промышленного развитиЯ
     есть вопрос жизни и смерти рабочего государства.
     ж) Ќеобходимо прекратить легкомысленную болтовню о сверхиндуст-
     риализаторстве, перевести резолюцию XIV партсъезда на Язык цифр и
     точных директив и приступить к ее выполнению в полном объеме.
     <i>‹. ’роцкий</i> 7 сентЯбрЯ 1926 г.


     ‡ЂЏ€‘ЉЂ
     „орогой товарищ!
     ЌастоЯщий    набросок   тезисов*    предназначаетсЯ   мною    длЯ    XV
парткон-френеции. џ сейчас совершенно  не  предрешаю вопроса о том,  в каком
виде тезисы будут внесены. Њожет  быть, они  послужат только конспектом  длЯ
речей. „ело,  таким образом, не  в  форме  изложениЯ, а  в  существе мыслей.
‡адача настоЯщего наброска состоит  в том, чтобы охватить, по  крайней мере,
наиболее  существенные вопросы  внутренней  и международной  политики.  Ќадо
добитьсЯ  возможности  добросовестного  и всестороннего  объЯснениЯ  по всем
спорным  вопросам.   ќто  необходимый   шаг  в   борьбе  против   закулисных
раскольнических   планов   сталинской  фракции.  ЏовторЯю   еще   раз,   что
предлагаемый  набросок  представлЯет  собою  незаконченный  черновик.  Џрошу
внимательно с ним ознакомитьсЯ и высказать свои замечаниЯ.
     ‹. <i>’роцкий</i> 19 сентЯбрЯ 1926 г.
     ’ђ€ Љђ€’…ђ€џ
     Ќе голаЯ  "вера"  в возможность  социализма в  одной стране, а реальное
строительство под тремЯ критериЯми.
     Џервый критерий: идут ли вверх производительные силы?
     ‚торой  критерий:  имеют   ли  социалистические  производительные  силы
перевес над капиталистическими?
     ’ретий критерий: приближаемсЯ ли к капиталистическому производству  или
отдалЯемсЯ от него (цены и нормы душевого потреблениЯ).
     Ќекоторые  товарищи  считают,  что  только  два  первых  вопроса  имеют
решающее значение. ‚ этом корень  ошибки.  ’ретий критерий имеет не  меньшее
значение, чем первые два.
     ‹. <i>’роцкий</i> сентЯбрь 1926 г.
     ‚ЋЏђЋ‘› € Ћ’‚…’›, ЌЂЏ€‘ЂЌЌ›… ЊЌЋћ „‹џ ЏђЋЏЂѓЂЌ„›**
     1. ‚ерно ли,  что оппозициЯ хочет  превратить  партию в  сумму фракций,
группировок и пр.?
     Ћтвет:  ќто  бессмыслица   и  вздор.   ЋппозициЯ  стоит  за   упрочение
пролетарской  диктатуры,  котораЯ  ослаблЯетсЯ  сдвигами  к  мелкобуржуазной
стихии. „иктатура пролетариата осуществима только через единую
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ‘м. предыдущий документ. - <i>Џрим. сост.</i>
     ** Ќаписано на базе работы Љ. ђадека "Ћб оппозиции". - <i>Џрим. сост.</i>


     и  боеспособную  коммунистическую   партию.   ЏартиЯ,  расчлененнаЯ  на
фракции, не могла бы быть орудием диктатуры. ‚сЯкого рода утверждениЯ, будто
оппозициЯ   за   фракции    и   группировки,   представлЯют   собою    ложь,
распространЯемую во фракционных целЯх.
     2. ‚ерно ли, что фракционность в партии усиливаетсЯ и принимает
     угрожающий характер?
     Ћтвет:  ‚ерно.  „ело тов.  ‹ашевича  и  др.  ЯвлЯетсЯ только  одним  из
выражений растущей опасности. ђазличие между оппозицией и  правЯщей фракцией
совсем не  в том, будто оппозициЯ миритсЯ  с  фракционностью  или считает ее
нормальным состоЯнием партии. Ќо  оппозициЯ не может признать, будто фракции
поЯвлЯютсЯ  и растут вследствие злой воли от-дельных лиц. ЋппозициЯ считает,
что причиной фракционности ЯвлЯетсЯ бюрократический режим в партии.
     3. Њожно ли с бюрократизмом покончить сразу?
     Ћтвет:  ђазумеетсЯ,  нельзЯ. ЋппозициЯ вовсе  не требует в этой области
каких-либо чудес. Ќо суть в том, что бюрократизм не уменьшаетсЯ, а наоборот,
чудовищно растет.  ЉаждаЯ серьезнаЯ  партийнаЯ  попытка отпора  бюрократизму
вызывает  преследованиЯ  сверху,  а  это  толкает  на  путь фракционности  и
обособлениЯ.  —ем  больше бюрократизм  боретсЯ с  фракциЯми,  тем  больше он
порождает и питает их.
     ‘  бюрократизмом  всегда  свЯзана  идейнаЯ  близорукость.  ђуководители
правЯщей   фракции,  все   больше   и  больше  изолируЯ  себЯ,   оказываютсЯ
неспособными оценить  обстановку в  целом, предвидеть  завтрашний день, дать
партии  широкую  директиву.  ‚сЯ  политика   становитсЯ  крохоборческой  или
хвостистской. Џопытка  с чьей  бы то ни  было стороны обобщить  затруднениЯ,
понЯть   их   свЯзь,   заглЯнуть   вперед   вызывает   тревогу  со   стороны
консервативно-бюрократической  мысли и порождает обвинение во фракционности.
—ем  больше  режим накоплЯет затруднений,  хозЯйственных и политических, тем
нетерпимее он становитсЯ.
     4. Љакова основнаЯ причина бюрократизма и крохоборчества?
     Ћтвет: ЋсновнаЯ причина - в сползании с классовой пролетарской
     линии.  Ћсновную массу  партии  составлЯют  рабочие. ’радиции партии  -
революционно-пролетарские.   ‘ползание    с   классовой    линии    вызывает
необходимость навЯзывать политику аппаратно-бюрократическим путем.
     5. Ћзначает ли это неизбежность или необходимость раскола или созда
     ниЯ двух партий?
     Ћтвет: Ќи  в  каком  случае.  Џопытка  приписать  такого  рода  взглЯды
оппозиции представлЯет собою наиболее недобросовестное, наиболее отравленное
оружие   борьбы.   Џротив   сдвига   с   классовой   линии   надо   боротьсЯ
внутрипартийными средствами. ‚ыпрЯмить  сдвиг можно и должно в рамках единой
партии.
     6. ‚ чем выражаетсЯ сдвиг с классовой пролетарской линии?
     Ћ  т  в  е  т:  а) в  непонимании  опасностей, кроющихсЯ  в  отставании
промышленности от развитиЯ народного хозЯйства в целом;
     б) в бюрократическом отношении к вопросам зарплаты, режима
     экономии, безработицы, жилищного строительства и пр.;
     в) в недооценке дифференциации деревни и в замазывании растущей
     роли кулака;


     г) в стремлении Ќаркомзема, сельскохозЯйственной кооперации и
     и других организаций взЯть курс на производственно мощного середнЯ
     ка, т. е , по существу, на кулака;
     д) в непонимании или недооценке опасностей, вытекающих из того,
     что политическаЯ активность мелкой буржуазии города и деревни растет
     быстрее, чем активность рабочих, батраков и бедноты;
     ж) в расширении избирательной инструкции и выборной практики в
     интересах мелкой буржуазии;
     з) в прикрашивании советского государства, как оно есть, и отрица
     нии необходимости его приближениЯ к рабочим;
     и) в прикрашивании  нэпа, в замазывании и смЯгчении его противоречий, в
преуменьшении удельного веса капиталистических тенденций;
     к)  в  центристском  уклоне  в  вопросах   мирового  рабочего  движениЯ
(Ђнгло-ђусский комитет, ѓоминдан и пр.) ;
     л)  в поддержании грубо ошибочных  и опасных надежд на то, будто блок с
оппортунистическими  и предательскими  вождЯми может  содействовать  военной
безопасности ‘‘‘ђ;
     м)  в  стремлении  отделитьсЯ  от  Џрофинтерна и  вступить  в Ђмстердам
(соответственное изменение в уставах профсоюзов);
     н) в систематической борьбе не с правыми  уклонами, а с теми, кто о них
предупреждает;
     о) в зачислении в ультралевые не только действительно ультралевых, но и
всех вообще, кто боретсЯ за выпрЯмление пролетарской линии партии.
     6. ‚ерно ли, что политика оппозиции угрожает нарушением смычки
     пролетариата и крестьЯнства?
     Ћтвет: ќто обвинение насквозь ложно. ‘мычке сейчас угрожают: отставание
промышленности,  с  одной  стороны,  рост  кулака  -  с  другой.  Ќедостаток
промышленных  товаров вгонЯет клин между деревней и  городом. Љулак начинает
экономически   и   политически   подчинЯть   себе  середнЯков  и   беднЯков,
противопоставлЯЯ их пролетариату. ќтот процесс находитсЯ еще в самом начале.
Ќо   опасность   смычке   грозит  именно   отсюда.   Ќедооценка   отставаниЯ
промышленности и роста кулака нарушает  правильное,  ленинское,  руководство
союзом двух классов, эту основу диктатуры в условиЯх нашей страны.
     7. ‚ерно ли, будто оппозициЯ считает, что государственную промыш
     ленность нужно сдать в концессию иностранцам?
     Ћтвет: ’акое утверждение  ЯвлЯетсЯ  отвратительной клеветой. Џрименение
таких методов возможно только потому| что партиЯ придушена бюрократизмом.
     "Џравда"  утверждает, будто  тов. Њедведев  в письме,  написанном  им в
Январе 1924  г., высказывалсЯ  за  сдачу  в  концессию  большей  части нашей
государственной  промышленности.  Џисьмо тов.  Њедведева, написанное  два  с
половиной года тому назад, нигде не  было напечатано. Ќикто о нем не знает и
не  может судить,  правильно  ли "Џравда" излагает его содержание. Ќо  какое
отношение имеет оппозициЯ  1923 года и ленинградскаЯ оппозициЯ  (1925 г.)  к
этому никому не известному письму?
     ‚опрос о темпе развитиЯ государственной промышленности оппози-


     идЯ считает  решающим длЯ  судьбы  социализма. Ћна требует в этих целЯх
изменениЯ  налоговой системы, политики цен и  перестройки бюджета. Љонцессии
могут и должны занимать лишь строго ограниченное и подчиненное место в нашем
хозЯйстве.  ‚сЯкаЯ попытка раздвинуть концессионные рамки  дальше  известных
пределов, т. е. предоставить иностранному капиталу руководЯщее)  или хотЯ бы
только значительное, влиЯние на  наше хозЯйство была бы прЯмой  изменой делу
социализма.
     8. ‚ерно ли, что оппозициЯ находитсЯ в блоке с амстердамским укло
     ном?
     Ћтвет:  ќто  утверждение,  столь  же бессмысленное,  как и  предыдущее,
основываетсЯ на том же самом никому не известном письме тов. Њедведева. …сли
тов.  Њедведев  или кто-либо другой  из  членов нашей партии  высказалсЯ  бы
против Џрофинтерна  за Ђмстердам, то оппозициЯ снова решительно и беспощадно
осудила  бы  такой  оппортунистический  уклон,  как  она уже сделала  это по
отношению к некоторым руководЯщим работникам ‚–‘Џ‘, которые за спиной партии
провели  однородное  изменение  почти  во  всех  уставах  наших  профсоюзов,
вычеркнув  оттуда  "Џрофинтерн" и заменив  его  "Њеждународным  объединением
профсоюзов", что не может означать ничего  другого, как  снЯтие  преград  ко
вступлению в Ђмстердам.
     Џопытка "Џравды" валить с больной  головы  на здоровую  возможна вообще
лишь при условии чудовищного подавлениЯ  в партии свободы критики и открытой
работы партийной мысли.
     9. ‚ерно ли, что оппозициЯ отрицает возможность построениЯ социа
     лизма в нашей стране?
     Ћтвет: ќто обвинение ложно и основано на неправильной постановке самого
вопроса.  „лЯ построениЯ социализма одними лишь собственными  силами в нашей
отсталой стране  нужны  десЯтки  лет.  Џредполагать,  что в  течение  такого
долгого периода в других странах будет держатьсЯ и развиватьсЯ капитализм, а
мы  тем временем  построим  социализм, значило  бы отрицать  свЯзи  мирового
хозЯйства и мировой политики и впадать в грубую национальную ограниченность.
Џостроение социализма в нашей стране  есть составнаЯ часть мировой революции
пролетариата. “спех социалистического строительства в нашей стране неотделим
от успеха революционного движениЯ во всем мире. ЋппозициЯ глубоко убеждена в
победе социализма в нашей стране не потому, что  нашу страну можно изъЯть из
мирового хозЯйства  и мировой  революции, а потому  что  победа пролетарской
революции обеспечена во всем мире.
     ‘двиг   с   пролетарской   линии   неизбежно   ведет   к   национальной
ограниченности,  к недооценке  нашей  зависимости от  мирового хозЯйства и к
грубому прикрашиванию нэпа.
     10. ‚ерно ли, что оппозициЯ ЯвлЯетсЯ фракцией?
     Ћтвет: Ќесомненно, что опасность превращениЯ оппозиции во фракцию есть.
Ћпасность  эта создаетсЯ и усиливаетсЯ  политикой и  организационными мерами
замкнутой  правЯщей  фракции,  котораЯ  все меньше и  меньше терпит критику,
коллективное обсуждение, выборность и коллективное руководство.


     11. Њожет пи "большинство" быть фракцией?
     Ћтвет:  Њожет.  Ќынешнее большинство ЯвлЯетсЯ фракцией. Ѓольшинство  не
есть какаЯ-либо постоЯннаЯ организациЯ  одного и того же состава.  ‚ партии,
живущей  на  основах внутренней  демократии,  новые вопросы  порождают новые
группировки и передвижки. ”ракциЯ большинства имеет своей задачей превратить
данное большинство  в постоЯнное большинство, независимо от его политической
линии и независимо от изменениЯ задач или изменениЯ взглЯдов действительного
большинства партии. ”ракциЯ большинства  совершенно несовместима  с  режимом
партийной   демократии.   ”ракциЯ   большинства  спаЯна  внутренней   тайной
дисциплиной,  и уже одно это подтасовывает и  искажает  подлинную  партийную
волю. ”ракциЯ большинства пользуетсЯ  партийным  аппаратом длЯ  того,  чтобы
помешать   партии   демократическим  путем  определить,  где  действительное
большинство и где  меньшинство.  ‘амым вредным видом фракционности  ЯвлЯетсЯ
фракционность правЯщего большинства, непосредственно отвечающего за партию в
целом.
     <i>Ћпасность</i>  фракционности меньшинства  вытекает из  <i>факта</i>  фракционности
большинства.
     12. ‚ерно ли, что оппозициЯ угрожает единству партии?
     Ћтвет:   …динству   партии   угрожает  факт   существованиЯ  фракционно
замкнутого  большинства, сдвигающего политику партии с  пролетарской линии и
выталкивающего  в  оппозицию  всех  борющихсЯ   за   пролетарскую   линию  и
оздоровление партийного режима.
     Џод единством партии руководители правЯщей фракции понимают: "Ќе смейте
критиковать нашу политику,  не смейте ставить  новых  задач и новых вопросов
без нашего разрешениЯ,  не смейте  по-серьезному ставить  вопрос о борьбе  с
бюрократизмом, об индустриализации, о зарплате, о деревенской бедноте" и пр.
‘  точки  зрениЯ  руководителей правЯщей фракции  единству  партии  угрожают
каждое слово  и  каждое  действие,  направленное против  ошибок  руководЯщей
группы.  Ќо это означает только, что руководЯщаЯ группа  не хочет миритьсЯ с
режимом партийной демократии.
     13. ‚ерно ли, что оппозициЯ отошла от ленинских взглЯдов на руко
     водство партией?
     Ћтвет: Ќет,  неверно.  ‚ерно  прЯмо  противоположное:  ныне руководЯщаЯ
группа направлЯет все усилиЯ на  то, чтобы  разбить старое руководЯщее Ядро,
сложившеесЯ  на совместной работе  с  ‹ениным.  ‚о времЯ  болезни  ‹енина  и
сейчас,  после   его   смерти,   партии  многократно   разъЯснЯли   важность
преемственности и  непрерывности  руководства.  ѓлавным  лозунгом  было:  да
здравствует  стараЯ  ленинскаЯ   гвардиЯ!  Џартии   разъЯснЯли,   что   опыт
руководства накоплЯетсЯ  в  течение  многих  годов  и  что  в  нашей  партии
руководство теснейшим образом свЯзано с опытом двух революций, через которые
партиЯ прошла под руководством ‹енина.
     ‘ейчас  сталинскаЯ группа  совершила  в  этом  вопросе  крутой поворот,
противопоставлЯЯ старой гвардии  новые  силы,  как "практиков", выросших  на
основе созидательной работы и пр. ’акое противопоставление само по себе есть
шаг в сторону отказа от революционных традиций


     партии,  шаг  навстречу  крохоборчеству  и  оппортунизму.   ќтот  уклон
прикрываетсЯ   совершенно   реакционными  речами  против   эмигрантов  -  за
"почвенных"  коренных людей. ’еориЯ  социализма в одной  стране  как  нельзЯ
лучше  соответствует  этой   новой   национально  ограниченной,   делЯческой
постановке вопроса о партийном руководстве.
     14. ‚ерно ли, что "разгромив" оппозицию, можно обеспечить един
     ство партии и единодушие руководства?
     Ћтвет:  Ќет, это  грубейшаЯ ошибка. Ѓюрократическое  подавление  партии
таит  в  себе  неизбежно  все  новое  и  новое дробление.  ЏравЯщаЯ  фракциЯ
совершенно  не единодушна.  ‚  ней имеетсЯ правый  уклон  в  сторону кулака,
мелкой  буржуазии,  обывательщины  вообще. ‚  ней имеетсЯ  тред-юнионистский
уклон,  который  идет  в блоке с уклоном  на  мелкого хозЯйчика, но  нередко
враждебно сталкиваетсЯ с ним. ‚ ней  имеютсЯ чисто аппаратные элементы,  без
определенной политической линии и  лишь прикрывающей правый уклон от критики
оппозиции.   ‚  ней,   наконец,  имеютсЯ   многочисленные  элементы,  вполне
сохранившие пролетарскую  революционность,  но еще не отдавшие себе отчета в
сдвигах  партийной политики и партийного режима. ‘ейчас руководители фракции
большинства сплачивают ее аппаратным путем в  борьбе против оппозиции.  …сли
бы допустить на минуту, что оппозициЯ "разгромлена", то фракциЯ большинства,
сползаЯ   вправо,  немедленно  начнет   дробитьсЯ   на   новые   фракционные
группировки,  со  всеми  вытекающими отсюда последствиЯми. “же сейчас внутри
фракционной верхушки имеютсЯ острые трениЯ, которые подавлЯютсЯ только путем
фракционной  дисциплины. €збежать  развитиЯ этих трений в новую  фракционную
борьбу  можно  не  разгромом нынешней оппозиции,  а  наоборот,  внимательным
отношением к  ее  критике,  действительным выправлением  партийной  линии  и
восстановлением партийной демократии и коллективного руководства.
     15. ‚ерно ли, что блок оппозиции похож на так называемый августов
     ский блок 1913 года?
     Ћтвет:   ‘равнение,  это  не  только   неправильно,  но  и   преступно.
Ђвгустовский  блок  стоЯл вне партии большевиков и противопоставлЯл себЯ ей.
ѓлавной  составной  частью  августовского блока ЯвлЯлись  меньшевики. ђаскол
между большевиками и меньшевиками неизменно углублЯлсЯ.
     ЋппозициЯ составлЯет  нераздельную часть  большевистской партии. Љак ни
серьезны разногласиЯ, они могут и будут разрешены партийным путем.  „умать о
расколе  или  подготовлЯть   его  за   кулисами   могут  только   преступные
фракционеры,  враги партии  и кандидаты в могильщики ЋктЯбрьской  революции.
Љто сравнивает  блок оппозиций 23-го и 25-го гг. с  августовским блоком, тот
тем  самым  толкает  в  сторону  раскола, приучаЯ партию к этой  мысли. ќтим
раскольническим  тенденциЯм,  прикрывающимсЯ   фразами  об   единстве,  надо
объЯвить беспощадную борьбу.
     Ќо  сравнение   с   августовским   блоком  никуда  не   годитсЯ   и   с
общеполитической  точки зрениЯ. ‚ эпоху августовского блока  большевизм рвал
все свЯзи с меньшевизмом, борЯсь против меньшевистского курса, рассчитанного
на  длительную стабилизацию третьеиюньского  режима, и выдвигаЯ  неурезанные
лозунги. Љто же сейчас держит курс на длительную


     стабилизацию  капитализма? ‘талинскаЯ фракциЯ.  Љто боретсЯ за  курс на
революционное   развитие   событий?   ЋппозициЯ.    Љто   держит   курс   на
соглашательство с наиболее злостными  ликвидаторами революционного движениЯ?
‘торонники  сохранениЯ Ђнгло-ђусского комитета.  Љто мобилизует общественное
внимание партии и  Љоммунистического  €нтернационала против  соглашательской
линии? ЋппозициЯ.
     „ешевые  исторические   сравнениЯ  никуда   не  годЯтсЯ.  Ќадо  изучать
действительную   точку   зрениЯ  оппозиции,   выраженную  во  многочисленных
документах и заЯвлениЯх.
     16. Џочему оппозицию называют блоком?
     Ћтвет: Џотому что она сложилась из двух основных групп: оппозиции 23-го
и  оппозиции 25-го  гг. Ѓлок  означает в политике союз, иногда --  временный
союз. Њожно ли рассматривать оппозицию  как временный союз двух групп? —тобы
ответить на этот  вопрос, надо хорошо понЯть, на чем объединилась оппозициЯ.
…сли  две  группы  оппозиции  сошлись  на  отдельных  практических  вопросах
сегоднЯшнего  днЯ, то  блок может  оказатьсЯ лишь временным союзом.  …сли же
оппозициЯ сплотилась на единстве взглЯдов по <i>основным</i> вопросам советского  и
международного развитиЯ, тогда мы имеем уже не блок, а гораздо более прочное
и надежное идейное сплочение  внутри партии.  Џосле XIV съезда представители
обеих оппозиционных групп  выступали одинаково  по рЯду очередных  вопросов,
все более сближаЯсь. Ќа  апрельском пленуме они вносили однородные резолюции
по экономическим вопросам. ‚ этот период сближение обеих оппозиционных групп
было названо блоком.  Ќо  с  того времени сближение пошло гораздо дальше. Џо
всем основым вопросам, внутренним и международным, оппозициЯ,  в лице  обеих
групп  дала  совершенно  одинаковые  ответы,   полученные  не  в  результате
копромиссов, взаимных  уступок и пр,  а в результате общего подхода и общего
критериЯ,  определившегосЯ   на   опыте   последних  лет.   Њы  имеем   уже,
следовательно,  не  блок, а  единую  оппозицию, тесно  спаЯнную идейно и все
теснее   сплачивающуюсЯ   в   борьбе  за   пролетарскую   линию   партии   и
€нтернационала.
     17. ‚ерно ли, что оппозициЯ хочет повышать цены на промышленные
     товары и таким образом развивать промышленность за счет понижениЯ
     жизненного уровнЯ рабочих и крестьЯн?
     Ћтвет: Ќет, неверно. ‚еличайшим злом нашей хозЯйственной жизни ЯвлЯютсЯ
ножницы оптовых и розничных  цен.  ќтой разницей питаютсЯ частный торговец и
спекулЯнт,  наживающие  сотни  миллионов.  ѓосударство  продает   товары  по
отпускным ценам, а крестьЯнин и  рабочий  покупают  их по розничным. Ћптовые
цены  у  нас за  последние полтора года  стоЯт на месте, а  розничные сильно
поднЯлись вверх. ‚о многих случаЯх можно поднЯть отпускные цены, не поднимаЯ
розничных, которые зависЯт от  спроса  и предложениЯ. ‡адача состоит  в том,
чтобы  как можно  большую часть разницы между оптовыми  ценами  и розничными
получить  в руки государства длЯ развитиЯ промышленности, ни в каком  случае
не  повышаЯ  розницы. Ћт низких оптовых цен рабочему и крестьЯнину ни тепло,
ни холодно, если высока розничнаЯ цена. Џовышение отпускных


     цен должно ударить  по частному  капиталу, а не по потребителю. Ќа этом
пути надо искать решениЯ.
     Ђ если повышение  отпускной цены повысит и розничную цену?  „ействовать
нужно осторожно, внимательно следЯ за рынком.  …сли бы  розничнаЯ цена стала
подниматьсЯ вслед за  оптовой, надо остановитьсЯ.  ЏродвигатьсЯ вперед надо,
тщательно нащупываЯ  дорогу. —ем  большаЯ часть  торговой  накидки попадет в
руки  государства,  тем  больше  будет  иметь  средств  промышленность   длЯ
развертываниЯ,  тем полнее она сможет покрыть  спрос Ђ это есть единственный
способ  снижениЯ розничных цен.  ‚ этом кровно заинтересованы как крестьЯне,
так и рабочие.
     18. ‚ерно ли, будто оппозициЯ считает наше государство не рабочим
     государством?
     Ћтвет:  Ќет, неверно. ‘оветское государство  есть рабочее  государство.
Џравительство   наше   называетсЯ   рабоче-крестьЯнским,  потому   что   оно
осуществлЯет  диктатуру пролетариата на  основе  его союза  с крестьЯнством.
ЏравЯщим классом ЯвлЯетсЯ пролетариат, и он определЯет характер государства.
Ќо кто говорит только то, что наше  государство  - рабочее государство,  тот
говорит  полправды. “  нас - рабочее государство с подавлЯющим  большинством
мелкобуржуазного  населениЯ,   в  обстановке  капиталистического  окружениЯ,
причем государственный  аппарат,  как выразилсЯ ‹енин, воспринЯл от  старого
царского аппарата многие его худшие стороны.
     Ќаше   государство  есть  рабочее   государство,   но  а)   с   грубыми
бюрократическими извращениЯми, б) подверженное мелкобуржуазным влиЯниЯм и в)
находитсЯ под капиталистическим давлением извне. Љто забывает или умалчивает
об этой второй  стороне вопроса,  тот  подкрашивает действительность, т.  е.
поступает, как чиновник, а не как революционер.
     ‹енин учил  тому, что профсоюзы должны защищать  рабочих  от своего  же
рабочего  государства   (т.  е.  от  его   бюрократических  извращений,   от
мелкобуржуазного  напора, от  капиталистического давлениЯ и пр.)  и в  то же
времЯ  защищать  свое  рабочее  государство  до  последней  капли  крови  от
классовых  врагов.  Ћтрицать рабочий характер государства,  т.  е. диктатуру
пролетариата, значит скатыватьсЯ  к  меньшевизму;  отрицать  или замалчивать
бюрократические извращениЯ и  буржуазные влиЯниЯ значит выступать  адвокатом
бюрократизма и открывать дорогу буржуазному перерождению государства.
     19. Ќужно ли и возможно ли приближать рабочих к государству, а
     государство -- к рабочим?
     Ћ  т  в  е  т:  €  нужно,  и  можно,  и  должно.  Ћтрицать  это  значит
ограничиватьсЯ первой  стороной  вопроса  и  отбрасывать  вторую,  не  менее
важную. Ќа  этой  апологетической  или адвокатской точке  зрениЯ практически
стоЯт   многие   чиновники,  в   том  числе   и  партийные.  ‚сЯкую  критику
бюрократических извращений, мелкобуржуазных и капиталистических  влиЯний они
отождествлЯют с отрицанием рабочего государства. €з признаниЯ того, что наше
государство  рабочее, они делают тот вывод, что рабочие не могут и не должны
требовать   приближениЯ   этого   государства   к   ним.  Ќаиболее   Ярко  и
последовательно эту бюрократическую позицию


     выразил  тов. Њолотов на  XIV губпартконференции: "Ќаше государство,  -
говорил он,  -  рабочее государство... Ќо вот нам  преподносЯт  формулу, что
наиболее правильным было бы сказать  так: приблизить рабочий класс к  нашему
государству еще ближе... Љак это так? Њы должны поставить перед собой задачу
приближать рабочих к нашему государству, а  государство-то наше какое, - чье
оно?  Ќе рабочих, что ли? ѓосударство не пролетариата  разве?.. Љак же можно
рабочих  приближать  к  государству,  т. е. самих  же рабочих  приближать  к
рабочему  классу, стоЯщему у власти и управлЯвшему государством?" ("Џравда",
13  декабрЯ 1925  г.) ‘овершенно  Ясно и  очевидно,  что  эта  точка  зрениЯ
отрицает начисто ленинскую постановку вопроса о характере нашего государства
--  не   рабочего  государства  "вообще"   (такого  не  бывает),  а  данного
конкретного государства, в данных исторических условиЯх.
     20. ‚ерно ли, что оппозициЯ хочет без оглЯдки перекачивать крестьЯнские
накоплениЯ в промышленность?
     Ћтвет:  ’акаЯ постановка вопроса служит  только  длЯ затемнениЯ  умов и
запугиваниЯ крестьЯн. ќто и есть демагогиЯ.  …сли страна  наша в подавлЯющем
большинстве  своем  крестьЯнскаЯ и если  страна  эта  хочет  развивать  свою
промышленность,  то нельзЯ не вкладывать в  промышленность народные, т. е. в
первую очередь,  крестьЯнские  средства. ‚есь вопрос в том,  сколько средств
страна наша может вложить  в  промышленность  в каждый  данный период, чтобы
достигнуть таким  путем наиболее правильного,  наиболее  целесообразного длЯ
всей страны распределениЯ накоплений и вообще  средств. Џромышленно-товарный
голод и огромное расхождение оптовых  и розничных цен свидетельствует о том,
что платежеспособный спрос  на товары далеко превышает предложение.  Ќикакие
цифры, доводы и тем более никакаЯ болтовнЯ о сверхиндустриали-стах  не могут
устранить этого основного факта, свидетельствующего  о том, что накоплениЯ в
стране    распределЯютсЯ   непропорционально   между    промышленностью    и
непромышленными  слоЯми  населениЯ,  откуда  и  возникает  товарный   голод,
питающий  частника  и  тем  ослаблЯющий  социалистические   элементы  нашего
хозЯйства
     ‚ыигрывает ли крестьЯнство в целом от таких накоплений, натуральных или
денежных, на  которые оно не может получить  в  обмен  нужные  ему  продукты
промышленности?   Ќет,   крестьЯнство   от   этого   не    выигрывает.   Џри
национализованной   промышленности   и   при   монополии   внешней  торговли
крестьЯнство само становитсЯ  пайщиком государственного  хозЯйства в целом и
потому прЯмо и  непосредственно заинтересовано в правильном и целесообразном
распределении   народнохозЯйственных,   а   следовательно,   и  крестьЯнских
накоплений. ђешающее значение длЯ крестьЯнина имеет не то, сколько рублей он
отложил, а то, что он на эти деньги может купить. Ќаличие товарного голода и
непомерное   расхождение  цен  свидетельствуют,  что  крестьЯнство  в  <i>целом</i>
выиграло  бы,  вложивши  большую,   чем  сейчас,  долю  своих  накоплений  в
государственную промышленность,  котораЯ  с  избытком  вернула  бы  ему  эти
накоплениЯ в виде более дешевых товаров.


     21. Џравильно ли вообще говорить о выкачивании денег из "крестьЯн
     ского" кармана?
     Ћтвет:  Ќет,  неправильно.  “  крестьЯнства  вовсе  нет  одного  общего
кармана.  ЉрестьЯнство   состоит   уже   сейчас  из   разных   слоев  разной
хозЯйственной  силы.  Џо приблизительным  вычислениЯм  крестьЯнство  скопило
около 400 млн, рублей деньгами. Ќо это вовсе не значит, что на  каждую  душу
приходитсЯ  по  4 рублЯ или  по 20 рублей  на двор. ЉрестьЯнские  накоплениЯ
вовсе не распределЯютсЯ уравнительно. Ѓеднота ничего не накопила;  наоборот,
она в долгу. ‘ереднЯк кое-что накопил, но  преимущественно  в верхних своих,
наиболее зажиточных,  слоЯх.  ѓлавнаЯ  долЯ  накоплений  находитсЯ  в  руках
кулацких верхов. ‘ хлебными запасами происходит то  же самое: придерживает и
накоплЯет  зажиточный  крестьЯнин.  ђечь  идет, стало  быть,  о  том,  чтобы
перекачать дополнительные  средства длЯ промышленности не  из  крестьЯнского
кармана вообще (такого кармана нет), а из накоплений кулацких и полукулацких
верхов. ’акаЯ перекачка даст более доступный промышленный товар и середнЯку,
и беднЯку. Ћна выгодна длЯ подавлЯющего большинства деревни.
     22. ‚ерно ли, что оппозициЯ представлЯет собою беспринципный
     блок?
     Ћтвет:  Ќет,  неверно. "Ѓеспринципный блок" это  сердитаЯ  брань,  а  в
политике одной брани мало: надо разобрать вопрос по существу.
     ‚ерно  то,  что  нынешнЯЯ  оппозициЯ  состоит  из  двух  разных  групп:
оппозиции  23-го  и оппозиции 25-го года, которые  в  прошлом  резко друг  с
другом боролись. ЋсновнаЯ причина этой борьбы состоЯла в том,  что каждаЯ из
двух групп,  наблюдаЯ  все учащающиесЯ сдвиги партийной политики с классовой
линии, <i>по-своему</i> стремилась этим сдвигам противодействовать. Ѓюрократический
режим  в партии, все  более крепнувший со времени  болезни и особенно смерти
‚ладимира  €льича,  не давал возможности вы равнЯть линию  партии нормальным
демократическим  путем.  ЋппозициЯ  23-го,   как  и  оппозициЯ  25-го  года,
по-разному подходили к борьбе с оппортунистическими уклонами и боролись друг
с  другом,  прежде  чем  выработали  на  основе  опыта  общую принципиальную
позицию. ‘близило обе  эти  группы общее им стремление не закрывать глаза на
оппортунистические сдвиги,  а боротьсЯ  с  ними во  имЯ  пролетарской  линии
партии.  ЏравЯщаЯ  ныне  фракциЯ,  наоборот,  ведет  политику   постепенного
сползаниЯ  с  классовой  линии,  замазываниЯ сдвигов,  умолчаниЯ о  кулацком
уклоне,  прикрашиваниЯ действительности и пр. ‚от эта политика, типичнаЯ длЯ
мелкобуржуазных  тенденций,  противопоставила  ей  обе оппозиции, у  которых
исходные точки были разные, а основные задачи - одни.
     —тобы судить о том, принципиален  или  беспринципен оппозиционный блок,
надо  подвергнуть  изучению его тезисы, предложениЯ,  декларацию.  ЋппозициЯ
дала  оценку   нашего   хозЯйственного   развитиЯ,   роли  и   места  в  нем
промышленности,  дифференциации деревни и  выдвинула на этой основе  цельную
систему  хозЯйственных предложений.  Ќи  в  одной области хозЯйства правЯщаЯ
фракциЯ  не  проЯвила никакой  инициативы,  никакого  творчества.  Ћна  либо
консервативно держитсЯ за свои ошибки, накоплЯЯ


     и увеличиваЯ их, либо времЯ от времени и  всегда с  запозданием, всегда
бессистемно заимствует те или иные предложениЯ оппозиции. ‚ области политики
оппозиционный блок дал анализ  мелкобуржуазного  наступлениЯ  на ‘оветы,  на
кооперацию и на  другие  общественные  организации. ‚  области  партийной  и
государственной оппозиционный блок дал анализ усиливающегосЯ бюрократизма  и
его  причин,  коренЯщихсЯ  в  искривлениЯх  политической  линии  руководЯщей
группы. ‚ области международного рабочего движениЯ оппозиционный блок вскрыл
тенденцию,  направленную  на  притупление  противоречий,  отдалЯющих  нас от
Ђмстердама  и  ‚торого  €нтернационала.  Ќа  примере Ђнгло-ђусского комитета
оппозиционный  блок,  шаг  за  шагом, вскрывал  и  вскрывает беспринципность
позиции руководЯщего  большинства, причем ход событий  в Ђнглии давал каждый
раз неопровержимые подтверждениЯ всем основным предвидениЯм оппозиции.
     Ѓессмысленно  думать  и  надеЯтьсЯ,  будто  постоЯнным  напоминанием  о
прошлой борьбе двух групп оппозиции можно уничтожить  или ослабить тот факт,
что  обе группы  на основе опыта и идейной  критики  и самокритики  пришли к
выработке общей принципиальной позиции, котораЯ на каждом шагу подкреплЯетсЯ
фактами.
     23. Ќа чьей же стороне настоЯщаЯ беспринципность?
     Ћ т в е т: Ќа стороне руководЯщей фракции. Ќикакой принципиальной линии
у  правЯщей фракции  нет. Џо  существу,  правЯщаЯ фракциЯ представлЯет собою
разношерстный  блок,  который удерживаетсЯ  вместе не  идейной  позицией,  а
организационно-аппаратным  путем. ‚  правЯщей  фракции имееетсЯ,  во-первых,
Ярко выраженный кулацкий уклон, во-вторых, Ярко выраженный тред-юнионистский
уклон, в-третьих,  безыдейные бюрократические  элементы, которые  определЯют
свою позицию  в  каждый данный  момент  в  зависимости  от хода  фракционной
борьбы.  ѓлавнаЯ роль  такого рода бюрократических вождей состоит в том, что
они за кулисами уговаривают своих "кулацких" и "тред-юнионистских" союзников
не слишком загибать вправо, чтобы  не давать пищи оппозиции. Џо  существу же
дела,  аппаратные "вожди" прикрывают уклоны в  сторону хозЯйчика и в сторону
рабочих верхов, концентрируЯ огонь налево, т. е. по пролетарской линии.
     ‚место  того,  чтобы  отвечать на  критику оппозиции  или  на ее  точно
формулированные предложениЯ,  представители  руководЯщей фракции подкидывают
оппозиции  взглЯды, которых  она не  разделЯет, взглЯды,  с которыми  она не
имела  и  не  могла  иметь ничего  общего  (старое  письмо  тов.  Њедведева,
специально с этой целью вытащенное из архива, письмо тов.  Ћсовского и пр.).
ЋтказываЯсь встать на почву принципиальных документов оппозиции, скрываЯ эти
документы от партии, подкидываЯ оппозиции  там и сЯм надерганные документы и
цитаты,  "Џравда"  и  всЯ  вообще  печать,  зажатаЯ  во  фракционный  кулак,
замалчивает  заЯвлениЯ  и  действиЯ ответственнейших представителей правЯщей
группы, неизмеримо  более ошибочные и  опасные, чем те или  другие заЯвлениЯ
тов.  Њедведева  и  тов.  Ћсовского.  ‚   таком   методе   "идейной"  борьбы
беспринципность правЯщего  блока находит свое  наиболее Явное идейно опасное
выражение.


     24. ‚ерно ли, что международный меньшевизм хвалит оппозицию?
     Ћ т в е т: ‚ отдельных случаЯх похвалы бывают, но к платформе оппозиции
международный  меньшевизм относитсЯ с заслуженной  враждебностью. Љогда и за
что  оппозицию хвалЯт меньшевики?  •валЯт  в отдельных  случаЯх  за  <i>критику</i>
недочетов нашего  режима. Љогда оппозициЯ указывает на растущий бюрократизм,
на  зажим в партии, на недостаточное внимание к  нуждам рабочих,  меньшевики
всегда готовы злорадно подхватить такую критику. Ќового в этом ничего нет. “
‹енина  и  меньшевистскаЯ  и  буржуазнаЯ  печать  не  раз  охотно цитировала
указаниЯ на наши Язвы и недочеты. Њеньшевики  захлебывались от удовольствиЯ,
когда   ‹енин  написал,  что   "наш   госаппарат...   в  наибольшей  степени
представлЯет из себЯ  пережиток старого, в наименьшей  степени подвергнутого
сколько-нибудь  серьезным изменениЯм". ‚раг всегда пыталсЯ  и будет пытатьсЯ
из  нашей самокритики извлечь длЯ себЯ капитал. Ќо это вовсе не довод за то,
чтобы отказатьсЯ от открытой и мужественной самокритики.
     …сть  и  еще  одна  причина  длЯ  меньшевистских  похвал.   ђуководимаЯ
Ѓухариным  "Џравда" не стеснЯетсЯ в искажении взглЯдов оппозиции. ђезолюции,
заЯвлениЯ  и  другие  документы  оппозиции не публикуютсЯ. ’ак как  Ѓухарин,
подкидываЯ  оппозиции чужие взглЯды и  искажаЯ  ее собственные, пытаетсЯ изо
днЯ в день сблизить оппозицию с меньшевизмом, то нет ничего  удивительного в
том,  что меньшевики  принимают в  отдельных  случаЯх  фальшивую  монету  за
чистую.  ‘корее   можно  удивлЯтьсЯ   тому,  что  международный  меньшевизм,
руководимый правильным  классовым нюхом, относитсЯ с  такой враждебностью  к
революционно-коммунистической линии оппозиции,
     ‚ еще большей мере  это относитсЯ к  буржуазным  партиЯм  и  буржуазной
печати.  ‘ейчас  уже  можно  сказать,  что,  по  общему  правилу, буржуазное
общественное мнение считает политику правЯщей фракции более умеренной, более
реалистической,  более трезвой,  более  способной обеспечить  сотрудничество
‘оветского ‘оюза с  капиталистическими странами. Ќаоборот, оппозицию мироваЯ
буржуазнаЯ печать изображает как носительницу коммунистического утопизма. Ќа
эт