оисходЯт секретные  собраниЯ, организуемые частью верхушек
партаппарата, несмотрЯ на то, что  весь официальный аппарат  находитсЯ в  ее
руках. ќти секретные собраниЯ по особым спискам  ЯвлЯютсЯ чисто фракционными
собраниЯми. Ќа них читаютсЯ секретные документы, за простую передачу которых
всЯкий, не принадлежащий к этой фракции, исключаетсЯ из партии. “тверждение,
будто "большинство" не может  быть фракцией, Явно бессмысленно. €столкование
и применение решений съезда должно совершатьсЯ в рамках нормальных партийных
органов, а не путем предрешениЯ всех вопросов правЯщей фракцией за  кулисами
нормальных  учреждений.  ‚  правЯщей фракции есть свое  меньшинство, которое
ставит фракционную дисциплину выше партийной. ‡адача всей  этой  фракционной
механики состоит в том, чтобы не дать возможности партии нормальным уставным
путем внести изменениЯ  в состав  и политику партаппарата. ‘ каждым днем эта
фракционнаЯ организациЯ все больше и больше угрожает единству партии.
     ѓлубокое  недовольство  партийным  режимом, установившеесЯ после смерти
‹енина,  еще  большее  недовольство сдвигами  политики,  неизбежно порождает
оппозиционные выступлениЯ и острые дискуссии.  Њежду тем руководЯщаЯ группа,
вместо  того чтобы учитьсЯ  на новых  все более Ярких  фактах  и  выправлЯть
линию, - систематически усугублЯет ошибки бюрократизма. ‘ейчас уже  не может
быть никакого сомнениЯ в том, что основное Ядро  оппозиции 1923 г., как  это
выЯвила  эволюциЯ  руководЯщей  ныне  фракции,  правильно  предупреждало  об
опасностЯх,  сдвига  с  пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного
режима. Њежду


     тем десЯтки и сотни руководителей оппозиции 1923 г., в том числе многие
старые   рабочие-большевики,  закаленные  в  борьбе,  чуждые   карьеризма  и
угодливости, несмотрЯ на всю проЯвленную ими выдержку и дисциплину, остаютсЯ
по  сей  день  отстраненными от  партийной работы. ђепрессии по  отношению к
основному кадру ленинградской оппозиции после XIV съезда не могли не вызвать
величайшей  тревоги  у  наилучшей части  рабочих, входЯщих  в нашу партию  и
привыкших  смотреть  на  ленинградских рабочих-коммунистов  как  на наиболее
испытанную   пролетарскую  гвардию.  ‚  момент,  когда  уже  вполне  назрела
необходимость отпора растущему  кулаку, руководЯщаЯ группа  выступила против
авангарда ленинградских рабочих, повинных только в предупреждении о кулацкой
опасности.   ‘отни   лучших   рабочих   высланы   из   ‹енинграда.    ’ысЯчи
рабочих-коммунистов,  составлЯвших лучший актив  ленинградской  организации,
так или  иначе отстранены  от партийной  работы.  ЏолитическаЯ правота  этих
ленинградских  рабочих в основном теперь  уже  Ясна  каждому добросовестному
партийцу. ђана,  нанесеннаЯ  ленинградской организации, может зажить  лишь в
результате  радикального  изменениЯ  внутрипартийного режима.  …сли  же дело
пойдет и дальше тем  же путем, как идет сейчас, то можно не сомневатьсЯ, что
не только в Њоскве и ‹енинграде понадобЯтсЯ все новые и новые зажимы, чистки
и высылки, но что и другие политические  районы и центры, как „онбасс, Ѓаку,
“рал,  должны будут подпасть под действие удесЯтеренных репрессий. Ќи в  чем
уход  от ‹енина  не выражаетсЯ так  Ярко,  как  в  стремлении отделатьсЯ  от
большевистской  оценки  опасности  нынешнего  партийного  курса  при  помощи
словечка  "меньшевизм". €менно  этим  подходом наиболее окостеневшаЯ  идейно
часть  "руководителей"  выдает  себЯ  с  головой.  Њеньшевизм,  уверенный  в
неизбежности  капиталистического перерождениЯ  ‘оветского ‘оюза, строит  все
свои  расчеты на  разрыве между рабочим классом  и  советским  государством,
подобно  тому  как эсеры рассчитывают на  разрыв  с  советским  государством
"крепкого" крестьЯнства. Ќа деле,  меньшевизм в качестве буржуазной агентуры
мог  бы  надеЯтьсЯ  действительно  на  времЯ  выйти из ничтожества лишь  при
условии,  если бы щель- между рабочим классом и советским государством стала
возрастать. —тобы этого не допустить, надо прежде всего Ясно видеть эту щель
в  момент  ее  возникновениЯ, а  не  закрывать  на  нее  глаза,  как  делают
бюрократы, отрицающие  самую необходимость работать  над задачей приближениЯ
советского  государства  к   рабочему  государству  и   деревенским   низам.
Џриукрашивание   действительности,  казенный  оптимизм   по  общим  вопросам
хозЯйства и пессимизм по вопросам заработной платы, нежелание видеть кулака,
и тем самым - потакание  кулаку, недостаточное внимание к бедноте, осо-бенно
грубый зажим в рабочих центрах,  нежелание  понЯть  урок последних советских
перевыборов -- вот это все означает действительную, реальную, а не словесную
подготовку почвы длЯ меньшевистских и эсеровских влиЯний.
     ѓрубым  самообманом ЯвлЯетсЯ  мысль, будто  механически расправившись с
так  называемой  оппозицией  можно  будет  затем  расширить рамки  партийной
демократии. Ќа основании всего своего опыта партиЯ не мо-


     жет  дальше  верить  этой  убаюкивающей  легенде.  Џриемы  механической
расправы  подготовлЯют  новые  трещины  и  щели,  новые  отстранениЯ,  новые
исключениЯ, новый зажим по отношению к партии в целом. ќта система неизбежно
сужает руководЯщую верхушку, понижает авторитет  руководства и тем вынуждает
к замене идейного авторитета двойным и тройным зажимом. ЏартиЯ должна во что
бы  то  ни  стало приостановить  этот  пагубный  процесс. ‹енин показал, что
твердо руководить партией не значит - душить ее за горло.
     12. ‡а единство
     Ќе может быть  ни малейшего сомнениЯ в том, что  партиЯ вполне способна
справитьсЯ со  всеми  трудностЯми.  ‘овершеннейшим  безумием была  бы мысль,
будто длЯ партии нет выхода на путЯх единства. ‚ыход есть и притом только на
путЯх единства. „лЯ этого необходимо  внимательное и  честное большевистское
отношение к поставленным вопросам. Њы против "сезонной" дискуссии, мы против
дискуссионной  лихорадки. ’акаЯ навЯзываемаЯ сверху дискуссиЯ  стоит  партии
слишком  дорого.  Ѓольшей частью она оглушает  партию,  лишь в  очень  малой
степени убеждаЯ и обогащаЯ ее идейно.
     Њы обращаемсЯ к  пленуму –Љ с предложением - общими силами восстановить
в партии  режим,  который позволит  разрешить  все спорные вопросы в  полном
соответствии со всеми традициЯми партии, с чувством  и мыслЯми пролетарского
авангарда.
     ’олько на этой основе возможна партийнаЯ демократиЯ.
     ’олько  на основе партийной демократии  возможно здоровое  коллективное
руководство.  „ругих путей  нет. ‚ борьбе  и  в  работе на  этом единственно
правильном пути  наша  безоговорочнаЯ поддержка  обеспечена  –Љ  полностью и
целиком.
     „ЋЏЋ‹Ќ€’…‹њЌЋ… ‡Ђџ‚‹…Ќ€…
     ‚опрос о так называемом "деле" ‹ашевича, поставленный, согласно решению
Џолитбюро от  24  июнЯ,  в  порЯдок нынешнего  пленума, неожиданно,  в самый
последний момент постановлением Џрезидиума –ЉЉ от 20/VII превращен в  "дело"
тов. ‡иновьева. Њы  считаем  необходимым прежде всего констатировать,  что в
проекте резолюции Џрезидиума –ЉЉ нет ни одного факта,  ни одного  сообщениЯ,
ни одного  подозрениЯ, которые  бы не были известны шесть недель тому назад,
когда  Џрезидиум  –ЉЉ вынес постановление  по "делу" ‹ашевича  и др.  ‚ этом
постановлении  имЯ  тов.  ‡иновьева  не называлось. Њежду  тем  в  последнем
проекте резолюции  уже  заЯвлЯетсЯ со всей категоричностью,  что "все  нити"
ведут  к  тов.  ‡иновьеву как  председателю  Љоминтерна.  ‚опрос  этот,  как
совершенно Ясно длЯ всех, решалсЯ не  в Џрезидиуме –ЉЉ, а в  той фракционной
группе, руководителем которой ЯвлЯетсЯ тов. ‘талин.
     Њы  имеем перед собой  новый этап  в  осуществлении давно намеченного и
систематически проводимого плана. “же вскоре после XIV съезда в


     широких сравнительно кадровых  кругах партии шли настойчивые разговоры,
источником  которых ЯвлЯлсЯ ‘екретариат  –Љ, о  необходимости реорганизовать
Џолитбюро  в том смысле, чтобы отсечь рЯд  работников, принимавших участие в
руководЯщей  работе  при ‹енине, и  заменить их новыми  элементами,  которые
могли бы составить надлежащую опору длЯ руководЯщей  роли тов. ‘талина. Џлан
этот  встречал   поддержку  со   стороны  тесно  спаЯнной  группы  ближайших
сторонников тов.  ‘талина, наталкиваЯсь, однако, на сопротивление со стороны
других  элементов, отнюдь  не  примыкающих  к какой-либо "оппозиции". €менно
этим объЯснЯетсЯ без  сомнениЯ решение руководЯщей группы  проводить план по
частЯм, пользуЯсь длЯ  этого каждым подходЯщим  этапом. ђасширение Џолитбюро
при  одновременном  переводе тов. Љаменева из  членов Џолитбюро в  кандидаты
Явилось  первым шагом на  пути  заранее намеченной радикальной реорганизации
партийного руководства.  Ћставление  в  составе расширенного  Џолитбюро  тт.
‡иновьева  и ’роцкого, а в  числе кандидатов  - тов. Љаменева,  должно  было
давать  партии  видимость  сохранениЯ  старого  основного Ядра и  тем  самым
успокаивать   тревогу   относительно   подготовленности   и   компетентности
центрального руководства. “же через полтора-два месЯца после  съезда, нарЯду
с  продолжением борьбы против "новой оппозиции" была открыта одновременно  в
разных  пунктах, прежде всего в Њоскве и •арькове,  -  точно  по  сигналу --
новаЯ  глава  в  борьбе  против тов,  ’роцкого.  ‚  этот период руководители
московской организации открыто говорили на рЯде активов, что ближайший  удар
надо нанести  тов.  ’роцкому.  Ћтдельные  члены Џолитбюро и  –Љ,  отнюдь  не
принадлежащие  к  "оппозиции", выражали неодобрение поведению  ђуководителей
московской  организации,  причем ни длЯ кого не было тайной, что  за  спиной
московских  руководителей  стоит  ‘екретариат  –Љ.  ‚  этот период вопрос  о
предстоЯщем  изъЯтии тов.  ’роцкого  из  Џолитбюро  обсуждалсЯ в  достаточно
широких кругах партии,  не только  в Њоскве,  но и в рЯде других мест. „ело,
возбужденное против тов. ‹аше-вича, не внесло, по  существу, ничего нового в
основной план реорганизации партийного  руководства, но  побудило сталинскую
группу внести некоторые изменениЯ в способы проведениЯ плана. …сли до самого
недавнего времени намечалось  нанести  первый  удар  тов.  ’роцкому, отложив
вопрос о ‡иновьеве  до  следующего этапа, чтобы постепенно приучить партию к
новому руководству,  ставЯ ее  перед каждым новым  частичным  изменением как
перед  совершившимсЯ  фактом, то "дело" ‹ашевича, Ѓеленького и других, ввиду
их близких  свЯзей  с тов. ‡иновьевым, побудило руководЯщую группу  изменить
очереди  и наметить нанесение бли-жайшего  удара по  тов.  ‡иновьеву, —то  к
этому изменению плана  пришли не  без  колебаний и сопротивлений,  видно  из
того,  что, как уже  сказано выше, первоначальное решение –ЉЉ по "делу" тов.
‹ашевича  вовсе  не поднимало вопроса  о тов.  ‡иновьеве, хотЯ все  элементы
"дела",  перечислЯемые новым  проектом  резолюции  Џрезидиума  –ЉЉ,  имелись
налицо с первого же момента возбуждениЯ преследованиЯ против тов. ‹ашеви-ча<i>.</i>
‚ыдвинутое в  последний момент предложение  --  удалить  тов.  ‡иновь-ева из
Џолитбюро - продиктовано  центральной  сталинской  группой как этап на  пути
замены старого ленинского руководства партии - но-


     вым,  сталинским.  Џлан  по-прежнему  осуществлЯетсЯ  по  частЯм.  ’ов.
’роцкий  оставлЯетсЯ  пока  в  составе  Џолитбюро,  чтобы,  во-первых,  дать
возможность партии думать, будто тов. ‡иновьев действительно  устранЯетсЯ  в
свЯзи с  делом  ‹ашевича, и,  во-вторых,  чтобы  слишком  крутыми шагами  не
вызвать  у партии  чрезмерной  тревоги.  Ќе  может,  однако,  не  составлЯть
никакого сомнениЯ,  что вопрос о тов. ’роцком, как  и о  тов. Љаменеве,  длЯ
сталинского  Ядра  предрешен в смысле  отсечениЯ их  от  руководства  и  что
выполнение этой части плана остаетсЯ только вопросом организационной техники
и  подходЯщих  поводов,  действительных или  мнимых. „ело идет о радикальном
изменении  партийного  руководства.  Џолитический   смысл  этого   изменениЯ
полностью  оценен в  нашем  основном заЯвлении,  составленном  до  того, как
"дело" тов. ‹ашевича было превращено в "дело" тов. ‡иновьева.
     ‡десь остаетсЯ только добавить, что Явно наметившийсЯ сдвиг с ленинской
линии получил бы несравненно  более решительно оппортунистическое  развитие,
если бы намеченнаЯ сталинской группой  перестройка руководства осуществилась
на  деле. ‚месте  с ‹ениным,  который Ясно и точно формулировал свою мысль в
документе, известном под именем "‡авещаниЯ", мы на основании опыта последних
лет глубочайшим образом убеждены в том, что организационнаЯ политика ‘талина
и  его  группы  грозит партии дальнейшим дроблением основных кадров,  как  и
дальнейшими сдвигами с классовой линии.  ‚опрос идет о руководстве партии, о
судьбе  партии. ‚виду  изложенного, мы категорически отклонЯем фракционное и
глубоко вредное предложение президиума –ЉЉ.
     <i>Њ. Ѓакаев, ѓ. ‹идзин, Њ. ‹ашевич, Ќ. Њуралов, Ђ. Џетерсон, Љ. ‘оловьев,
ѓ.  …вдокимов, ѓ. ЏЯтаков, €.  Ђвдеев, ѓ. ‡иновьев,</i> џ. <i>ЉрупскаЯ, ‹. ’роцкий,
‹. Љаменев</i> июль 1926 г.
     Џленум –Љ и –ЉЉ
     ЏЋ—…Њ“ Њ› ѓЋ‹Ћ‘“…Њ ЏђЋ’€‚ ђ…‡Ћ‹ћ–€€,
     ‚Ќ…‘…ЌЌЋ‰ ’’. ЊЋ‹Ћ’Ћ‚›Њ, ЉЂѓЂЌЋ‚€—…Њ ЏЋ
     ‚ЋЏђЋ‘“ Ћ Џ…ђ…‚›ЃЋђЂ• ‘Ћ‚…’Ћ‚
     Њы  голосуем  против  резолюции,  внесенной  тов.  Њолотовым  от  имени
большинства  Џолитбюро,  т.  к.  ее   политические  выводы   совершенно   не
соответствуют  тем крупнейшим фактам, которые она сама констатирует, правда,
в смазанном виде.
     Ќет никакого сомнениЯ в том,  что  настроениЯ середнЯцких  крестьЯнских
масс,  а также и городского мещанства,  стали несравненно благоприЯтнее,  не
только чем во времЯ военного коммунизма, но и чем в передо-


     вые года нэпа. Ѓыло бы  однако недопустимо недооценить те опасности длЯ
пролетарской  революции,  которые  таит  в   себе   мелкобуржуазнаЯ  стихиЯ.
Ћтставание  промышленности от развитиЯ  народного хозЯйства в целом, ускорЯЯ
дифференциацию  деревни  и  питаЯ  частника,  повышает экономическую роль  и
политическое самочувствие  мелкой  буржуазии.  ‚  этих условиЯх,  менее  чем
когда-либо допустимо  раздвигать  избирательное право  хозЯйчика,  отклонЯть
курс кооперации в сторону  деревенских  верхов  или преуменьшать  опасности,
кроющиесЯ в такого рода тенденциЯх.
     Ћсновные  факты перевыборов, согласно  самой резолюции  тов.  Њолотова,
таковы: а)  "рост активности среди батрачества  и бедноты  не  поспевает  за
ростом  активности  других  слоев  деревни". Ђ  именно батрачество и беднота
ЯвлЯютсЯ опорой партии и рабочего государства в деревне.
     б) ‚ городах, как констатирует резолюциЯ, "заметно повысилась долЯ
     представительства мелкой буржуазии в ‘оветах". ќто означает относитель
     ное ослабление представительства пролетариата, т. е. правЯщего класса.
     в) Ќарушение советской конституции посредством инструкции в инте
     ресах мелкобуржуазных элементов.
     ‚ корне неправильной, однако, ЯвлЯетсЯ  попытка изобразить эти основные
факты  как  результат  случайных  условий  и  частных  ошибок. •удшей формой
политики ЯвлЯетсЯ полупризнание  опасностей с тем, чтобы перейти через них к
очередным  делам,  т. е.  продолжение  той политики,  котораЯ эти  опасности
породила.  Њы  считаем  правильным,  хотЯ  и   выраженным  с  преувеличенной
опасностью,  вывод  центрального органа, гласЯщий: "ђезультаты  предвыборной
кампании в известной  мере противоречат той  линии,  котораЯ была дана нашим
партийным съездом". ("Џравда" от 7/VII, передоваЯ статьЯ  "“роки перевыборов
в ‘оветы").
     Ќе понЯв противоречиЯ, на  которые указывает  "Џравда", нельзЯ  сделать
правильных выводов.  Џротиворечие  состоит  в  том,  что общаЯ  политическаЯ
директива видела  главную опасность в чрезмерном напоре рабочих,  батраков и
бедноты на кулака и на  мелкую буржуазию вообще, тогда как на деле опасность
обнаружилась в виде напора кулака и мелкой буржуазии.
     Ћгонь был направлен  не против действительной  опасности, а против тех,
кто об этой опасности заранее предупреждал.
     Ќеправильно  сваливать  вину  за  пассивность  батраков  только  на  их
"некультурность". ЋпираЯсь в первую голову  на эти элементы деревни, рабочий
класс и его партиЯ провели величайшую аграрную войну. ‡а эти годы культурный
уровень  деревенских  низов  не  пал,  а  повысилсЯ.  …сли  тем не  менее их
активность  отстает  от  активности  других  слоев,  то  значительнаЯ  часть
ответственности за это ложитсЯ на неправильность политики.
     Ќедопустимо,  чтобы  руководители сельскохозЯйственной кооперации брали
курс  на  мощного  середнЯка  под предлогом того, что  кооперациЯ,  особенно
кредитнаЯ, не  может  быть  сильной  до  тех  пор,  пока опираетсЯ,  главным
образом, на "беднЯка".
     ‚  корне неправильно, что  этот  курс  не встретил  до сих пор Ясного и
отчетливого обсуждениЯ со стороны Џолитбюро.
     …ще  далее в  том же  направлении идут предложениЯ  народного комиссара
земледелиЯ ђ‘”‘ђ.


     Ќаркомзем видит главную задачу кооперации в завоевании * "ка
     питально-накапливающих крестьЯн" * и в условном привлечении к
     руководству  кооперацией  более  зажиточных  культурно-передовых  слоев
крестьЯнства.
     Ќеправильность  управлениЯ сельскохозЯйственной  кредитной  кооперацией
Ќаркомзем видит  в  том, что  в  ней преобладающего  влиЯниЯ  не  имеет  еще
"производственно мощный середнЯк".
     ‚ то времЯ, как все данные без исключениЯ свидетельствуют уму о большем
или меньшем сдвиге сельскохозЯйственной кооперации, в том числе и кредитной,
в  сторону верхних слоев  крестьЯнства,  Ќаркомзем  считает, что  в практике
кредитной кооперации произошел перегиб в сторону "беднЯцких слоев".
     Ћдин  из  важнейших  практических выводов Ќаркомзема гласит:  "‚  целЯх
борьбы с  "собезовскими" уклонами  надо изменить наше законодательство в том
смысле, что  при  невозврате  ссуд т-во  может продать  имущество  заемщика,
приобретенное  им  при содействии ссуды, хотЯ  бы  это имущество  составлЯло
необходимую принадлежность самого хозЯйства".
     Њы решительно  и  категорически опровергаем эти тенденции,  не нашедшие
надлежащей оценки в проекте  резолюции тов.  Њолотова.  ‘ельскохозЯйственнаЯ
кооперациЯ  ЯвлЯетсЯ  одним  из  могущественных  орудий  в  руках  партии  и
государства  длЯ  перевода  крестьЯнского  хозЯйства на  рельсы  социализма.
Џередавать это орудие в руки верхов деревни значило бы превращать кооперацию
из орудиЯ социализма в орудие капитализма.
     —тобы  поднЯть  политическую активность  рабочего, батрака, беднЯка при
той  культурности,  какаЯ есть, нужно,  чтобы  классовое содержание политики
партии,  всех  государственных  и общественных организаций  шло  бы  целиком
навстречу этой активности, поднимало и питало ее. Љурс  на мощного середнЯка
неизбежно угашает активность батрачества и  бедноты. ‚ыборы только вскрывают
этот факт. €з сказанного  выше совершенно Ясно, в какой мере ложным ЯвлЯетсЯ
внесенное тов. Љагановичем предложение осудить ту часть  –Љ  и –ЉЉ,  котораЯ
своевременно   предупреждала   об  опасных   уклонах,  отражающих   давление
мелкобуржуазной стихии,  и своевременно же указывала на необходимость  более
энергичного курса  на индустриализацию, более  правильной и твердой политики
по отношению к кулачеству, прежде всего, созданиЯ условий большей активности
пролетарского авангарда.  Ќеобходимо, чтобы  каждый член партии уЯснил себе,
что  невозможно  достигнуть  выпрЯмлениЯ  партийной  линии  в  смысле  более
отчетливого пролетарского курса,  если  направлЯть  удар против тех, которые
этот  курс отстаивают и защищают.  ЃуржуазиЯ  и  меньшевики  надеютсЯ сейчас
преимущественно на перерождение  ‘оветов,  как  в период военного коммунизма
надеЯлись  на военную интервенцию. Ќадежды буржуазии и меньшевиков опираютсЯ
на капиталистические тенденции нашего развитиЯ, на диспропорцию, на ножницы,
на  рост кулачества, на рост частника и на возрастающее влиЯние кулака. Ќаша
политика  направлена  на  то,  чтобы обеспечивать  перевес  социалистических
элементов хозЯйства
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ’ак в документе. - <i>Џрим. сост.</i>


     и  не   допускать  ни  малейшей   передвижки  реальной  власти  из  рук
пролетариата и деревенской  бедноты при тесном их союзе с середнЯком, в руки
мелкобуржуазных  элементов,  пытающихсЯ  вести  за собой  и частично ведущих
беднЯка  и середнЯка.  Ћсобенно  в  нынешний период,  в  условиЯх обострениЯ
хозЯйственной  диспропорции  между  городом  и  деревней,  необходимо  самое
бдительное  отношение  ко  всем  и   всЯким  признакам  понижениЯ  удельного
политического веса пролетариата в советской системе.
     Љритику собственных ошибок  нам приходитсЯ  вести  все  времЯ в  глазах
наших врагов. Ћни неизбежно подхватывают каждое слово нашей самокритики.
     ’от, кто пытаетсЯ,  однако, подавить самокритику ссылкой на  буржуазных
врагов,  оказывает  именно  этим  врагам  наилучшую  услугу.  Ќе  критика, а
замазывание ошибок может действительно ослабить нас и помочь врагам.
     Њы категорически отметаем обвинение в пользовании неправильными цифрами
длЯ  обоснованиЯ критики линии  большинства Џолитбюро. Ћсновные политические
процессы и  тенденции,  обнаруживающиесЯ  в перевыборах, стоЯт  вне  всЯкого
спора, независимо от  тех или  других  частных цифр, заимствованных нами  из
данных Ќаркомвнудела и самого –Љ.
     Њы считаем, наоборот, глубоко ошибочной всЯкую попытку посредством игры
с цифрами замазать основные политические процессы, от развитиЯ которых в  ту
или другую сторону зависит судьба пролетарской диктатуры.
     Ќедопустимый  опыт игры  с  цифрами был сделан осенью  прошлого года  в
вопросе   хлебо-фуражном,  с   целью  замаскировать  расслоение  деревни   и
преуменьшить экономический рост кулака.  ‚се, что с того времени произошло в
хозЯйственной  политике  (выбрасывание весною  хлеба  на  рынок  -  с  одной
стороны,  выборы в низовые ‘оветы -  с другой),  ЯвлЯетсЯ самым  решительным
предостережением  против  всех и  всЯких попыток  подогнать  статистику  под
предвзЯтые политические выводы.
     Њы отметаем попытку  - нашу идейную борьбу против определенных ошибок и
уклонов   за   определенную   линию   изобразить   как   групповую   борьбу,
продиктованную теми или другими жалкими побуждениЯми.
     ’акие  инсинуации оскорбительны длЯ партии в  целом,  чернЯт тех, кто к
ним прибегает.
     ђавным  образом, мы  отметаем  всЯкого  рода  попытки  вместо  прЯмой и
открытой  критики  тех  взглЯдов, которые мы Ясно  и  отчетливо формулируем,
подсовывать нам идеи и тенденции, не имеющие  ничего общего с нашими,  более
того, гораздо ближе стоЯщие к взглЯдам, с которыми мы ЏоремсЯ.
     ’олько  неуважением к  общественному  мнению партии  можно  объЯсни  и,
попытку, сделанную в известном фельетоне  в "Џравде" и в некоторых речах  на
пленуме, - путем намеков, инсинуаций и комбинаций - приписать нам сочувствие
или   терпимое   отношение   к  таким  взглЯдам,  как   сдача  в   концессию
государственной промышленности, в ее большинстве или в ее руководЯщей части;
как  вхождение в Ђмстердам; как огульные и недостойные нападки на Љоминтерн;
как противопоставление госпромышленности "деревенщине" и пр. пр. Ќи малейшей
близости с такого ро-


     да идеЯми у нас  нет и не было,  и  по самому  существу наших воззрений
быть не может. ’олько идейнаЯ бедность и неразборчивость  в средствах  могут
продиктовать такого рода способы борьбы против нас.
     Њы вынуждены вместе с  тем констатировать,  что, подкидываЯ взглЯды, не
имеющие  ничего  общего  с  нашими,  представители  руководЯщей  группировки
совершенно не ведут борьбы  с  подобными же и еще более  вопиющими ошибками,
поскольку они делаютсЯ их собственными фракционными сторонниками. Њы  ни  на
минуту  не  сомневаемсЯ, что партиЯ отделит идейное  Ядро спора  от  мусора,
которым оно засорЯетсЯ, и скажет решающее слово, как по существу дела, так и
по поводу недопустимых методов его ведениЯ.
     ‚   заключение  мы  констатируем,   что  вскрытые  выше  неправильности
руководства и политические ошибки, из этих неправильностей вытекающие, ни  в
коем случае и ни с какой стороны не  умалЯют той гигантской  работы, которую
проводит партиЯ по просвещению и сплочению трудЯщихсЯ масс города  и деревни
во  всех областЯх общественной жизни, в частности,  в особенности в  области
советского строительства.
     ‘воевременное   и  отчетливое   исправление  ошибок   даст  возможность
развернуть  работу  еще  более  широко  и   еще  более  в  тесной  свЯзи   с
пролетариатом и деревенской беднотой.
     <i>Ќ. Њуралов,  Ќ.  Љ. ЉрупскаЯ,  ‹. Љаменев, ћ. ЏЯтаков, ѓ.  ‡иновьев, Њ.
‹ашевич, Џетерсон, ‹. ’роцкий</i> июль 1926 г.
     ЏђЋ…Љ’ ђ…‡Ћ‹ћ–€€ ЏЋ „…‹“ ’Ћ‚. ‹Ђ…‚€—Ђ € „ђ.
     ‘истема мер,  с  помощью которых  ‚ладимир  €льич  боролсЯ  за единство
большевистской  партии, помимо мер  политического руководства,  Яснее  всего
изложена в  решениЯх X  съезда.  ‚о  времЯ одного из  самых крутых поворотов
партийной   политики,   при  совершении  которого  в   партии   обнаружились
значительные  разногласиЯ,  по  совету тов.  ‹енина  была  принЯта известнаЯ
резолюциЯ о единстве партии и недопущении фракционности. Ћдновременно с этим
съезд  принЯл резолюцию  о внутрипартийной демократии в  качестве  <i>основного
условиЯ</i> длЯ  сохранениЯ  единства  партии. Џериод  времени  между  X  и  XII
съездами   ознаменовалсЯ   как    ростом   партии,   так   и   оздоровлением
внутрипартийного положениЯ.  €мевшие  место в  партии разногласиЯ почти  без
остатка  рассосались  в  процессе  дружной и  согласованной  работы на  базе
партийных решений.
     ЌачавшеесЯ с 1923 г. ухудшение внутрипартийного  положениЯ превратилось
в настоЯщее  времЯ  в опасный <i>кризис  партии.</i>  Ћстрые  разногласиЯ коснулись
основного кадра партии. <i>Ћпасность раскола встала во весь рост перед партией.</i>
     Ќесколько причин ЯвлЯютсЯ основными длЯ пониманиЯ теперешнего  кризиса.
ђазвивающиесЯ  в  противоречиЯх товарно-денежного хозЯйства производительные
силы страны неизбежно приводЯт к общественно-по-


     литической  активности  различных  классов  и  групп ‘оюза.  ЌарЯду  со
значительным  ростом  и  оживлением  социалистических  элементов  хозЯйства,
опирающихсЯ     на     государственное     хозЯйство    (национализированнаЯ
промышленность, транспорт и т.  п.) и на пролетариат, растет удельный  вес и
значение    частновладельческого   сектора,   имеющего   основу   в   мощной
мелкобуржуазной   толще  нашего   крестьЯнства.   ‚  соответствии  с  ростом
экономической мощи деревни и частнокапиталистического накоплениЯ усиливаетсЯ
идеологическое  наступление  враждебных  коммунизму  элементов.  ‚се  это  в
огромной   степени  усложнЯет  работу  партии.  ‚ЉЏ  --  монопольнаЯ  партиЯ
пролетарской  диктатуры в ‘оюзе - в процессе руководства  страной испытывает
на  себе   давление  различных   общественных   элементов,   особенно  через
государственный аппарат и его бюрократические извращениЯ.
     Ќеизбежные  в   процессе  руководства  экономической,  политической   и
культурной жизнью рабочего класса и страны в  целом  разногласиЯ в партии  в
настоЯщее времЯ были бы гораздо менее опасными длЯ единства  партии, чем при
переходе к  новой  экономической политике. Ћгромные  успехи,  достигнутые  в
области  производства   материальных   ценностей  и   роста   благосостоЯниЯ
трудЯщихсЯ города и деревни, отодвинули пролетариат далеко от того голода  и
нищеты, в  котором он находилсЯ в  период гражданской  войны. Ћднако условиЯ
внутренней  жизни партии  за  последние годы  не только мешали  необходимому
росту партии в соответствии с  улучшением  общего хозЯйственного положениЯ в
стране, но и  создали  обстановку, грозную длЯ единства партии.  ‚ резолюции
‚сероссийской партийной конференции  от  сентЯбрЯ 1920 г., написанной  ‚. €.
[‹ениным]  по  вопросу  об  очередных   вопросах  партийного  строительства,
говоритсЯ:
     "“казать  на  недопустимость  того,  чтобы  при  мобилизации  товарищей
партийные органы руководствовались бы какими-либо иными соображениЯми, кроме
деловых. Љакие бы то ни было  репрессии  против  товарищей  <i>sa</i>  то, что  они
ЯвлЯютсЯ  инакомыслЯщими  по  тем  или  иным  вопросам,  решенным  партией -
недопустимы".
     Љ  сожалению,  ни   это  решение,   ни  рЯд  других  решений  партии  о
необходимости держатьсЯ режима внутрипартийной  демократии,  не  выполнЯютсЯ
‘нимание  с  постов  коммунистов по  соображениЯм инакомыслиЯ стало одним из
обычных  методов партийного руководства. ‚ результате этого замирает жизнь в
партийных  Ячейках  --  часть  членов  партии  замыкаетсЯ  и  отдалЯетсЯ  от
партийной  работы,  другаЯ  часть   проникаетсЯ  противным  духу  коммунизма
угодничеством  и  карьеризмом. Џартийный  молоднЯк  получает свое  партийное
крещение  в  душной и  нездоровой  обстановке. ‚се это не только задерживает
необходимый рост партийных кадров, но и приводит к измельчанию существующих.
     ’аким  образом,  из двух  основных  условий сохранениЯ единства пар-тии
недопущение  фракционности  и режима внутрипартийной  демокра-тии  последнее
условие   оказалось  невыполненным.  Ќесоблюдение  этого   условиЯ  ухудшило
положение  и  с  другой  стороны. ђазногласиЯ  в  партии  не  изживались,  а
накоплЯлись.  ‚ деле руководства  партии даже большин-ство  –Љ  прибегало  к
организационным формам, не предусмотренным уставом.


     „ело тов. ‹ашевича и др. ЯвлЯетсЯ одним из опасных Явлений, выросших на
этой почве.  Ѓорьба  с такого рода  ЯвлениЯми может успешно  вестись  только
ленинскими методами. Џоэтому пленум –Љ и  –ЉЉ ‚ЉЏ, заслушав сообщение –ЉЉ об
устройстве группой членов ‚ЉЏ без ведома  соответствующих инстанций собраниЯ
в лесу, на котором  обсуждались  вопросы, касающиесЯ жизни и  работы партии,
<i>решительно осуждает поведение товарищей,</i> организовавших это собрание. Џленум
считает, что  подобные действиЯ отдельных  членов партии,  идущие вразрез  с
принЯтыми  решениЯми партии о единстве и недопущении фракционности, угрожают
целости партии и ЯвлЯютсЯ не менее опасными, чем указанные выше неправильные
выводы партийного руководства.
     Ћдновременно с этим, в целЯх борьбы за единство  партии, пленум требует
от всех партийных  организаций, комитетов  и контрольных  комиссий  принЯтиЯ
действительных мер длЯ ведениЯ режима внутрипартийной демократии. ‚ пределах
программы  и  устава партии  и решений ее съездов каждый  член  партии имеет
право свободно отстаивать свои взглЯды внутри партии.
     ђежим  внутрипартийной  демократии  приобретает   исключительно  важное
значение  именно  в настоЯщее времЯ, когда на  базе растущего  крестьЯнского
хозЯйства  растет  общественнаЯ  и политическаЯ  активность зажиточных слоев
деревни.  џрким  примером  активности крестьЯнских верхов  и мелкобуржуазных
масс  городов  служит  предвыборнаЯ  кампаниЯ  1927  г.  ‚  этой  обстановке
оживление  работы пролетарских организаций  и в первую очередь  нашей партии
<i>приобретает  решающее  значение</i>  длЯ закреплениЯ  диктатуры  пролетариата  и
успешного социалистического  строительства в ‘оюзе ‘‘ђ. ‚  противном  случае
перед  пролетариатом встанет  опасность  ослаблениЯ его  руководЯщей роли  в
‘оюзе.   Ћпыт   изживаниЯ  внутрипартийных  разногласий  путем   верхушечных
дискуссий  обанкротилсЯ.  ђешениЯ  принимались  без  достаточной  проработки
спорных вопросов  и  без  достаточного участиЯ  широких партийных масс,  что
приводило,  с  одной  стороны,  к черезвычайному  обострению полемики, а,  с
другой стороны, что  самое опасное, - к ослаблению свЯзей между руководЯщими
кадрами и партийной массой. ’олько при нормальном и регулЯрном обмене опытом
между  отдельными  Ячейками  и  прослойками  партии  на  основе  дружного  и
согласованного обсуждениЯ  и  решениЯ вопросов  может  произойти необходимое
сплочение партии на базе ее решений, марксизма и ленинизма. Ќе периодические
дискуссионные  шквалы,  лишь бередЯщие и углублЯющие раны на теле  партии, а
всестороннее  изучение  и обсуждение всех  вопросов, свЯзанных  с  жизнью  и
деЯтельностью  партии,  должно стать  основным  содержанием нашей политики в
области   внутрипартийной  работы.  <i>’олько  при  активном   участии  широких
партийных  масс  и  обсуждении  волнующих  партию  вопросов  можно  наиболее
безболезненно  изживать существующие разногласиЯ.</i> Љаждый член партии  должен
принимать  активное  участие  в  жизни  партии,  не боЯсь  преследований  за
инакомыслие.  ‚ерхушечные же "дискуссии" ведут партию к расколу в то  времЯ,
как взаимоотношениЯ между основными классами - пролетариатом и крестьЯнством
- к этому не ведут.


     Ћсобо ответственной  в настоЯщее времЯ ЯвлЯетсЯ  роль  –ЉЉ,  на  местах
контрольных комиссий. ‘озданнаЯ по  инициативе ‚. €. длЯ сохранениЯ единства
партии  организациЯ  -  –ЉЉ  -  не  только  не  оздоровила  внутрипартийного
положениЯ,  но сплошь и  рЯдом вступала на ложный путь. “частие председателЯ
–ЉЉ тов. Љуйбышева в так  называемой семерке  отрицает идею ‹енина об органе
единства  партии.  Џредложение об  исключении тов.  ‡иновьева  из  Џолитбюро
толкает   партию  на  путь  дальнейших   репрессий,  путь,  от  которого  мы
предостерегаем партию.  ‹ишь при  том  условии,  если  –ЉЉ  будет  твердо  и
неуклонно  охранЯть  режим внутрипартийной  демократии и единства партии  не
только  путем  репрессий,   ее   решениЯ,  направленные  против  фракционных
выступлений, будут авторитетными длЯ партии.
     ‡а единство партии!
     Џротив раскола!
     ‡а  восстановление  коллективного  руководства  партией  ее   основными
кадрами!
     ‡а режим внутрипартийной демократии - единственной гарантии единства!
     ‡а рост классовой партийной и пролетарской активности!
     <i>€. ‘милга, X.  ђаковский,  ѓ. кловский, €. Ључменко, Ќ. Ћсинский</i> [июль
1926 г.]
     ЏЋ ЏЋ‚Ћ„“ Џђ…„‹Ћ†…Ќ€џ ’Ћ‚. Њ€„’Ђ Ћ ‡ЂђЏ‹Ђ’…
     ‚ыдвигаЯ  на  первое место необходимость  повышениЯ  производительности
труда рабочего, хотЯ речь у  нас идет о <i>зарплате,</i> а не о <i>производи-тельности
труда, -</i> резолюциЯ тов. мидта ни одним словом не упоминает
     о стремлении значительной части хозЯйственников к такому расширению
     прав администрации, которое не только возвращает внутренний распорЯ
     док на фабрике к "довоенному типу", а идет и дальше. ’ак на заводе
     "Љрасный треугольник" в ‹енинграде <i>уже проведено,</i> что "если рабочий в
     течение трех месЯцев имеет <i>пЯть опозданий хотЯ бы на одну минуту,</i> то он
     беспрекословно увольнЯетсЯ". ‚ыдвигаетсЯ требование "сокращениЯ или
     даже полного прекращениЯ оплаты страховыми кассами невыходов по бо
     лезни до 3-х дней", т. е. рабочий, пропускающий не выше 3-х дней, авто
     матически зачислЯетсЯ в симулЯнты. Џредлагают <i>"прикреплЯть врачей к</i>
     <i>крупным предприЯтиЯм и, улучшив их материальное положение,</i> сделать
     их персонально ответственными за выдачу отпусков по болезни". ‚ыдви-
     гаетсЯ   требование  созданиЯ   "обЯзательного  промышленного  кодекса,
ко-торый  должен   регламентировать   права  администрации   и   придать  им
определенную    <i>безапеллЯционную</i>    силу".    ‚се    это     напечатано    в
"’оргово-про-мышленной газете" (No 147 1/VII - 1926 г.)  под названием  "Љак
боротьсЯ с прогулами".


     ќти  требованиЯ нашли  свое отражение  и в резолюции ‚сесоюзного съезда
отделов труда и ’ЌЃ. ‘ъезд  признал  необходимым пересмотр кодекса законов о
труде,  который предусматривал  бы:  1)  право администрации налагать высшие
взысканиЯ независимо от исчерпаниЯ низших; 2) увольнение должно "применЯтьсЯ
непосредственно  за  систематическое  нарушение правил  прихода и ухода,  <i>за
самовольную  отлучку  3  раза  в  месЯц,</i>  за  прогулы  свыше  3-х  дней  без
уважительных  причин".  Џри  увольнении  в  качестве  карательной  меры  оно
<i>"производитсЯ  без  оплаты  выходного  пособиЯ";</i>   3)  признано  необходимым
"ограничить  узкими  пределами действительной  необходимости  случаи выплаты
вознаграждениЯ  при  отсутствии трудового эквивалента" (т.  е.  при прогулах
хотЯ бы и по уважительным причинам), "пересмотреть порЯдок оплаты простоев",
"пересмотреть   законодательство    о    броне    подростков"    и   т.   п.
('’оргово-промышленнаЯ газета" 14/VII - 1926 г.).
     Ќет никакого  сомнениЯ,  что  трудоваЯ  дисциплина  на  фабрике  должна
поддерживатьсЯ.  Ќо  сохранение и упрочнение трудовой дисциплины  должно все
больше  строитьсЯ  на  сознательном  отношении рабочего  к  производству, на
оживлении  работы  профсоюзов,  а   не  на  механическом   усилении  "табели
взысканий" и "на праве <i>безапеллЯционного</i> применениЯ ее  администрацией", при
котором неизбежны вопиющие нарушениЯ прав рабочих. ‚сЯкие  попытки изменениЯ
кодекса труда в направлении уменьшениЯ  прав рабочих должны быть  решительно
отвергнуты.  Ќеопределенные обещаниЯ  повышениЯ  заработной платы,  нарЯду с
бюрократическими  извращениЯми  режима экономики и  усилением  механического
нажима на рабочего со стороны администрации, будут иметь последствием только
углубление трещины между рабочими и государством.
     " * *
     „анные  тов. мидта  (в его  литографированном докладе)  говорЯт о рЯде
Явлений,  указывающих  на неправильности  общей линии политики  зарплаты. 1)
‡арплата совторгслужащих значительно  превышает  зарплату рабочих:  даже  <i>по
провинции</i>  во  втором  квартале  текущего  года  среднЯЯ  зарплата  торговых
служащих  составлЯет 60,81  черв. рублей  (в  Њоскве  102,82 и в  ‹енинграде
84,80) в то времЯ как <i>среднЯЯ общесоюзнаЯ</i> зарплата рабочих составлЯет только
51,48; 2)  ‡арплата служащих промышленности во втором квартале <i>повысилась</i> до
101,42 черв.  рублЯ против 98,38 в первом квартале,  в то времЯ как зарплата
рабочих <i>упала</i>  до  51,44  черв.  рублЯ против 52,14  черв.  рублей в  первом
квартале.  ’аким  образом,  <i>служащие</i>  промышленности  сумели хотЯ бы отчасти
компенсировать происшедшее в этот период  вздорожание предметов потреблениЯ,
тогда как рабочим не удалось удержать даже  номинального  размера зар-платы;
3)  ЃросаетсЯ   в  глаза  колоссальнаЯ  разница  между  оплатой  служащих  в
учреждениЯх  и  оплатой  оперативных  работников:  так  например,   служащие
областных и губернских учреждений <i>ЌЉЏроса</i> получают в среднем по Њоскве 100,6
руб., работники  научных  учреждений и вузов  - где  квалификациЯ  не ниже -
66,61, работники же школ массового типа -


     50,68,  ’о  же по <i>ЌЉ‡ему</i>  -  учереждениЯ  ЌЉ‡  -  91,29,  а  опытные  и
показательные  учреждениЯ  - 59,66,  и по <i>ЌЉ‡драву</i> -  учреждениЯ -108,93,  а
лечебные учреждениЯ и санатории - 51,76.
     ‚се  это  Явно указывает на  общую  нездоровую тенденцию, сводЯщуюсЯ  к
тому,  что  разница  в уровне  жизни  между  бюрократической  частью  нашего
аппарата (служащие промышленности,  управленческие аппараты наркоматов) -  с
одной стороны, и рабочими и работниками, обслуживающими социально-культурные
нужды  населениЯ (врачи, учителЯ и пр.) -с  другой, <i>растет в  пользу первых.</i>
Џоэтому необходимо  дать директиву ЌЉ’руду и ‚–‘Џ‘ взЯть  твердую  линию  на
гораздо большее уравнение зарплаты между этими двумЯ группами.
     * &bull; *
     <i>ЏредложениЯ:</i>
     1. а) ‚виду того, что неаккуратнаЯ выдача заработной платы продол
     жаетсЯ, несмотрЯ на все имеющиесЯ на этот счет постановлениЯ, поручить
     Ќаркомтруду, ‚–‘Џ‘, ‚‘Ќ•, совместно с Ќаркомюстами союзных рес
     публик, в двухнедельный срок разработать проект мероприЯтий по уго
     ловной и иной ответственности за всЯкую задержку выдачи зарплаты.
     б) Џоручить ‚‘Ќ•, ЌЉЏ‘, ѓосбанку и ЌЉ’руду пересмотреть кредитный  план
ѓосбанка  на IV квартал  под углом  зрениЯ обеспечениЯ своевременной  выдачи
зарплаты по промышленности и транспорту.
     2. ‘читать необходимым:
     а) вернуть реальную зарплату на тот уровень, на каком она была в
     конце прошлого года;
     б) оградить ее от понижениЯ;
     в) при заключении новых колдоговоров обеспечить повышение за
     работной платы в меру намечающихсЯ хозЯйственных возможностей, на
     чинаЯ с отставших отраслей промышленности (горное дело, металлургиЯ,
     транспорт), и наиболее низко оплачиваемых категорий рабочих в каждой
     отрасли;
     г) поручить ‘’Ћ в двухнедельный срок представить соответственные
     исчислениЯ в Џолитбюро.
     3. ‚виду того, что режим экономии чаще всего направлЯетсЯ по линии
     наименьшего сопротивлениЯ, задеваЯ жизненные интересы рабочих, соз
     дать комиссию, которой поручить проработать в двухнедельный срок со
     ответственный материал и внести конкретно разработанные предложениЯ,
     которые должны борьбу за экономию направить на надлежащий путь.
     Џризнать  недопустимым  пересмотр  кодекса  о  труде  в  духе  усилениЯ
механических  мер  воздействиЯ на  рабочих,  что предлагалось,  в частности,
резолюцией съезда ’ЌЃ.
     4. Џоручить тов. ђыкову (‘’Ћ) представить в месЯчный срок свои со
     ображениЯ и предложениЯ по вопросу о безработице в течение предсто
     Ящего хозЯйственного года.
     <i>‹. ’роцкий</i> [июль 1926 г.]


     ЋЃђЂ™…Ќ€… ‚ –Љ
     “важаемые товарищи!
     Џартийный кризис,  вызванный определенной системой руководства партией,
Явно  назрел и требует  разрешениЯ в  ту или иную сторону.  ќто  чувствуетсЯ
всеми. ‚опрос лишь в том, какие  выбрать пути  длЯ разрешениЯ кризиса. Џеред
лицом ответственных решений, которые