        ћрий ”ельштинский: интервью и выступлениЯ

        €нтервью: 11.06.02, радио "‘вобода", передача "”акты и мнениЯ"

     ‚едущий - ‹ев ђойтман
     <b>Љнига "”‘Ѓ взрывает ђоссию":
     факты или версии?</b>

     <b>‹ев ђойтман:</b> ‚ Ђмерике  в Январе  этого года на английском  Языке вышла
книга  "‚зрываЯ ђоссию.  ’еррор  изнутри".  Џод  таким  же заголовком  радио
"‘вобода" дало в нескольких  передачах детальное изложение  этой  книги, а в
августе прошлого  года отрывки из этой книги публиковала  московскаЯ  "ЌоваЯ
газета". ‚  феврале в  нью-йоркском издательстве  "‹иберти  Џаблишинг  •аус"
вышел   русский  оригинал   книги  под   названием  "”‘Ѓ  взрывает  ђоссию",
подзаголовок   -   "”едеральнаЯ    служба   безопасности    -    организатор
террористических актов, похищений и убийств".
     Ђвторы книги - бывший подполковник ”‘Ѓ Ђлександр ‹итвиненко и известный
историк  ћрий  ”ельштинский,  который участвует в  предстоЯщем  разговоре из
Ѓостона  по телефону.  Ђ  в нашем московском бюро у микрофона правозащитники
‘ергей Љовалев, Ћлег Ћрлов и Ђлександр —еркасов.
     ћрий ѓеоргиевич ”ельштинский! 5 марта в ‹ондоне, уже после выхода вашей
книги,   был   показан  во  времЯ   пресс-конференции   Ѓориса  Ѓерезовского
французский документальный фильм "Џокушение на ђоссию" - о вероЯтном участии
”‘Ѓ во взрывах жилых домов в сентЯбре 1999 года. ‚зрывы - как пролог и повод
ко второй чеченской войне. ‚ы же описываете  ”‘Ѓ на  более широком материале
вообще как организацию преступную.
     ‚о-первых,   есть   ли   свЯзь  между   вашей   книгой  и   французским
документальным фильмом?  € второе:  ваши источники информации - поддаютсЯ ли
они проверке?
     <b>ћрий ”ельштинский:</b> ‘вЯзь между книгой и  фильмом безусловна. Џотому что
инициатором фильма был  Я, и  идеЯ сделать фильм по книге была моЯ. Ђ дальше
уже встает вопрос  о том,  как именно все  это организовывалось, как  именно
искалась  команда  французских  режиссеров и прочее. Ќо свЯзь между книгой и
фильмом прЯмаЯ. ќто первое.
     € второе - ответ  на вопрос об источниках книги. ‚ самом  издании, и  в
английском,   и  в   русском,  как  все   обратили  внимание,  источники  не
указывались. ќто  делалось  умышленно: Я  не хотел облегчать  работу ”‘Ѓ  по
критике книги.  Џотому  что  если источник  указан - тогда  есть возможность
критиковать не книгу и спорить не с фактами, изложенными в книге, а с самими
источниками. ’о есть Я как историк, как профессионал знал, что с этой книгой
спорить будет намного сложнее, если источников нет.
     Ќо  вот  уже  на  пресс-конференции  5  марта всем  журналистам,  кроме
английского изданиЯ  книги,  раздавалсЯ  еще  и компактный  диск.  € на этом
компактном диске были не просто источники, а была всЯ исходнаЯ база  данных,
по которым писалась эта  книга. € это, наоборот, уже было сделано длЯ  того,
чтобы  абсолютно все журналисты, у которых  есть времЯ и желание  заниматьсЯ
этим вопросом, могли  понЯть, что ни одна фраза, написаннаЯ в этой книге, не
выдумана и не взЯта  с потолка, что длЯ  абсолютно каждого слова,  которое в
этой  книге  написано,  длЯ  любого  вывода  есть  источник,  есть  исходный
материал,  на  основании которого авторы, Я и Ђлександр ‹итвиненко, пришли к
тем или другим выводам.
     <b>‹ев ђойтман:</b> ‘пасибо, ћрий  ѓеоргиевич.  ’еперь очень коротко о вас: вы
историк - трудно сказать, американский или  русский. ‚ы защитили  докторскую
диссертацию в  1993 году в  академическом  институте в Њоскве, ваши  книги и
отредактированные вами сборники документов выходили в Ђмерике еще  до этого.
‚ частности, в Џариже книга  "Ѓольшевики  и  левые эсеры", затем  "Љ истории
нашей закрытости" (‹ондон, 1988 год), "Љрушение мировой революции" - там же,
в  ‹ондоне,  в 1991 году, а потом  уже и в Њоскве в 1992-м. € последнЯЯ ваша
книга -  "‚ожди в  законе".  ’о  есть у вас, в  сущности,  репутациЯ научнаЯ
безупречна. ќто к аттестации, так сказать, вашей научной добросовестности.
     ’еперь  вопрос  в  Њоскву,  где  находЯтсЯ  гости  передачи.  Ђлександр
‚ладимирович  —еркасов,  член  правлениЯ   общества   "Њемориал",  сотрудник
Џравозащитного  центра (в  частности, программа "ѓорЯчие  точки"). ‚ы были и
работали  в —ечне во времЯ первой  и уже  во  времЯ  второй войны. ‘ледующий
сюжет,  если хотите: во времЯ моего недавнего пребываниЯ в Њоскве  мы с вами
встретились,  и  вы  были  очень  критически  настроены  в  отношении  книги
‹итвиненко и ”ельштинского.  ‚ то времЯ как раз шли наши передачи, изложение
этой книги, и вы были даже против этих передач. ‚аша позициЯ: во-первых, чем
она объЯснЯлась?  (џ  не  хотел  выслушать  тогда  вашу  позицию, чтобы  вы,
простите, по-журналистски, не расхолаживались). ќто во-первых: ваша позициЯ.
Ђ во-вторых, быть может, она изменилась все-таки?
     <b>Ђлександр   —еркасов:</b>   ‡наете,  теперь,  когда   Я   имел  возможность
ознакомитьсЯ с текстом книги в целом, Я могу сказать, что она разнаЯ.  ‚ ней
есть фрагменты,  главы, которые содержат ссылки на источники (или по крайней
мере ссылки  на источники, которые поЯвились сейчас в открытой  публикации).
Ќапример, об организации взрывов  в Њоскве  в конце 1994 года. ‘ейчас "ЌоваЯ
газета"  напечатала  это  как  материалы   судебных  слушаний  в  Њосковском
городском суде. ’о есть есть возможность  перепроверки. €ли  по  ђЯзани, где
просто хорошаЯ сводка материалов вокруг неудавшегосЯ взрыва.
     Ќо дело в  том, что  российскому читателю исходно в "Ќовой газете" были
доступны три главы  книги: глава, посвЯщеннаЯ первой чеченской войне, глава,
посвЯщеннаЯ взрыву в ђЯзани, и  глава, посвЯщеннаЯ  другим  эпизодам, другим
взрывам,  на  источниках,  которые непроверЯемы,  у  нас нет возможности  их
проверить.
     Љак раз событиЯ первой чеченской войны мои коллеги и в какой-то степени
Я  знаем  достаточно  неплохо.  €  именно  там  есть  много  натЯжек,  много
произвольных толкований длЯ того, чтобы доказать  авторскую концепцию. џсно,
что  господин ”ельштинский это  не выдумал, он  взЯл из каких-то источников,
видимо, достаточно некритически.
     Љое-где  это просто  даже  ставит в  ложное  положение, например,  моих
коллег. ЋказываетсЯ,  они не знали, что делали  в Ѓуденновске.  ‚от сейчас у
нас  будет годовщина  -  семь лет со времени буденновских событий.  ‚  книге
изложена концепциЯ того, что же там  произошло. € поскольку всю эту книгу мы
здесь разобрать не можем, хотелось бы по некоторым  эпизодам показать, что в
общем возможны другие толкованиЯ.
     Ћговорюсь: разумеетсЯ, книга необходима, и она должна  быть  прочитана,
как многие другие книги, -  длЯ того,  чтобы с ней спорить. Ќо с  ней  нужно
спорить  уже  сейчас, чтобы отделить  действительно доказуемые и  доказанные
моменты от некритического повторениЯ бытующих  в прессе - в российской, иной
ли - версий.
     <b>‹ев  ђойтман:</b>  ‘ергей  Ђдамович Љовалев,  депутат ѓосударственной „умы,
председатель  российского общества "Њемориал".  ‚о  времЯ  первой  чеченской
войны,  ‘ергей  Ђдамович,  вы  были  руководителем  так  называемой  "группы
Љовалева". ќто была наблюдательнаЯ комиссиЯ правозащитных организаций в зоне
военных действий в —ечне. ‚ы были  и  в Ѓуденновске (коль скоро мы говорим о
Ѓасаеве,  о  захвате больницы  в Ѓуденновске).  14 июнЯ  -  годовщина  этого
террористического,  с моей  точки  зрениЯ,  акта  в чистом виде.  ‘ейчас  вы
председатель Ћбщественной комиссии по расследованию обстоЯтельств взрывов  в
городах  ђоссии  осенью  1999  года,  а  это основнаЯ тема книги  Ђлександра
‹итвиненко и ћриЯ ”ельштинского "”‘Ѓ взрывает ђоссию".
     ‚опрос: факты,  которые приводЯтсЯ в  этой книге  (при том,  что не все
факты документированы,  мы  слышали мотивировку автора, ћриЯ  ”ельштинского,
почему не все  документированы), как  бы  то ни было, способствуют  ли вашей
расследовательской работе эти факты?
     <b>‘ергей Љовалев:</b> ‚идите  ли, книга  нам,  несомненно, нужна,  более  чем
полезна, просто необходима. ’ем не  менее Я целиком согласен  с замечаниЯми,
сделанными —еркасовым.
     ‚от речь о том же Ѓуденновске. ќто всего один эпизод, но, между прочим,
эпизод чрезвычайно,  Я бы сказал,  демонстративный. ѓипотеза  авторов:  была
получена взЯтка за предстоЯщее перемирие, взЯтка миллионнаЯ. —еченцев, грубо
говорЯ, кинули,  деньги взЯли, а перемирие замотали. € тогда „удаев поручает
Ѓасаеву  провести некую акцию,  котораЯ должна  либо  привести  к миру, либо
вернуть деньги. ‚от такаЯ удивительно наивнаЯ, скажем, конструкциЯ. Ђ дальше
событиЯ в Ѓуденновске излагаютсЯ так: почти захвачена спецчастЯми  больница,
вот-вот  будут добиты  боевики  Ѓасаева,  и вдруг —ерномырдин ни с того ни с
сего  вспоминает  о  том,  что  надо  действовать  "по  понЯтиЯм",  и  хочет
восстановить  добросовестность  со  стороны  Њосквы: приказывает  остановить
операцию.
     Ќичего  подобного не  было. џ не  знаю, могли  ли быть  какие-то обмены
деньгами, чего не знаю, того не знаю. ‚еритсЯ  в это с трудом, но доказывать
Я этого не могу. Ќо уж Я точно знаю, что никакой —ерномырдин не останавливал
атаку ЋЊЋЌа. Ђтака была отбита, атака захлебнулась, больница  вовсе  не была
взЯта, основные жертвы понесли заложники, а вовсе  не  боевики. € вот  тогда
нам  удалось  дозвонитьсЯ  ѓайдару.  ѓайдар  вступил   во  взаимодействие  с
—ерномырдиным,   и   —ерномырдин  поручил  мне  сформировать  делегацию  длЯ
переговоров  с  Ѓасаевым,  что  и  состоЯлось. —то же  касаетсЯ переговоров,
которые велись  параллельно между  ‚ольским  с одной стороны и  €маевым  (не
только ими, конечно) с  другой, то на самом  деле  эти переговоры официально
начались уже тогда, когда мы в автобусах ехали из Ѓуденновска.
     <b>‹ев ђойтман:</b>  ‘пасибо,  ‘ергей  Ђдамович.  €так, вы ставите версию ћриЯ
”ельштинского  и  Ђлександра  ‹итвиненко  под  сомнение.  …стественно,  ћрий
”ельштинский сейчас выскажетсЯ.
     •очу заметить следующее - по поводу того, что "в это веритсЯ с трудом".
‚еритсЯ ведь  с  трудом и  в то, что  ”‘Ѓ  взрывала дома  в ђоссии. Џо этому
поводу  очень  многие,  по  чувству  и  по  логике,  согласны  со  следующим
заЯвлением Џутина. Ћн буквально  вскричал:  "—то?  ‚зрывали свои собственные
дома?". …му был задан соответствующий вопрос журналистом. "Ќу, знаете, чушь,
бред собачий. Ќет  в российских спецслужбах людей,  которые были бы способны
на такое  преступление  против  своего народа.  „аже  предположение об  этом
аморально  и  по сути  своей  не  что иное, как элемент информационной войны
против ђоссии".
     €так,  и  это  предположение,  а это центр  всей книги  ”ельштинского и
‹итвиненко, говорЯ на жаргоне, многим на голову не  налазит.  € тем не менее
вы  занимаетесь  расследованием  этих  обстоЯтельств,  ‘ергей  Ђдамович.  Ќе
веритсЯ, а вдруг так оно и было?
     <b>ћрий ”ельштинский:</b>  ‚о-первых, мне бы  хотелось подчеркнуть, что  книга
"”‘Ѓ  взрывает  ђоссию"  в  основном  своем  блоке  касаетсЯ  не  событий  в
Ѓуденновске,  а более  важных  длЯ этой книги  событий, а  именно  - истории
взрывов в Њоскве и в ђЯзани.
     ‚о-вторых,  мне  не  хочетсЯ  действительно  сосредотачивать  всю  нашу
дискуссию вокруг одного эпизода, независимо от  того, насколько он аккуратен
или неаккуратен с точки зрениЯ участников этого "круглого стола".
     ‚-третьих, нам хотелось обратить внимание не на те эпизоды даже истории
Ѓуденновска,  котораЯ всем  известна,  а  на тот  один эпизод  этой  сложной
истории, который никому не известен. Ђ именно - о взЯтках,  которые давались
в этот  момент. € то, что ‘ергей Ђдамович поставил вопрос,  что сомнительно,
что  все  это  делалось  за  деньги,  Я бы  чуть-чуть  иначе  сформулировал:
абсолютно  очевидно,  что  все,  что делалось в  российской политике  в этот
период, делалось только за  деньги, и никогда  ничего не делалось бесплатно.
’ак что здесь, конечно, есть о чем поспорить.
     Ќо,  повторЯю,  мне  хочетсЯ  и в интересах  наших  слушателей все-таки
передвинуть  нашу  дискуссию  с  поминутного  и почасового  разбора  событий
буденновских  (которые,  кстати говорЯ, не  дописаны,  эта  историЯ  еще  не
дописана, там,  Я думаю, много нового  еще  есть и интересного, когда-нибудь
мы, наверное, об  этом узнаем),  а переместить  всех нас  в сторону основной
темы книги, а именно взрывов в ђоссии в сентЯбре 1999 года.
     <b>‹ев ђойтман:</b> ‘пасибо,  ћрий ѓеоргиевич. џ полностью с  вами согласен, и
как ведущий Я на этом  ставлю  точку  в разборе эпизода  с  Ѓуденновском. Ћн
действительно далеко не центральный длЯ  вашей книги, и, наверное, книги  бы
не было, если бы речь шла только об этом.
     Ћлег Џетрович Ћрлов - член правлениЯ общества "Њемориал",  председатель
совета   Џравозащитного   центра   (та  же  программа  "ѓорЯчие  точки",  ее
руководитель). ‚ы были участником "группы Љовалева",  работали в —ечне  и во
времЯ  первой,  и  во  времЯ  второй  войны. ‘ вашей точки зрениЯ,  основные
посылки книги  "”‘Ѓ  взрывает  ђоссию" -  заслуживают  ли  они общественного
вниманиЯ?
     <b>Ћлег Ћрлов:</b> Ѓезусловно. „искуссиЯ  вокруг этого вопроса, вокруг посылок
этой книги, безусловно,  нужна, она очень полезна. „ругое дело, что Я к этой
книге отношусь, пожалуй, значительно более критически, чем мои коллеги.
     Џонимаете, нам говорЯт: давайте оставим в стороне событиЯ первой войны,
книга посвЯщена другому, мол,  это все частности, речь идет о взрывах. Ќо  в
той части, где речь идет  о взрывах в  Њоскве, Я не  могу проверить точность
фактов, тем более что в книге нет точных ссылок (Я с диском не ознакомилсЯ).
Ќо в той части, котораЯ касаетсЯ описаниЯ  первой войны, - оставим в стороне
Ѓуденновск, многие другие эпизоды той войны  описаны, мЯгко говорЯ, неточно.
€ли не то  что  не  точно  подчас,  а беретсЯ одна  версиЯ, удобнаЯ длЯ  той
основной версии,  котораЯ проходит через всю книгу. € когда  Я сталкиваюсь с
таким подходом, с таким отбором фактов в той части, котораЯ посвЯщена первой
чеченской  войне,   у  менЯ  действительно  вызывает  сомнениЯ  скрупулезнаЯ
точность изложениЯ и подбора фактов в остальных частЯх книги.
     €менно  вот эта  неточность,  именно  эта, скажем так,  размашистость в
описании фактов (Ѓуденновск - это только вопиющий пример, такие примеры есть
еще) обесценивает практически  эту  книгу.  € поэтому та  дискуссиЯ, котораЯ
очень   важна  вокруг  этого  вопроса:  кто  взрывал  дома,  участвовали  ли
спецслужбы во взрывах  домов? -  когда  эта  дискуссиЯ строитсЯ вокруг  этой
книги, к сожалению, это снижает уровень этой дискуссии.
     <b>‹ев   ђойтман:</b>   ‘пасибо,  Ћлег  Џетрович.  „лЯ  Ясности,  ради   наших
слушателей,  просто приведу цитату длЯ  поЯснениЯ  мотивов и  направленности
изложениЯ в  книге  "”‘Ѓ взрывает ђоссию":  <i>"…сли в первую  чеченскую  войну
1994-1996  годов  госбезопасность пыталась предотвратить  разворот ђоссии  в
сторону  либерально-демократического развитиЯ,  политические  задачи  второй
войны  были  куда  серьезнее: спровоцировать  ђоссию на  войну с —ечней  и в
начавшейсЯ  суматохе  захватить власть  в  ђоссии  на ближайших, 2000  года,
президентских  выборах.  "—есть"  разжиганиЯ войны  выпала  на  долю  нового
директора ”‘Ѓ генерал-полковника Џатрушева".</i>
     <b>ћрий ”ельштинский:</b> ‚ы  знаете, Я как автор, наверное, был бы нескромен,
если бы  призывал организовывать всю дискуссию по  взрывам  в  сентЯбре 1999
года вокруг собственной  книжки. ђади  бога, можно поставить  ее  на полку и
просто  говорить  на эту тему безотносительно к тому, что написано  в книге.
’рупы-то не виртуальные, а реальные, и  с трупами ошибок нет - независимо от
того, кто описывает и как описывает эти событиЯ.
     € на вопрос о том, кто  виноват в этих трупах,  пока что мы не получили
ответа.  €  если трудно  предположить,  по  мнению  президента  Џутина,  что
российские   офицеры  взрывали  собственные  дома   с  собственными   живыми
гражданами, то, по-моему, очень  легко предположить, что  российские офицеры
убивают мирное население в той же —ечне, причем не только чеченцев,  а еще и
русских. Џо-моему, очень легко предположить,  что  не  чеченцы взрывали  эти
дома, поскольку нет никаких указаний на то, что эти дома взрывали чеченцы, и
так далее.
     Њне кажетсЯ, мы все  времЯ сужаем наш разговор. Џро взрывы мы  не хотим
говорить, потому что факты, изложенные в  книге,  может быть, и убедительны,
но, если  сравнивать их с  главой номер один про  чеченские  событиЯ, то эти
моменты не  очень убедительны, а тогда не очень  убедительна  и всЯ книга, и
давайте тогда помолчим и не  будем говорить о взрывах... ‚ конце концов, нас
же  волнует, наверное, не то, насколько мастерски  ‹итвиненко и ”ельштинский
изложили свою  концепцию. Ќаверное, нас  все-таки  больше интересует вопрос,
кто же и почему  взорвал дома в ђоссии в сентЯбре 1999 года.  € мне кажетсЯ,
что правильнее всего сосредоточитьсЯ именно на  этом вопросе. € почему-то до
тех пор, пока мы  не  написали эту  книжку, и до тех пор,  пока  французские
журналисты с помощью денег Ѓерезовского не сделали фильм, об этой теме никто
не говорил.
     <b>‹ев ђойтман:</b> ‘пасибо, ћрий ѓеоргиевич. ќто не совсем  верно, потому что
еще до этого  фильма  (кстати,  вы  сами это  описываете в  книге)  депутаты
ѓосдумы  ™екочихин  и  €ваненко  пытались  добитьсЯ  парламентского  запроса
прокуратуре о  происходившем, об обстоЯтельствах  событий  в ђЯзани.  „ругое
дело,  что  эти  попытки  подвигнуть  ѓосударственную  „уму  на  запрос   не
увенчались успехом. €  в результате - правда, уже после фильма и после вашей
книги  - возникла  та  ЋбщественнаЯ комиссиЯ  по расследованию обстоЯтельств
взрывов в  городах ђоссии осенью 1999  года, которую  и  возглавлЯет  ‘ергей
Ђдамович Љовалев.
     ‘ергей Ђдамович, вырисовываетсЯ ли какаЯ-то основнаЯ версиЯ у вас? ‚едь
речь идет о расследовании, в конце концов, а расследование занимаетсЯ не чем
иным,  как  проверкой различных  версий.  Љакова  ваша  версиЯ,  которую  вы
проверЯете, о взрывах?
     <b>‘ергей Љовалев:</b>  …сли  говорить о комиссии, которую мы создали, Я хотел
бы только  сказать,  что  созданию  этой  общественной  комиссии  с  широким
участием депутатов  предшествовала очереднаЯ  попытка создать  парламентскую
комиссию.  Ћна, как  это  принЯто у нас в  стране,  у нас  в „уме  во всЯком
случае, блистательно провалилась. •отЯ должен  сказать, что довольно  многие
голосовали за - 180 человек, это все-таки немало.
     —то  за  цели стоЯт перед этой комиссией, какую версию мы исследуем? Њы
начали  исследовать,  как  это и положено, все версии,  существующие на этот
счет.  —то  касаетсЯ  версии  об  участии   спецслужб  в  этих  взрывах,  об
организации... Њне страшно верить в эту версию, но  это не значит, что мы ее
отвергаем.
     џ бы  сказал  так: нет  достоверных доказательств ни  версии чеченского
следа (есть очень серьезные сомнениЯ в том, что чеченцы осуществили бы это),
также  Я   бы  сказал,  что  нет  неопровержимых   доказательств  и   версии
кремлевской. …сть логические аргументы против обеих версий.
     ЏоручилсЯ  ли  бы  Я  за то, что какаЯ-то  из них  окажетсЯ ложной? Ќу,
скажем,  поручилсЯ ли  бы Я за то, что спецслужбы  тут ни при чем? Ќет, ни в
коем случае не  поручилсЯ бы. ‡адача нашей комиссии и состоит  в  том, чтобы
получить достоверные факты.
     <b>‹ев ђойтман:</b> ‚ы бы не поручились, а президент Џутин поручилсЯ. €, можно
думать, это не очень способствует работе вашей комиссии. Ћшибаюсь ли Я?
     <b>‘ергей Љовалев:</b> ‚ообще говорЯ, по логике событий  именно власть  должна
быть  более всех заинтересована в подробнейшем  и  объективном расследовании
этих  чудовищных  преступлений, ибо  подозрениЯ ведь на нее  падают. Џоэтому
очень хочетсЯ надеЯтьсЯ, что  власть будет  всЯчески  способствовать  работе
нашей комиссии. Џока этого не происходит, увы.
     <b>Ђлександр  —еркасов:</b> …сли  речь идет о  взрывах  и о роли  спецслужб  в
российской истории, то мы можем поставить вот это расследование, эту  книгу,
эту  версию  (как  вы правильно  сказали -  это  версиЯ) в  контекст  других
расследований.
     ‡наете, были уже реальные попытки, например, спецслужб  прийти к власти
на волне  взрывов, и были успешные  расследованиЯ. Ќапример, когда на излете
народовольчества  один из  лидеров народовольцев, „егаев, сговорилсЯ с одним
из  руководителей  охранки,  ‘удейкиным,  о  том, что  они организуют  серию
терактов  и  государь  император,  убоЯвшись,  дает  ‘удейкину  диктаторские
полномочиЯ.  Ѓыло  проведено  расследование  самими  народовольцами.  ѓерман
Ђлександрович  ‹опатин  это  дело  выЯвил.  ‡аговор  не удалсЯ,  неудавшийсЯ
диктатор ‘удейкин  был  убит, а „егаеву  позволили  выехать в  эмиграцию. Ќо
тогда было проведено скрупулезное именно в отдельных фактах расследование.
     Ѓыли и другие эпизоды взаимодействиЯ спецслужб и террористов. ‚спомните
азефовщину  -  длЯ  нашего  сюжета  это  весьма  важно.  …сли  считать,  что
террористы всегда управлЯемы  спецслужбами, то где же Ђзеф? Ћн, оказываетсЯ,
был  свЯзан  и  со  спецслужбами,  и  он  же  организовывал  теракты  против
руководства тогдашней ђоссии. —то, он был целиком контролируем спецслужбами?
Ќет, ситуациЯ была сложнее.
     ‚ообще взаимодействие  террористического  подпольЯ  и спецслужб  -  это
сложнаЯ материЯ, нужно там разбиратьсЯ весьма скрупулезно, чтобы не впасть в
такую одностороннюю версию - "все диктуетсЯ из одной точки".
     <b>‹ев  ђойтман:</b>  ‘пасибо,  Ђлександр  ‚ладимирович. Ќасколько  Я  понимаю
книгу, там  ведь и  нет разговора  о подполье. ’ам разговор  о "надполье"  -
самом высшем эшелоне ”едеральной службы безопасности, который  организовывал
все это ради конкретных политических целей.
     <b>Ћлег  Ћрлов:</b>  џ  абсолютно  согласен  с  ћрием  ѓеоргиевичем, когда  он
говорит,  что люди,  которые такое могут творить в —ечне, люди,  которые так
относЯтсЯ  к своему  собственному  народу, к российским  гражданам  в —ечне,
люди, которые  так  могут лгать своему народу на протЯжении первой и  второй
войны, - что от этих людей действительно  ждать такого можно, что эта версиЯ
очень  правдоподобна,  исходЯ  из  этих общих  соображений.  Ђ дальше  нужно
действительно искать факты. ”актов пока  таких, которые бы доказывали точно,
что за этим стоЯт спецслужбы, нет, а что это очень вероЯтно - да, конечно.
     <b>ћрий  ”ельштинский:</b>  ‚ы  знаете,  мне бы  хотелось обратить  внимание и
слушателей, и участников нашей беседы на эпизод с ђЯзанью. Њы, Я имею в виду
себЯ и  ‹итвиненко,  безусловно считаем,  что в  рЯзанском  эпизоде доказано
абсолютно все. €  Я могу чисто  формально, отвлекаЯсь  от эмоций, сейчас  за
одну минуту изложить вот эту именно версию.
     —то  мы знаем  про ђЯзань?  Њы  знаем, что  там  были  заложены мешки с
непонЯтным веществом.  “  нас  есть  экспертиза, экспертиза  рЯзанского ”‘Ѓ,
причем  несколько  экспертиз,  подтверждающие,  что  в   этих  мешках   была
взрывчатка.  “  нас  есть экспертиза  детонатора  и  фотографиЯ  детонатора,
подтверждающаЯ,  что это  был боевой  детонатор.  “ нас,  кстати,  есть  еще
экспертизы  независимых экспертов из нескольких стран, тоже  подтверждающих,
что детонатор был боевой. “ нас есть уголовное дело, которое было возбуждено
по факту обнаружениЯ боевого детонатора и мешков со взрывчаткой.
     € у нас  есть совершенно  наглые, ложные заЯвлениЯ ”‘Ѓ  на самых разных
этапах, которые уж по крайней мере говорЯт нам о том, что ”‘Ѓ врет от начала
до конца  по  всему  рЯзанскому эпизоду.  “  нас есть  сотрудники "‚ымпела",
которых  показало само ”‘Ѓ и  сказало, что да, именно  эти  люди  заложили в
подвалы  в ђЯзани вот  эти самые мешки, про которые есть экспертиза, что там
взрывчатка, и вот этот самый  детонатор, про  который есть  экспертиза,  что
этот детонатор - боевой.
     ‘кажите,  пожалуйста, какие  еще доказательства нужны  нам  в отношении
ђЯзани? ‚едь единственный как бы слабый момент во всей этой концепции -  что
дом не взорвалсЯ. Ќу так слава богу!
     <b>‹ев ђойтман:</b> ‘пасибо, ћрий ѓеоргиевич. Ќу что ж, Я думаю, что если бы в
нашей передаче участвовал адвокат кого бы то ни было из тех, кто  закладывал
эти  мешки, он привел  бы доводы, которые могут опровергать  вашу концепцию.
€бо  были  и  повторные  экспертизы,  и эти  повторные  экспертизы,  которые
проводило уже центральное ”‘Ѓ, московское, - они как раз показывают, что там
был просто сахар и что  это был не боевой взрыватель, а мулЯж,  макет.  ќто,
естественно,  повод  длЯ общественного  разбирательства,  которым  и  занЯта
комиссиЯ ‘ергеЯ Љовалева.
     ‚ы ведь пишете в своей  книге: "Џатрушев справедливо  рассудил,  что за
терроризм против собственного народа можно получить пожизненное  заключение,
а за идиотизм в ђоссии даже с работы не снимут". Ќу вот и сыграли в идиотов.
     ‘ергей Ђдамович,  а что,  если  ваша  комиссиЯ  выЯвит,  с  вашей точки
зрениЯ,  только  непреложный  идиотизм?   Љак   вы  будете  в   этом  случае
реагировать?
     ‘ергей Љовалев  <i>(смеетсЯ)</i>: ‚ы  знаете, давайте подождем,  пока комиссиЯ
что-нибудь выЯвит совершенно непреложное.
     —то   касаетсЯ   рЯзанского  эпизода,  должен   Я   сказать,  что   это
действительно  в  книге  наилучшаЯ  глава,  это  очень  аккуратно  сделанный
компендиум  всех  существовавших публичных  заЯвлений этого  рода  и  вполне
логичный анализ.
     Ђ может ли существовать инаЯ версиЯ рЯзанского эпизода?  џ позволю себе
- совершенно голословно, конечно, - привести свою версию в пользу ЉѓЃ.
     „а,    несомненно,    ЉѓЃ   завралось.   Ќесомненно,    ЉѓЃ   совершило
противозаконные  действиЯ. Ќо ведь вот вопрос:  собирались  ли  они взорвать
дом?
     џ,  например, готов предложить такую  версию.  ”‘Ѓ  играло в  следующую
игру:  во-первых, убедить, что террорист не дремлет и  по-прежнему стремитсЯ
терроризировать наше население. Ђ  во-вторых, что доблестные органы удачно и
своевременно  пресекают  эти  попытки.  ‚от   эта   задуманнаЯ  операциЯ  по
техническим причинам сорвалась, и ЉѓЃ - простите, ”‘Ѓ - пришлось вылезать на
версию   учений,   лживо  вылезать:   там   огромное  количество  совершенно
необъЯснимых  неувЯзок,  вплоть  до  того,  что  аж  президент   заЯвлЯет  о
готовившемсЯ  теракте,  а  потом  оказываетсЯ, что это были странные  учениЯ
(учениЯ, между прочим, тоже противозаконные).
     ‚озможен  и такой вариант. џ на нем не настаиваю,  но  отбросить такого
рода версии, этого направлениЯ версии было бы чрезвычайно опасно.
     <b>‹ев ђойтман:</b> ‘пасибо,  ‘ергей Ђдамович. ‚аша версиЯ ведь  тоже -  если,
представим себе,  она  верна  - свидетельствует о чудовищном характере  этой
организации. ‚ книге "”‘Ѓ взрывает  ђоссию" есть  глава "‚место  заключениЯ.
”‘Ѓ у власти", в которой описываетсЯ, что такое власть  этой организации над
страной.
     ‚ы,  ћрий ѓеоргиевич,  приходите к  выводу, что  ”‘Ѓ очень  недалека от
власти в ђоссии. Ќе преувеличиваете ли вы, кстати?
     <b>ћрий  ”ельштинский:</b>  Ќет.  ‚  этом  основнаЯ  проблема  книги.  ѓлавнаЯ
проблема  - в величайшей  нашей недооценке  той  глобально  преступной роли,
которую  играет  ”‘Ѓ. ѓлавнаЯ проблема этой книги  в  том,  что нам  удалось
показать   только   маленькую   верхушечку   огромного   айсберга    и   что
действительность намного  страшнее. ѓлавнаЯ  проблема этой  книги - что  она
писалась тогда, когда ”‘Ѓ захватывала  власть, но, может быть, еще  до конца
ее не захватила.
     Ђ  Я  боюсь, что будущее, которое нас ожидает в  перспективе нескольких
лет, куда страшнее,  чем даже сегоднЯшний  день. €  когда ”‘Ѓ  и  российское
правительство  абсолютно  внаглую  назначают  генерала   ‡дановича   главным
цензором  страны   в  виде  заместителЯ   гендиректора  ‚ѓ’ђЉ  по   вопросам
безопасности и во всей огромной стране (не  надо воспринимать это буквально)
не находитсЯ ни одного человека, который в состоЯнии выйти и громко сказать,
что  это  позор,  что  позор,  когда  мелкий  ѓеббельс  становитсЯ  цензором
государственной телестанции  в  годы, когда ђоссиЯ считаетсЯ  свободной, то,
простите, единственное, о чем можно говорить, - это о том, что мы  далеко не
все событиЯ описали,  что эта преступнаЯ деЯтельность куда серьезнее.  Љогда
тот же ‡данович внаглую в интервью "€звестиЯм", если не ошибаюсь,  говорит о
том,  что  бывших  чекистов не бывает, и говорит  это уже не со  стыдом, а с
гордостью.  Љогда  у нас ведущие члены  ѓосударственной „умы, и общество,  и
журналисты выступают  в защиту (‘ергей Ђдамович  оговорилсЯ, но не случайно)
ЉѓЃ, да-да, именно ЉѓЃ,  потому что  все те же люди, которые работали в ЉѓЃ,
работают  сегоднЯ в  ”‘Ѓ,  это все  тот  же  кадровый  состав,  эти  люди не
изменились, - то, по-моему, будущее, которое нас ждет, далеко не светлое.
     <b>‹ев  ђойтман:</b> ћрий  ѓеоргиевич,  кстати, Я не  вполне могу как  ведущий
согласитьсЯ с тем (поскольку речь идет о фактах), что в ђоссии никто всерьез
не поднЯл голос, не записалсЯ в протестующие в свЯзи  с назначением генерала
‡дановича.  Ѓыли  такие  голоса,   были  такие  публикации.  Ѓыли  и  в  той
радиопередаче,  которую  Я  вел,  она называлась "ѓенерал ‡данович  назначен
фельдфебелем ‚ольтером" - как раз по этому случаю.
     ‘ергей Ђдамович, вы депутат ѓосударственной „умы. ‘ вашей точки зрениЯ,
”‘Ѓ уже у власти, возле власти, недалека от власти?
     ‘ергей  Љовалев: Ќесомненно, уже у власти. € вот в этом заключении Я ни
в какой детали спорить с ћрием ѓеоргиевичем не  буду. „лЯ менЯ это очевидно.
Њы  строим, и очень эффективно строим,  "управлЯемую  демократию", как это и
было  провозглашено  нашими политическими  лидерами. ‘ейчас  они  осеклись и
замолчали на  этот  счет - ну,  наверное, опытные консультанты объЯснили им,
что такие словосочетаниЯ употреблЯть не надлежит.
     Ѓолее  того,  некий  сотрудник  президентской  администрации,   имеющий
отношение к правовым  проблемам, сказал как-то в разговоре своему оппоненту:
"‚ы  не понимаете: мы строим антигитлеровское законодательство".  €  поЯснил
свои  слова следующим  образом. Џредставьте себе, сказал он, что в  ѓермании
1933  года председателем –ентральной избирательной комиссии был бы ‚ешнЯков.
Ќеужели  вы  думаете,  что  тогда  ѓитлер  имел  бы шансы  прийти к  власти?
Џонимаете, вот это они и делают, это делают выходцы из ЉѓЃ.
     € Я, обращаЯсь  к проблематике книги и к проблематике нашей сегоднЯшней
беседы, хочу сказать, что, с  моей точки зрениЯ, главное  мое расхождение  с
ћрием  ѓеоргиевичем  состоит  в  следующем.  ’о обстоЯтельство,  что  втораЯ
чеченскаЯ   война  обеспечила  избрание  подполковника  Џутина  президентом,
несомненно. ’о обстоЯтельство, что взрывы жилых домов оказались самым важным
из психологических факторов одобрениЯ обществом этой войны, тоже несомненно.
‚опрос состоит в следующем:  эти взрывы  были  организованы ”‘Ѓ или они были
использованы ”‘Ѓ?
     €  это  вопрос не пустой. Џонимаете, книга тенденциозна. ЌельзЯ строить
столь тЯжкие обвинениЯ, обвинениЯ, которые, между прочим, делают невозможным
жить в этой  стране,  - нельзЯ строить  столь тЯжкие обвинениЯ на  натЯжках,
которые мы  все втроем,  московскаЯ часть  нашего "круглого стола", пытались
показать. Ѓуденновск - это ведь только иллюстрациЯ. ‚едь можно было привести
и другие примеры заведомой тенденциозности.
     Љнига важна и необходима, потому что  в  ней собран достаточно  большой
материал  и высказана пусть тенденциознаЯ, но логически  непротиворечиваЯ, с
моей точки зрениЯ (Я  согласен  с —еркасовым) - несколько наивнаЯ версиЯ. Ќо
она есть.
     „авайте будем тщательно  и  скрупулезно  исследовать  все  версии  этих
трагических событий.
     <b>‹ев  ђойтман:</b> ‘пасибо, ‘ергей Ђдамович. Њогу только заметить, что любой
коллаж   из   фактов   будет   выглЯдеть   тенденциозным,   может  выглЯдеть
легкомысленным  до  тех  пор, пока  внутреннЯЯ  суть  этих фактов,  то  есть
мотивациЯ,  не  будет  обоснована  беспристрастным  судебным  приговором. Ќо
дождатьсЯ судебного приговора  по  этим  делам  -  по взрывам - наверное, не
придетсЯ.
     Ђ  по  поводу  политической концепции ћриЯ  ”ельштинского и  Ђлександра
‹итвиненко никакой суд принимать никакого  решениЯ, естественно,  не будет в
ђоссии,  да и  не  стал бы  ни в одной стране мира. ’ак что любаЯ  концепциЯ
будет так  или иначе иметь какие-то лакуны, дыры,  через которые проливаетсЯ
вода, и ничего с этим не поделаешь.
     Ќо следующий вопрос. Њы обсуждали книгу. Ђ каким образом наш слушатель,
буде он захочет, может эту книгу получить?
     <b>ћрий ”ельштинский:</b> џ должен сказать, что  Я  обращалсЯ  в  очень многие
издательства, не буду их сейчас называть,  с  предложением опубликовать  эту
книгу в ђоссии. Ђбсолютно все издатели, с которыми  Я разговаривал (а у менЯ
хорошие свЯзи в издательском мире, Я опубликовал в ђоссии очень много книг),
объЯснили мне,  что  они не  в состоЯнии этого  сделать, потому  что боЯтсЯ.
ЃоЯтсЯ  физически  за свою  жизнь  и  боЯтсЯ  экономически  за  жизнь  своих
издательств, потому что понимают, что государство их после этого как минимум
разорит экономически.
     Њне хотелось бы воспользоватьсЯ  поводом  и участием  в этой передаче и
сказать, что у менЯ и у ‹итвиненко нет никаких возражений против того, чтобы
эта  книга  издавалась  в  ђоссии  любыми  издателЯми  и издательствами  без
дальнейшего  согласованиЯ  с  нами и  без выплаты нам каких-то гонораров. ’о
есть мы даем разрешение всем издательствам ее опубликовать.
     Ќа сегоднЯ книгу можно прочитать  реально только в  электронных ‘Њ€.  џ
знаю, что она  помещена на  сайте  <b><i>Grani.ru</i></b>.  џ знаю, что  буквально на днЯх
<b><i>Grani.ru</i></b> открывают специальный сайт,  посвЯщенный сентЯбрьским событиЯм 1999
года. € вот там полный текст книги помещен уже несколько месЯцев.
     € еще,  если  позволите, Я прокомментирую последнее высказывание ‘ергеЯ
Ђдамовича, потому что оно очень интересно.
     џ боюсь, что еще одна серьезнейшаЯ  проблема с  этой  книгой - именно в
том, что, как ‘ергей Ђдамович сказал, если принЯть эту книгу, то  невозможно
жить в этой стране. € Я боюсь, что это самаЯ главнаЯ проблема. —то поскольку
и  слушателЯм, и читателЯм очень  страшно принЯть  то, что  изложено в  этой
книге, то все существо организма пытаетсЯ уцепитьсЯ  за какие-то неточности,
за  какие-то промахи  книги,  за  какие-то  не очень убедительные аргументы,
чтобы сказать  себе: нет,  все-таки  этого не  может  быть, наверное, авторы
ошиблись. Џотому что иначе действительно жить-то в этой стране невозможно.
     Ђ  что  касаетсЯ доказательств, упрека,  что обвинениЯ очень  веские, а
доказательств мало, то по ђЯзани-то доказательств много.

        ћрий ”ельштинский. ‚ойна на уничтожение свидетелей


           <i>€нтернет-сайт "Somnenie.narod.Ru"</i>

         <i>19 сентЯбрЯ 2002 г.</i>
         ћрий ”ельштинский:
         ‚ойна на уничтожение свидетелей

     <b>- ћрий ѓеоргиевич, в  прессе  не видно  ни  ваших статей, ни  интервью.
†урналисты к вам не обращаютсЯ или вы всем отказываете?</b>
     -  ‡а  все это времЯ,  начинаЯ  с  27 августа  2001 года,  когда "ЌоваЯ
газета" опубликовала  отрывки из нашей  с Ђлександром  ‹итвиненко книги "”‘Ѓ
взрывает  ђоссиию", российские журналисты свЯзывались со  мною два раза. € в
первом,  и во втором  случае Я  иcчерпывающе  ответил на  все  заданные  мне
вопросы.  Ќесколько  раз звонили  с  просьбой об интервью  корреспонденты  и
сотрудники западных радиостанций, в том числе "‘вобода". Ђбсолютно всем, кто
просил дать интервью, Я его давал.
     Љак  ученого  и  историка  менЯ  потрЯсает  тот  факт,  что  российские
журналисты,  прежде  чем опубликовать ту или иную статью с  теми  или  иными
предположениЯми и догадками  (очень часто,  кстати, ошибочными), не  считают
правильным  и  профессионально необходимым  позвонить мне  или ‹итвиненко  и
задать  нам интересующие  их вопросы.  Ќи  одному  журналисту, насколько мне
известно, ни разу не отказал в интервью  и мой соавтор Ђлександр ‹итвиненко.
Њой телефон поисковаЯ машина американского интернета выдает всем желающим за
несколько  секунд. „а  и  общих знакомых всегда много.  ’ак  что  дело не  в
трудности свЯзи, а в отсутствии желаниЯ узнать правду.
     <b>- Џри всех недоработках (за которые Я первый вас жесточайше критиковал)
несомненно одно:  вы больше  всех сделали  длЯ  общественного расследованиЯ.
Љогда  вы  заинтересовались  этой  темой?  Ѓыла  ли  это  инициатива  Ѓориса
Ѓерезовского?</b>
     - €деЯ разрабатывать  тему  взрывов пришла  в  голову  мне.  ‹итвиненко
(позвольте, Я буду далее  говорить Ђлександр, а  то  получаетсЯ как-то очень
формально) тогда еще был в  Њоскве, только что был  освобожден из тюрьмы.  џ
собрал кое-какие материалы.  Џолучалось, что  темой этой стоит  заниматьсЯ и
дальше.  •очу  напомнить,  что  Я  всю  свою  сознательную  жизнь  занималсЯ
изучением  советской  истории:  ‘толыпиным, революцией, советско-германскими
отношениЯми,  ’роцким,  ‹ениным,  ‘талиным... †анр  научного (исторического)
исследованиЯ был мне хорошо знаком.
     ‚  этом привычном мне  жанре Я и  стал изучать историю взрывов домов  в
ђоссии в сентЯбре  1999 года. Ќо мне не хватало информации "изнутри", потому
что  есть  вещи  чисто  психологические,  которые  в  голове   человека,  не
служившего в спецслужбах ђоссии, не умещаютсЯ.
     ‚едь  до  сих  пор самаЯ  большаЯ  проблема читателЯ с  нашей книгой  -
психологическаЯ.  Ћчень  трудно   поверить   в  то,  что  офицер  российской
спецслужбы (”‘Ѓ или  ѓђ“) может  подорвать жилой дом. ‚се  факты, документы,
доказательства  -  на нашей  стороне. Ќо "простому человеку" в это  поверить
настолько  сложно, что  он ищет какие-то другие более  понЯтные  объЯснениЯ,
хотЯ эти объЯснениЯ  фактами не подтверждаютсЯ  вовсе.  Ќо так проще жить. Ђ
ведь читатель живет в ђоссии (Я живу в Ѓостоне, мне легче). Љстати, с нашими
соотечественниками,  живущими  за  границей,  в  целом этой проблемы  нет. ‘
западным  читателем - тоже. Ќа ‡ападе очень хорошо известно, на что способна
”‘Ѓ, и аргумента "не может быть" не возникает.
     ’ак вот,  мне не хватало "внутренней информации". џ полетел в Њоскву, к
Ђлександру,  которого  знал  с  1998  года.  ‘казал,  что несколько  месЯцев
занимаюсь  изучением темы  взрывов.  ‘казал,  что  у  менЯ есть определенные
подозрениЯ, и попросил его помочь мне в моем расследовании.
     Њы  уже тогда конспирировались,  как  могли.  ‡а Ђлександром  постоЯнно
следили.  „ве машины наружного наблюдениЯ по три человека в каждой ездили за
ним  днем,  стоЯли  у  подъезда  его  дома  ночью...  Њы  поехали  за город,
разговаривали  шепотом в лесу. Ђлександр сказал, что займетсЯ этим вопросом.
џ улетел  к себе в ‘Ђ. € оказалось, что  это  была  последнЯЯ моЯ поездка в
ђоссию.
     —ерез какое-то времЯ Ђлександр передал,  что им собраны очень  важные и
интересные документы, касающиесЯ взрывов, что они полностью подтверждают мою
версию и что он считает необходимым продолжать работу над этой темой.
     Љ тому времени  было понЯтно, что Ђлександру и его  семье в ђоссии жить
спокойно  не  дадут.  “  прокуратуры  развалились  одно за другим  абсолютно
анекдотичные дела,  сострЯпанные  против Ђлександра, а посадить его очень уж
хотелось, так как Ђлександр пошел  против системы и система (”‘Ѓ) хотела ему
отомстить.   џ  настоЯтельно  посоветовал   Ђлександру  обдумать  вопрос  об
эмиграции из ђоссии, поскольку в противном случае убьют и его, и  его семью.
“грозы в адрес его семьи действительно были. Ђ тут еще  и наша книга, писать
которую  в ђоссии  было просто самоубийством... Љонец  этой  части биографии
Ђлександра  теперь всем хорошо  известен.  Ђлександр покинул ђоссию и  сумел
добратьсЯ до Ђнглии.  ‚  первом же своем интервью в  ‹ондоне  он заЯвил, что
покинул ђоссию,  так как располагает материалами  о причастности  российских
спецслужб  ко взрывам домов в ђоссии в сентЯбре 1999  года. Ќа  это интервью
тогда никто не обратил вниманиЯ.
     ‹етом 2001 года рукопись в целом была готова.  Њы  отдали ее на пробное
чтение  нескольким людЯм. Ћдним из них  был  Ѓорис Ђбрамович  Ѓерезовский, с
которым и  Я, и Ђлександр были  хорошо  знакомы. Ѓ.  Ђ. прочитал  рукопись и
спросил:
     - Ќу и что вы теперь собираетесь делать?
     џ ответил:
     - Џопробуем  предложить этот текст "Ќовой газете". Ћни этой темой много
занимались, Я считаю, что право первенства в публикации должно быть у них.
     Ѓ.Ђ.:
     - € что будет, как вы думаете?
     - Ќу, как что будет...
     € тут Я красочно  описал ему  наше победоносное шествие: как посыплютсЯ
запросы в „уму  и в правительство, как  будет  создана думскаЯ  комиссиЯ  по
расследованию сентЯбрьских терактов, как Џутин снимет Џатрушева - хотЯ бы на
времЯ  расследованиЯ терактов  комиссией,  так  как иначе станет  Ясно,  что
президент действовал заодно с Џатрушевым и другими террористами...
     Ѓ. Ђ. выслушал менЯ и сказал:
     - •отите, Я вам скажу, что будет?
     - Ќу?
     - Ќичего не будет.
     - ’о есть как ничего не будет?  Њы опубликуем вот этот текст - и ничего
не будет?!
     - Ќе будет ничего.
     27 августа вышел спецвыпуск  "Ќовой газеты"  с  пространными  отрывками
нашей книги. <b>€ не было ничего.</b>
     —ерез какое-то времЯ, когда мы снова встретились, Ѓ. Ђ. спросил:
     - Ќу что?
     € мне,  и ему было  Ясно,  о  чем задан вопрос.  џ  лишь понуро опустил
голову и п