ского Љомуча представлЯет интерес  с той точки зрениЯ, что
она   стала  кратковременным  опытом  демократической,  насколько  это  было
возможно   в  военных   условиЯх,  альтернативы   большевистской  диктатуре.
‹юбопытно,  что  над  зданием Љомитета в ‘амаре развевалось  красное  знамЯ,
причем в официальном разъЯснении говорилось, что этим знаменем не предрешена
форма национального знамени и что оно есть лишь эмблема революционной борьбы
за народное государство.
     ‚ области социальной политики Љомуч придерживалсЯ  незыблемости законов
‚сероссийского “чредительного ‘обраниЯ об уничтожении  частной собственности
на  землю,  об охране  труда и прав  рабочих,  запрещении  локаутов, свободы
коалиций  и  т.  п.  Џо  свидетельству того  же  ‚ольского,  Љомитет  считал
бессмысленным  возврат к  законам ‚ременного правительства  и  "вышвыривание
вместе  с большевистской властью  того социально ценного, что имелось  в  ее
декретах".  „екреты были  просматриваемы  и  некоторые  из них, например,  о
страховых присутствиЯх, подверглись лишь ничтожным исправлениЯм.
     ЋтношениЯ с  крестьЯнством у Љомитета складывались куда удачнее, нежели
у  большевиков. ‚  продовольственном  деле был произведен  целый  переворот,
единогласно принЯтый и продовольственниками, оставшимисЯ  от  большевиков, и
кооператорами, и представителЯми рабочих, и ‘оветами крестьЯнских депутатов,
и    хлебной    биржей.    Ѓыли    отменены    твердые    цены   и    создан
государственно-торговый  регулЯтор.   Ќа  опыте  обнаружилось,  что  частнаЯ
торговлЯ  почти ничего  не дает в создании хлебных  запасов, поэтому главнаЯ
масса продовольствиЯ поступала через кооперативы и продовольствен-


     ную управу. ‚последствии при падении ‘амары ЉраснаЯ ЂрмиЯ обнаружила на
элеваторе несколько  сот тысЯч пудов  хлеба по цене 30 рублей за пуд,  тогда
как большевики  тратили  до 600 рублей на  пуд, включаЯ стоимость всех своих
аппаратов насилиЯ над крестьЯнином длЯ конфискации у него хлеба. Љомуч еще в
начале июлЯ предложил  большевикам  свободный  пропуск  и закупку хлеба  длЯ
‘оветской ђоссии, но ответа из Њосквы не последовало.
     ‹етом   1918   года  проводилась   кампаниЯ  по  отправке  в  провинцию
продовольственных  отрЯдов  и  организации  комитетов  бедноты.  Ѓезусловно,
трудно   даже   длЯ   части  такой  страны,  как  ђоссиЯ   дать   обобщенную
характеристику  каких-либо  процессов.  ‘пецифика  расстоЯний,  неповторимых
местных  условий всегда накладывала на них  большое своеобразие. Ћднако одна
из служебных информационных сводок  Ќаркомпрода  по  Џензенской губернии так
подводит итоги комбедовской кампании: "Љомитеты бедноты всюду,  положительно
везде,  оставили уже  совсем  безотрадные воспоминаниЯ  о  таких  их  делах,
которые иначе как уголовными преступлениЯми назвать нельзЯ".
     ‘остав  "бедноты",  организованной  в  комитеты,  был  крайне  пестрым.
‡ачастую в них попадали пришлые элементы из  потреблЯющих губерний, рабочие,
которые,  сколачиваЯсь в  продотрЯды, спешили  покинуть голодающие  города и
обустроитьсЯ  в деревне. Ђ. “стинов,  видный деЯтель прокрестьЯнской  партии
революционных  коммунистов,  так описывал  деЯтельность  комбедов на местах:
"Ћни становЯтсЯ  в деревне источником величайшей неразберихи, и  от них идет
там  дым   коромыслом.  ‚   комитеты   входит  голытьба,   деклассированные,
бесхозЯйственные  элементы  деревни,  всЯкие  "перекати-поле". ...ќта теплаЯ
кампаниЯ,  ничего  за  душой  не  имеющаЯ,  кроме сознаниЯ  полноты  власти,
отправлЯетсЯ походом на хозЯйственные элементы деревни, на  всех тех, у кого
хоть что-нибудь есть. Џри этом  не щадЯтсЯ и трудовые хозЯйства: расхищаютсЯ
скот, мертвый  инвентарь  всех видов,  самые ничтожные  запасы  продуктов --
растаскиваетсЯ и проматываетсЯ все и всЯ, идет не созидание ценностей, а  их
уничтожение".
     –ентральнаЯ власть предпринимает попытки провести в жизнь декрет 13 маЯ
о  продовольственной  диктатуре. ‚ развитие  этого  декрета  постановлениЯми
Ќаркомпрода   крестьЯнскому   населению   устанавливались   нормы   душевого
потреблениЯ 12 пудов зерна, 1 пуд крупы на год


     и  т. д. ‚есь  хлеб  сверх указанных  норм получал название "излишки" и
подлежал отчуждению.
     Џомимо множества острейших политических проблем,  ЯвившихсЯ  неизбежным
следствием  такого  порЯдка, сразу  же  возникла проблема  учета излишков. Љ
каждому крестьЯнскому амбару  требовалось подобрать ключ, чтобы  точно знать
количество  имеющегосЯ хлеба.  ‚  качестве  такой  отмычки вводилась система
подворного учета.  Ќо  крестьЯнин не  спешил в исповедальню к продкомиссару,
комбеды,   которые   были   в   основном   озабочены   своими   собственными
имущественными  делами, также были  плохой подмогой.  ‘видетели  и участники
этой кампании констатировали повсеместный провал попыток подворного учета.
     ‚   течение   лета   1918   года   удалось   извлечь  буквально   крохи
продовольствиЯ, осенью  заготовка несколько оживилась,  однако теми  30 млн.
пудов  хлеба,  которые  удалось  получить  несоразмерной  ценой  поголовного
возмущениЯ  и волны крестьЯнских  восстаний, нельзЯ было накормить ни город,
ни армию,  в  создании  которой  закономерно возникла  большаЯ  потребность.
"‚ооруженный поход в деревню" потерпел  полный  крах.  „лЯ того чтобы понЯть
это, ‹енину потребовалось немного времени. “же  в начале августа он начинает
достаточно  решительно  пересматривать крестьЯнскую  политику, ищет  способы
"нейтрализовать в  гражданской войне наибольшее возможное число крестьЯн". ‚
рЯде выступлений и обращений  в этот период он подчеркивает, что "с  средним
крестьЯнством  социалистическое  правительство  обЯзано  проводить  политику
соглашениЯ".
     17 августа поЯвлЯетсЯ "строжайший" циркулЯр за подписью ‹енина и –юрупы
всем губсовдепам и продкомам, в котором  в завуалированной форме указывалось
на  хаос,  внесенный  комбедами  в  жизнь  деревни,  и  подчеркивалось,  что
‘оветскаЯ  власть  всегда  "стремилась  и  стремитсЯ  к удовлетворению  нужд
среднего крестьЯнства, нарЯду  с  нуждами  городских  рабочих  и деревенской
бедноты".  Џо  сути  именно  в  августе  18-го начинаетсЯ  перемена  "курса"
большевиков на  союз со  средним  крестьЯнством,  нашедший свое  официальное
выражение в марте  1919  года  в резолюции  VIII съезда ђЉЏ  (б). Ќо  еще  в
декабре 1918 года, под давлением коммунистической фракции, руководимой ‹. Ѓ.
Љаменевым, на VI съезде ‘оветов было  решено  упразднить комбеды,  сыгравшие
свою  "историческую" роль, как было  сказано  в  приличной  длЯ их "похорон"
форме.


     Џервые  числа  августа, т.  е.  начало нового загото-вительного сезона,
были  отмечены целой  серией  декретов и постановлений,  призванных внести в
государственную продполитику элементы  соглашениЯ. ‚ частности, были утроены
твердые  цены  на  хлеб,  но  поскольку  обесценившиесЯ  дензнаки  уже  мало
интересовали  крестьЯнство,  5  августа  издаетсЯ  декрет  об   обЯзательном
товарообмене  в  хлебных  губерниЯх,  по  которому  продорганы   обЯзывались
компенсировать часть сдаваемого крестьЯнами хлеба промышленными товарами.
     Ћднако  и  в этом случае  "необходимость" в  нормаль-пом  экономическом
обмене между городом и деревней была роковым образом перечеркнута "свободой"
исторического  субъекта с его идеологией классовой борьбы и социалистической
революции.  ЉрестьЯнин, сдав хлеб и получив зачетную квитанцию,  сам не имел
права получить  по ней промтовары. Ћн был обЯзан сдать ее в волостной комбед
или ‘овдеп, каковые и должны были получить товар, а затем распределить его в
соответствии со своим классовым "чутьем" и  социальными  установками власти.
"‘остоЯтельные крестьЯне, -- пишет уже  известный нам  ”румкин, -- во многих
местах  рвали квитанции  или  производительно  использовали их  на  цигарки,
приговариваЯ,  &bdquo;если нам товары не достаютсЯ, то  пусть и  эти  лодыри
(беднота) ничего не получают"".
     Џодобной  постановкой   дела,  отказом  от   нормального  обмена  между
отраслЯми народного хозЯйства, большевики окончательно отвергали возможность
его  государственного регулированиЯ  и  скатывались  на  путь  исключительно
реквизиционной политики, несущей быстрое разрушение экономики.
     ЉрестьЯнство   по-прежнему  саботировало  государственные  заготовки  и
по-прежнему  основнаЯ  масса хлеба  проникала  в  города  через  нелегальные
торговые  каналы.  ‘татистика  свидетельствует,  что долЯ вольного  рынка  в
ежедневном потреблении  хлеба жителЯми Њосквы  в июле --  сентЯбре 1918 года
равнЯлась  91 <i>%,</i>  а в  октЯбре  --  декабре  -- 71  <i>%.</i> ‘ледовательно,  своим
существованием    Њосква   была   почти    всецело   обЯзана   преследуемому
заградительными   отрЯдами   "мешочнику".   ‘итуациЯ   требовала   какого-то
определенного решениЯ.
     Ќо  длЯ  правительства проблема  заключалась  не просто  в  том,  чтобы
накормить город,  его необходимо было  накормить "из своих рук". ’а власть и
сила, которую государству могла дать концентрациЯ запасов хлеба, рас-


     сыпалась и  растекалась  в  тысЯчах  и  миллионах  мешках  легальных  и
нелегальных  коммивоЯжеров. ‘обственные интересы  требовали  от  государства
последовательных шагов.  € они были предпринЯты. Љак  весенний "товарообмен"
послужил  ступенькой к  продовольственной диктатуре, так  и его августовскаЯ
интерпретациЯ  стала  прелюдией длЯ  очередного фундаментального мероприЯтиЯ
военно-коммунистической политики.
     21 ноЯбрЯ  ‘овнарком  принЯл  декрет об организации  снабжениЯ, который
упразднил   остатки  частноторгового  аппарата  и  возложил  на  Љомиссариат
продовольствиЯ  функции  заготовки  и снабжениЯ населениЯ  всеми  продуктами
личного  потреблениЯ и домашнего хозЯйства. ’ем  самым планировалось нанести
сокрушительный  удар  нелегальному   товарообмену  и  торговле.  Ћднако  при
абсолютной неналаженности госснабжениЯ закрытие  частно-торговых предприЯтий
привело прежде всего к тому, что снабжение прекратилось вовсе.
     Џосле  национализации  банков,  промышленных   предприЯтий  и  введениЯ
продовольственной диктатуры, декрет  от 21 ноЯбрЯ по  сути завершил в основе
законодательное оформление военно-коммунистического  зданиЯ, несмотрЯ на то,
что вплоть до 1921 года это здание продолжало достраиватьсЯ  и доводитьсЯ до
казарменного  совершенства.  „лЯ  1918 года  еще  рано  говорить  о  системе
военного  коммунизма, пока  это была  только политика  военного  коммунизма,
сумма государственных  заЯвок  на  всеобъемлющую монополию, не подкрепленных
реальным  механизмом производства  и  распределениЯ  продуктов.  Џосему  это
бумажное  здание отбрасывало тень разного  рода  уступок, котораЯ до времени
имела более материальных свойств, нежели ее предмет.
     Џовсеместной тенью военно-коммунистической политики  были прежде  всего
всевозможные  ‘енные и ‘ухаревские площади  -- пресловутые  толкучки, где  с
молчаливого  согласиЯ властей происходил  нелегальный вольный  товарооборот.
‘уществуют  различные  подсчеты  доли  вольного рынка в снабжении городского
населениЯ в период  гражданской войны и даже самые  скромные из них говорЯт,
что  долЯ эта была никак не меньше 50 %. Ќо есть все основаниЯ полагать, что
она была  гораздо  весомей, особенно  в провинциальных городах. Џо  существу
продовольственнаЯ политика в 1918--1919  годах  ЯвлЯлась скорее не политикой
государственного снабжениЯ,  а  политикой  ограничениЯ  свободной  торговли,
"возрождающей


     капитализм", котораЯ в самые критические моменты  обострениЯ социальной
напрЯженности ослаблЯлась  разного рода  отступлениЯми.  ’аким  отступлением
осенью 1918  года стало так  называемое "полуторапудничество" в Џетрограде и
Њоскве.
     Џосле  того,  как ‹. Ѓ. Љаменев стал во главе  Њосковского  совета, его
"умеренный" большевизм  получил  хорошую  питательную  среду  в  настроениЯх
москвичей. 25 августа Џрезидиум Њоссовета  принЯл  постановление о свободном
провозе полутора пудов хлеба на члена семьи, что  дало возможность горожанам
продержатьсЯ  три месЯца на однофунтовом  пайке в день (из расчета  1,5 пуд.
муки  --  90 ф.  печеного  хлеба).  Љогда  же  эти  запасы подошли к  концу,
поднимаетсЯ  и  новаЯ  волна  против   проддиктатуры.  ‚  лице  председателЯ
Њоссовета Ќаркомпрод получил  серьезного  и хлесткого критика. 8  декабрЯ на
заседании  исполкома  ‘овета  Љаменев произнес  пламенную  речь,  в  которой
обвинил продоволь-ственников в полном  провале дела. Ћн  предложил известить
‘овнарком о том, что  надежды на получение продовольствиЯ нет. "Ќичего нет и
ничего не будет".
     ‚ыступление   Љаменева   в   Њоссовете   ознаменовало   начало   нового
массированного  наступлениЯ  на  политику  продовольственной  диктатуры.  10
декабрЯ ‘овнарком под  давлением принимает решение о  предоставлении рабочим
организациЯм и другим профессиональным объединениЯм права закупки и  провоза
ненормированных  продуктов. Ќаркомпроду предписывалось издать категорическое
распорЯжение всем губпродкомам и заградительным отрЯдам о  запрещении чинить
препЯтствиЯ провозу ненормированных продуктов.
     „алее  коммунистическаЯ  фракциЯ ‚–€Љ,  котораЯ  после  удалениЯ  левых
эсеров  из  ‘оветов,   под  руководством   Љаменева  стала  выполнЯть   роль
неформальной  оппозиции  правительству,  образовала  специальную   комиссию,
подготовившую проект декрета о фактическом восстановлении свободной торговли
до 1 октЯбрЯ 1919  года. Ќо этот проект встретил жесткое сопротивление ‘ЌЉ и
его председателЯ -- ‚. €. ‹енина и не был реализован.
     Џравительство  в   это   времЯ  было  увлечено   другой  идеей,   более
соответствовавшей его принципиальным установкам. Џосле того как  провалилась
политика  подворного  учета и нормированиЯ  потреблениЯ, продовольствен-ники
начали  искать  иные  пути   проведениЯ   своей  диктатуры  в  отношениЯх  с
крестьЯнством. ’акой путь был


     найден и  законодательно оформлен  известным декретом ‘овнаркома  от 11
ЯнварЯ 1919 года о разверстке зерновых хлебов и фуража.
     Џоскольку   государство  расписалось   в  своем   бессилии   установить
достоверное количество  хлебных запасов,  единственное,  что ему  оставалось
сделать, это объЯвить точную цифру своих потребностей в хлебе, котораЯ потом
соответственно  должна была разверстыватьсЯ по губерниЯм и  уездам.  ‚опреки
сложившемусЯ  мнению, разверстка Явилась не  ужесточением  продовольственной
диктатуры, а ее формальным  ослаблением. Ћна содержала очень важный элемент,
а именно: изначальную заданность, определенность государственных требований,
что  при всем остальном ее  несовершенстве  было очень важным в отношениЯх с
крестьЯнством. ‚ этом  смысле разверстка 1919 года  Явилась непосредственной
переходной ступенью к процентному натуральному налогу 1921 года.
     ‚месте  с тем  разверстка, будучи  шагом  прогрессивным по сравнению  с
нормированием и подворным  учетом, исходила не  из возможностей крестьЯнских
хозЯйств,  а из весьма  растЯжимого  понЯтиЯ  "государственной потребности",
которое составило длЯ государственных аппетитов почву столь же  плодородную,
как и монополиЯ образца 1918 года. ‚ результате в 1920--21 продовольственном
году  в  своих  исконных  владениЯх  …вропейской  ђоссии  продовольственники
отбирали  не  только "излишки",  но и  самое  необходимое  длЯ крестьЯнского
хозЯйства.
     Ћднако как плюсы,  так  и минусы  политики  продразверстки  относЯтсЯ к
более позднему периоду. ‚ начале 1919 года  общество  переживало последствиЯ
деЯтельности комитетов бедноты и вооруженного  похода в деревню. ‚ это времЯ
в   профессиональных  союзах,  которые  непосредственным  образом  принимали
участие  в террористической политике по отношению к крестьЯнству и  на опыте
убедились  в  ее  порочности,   оформилось  резко  отрицательное   мнение  о
продовольственной диктатуре. 16 марта на заседании с участием представителей
‚–‘Џ‘   и   –Љ   рЯда   отраслевых  профсоюзов   единогласно   было  принЯто
постановление, гласившее:  так  как  "реквизициЯ дает  вообще незначительные
результаты  сравнительно с  нормальной  ссыпкой,  а  при  нынешних  условиЯх
сохранение ее, ЯвлЯЯсь уже  совершенно  излишним и бесцельным, лишь напрасно
раздражало  бы крестьЯнское население  и  понижало  бы охоту его  к  широкой
организации посевов, -- просить ‘ЌЉ немедленно особым актом воспретить


     впредь реквизицию у крестьЯн хлеба и совершенно прекратить деЯтельность
реквизиционных отрЯдов".
     ќто постановление было передано  в –Љ ђЉЏ (б)  и в аграрную секцию VIII
съезда,  но  как  видно  решимость партийного  руководства  идти на союз  со
средним крестьЯнством  в то  времЯ  не  простиралась столь  далеко и  мнение
профсоюзов не нашло отражениЯ в его документах. ‚ообще решениЯ  VIII съезда,
состоЯвшегосЯ  18--23  марта 1919  года, вызвали у коммунистов  двойственное
чувство.  …ще  на съезде  у  его  делегатов поЯвилось  некоторое недоумение,
получившее  отражение  в   тех  записках,  которые  они   посылали   ‹енину,
провозгласившему: "Ќе  сметь  командовать!"  крестьЯнином.  Ќедоумевали: как
совместить  шаги  навстречу  среднему  крестьЯнству  с практическими  шагами
‘оветской   власти?  "Љак  согласовать  лозунг  добрососедских  отношений  с
мелкобуржуазными  элементами  и  нашу  продовольственную  политику,  котораЯ
отражаетсЯ  конечно  не только на  кулацких спинах,  но  главным образом при
нашей теперешней территории на среднем крестьЯнстве?"
     Ћтветов  на эти вопросы  в резолюциЯх  съезда  не было. ”актически  все
главные мероприЯтиЯ на смЯгчение  политики  в  отношении  крестьЯнства  были
проведены до  съезда,  после  него  ничего  принципиально  существенного  во
исполнение  курса  на  союз с  середнЯком сделано не  было,  да и курс  этот
постепенно был свернут его же инициаторами.
     Ќовые лозунги вызвали непонимание и даже откровенное неприЯтие у многих
партийных  функционеров.  ’роцкий  сообщал в  –Љ партии  о  своей  встрече с
симбирскими  коммунистами,  на  которой  один ответственный товарищ публично
заЯвлЯл ’роцкому, "что середнЯк-де нам  враг и  что политика  в отношении  к
нему должна сводитьсЯ к подачкам, подкупу и прочее..."
     Ћднако неприЯтием союза с крестьЯнством грешили не  только провинциалы,
но  и ведущие  теоретики. Ќ. €.  Ѓухарин  на  заседании  уполномоченных  –Љ,
ездивших в мае -- июне 1919 года длЯ  обследованиЯ дел на местах, высказалсЯ
предельно откровенно: "…сли говорить о социальной базе, то  совершенно Ясно,
что мы должны  показать кулак мужику и держать курс на мировую революцию. Ќа
менЯ  самое  отрадное   впечатление  произвел   один  шахтер,   председатель
исполкома, который мажет середнЯка  вазелином  и спереди и сзади, когда  он,
сжимаЯ кулаки, говорил мне по секрету со злобой: "когда


     же мы ему морду набьем?"  Ѓухарин заЯвил: "—то  касаетсЯ  середнЯка, то
тут мы сбились с политики. ‚место обмана мужика -- мужик обманывает нас".
     ….  Ђ.  Џреображенский,  прибывший  из  Ћрловской  губернии,  полностью
поддержал своего соавтора  по "Ђзбуке коммунизма". Ћн отметил, что крестьЯне
очень  довольны резолюцией  VIII съезда и часто ее  используют "и если бы мы
вовремЯ не  сказали: легче на поворотах,  если бы мы не  посадили кулачка  в
тюрьму, не разъЯснили  бы, что  резолюциЯ  8-го съезда это  резолюциЯ съезда
коммунистов  и поэтому  будет  проводитьсЯ  не кулаками,  положение было  бы
гораздо хуже".
     Џартийные теоретики  уже всеми  колесами стоЯли на тех рельсах, которые
вскоре приведут их  к перлам, подобным  известному  бухаринскому изречению о
том,  что  пролетарское  принуждение  во  всех   своих  формах,  начинаЯ  от
расстрелов   и  кончаЯ  трудовой  повинностью,  ЯвлЯетсЯ  методом  выработки
коммунистического человечества из человеческого материала  капиталистической
эпохи.
     Џока теоретики примеривались  набить  морду середнЯку  и ждали  мировой
революции, плоды их теории и практики пожинала контрреволюциЯ и собиралась с
силами.  ЉрестьЯне   на   востоке  страны   откликнулись   на  колча-ковскую
мобилизацию,  в  результате чего  ему  удалось собрать  почти полумиллионную
армию. ‚ марте Љолчак повел новое наступление и приблизилсЯ к ‚олге.
     ‚ойска „еникина на юге также добились значительных успехов. Љ весне они
захватили  ‘еверный  Љавказ,  Љубань,  часть „онской области и  „онбасса  --
регионы, которые сразу дали южной контрреволюции существенное подкрепление в
живой силе. Љазачество, в отношении которого в соответствии с резолюцией  –Љ
ђЉЏ (б) от 24 ЯнварЯ 1919 года  проводилась  политика беспощадного массового
террора, превратилось в надежного союзника „обровольческой армии.
     "Ќаши неудачи на ћжном фронте, это не только стратегические неудачи, --
писали  впоследствии в –Љ  члены  „онревкома,  --  но в  них  повинна  также
неудачнаЯ политика  по  отношению к  казачеству.  Ѓесчисленные  конфискации,
реквизиции  и  выкачки,  а  иногда расстрелы,  принимавшие  уродливую  форму
спорта, отнюдь не могли породить в казачестве советских настроений".
     ЉраснаЯ  армиЯ,  набраннаЯ  из  "поротого",  усмиренного  крестьЯнства,
переживала  развал. Џоказательна историЯ мЯтежа в ѓомеле, в конце марта 1919
года, где взбун-


     товались части 2-й  бригады  8-й  стрелковой  дивизии,  направленной на
“краинский фронт. Ѓригада была сформирована  из крестьЯн  ’ульской губернии,
бунтовавших осенью  18 года против  ‘оветской власти на почве прод-политики.
Ќезадолго  до  мЯтежа  красноармейцы  бригады  сами   принимали  участие   в
разоружении 153 полка,  самовольно  покинувшего позиции. "Ќо после этого, --
как сказано в  докладе гомельской  парторганизации, --  солдаты  определенно
заЯвили, что  они согласны с лозунгами, поставленными полком, и  стало Ясно,
что вскоре и их придетсЯ обезоружить".
     Џопав на фронт, бригада после первой  же стычки с противником отступила
и вернулась  в ѓомель с  призывами  "против комиссаров", "за власть народа и
“чредительное собрание", и учинила погром партийных  и советских органов. Џо
приближении "очередных" частей Љрасной армии мЯтежники отступили.
     Џолучалось, что  крестьЯне бунтовали, их усмирЯли, затем мобилизовывали
в  армию  и  бросали  на  подавление других.  Ћни  выполнЯли  задачу,  затем
восставали сами  и,  в  свою очередь,  были подавлЯемы. Џроисходил  какой-то
странный круговорот, в котором бурлила и пенилась ЉраснаЯ армиЯ.
     Ќа южном направлении из расположениЯ 8, 9, 10 армий, кавалерии „уменко,
дивизий Њиронова и  др. сообщали, что среди красноармейцев все чаще  и  чаще
раздаютсЯ голоса: "‚от покончим с  Љрасновым, примемсЯ за коммунистов". "ќти
голоса, -- писал в –Љ член „онбюро ‘. €. ‘ырцов, -- стали массовым Явлением,
бытовым длЯ нашей армии настолько,  что повстанцы ‚ешенского района, начинаЯ
восстание,  заЯвлЯли:  "ЉраснаЯ  армиЯ   будет  за  нас,  они  тоже   против
коммунистов и комиссаров".
     ЌачавшеесЯ в апреле -- мае наступление деникинской армии, кажетсЯ менее
всего  было обЯзано  своим  успехом  полководческим  талантам ее генералов и
поддержке   Ђнтанты.   ‘видетели   и  участники  боевых  действий  описывали
катастрофическое  разложение Љрасной армии, котораЯ просто бежала  без боЯ и
сопротивлениЯ. ‚ письме одного  из участников  отступлениЯ есть  характерные
эпизоды:  "‚ечером  2  маЯ  пришлось  быть в штабе  8-й армии. ’уда  приехал
начальник обороны тов.  ‹ацис и со слезами на глазах сообщил, что он  был за
фронтом 15 верст и нигде неприЯтелЯ нет, а армиЯ бежит".
     3 маЯ  был  оставлен  без выстрела ‹уганск.  Љартина  отступлениЯ  была
поразительнаЯ. "Ѓеспрерывные, на не-


     сколько десЯтков  верст воинские  обозы, нагруженные  различным хламом,
граммофонами,  матрасами,  разной мебелью,  только  не воинским снарЯжением,
последнее безжалостно бросалось. Џаника  неимовернаЯ, на донецкой  переправе
давка,  драка  за  первенство  переправы и  если бы, боже упаси,  хоть  пЯть
казаков в это времЯ показалось  сзади, все  потонули  бы  в  „онце. Ќа  наше
счастье  их и близко не  было. Ћни  Явились в  ‹уганск  только к  вечеру, на
следующий день после нашего отступлениЯ".
     Ќаиболее  рельефно  отношение  крестьЯнства  к  ‘оветской   власти,   к
большевикам  проЯвлЯлось  на самом  остром вопросе в этот  период -- военных
мобилизациЯх. Џо  данным ‚ысшей военной  инспекции  к июлю 1919 года в  семи
округах республики было призвано 3 395 619  чел., уклонилось--754 488, т. е.
22%.  Џо отдельным губерниЯм процент уклонившихсЯ был больше (ЉурскаЯ  -- 33
%).  ‚месте с дезертировавшими  из  тыловых частей -- 176  971  чел.  утечка
составила 868  621 чел., или 25 <i>%.</i> —исло забракованных по состоЯнию здоровьЯ
составило  624 839 чел., т. е. 23 % ЯвившихсЯ по мобилизациЯм. ‚‚€ полагала,
что число неправильно забракованных составлЯет 20  %  от  их общего  числа и
делала заключительный вывод, что "общее количество  уклонившихсЯ, дезертиров
и неправильно забракованных составлЯет  не менее, а, вернее, более 1 000 000
человек".
     Ќ.  ‚.  Љрыленко,  в  ту  пору  в качестве уполномоченного  –Љ  и  ‚–€Љ
занимавшийсЯ проведением мобилизаций  во ‚ладимирской губернии, "хвасталсЯ":
"ЊоЯ  губерниЯ  будет  самаЯ  последнЯЯ  по числу  мобилизованных  волостной
мобилизацией  -- 142 человека. Ќо зато  ни один из них  не  убежал.  џ видел
седых  стариков, которые  записывались  добровольцами,  когда  Я  их спросил
почему,  то объЯснилось очень просто: это  были  члены комбедов,  которых  с
кольЯми гнали из деревни".
     Ћн говорил это на  совещании в  –Љ,  где после  проведениЯ  кампании по
мобилизациЯм и борьбе с дезертирством собрались уполномоченные  –Љ и ‚–€Љ по
всем  губерниЯм,  подвели  итоги  и  откровенно  поделились  впечатлениЯми о
положении  на  местах.  Џервым выступил редактор  "€звестий"  ћ. Њ. ‘теклов,
работавший в ‚Ятской  губернии. Џозволим себе поподробнее его процитировать,
тем более, что  то, о чем он говорил, нельзЯ отыскать ни в одном  номере его
газеты.
     "ЋсновываЯсь на  опыте  ‚Ятской губернии, Я утверждаю,  что если  не во
всей ђоссии, то в чисто кресть-


     Ямских   и  малопролетарских   губерниЯх  ‘оветскаЯ  власть  вообще   и
коммунистическаЯ  партиЯ,  в  частности,  не  имеет социальной базы.  ‚ы  не
найдете там широких слоев  населениЯ,  которые преданы  нам,  разделЯют нашу
программу и  готовы  за  нас выступить. џ не  говорю о кулаках  или остатках
буржуазии, которой там почти не осталось. џ говорю о широких массах рабочих,
кустарей  и главным образом крестьЯн. ‘реднюю массу и беднЯков мы умудрились
от себЯ отпугнуть и сколько бы мы не старались убедить  крестьЯн, что только
благодарЯ  ‘оветской  власти  он  получил  раскрепощение  и  политическое  и
экономическое, это не действует. Џоложение получаетсЯ трагическое. ‚олостнаЯ
собилизациЯ  провалилась.   „обровольческаЯ  мобилизациЯ   провалилась.   Њы
встретили отказы целых профессиональных союзов дать хотЯ бы одного человека.
‘  крестьЯнами  дело  обстоЯло  отвратительно.  џ не  скажу, чтобы  там были
сознательным  контрреволюционные  силы.  ќтого нет.  …сть  только  ничтожные
группки    контрреволюционеров,    остальнаЯ   масса   населениЯ   настроена
безразлично, к нашей партии настроение враждебное. ‚о многих местах  ожидают
Љолчака. Џравда,  когда  он подходит, настроение менЯетсЯ в нашу  пользу, но
ненадолго. Џричин  этому много. –ентральнаЯ причина и общероссийскаЯ  -- это
то, что мы крестьЯнину фактически  ничего не дали кроме отрицательного.  Љак
некогда город был эксплуататором длЯ деревни и  ничего не давал, к сожалению
в  ‘оветской  ђоссии  повторЯетсЯ  то же  самое...  Њобилизации и реквизиции
производЯтсЯ  ежедневно,  забираетсЯ все. Ќикогда,  даже  в злейшие  времена
царского режима  не было такого бесправиЯ на  ђуси,  которое господствует  в
коммунистической ‘оветской ђоссии, такого  забитого положениЯ масс не  было.
Ћсновное зло заключаетсЯ в том, что никто из нас не  знает, что можно и чего
нельзЯ.  ‘плошь  и  рЯдом  совершающие беззакониЯ  затем заЯвлЯют,  что  они
думали, что это можно. ’еррор господствует, мы держимсЯ только террором".
     ‡атем слово взЯл Ќ. Ћсинский. Ћн попыталсЯ развеЯть тЯжелое впечатление
от  выступлениЯ ‘теклова:  "—то  ни  губерниЯ, то  норов  и пессимистическое
настроение ‘теклова объЯснЯетсЯ  тем,  что он был в прифронтовой губернии. ‚
Џензенской губернии не слышно о реквизициЯх, потому что там нет армии. ‡атем
относительно  террора,  то  там  это  воспоминание  давно  минувших  дней  и
крестьЯне о нем забыли в значительной степени..."


     …сли даже и забыли, то сам  Ћсинский им об  этом напомнил. Ќе далее как
14  июнЯ  он  лично телеграфировал в –Љ о  неутешительных  итогах  волостной
мобилизации,  о том, что из  3 930 призванных в наличии только 1120 человек.
Ќе  только   среди  крестьЯн,  но  и  в   профсоюзах  мобилизациЯ  проходила
скандально.  „езертиры  оказывали вооруженное  сопротивление.  "Ђгитационные
меры  уже  несвоевременны, нужны  облавы,  расстрелы в  уездах,  ибо  четыре
расстрела в Џензе уже потерЯли влиЯние  и отсутствие дальнейших  принимаетсЯ
как  ослабление  вожжей... Џредлагаю  санкционировать  кампанию  решительной
борьбы  с дезертирством путем  облав и расстрелов в уездах по четыре -- пЯть
человек злостных дезертиров под строгим контролем губернии".
     Ѓоеспособность мобилизованных таким  образом красноармейцев была крайне
низкой.  ќто отмечали все,  как командиры и комиссары  Љрасной армии,  так и
противник.  Ќередко  мобилизованные настаивали выдать  им удостоверение, что
они мобилизованы,  а не добровольцы.  ‚ рапорте одного из  "политработников"
колчаковской  армии  содержитсЯ  не  совсем  точнаЯ,  но  весьма  любопытнаЯ
характеристика состава  Љрасной армии: "ЉраснаЯ армиЯ делитсЯ на три группы:
коммунисты, большевики и мобилизованные.  Љоммунисты -- партийные работники,
сражаютсЯ как львы, под пулеметным огнем идут в  рост,  перебежчиков  из них
нет, расстрел переносЯт стойко. Ѓольшевики  -- левые эсеры более  трусливы и
низки. Ћчевидно сброд, подкупленный деньгами. €деЯ у них -- победить белых и
обратить оружие против коммунистов. Њобилизованные -- грубаЯ  животнаЯ сила,
взЯтаЯ  палкой. €з этой группы масса  перебежчиков  и сдающихсЯ  в плен. Ћни
ободраны  и  босы, редко в  лаптЯх. Љогда красным  из  последних двух  групп
предлагают  возвратитьсЯ  обратно  --  категорически  отказываютсЯ:   "‹учше
расстрел,  чем  возвратитьсЯ  обратно". Њногие из них вступают в  рЯды нашей
армии".
     ‹иквидациЯ  в  результате  революции  крупных  помещичьих   и  кулацких
хозЯйств была проведена при активном участии крестьЯнства, однако разрушение
капиталистического,  наиболее   культурного   уровнЯ   сельского  хозЯйства,
нивелирование крестьЯнства имело и  тот результат, что  в  деревне наступило
царство осереднЯченного патриархального крестьЯнина с  отсталым  хозЯйством,
неразвитыми  потребностЯми,  подрезанными  к тому  же многолетней  войной  и
политикой военного коммунизма. Џатри-


     архальное  крестьЯнство натурализировало  свое хозЯйство  и  не  видело
особого смысла в городе и его промышленности,  тем более в самом государстве
с его обременительными мобилизациЯми, разверстками и прочими по-
     винностЯми.
     ЉрестьЯнство исповедовало свою философию, имело свои  цели  и интересы,
отличные  от   коммунистических  программ   большевиков  и   реставрационных
устремлений белого  движениЯ.  Ѓольшевики,  призывавшие  крестьЯн в  Љрасную
армию,  получали  записки  "„олой  Љолчака,   долой  ‘оветскую  власть!".  ‚
противоположном стане, за линией фронта  тоже было неспокойно. Љрасноармейцы
получали  от  белых  листовки:  "’оварищи   красноармейцы,  перебейте  своих
комиссаров, а  мы убьем своих офицеров и вместе создадим настоЯщую советскую
власть".
     ЌесмотрЯ на то, что настроениЯ крестьЯнской массы  играли в гражданской
войне   решающую  роль,   само  по  себе  отдельно  взЯтое  крестьЯнство  не
представлЯло самостоЯтельной силы. Њаркс справедливо считал, что парцелльное
крестьЯнство  в свЯзи со  своими особенностЯми не может быть самостоЯтельной
политической силой.  …го  политические  интересы  должен представлЯть другой
класс. Џопытки крестьЯнства в  течение войны создать нечто  свое,  особенное
неизбежно  носили  местный,  ограниченный  характер, как например,  движение
Њахно. ’ам же,  где это движение пыталось выйти из рамок мужицкой вольницы и
принЯть некоторые организационные  формы,  напоминающие государственные, как
это было в "антоновщине", оно моментально возбуждало недовольство крестьЯн и
терпело неудачу и поражение.
     ЉрестьЯнство не могло выступить в качестве организационной общественной
силы,  посему  оно  было  обречено  делать  выбор  между  двумЯ  враждующими
сторонами. €сториЯ  гражданской  войны  свидетельствует,  что  после тесного
знакомства   с   буржуазно-помещичьей   контрреволюцией   крестьЯне   делали
совершенно однозначный выбор  в  пользу  советского государства. ”.  €. „ан,
один из  лидеров меньшевизма, после  окончаниЯ гражданской войны заметил: "‚
нашей  победе более всего сказалось то, что  когда перед крестьЯнами  встает
призрак  старого помещика, старого барина, чиновника,  генерала, то  русское
крестьЯнство непобедимо, несмотрЯ на голод,  холод  и  глубокое недовольство
‘оветской властью. ЉрестьЯне все  силы отдают  на  то,  чтобы отразить самую
возможность возвращениЯ старого помещика и старого царЯ".


     Ћ выборе крестьЯнства свидетельствует широко развившеесЯ в тылу Љолчака
партизанское  движение,  разложение   самой   колчаковской   армии,  о   нем
свидетельствуют  красноречивые  признаниЯ   самих  крестьЯн.  Ќа   псковской
губернской беспартийной конференции в  конце  1920 года,  как описываетсЯ  в
докладе  губкома, выступавший  старик-крестьЯнин даже  заплакал на  трибуне,
рассказываЯ о "кошмарах, производимых белогвардейцами, когда они хозЯйничали
до прихода Љрасной армии. Џричем этот  делегат, не скрываЯ, сказал, что и он
в  числе других крестьЯн  ждал прихода  белогвардейцев и  на  горьком  опыте
убедилсЯ, что несут белогвардейцы трудЯщимсЯ".
     Џосле взЯтиЯ Ќовоград-‚олынска деникинцами, на  заседавший крестьЯнский
съезд пришли  офицеры  с  просьбой наделить помещиков  землей, так  как  они
теперь тоже принадлежат к числу бедных  людей. Ќа это члены съезда ответили,
"что они большевики и давать землю помещикам не собираютсЯ". ’рудно что-либо
добавить к этому  эпизоду, показывающему непримиримую, можно сказать,  почти
генетическую ненависть крестьЯн к помещичьему классу.
     ‘оветские секретные службы занимались  перлюстрацией почты и составлЯли
регулЯрные  сводки  из  содержаниЯ  писем,  которые   достаточно  объективно
отражали положение дел на местах. •арактерно, что в корреспон-денциЯх из тех
городов  и  губернии, где  не  было  белогвардейцев,  сквозило  перманентное
отрицательное  отношение к ‘оввласти  и большевикам, но там, где хозЯйничали
белые, картина наблюдалась несколько инаЯ.
     Ћтрывок  письма из •ерсонской губернии: "Ќастроение населениЯ “краины в
большинстве   на   стороне   советской   власти.   ‚озмутительные   зверства
деникинцев...  изменили население в сторону  советской  власти  лучше всЯкой
агитации.  ’ак,  например,  в  …катеринославе,  помимо  массы  расстрелов  и
грабежей и проч.  выделЯетсЯ  следующий случай:  беднаЯ  семьЯ,  у которой в
рЯдах армии сын коммунист,  подвергаетсЯ деникинцами ограблению, избиению, а
затем ужасному наказанию. Ћтрубают руки и ноги и вот даже у грудного ребенка
были  отрублены руки и ноги.  ќта  беспомощнаЯ семьЯ, эти пЯть кусков живого
мЯса,  не  могущие  без  посторонней  помощи  передвинутьсЯ и  даже  поесть,
принимаютсЯ на социальное обеспечение республики".
     „а, помимо прочего, та жажда мести, с которой на-


     ступали  белые армии, сослужила  , им плохую службу. ЌельзЯ рационально
понЯть,  например,  такие  случаи,  какой  произошел  в  апреле  1919  года:
красноармейский  курский  полк  побраталсЯ  с деникинцами и все  легли спать
одним  лагерем.  Ќочью  казаки   начали  рубить  сонных  красноармейцев,  те
бросились в панике  бежать обратно  уже с  соответствующими чувствами против
казаков.
     Ћсенью    девЯтнадцатого,   после   непрерывной    полосы    неудач   в
продовольственной политике  большевиков наконец  поЯвлЯетсЯ просвет.  ‚ дни,
когда белые армии на юге достигают максимального военного успеха, когда в –Љ
ђЉЏ  (б)   лихорадочно  готовЯтсЯ  к   переходу  на  нелегальное  положение,
продразверстка приносит свои первые плоды. Џричем  в некоторых местах власть
оказываетсЯ совершенно неподготовленной к такому успеху. ‚ынуждена была даже
вмешатьсЯ —Љ. 15 октЯбрЯ „зержинский доложил Ћргбюро  –Љ, что  по полученным
им  сведениЯм  от  Ђткар-ской  —Љ   (‘аратовскаЯ  губ.)  ссыпка  хлеба  идет
чрезвычайно  успешно, все амбары переполнены, хлеб ссыпаетсЯ прЯмо на землю,
вагонов  длЯ  погрузки не  хватает  и запросил: не  следует  ли  —Љ  принЯть
"какие-либо" меры воздействиЯ на транспорт?
     ‚ конце 1919 года в правительственных кругах все увереннее заговорили о
том,  что  в  сознании крестьЯнства "произошел перелом"  в  пользу ‘оветской
власти. ‹енин на VIII партконференции в декабре сделал категорический вывод:
"Џредставители  обывателей, мелкой  буржуазии,  тех, кто в  бешеной  схватке
труда  с  капиталом  колебались, стали  решительно  на  нашу  сторону  и  на
поддержку их мы можем теперь отчасти рассчитывать".
     ЊногомиллионнаЯ крестьЯнскаЯ масса отдала  победу  в  гражданской войне
большевикам. ќтот вывод менее всего оспаривалсЯ современниками и менее всего
вызывал  сомнений  у историков.  Ќу  а  какова  роль в  защите  и  упрочении
"пролетарской  диктатуры"  самого  пролетариата?  ќто  вопрос более  тонкий.
‡десь,  перефразируЯ  слова   ќнгельса,   можно   выразитьсЯ,  что  проблема
"материальности" понЯтиЯ  "диктатура пролетариата"  это вопрос  не двух-трех
фокуснических  фраз,   а   результат  длительного  и  всестороннего  анализа
фактического материала.
     •орошо известна роль рабочего класса в создании органов государственной
власти в центре и на  местах, организации  армии  и  т. д. (где  эти рабочие
преимущественно и осели навсегда), но  каково было положение и настроение их
коллег, оставшихсЯ у станка?


     Џривлекает внимание фраза из одного документа о том, что распорЯжение о
мобилизации только рабочих в Љрасную армию повлекло массовый переход рабочих
в крестьЯне. Ћна свидетельствует, что в  отношениЯх рабочих с большевистской
властью не все складывалось так радужно, как это ранее пропагандировалось. ‚
кратком очерке нет  места  развернуть хотЯ бы часть той картины,  котораЯ бы
объективно характеризовала эти отношениЯ. Њожно лишь в самом обобщенном виде
сказать, что за 1918--1920 годы на  заводах и  фабриках республики произошло
такое  количество забастовок,  которое возможно  побьет  все рекорды царской
ђоссии.   Џрактически  каждый   город,  где   только  имелись   промышленные
предприЯтиЯ, беспрерывно лихорадило от волнений рабочих.
     ‚ообще-то  в  гражданскую войну рабочий  класс  проЯвил  гораздо  более
приземленный и обывательский характер, нежели  то ему предписывалось теорией
диктатуры пролетариата.  ‚прочем это никак не  отразилось  на теории, а лишь
дало повод  теоретикам типа  Ѓухарина  списывать поголовно  рабочий  класс в
шкурники и мелкую буржуазию.
     ЉлассоваЯ   политика   большевиков,   война   с    мелкой   буржуазией,
крестьЯнством, как ни странно, более всего сказывались на рабочих. ђабочие в
крупных  промышленных районах голодали  в  полном  смысле  слова,  бежали  в
деревню.  Ќекоторые   из  крупных  предприЯтий  текстильной  промышленности,
особенно фабрики  и заводы Џетроградского  района, по  этой  причине  уже  в
начале  1919  года потерЯли до 70 % и  более всего состава квалифицированных
рабочих.  Ќо" и оставшуюсЯ  часть Ќаркомпрод не в  состоЯнии  был обеспечить
пайком.  ђабочие   массы   оценивали   политику   в   целом   через   призму
продовольственного  положениЯ. Џредседатель ‚–€Љ Њ.  €.  Љалинин после своих
многочисленных поездок  по  стране осенью  1919  года сделал неожиданный длЯ
себЯ   вывод,  что  "самое  контрреволюционное  настроение  --  в  Њоскве  и
Њосковской  губернии". € что в  тех местах, куда бежали, спасаЯсь от голода,
столичные рабочие, особенно отличаютсЯ отрицательным  отношением к ‘оветской
власти.
     ‚ результате  неспособности  власти  наладить  обмен  между  городом  и
деревней  настроение  масс существенно менЯлось. Ћдин чекист  сообщал своему
начальству  в  Џетроград,  что  во  времЯ  отпуска  в  Џскове ему  "пришлось
встретитьсЯ со  своим товарищем,  металлистом  завода быв. ‘ульдсон, который
был горЯчим защитником ‘овет-


     ской  власти, теперь абсолютно изменилсЯ и  объЯснЯет следующее: хлеб у
нас  стоит 275 р. фунт,  а мы получаем  83 р.  в день, пайка уже не дают два
месЯца, завод  никакой  пользы не  приносит  именно потому,  что все рабочие
усматривают  несправедливое  к  ним  отношение, буквально все занЯты  своими
кустарными изготовлениЯми, как-то: зажигалки, лемехи  длЯ плуга и пр. обиход
крестьЯн на  хлеб.  ‡аказы учреждениЯ, если и  бывают,  так тоже  поощрЯютсЯ
подачками  продуктов ввиду  Явного  саботажа  со стороны рабочих.  €з  всего
завода сочувствующих ‘оветской  власти  найдетсЯ человека 4--5, все, которые
ранее поддерживали,  относЯтсЯ пассивно. Ќи  на какие  с