не в том ореоле, который со  времени  ‚торой
ѓосударственной думы окружал его имЯ, и не в ораторском его  даровании, и не
в  таланте политика-тактика, -- главнаЯ  его сила была в том,  что он  знал,
чего хотел, имел определенный план, верил в него и умел с точки зрениЯ этого
плана рассматривать частные вопросы, выдвигаемые жизнью.
     19 марта –еретели в первый раз  говорил перед рабочей секцией ‘овета, а
22-го  он  уже  был  признанным,  бесспорным  руководителем  €сполнительного
комитета. Џервым его политическим шагом было предложение Љомитету приступить
к практическим мерам длЯ проведениЯ  в жизнь той политики мира, котораЯ была
прокламирована  ‘оветом  в  воззвании  14  марта.  Џосле  продолжительных  и
довольно  беспорЯдочных прений  Љомитет  принЯл предложенную  им  резолюцию:
добиватьсЯ  от  ‚ременного  правительства отказа от империалистических целей
войны и давлениЯ  на  союзников в том же  смысле; обратитьсЯ  к  демократиЯм
союзных и вражеских  стран  с  новым  призывом боротьсЯ  за  всеобщий мир на
основе  отказа от  аннексий и контрибуций;  добиватьсЯ созыва  международной
социалистической конференции  длЯ организации повсеместной  борьбы за  такой
мир; до тех  пор,  пока  над ђоссией тЯготеет угроза  со стороны германского
империализма,  считать  одной  из основных  задач  революционной  демократии
оборону страны.
     ‚о всем этом не было длЯ €сполнительного комитета ничего  нового -- все
эти мысли порознь высказывались и раньше  в  воззваниЯх, резолюциЯх, статьЯх
"€звестий". Ќово было лишь то,  что теперь эти мысли были сведены воедино, в
определенную тактическую платформу.  Ђ еще  было ново, что,  после  принЯтиЯ
этой  резолюции, –еретели предложил сообщить ее  ‚ременному  правительству и
добиватьсЯ  от  него соответствующей декларации. ќтим намечалась новаЯ форма
взаимоотношений между ‘оветом и правительством, и внешнЯЯ  политика  русской
резолюции ставилась на новые рельсы: ‘овет не только добивалсЯ


     "выпрЯмлениЯ"   государственной  политики  в  соответствии   со   своей
программой, отличной  от стремлений представленных  в правительстве цензовых
кругов, но  и пыталсЯ  использовать  в интересах  борьбы за мир  официальный
государственный аппарат.  ќта  новаЯ  тактика  была  принЯта  €сполнительным
комитетом почти без прений.
     Ќачались переговоры с правительством. Љак-то само  собой вышло, что эти
переговоры  от  имени   €сполнительного  комитета  вел  –еретели,  --  члены
"контактной комиссии", действовавшей до сих  пор в подобных случаЯх,  должны
были  отодвинутьсЯ   на   второй  план.  Џереговоры  закончились   тем,  что
правительство опубликовало  28 марта  декларацию по  поводу войны, в которой
говорилось:
     "ЏредоставлЯЯ  воле  народа  (т.е.  “чредительному  собранию)  в тесном
единении  с  союзниками  окончательно  разрешить все  вопросы,  свЯзанные  с
мировой войной и ее окончанием, ‚ременное правительство считает своим правом
и долгом  ныне  же  заЯвить, что цель свободной ђоссии -- не  господство над
другими  народами,  не   отнЯтие  у  них   их  национального  достоЯниЯ,  не
насильственный захват  чужих  территорий,  но  утверждение прочного  мира на
основе  самоопределениЯ народа. ђусский народ не добиваетсЯ усилениЯ внешней
мощи  своей за  счет  других  народов, как  не  ставит  своей целью  ничьего
порабощениЯ и унижениЯ. ‚о имЯ высших  начал справедливости  им снЯты оковы,
лежавшие на польском народе, и русский  народ не допустит,  чтобы родина его
вышла из великой  борьбы униженной, подорванной в жизненных своих силах. ќти
начала будут положены в основание внешней политики ‚ременного правительства,
неизменно проводЯщего волю  народную и ограждающего права  нашей родины, при
полном соблюдении обЯзательств, принЯтых в отношении наших союзников".
     Љогда <i>теперь</i>  перечитываешь  этот документ, невольно останавливаешьсЯ с
изумлением перед вопросом: как могло хоть кого-нибудь удовлетворить подобное
нагромождение противоречивых, неискренних, ни к чему не обЯзывающих слов,  а
в особенности,  как могли мы довольствоватьсЯ этой декларацией, знаЯ, что во
главе министерства иностранных  дел стоит Џ.Ќ.  Њилюков, который имеет свои,
вполне определенные взглЯды на цели ђоссии в войне и который, разумеетсЯ, не
преминет толковать опубликованное заЯвление в духе этих взглЯдов?
     Ќо в  то  времЯ  цитированные  слова  производили  другое  впечатление,
воспринимались по-иному,  нежели теперь.  Њы принимали  слова  декларации за
чистую монету и, сравниваЯ их с


     предыдущими заЯвлениЯми  Џ.Ќ. Њилюкова, отмечали в них сдвиг  в сторону
отказа от империалистических  целей войны  и  приближениЯ к  демократической
платформе мира*. ќта  победа "новой тактики" €. –еретели свидетельствовала о
возможности  установлениЯ  идейно-политического  контакта  между  ‘оветом  и
‚ременным  правительством,   или,  другими  словами,   между   революционной
демократией  и  цензовыми  кругами. Ђ  такой  контакт  казалсЯ  предпосылкой
развитиЯ революции демократическим путем и предотвращениЯ гражданской войны.
Ќаконец,   представлЯлось   хорошим   предзнаменованием,   что  цитированнаЯ
декларациЯ поЯвилась в день открытиЯ ‚сероссийского совещаниЯ ‘оветов.
     & & *
     ‚сероссийское  совещание ‘оветов  по  мысли его инициаторов должно было
способствовать  сближению  между  революционными  организациЯми  провинции и
Џетроградским  советом, которому,  волею  судеб,  пришлось с  первых же дней
революции играть  роль  центрального общероссийского  органа. ‡адача была не
столько политическаЯ, сколько организационнаЯ. Ќо  в  порЯдке днЯ совещаниЯ,
естественно,  оказались  все  основные политические вопросы,  стоЯвшие  в то
времЯ перед демократией (о войне, об отношении к ‚ременному правительству, о
земле,  об “чредительном собрании и т.д.).  ‚опросы эти приходилось решать в
новой,  не  предвиденной  революционными  партиЯми  и  до  крайности сложной
обстановке. Ќо, насколько мне  известно,  нигде  на местах  эти  вопросы  не
подвергались  серьезной предварительной  разработке.  „а и  в  Џетрограде за
составление проектов резолюций принЯлись в самый последний момент.
     ‚  совещании  участвовало, считаЯ и петроградцев, свыше 400 человек. €х
партийный состав определить было нелегко, так как среди делегатов было много
людей, до революции не входивших ни в какие партии и лишь в марте объЯвивших
себЯ  социалистами. Џреобладали  все  же  эсеры.  Њеньшевиков  было  80--90,
большевиков --  столько же  или немного меньше. Њного  было солдат, довольно
смутно разбирающихсЯ в обсуждаемых вопросах.
     ‘реди делегатов-большевиков Я встретил  ‘еврука<sup>58</sup>, с которым
некогда  работал  вместе в петроградской  партийной  организации, -- теперь,
приехав  на совещание  в  форме  офицера-летчика  в  качестве  представителЯ
какого-то прифронтового ‘овета,
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     &bull; €менно так (как о победе демократии) писал и Я  в  "€звестиЯх" о
декларации правительства.


     он оказалсЯ сторонником "революционного  оборончества". ‚двоем с ним мы
принЯлись убеждать большевиков, что в  вопросе о войне необходимо образовать
единый фронт с меньшевиками и эсерами. ’акое объединение казалось нам вполне
возможным: нужно было лишь найти формулу, котораЯ соединЯла бы революционный
циммервальдизм с обороной.
     „лЯ  выработки такой формулы большевистскаЯ фракциЯ  совещаниЯ выделила
особую   комиссию,   в  которую  в  качестве   сторонников   "революционного
оборончества" вошли ‘еврук  и Я, а нашим наиболее Ярким противником оказалсЯ
Ќ.Ќ. Љрестинский<sup>5</sup>' (нынешний представитель ‘‘‘ђ в Ѓерлине). –елый
вечер  прошел  в  бесплодных  спорах,  и  в  результате  мы  убедились,  что
столковатьсЯ нам невозможно. Ѓыло решено, что от лица большевистской фракции
будет  предложена совещанию резолюциЯ,  направленнаЯ  против "революционного
оборончества", но члены фракции не будут свЯзаны в этом  вопросе дисциплиной
и меньшинство сможет голосовать за резолюцию €сполнительного комитета.
     „окладчиком  по  вопросу  о  войне  на   совещании  выступил  –еретели.
ђезолюциЯ, которую  он  защищал,  должна  была  закрепить  во  всероссийском
масштабе ту политику, которую несколько дней перед тем принЯл €сполнительный
комитет. ‘очувственно отметив  декларацию  правительства,  опубликованную 28
марта, резолюциЯ заЯвлЯла:
     "ЏридаваЯ  огромное  значение  этому  акту  ‚ременного   правительства,
российскаЯ демократиЯ  видит в нем важный шаг вперед навстречу осуществлениЯ
демократических принципов  в области  внешней политики.  ‘оветы раб(очих)  и
солд(атских)  деп(утатов) со  всей  энергией  будут  поддерживать  все  шаги
‚ременного  правительства  в этом  направлении и  призывают все народы,  как
союзных,  так  и   воюющих   с  ђоссией  стран,  оказать  давление  на  свои
правительства длЯ отказа  от завоевательных  программ.  ‚месте  с тем каждый
народ обеих  коалиций должен настоЯть, чтобы его правительство добивалось от
своих союзников общего отказа от завоеваний и контрибуций. ‘о своей стороны,
€сполнительный  комитет  поддерживает  необходимость  переговоров ‚ременного
правительства  с  союзниками  длЯ выражениЯ общего  соглашениЯ  в  указанном
смысле.
     ђеволюционный народ ђоссии будет продолжать свои усилиЯ длЯ приближениЯ
мира  на началах братства и равенства  свободных  народов. Ћфициальный отказ
всех  правительств  от  завоевательных  программ  --  могучее  средство  длЯ
прекращениЯ войны на таких условиЯх.


     Џока  эти условиЯ не осуществлены, пока  продолжаетсЯ война, российскаЯ
демократиЯ  признает,  что  крушение  армии,   ослабление  ее  устойчивости,
крепости  и способности к активным операциЯм* было  бы величайшим ударом длЯ
дела  свободы и  длЯ жизненных интересов страны.  ‚ целЯх  самой  энергичной
защиты революционной ђоссии  от всЯких  посЯгательств  на нее извне, в видах
самого  решительного  отпора   всем  попыткам  помешать  дальнейшим  успехам
революции,  совещание  ‘оветов  рабочих  и  солдатских  депутатов  призывает
демократию  ђоссии  мобилизовать все  живые  силы  страны во  всех  отраслЯх
народной жизни  длЯ  укреплениЯ фронта  и тыла.  ќтого  повелительно требует
переживаемый ђоссией момент, это необходимо длЯ успеха великой революции"**.
     ЏриведеннаЯ резолюциЯ не  только  восстанавливает  позицию  совещаниЯ в
вопросе  о  войне,  но  вместе  с  тем  свидетельствует,  до  какой  степени
"революционное  оборончество"  в  том  виде,  как  защищал  и  проводил  его
–еретели,  было логическим продолжением  "интернационализма", нашедшего свое
выражение в советском воззвании от 14 марта.
     „оклад –еретели и  внесенный  им проект резолюции вызвали возражениЯ со
стороны большевиков. Ќо прениЯ носили (сравнительно со  спорами  позднейшего
времени) сдержанный характер. ‚ конце  концов текст €сполнительного комитета
был принЯт большинством в  325  голосов  против 57,  при  20 воздержавшихсЯ.
ѓолоса большевиков раскололись: часть  их -- приблизительно треть фракции --
голосовала с оборонцами.
     ЏрениЯ по  вопросу о ‚ременном  правительстве были отмечены необычайной
хаотичностью, соответствовавшей сумбуру, царившему в то времЯ во взглЯдах на
этот  вопрос  в  советских  кругах.  ‘теклов,  выступавший  докладчиком   от
петроградского  €сполнительного  комитета,  вместо   политического  доклада,
обосновывающего тактическую  линию  Љомитета,  произнес  демагогическую речь
против  ‚ременного  правительства. ђассказываЯ  о  сношениЯх  представителей
‘овета с ‚ременным комитетом ѓосударственной думы и с правительством, он так
"разоблачал"  трусость,  лживость  и  контрреволюционность думских  кругов и
буржуазных  министров,   что  сам  собою  напрашивалсЯ  вывод:  существующее
правительство никуда не годитсЯ и должно быть немедленно свергнуто. Ќо этого
вывода, который стоЯл  бы в полном противоречии  с политикой €сполнительного
комитета,
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * Џоследние пЯть слов внесены в резолюцию в виде поправки фронтовиками.
** €звестиЯ, 1917, No 29, 31 марта.


     ‘теклов   не  делал:  исчерпав   весь  запас  жалоб  против  ‚ременного
правительства,  он   в  заключение  скромно   предложил  комитетский  проект
резолюции  о...  поддержке  этого  правительства!  ЃуржуазнаЯ  печать  много
потешалась  по  этому  поводу и  характеризовала  доклад  ‘теклова формулой:
"обещал большое кровопролитие и съел чижика".
     Ќа членов совещаниЯ доклад произвел сильное впечатление --  провинциалы
были  поражены поднесенными  им "разоблачениЯми". Ќо в среде €сполнительного
комитета выступление ‘теклова вызвало большое неудовольствие. —тобы рассеЯть
недоразумение,  было  решено,  что –еретели  выступит  на  совещании  вторым
докладчиком, в порЯдке защиты комитетского проекта резолюции. Ћдновременно в
этот  проект  были внесены  многочисленные  поправки,  которые  должны  были
сделать его приемлемым длЯ оппозиции, -- получилсЯ, таким образом, текст, за
который  согласилась  голосовать и  большевистскаЯ фракциЯ. ‚  окончательном
виде резолюциЯ, принЯтаЯ совещанием <i>единогласно,</i> гласила:
     "1) ‘ложившеесЯ в ходе революции ‚ременное правительство  по соглашению
с  Џетроградским  советом  раб(очих)  и солдатских) депутатов"  опубликовало
декларацию, содержащую программу правительственной деЯтельности.
     ‚сероссийское совещание ‘оветов раб(очих) и солдатс
     ких) деп(утатов) признает, что эта программа содержит основ
     ные политические требованиЯ российской демократии и что до
     сих пор ‚ременное правительство в общем и целом идет по пути
     выполнениЯ принЯтых на себЯ обЯзательств.
     ‘овещание призывает всю революционную демократию ђос
     сии сплотитьсЯ вокруг ‘оветов р(абочих) и с(олдатских) д(епута
     тов) как созданных революцией центров организации сил демок
     ратии, способных в союзе с другими прогрессивными силами
     отразить попытки царистской и буржуазной контрреволюции и
     упрочить и расширить завоеваниЯ революции.
     ‘овещание признает необходимость постоЯнного полити
     ческого контролЯ и воздействиЯ революционной демократии на
     ‚ременное правительство и его местные органы длЯ побуждениЯ
     его к самой энергичной борьбе с контрреволюционными сила
     ми, к решительным шагам в сторону полной демократизации
     всей русской жизни и к подготовлению всеобщего мира без ан
     нексий и контрибуций на основе самоопределениЯ народов.
     5) ‘овещание призывает демократию, не принимаЯ на себЯ
     ответственности за всю деЯтельность правительства в целом, ока
     зывать поддержку ‚ременному правительству, поскольку оно бу-


     дет идти неуклонно в направлении к упорЯдочению и расширению завоеваний
революции и поскольку свою внешнюю  политику  оно строит  на почве отказа от
захватных стремлений.
     6)  ‚месте с тем  совещание призывает  революционную демократию ђоссии,
организуЯсь  и сплачиваЯ свои силы  вокруг ‘оветов  р(абочих) и с(олдатских)
д(епутатов),   быть   готовой  дать   решительный   отпор   всЯкой   попытке
правительства уйти из-под контролЯ демократии или  уклонитьсЯ  от выполнениЯ
принЯтых им на себЯ обЯзательств"*.
     Љак видит читатель, эта резолюциЯ, составленнаЯ в результате соглашениЯ
между двумЯ течениЯми,  которые  сами еще  не  сознавали всей глубины  своих
разногласий,   отличалась    недостатками   подобного   рода   компромиссных
документов:  центральнаЯ мысль ее тонула в уснащавших ее оговорках, так  что
длЯ неискушенного в политической диалектике человека оставалось тайной, что,
собственно,  данный  документ  означает.  Ќо,  вместе   с   тем,  вынесеннаЯ
совещанием  резолюциЯ  представлЯла  собою  формулу   <i>поддержки</i>   ‚ременного
правительства.  €   характерно,  что  большевики   <i>единогласно</i>  принЯли  ее!
Љаменев<sup>60</sup>, официальный  оратор большевистской фракции  совещаниЯ,
мотивировал  присоединение  большевиков  к проекту резолюции €сполнительного
комитета  тем, что "основной  пункт  большевистской резолюции -- указание на
то,  что   организующим  центром  революционного  движениЯ   ЯвлЯетсЯ  ‘овет
р(абочих)  и  с(олдатских)  д(епутатов),   --   вошел  в   текст   резолюции
€сполнительного  комитета и в  этом пункте содержитсЯ  указание, куда должны
быть направлены стремлениЯ революционной ђоссии"**.
     Ќо в этой  плоскости не было разногласиЯ между  большинством  ‘овета  и
большевиками: никто из советских меньшевиков  и эсеров не сомневалсЯ  в том,
что  ‘овет  рабочих  депутатов ЯвлЯетсЯ организующим центром  революционного
движениЯ,  никто не  отрицал необходимости сплочениЯ  сил демократии  вокруг
именно этого  центра. ‘пор шел лишь о том, какое применение должны  получить
сплоченные вокруг ‘овета силы, -- в частности и больше всего, о том,  должны
ли они в какой бы то  ни  было форме признать  оборону страны своим делом. Љ
этому вопросу возвращал нас и вопрос о ‚ременном  правительстве, ибо обещать
поддержку  --  хотЯ  бы  и   условную,  хотЯ   бы  "постольку-поскольку"  --
правительству, ведущему "империалистическую войну", означало принЯть участие
в этой войне. Ѓольшевист-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * €звестиЯ, 6 апрелЯ 1917, No 33. ** ’ам же, No 35.


     скаЯ партиЯ 31  марта (когда  принималась приведеннаЯ резолюциЯ) еще не
имела  определенной,  Ясно  осознанной  политики,  и  этим   объЯснЯетсЯ  та
демонстрациЯ "единого фронта"  советской демократии, которую дало совещание.
’акаЯ же демонстрациЯ объединениЯ повторилась в  последний день совещаниЯ, 2
апрелЯ,  когда все участники его, стоЯ, восторженно  чествовали вернувшегосЯ
из-за границы на родину ѓ.‚. Џлеханова<sup>61</sup>. ‚ дальнейшем -- увы! --
подобным демонстрациЯм уже не могло быть места.
     ‚  первую половину марта  революционный  Џетроград пребывал в состоЯнии
хаоса, над которым  носилсЯ дух  ѓосподень, дух революции. ЏредстоЯл процесс
осознаниЯ демократией  ее целей и ведущих к  этим  целЯм  путей. ЏредстоЯла,
вместе  с  тем,  неизбежнаЯ  при таком  процессе  дифференциациЯ.  ‘оветское
большинство вступило на этот путь под руководством –еретели. ‘амоопределение
крайней левой оппозиции  ‘оветов задерживалось отсутствием признанного главы
и руководителЯ большевистской партии  и слабостью тех, кто временно  заменЯл
его в Џетрограде. 3 апрелЯ приехал в Џетроград ‹енин.
     ‚месте с другими  Я  был на  вокзале при встрече  ‹енина. ‚стреча  была
пышнаЯ,  с морем красных знамен, со  шпалерами  войск.  ‹ица  вернувшихсЯ на
родину эмигрантов сиЯли восторгом. ‹енин был все тот же, каким  Я знавал его
10 лет тому назад, с хитро прищуренными глазами, с тонкой усмешкой на губах.
“знав менЯ в толпе, он остановилсЯ, обнЯл менЯ, расцеловал и спросил:
     —то же, тов. Џетров, опЯть с нами?
     џ ответил:
     Ќе знаю еще.
     Ќу, потолкуем, потолкуем...
     € он пробежал мимо. ЏЯть минут  спустЯ, отвечаЯ на приветствие —хеидзе,
он уже громил ‚ременное правительство  за  его преступную империалистическую
политику и развивал план превращениЯ всемирной войны во всемирную социальную
революцию. ѓоворил ‹енин со своей обычной манерой безграничной уверенности в
правильности    намеченного    пути,    с    обычной    полуснисходительной,
полупрезрительной усмешкой по адресу "дурачков", которые этого пути не видЯт
и воображают,  будто  они делают революцию,  тогда  как  в  действительности
выполнЯют обычное дело лакеев империализма.
     Џомню  почти  всеобщее  впечатление  недоумениЯ,  Я   сказал  бы  даже,
некоторого  конфуза.  Ќо  слова  ‹енина  производили  впечатление на  толпу.
Џодкупали обычные свойства ленинских


     речей     --    простота     построениЯ,     элементарность    доводов,
безыскусственность формы и,  главное, побеждающаЯ все  сомнениЯ  уверенность
оратора.
     ‘  вокзала поехали  в  особнЯк  Љшесинской.  ‡десь  собрались работники
петроградской   большевистской  организации   и   большевики   --   делегаты
закрывшегосЯ    накануне    ‚сероссийского    совещаниЯ,    всего    человек
200--300<sup>62</sup>.  ЋсобнЯк балерины гудел,  как потревоженный улей.  Ќа
лестнице, в коридорах, в комнатах, в большом зале обменивались впечатлениЯми
от  первой речи ‹енина. Џочти  никто  не был согласен с  нею. Ќо об "€льиче"
отзывались   восторженно,  в  особенности  рабочие.  ѓосподствующее  мнение,
насколько  Я  мог уловить,  сводилось  к тому, что "€льич" не успел с дороги
осмотретьсЯ, но это мелочь, а главное:
     -- ‡дорово он о буржуазии! —его там, в самом деле?..
     Џоздним вечером,  быть  может  уже  ночью, ‹енин начал доклад о задачах
большевистской  партии в российской революции. ѓоворил  он  в  большом Ѓелом
зале, отделанном  в антично-греческом  стиле. ‘веркающие  белизной мраморные
колонны,  золоченые карнизы и люстры,  выбитые  по мрамору гирлЯнды  цветов,
живые пальмы  вдоль  стен,  на всем  печать  изысканного вкуса и  утонченной
роскоши. €  посреди  этой  роскоши 2--3  сотни  людей  --  рабочие  пиджаки,
солдатские  шинели,  убогие  платьЯ   партийных  работниц;   все  слушают  с
напрЯженным вниманием.  Џеред ними  маленький с блестЯщим  лысым черепом,  с
глазами-щелками,  с   широким,  размашистым  жестом.  ѓоворит,  посмеиваЯсь,
переступаЯ с  ноги на ногу, наклонЯЯсь всем корпусом то  в одну, то в другую
сторону, будто  танцуЯ на  месте. ЃольшаЯ часть  его  доклада была посвЯщена
обоснованию   двух    лозунгов:   ни   малейших    уступок   "революционному
оборончеству"! Ќикакой поддержки ‚ременному правительству!
     ‚ысмеивались  утопические надежды  меньшевиков "уговорить" буржуазию не
быть империалистической. „оказывалась невозможность  прекратить войну иначе,
как путем повсеместного свержениЯ  ига капитала. ђазоблачалось предательство
социал-соглашателей. ‚ устах  оратора  странным  образом сплетались избитые,
захватанные формулы со словами,  лозунгами,  мыслЯми до того новыми, до того
непривычными, что  требовалось напрЯженное  внимание,  чтобы следить  за  их
развитием. ‡десь было высказано все. Џуть к прекращению всемирной  войны  --
братаниЯ  на  фронте! ѓосударственное  устройство  ђоссии?  Ќе парламентскаЯ
республика,  доказавшаЯ   повсюду  свою  негодность,  а  республика  ‘оветов
рабочих, батрацких и крестьЯнских депута-


     тов! Ђграрный вопрос? Џусть решают его  ‘оветы  батрацких депутатов  на
местах! ”инансовые затруднениЯ? ‘лить все банки в один национальный банк под
контролем ‘овета  рабочих  и  солдатских  депутатов  --  и  все  затруднениЯ
кончатсЯ.   ќкономическаЯ   разруха?  Љонтроль  ‘оветов   над   общественным
производством и распределением -- и  никакой разрухи не будет! Ќаши конечные
цели? ‘оциализм! Ђ путь к нему -- власть ‘оветов.
     ‡аключительную часть доклада ‹енин посвЯтил внутренним партийным делам.
Џеред  большевистской партией  стоЯт огромные всемирно-исторические  задачи,
между  тем  партийный  аппарат  расстроен,  в  рЯдах  большевиков  небывалый
разброд,  поколеблена стараЯ дисциплина, нет былого единства взглЯдов. Ќужно
организоватьсЯ, собрать  экстренный съезд,  столковатьсЯ,  выработать  Ясную
тактику. Ќо этого мало -- надо немедленно пересмотреть программу, ибо стараЯ
программа не дает ответа на поставленные жизнью вопросы.
     € чувствуЯ, что  в данном  вопросе ему приходитсЯ преодолевать особенно
значительное  психологическое сопротивление  со  стороны  слушателей,  ‹енин
перечислЯл задачи, выдвинутые войной  и  революцией, вскрываЯ  непригодность
привычных программных положений длЯ разрешениЯ их.
     —то  удивительного,  что  программа  ђ‘„ђЏ  в  ходе  войны не выдержала
испытаниЯ?  ќтого огненного испытаниЯ не выдержала ни  одна социалистическаЯ
программа!   Ѓанкротство   всемирного   социализма  --   факт   непреложный.
‘оциал-предатели,  лакеи  империализма   превосходно  это  понимают  и  лишь
скрывают правду от народных масс.  Ђ не понимают этого лишь жалкие  болтуны,
дурачки.  Ќо большевики не будут обманывать народные  массы,  большевики  не
дурачки, предпочитающие красивые слова горькой правде...
     €,  будто загонЯЯ  гвозди  в сознание слушателей, ‹енин с  подчеркнутой
резкостью говорил о  социалистическом €нтернационале как о  смердЯщем трупе,
отравлЯющем  воздух.  ‚ойна разрушила  старые  партии,  построенные на  лжи.
Ѓессмысленно   мечтать   об  их   восстановлении,   нужно   строить   партию
революционного   пролетариата  заново,   не  повторЯЯ  старых   ошибок,   не
возвращаЯсь к старым, разоблаченным жизнью обманам.
     ‹ожью, обманом ЯвлЯетсЯ само название нашей  партии.  ‘оциал-демократиЯ
повсюду в мире запЯтнала себЯ союзом с империализмом,  участием во всемирной
человеческой бойне, предательством интересов  пролетариата.  Њы  же союза  с
империалистами не заключаем, мы в войне  за прибыли французских и английских
империалистов не участвуем, мы интересов пролетариата


     не  предаем, значит, мы не социал-демократы! Ћтбросим же прочь позорное
название   партии!   ‚ернемсЯ  к   тому   названию,   которое   дали  партии
революционного   пролетариата   Њаркс  и  ќнгельс!   Ѓудем   называть   себЯ
<i>коммунистами,</i>   ибо  мы  действительно   ЯвлЯемсЯ  верными   последователЯми
"Љоммунистического    манифеста"<sup>63</sup>    основоположников   научного
социализма...
     ЊоЯ  беглаЯ  передача  этого  воистину  исторического доклада  не может
передать и  объЯснить  то  впечатление, которое  он произвел на  слушателей.
—тобы понЯть это впечатление, нужно восстановить всю обстановку того времени
-- опьЯнение  революцией и неудовлетворенность ходом ее, и смутные  ожиданиЯ
чего-то, и царившую в рЯдах большевистской партии разноголосицу...
     Ќемедленное низвержение  власти капитала! Џревращение русской революции
в  революцию  всемирную!  Џревращение  политической  революции  в  революцию
социальную!  Ћтказ  от демократической  республики, от старой программы,  от
старого    названиЯ    партии!   ЌоваЯ   программа,   новое    название   --
"ЉоммунистическаЯ партиЯ"! Ђ главное -- новый лозунг -- <i>всЯ власть ‘оветам!</i>
     Ћтмечу, что этот лозунг не был вполне новым длЯ большевиков. …ще в 1905
году  в  полемике с меньшевиками  по вопросу об участии социал-демократов во
‚ременном  правительстве  большевики   исходили  из  представлениЯ  об  этом
правительстве как  об органе победоносного  вооруженного восстаниЯ. ‘огласно
этой  концепции ‚ременное правительство должно  было составитьсЯ из наиболее
активных  элементов  революции.  Џри применении этой  старой  большевистской
схемы к обстановке ”евральской революции правительство  должно было родитьсЯ
из  казарм  и  рабочих  кварталов,  а  никак  не  из  "осужденной  на  слом"
ѓосударственной  думы.  ’ак и  понимал положение  –Љ  большевиков, когда  28
февралЯ он  обратилсЯ  к  восставшим  рабочим и солдатам  с  "манифестом", в
котором говорилось:
     "‡адача   рабочего  класса  и  революционной  армии  создать  временное
революционное  правительство,   которое  должно   стать  во   главе   нового
нарождающегосЯ  республиканского  строЯ... ЌемедленнаЯ и  неотложнаЯ  задача
временного революционного  правительства войти  в сношениЯ  с  пролетариатом
воюющих  стран длЯ  революционной  борьбы  народов  всех стран  против своих
угнетателей-поработителей, против царских  правительств и  капиталистических
клик и длЯ немедленного  прекращениЯ  кровавой человеческой  бойни,  котораЯ
навЯзана порабощенным народам".
     џсно,  что  речь шла  здесь  о "правительстве" совсем  особого рода, не
имевшем ничего общего с кабинетом, об образовании


     которого  шли  в  то времЯ  переговоры  в  думских  кругах.  "Њанифест"
указывал и способ созданиЯ временного правительства:
     "ђабочие фабрик и заводов, а также восставшие войска должны  немедленно
выбрать  своих  представителей  во  временное  революционное  правительство,
которое должно быть создано под охраной восставшего революционного народа  и
армии...
     Џо всей ђоссии берите в свои руки дело свободы...
     Џо  всей  ђоссии,  по  городам   и  селам,   создавайте   правительство
революционного народа".
     ‚ этом  документе (напечатанном на первом месте в приложении к  первому
номеру  "€звестий") уже  намечалась, таким образом,  та  программа действий,
которую пЯть недель спустЯ воскресил ‹енин. ‚ манифесте не было лишь термина
"власть ‘оветов", потому что в то времЯ ‘оветы только еще зарождались.
     Ќо в  марте  1917-го большевики то  ли позабыли  о своем первоначальном
лозунге, то ли временно "свернули"  его. € потому, когда ‹енин выдвинул  его
вновь, как  основу деЯтельности  партии, создалось впечатление,  будто  речь
идет о чем-то совершенно новом.
     ЏринЯть все это  сразу  было невозможно.  Ќо  все это чудесным  образом
отвечало тому, чего собравшиесЯ ожидали  от своего  учителЯ  и мессии. Џосле
доклада  предполагалсЯ  обмен мнений. Ќо  прениЯ  не налаживались  -- каждый
предпочитал, прежде чем выступить публично, обдумать слова "€льича", а может
быть, и  поговорить с  ним частным  образом.  ‹енин  обводил рЯды  товарищей
насмешливым взглЯдом прищуренных глаз, будто спрашивал:
     -- —то же молчите? …сли не можете ничего возразить, соглашайтесь!
     ‚первые  со времени  приезда в Џетроград Я чувствовал себЯ  на собрании
большевистских работников <i>чужим.</i> ‚сЯ речь ‹енина казалась мне построенной на
фантастических,  в  корень  ошибочных  посылках,  и мне  было  досадно,  что
слушатели не замечают этого. ‚ отличие от того, что Я испытывал при встречах
с "€льичем"  10 лет тому назад,  его аргументациЯ  на этот раз не только  не
подавлЯла менЯ,  но  раздражала  своей демагогичностью,  Я  сказал  бы  даже
каким-то презрением к здравому смыслу слушателей, уверенностью, что их можно
убедить  в  чем угодно  лишь  бы  попасть в тон их тайных  желаний. —увствуЯ
пропасть  между  своим  настроением  и   настроением  остальных   участников
собраниЯ, Я понЯл, насколько утопичен был мой план остатьсЯ в большевистской
партии  и здесь работать в духе  политики, котораЯ  казалась мне правильной.
‚ыступать на этом собрании не было


     смысла.  Ќо  когда насмешливый  взглЯд ‹енина  остановилсЯ  на  мне,  Я
поднЯлсЯ  и  сказал,  что считаю  его доклад  основанным  на  незнакомстве с
положением вещей в  ђоссии.  ‚ частности, т. ‹енин совершенно не учел  того,
что  ђоссиЯ  находитсЯ в состоЯнии войны, часть ее территории занЯта  армией
ѓерманской  империи,  и  эта армиЯ  может  при дальнейшем продвижении вперед
смести  все завоеваниЯ революции.  Ќе учел  т. ‹енин и настроениЯ солдатской
массы.
     ‚озражение  было довольно  слабое,  и  Я  сомневаюсь,  чтобы  участники
собраниЯ  внимательно  слушали  менЯ,  --  настолько   велико  было  в  зале
возбуждение, вызванное докладом. Ќо ‹енин слушал со своим обычным вниманием,
киваЯ  головой, как бы подтверждаЯ, что именно этих возражений он  и ждал. Ђ
затем он  подхватил  мой  упрек в том,  что им  не было принЯто  во внимание
настроение солдат.
     --  ’ов.  Џетров  ошибаетсЯ,--  сказал  он,-- Я  всего несколько  часов
нахожусь на русской территории, но уже  встречалсЯ с солдатами,  беседовал с
ними и имел возможность ознакомитьсЯ с их взглЯдами.
     € он рассказал, как беседовал  с солдатом, вернувшимсЯ с фронта, и этот
солдат  говорил ему,  что армиЯ устала,  воевать не хочет и ждет не дождетсЯ
днЯ, когда можно будет возвращатьсЯ по домам.
     Ќасколько помню, этим и закончилось ночное собрание  в доме Љшесинской,
собрание, на  котором впервые перед работниками петроградской большевистской
организации сверкнули огненные линии революционных схем ‹енина<sup>64</sup>.
     Ќа  другой день было  назначено  в ’аврическом  дворце  объединительное
собрание социал-демократов меньшевиков и большевиков. €нициаторы собраниЯ --
€.Џ. ѓольденберг<sup>65</sup>, ‘ев-рук,  Я  и др. --  все были  сторонниками
"революционного  оборончества",  то  есть  практически   разделЯли   позицию
меньшевизма,    и    притом    скорее    его    правого,    а   не    левого
(интернационалистского)   течениЯ.  Ќо  в   прошлом  все   мы   работали   в
большевистской  организации, сохранили  свЯзи  с  нею,  и  это  подавало нам
надежду на успех при попытках сблизить обе фракции.  Њеньшевики относились к
нашей  попытке  сочувственно  --   особенно  –еретели,   но  из  тактических
соображений оставлЯли инициативу в наших руках.
     ‡а  час  до  времени,  назначенного  длЯ  общего  собраниЯ,  большевики
собрались  отдельно длЯ фракционного совещаниЯ.  ‘обрались где-то  на  хорах
думского  зала,   в   длинной   пустой  комнате,  без  стульев  и   скамеек.
Џредполагалось, что совещание бу-


     дет  непродолжительное:   принципиальных   противников   объединениЯ  с
большевиками, казалось, не было; длЯ споров о платформе времЯ еще не пришло;
нужно  было  лишь  сговоритьсЯ  об  организационных,  технических  вопросах,
свЯзанных  с дальнейшими  объединительными  шагами.  ’ак, по  крайней  мере,
представлЯлось  дело тем,  кто  не чувствовал еще того нового,  что внесло в
большевистскую партию поЯвление ‹енина.
     Ќо лишь только открылось собрание,  один из участников его -- помнитсЯ,
‡иновьев<sup>66</sup> -- обратилсЯ к присутствовавшему  в комна-те ‹енину  с
просьбой  высказатьсЯ  по  вопросу  об  объединении  с  меньшевиками.  ‹енин
отказывалсЯ,  ссылаЯсь на  то, что он уже  обо всем говорил  в  своем ночном
докладе.
     -- ’ам не было ничего об объединении, -- возражали ему.
     ‹енин продолжал  отнекиватьсЯ.  Ќо  затем принЯлсЯ излагать  свою точку
зрениЯ,  увлексЯ  и  повторил  свой ночной  доклад.  ’ак  же, как  ночью,  с
наибольшей настойчивостью он  останавливалсЯ на отрицательных лозунгах -- ни
малейших уступок "революционному оборончеству"! Ќикакой поддержки ‚ременному
правительству!  ’ак  же,  как  ночью,  говорил  о  близости  и  неизбежности
всемирной социальной  революции,  о  "ђеспублике  ‘оветов", о  необходимости
пересмотра программы  и изменениЯ названиЯ партии. ‚опроса  об объединении с
меньшевиками (которые  давно уже  ждали  нас в Ѓелом зале  и каждые 10 минут
присылали к нам  на  хоры справитьсЯ, скоро ли мы кончим)  длЯ докладчика не
существовало.  „а и многим  из его  слушателей этот  вопрос  начал  казатьсЯ
смешным и ненужным.
     Ќе помню, закончил ли ‹енин свой доклад или  оборвал его, но  прений по
нему не  было. Ќе было принЯто также никаких решений относительно тактики на
предстоЯщем  объединенном  собрании:   Ясно   было,  что  <i>общей</i>   тактики  у
большевиков  не  будет, что сторонникам объединениЯ предстоит  покинуть рЯды
большевистской  партии.  џ заметил,  что ‹енин  на этот раз, вопреки  своему
обыкновению,  не напоминал  о дисциплине:  по-видимому,  он никого не  хотел
удерживать насильно в организации, котораЯ, по его плану, должна была вскоре
превратитьсЯ в железную когорту авангарда всемирной революции.
     ‘пустились все,  вместе с ‹ениным, в Ѓелый зал. Џосле кратких сообщений
инициаторов собраниЯ открылись прениЯ. Џредложили  высказатьсЯ ‹енину, чтобы
с  самого   начала  выЯснить  трудности,  с  которыми  придетсЯ  встретитьсЯ
объединительным попыткам. ‹енин с  видимой неохотой  поднЯлсЯ на трибуну. Ћн
начал с  краткого  заЯвлениЯ,  что объединение большевиков и  меньшевиков  в
данный момент и невозможно, и нежелательно.


     Ђ затем стал  обосновывать этот  свой  взглЯд  и  вновь повторил  почти
целиком свой доклад.
     ‡а 24 часа после своего приезда в Џетроград он в четвертый раз выступал
с  боевой речью, и на  этот раз он говорил  менее Ярко, менее  сильно, чем в
особнЯке  Љшесинской.  Њожет  быть, к  утомлению присоединилось  и  то,  что
собрание  в  ’аврическом  дворце  не  воодушевлЯло  его так, как  то  ночное
собрание, где он чувствовал себЯ полководцем, собирающим свою старую гвардию
и строЯщим  ее в колонны  накануне боЯ, равного которому  не  знала историЯ.
‡десь, перед  смешанным, на две трети враждебно-скептическим собранием, речь
‹енина   казалась   парадоксальной,   неладно   скроенной   и    совсем   не
страшной<sup>67</sup>. Џлеханов (не  присутствовавший на собрании)  назвал в
"…динстве"<sup>68</sup>  эту  речь   "бредовой",  и  такой,   действительно,
показалась она многим слушателЯм.
     ќта речь  стала предметом горЯчих газетных пересудов, но, насколько мне
известно, не сохранилось подробной  и добросовестной  записи ее. ‘ам  ‹енин,
желаЯ  предупредить кривотолки о  своей позиции, передал –еретели бумажку  с
"тезисами"   своей   речи,   набросанными  наспех,  после  доклада  в   доме
Љшесинской<sup>69</sup>. Ќо  эти  "тезисы" в  большой  мере  соответствовали
ночному докладу, нежели речь на  объединенном собрании социал-демократов.  Љ
тому же на самом тексте тезисов отразилась обстановка, при которой  они были
написаны:  подробно выписан лишь первый  тезис -- об отношении к войне. ќтот
"тезис", соответствовавший началу всех четырех речей ‹енина за 3--4  апрелЯ,
гласил:
     "‚  нашем  отношении к войне,  котораЯ  со стороны ђоссии  и при  новом
правительстве   ‹ьвова    и    Љ°.   безусловно    остаетсЯ    грабительской
империалистической  войной  в  силу   капиталистического   характера   этого
правительства,    недопустимы    ни    малейшие    уступки   "революционному
оборончеству".
     Ќа  революционную   войну,  действительно  оправдывающую  революционное
оборончество,  сознательный  пролетариат  может дать свое согласие  лишь при
условии:  1)  перехода  власти  в руки  пролетариата  и примыкающих  к  нему
беднейших  частей крестьЯнства; 2) при полном  разрыве на  деле с интересами
капитала.   ‚виду   несомненной  добросовестности   широких  слоев  массовых
представителей  революционного  оборончества,  признающих  войну  только  по
необходимости,  а  не  ради  завоеваний, ввиду их  обмана  буржуазией,  надо
особенно  обстоЯтельно,  настойчиво  разъЯснЯть  им  их  ошибку,  разъЯснЯть
неразрывную  свЯзь  капитала с империалистической  войной,  доказывать,  что
кончить вой-


     ну  истинно  демократическим,   не  насильническим  миром  нельзЯ   без
свержениЯ капитала.
     ЋрганизациЯ самой широкой пропаганды этого взглЯда в действующей армии.
"Ѓратанье..."
     Ќачались  прениЯ.  –еретели высказал уверенность, что особенности  речи
‹енина  зависЯт от  того, что  оратор  еще  не  осмотрелсЯ  в  ђоссии; через
несколько дней он, ‹енин, сам заметит шаткость своих позиций и придет к тому
пути,  которым идет  большинство российской революционной демократии. “ менЯ
лично такой  надежды на эволюцию  взглЯдов ‹енина  не  было, но  Я  высказал
другую надежду: что позициЯ ‹енина оттолкнет от него его приверженцев, и это
облегчит дело объединениЯ социал-демократии.  ‚ таком  же духе высказались и
другие ораторы.  € лишь  €.Џ.  ѓольденберг  дал  иную оценку  докладу  вождЯ
большевистской партии.
     -- Ќе все отдают себе отчет в  том, что произошло здесь, --  говорил он
медленно, отчеканиваЯ слова. -- ‡десь, с этой кафедры, водружено сегоднЯ над
ђоссией знамЯ гражданской войны. ‡десь тов.  ‹енин выдвинул свою кандидатуру
на пустовавший в течение  полувека престол апостола  мировой анархии Њихаила
Ѓакунина...<sup>70</sup>
     ѓольденбергу  бурно  аплодировали, но Я  думаю,  что  почувствовать всю
правоту его могли лишь те, кто слушал ослепительно Яркую ночную речь ‹енина,
-- знамЯ гражданской войны было поднЯто именно <i>там,</i> в особнЯке Љшесинской, а
бледный пересказ этой речи в полупустом Ѓелом зале не мог дать оснований длЯ
такого толкованиЯ, оказавшегосЯ пророческим.
     ‚о времЯ речей противников ‹енин равнодушно ушел из  зала. ‚след за ним
ушло  большинство его  сторонников.  ЋставшиесЯ  проголосовали  резолюцию  о
необходимости объединениЯ. ‡а резолюцию высказалось 115 человек (в том числе
20 делегатов ‚сероссийского совещаниЯ, считавших себЯ  большевиками). Џротив
-- не было никого. Ќо, расходЯсь с собраниЯ, все мы чувствовали, что  ничего
из объединительной затеи  не выйдет:  теперь не  могло быть никаких  иллюзий
относительно  "единого  фронта   революционной   демократии",  как   мы  его
представлЯли себе  еще 3--4 днЯ тому назад. Џротив политики, которую принЯло
‚сероссийское совещание ‘оветов, теперь выдвигалась инаЯ политическаЯ линиЯ,
в корне ее отрицавшаЯ. ЏредстоЯла борьба между течениЯми, из которых  каждое
стремилось -- да и  не могло не стремитьсЯ -- закрепить за собой руководство
революционной  демократией. Ѓорьба этих  двух течений должна была  составить
главное содержание последующего периода революции.


     ѓлава третьЯ ЌЂ—Ђ‹Ћ ђЂ‡ЃђЋ„Ђ ‚ ђџ„Ђ• „…ЊЋЉђЂ’€€
     ‚  начале апрелЯ авторитет Џетроградского совета и  его €сполнительного
комитета* стоЯл на  исключительной высоте.  ‘о всех концов ђоссии неслись  к
нему приветственные телеграммы и резолюции солидарности. ‘молкли рассуждениЯ
правых  и  либеральных газет  о  том,  что  €сполнительный комитет  ЯвлЯетсЯ
частной,  самозванной,  анонимной  организацией,  представлЯющей  лишь часть
петроградского  гарнизона, тогда  как всЯ ђоссиЯ,  и в частности  всЯ армиЯ,
стоит  за ‚ременным правительством  и  ‚ременным  комитетом  ѓосударственной
думы: на второй месЯц революции уже  никто не мог отрицать,  что <i>всЯ</i> армиЯ и
<i>всЯ</i>  революционнаЯ  демократиЯ  страны   видЯт   в   петроградском  €Љ  свой
полномочный орган.
     Ќо  борьба  правых кругов  против ‘овета не  прекратилась  --  она лишь
принЯла  новые формы. Ќачалось на