онкретных
отношений, свойственных тому или иному Явлению, а, во-вторых, в
смысле   относимости   (отнесенности)   определенных   свойств,
характеристик,  параметров  и  т.д.  к  одному  или   ко   всем
элементам, находЯщимсЯ в данном отношении.
      ‚  бесконечной  развивающейсЯ  ‚селенной  относительность
проЯвлЯетсЯ  в  форме  многообразных   материальных   отношении
(физических,     космических,     химических,    биологических,
информационно-сигнальных и др.). € именно  космическое  видение
предмета исследованиЯ позволЯет понЯть конкретность отношений в
том реальном виде, в каком они проЯвлЯютсЯ в природе.
       Џри  познании объективных природных отношений необходимо
учитывать рЯд моментов. Џрежде всего укажем на  неисчерпаемость
тех  отношений,  в  которые  может  вступать любаЯ материальнаЯ
вещь. Џо существу любой объект -- песчинка, молекула,  атом  --
находитсЯ   во   множестве   отношений   со   всем  бесконечным
многообразием материального мира.  ‚  ходе  познаниЯ  неизбежно
приходитсЯ   отвлекатьсЯ   от  бесконечного  многообразиЯ  этих
отношений, вычленЯЯ отдельные из них и  сосредоточиваЯ  на  них
внимание.
       ЋтношениЯ    носЯт    конкретный    характер.    Џринцип
конкретности истины позволЯет четко определить, о каких  именно
отношениЯх  идет  речь  в  каждом  отдельном случае. "Ћтношений
вообще" не существует. ќто либо  материальные,  либо  идеальные
отношениЯ.  ‚  свою очередь, они могут быть подразделены на: 1)
изолированные и взаимосвЯзанные; 2) внешние  и  внутренние;  3)
двучленные  и многочленные; 4) прерывные и непрерывные и т.д. ‚
зависимости от конкретного характера отношение может  принимать
то  или иное (подчас прЯмо противоположное) значение. Ќапример,
детский воздушный  шарик  больше  биллиардного  по  объему,  но
меньше  по  весу;  ‘олнце  больше  ‹уны  по массе, но угол, под
которым оно наблюдаетсЯ с ‡емли,  меньше  (поэтому  и  возможны
солнечные затмениЯ).
       Ќаконец,   об   отношениЯх   и   результатах  конкретных
отношений  судЯт,  как  правило,  по  тем   субъектам,   вещам,
элементам,  которые  в  данном отношении находЯтсЯ. Ђ между тем
отношениЯ  не  изменЯют  самого   субъекта   отношений,   хотЯ,
разумеетсЯ,   обусловливают   его   свойства,  функции  или  же
деЯтельность (если речь идет о человеке). ’ак, один  и  тот  же
мужчина  может  на  протЯжении  своей  жизни последовательно, а
подчас  и  одновременно  находитьсЯ  в  различных   родственных
отношениЯх:  сначала  он  сын, брат, племЯнник, в дальнейшем --
муж, зЯть, отец, дедушка. Ќа данный аспект обращал внимание еще
‹ейбниц:  "Њожет  произойти  перемена  отношениЯ   без   всЯкой
перемены в субъекте. ’иций, ЯвлЯющийсЯ сегоднЯ отцом, перестает
им быть завтра без всЯкой перемены в нем только потому, что его
сын  умер"*.  ЏонЯтно,  что  изменение родственных отношений не
изменЯет внешнего облика  их  носителЯ  (естественное  старение
здесь,  разумеетсЯ, ни при чем), хотЯ и накладывает на человека
определенные   обЯзанности,   которые    в    конечном    счете
обусловливают  его  конкретные действиЯ. Ќо подобное отношение,
при котором субъекты (или образующие его элементы, если имеетсЯ
в  виду  неживаЯ  или   досоциальнаЯ   природа)   вступают   во
взаимодействие, ЯвлЯетсЯ уже свЯзью. ’аким образом, абстрактных
отношений,   "отношений   вообще"   (то   есть  ни  к  чему  не
относЯщихсЯ) в материальной действительности не существует.
      Ѓессмысленность и абсурдность отрыва отношений  от  своих
носителей  и  тех  объективных  реалий,  которые они соединЯют,
наглЯдно обнаруживаютсЯ на примере грамматики. ’ак, предлог как
вспомогательнаЯ часть речи  служит  длЯ  обозначениЯ  отношений
одних  слов  к  другим.  Љонкретный смысл в словосочетаниЯх или
предложениЯх предлоги  обретают  лишь  в  контексте  тех  слов,
которые с их помощью соединЯютсЯ.
      Џо  одним  предлогам  ("на",  "в", "от", "из", "к", "у" и
т.д.) без свЯзуемых невозможно понЯть,  о  чем  пойдет  речь  в
предложении,   длЯ  этого  необходимо  обратитьсЯ  к  реальному
тексту.  ’очно  так  же  и  с  релЯтивистскими  математическими
отношениЯми:  нам как бы предлагаетсЯ текст, состоЯщий из одних
предлогов.   ЋграничиватьсЯ   этим   просто   недостаточно   --
необходимо  сделать  следующий  шаг:  перейти от отношений к их
носителЯм и тем реалиЯм, которые ими соединены или соподчинены.
      Ќеобходимое   условие   конкретного   (а   следовательно,
правильного)   пониманиЯ   отношений  --  различение  отношений
внешних и внутренних. ‘уществующее между  ними  различие  имеет
исключительно  важное  значение,  ибо  закономерности, присущие
внешним отношениЯм,  отнюдь  не  тождественны  закономерностЯм,
характеризующим отношениЯ внутренние. …сли элементы, образующие
внешние,  изолированные отношениЯ, не зависЯт друг от друга, то
элементы внутренних отношений  свЯзаны  между  собой  в  рамках
определенной системы.
       ‹юбые  внешние отношениЯ могут считатьсЯ таковыми только
до известного предела; всегда имеетсЯ определеннаЯ система,  по
отношению к которой они выступают уже как внутренние. Џредельно
общей  системой длЯ всех объективно реальных отношений ЯвлЯетсЯ
‚селеннаЯ  как  единое  целое.  ‘обственно   говорЯ,   в   виде
самостоЯтельных  внешних отношений они способны функционировать
лишь до тех пор, пока не подвергаютсЯ  воздействию  со  стороны
более  общей  системы.  ’ак,  ‘олнце  и вращающиесЯ вокруг него
планеты ЯвлЯютсЯ более общей системой по  отношению  ко  всему,
что свЯзано с ‡емлей (включаЯ и человеческое общество). Џоэтому
внезапнаЯ гибель ‘олнца и распад ‘олнечной системы привели бы к
уничтожению  всех  имевшихсЯ  в  рамках  существовавшей системы
внешних (то есть не свЯзанных между собой) отношений, которые в
данном предельном случае проЯвлЯли бы себЯ уже  как  внутренние
(то есть неразрывно свЯзанные с целостной системой).
       €так,  проблема заключаетсЯ в следующем: представлЯют ли
собой отношениЯ нечто  единообразное,  монотонное  и  настолько
очевидное,  что  над ними вовсе не стоит ломать голову. €ли же,
напротив, они далеко не  бескачественны,  не  бестелесны  и  не
бесструктурны, им присущи характерные особенности, и, как все в
объективном    мире,    отношениЯ    подчинЯютсЯ   определенным
закономерностЯм, находЯщимсЯ, в  свою  очередь,  в  неразрывной
взаимосвЯзи с другими природными законами.
      ‚едь   зачастую   специфика   и   многообразие  отношений
нивелируютсЯ; даже если и делаетсЯ различие  между  внешними  и
внутренними  отношениЯми, то закономерности, отличающие их друг
от  друга,  отождествлЯютсЯ.  ‘лучаетсЯ,  что  один  из   видов
отношений  возводитсЯ в ранг универсальности, абсолютизируетсЯ,
а свойства, характеризующие конкретную определенность отношений
(то  есть  их  конкретное  основание),   переносЯтсЯ   на   все
многообразие   отношений,   составлЯющих   данное   Явление.  ‚
действительности же отношениЯ одного типа далеко  не  в  каждом
случае  оказывают непосредственное влиЯние на отношениЯ другого
типа, отличного от первого по конкретному  основанию.  ЏодобнаЯ
абсолютизациЯ  и  нивелировка  заходЯт  еще  дальше: отношениЯ,
представлЯющие собой  сосуществование  определенных  элементов,
отождествлЯютсЯ    с   самостоЯтельным   существованием   самих
элементов или образуемой ими системы.
     Ќетрудно понЯть, почему происходит  такое  отождествление.
Џоскольку   об   отношениЯх   обычно   судЯт  по  соотносЯщимсЯ
субъектам,  вещам,  элементам  и  т.п.,  постольку  и  понЯтиЯ,
обозначающие конкретные отношениЯ, подчас невольно переносЯт на
сами  эти  вещи, элементы, на самих субъектов. ЌазываЯ человека
чьим-то  братом,  как  бы   персонифицируют   понЯтие   данного
родственного   отношениЯ,   переносЯт   его   на   само   лицо,
отождествлЯЯ с конкретным индивидом,  хотЯ  понЯтие  "брат"  не
означает ничего, кроме соответствующего родственного отношениЯ,
и  ни  у кого на лице не написано, что он (она) чей-то (чьЯ-то)
брат (сестра).
     Џри этом конкретный анализ конкретной ситуации  не  просто
указывает  на  материальную  основу  объективных отношений (это
первый,  но  не  единственный  шаг  в  процессе  познаниЯ).  Ћн
помогает   установить   также   и  конкретный  характер  данных
отношений.  Ќапример,  большинство  физических  закономерностей
получает  строгое  математическое  описание и выражаетсЯ в виде
разнообразных формул. ‹юбаЯ такаЯ формула  сама  по  себе  есть
определенное   математическое  соотношение,  элементы  которого
находЯтсЯ во внешней количественной взаимозависимости. ЏодобнаЯ
структура формулы всего лишь результат знакового  выражениЯ,  в
то времЯ как сами объективные отношениЯ, описываемые формулами,
могут  быть  не  только  внешними,  но  и  внутренними.  ‚ свою
очередь, проекциЯ абстрактно-математического описаниЯ (формулы)
на  природную  действительность   помогает   точно   установить
конкретный  характер  объективных отношений, отображенных в той
или иной формуле.
     ’ак,  большинство   химических   формул   описывает   либо
внутреннюю  структуру  вещества,  либо  внутренние  отношениЯ в
процессе  химических  реакций.  Ђ  многие  физические  формулы,
описываЯ   внешние  отношениЯ  между  природными  процессами  и
ЯвлениЯми, вместе с тем раскрывают  и  внутреннюю  закономерную
свЯзь.  Ќапример,  закон Љулона (и соответствующаЯ ему формула)
фиксирует не только внешнее отношение между  двумЯ  покоЯщимисЯ
электромагнитными зарЯдами, но и силу данного взаимодействиЯ.
       •арактернаЯ  особенность  абстрактного  мышлениЯ  (как и
художественного)  состоит  в  том,  что  оно   может   свободно
манипулировать    понЯтиЯми   (и   представлениЯми),   способно
конструировать из них "сцеплениЯ" любой степени  сложности.  Ќо
от  игры  нашей  мысли,  воображениЯ  и  фантазии  материальнаЯ
действительность не  менЯетсЯ.  Ћна  действует  по  собственным
законам,  а  не  по произволу мышлениЯ. Џоэтому при обосновании
понЯтий, разработке теории или получении новых  выводов  задача
науки   --   не   произвольно  интерпретировать  концептуальные
результаты,  а  объЯснЯть   их   в   строгом   соответствии   с
отображенными    в   них   сторонами,   отношениЯми,   законами
материального мира и закономерностЯми самого процесса познаниЯ.
’ак, понЯтиЯ, образующие математическую формулу  (как  об  этом
уже   говорилось  выше),  находЯтсЯ  между  собой  в  "жестких"
отношениЯх в составе конкретной формулы и отображают  столь  же
конкретные отношениЯ (или законы как устойчивые, повторЯющиесЯ,
необходимые свЯзи и отношениЯ) материального мира.
     €сходЯ   из   всего  вышесказанного,  уместно  суммировать
закономерности  объективных  отношений,  играющих  непреходЯщую
роль в осмыслении Љосмоса, всех природных и социальных Явлений,
а  также  в  любой из фундаментальных или частных наук, логике,
методологии и теории познаний.
     1. Ћтношение представлЯет собой  сосуществование  конечных
материальных   или   идеальных   элементов.   €  те,  и  другие
подразделЯютсЯ на внешние и внутренние.
     2. ќлементы, находЯщиесЯ во внешнем отношении, не  зависЯт
друг от друга.
     3.  ќлементы  внутренних отношений свЯзаны друг с другом в
рамках определенной системы.
     4.   ‚нутренние   отношениЯ,   составлЯющие   определенную
целостность,  будучи  абстрагированными  от данной целостности,
могут рассматриватьсЯ по отношению друг к другу как внешние.
     5.  …сли  элементы,  находЯщиесЯ  во  внешнем   отношении,
начинают   взаимодействовать,   то   они   образуют  систему  и
преобразовываютсЯ во внутренние отношениЯ.
     6. „лЯ любой  системы  внешних  отношений  можно  отыскать
другую  систему, по отношению к которой они будут выступать как
внутренние.
     7. Ћбщей системой длЯ всех  объективно-реальных  отношений
ЯвлЯетсЯ ‚селеннаЯ как единое целое.
     8. Ћсобым типом отношениЯ между материальным (первичным) и
идеальным (вторичным) ЯвлЯетсЯ психическое отражение. Њысленные
отношениЯ  представлЯют  собой  образы (схемы, модели, матрицы)
отношений объективной действительности (включаЯ и  отношение  к
ней  познающего и преобразующего субъекта). €деальные отношениЯ
отображают материальные опосредованно, а будучи оторванными  от
последних -- искаженно.
     9.  ЋтношениЯ  между идеальными элементами -- и внутренние
(в процессе индивидуального мышлениЯ), и  внешние  (при  обмене
информацией   или   в   процессе   коллективного  мышлениЯ)  --
складываютсЯ свободно,  но  истинность  полученных  выводов  (а
также   истинность   и   правильнаЯ   упорЯдоченность   знаниЯ,
участвующего в мыслительных  актах)  полностью  зависит  от  их
соответствиЯ объективной действительности.
     10. ќлементы материальных отношений (внешних и внутренних)
выступают в виде определенного субстрата. ђезультат соотнесениЯ
(сопоставлениЯ,  сравнениЯ) различных субстратов и представлЯет
собой отношение. Ѓез субстрата нет отношениЯ.
     11. Њатериальный субстрат не  тождественен  отношениЯм,  в
которых   он   находитсЯ.   ‘амо   отношение   (как   результат
сопоставлениЯ материальных элементов) носит объективно-реальный
характер, но не имеет собственной субстратной формы,  отдельной
от элементов отношениЯ.
     12.  Ћтношение (результат сопоставлениЯ) двух материальных
элементов (субстратов) не тождественно отношению трех  и  более
элементов. € наоборот.
     13.  Ћтношение  конкретно: как не существует отношениЯ без
образующих его элементов, так и  не  существует  отношениЯ  без
определенного признака, по которому соотносЯтсЯ элементы.
     14.  €зменение отношениЯ по одному признаку не обЯзательно
ведет к изменению по другим признакам.
     15. €зменение субстрата элементов, находЯщихсЯ во  внешнем
отношении,  изменЯет  само  отношение.  €зменениЯ  в отношениЯх
элементов не влиЯют непосредственно на материальный субстрат.
     16. ‚нутренние отношениЯ целостной системы непосредственно
обусловливают ее структуру и  состоЯние.  €зменение  внутренних
отношений  системы  приводит к изменению самой системы и влиЯет
на внешние отношениЯ, в которых  она  находитсЯ.  €золированные
внешние отношениЯ системы не влиЯют на ее внутренние отношениЯ.
     ‚  отличие  от  конкретного  подхода  к  сути  объективных
отношений в релЯтивистской  теории  и  всех  ее  интерпретациЯх
абстрактностью   заражено   не  только  представление  о  самих
отношениЯх, но и о носителЯх таких отношений. Џоскольку  нет  и
не  может  быть  отношений без того, что относитсЯ, постольку в
каждом конкретном случае необходимо указывать на ту  физическую
(или  иную)  реальность,  котораЯ  находитсЯ  в  тех  или  иных
отношениЯх. „аже если в  математических  формулах  присутствует
такой  совершенно  конкретный  физический процесс, как свет, он
понимаетсЯ   изолированно   и   односторонне    (например,    в
релЯтивистских  формулах  свет  рассматриваетсЯ лишь со стороны
его  скорости).  €  только  космистский   подход,   космическое
мышление  и  космическое  видение  предмета  позволЯет понЯть и
представить свет (или фотон) в целостной взаимосвЯзи с  другими
природными  процессами и ЯвлениЯми. ’ем самым свет предстает не
в виде изолированных  лучей  в  соотнесении  с  перемещающимисЯ
механическими системами отсчета, а во взаимоотношении с другими
электромагнитными   полЯми,  звездным  и  галактическим  миром.
Љосмическое видение мира  не  приемлет  какой  бы  то  ни  было
абстрактизации,  возведенной  в  ранг  абсолюта.  Љосмос -- это
всегда многоцветие жизни, света и  других  Явлений  природы.  €
именно  это позволЯет преодолеть абсурдность рЯда интерпретаций
в понимании конкретных физических Явлений.
     ’ак,   в   своего   рода   самостоЯтельную   --   и   даже
овеществленную  --  сущность превращена в релЯтивистской теории
(да  и  не  только  в  ней)  скорость.  ‘корость  --  важнейшаЯ
характеристика движениЯ материальных объектов. Ћднако напомним,
что скорость, выражаЯ отношение пространства (пути, расстоЯниЯ)
ко   времени,  как  самостоЯтельнаЯ  субстанциЯ  в  природе  не
существует  (реально  наличествуют  лишь  движущиесЯ   тела   и
процессы).  ’ем не менее абсолютнаЯ световаЯ константа в теории
относительности          выступает          в          качестве
самостоЯтельно-самодовлеющей        и        по        существу
субстанциализированной величины. Ќе  останавливаЯсь  специально
на мифическом "законе предельности скорости света", отвергнутом
самими   же   релЯтивистскими  ортодоксами,  коснемсЯ  хотЯ  бы
вскользь  другого  теоретического  фантома  -  так  называемого
принципа постоЯнства скорости света.
      ‚  повседневной  и  научной  практике  обычно  измерЯетсЯ
скорость какого-либо одного материального объекта  относительно
другого.    Џри    этом    неизбежно    происходит   отвлечение
(абстрагирование)  от  движениЯ  других  аналогичных  объектов.
„ействительность   же   такова,   что  каждое  движущеесЯ  тело
находитсЯ  в   неисчерпаемых   разноскоростных   отношениЯх   с
бесчисленным   множеством  других  физических  тел,  непрерывно
перемещающихсЯ в разных направлениЯх и с различными скоростЯми.
„ругими    словами,    скорость    не    ЯвлЯетсЯ    уникальной
характеристикой  материальных  тел, наподобие протЯженности или
массы. Ћдному и тому же телу одновременно присуще неисчерпаемое
множество скоростей различной величины.
      …сли же еще раз теперь попытатьсЯ  сопоставить  с  данным
непреложным  фактом так называемый принцип постоЯнства скорости
света,  то   со   всей   очевидностью   обнаруживаетсЯ   полнаЯ
несостоЯтельность и абсурдность последнего. „лЯ этого обратимсЯ
еще  раз  к  движению  одиночного  фотона,  рассматриваемому  в
соответствии с правилами релЯтивистской игры в качестве условно
неподвижной системы отсчета. ђассмотрим  сквозь  призму  данной
конкретной  ситуации  постоЯнство скорости света. …сли бы такое
было бы возможно на самом деле, то, произведЯ вновь "обращение"
релЯтивистских формул, мы немедленно обнаружили бы: в  ситуации
условно  покоЯщегосЯ  фотона  любые источники и приемники света
(то есть все бесконечное  многообразие  объектов  материального
мира)  обЯзаны  были  бы двигатьсЯ относительно такого фотона с
одной  и  той  же  постоЯнной  и  неменЯющейсЯ  скоростью,  что
противоречит   самоочевидным   фактам.   Љроме  того,  достигаЯ
приемника, в качестве которого выступает любой объект  на  пути
движениЯ  света, фотон терЯет свою первоначальную скорость (с ъ
0), и уже  поэтому  его  скорость  не  может  считатьсЯ  всегда
постоЯнной.
     Џо  мнению  ‚.Џ.  ‘елезнева,  опыт Њайкельсона, доказавший
Якобы невозможность обнаружениЯ механического эфира, а  значит,
и отсутствие такового, не ЯвлЯетсЯ доказательством правильности
постулата  постоЯнства  скорости  света. ќто свЯзано с тем, что
интерферометр как прибор, предназначенный длЯ фиксации смещениЯ
длин волн, в принципе не может служить длЯ  измерениЯ  скорости
электромагнитного  излучениЯ,  а  отрицательный результат опыта
Њайкельсона  (отсутствие  интерференционной   картины)   служит
доказательством постоЯнства длины волны -- не более.
     €ными   словами,   в  распространенных  трактовках  теории
относительности  все   кинематическое   и   электродинамическое
богатство   Љосмоса   пытаютсЯ   в   угоду   чисто   формальным
соображениЯм   подогнать   под   изначально   уЯзвимую    схему
постоЯнства скорости света. Ќаподобие ловких портных в сказке о
голом короле, нас хотЯт уверить (и, как ни странно, большинство
с  этим  соглашаетсЯ),  что  в  неисчерпаемой  и  многообразной
‚селенной световые волны двигаютсЯ с одной и той же  неизменной
скоростью  ко множеству других объектов, которые в это же самое
времЯ перемещаютсЯ с различными, не совпадающими друг с  другом
скоростЯми.
     Љосмос  всегда  олицетворЯл  бесконечность  пространства и
вечность   времени,   он   же   ЯвлЯет   собой    всеобъемлющий
пространственно-временной   Љонтинуум.  ђелЯтивистскаЯ  картина
мира, претендующаЯ на истину в последней инстанции,  в  главных
своих  частЯх  также  опираетсЯ  на  своеобразно  истолкованные
реалии пространства, времени, бесконечности (неограниченности);
вместе с тем ей не только недостает системности и  целостности,
но  и  в  отдельно  взЯтых  фрагментах этой научной мозаики при
внимательном   и   непредвзЯтом   рассмотрении   обнаруживаютсЯ
серьезные   изъЯны.  „лЯ  подтверждениЯ  сказанного  достаточно
беспристрастно   проанализировать    релЯтивистские    эффекты,
относЯщиесЯ к пространственно-временным параметрам в движущихсЯ
системах отсчета.

        ЏђЋ‘’Ћ‰ ‘…Љђ…’ ‘‹Ћ†Ќ›• ”ЋђЊ“‹

     Љакую  же, в таком случае, реальность описывают знаменитые
релЯтивистские формулы, вытекающие из  преобразований  ‹оренца?
’олько ту, котораЯ зафиксирована в самих формулах, -- и никакую
другую,   причем   не  в  космических  масштабах,  а  в  строго
определенных границах, очерченных самими же формулами: есть две
системы отсчета -- условно неподвижнаЯ и условно перемещающаЯсЯ
(в любое  времЯ  их  можно  поменЯть  местами),  а  параллельно
равномерному  и  прЯмолинейному  перемещению движетсЯ луч света
(что-то  вроде  следующего:  лодка  (в  темноте)  отплывает  от
берега, а в корму ей светЯт фонариком).
     ЋбратимсЯ к двум релЯтивистским формулам, хорошо известным
из школьного курса физики:

     €з  приведенных формул следует, что в материальной системе
отсчета,  движущейсЯ  равномерно  и  прЯмолинейно  относительно
условно  покоЯщейсЯ  системы  и  свЯзанного  с ней наблюдателЯ,
временные   промежутки   "растЯгиваютсЯ"    (течение    времени
"замедлЯетсЯ", отчего родители-космонавты могут Якобы оказатьсЯ
моложе  собственных детей, оставшихсЯ дома), а пространственные
длины сокращаютсЯ. ’о есть по формуле: tў> t0; lў< l0
     ’ак ли это? ђазумеетсЯ, так. Ќо весь  вопрос  в  том,  как
понимать  фиксируемое  "растЯжение" и "сокращение". ‚ытекает ли
из  формул,  что  "замедлЯетсЯ"  всЯкое  времЯ,   свЯзанное   с
перемещающейсЯ  системой отсчета, -- и продолжительность жизни,
и процессы мышлениЯ или рефлексы и биоритмы? € действительно ли
укорачиваетсЯ  космический  корабль,  сплющиваютсЯ  в  нем  все
предметы,  живые  организмы  и сами космонавты? …сли рассуждать
последовательно-реалистически,    то     упомЯнутые     эффекты
непосредственно   из   релЯтивистских  формул  не  вытекают,  а
ЯвлЯютсЯ следствием их свободного истолкованиЯ.
      ”ормула, как это ей и  положено,  описывает  (отображает)
строго  определенные  физические параметры и процессы, которые,
собственно, и фиксируютсЯ  в  виде  символических  обозначений.
”изическаЯ  формула  может  описывать  только  физические (а не
химические, биологические, социальные)  закономерности.  ЏрЯмаЯ
экстраполЯциЯ  формул на целостную ‚селенную также недопустима.
‚  данном  смысле  приведенные  выше   релЯтивистские   формулы
раскрывают  всего лишь объективное отношение между механическим
перемещением тела и синхронно-совместным с ним движением света.
‘оотнесенность этих двух  физических  Явлений  зафиксирована  в
подкоренном  соотношении  понЯтий  v2  (скорость равномерного и
прЯмолинейного перемещениЯ инерциальной системы) и с2 (скорость
света, движущегосЯ параллельно той же системе). € то, и  другое
соотноситсЯ   с   третьим   элементом   реального  трехчленного
отношениЯ -- условно неподвижной системой отсчета.
      „лЯ    наглЯдного    поЯснениЯ    действительной     сути
релЯтивистских    эффектов    воспользуемсЯ   образом   ‹юмена,
созданного Љамилом ”ламмарионом. Ћн был  не  только  неутомимым
пропагандистом   новейших   достижений   естествознаниЯ,  но  и
плодовитым  автором,  на  книгах  которого  училось   не   одно
поколение  ученых  во  всем  мире  в  конце  прошлого -- начале
нынешнего  века.  Љниги  ”ламмариона  знала  всЯ   образованнаЯ
ђоссиЯ, не говорЯ уже о плеЯде русских космистов. Ќесомненно их
влиЯние   и   на   научно-фантастическую   прозу  –иолковского.
Ѓольшинство  научно-популЯрных   и   беллетризированных   работ
”ламмариона    переведены    на   русский   Язык.   ‘реди   них
научно-фантастический роман "‹юмен" (в одном  из  переводов  на
русский  --  со значительными дополнениЯми -- он называетсЯ "Ќа
волнах бесконечности"). ‹юмен --  бестелесное  человекоподобное
существо,   дух,   обуреваемый   жаждой  познаниЯ  ‚селенной  и
наделенный волшебным качеством --  способностью  мгновенно,  со
скоростью   мысли  перемещатьсЯ  в  любую  точку  пространства,
наблюдать  (подобно  другому,  уже  упоминавшемусЯ  фантому  --
демону  Њаксвелла)  любое  физическое Явление и даже общатьсЯ с
потусторонним   миром.   ‹юмен   мгновенно   перемещаетсЯ    по
бесконечным   просторам  Љосмоса,  а  возвратившись  на  землю,
рассказывает об увиденном своему ученику (в форме их диалогов и
написан весь роман).
      Џомимо    воображаемого    описаниЯ    далеких     миров,
расположенных   в   различных   созвездиЯх,  и  их  обитателей,
”ламмарион устами ‹юмена описывает поведение света  в  Љосмосе.
€звестно,    что    любаЯ    информациЯ,   идущаЯ   с   помощью
электромагнитных волн с  ‡емли  и  имеющаЯ  конечную  скорость,
приходит к другим далеким мирам с запозданием на сотни и тысЯчи
лет  (подобно  тому,  как  с  запозданием доходит до ‡емли свет
умерших звезд). ‹юмен,  в  частности,  развлекаетсЯ  тем,  что,
перегнав  свет,  дожидаетсЯ  его  в  какой-то  далекой звездной
системе, а затем наблюдает живые картины исторического прошлого
‡емли  (например,  подробности  событий   ‚еликой   французской
революции). ЏредставлЯетсЯ, что с помощью ‹юмена нетрудно будет
разобратьсЯ   в   физическом  смысле  релЯтивистских  эффектов,
касающихсЯ   света   и   пространственно-временных   параметров
движущихсЯ объектов.
     €так,  перенесемсЯ  мысленно  вместе с ‹юменом на просторы
‚селенной.    Џредставим    условно    покоЯщийсЯ    прожектор,
расположенный  на уединенном космическом объекте, мимо которого
с околосветовой скоростью, равномерно и прЯмолинейно проноситсЯ
космический корабль (рис. 122). Џрожектор включаетсЯ и посылает
световое излучение  вслед  ракете  в  момент,  когда  ее  хвост
оказываетсЯ  в  точке,  возможно  близкой  от прожектора. ’акаЯ
ситуациЯ   "соприкосновениЯ"   особенно    удобна,    поскольку
позволЯет,     так     сказать,     непосредственно    добитьсЯ
одновременности событий и  снЯть  те  вопросы,  которые  обычно
возникают  в  теории  относительности  по  поводу синхронизации
часов. „лЯ наибольшей наглЯдности поместим  ‹юмена  на  кончике
светового  луча (точнее -- фронта световой волны, поскольку сам
свет в космическом пространстве невидим).
       „опустим, что  в  покоЯщейсЯ  системе  отсчета  по  ходу
движениЯ   ракеты  размещены  ориентиры,  позволЯющие  измерить
пройденное расстоЯние. Џредположим  также,  что  ‹юмен  запассЯ
хронометром и намерен произвести некоторые расчеты. ‘идЯ верхом
на  световом  луче,  он  смог  бы  без труда констатировать уже
известный нам факт: в различных системах отсчета свет за одно и
то же времЯ (по хронометру  ‹юмена)  проходит  разный  путь,  а
одинаковое  расстоЯние  преодолевает  за  различные  промежутки
времени.  ’ак,  за  времЯ,  пока  луч  света   преодолевает   в
покоЯщейсЯ  системе отсчета расстоЯние MN, равное длине ракеты,
относительно удалЯющейсЯ ракеты он продвинетсЯ только до  точки
‚.  „ругими  словами, в движущейсЯ системе световой луч пройдет
расстоЯние, меньшее, "сокращенное" по сравнению  с  неподвижной
системой  координат  (и тем меньшее, чем выше скорость ракеты).
Ђналогичным образом свету, излучаемому неподвижным прожектором,
потребуетсЯ длЯ преодолениЯ длины летЯщей ракеты большее времЯ,
чем длЯ прохождениЯ того  же  самого  расстоЯниЯ  в  покоЯщейсЯ
системе  (налицо  все  то же пресловутое "растЯжение" временных
событий).
      Њысленный  эксперимент  можно  повторить   и   в   земных
условиЯх,  совершив воображаемое путешествие на поезде в точном
соответствии с условиЯми, заданными в преобразованиЯх  ‹оренца.
ђассмотрим  движение  светового луча, параллельного перемещению
поезда и  железнодорожному  полотну.  „лЯ  упрощениЯ  пониманиЯ
даваемых разъЯснений лучше всего представить, что поезд идет не
по   открытой  местности,  а  вошел  в  туннель.  ќто  позволит
представить одновременное отображение распространениЯ светового
луча или фронта световой волны на стенках вагонов поезда  и  на
стене  туннелЯ.  Ђ длЯ того, чтобы результаты измерений сделать
зримыми и легко сопоставимыми, уместно допустить,  что  внешние
стенки вагонов в стене туннелЯ покрыты фотоэмульсией.
     Џредставим  (рис.  123),  что у входа в туннель неподвижно
закреплен источник света  --  Ћ,  посылающий  сигнал  --  Ћђ  в
направлении движениЯ поезда MN. €сточник включаетсЯ в тот самый
момент,  когда  с  ним поравнЯетсЯ конец последнего вагона. ‹уч
света движетсЯ вдогонку уходЯщему поезду.  Џо  мере  того,  как
свет достигает головы состава, происходит засветка фотоэмульсии
на  стене  туннелЯ и на внешних стенках (или крышах) вагонов по
всей длине поезда.
        …сли допустить, что длина  туннелЯ  и  железнодорожного
состава  достаточно  велика,  а  поезд движетсЯ с околосветовой
скоростью,   то   получим   следующие   результаты   мысленного
эксперимента. —ем выше равномернаЯ скорость поезда, тем большее
времЯ  потребуетсЯ  свету,  чтобы достичь головного вагона (это
происходит  потому,  что  начальнаЯ  точка  состава  непрерывно
убегает;   по   мере  продвижениЯ  поезда  вперед  свет  займет
положение ЊўNў. …сли  свет,  догонЯющий  поезд,  погаснет,  как
только  достигнет  головной  точки  (или  отразитсЯ  зеркалом в
обратном направлении),  то  картина  засветки  фотоэмульсии  на
внешних   стенках   вагонов   будет   отличатьсЯ   от  картины,
получившейсЯ на стене туннелЯ.
       —то же именно  произойдет?  —тобы  воочию  уЯснить  это,
поезд  по  окончании эксперимента придетсЯ остановить и вернуть
назад к въезду  в  туннель.  …сли  поместить  конец  последнего
вагона вровень с источником света (то есть совместить точки Ђ ,
Њ,  O,  откуда  начиналось  движение  светового  луча), то тень
засветки на стене туннелЯ Ђ‚ў=Ћђ окажетсЯ по длине больше,  чем
длина  самого  поезда  --  MN,  и,  соответственно, больше тени
засветки на внешних стенках вагонов от их исходной до  конечной
точки. ЊN=MўNў, но MN<ABў.
     ЏолучаетсЯ,  что  один  и  тот  же  луч  пробегает  разное
расстоЯние в  движущейсЯ  и  неподвижной  системах  отсчета:  в
движущейсЯ системе отсчета длина пробега (в полном соответствии
с   преобразованиЯми  ‹оренца)  оказываетсЯ  короче,  или,  как
принЯто говорить, длина "сокращаетсЯ".  Ќо  "сокращаетсЯ",  как
видно,  не  "длина  вообще"  и  вовсе  не длина поезда, а длина
фиксации совершенно конкретного физического процесса, а  именно
-- распространениЯ  света в одной из соотнесенных друг с другом
систем отсчета. ‘ самим же светом, как  и  с  обеими  системами
отсчета, ничего не происходит: длина состава и зафиксированного
отрезка   туннелЯ   какой   была,   такой  и  осталась.  Ћднако
объективно-реальнаЯ проекциЯ процесса распространениЯ света  на
системы отсчета оказалась разной.
      Љакой  действительный  физический  смысл  имеет  в данной
свЯзи релЯтивистское  "растЯжение"  временных  интервалов?  —то
конкретно   кроетсЯ   за  увеличением  временного  интервала  в
перемещающейсЯ системе, как  это  вытекает  из  вышеприведенной
формулы?   …динственно,  в  движущейсЯ  системе  отсчета  свету
потребуетсЯ   больше   времени,   чтобы   покрыть   расстоЯние,
одинаковое   с   зафиксированным  отрезком  покоЯщейсЯ  системы
координат.  ‚   поезде,   мчащемсЯ   сквозь   туннель,   такими
одинаковыми  пространственными  отрезками  будут  длина  самого
поезда и соответствующее ей  расстоЯние  в  покоЯщейсЯ  системе
туннелЯ.   „лЯ   преодолениЯ   длины   мчащегосЯ  поезда  свету
потребуетсЯ больше времени, чем длЯ прохождениЯ того же  самого
расстоЯниЯ, отмеренного на железнодорожном полотне или на стене
туннелЯ.
     Џреодолев  за  определенный  промежуток  времени  конечный
отрезок Ђ‚, луч света не  достигнет  при  этом  одновременно  и
головы  поезда,  котораЯ  за  истекший временной отрезок успеет
вместе  с  поездом  убежать  вперед.  „лЯ  того,  чтобы   свету
достигнуть  головы  переднего  вагона  (ни  вагоны,  ни поезд в
целом, при этом, естественно, своей длины не менЯют,  а  просто
перемещаютсЯ   вперед),   потребуетсЯ   дополнительное   времЯ.
ЏонЯтно, что в совокупности  данный  временной  интервал  будет
неизбежно  превышать  времЯ,  которое требуетсЯ длЯ преодолениЯ
того же расстоЯниЯ в  неподвижной  системе  отсчета.  ‘равниваЯ
результаты  измерениЯ,  обнаружим,  что  временной  интервал  в
движущейсЯ системе как бы "растЯгиваетсЯ".  ‚  действительности
же  один  и  тот же световой сигнал, излученный в один и тот же
момент из одного и того же источника, затратит различное  времЯ
длЯ  преодолениЯ  одного  и  того  же  расстоЯниЯ  в  различных
системах отсчета, и в движущейсЯ системе это  времЯ  будет  тем
большим, чем выше скорость системы.
       Ќичего другого релЯтивистские формулы не означают (разве
что в них рассматриваетсЯ поперечный снос светового луча света,
что и дает,  по  теореме  Џифагора,  подкоренное  выражение). €
означать не могут -- по  той  простой  причине,  что  описывают
совершенно   конкретное   соотношение  между  электромагнитными
процессами   (движение   света)   и    равномерно-прЯмолинейным
перемещением  физической  системы.  ‚се  остальное -- результат
домыслов и предположений. € задача  космического  миропониманиЯ
-- найти  в разного рода догадках рациональное зерно и отделить
зерна от плевел.
      Џочему   так   существенно    рассматривать    совместное
параллельное  движение  светового  луча,  с  одной  стороны,  и
поезда, ракеты или любого другого  материального  объекта  -  с
другой?   Џотому  что  таковы  конкретные  условиЯ,  задаваемые
преобразованиЯми ‹оренца, из которых  выводЯтсЯ  релЯтивистские
формулы.  ‚  проанализированных  выше  примерах системы отсчета
привлекаютсЯ не поочередно (как это делаетсЯ во  всех  работах,
посвЯщенных   теории   относительности),   а   одновременно,  в
триединстве с процессом электромагнитного излучениЯ, ибо  таков
объективный  смысл  преобразованиЯ  координат.  Љроме  того,  в
отличие от распространенных трактовок релЯтивистских  эффектов,
существенно  важно  рассматривать  не  поведение  света с точки
зрениЯ наблюдателей, находЯщихсЯ в разных системах  отсчета,  а
наоборот,  обе  системы  (покоЯщуюсЯ  и  движущуюсЯ) -- с точки
зрениЯ движениЯ электромагнитных волн.
      Џри  этом   скорость   электромагнитного   излучениЯ   не
изменЯетсЯ,    но    менЯетсЯ   скорость   движущейсЯ   системы
относительно излучениЯ  как  самостоЯтельной,  третьей  системы
отсчета.  ќто  --  тривиальный, само собой разумеющийсЯ факт, и
именно  он  раскрывает  секрет  всего  фокуса.   €менно   здесь
коренитсЯ  недостаток  подавлЯющего  большинства  интерпретаций
релЯтивистских эффектов: все пытаютсЯ объЯснить, исходЯ из двух
систем отсчета, а их на самом деле три, а может быть  и  больше
(двойственное  же  отношение,  как  известно,  не  тождественно
тройственному или множественному).
      Љроме    того,    в    распространенных    интерпретациЯх
релЯтивистских    эффектов    положениЯ,    справедливые    длЯ
узколокальной области физических Явлений, без достаточных на то
оснований  переносЯтсЯ  на  более  широкий  круг  Явлений  и  в
конечном   счете   --  на  ‚селенную  в  целом.  ’акой  перенос
релЯтивистских выводов на всю природу совершаетсЯ  по  принципу
известной  логической  ошибки  "от  сказанного  в относительном
смысле к сказанному безотносительно":  положениЯ,  справедливые
длЯ   локальных  физических  закономерностей  (разумеетсЯ,  при
условиЯ  их  правильного  истолкованиЯ),  распространЯютсЯ   на
природу  в  целом,  на  все формы движениЯ материи, на любые --
известные или пока еще не открытые -- закономерности.
     Џочему   так   происходит,   в   общем-то   понЯтно.    €з
релЯтивистских  формул  вытекает,  что  при  больших  скоростЯх
временные  промежутки  в  движущихсЯ  системах  в  сравнении  с
неподвижными  "растЯгиваютсЯ", течение времени "замедлЯетсЯ" (в
каком   именно   смысле   и    почему,    было    только    что
проиллюстрировано).  Ќевольно  создаетсЯ  впечатление, что коль
скоро фиксируетсЯ изменение  течениЯ  времени  (на  самом  деле
иллюзорное),  то  данное времЯ относитсЯ ко всем без исключениЯ
вещам и существам, свЯзанным  с  движущейсЯ  системой  отсчета.
Ћднако   такой   вывод  неправомерен.  ‚ремЯ  в  релЯтивистских
формулах  выведено  из  соотношениЯ  скоростей  --  световой  и
механической.    ‚полне   допустимо   утверждать,   что   такое
соотношение реальных физических процессов способно выступать  в
роли   своеобразных   часов,   с   которыми   может   сверЯтьсЯ
длительность всех остальных событий. Њежду тем хорошо известно,
что изменение в  ходе  часов  совсем  не  обЯзательно  ведет  к
изменению  продолжительности  других,  внешних  по  отношению к
часам Явлений. —асы на чьей-то руке  могут  спешить,  отставать
или  вообще  остановитьсЯ, но это вовсе не сказываетсЯ, скажем,
на  физиологических  процессах,  происходЯщих  в  организме.  ‚
ситуациЯх,   описываемых  релЯтивистскими  формулами,  попросту
абсолютизируютсЯ некоторые идеализированные часы,  которые  при
внимательном  рассмотрении  оказываютсЯ конкретным соотношением
двух   физических   процессов   (светового   и    механического
перемещениЯ),  не влиЯющих непосредственно на другие физические
ЯвлениЯ (например, атомные и субатомные)  и  тем  более  --  на
биологические или социальные.
     “же  отмечалось:  то,  что  справедливо  длЯ  одной группы
отношений, отнюдь не обЯзательно длЯ  других.  ’ак,  совершенно
неоднозначно   влиЯют   друг   на  друга  внешне  изолированные
отношениЯ   и    внутренние    (свЯзи).    ‡акономерности    их
взаимообусловленности, как уже было сказано в предыдущей главе,
таковы:  внешние  (изолированные)  отношениЯ (к ним относЯтсЯ и
релЯтивистские системы отсчета) не оказывают  непосредственного
влиЯниЯ на внутренние отношениЯ. Ќо длЯ любых внешних отношений
всегда  можно отыскать некоторую систему, в составе которой они
будут выступать уже  как  внутренние  компоненты.  ‡емлЯ  и  ее
спутник  ‹уна  находЯтсЯ  друг с другом во внешних отношениЯх с
точки зрениЯ большинства событий, происходЯщих  там  и  тут.  ‘
другой  стороны,  хорошо  известно, что ‡емлЯ и ‹уна соотнесены
внутренне в рамках  ‘олнечной  системы  и  в  свЯзи  с  законом
всемирного  тЯготениЯ, посредством которого они находЯтсЯ также
во внутренних отношениЯх в системах ѓалактики и Њетагалактики.

        Љ ‡‚…‡„ЂЊ Ѓ›‘’ђ…… ‘‚…’Ђ!

     Ђвтору уже доводилось  совершать  мысленный  сверхсветовой
полет.   €   неоднократно.  …го  спутником  и  вожатым  в  этом
увлекательном  путешествии  был   опЯть-таки   профессор   ‚.Џ.
‘елезнев.  Њы  даже  две  книги на эту тему совместно написали.
Ћдна так и называетсЯ "Љ звездам быстрее света: ђусский космизм
вчера, сегоднЯ, завтра" (Њ., 1993). “местно воспроизвести здесь
основные вехи сверхсветового полета  в  космические  дали,  где
между соавторами развернулсЯ такой диалог.
     Ђвтор. ‚ыЯвление закономерности движениЯ материальных тел,
света  и  полей  гравитации показало, что никаких ограничений в
скорости относительного перемещениЯ не  существует.  Џочему  бы
нам  не представить, как будет происходить космический полет со
сверхсветовой    скоростью?    Џоскольку    существует    такаЯ
возможность,  мы можем ею воспользоватьсЯ как первопроходцы длЯ
дерзновенного научно-технического подвига -- совершить, хотЯ бы
мысленно и в мечтах, полет быстрее  света  к  далеким  звездам.
‘уществуют ли практические возможности, естественно, в будущем,
реализовать подобную идею?
     Џрофессор.    ‚опрос   затрагивает   чрезвычайно   сложную
проблему,  которую  можно  решить,  если  основыватьсЯ  не   на
фантазиЯх,  а  на  научной базе, учитывающей будущие достижениЯ
технического прогресса чрезвычайно высокого уровнЯ. Љонечно,  в
настоЯщее  времЯ подобнаЯ задача кажетсЯ несбыточной мечтой. Ќо
впечатлЯющие   успехи   в    области    космонавтики    вселЯют
оптимистическую  надежду. ђассмотрим принципиальные возможности
полета со сверхсветовой скоростью. Љак известно, тЯга  ракетных
двигателей  не зависит от скорости движениЯ ракеты, а только от
скорости вытеканиЯ газов из сопел двигателей и запасов топлива.
Ћ том, какие  скорости  полета  могут  быть  достигнуты,  можно
судить  по  следующему  примеру.  Џусть  у  звездолета  имеютсЯ
фотонные  ракетные   двигатели,   то   есть   фотоны   вылетают
относительно  корпуса  со  скоростью  света. ‚ этом случае если
конечнаЯ масса ракеты будет составлЯть 1 процент  от  начальной
массы  (такие  соотношениЯ  бывают  и у современных космических
ракет),  то  ракета  может  достичь  4,6  скорости  света.  Џри
перегрузке  в одну единицу (космонавты будут воспринимать силу,
равную силе веса на ‡емле)  разгон  ракеты  до  такой  скорости
будет  продолжатьсЯ  около  четырех  с  половиной лет (здесь не
учитываетсЯ сопротивление космической среды, которое при  таких
скоростЯх  может  оказатьсЯ  значительным и опасным). ‚о всЯком
случае, полеты к далеким звездам в  обозримый  отрезок  времени
превращаютсЯ  из  фантастических гипотез в реально осуществимые
проекты.
     Ђвтор. Љстати, здесь мы вовсе не будем  пе