cherez koleso, kotoroe sdelaetsya dlya nego kak by nepronicaemym diskom. Mozhno prodelat' analogichnyj opyt, postaviv koleso vertikal'no i protalkivaya cherez nego palku. Koleso velosipeda horosho vypolnit etu rol', tak kak ego spicy tonki. Kogda koleso nepodvizhno, palka budet prohodit' cherez nego devyat' raz iz desyati. Pri dvizhenii koleso vs£ chashche i chashche budet ottalkivat' palku. S uvelicheniem skorosti dvizheniya ono sdelaetsya nepronicaemym, i vse popytki protknut' ego razob'yutsya, kak o stal'nuyu bronyu'.


I vot, rassmotrev v okruzhayushchem nas mire vs£ to, chto otvechaet fizicheskim usloviyam prostranstva bolee vysokih izmerenij, my mozhem postavit' vopros vpolne opredel£nno: CHto takoe chetv£rtoe izmerenie?

My videli, chto geometrisekim put£m dokazat' sushchestvovanie chetv£rtogo izmereniya i vyyasnit' ego svojstva, a glavnoe, opredelit' ego polozhenie po otnosheniyu k nashemu miru - nevozmozhno. Matematika dopuskaet tol'ko vozmozhnost' sushchestvovaniya vysshih izmerenij.

V samom nachale, davaya opredelenie idee chetv£rtogo izmereniya, ya ukazal, chto, esli ono sushchestvuet, eto oznachit, chto, krome tr£h izvestnyh nam perpendikulyarov, dolzhen sushchestvovat' i chetv£rtyj. A eto, v svoyu ochered', oznachaet, chto iz lyuboj tochki nashego prostranstva mozhet byt' provedena liniya v takom napravlenii, kotoroe my ne znaem i ne mozhem znat'; i dalee, chto sovsem blizko, vozle nas, no v nekotorom neizvestnom napravlenii, nahoditsya kakoe-to inoe prostranstvo, kotoroe my ne v silah uvidet' i v kotoroe ne v sostoyanii proniknut'.

Dalee ya ob®yasnil, pochemu my ne sposobny uvidet' eto prostranstvo; ya ustanovil, pochemu ono dolzhno lezhat' ne vozle nas, v kakom-to neizvestnom napravlenii, a vnutri nas, vnutri ob®ektov nashego mira, nashej atmosfery, nashego prostranstva. No eto ne yavlyaetsya resheniem vsej problemy, hotya predstavlyaet soboj neobhodimuyu stupen' na puti k resheniyu, ibo chetv£rtoe izmerenie ne tol'ko nahoditsya vnutri nas, no i my sami nahodimsya vnutri nego, t.e. sushchestvuem v chetyr£hmernom prostranstve.

Ranee ya upominal, chto 'spirity' i 'okkul'tisty' razlichnyh shkol chasto pol'zuyutsya v svoej literature vyrazheniem 'chetv£rtogo izmerenie', pripisyvaya chetv£rtomu izmereniyu vse yavleniya 'astral'noj sfery'.

'Astral'naya sfera' okkul'tistov, kotoraya pronizyvaet soboj nashe prostranstvo, est' popytka najti kakoe-to mesto dlya teh yavlenij, kotorye nashemu prostranstvu ne sootvetstvuyut. Sledovatel'no, ona do nekotroj stepeni predstavlyaet soboj iskomoe nami prodolzhenie nashego mira vnutr'.

S obychnoj tochki zreniya 'astral'nuyu sferu' mozhno opredelit' kak sub®ektivnyj mir, proeciruemyj vovne i prinimaemyj za ob®ektivnyj mir. Esli by komu-nibud' dejstvitel'no udalos' dokazat' ob®ektivnoe sushchestvovanie dazhe chasti togo, chto nazyvaetsya 'astralom', eto i bylo by mirom chetv£rtogo izmereniya.

Odnako samo ponyatie 'astral'noj sfery', ili 'astral'noj materii', v okkul'tnyh ucheniyah menyalos' mnogo raz. V celom, esli my rassmotrim vzglyad okkul'tistov raznyh shkol na prirodu, my obnaruzhim, chto on osnovan na priznanii vozmozhnosti izuchat' inye usloviya sushchestvovaniya, chem nashi fizicheskie. 'Okkul'tnye' teorii po bol'shej chasti osnovyvayutsya na priznanii odnoj osnovnoj substancii, poznanie kotoroj da£t klyuch k postizheniyu tajn prirody. No samo ponyatie substancii uslovno. Inogda e£ ponimayut kak princip, kak uslovie sushchestvovaniya, a inogda - kak veshchestvo.

V pervom sluchae, osnovnaya substanciya - eto osnovnye usloviya sushchestvovaniya; vo vtorom sluchae - osnovnaya materiya. Pervoe ponyatie, konechno, gorazdo ton'she i yavlyaetsya rezul'tatom bolee razrabotannoj filosofskoj mysli. Vtoroe - gorazdo grubee i obychno yavlyaetsya priznakom upadka mysli, priznakom nevezhestvennogo obrashcheniya s glubokimi i tonkimi ideyami.

Filosofy-alhimiki etu osnovnuyu substanciyu nazyvali Spiritus Mundi - duh mira. No alhimiki - iskateli zolota - uzhe schitali vozmozhnym zaklyuchit' Spiritus Mundi v kolbu i prodelyvat' nad nimi himicheskie manipulyacii.

|to neobhodimo pomnit' dlya togo, chtoby ocenit' 'astral'nye gipotezy' sovremennyh teosofov i okkul'tistov. Sen-Marten, a pozdnee |lifas Levi vs£ eshch£ ponimali 'astral'nyj svet' kak princip, kak usloviya sushchestvovaniya, otlichayushchiesya ot obychnyh, fizicheskih. No u sovremennyh spiritov i teosofov 'astral'nyj svet' prevratilsya v 'astral'nuyu materiyu', kotoruyu mozhno videt' i dazhe fotografirovat'. Teoriya 'astral'nogo sveta' i 'astral'noj materii' osnovana na gipoteze 'tonkih sostoyanij materii'. Gipoteza tonkih sostoyanij materii byla eshch£ vozmozhna v poslednie desyatiletiya staroj fiziki, no v sovremennom fiziko-himicheskom myshlenii dlya ne£ trudno najti mesto. S drugoj storony, sovremennaya fiziologiya vs£ bolee otklonyaetsya ot fiziko-mehanicheskih ob®yasnenij zhiznennyh processov i prihodit k priznaniyu kolossal'nogo vliyaniya sledov materii, t.e. materii, nedostupnoj vospriyatiyu i himicheskomu opredeleniyu, kotorye, tem ne menee, obnaruzhivayutsya po rezul'tatam svoego prisutstviya, kak, naprimer, 'gormony', 'vitaminy', 'vnutrennie sekrecii' i t.p.

Poetomu, nesmotrya na to, chto gipoteza tonkih sostoyanij materii ne imeet nikakogo otnosheniya k sovremennoj fizike, ya popytayus' zdes' dat' kratkoe ob®yasnenie 'astral'noj teorii'.

Soglasno etoj teorii, chasticy, yavlyayushchiesya rezul'tatom deleniya fizicheskih atomov, proizvodyat osobogo roda tonkuyu materiyu - 'astral'nuyu materiyu', podchinyayushchuyusya vozdejstviyu ne fizicheskih sil, a sil, ne vliyayushchih na fizicheskuyu materiyu. Takim obrazom, eto 'astral'naya materiya' podchinyaetsya vozdejstviyu psihicheskoj energii, t.e. vole, chuvstvam i zhelaniyam, kotorye yavlyayutsya real'nymi silami v astral'noj sfere. |to znachit, chto volya cheloveka, a takzhe reakcii ego chuvstv i emocional'nye impul'sy vozdejstvuyut na 'astral'nuyu materiyu' tak zhe, kak fizicheskaya energiya vozdejstvuet na fizicheskie tela.

Dalee prizna£tsya vozmozhnym perehod fizicheskoj materii, sostavlyayushchej vidimye tela i predmety, v astral'noe sostoyanie. |to - dematerializaciya, t.e. absolyutnoe ischeznovenie fizicheskih predmetov neizvestno kuda, bez sleda i ostatka. Obratnyj perehod, t.e. perehod astral'noj materii v fizicheskoe sostoyanie, ili fizicheskuyu materiyu, takzhe priznan vozmozhnym. |to - materializaciya, t.e. poyavlenie veshchej, predmetov i dazhe zhivyh tel neizvestno otkuda.

Zatem prizna£tsya vozmozhnym, chto materiya, kotoraya vhodit v sostav kakogo-to fizicheskogo tela, perejdya v astral'noe sostoyanie, mozhet 'vernut'sya' v fizicheskoe sostoyanie v drugom vide. Tak, odin metall, perejdya v astral'noe sostoyanie, 'vozvrashchaetsya' v vide drugogo metalla. Takim obrazom, alhimicheskie processy ob®yasnyayutsya vremennym perevedeniem kakogo-nibud' tela, chashche vsego, metalla, v astral'noe sostoyanie, gde materiya podchinena dejstviyu voli (ili duhov) i pod vliyaniem etoj voli sovershenno menyaetsya, a potom vnov' poyavlyaetsya v fizicheskom mire v vide drugogo metalla; podobnym put£m zhelezo mozhet prevratit'sya v zoloto. Schitaetsya vozmozhnym perevodit' takim obrazom materiyu iz odnogo sostoyaniya v drugoe i prevrashchat' odno telo v drugoe put£m psihicheskogo vozdejstviya s pomoshch'yu ritualov i t.p. Dalee, schitaetsya vozmozhnym videt' v astral'noj sfere sobytiya, kotorye eshch£ ne sovershilis' v fizicheskoj sfere, no dolzhny sovershit'sya i povliyat' na proshloe i budushchee.

Vs£ eto, vmeste vzyatoe, sostavlyaet soderzhanie togo, chto nazyvaetsya magiej. Magiya v obychnom ponimanii etogo slova oznachaet sposobnost' sovershat' to, chto ne mozhet byt' sdelano pri pomoshchi obyknovennyh fizicheskih sredstv. Takovy, naprimer, sposobnost' vliyat' na rasstoyanii na lyudej i na predmety, videt' dejstviya lyudej i znat' ih mysli, zastavlyat' ih ischezat' iz nashego mira i poyavlyat'sya v neozhidannyh mestah, sposobnost' izmenyat' svoj vid i dazhe fizicheskuyu prirodu, nepostizhimym obrazom perenosit'sya na bol'shie rasstoyaniya, pronikat' skvoz' steny i t.p.

'Okkul'tisty' ob®yasnyayut podobnye dejstviya znakomstvom magov so svojstvami 'astral'noj sfery' i ih umeniem dejstvovat' psihicheski na astral'noe veshchestvo, a cherez nego i na fizicheskoe. Nekotorye vidy 'volshebstva' mozhno ob®yasnit' soobshcheniem neodushevlennym predmetam osobyh svojstv, chto dostigaetsya psihicheskim vozdejstviem na ih astral'noe veshchestvo, osobogo roda psihicheskoj magnetizaciej ih, posredstvom kotoroj magi mogut soobshchat' veshcham lyubye svojstva, delat' ih ispolnitelyami svoej voli, zastavlyat' prinosit' dobro ili zlo drugim lyudyam, preduprezhdat' o grozyashchih neschast'yah, davat' silu ili otnimat' e£ i t.p. K chislu magicheskih dejstvij otnositsya, naprimer, 'osvyashchenie vody', stavshee teper' prostym obryadom v hristianskom i buddijskom bogosluzheniyah, no pervonachal'no zaklyuchavsheesya v stremlenii psihicheski nasytit' vodu kakimi-to izlucheniyami ili emanaciyami, chtoby soobshchit' ej zhelaemye svojstva, lechebnye ili drugie.


V teosofskoj i sovremennoj okkul'tnoj literature sushchestvuet mnozhestvo ochen' obraznyh opisanij astral'noj sfery. No nigde ne da£tsya nikakih dokazatel'stv ob®ektivnogo e£ sushchestvovaniya.

'Spiriticheskie' dokazatel'stva, t.e. fenomeny na seansah i 'mediumisticheskie' yavleniya voobshche, 'soobshcheniya' i t.d., pripisyvaemye duham (t.e. dusham, lish£nnym tel), ni v koem smysle ne yavlyayutsya dokazatel'stvami, potomu chto vse eti yavleniya mozhno ob®yasnit' gorazdo proshche. V glave o snah ya ustanavlivayu vozmozhnoe znachenie spiriticheskih yavlenij kak rezul'tatov 'impersonalizacii'. Teosofskie ob®yasneniya, osnovannye na yasnovidenii, trebuyut prezhde vsego dokazatel'stva sushchestvovaniya yasnovideniya, kotoroe osta£tsya nedokazannym, nesmotrya na bol'shoe chislo, v kotoryh avtory opisyvayut to, chego oni dostigli, ili to, chto nashli, pri pomoshchi yasnovideniya. Ne vsem izvestno, chto vo Francii sushchestvuet uchrezhd£nnaya mnogo let nazad premiya, kotoraya obeshchaet znachitel'nuyu summu deneg tomu, kto procht£t pis'mo v zapechatannom konverte. Premiya tak i osta£tsya nevyplachennoj.

I spiriticheskie, i teosofskie teorii stradayut obshchim nedostatkom, kotoryj ob®yasnyaet, pochemu 'astral'nye gipotezy' ostayutsya odnimi i temi zhe i ne poluchayut nikakih dokazatel'stv. I v spiriticheskih, i v teosofskih astral'nyh teoriyah 'vremya' i 'prostranstvo' berutsya sovershenno takimi zhe, kak v staroj fizike, t.e. otdel'no drug ot druga. 'Razvoploshch£nnye duhi', ili 'astral'nye sushchestva', ili mysleformy ponimayutsya kak prostranstvennye tela chetv£rtogo izmereniya, a vo vremeni - kak fizicheskie tela. Inymi slovami, oni ostayutsya v teh zhe usloviyah vremeni, chto i fizicheskie tela. No imenno eto yavlyaetsya nevozmozhnym. Esli by 'tonkie sostoyaniya materii' sozdavali tela drugogo prostranstvennogo sushchestvovaniya, eti tela dolzhny byli by obladat' drugim vremennym sushchestvovaniem. No eta ideya ne prinikaet v teosofskoe i spiriticheskoe myshlenie.

V etoj glave sobrany tol'ko istoricheskie materialy, otnosyashchiesya k izucheniyu 'chetv£rtogo izmereniya', vernee, ta ih chast', kotoraya podvodit k resheniyu problemy ili, po krajnej mere, k bolee tochnoj e£ formulirovke. V glave 'Novaya model' vselennoj' nastoyashchej knigi ya pokazyvayu, kak problemy 'prostranstva-vremeni' svyazany s problemami struktury materii i, sledovatel'no, struktury mira, kak oni vedut k pravil'nomu ponimaniyu real'nogo mira - i pozvolyayut izbezhat' celogo ryada nenuzhnyh teorij kak psevdookkul'tnyh, tak i psevdonauchnyh.

1908-1929 gg.

Glava 3. SVERHCHELOVEK

Postoyanstvo idei sverhcheloveka v istorii mysli. - Voobrazhaemaya novizna idei sverhcheloveka. - Sverhchelovek v proshlom i sverhchelovek v budushchem. - Sverhchelovek v nastoyashchem. - Sverhchelovek i ideya evolyucii. - Sverhchelovek po Nicshe. - Mozhet li sverhchelovek byt' slozhnym i protivorechivym sushchestvom? - CHelovek kak perehodnaya forma. - Dvojstvennost' chelovecheskoj dushi. - Konflikt mezhdu proshlym i budushchem. - Dva vida ponyatij o sverhcheloveke. - Sociologiya i sverhchelovek. - 'Srednij chelovek'. - Sverhchelovek kak cel' istorii. - Nevozmozhnost' evolyucii mass. - Naivnoe ponimanie sverhcheloveka. - Svojstva, sposobnye razvivat'sya vne sverhcheloveka. - Sverhchelovek i ideya chudesnogo. - Prityazhenie k tainstvennomu. - Sverhchelovek i skrytoe znanie. - 'Bolee vysokij zoologicheskij tip'. - Predpolagaemaya amoral'nost' sverhcheloveka. - Neponimanie idei Nicshe. - Hristos Nicshe i Hristos Renana. - Nicshe i okkul'tizm. - Demonizm. - CH£rt Dostoevskogo. - Pilat. - Iuda. - CHelovek pod vlast'yu vneshnih vliyanij. - Postoyannye izmeneniya 'ya'. - Otsutstvie edinstva. - CHto takoe 'volya'? - |kstaz. - Vnutrennij mir sverhcheloveka. - Otdal£nnost' idei sverhcheloveka. - Drevnie misterii. - Postepennost' posvyashcheniya. - Ideya rituala v magii. - Mag, vyzvavshij duha bolee sil'nogo, chem on sam. - Lik Boga. - Sfinks i ego zagadki. - Razlichnye poryadki idej. - Neobdumannyj podhod k ideyam. - Problema vremeni. - Vechnost'. - Mir beskonechnyh vozmozhnostej. - Vneshnee i vnutrennee ponimanie sverhcheloveka. - Problema vremeni i psihicheskij apparat. - 'Sovershennyj chelovek' Gihtelya. - Sverhchelovek kak vysshee 'ya'. - Podlinnoe znanie. - Vneshnee ponimanie idei sverhcheloveka. - Pravil'nyj sposob myshleniya. - Legenda o Moisee v Talmude.


Naryadu s ideej skrytogo znaniya cherez vsyu istoriyu chelovecheskogo myshleniya prohodit ideya sverhcheloveka.

Ideya sverhcheloveka stara kak mir. V techenie vekov i soten vekov svoej istorii chelovechestvo zhilo s ideej sverhcheloveka. Skazaniya i legendy vseh drevnih narodov polny obrazov sverhcheloveka. Geroi mifov, titany, polubogi, Prometej, prinesshij ogon' s neba; proroki, messii i svyatye vseh religij; geroi volshebnyh skazok i epicheskih pesen; rycari, kotorye spasali plennyh princess, probuzhdali spyashchih krasavic, pobezhdali drakonov, srazhalis' s gigantami i lyudoedami, - vs£ eto obrazy sverhcheloveka.

Narodnaya mudrost' vseh vekov i plem£n ponimala, chto chelovek, kak on est', ne sposoben sam ustroit' svoyu zhizn'; narodnaya mudrost' nikogda ne schitala cheloveka dostizheniem, venchayushchim tvorenie. Ona pravil'no ocenivala mesto cheloveka, prinimala i dopuskala tu mysl', chto mogut i dolzhny byt' sushchestva, kotorye, hotya oni tozhe yavlyayutsya lyud'mi, vs£ zhe stoyat gorazdo vyshe obyknovennogo cheloveka, sil'nee ego, slozhnee, 'chudesnee'. Lish' tupaya i sterilizovannaya mysl' poslednih stoletij evropejskoj kul'tury utratila soprikosnovenie s ideej sverhcheloveka i postavila svoej cel'yu cheloveka, kakov on est', kakim on vsegda byl i vsegda budet. Za etot sravnitel'no korotkij period evropejskaya mysl' tak osnovatel'no zabyla ideyu sverhcheloveka, chto kogda Nicshe brosil e£ Zapadu, ona pokazalas' novoj, original'noj i neozhidannoj. V dejstvitel'nosti zhe ona sushchestvovala s samogo nachala izvestnogo nam chelovecheskogo myshleniya.

V konce koncov, sverhchelovek nikogda polnost'yu ne ischezal i v sovremennoj zapadnoj mysli. Naprimer, chto takoe 'napoleonovskaya degenda' i vse shodnye s nej legendy, kak ne popytki sozdat' novyj mif o sverhcheloveke? Massy po-svoemu vs£ eshch£ zhivut s ideej sverhcheloveka; ih ne udovletvoryaet chelovek, kakov on est'; i literatura, prednaznachennaya dlya mass, neizbezhno prepodnosit im sverhcheloveka. V samom dele, chto predstavlyayut soboj graf Monte Kristo, ili Rokambol', ili SHerlok Holms, kak ne sovremennoe vyrazhenie vs£ toj zhe idei sil'nogo, moguchego sushchestva, s kotorym ne v sostoyanii borot'sya obychnye lyudi, kotoryj prevoshodit ih v sile, hrabrosti i hitrosti? Ego sila vsegda zaklyuchaet v sebe nechto tainstvennoe, magicheskoe, chudesnoe.

Esli my poprobuem rassmotret' formy, v kotoryh ideya sverhcheloveka vyrazhalas' v chelovecheskom myshlenii v raznye istoricheskie periody, my uvidim, chto ona podpadaet pod neskol'ko opredel£nnyh kategorij.

Pervaya ideya sverhcheloveka risuet ego v proshlom, svyazyvaya s legendarnym Zolotym vekom. |ta ideya vsegda ostavalas' odnoj i toj zhe: lyudi mechtali ili vspominali o teh dal£kih vremenah, kogda ih zhizn'yu upravlyali sverhlyudi, kotorye borolis' so zlom, podderzhivali spravedlivost' i vystupali posrednikami mezhdu lyud'mi i bozhestvom - rukovodili lyud'mi soglasno vole bozhestva, davali im zakony, prinosili poveleniya. Ideya teokratii vsegda svyazyvalas' s ideej sverhcheloveka: Bog ili bogi, kak by ih ni nezyvali, pravili lyud'mi s pomoshch'yu i cherez posredstvo sverhlyudej - prorokov, vozhdej, carej - tainstvennogo, sverhchelovecheskogo proishozhdeniya. Bogi ne mogli imet' delo neposredstvenno s lyud'mi; i chelovek nikogda ne byl i ne schital sebya dostatochno sil'nym, chtoby pryamo vzglyanut' v lico bozhestvu i poluchit' ot nego zakony. Vse religii nachinayutsya s prihoda sverhcheloveka. 'Otkrovenie' prihodit cherez sverhcheloveka. CHelovek ne predpolagal v sebe sposobnosti sdelat' nechto podlinno vazhnoe.

No mechty o proshlom ne mogli udovletvorit' cheloveka; on stal mechtat' o budushchem, o tom vremeni, kogda sverhchelovek prid£t opyat'. V rezul'tate vozniklo novoe ponyatie sverhcheloveka. Lyudi nachali zhdat' sverhcheloveka. On dolzhen prijti, chtoby uporyadochit' ih dela, upravlyat' imi, nauchit' povinovat'sya zakonu ili prinesti novyj zakon, novoe uchenie, novoe znanie, novuyu istinu, novoe otkrovenie. Sverhchelovek dolzhen prijti, chtoby spasti lyudej ot samih sebya, a takzhe ot sil zla, kotorymi oni okruzheny. Pochti vo vseh religiyah imeetsya takoe ozhidanie sverhcheloveka, ozhidanie proroka, messii.

V buddizme ideya sverhcheloveka polnost'yu zamenyayut ideyu Bozhestva, ibo sam Budda - ne Bog, a tol'ko sverhchelovek.

Ideya sverhcheloveka nikogda ne pokidala soznaniya chelovechestva. Obraz sverhcheloveka slagalsya iz ochen' slozhnyh elementov. Inogda on poluchal sil'nuyu primes' narodnoj fantazii, kotoraya vkladyvala v nego predstavleniya, voznikshie iz ochelovecheniya prirody, ognya, groma, lesa, morya; vremenami ta zhe samaya fantaziya soedinyala v odin obraz smutnye svedeniya o kakom-nibud' dal£kom plemeni, bolee dikom ili, naoborot, bolee kul'turnom. Tak, rasskazy o lyudoedah, prinosimye puteshestvennikami, soedinilis' v soznanii drevnih grekov v obraz ciklopa Polifema, pozhravshego sputnikov Odisseya. Nevedomyj narod, neizvestnaya rasa legko prevrashchalis' v mifah v odno sverhchelovecheskoe sushchestvo.

Takim obrazom, ideya sverhcheloveka, v proshlom ili v nastoyashchem obitayushchego v nevedomyh stranah, vsegda ostavalas' yarkoj, bogatoj po soderzhaniyu. A vot ideya sverhcheloveka kak proroka ili messii, sverhcheloveka, ozhidaemogo lyud'mi, byla veshch'yu ves'ma t£mnoj. Lyudi imeli o sverhcheloveke ochen' tumannoe predstavlenie; oni ne ponimali, chem sverhchelovek dolzhen otlichat'sya ot cheloveka obychnogo. I kogda sverhchelovek prihodil, lyudi pobivali ego kamnyami ili raspinali, potomu chto on ne opravdyval ih ozhidanij. Tem ne menee, ideya ne umirala. I dazhe v svoej neotch£tlivoj i smutnoj forme ona sluzhila kak by merkoj, po kotoroj izmeryalos' vs£ nichtozhestvo cheloveka. Ideya eta byla postepenno zabyta, kogda chelovek stal utrachivat' ponimanie svoego nichtozhestva.

Ideya sverhcheloveka stoit vne odnovremennogo nauchnogo vzglyada na mir; ona stala svoego roda filosofskim kur'£zom, ni s chem drugim ne svyazannym. Sovremennaya zapadnaya mysl' ne umeet narisovat' sverhcheloveka v nuzhnyh tonah, vsegda iskazhaet etu tdeyu, boitsya e£ konechnyh vyvodov i v svoih teoriyah budushchego otrekaetsya ot kakoj by to ni bylo svyazi s nej. Takoe otnoshenie k idee sverhcheloveka osnovano na nevernom ponimanii idei evolyucii. Glavnyj nedostatok sovremennogo ponimaniya evolyucii ukazan v odnoj iz predydushchih glav.

'Sverhchelovek', esli on voobshche pronikaet v nauchnoe myshlenie, rassmatrivaetsya kak produkt evolyucii cheloveka, hotya, kak pravilo, etot termin ne primenyaetsya, i na ego mesto stavitsya termin 'vysshij tip cheloveka'. V etoj svyazi evolyucionnye teorii stali osnovoj naivno-optimisticheskogo vzglyada na cheloveka i na zhizn' voobshche. Kazhetsya, chto lyudi skazali sebe: 'Raz sushchestvuet evolyuciya, raz nauka prizna£t evolyuciyu, iz etogo sleduet, chto vs£ id£t horosho, a v budushchem dolzhno byt' eshch£ luchshe.' V voobrazhenii sovremennogo cheloveka, rassuzhdayushchego s tochki zreniya idej evolyucii, vs£ dolzhno imet' schastlivyj konec, kak volshebnaya skazka obyazatel'no zakanchivaetsya svad'boj. |to i est' glavnaya oshibka po otnosheniyu k idee evolyucii. Ibo evolyuciya, kak by e£ ni ponimat', ne garantirovana vsem i kazhdomu. Teoriya evolyucii oznachaet tol'ko to, chto nichto ne osta£tsya takim, kakim ono bylo, vs£ neizbezhno dvizhetsya libo vverh, libo vniz, no sovsem ne obyazatel'no vverh; dumat', chto vs£ s neobhodimost'yu dvizhetsya vverh, - znachit imet' samoe fantasticheskoe ponimanie o vozmozhnostyah evolyucii.

Vse izvestnye nam formy zhizni predstavlyayut soboj rezul'tat libo evolyucii, liyuo vyrozhdeniya. No my ne umeem razlichat' mezhdu etimi dvumya processami i chasto oshibochno prinimaem rezul'taty vyrozhdeniya za rezul'taty evolyucii. Tol'ko v odnom otnoshenii my ne oshibaemsya: my znaem, chto nichto ne osta£tsya takim, kakim bylo. Vs£ 'zhiv£t', vs£ izmenyaetsya...

Izmenyaetsya i chelovek; no id£t on vverh ili vniz - eto bol'shoj vopros. Krome togo, evolyuciya v podlinnom smysle etogo slova ne imeet nichego obshchego s antropologicheskoj peremenoj tipa, dazhe esli my socht£m takuyu peremenu ustanovlennoj. Ne imeet evolyuciya nichego obshchego i s izmeneniyami obshchestvennyh form, obychaev i zakonov, s modifikaciej ili 'razvitiem' form rabstva i sredstv vedeniya vojny. |volyuciya v napravlenii k sverhcheloveku est' sozdanie novyh form myshleniya i chuvstv - i otkaz ot staryh form.

Krome togo, my dolzhny pomnit', chto razvitie novogo tipa sovershaetsya za sch£t starogo, kotoryj v etom zhe processe dolzhen ischeznut'. Novyj tip, sozdavayas' iz starogo, kak by preodolevaet, pobezhdaet ego, zanimaet ego mesto.

Ob etom govorit Zaratustra u Nicshe:

'YA uchu vas o sverhcheloveke. CHelovek est' nechto, chto dolzhno byt' preodoleno. CHto sdelali vy, chtoby preodolet' cheloveka?

CHto takoe obez'yana po otnosheniyu k cheloveku? Posmeshishche ili muchitel'nyj pozor. I tem zhe samym dolzhen byt' chelovek dlya sverhcheloveka - posmeshishchem ili muchitel'nym pozorom.

Dazhe mudrejshij iz vas - eto tol'ko forma, koleblyushchayasya 'mezhdu privideniem i derevom'.

CHelovek - eto kanat nad propast'yu. Opasno prohozhdenie, opasno ostat'sya v puti, opasen vzor, obrashch£nnyj nazad, opasny strah i ostanovka.

V cheloveke vazhno to, chto on - most, a ne cel'; v cheloveke mozhno lyubit' tol'ko to, chto on - perehod i unichtozhenie.'

Vot eti slova Zaratustry, k sozhaleniyu, ne voshli v obihod nashej mysli. I kogda my risuem sebe kartiny budushchego, my, tak skazat', potakaem tem storonam chelovecheskoj prirody, kotorye dolzhny byt' otbrosheny v puti.

Sverhchelovek kazhetsya nam ochen' slozhnym i protivorechivym sushchestvom. V dejstvitel'nosti zhe on dolzhen byt' sushchestvom yasno opredel£nnym. On ne mozhet imet' vnutri sebya togo vechnogo konflikta, togo boleznennogo razdeleniya, kotoroe postoyanno oshchushchayut lyudi i kotoroe oni pripisyvayut dazhe bogam.

V to zhe vremya ne mozhet byt' dvuh protivopolozhnyh tipov sverhcheloveka. Sverhchelovek est' rezul'tat opredel£nnogo dvizheniya, opredel£nnoj evolyucii.

Dlya obychnogo myshleniya sverhchelovek - eto kako1-to grotesknyj chelovek, vse storony prirody kotorogo sil'no preuvelicheny. No eto, konechno, nevozmozhno, potomu chto odna storona chelovecheskoj prirody razvivaetsya tol'ko za sch£t drugoj; i sverhchelovek mozhet byt' vyrazheniem tol'ko odnoj, bolee togo, ochen' opredel£nnoj storony chelovecheskoj prirody.

Oshibochnye predstavleniya o sverhcheloveke - v znachitel'noj stepeni sledstvie togo, chto obychnoe myshlenie sklonno schitat' cheloveka bolee zakonchennym tipom, chem on yavlyaetsya v dejstvitel'nosti. Takoj zhe naivnyj vzglyad na cheloveka lezhit v osnove sovremennyh social'nyh nauk i teorij. Vse eti teorii imeyut v vidu tol'ko cheloveka i ego budushchee. Oni hotyat ili stremyatsya predvidet' budushchee cheloveka i rekomenduyut luchshie, s ih tochki zreniya, metody, chtoby organizovat' zhizn' cheloveka, dat' cheloveku schast'e, osvobodit' ot nenuzhnyh stradanij, ot nespravedlivosti i t.p. No lyudi ne vidyat, chto popytki nasil'stvennogo primeneniya takih teorij k zhizni privodyat v rezul'tate tol'ko k uvelicheniyu stradanij i nespravedlivosti. Starayas' voobrazit' sebe budushchee, vse eti teorii hotyat zastavit' zhizn' sluzhit' cheloveku i povinovat'sya emu; postupaya takim obrazom, oni ne zhelayut schitat'sya s tem, chto samomu cheloveku neobhodimo izmenit'sya. Lyudi, razdelyayushchie eti teorii, hotyat stroit', ne ponimaya, chto dolzhen prijti novyj hozyain, kotoromu mozhet sovsem ne ponravit'sya vs£ to, chto imi postroeno i nachato.

CHelovek - po preimushchestvu perehodnaya forma, postoyannaya tol'ko v svoih protivorechiyah i nepostoyanstve, dvizhushchayasya, stanovyashchayasya, izmenyayushchayasya na nashih glazah. Dazhe bez kakogo-to osobogo issledovaniya yasno, chto chelovek - sovershenno ne opredelivsheesya sushchestvo, segodnya inoe, chem vchera, zavtra inoe, chem segodnya. V cheloveke boretsya stol'ko protivopolozhnyh nachal, chto ih sovmestnoe garmonicheskoe sushchestvovanie, garmonicheskoe sochetanie sovershenno nevozmozhno. |tim ob®yasnyaetsya, pochemu nevozmozhen 'polozhitel'nyj' tip cheloveka. Dusha cheloveka - slishkom slozhnaya kombinaciya, chtoby vse krichashchie v nej golosa mogli soedinit'sya v odin soglasnyj hor! V cheloveke zhivut vse carstva prirody. CHelovek - eto malen'kaya vselennaya. V n£m id£t nepreryvnaya smert' i nepreryvnoe rozhdenie, ezhesekundnoe pogloshchenie odnogo sushchestva drugim, pozhiranie slabogo sil'nym, evolyuciya i vyrozhdenie, rost i vymiranie. V cheloveke est' vs£ - ot minerala do Boga. I zhelaniya Boga v cheloveke, t.e. stremleniya ego duha. soznayushchego svo£ edinstvo s beskonechnym soznaniem vselennoj, ne mogut byt' garmonichny s inerciej kamnya, s ego stremleniem kristallizovyvat'sya, s sonnym perelivaniem sokov v rastenii i s medlennym povorachivaniem k solncu, s zovom krovi zhivotnogo - i s 'tr£hmernym soznaniem' cheloveka, osnovannom na vydelenii sebya iz mira, na protivopostavlenii miru svoego 'ya' i na priznanii real'nosti vseh kazhushchihsya form i delenij.

CHem bol'she chelovek vnutrenne razvivaetsya, tem yarche nachinaet on oshchushchat' odnovremenno raznye storony svoej dushi, tem sil'nee on chuvstvuet sebya, tem sil'nee rast£t v n£m zhelanie chuvstvovat' bol'she i bol'she; i nakonec on nachinaet zhelat' tak mnogo, chto uzhe nikogda ne mozhet imet' vs£, chego hochet. Voobrazhenie unosit ego odnovremenno v raznye napravleniya. Emu uzhe malo odnoj zhizni, emu hochetsya desyat', dvadcat' srazu. Emu nuzhno odnovremenno byt' v raznyh mestah, s raznymi lyud'mi, v raznyh situaciyah, emu nuzhno sovmestit' nesovmestimoe i soedinit' nesoedinimoe. Ego duh ne hochet primirit'sya s ogranicheniyami tela i materii, vremeni i prostranstva. Ego voobrazhenie id£t beskonechno dal'she vozmozhnostej osushchestvleniya, tak zhe kak intuiciya - beskonechno dal'she opredelenij i postizhenij uma. CHelovek obgonyaet sebya, no v to zhe vremya nachinaet dovol'stvovat'sya odnim voobrazheniem, izbegaya popytok osushchestvleniya. V svoih redkih popytkah osushchestvleniya on ne vidit, chto poluchaet veshchi, diametral'no protivopolozhnye tomu, k chemu on, kak emu kazhetsya, stremitsya.

Slozhnaya sistema dushi chelovek chasto predstavlyaetsya dvojstvennoj, i dlya takogo vzglyada est' ser'£znye osnovaniya. V kazhdom cheloveke kak by zhivut dva sushchestva: odno - sushchestvo, ohvatyvayushchee mineral'nyj, rastitel'nyj, zhivotnyj i chelovecheskij 'prostranstvenno-vremennoj' mir, i drugoe - sushchestvo duhovnogo mira. Odno - sushchestvo proshlogo, drugoe - sushchestvo budushchego. I proshloe s budushchim v dushe cheloveka prebyvaet v vechnoj bor'be, v vechnom konflikte. Odno prinadlezhit miru form, drugoe - miru idej. Bez vsyakogo preuvelicheniya mozhno skazat', chto dusha cheloveka est' pole bitvy proshlogo s budushchim.

Imenno eto i govorit Zaratustra u Nicshe:

'YA - ot segodnya i ot prezhde; no est' vo mne nechto ot zavtra, ot poslezavtra i ot nekogda.'

No Zaratustra govorit ne o konflikte; on govorit o polnote, kotoraya zaklyuchaet v sebe segodnyashnij den' i vs£ proshedshee, zavtrashnij den' i budushchee, o polnote, kotoraya prihodit, kogda pobezhdeny protivorechiya, mnozhestvennost', dvojstvennost'.

Neobhodimost' bor'by s chelovechestvom dlya dostizheniya sverhchelovecheskogo - vot chto otkazyvaetsya priznat' sovremennyj myslitel'. Ibo ideya eta reshitel'no rashoditsya s vozvysheniem cheloveka i ego slabostej, kotoroe harakterno dlya nashego vremeni.

Odnako eto vovse ne znachit, chto ideya sverhcheloveka ne igraet v nashe vremya nikakoj roli. Esli nekotorye shkoly sovremennogo myshleniya otbrasyvayut ideyu sverhcheloveka ili boyatsya e£, to drugie, naprotiv, celikom zavisyat ot etoj idei i ne mogut bez ne£ sushchestvovat'. Ideya sverhcheloveka razdelyaet chelovecheskuyu mysl' na dve sovershenno razlichnye i vpolne opredel£nnye kategorii:

  1. Ponimanie cheloveka bez idei sverhcheloveka: 'nauchnoe' ponimanie cheloveka, a takzhe, bol'shej chast'yu, filosofskoe ponimanie cheloveka.
  2. Ponimanie cheloveka s tochki zreniya idei sverhcheloveka: misticheskoe, okkul'tnoe, teosofskoe ponimanie cheloveka (zdes' neobhodimo otmetit', chto pochti vs£, izvestnoe pod etimi nazvaniyami, predstavlyaet soboj psevdo-misticheskie, psevlo-okkul'tnye i psevdo-ezotericheskie koncepcii).
V pervom sluchae chelovek boretsya kak zaversh£nnoe sushchestvo. Izuchaetsya ego anatomicheskaya struktura, fiziologicheskie i psihologicheskie funkcii, nyneshnee polozhenie v mire, istoricheskaya sud'ba, ego kul'tura i civilizaciya, vozmozhnost' luchshej organizacii zhizni, vozmozhnosti poznaniya i t.p.; i vo vs£m etom chelovek ber£tsya takim, kakov on est'. V dannom sluchae glavnoe vnimanie sosredotocheno na rezul'tatah chelovecheskoj deyatel'nosti, na ego dostizheniyah, otkrytiyah, izobreteniyah. Vs£ eto rassmatrivaetsya kak dokazatel'stvo ego evolyucii, hotya, kak eto chasto byvaet, ono dokazyvaet kak raz obratnoe.

Ideya evolyucii cheloveka ber£tsya pri etom ponimanii kak obshchaya evolyuciya vseh lyudej, chelovechestva v celom: vs£ chelovechestvo schitaetsya evolyucioniruyushchim. I hotya eta evolyuciya ne imeet nikakih analogov v prirode i ne mozhet byt' ob®yasnena nikakim biologicheskim primerom, zapadnaya mysl' ne proyavlyaet po etomu povodu ni malejshchego zameshatel'stva i prodolzhaet tolkovat' ob evolyucii.

Vo vtorom sluchae chelovek ber£tsya kak nezaversh£nnoe sushchestvo, iz kotorogo dolzhno proizojti nechto inoe. Ves' smysl sushchestvovaniya takogo nezaversh£nnogo sushchestva zaklyuchaetsya v ego perehode v novoe sostoyanie. CHelovek rassmatrivaetsya kak zerno, kak kukolka, kak nechto vremennoe i podlezhashchee prevrashcheniyu. V dannom sluchae vs£, otnosyashcheesya k cheloveku, ber£tsya s tochki zreniya etogo prevrashcheniya; inymi slovami, cennost' vsego v chelovecheskoj zhizni opredelyaetsya soobrazheniyami o tom, polezno ono dlya takogo prevrashcheniya ili net.

No sama ideya prevrashcheniya osta£tsya dovol'no t£mnoj, i ponyatie cheloveka s tochki zreniya sverhcheloveka nel'zya rassmatrivat' kak populyarnoe ili progressivnoe. Ono vhodit, kak neobhodimaya prinadlezhnost', v poluokkul'tnye i polumisticheskie ucheniya, a v nauchnyh ili shiroko rasprostran£nnyh polunauchnyh filosofskih sistemah zhizni ono ne igraet nikakoj roli. Prichina prezhde vsego zaklyuchaetsya v polnom othode zapadnoj kul'tury ot religioznoj mysli. Esli by ne etot othod, ne bylo by utracheno i ponimanie cheloveka s tochki zreniya idei sverhcheloveka, ibo religioznoe soznanie v ego podlinnom smysle bez idei sverhcheloveka nevozmozhno.

Otsutstvie idei sverhcheloveka v bol'shinstve sovermennyh filosofskih uchenij o zhizni v znachitel'noj stepeni yavlyaetsya prichinoj uzhasnogo haosa myshleniya, v kotorom prebyvaet sovremennoe chelovechestvo. Esli by lyudi popytalis' svyazat' ideyu sverhcheloveka so vsemi bolee ili menee obshcheprinyatymi vzglyadami, oni by uvideli, chto eta ideya osveshchaet vs£ sovershenno inym svetom, pokazyvaet pod novym uglom veshchi, kotorye, kazalos' by, vse horosho znayut, napominaet o tom, chto chelovek - tol'ko vremennoe obrazovanie, vsego lish' gost', passazhir na zemnom share.

Estestvenno, takoe ponimanie ne mozhet byt' populyarnym. Sovremennye filosofskie ucheniya o zhizni (vo vsyakom sluchae, bol'shaya ih chast') postroeny na sociologii ili na tom, chto nazyvaetsya sociologiej. A sociologiya ne dumaet o tom dal£kom vremeni, kogda iz cheloveka vyrabotaetsya novyj vid; ona otnositsya k nastoyashchemu, k blizhajshemu budushchemu. No imenno takoe otnoshenie ukazyvaet na sholasticheskij harakter etoj nauki. Sociologiya, podobno vsyakoj sholasticheskoj nauke, operiruet ne zhivymi faktami, a suhimi iskusstvennymi otvlecheniyami. Sociologiya, imeyushchaya delo so 'srednim urovnem' i 'srednim chelovekom', ne vidit rel'efa gor, ne ponimaet togo, chto chelovechestvo, kak i otdel'nyj chelovek, ne predstavlyaet soboj nichego ploskogo i odnorodnogo.

CHelovechestvo, kak i otdel'nyj chelovek, - eto gornaya cep' s vysokimi gornymi vershinami i glubokimi provalami, k tomu zhe v neustanovivshemsya geologicheskom periode, kogda vs£ tol'ko obrazuetsya, formiruetsya, kogda obrushivayutsya celye gornye hrebty, na meste morej obrazuyutsya pustyni, vyrastayut novye vulkany, zalivayutsya kipyashchej lavoj cvetushchie polya, ischezayut i podnimayutsya materiki, smenyayutsya lednikovye periody. 'Srednij chelovek', s kotorym tol'ko i mozhet operirovat' sociologiya, v dejstvitel'nosti ne sushchestvuet, kak ne sushchestvuet 'srednej vysoty gory'.

Nel'zya tochno ukazat' tot moment, kogda obrazuetsya novyj, bolee ustojchivyj tip. On obrazuetsya teper', nepreryvno, rost id£t postoyanno. Net takogo momenta, kogda chto-nibud' uzhe sovershilos'. Novyj tip cheloveka voznikaet sejchas sredi nas, sredi vseh ras i narodov, krome samyh otstalyh i vyrozhdayushchihsya. Poslednie vklyuchayut v sebya rasy, kotorye obychno schitayutsya samymi peredovymi, t.e. te, kotorye polnost'yu pogloshcheny psevdo-kul'turoj.

Sverhchelovek ne prinadlezhit isklyuchitel'no istoricheskomu budushchemu. Esli sverhchelovek mozhet sushchestvovat' na zemle, on dolzhen sushchestvovat' i v proshlom, i v nastoyashchem. No on ne osta£tsya v zhizni: on poyavlyaetsya i uhodit.

Tochno tak zhe, kak zerno pshenicy, stanovyas' rasteniem, pokidaet sferu zhizni zerna; kak zh£lud', stanovyas' dubom, pokidaet zhizn' zheludej; kak gusenica, stanovyas' kukolkoj, umiraet dlya gusenic, a stanovyas' babochkoj, pokidaet sferu nablyudeniya gusenic, - tochno tak zhe sverhchelovek pokidaet sferu nablyudeniya drugih lyudej, uhodit iz ih istoricheskoj zhizni.

Obychnyj chelovek ne v sostoyanii videt' sverhcheloveka ili znat' o ego sushchestvovanii, kak gusenica ne znaet o sushchestvovanii babochki. |tot fakt chrezvychajno truden dlya ponimaniya, no on estestvenno i psihologicheski neizbezhen. Vysshij tip ni v koem sluchae ne mozhet nahodit'sya pod vlast'yu nizshego tipa ili byt' ob®ektom ego nablyudeniya, v to vremya kak nizshij tip mozhet nahodit'sya pod vlast'yu i pod nablyudeniem vysshego tipa. S etoj tochki zreniya nasha zhizn' i istoriya mogut imet' opredel£nnuyu cel' i smysl, kotorye my ne v silah ponyat'.

|tot smysl, eta cel' - sverhchelovek. Vs£ ostal'noe sushchestvuet dlya edinstvennoj celi - chtoby iz massy chelovechestva, polzayushchego po zemle, vremya ot vremeni voznikal i vyrastal sverhchelovek - a zatem pokidal massy i stanovilsya nedostupnym i nevidimym dlya nih.

Obychnyj vzglyad na zhizn' ili ne obnaruzhivaet v nej nikakoj celi, ili vidit etu cel' v 'razvitii mass'. No evolyuciya mass - takaya zhe nelogichnaya i fantasticheskaya ideya, kakoj byla by, naprimer, ideya ob odinakovoj evolyucii vseh kletok dereva ili vseh kletok organizma. My ne zhelaem ponyat', chto ideya evolyucii mass ravnosil'na ozhidaniyu togo, chtoby vse kletki dereva (t.e. kletki kornej, kory, drevesiny i list'ev) prevratilis' v kletki cvetov i plodov, ozhidaniyu togo, chtoby vs£ derevo v celom prevratilos' v cvety i plody.

|volyuciya, kotoruyu obychno schitayut evolyuciej mass, v dejstvitel'nosti ne mozhet byt' nichem inym, kak evolyuciej nemnogih. U cheloveka takaya evolyuciya mozhet byt' tol'ko soznatel'noj. Bessoznatel'no u nego proishodit tol'ko vyrozhdenie.

Priroda vovse ne garantirovala sverhcheloveka. Ona tait v sebe vse vozmozhnosti, vklyuchaya samye mrachnye. CHelovek ne mozhet byt' proizved£n v sverhcheloveka za vyslugu let, ili za bezuprechnoe povedenie, ili za ego stradaniya, kotorye on nenarokom vyzval svoej glupost'yu i neprisposoblennost'yu k zhizni - ili dazhe namerenno, radi nagrady, na kotoruyu rasschityval.

Nichto ne prived£t k sverhcheloveku, krome ponimaniya idei sverhcheloveka, no imenno eto ponimanie stanovitsya vs£ bolee i bolee redkim.

Pri vsej svoej neizbezhnosti ideya sverhcheloveka daleko ne yasna. Psihologicheskij obraz sverhcheloveka soprovozhdaet sovremennogo cheloveka, kak ten'. Lyudi sozdayut sverhcheloveka po svoemu obrazu i podobiyu, nadelyaya ego svoimi osobennostyami, vkusami i nedostatkami v preuvelichennom vide.

Sverhcheloveku pripisyvayut takie cherty i svojstva, kotorye emu prinadlezhat' nikak ne mogut, cherty sovershenno protivorechivye, nesovmestimye, obescenivayushchie drug druga i samu ideyu sverhcheloveka. K etoj idee voobshche chasto prihodyat s nevernoj storony, berut e£ slishkom prosto, v odnoj ploskosti, ili slishkom fantastichno, otryvaya ot real'nosti. V rezul'tate, i sama ideya iskazhaetsya, i otnoshenie k nej lyudej stanovitsya nepravil'nym.

CHtoby pravil'no podojti k etoj idee, my dolzhny prezhde vsego sozdat' sebe garmonicheskij obraz sverhcheloveka. Neyasnost' i neopredel£nnost' ni v kakom sluchae ne yavlyayutsya nepremennoj prinadlezhnost'yu obraza sverhcheloveka. My mozhem uznat' o n£m gorazdo bol'she, chem dumaem, esli tol'ko zahotim eto. U nas est' yasnye i tochnye linii mysli dlya suzhdenij o sverhcheloveke i sovershenno opredel£nnye predstavleniya: odni, svyazannye s ideej sverhcheloveka, drugie - protivopolozhnye ej. Vs£, chto trebuetsya, - eto nauchit'sya ne smeshivat' ih; togda ponimanie sverhcheloveka, sozdanie ego garmonicheskogo obraza perestanet byt' takoj nedosyagaemoj mechtoj, kakoj ono inogda kazhetsya.

Vnutrennij rost cheloveka id£t po vpolne opredel£nnym putyam. Neobhodimo eti puti vyyasnit' i ponyat'. Inache ideya sverhcheloveka, ne svyazannaya zhivymi nityami s zhizn'yu cheloveka, priobretaet strannye, podchas karikaturnye i urodlivye formy. Naivno myslyashchie lyudi risuyut sebe sverhcheloveka kakim-to preuvelichennym chelovekom, v kotorom i polozhitel'nye, i otricatel'nye storony chelovecheskoj prirody razvilis' odinakovo. |to sovershenno nevozmozhno. |lementarnoe znakomstvo s psihologiej (s toj psihologiej, chto nacelena na ponimanie zakonov vnutrennej sushchnosti cheloveka) pokazyvaet, chto razvitie nekotoryh chert mozhet proishodit' tol'ko za sch£t drugih. V cheloveke est' mnogo protivopolozhnyh svojstv, kotorye parallel'no razvivat'sya ne mogut.

Fantaziya pervobytnyh narodov risovala sverhcheloveka velikanom, bogatyr£m, dolgozhitelem. My dolzhny peresmotret' pripisyvaemye sverhcheloveku svojstva i opredelit', ne mogut li eti svojstva razvit'sya v cheloveke. Esli sverhcheloveku pripisyvayut svojstva, sposobnye sushchestvovat' pomimo nego, yasno, chto eti svojstva soedineny s nim nepravil'no. V sverhcheloveke dolzhny razvivat'sya svojstva, prisushchie tol'ko emu. Naprimer, gigantskij rost ni v koem sluchae ne yavlyaetsya absolyutno cennym svojstvom dlya sverhcheloveka. Derev'ya, doma, bashni, gory mogut byt' vyshe samogo ogromnogo velikana, kakogo tol'ko sposobna vynesti zemlya. Takim obrazom, rost ne mozhet sluzhit' cel'yu evolyucii sverhcheloveka. Krome togo, sovremennoj biologii izvestno, chto chelovek ne mozhet byt' vyshe opredel£nnogo rosta, tak kak ego skelet ne vyderzhit vesa, znachitel'no prevyshayushchego ves chelovecheskogo tela. Tochno takzhe ne predstavlyaet absolyutnoj cennosti ogromnaya fizicheskaya sila. CHelovek svoimi slabymi rukami mozhet sozdat' mashinu, kotoraya sil'nee lyubogo giganta, - ne govorya uzh o prirode, o 'zemle', dlya kotoroj samyj moguchij bogatyr' i gigant - lish' zhalkij pigmej, ne zametnyj na e£ poverhnosti. Dolgovechnost', kakoj by ona ne byla, takzhe ne est' priznak vnutrennego rosta. Derev'ya zhivut tysyacheletiya, lyuboj kamen' sushchestvuet desyatki, sotni tysyach let. Vs£ eto v sverhcheloveke ne cenno, potomu chto mozhet proyavlyat'sya i vne ego. V n£m dolzhny razvit'sya svojstva, ne prisushchie ni derevu, ni kamnyu, svojstva, s kotorymi ne mogut sopernichat' ni vysokie gory, ni zemletryaseniya.

Razvitie vnutrennego mira, evolyuciya soznaniya - vot absolyutnaya cennost', razvivayushchayasya v izvestnom nam mire tol'ko v cheloveke i ne sposobnaya razvit'sya vne ego. |volyuciya soznaniya, vnutrennij rost - eto i est' 'voshozhdenie k sverhcheloveku'. No vnutrennij rost id£t ne po odnoj, a po neskol'kim liniyam odnovremenno. neobhodimo eti linii vyyavit', ibo sredi nih zameshalos' nemalo lozhnyh putej, uvodyashchih v storonu, vozvrashchayushchih vspyat', zavodyashchih v tupiki...


Razumeetsya, nevozmozhno ustanovit' kakie-to dogmy otnositel'no formy intellektual'nogo i emocional'nogo razvitiya sverhcheloveka. No nekotorye ego aspekty mozhno pokazat' s sovershennoj tochnost'yu.

I pervoe, chto neobhodimo skazat', - eto to, chto nel'zya dumat' o sverhcheloveke na obychnom 'materialisticheskom' plane. Sverhchelovek nepremenno dolzhen byt' svyazan s chem-to tainstvennym, magicheskim, volshebnym.

Sledovatel'no, interes, napravlennyj v storonu 'tainstvennogo' i 'neob®yasnimogo', tyagotenie v storonu 'okkul'tnogo' neizbezhno svyazany s evolyuciej v napravlenii k sverhcheloveku. CHelovek vdrug chuvstvuet, chto ne v sostoyanii prohodit' mimo togo, chto do sih por kazalos' emu ne zasluzhivayushchim vnimaniya. On kak by nachinaet smotret' novymi glazami na vs£ to 'skazachnoe', 'magicheskoe', 'koldovskoe', 'misticheskoe', chto eshch£ vchera s ulybkoj otvergal, kak sueverie; i neozhidanno dlya nego vs£ eto priobretaet kakoj-to novyj i glubokij, to simvolicheskij, to real'nyj smysl. V veshchah otkryvaetsya novyj smysl, kakie-to neozhidannye i neobychnye analogii. U cheloveka voznikaet interes k izucheniyu drevnih i novyh religij. On vdumyvaetsya vo vnutrennee znachenie allegorij i mifov, obnaruzh