Rudol'f SHtajner. Ocherk Tajnovedeniya Primechanie perevodchika Perevod sdelan s tridcatogo izdaniya knigi „Die Geheimwissenschaft im Umriss", chto doslovno oznachaet „Tajnonauka v ocherke", Dornah, 1989. Byla sdelana popytka perevodit' ne literaturno, no naskol'ko eto udalos', doslovno, sohranyaya stil', smysl i gde vozmozhno poryadok slov nemeckogo yazyka. Takoj perevod otlichaetsya kak po stilyu tak i po smyslu ot sdelannogo v 1916 godu. Neskol'ko slov sleduet takzhe skazat' o familii avtora. Familiya avtora na nemeckom „Steiner" proiznositsya i chitaetsya kak „SHtajner", a ne „SHtejner", kak eto inogda perevoditsya literaturno. Tekst perevoda, nachinayushchijsya s simvolov „kruglaya skobka i zvezdochka (*" sootvetstvuet tekstu zamechanij, privedennyh melkim shriftom na stranicah originala vnizu. Nomer, nachinayushchijsya s simvola „reshetka #" sootvetstvuet nomeru zamechaniya razdela „Osobye zamechaniya". Nomer, nachinayushchijsya s simvolov „dvojnaya reshetka ##" sootvetstvuet stranice, na kotoruyu imeetsya ssylka v original'nom tekste. Znachenie risunka, sdelannogo R.SHtajnerom, kotoryj vklyuchen v oblozhku izdaniya „karmannoj knigi" (Taschenbuchausgabe) myagkogo perepleta izdatel'stva R.SHtajnera (Rudolf Steiner-Nachlassverwaltung), publikuetsya v Prilozhenii perevodchika, kotoryj zaranee prinosit izvineniya za oshibki, opechatki i netochnosti perevoda. Perevedeno v YAnvare 2002 cat@salomon.at Predvaritel'nye zamechaniya k pervomu izdaniyu Kto nekuyu knigu, kak predlozhennaya, peredaet publichnosti, tot dolzhen so spokojstviem moch' predstavit' sebe lyuboj vid suzhdeniya svoih vyskazyvanij, kotoryj v nastoyashchee vremya vozmozhen. Zdes' nekto mog by, naprimer, nachat' chitat' dannoe zdes' predstavlenie etoj ili toj veshchi, kto vyrabotal sebe mysli ob etih veshchah, sorazmerno rezul'tatam issledovaniya nauki. I on mog by prijti k sleduyushchemu suzhdeniyu: "Porazitel'no, kak podobnye utverzhdeniya v nashe vremya tol'ko voobshche vozmozhny. S naibolee prostymi estestvenno-nauchnymi ponyatiyami obrashchayutsya sposobom, kotoryj pozvolyaet zaklyuchit' pryamo-taki neponyatnoe neznakomstvo s samimi elementarnymi poznaniyami. Sostavitel' ispol'zuet ponyatiya, kak naprimer 'Teplo', v takom vide, kak eto tol'ko mog tot, dlya kogo ves' sovremennyj obraz myshleniya fiziki proshel mimo bessledno. Kazhdyj, kto takzhe znaet tol'ko nachal'nye osnovaniya etoj nauki, mog by pokazat' emu, chto to, chto on zdes' govorit, ne zasluzhivaet dazhe opisaniya diletantstva, no mozhet byt' pokryto tol'ko vyrazheniem: absolyutnoe nevezhestvo...". Mogli by, teper', byt' dopisany eshche mnogie takie predlozheniya nekogo podobnogo, vpolne vozmozhnogo suzhdeniya. Mozhno bylo by, odnako, posle vysheupomyanutyh vyskazyvanij pomyslit' sebe takzhe primerno sleduyushchee zaklyuchenie: "Kto prochel paru stranic etoj knigi, po svoemu temperamentu, ulybayas' ili negoduya otlozhet ee i skazhet sebe: "|to odnako stranno, kakie otrastaniya mozhet v nastoyashchee vremya pobuzhdat' iskazhennoe napravlenie myslej. |ti rassuzhdeniya luchshe vsego otlozhit' ko mnogim drugim kur'ezam, kotorye vstrechayutsya teper'". - No chto skazhet, odnako teper' sostavitel' etoj knigi, esli on primerno dejstvitel'no uslyshal by takoe suzhdenie? Ne dolzhen li on prosto so svoej tochki zreniya schitat' osuzhdayushchego za nekogo suzhdeniyu-nesposobnogo chitatelya, ili za takogo, kotoryj ne imeet dobroj voli, chtoby prijti k nekomu polno-razumnomu suzhdeniyu? - Na eto dolzhno byt' otvecheno: Net, etot sostavitel' delaet eto vovse ne vsegda. On mozhet predstavit' sebe, chto ego osuzhdayushchij mozhet byt' ochen' umnoj lichnost'yu, takzhe del'nym uchenym ili kem-to, kto obrazuet sebe nekoe suzhdenie vpolne dobrosovestnym obrazom. Ibo etot sostavitel' v polozhenii vdumat'sya v Dushu nekoj takoj lichnosti i v osnovaniya, kotorye mogut privesti takovuyu k nekomu takomu suzhdeniyu. CHtoby teper' sdelat' izvestnym, chto dejstvitel'no govorit sostavitel', neobhodimo nechto, chto emu samomu v obshchem yavlyaetsya chasto nepodhodyashchim, dlya chego, odnako, kak raz u etoj knigi imeetsya nastojchivoe pobuzhdenie: imenno, chtoby govorit' o nekotorom lichnostnom. Vse-taki v etom napravlenii ne dolzhno budet byt' vyneseno nichego, chto ne sovmestno-zavisit s resheniem pisat' etu knigu. To, chto budet skazano v etoj knige, konechno, ne imelo by nikakogo prava sushchestvovaniya, esli eto nosilo by tol'ko nekij lichnyj harakter. Ona dolzhna soderzhat' predstavleniya, k kotorym mozhet prijti kazhdyj chelovek, i eto dolzhno byt' skazano tak, chtoby ne bylo zametno nikakoj lichnoj okraski, naskol'ko eto voobshche vozmozhno. V etom otnoshenii ne dolzhno, itak, podrazumevat'sya lichnoe. Ono dolzhno sootnosit' sebya tol'ko na to, chtoby sdelat' ponyatnym, kak sostavitel' mozhet nahodit' ponyatnoj vyshe oznachennoe suzhdenie svoih vyskazyvanij i vse-zhe mog pisat' etu knigu. Sushchestvovalo by, ved', nechto, chto vynesenie nekogo lichnostnogo moglo by sdelat' izlishnim, esli by obstoyatel'nym obrazom, sdelat' dejstvennymi vse otdel'nye podrobnosti, kotorye pokazyvayut, kak predstavlennoe etoj knigi v dejstvitel'nosti, odnako, soglasuetsya so vsemi dostizheniyami sovremennoj nauki. Dlya etogo byli by teper', odnako, vse-taki neobhodimy mnogo tomov kak vvedenie k etoj knige. Tak kak takovye v nastoyashchee mgnovenie ne mogut byt' postavleny, to sostavitelyu yavlyaetsya neobhodimym skazat', cherez kakie lichnye obstoyatel'stva on polagaet sebya vprave, chtoby schitat' nekoe takoe soglasovanie za vozmozhnoe. - On vovse, konechno, nikogda ne predprinyal by opublikovat' vse to, chto v etoj knige, naprimer, govoritsya v otnoshenii teplovyh processov, esli on ne mog by priznat'sya v sleduyushchem: On byl uzhe za tridcat' let do etogo v polozhenii projti cherez izuchenie fiziki, kotoroe razvetvlyalo sebya v razlichnye oblasti etoj nauki. V oblasti teplovyh yavlenij stoyali togda ob座asneniya v sredinnom punkte izucheniya, kotorye prinadlezhali tak nazyvaemoj "mehanicheskoj teorii tepla". I eta "mehanicheskaya teoriya tepla" nteresovala ego dazhe sovsem osobenno. Istoricheskoe razvitie sootvetstvuyushchih tolkovanij, kotoroe svyazyvalo sebya togda s imenami, kak YUlij Robert Majer (Jul. Robert Mayer), Gel'mgol'c (Helmholtz), Dzhoul' (Joule), Klauzius (Clausius) i tak dalee, prinadlezhalo k ego prodolzhitel'nomu izucheniyu. CHerez eto on vo vremya svoego izucheniya sozdal dostatochnye osnovopolozhenie i vozmozhnost', chtoby vplot' do segodnya moch' proslezhivat' vse fakticheskie dostizheniya v oblasti fizicheskogo teplo-ucheniya i ne najti nikakih prepyatstvij, kogda on pytaetsya proniknut' vo vse to, chto nauka sovershaet na etom pole. Dolzhen byl by sostavitel' skazat' sebe: eto on ne mozhet, to eto bylo by dlya nego osnovaniem, chtoby veshchi, prepodnesennye v etoj knige, ostavit' neskazannymi i nenapisannymi. On dejstvitel'no sdelal eto sebe osnovo-polozheniem, chtoby v oblasti Duhovnoj nauki govorit' ili pisat' tol'ko o tom, o chem on mozhet nekim, kazhushchimsya emu dostatochnym obrazom takzhe skazat', chto znaet ob etom sovremennaya nauka. |tim on vovse ne vyskazyvaet nechto primerno, chto dolzhno byt' obshchim trebovaniem vsem lyudyam. Kazhdyj mozhet chuvstvovat' sebya po pravu vynuzhdennym, chtoby soobshchat' i obnarodovat' to, k chemu pobuzhdayut ego sila suzhdeniya, ego zdravomyslie i ego chuvstvo, takzhe kogda on ne znaet, chto dolzhno skazat' o zatronutyh veshchah s tochki zreniya sovremennoj nauki. Tol'ko sostavitel' etoj knigi zhelal by dlya sebya priderzhivat'sya vyshe skazannogo. On ne pozhelal by, naprimer, sdelat' teh par utverzhdenij o chelovecheskoj sisteme zhelez ili o chelovecheskoj nervnoj sisteme, kotorye obnaruzhivayutsya v etoj knige, esli ne byl by v polozhenii, chtoby ob etih veshchah takzhe sdelat' popytku govorit' v formah, v kotoryh sovremennyj prirodo-uchenyj govorit s tochki zreniya nauki o sisteme zhelez ili nervnoj sisteme. - Ne smotrya na to, chto, itak, vozmozhno suzhdenie, chto tot kto, kak eto proishodit zdes', govorit o "teple", nichego ne znaet o nachal'nyh osnovah sovremennoj fiziki, est' odnako verno, chto sostavitel' etoj knigi polno-pravno verit tomu, chto on sdelal, potomu chto on sovremennoe issledovanie dejstvitel'no stremitsya znat' i chto on ne stal by tak govorit', esli ono emu byli by chuzhdo. On znaet, chto motiv, iz kotorogo vyskazyvaetsya takoe osnovo-polozhenie ochen' legko mozhet byt' pereputan s neskromnost'yu. No vse-taki neobhodimo, chtoby naprotiv takoj knige vyskazat' eto, chtoby istinnye motivy sostavitelya ne byli pereputany eshche s polnost'yu drugimi. I eto pereputyvanie moglo by imenno byt' eshche bolee hudshim chem takovoe s neskromnost'yu. Teper', bylo by, odnako, takzhe nekoe suzhdenie s filosofskoj tochki zreniya, vozmozhno. Ono moglo by sformirovat' sebya sleduyushchim obrazom. Kto, kak filosof, chitaet etu knigu, tot sprosil by sebya: "Prospal sostavitel' vsyu teoretiko-poznavatel'skuyu rabotu sovremennosti? Nikogda ne znal on nechto o tom, chto zhil Kant (Kant) i chto posle takovogo filosofski prosto nepozvolitel'no prepodnosit' takie veshchi?". - Opyat' mozhno bylo by shagat' dal'she v etom napravlenii. No takzhe tak moglo by zaklyuchit' suzhdenie: "Dlya filosofa est' podobnaya nekriticheskaya, naivnaya, diletantskaya veshch' (Zeug) nevynosima i dal'nejshee vhozhdenie v eto bylo by poterej vremeni". - Iz etogo zhe motiva, kotoryj byl vyshe oboznachen, zhelal by, nesmotrya na vse nedorazumeniya, kotorye mogut zaklyuchit' sebya na eto, sostavitel' takzhe zdes' opyat' privesti nechto lichnoe. Ego izuchenie Kanta nachalos' na ego shestnadcatom godu zhizni; i segodnya on poistine verit, chto polnost'yu ob容ktivno vse to, chto prepodnositsya v predlozhennoj knige, dolzhno pozvolit' sudit' s Kantovskoj tochki zreniya. On takzhe s etoj storony imel by nekoe osnovanie ostavit' etu knigu nenapisannoj, esli by on ne znal, chto mozhet podvinut' nekogo filosofa k tomu, chtoby najti ee naivnoj, esli budet prilozhen kriticheskij masshtab nastoyashchego vremeni. Mozhno, odnako, dejstvitel'no znat', kak v smysle Kanta zdes' perestupayutsya granicy vozmozhnogo poznaniya; mozhno znat', kak Gerbart (Herbart) nashel by "naivnyj realizm", kotoryj ne dones eto do "vyrabotki ponyatij", i tak dalee; mozhno dazhe znat', kak sovremennyj pragmatizm Dzhejmsa (James), SHillera (Schiller) i tak dalee nashel by perestuplennoj meru togo, chto est' "istinnye predstavleniya", kotorye „my usvaivaem, kotorye my delaem dejstvennymi, mozhem ustanovit' v silu i verificirovat'". (* Mozhno takzhe filosofiyu "Kak esli (Als ob)", Bergonizm (Bergsonismus) i "Kritiku yazyka" imet' vovlechennoj v ser'eznoe obdumyvanie-vzveshivanie (Erwdgung) i imet' izuchennoj. [Primechanie Rudol'fa SHtajnera k chetvertomu izdaniyu, 1913]). Mozhno vse eto znat' i, nesmotrya na eto, da imenno poetomu, nahodit' sebya vprave, chtoby napisat' eti, zdes' predlozhennye vyskazyvaniya. Sostavitel' etoj knigi zanimal sebya s filosofskimi napravleniyami mysli v svoih pisaniyah "Teoriya poznaniya Getevskogo mirovozzreniya", "Istina i nauka", "Filosofiya svobody", "Mirovozzrenie Gete", "Miro- i zhizne-vozzreniya v devyatnadcatom stoletii", "Zagadki filosofii (* |tot trud upominaetsya nachinaya s sed'mogo izdaniya, 1920)" ("Erkenntnistheorie der Goetheschen Weltanschauung", "Wahrheit und Wissenschaft", "Philosophie der Freiheit", "Goethes Weltanschauung", "Welt- und Lebensanschauungen im neunzehnten Jahrhundert", "Die Raetsel der Philosophie"). Mnogo rodov vozmozhnyh suzhdenij moglo byt' eshche privedeno. Mog by takzhe sushchestvovat' nekto, kto prochel odno iz bolee rannih pisanij (Schriften) sostavitelya, naprimer, "Miro- i zhizne-vozzreniya v devyatnadcatom stoletii", ili primerno kak, ego malen'koe pisatel'stvo: "Gekkel' i ego protivniki" ("Haekkel und seiner Gegner"). Takovoj mog by skazat': "|to kak raz nepostizhimo, kak odin i tot zhe chelovek mog napisat' eti pisaniya i takzhe naryadu s uzhe poyavivshejsya ot nego "Teosofiej", mozhet pisat' etu, zdes' predlozhennuyu knigu? Kak mozhno odnazhdy tak vystupat' za Gekkelya i zatem udaryat' v lico vsemu, chto kak zdorovyj "monizm" sleduet iz issledovanij Gekkelya? Mozhno bylo by ponyat', chto sostavitel' "Tajnovedeniya" s "ognem i mechom" vystupal protiv Gekkelya; no to, chto on zashchishchal ego, da chto on emu dazhe posvyatil "Miro- i zhizne-vozzreniya v devyatnadcatom stoletii", eto est' samoe chudovishchnoe, chto pozvolyaet sebya pomyslit'. Gekkel' za eto posvyashchenie pozhaluj "s ne nedoponimaemym otkloneniem" poblagodaril by, esli by on znal, chto posvyashchayushchij odnazhdy napishet takuyu veshch' (Zeug), kak ee eto "Tajnovedenie" soderzhit s svoim bolee chem neskladnym dualizmom". - Sostavitel' etoj knigi est' togo vozzreniya, chto mozhno vovse horosho ponimat' Gekkelya i odnako ne byt' obyazannym dumat', chto ponimayut ego tol'ko togda, kogda schitayut za bessmyslicu vse, chto ne vytekaet iz sobstvennyh predstavlenij i predposylok Gekkelya. On, odnako, dalek ot vozzreniya, chto ne prihodyat k ponimaniyu Gekkelya, kogda boryutsya protiv nego s "ognem i mechom", no kogda vnikayut v to, chto on sdelal nauke. I menee vsego verit sostavitel', chto protivniki Gekkelya est' v pravote, protiv kotoryh on, naprimer, v svoem pisanii "Gekkel' i ego protivniki" zashchishchal velikogo estestvo-myslitelya. Poistine, esli sostavitel' etogo pisaniya vyhodit za predposylki Gekkelya i stavit Duhovnoe vozzrenie o Mire ryadom s chisto prirodnym vozzreniem Gekkelya, to on ne dolzhen iz-za etogo byt' s protivnikami poslednego odnogo mneniya. Kto staraetsya pravil'no rassmatrivat' delo (Sache), tot smozhet uzhe zametit' sozvuchie mezhdu nastoyashchimi pisaniyami sostavitelya s ego bolee rannimi. Takzhe nekij takoj sudyashchij polnost'yu ponyaten sostavitelyu, kotoryj prosto, sovsem v obshchem, bez dal'nejshego, vyskazyvaniya etoj knigi rassmatrivaet kak izliyaniya nekoj stavshej dikoj fantastiki ili nekoj mechtatel'noj igry mysli. Odnako vse, chto dolzhno skazat' v etom otnoshenii, soderzhitsya v samoj knige. Zdes' pokazano, kak v polnoj mere razumnoe myshlenie mozhet i dolzhno stat' probnym kamnem izlozhennogo. Kto k etomu izlozhennomu prilagaet razumnuyu proverku tak zhe, kak ona sorazmerno-predmetno, naprimer, prilagaetsya k faktam estestvo-znaniya, tot tol'ko smozhet reshit', chto govorit razum pri takoj proverke. Posle togo, kak tak mnogo bylo skazano o lichnostyah, kotorye mogut s nachala otklonit' etu knigu, pozvoleno takzhe upast' slovu na teh, kotorye imeyut pobuzhdenie, chtoby k takovoj vesti sebya soglasitel'no. Dlya nih, odnako zhe, samoe sushchestvennoe soderzhitsya v pervoj glave "Harakter Tajnovedeniya". Nemnogo, odnako, dolzhno eshche byt' skazano zdes'. Hotya kniga zanimaet sebya issledovaniyami, kotorye ne issleduyutsya, zavyazannym na chuvstvennyj mir, rassudkom, to odnako v nej ne privedeno nichego, chto ne mozhet byt' ponyatno nepredvzyatomu razumu i zdorovomu chuvstvu istiny kazhdoj lichnosti, kotoraya zhelaet primenit' eti darovaniya cheloveka. Sostavitel' govorit eto ne vilyaya: on hotel by prezhde vsego chitatelej, kotorye ne zhelatel'ny prinimat' na slepuyu veru privedennye veshchi, no kotorye starayutsya proverit' soobshchennoe na poznaniyah sobstvennoj Dushi i na opytah sobstvennoj zhizni. (* Zdes' podrazumevaetsya primerno ne tol'ko Duhovno-nauchnaya proverka cherez sverh-chuvstvennye metody issledovaniya, no prezhde vsego vpolne vozmozhnaya zdorovomu, nepredubezhdennomu myshleniyu i chelovecheskomu rassudku. [Primechanie Rudol'fa SHtajnera k chetvertomu izdaniyu, 1913]) On zhelal by prezhde vsego predostorozhnyh chitatelej, kotorye pozvolyayut byt' dejstvennomu tol'ko logicheski opravdannoe. Sostavitel' znaet, ego kniga byla by nikakoj ceny, esli by ona polagalas' by tol'ko na slepuyu veru; ona prigodna tol'ko v toj mere, naskol'ko ona mozhet opravdat' sebya pered nepredvzyatym rassudkom. Slepaya vera mozhet tak legko pereputat' nelepoe i suevernoe s istinnym. Nekotorye, kotorye ohotno dovol'stvuyutsya goloj veroj v "sverh-chuvstvennoe" najdut, chto v etoj knige myshleniyu trebuetsya slishkom mnogoe. No delo idet dejstvitel'no v dannyh zdes' soobshcheniyah ne tol'ko o tom, chto nechto budet soobshcheno, no o tom, chto izlozhennoe est' takovoe, kak ono sorazmerno nekomu dobrosovestnomu rassmotreniyu v sootvetstvuyushchej oblasti zhizni. |to est' ved' oblast', gde vysochajshie veshchi s bezsovestnym sharlatanstvom i poznanie s sueveriem v dejstvitel'noj zhizni tak legko soprikasayutsya i gde oni prezhde vsego tak legko mogut byt' pereputany. Kto znakom so sverh-chuvstvennym issledovaniem, pri chtenii knigi pozhaluj zametit, chto bylo poprobovano, chtoby strogo soblyudat' granicy mezhdu tem, chto iz oblasti sverh-chuvstvennyh poznanij v nastoyashchee vremya mozhet i dolzhno byt' soobshcheno i tem, chto k bolee pozdnemu vremeni ili, po krajnej mere, v drugoj forme nadlezhit byt' izlozhenym. Napisano v Dekabre 1909 Rudol'f SHtajner Predvaritel'nye zamechaniya k chetvertomu izdaniyu Kto predprinimaet izlozhit' Duhovno-nauchnye rezul'taty issledovanij takogo roda, kak oni oboznacheny v etoj knige, dolzhen prezhde vsego schitat'sya s tem, chto v nastoyashchee vremya etot rod v shirochajshih krugah budet rassmatrivat'sya kak nekij nevozmozhnyj. Odnako v posleduyushchih izlozheniyah budut vyskazany veshchi, o kotoryh nekoe, v nashe vremya schitayushcheesya kak strogoe, myshlenie utverzhdaet, chto oni "dlya chelovecheskoj intelligencii predpolozhitel'no voobshche ostayutsya nerazreshimymi". - Kto znaet i umeet cenit' osnovaniya, kotorye privodyat mnogih ser'eznyh lichnostej k tomu, chtoby utverzhdat' takuyu nevozmozhnost', tot pozhelaet vsegda opyat' sdelat' zanovo popytku pokazat', na kakih nedorazumeniyah osnovyvaetsya verovanie, chto chelovecheskomu ponimaniyu otkazano nekoe proniknovenie v sverh-chuvstvennye miry. Ibo pred-raspolagaetsya dvoyakoe. Vo-pervyh, nikakaya chelovecheskaya Dusha pri bolee glubokom razmyshlenii ne smozhet nadolgo zamknut' sebya pered faktom, chto ee samye vazhnye voprosy o smysle i znachenii zhizni dolzhny byli by ostat'sya neotvechennymi, esli ne sushchestvovalo by dostupa k sverh-chuvstvennym Miram. Mozhno teoreticheski naschet etogo fakta obmanut' sebya; glubiny Dushevnoj zhizni ne idut odnako vmeste s etim samo-obmanom. - Kto ne zhelaet slushat' eti Dushevnye glubiny, tot vyskazyvaniya o sverh-chuvstvennyh Mirah estestvenno-merno otklonit. Odnako est' imenno lyudi, ch'e chislo poistine ne malo, kotorye ne mogut vesti sebya gluho naprotiv trebovaniyam etih glubin. Oni dolzhny vsegda stuchat'sya vo vrata, kotorye po mneniyu drugih, zakryvayut "nepostizhimoe". Vo-vtoryh, izlozheniya "strogogo myshleniya" nikoim obrazom ne est' takovy, chtoby malo vnimat' im (gering zu achten). Kto zanimaet sebya s nimi, tot budet tam, gde oni dolzhny byt' prinyaty ser'ezno, etu ser'eznost' polnost'yu so-chuvstvovat'. Pisatel' etoj knigi ne zhelal by, byt' rassmatrivaem kak nekij takoj, kotoryj s legkim serdcem sebya stavit proch' nad (sich hinwegsetzt 'ber) gromadnoj rabotoj mysli, kotoraya byla prilozhena, chtoby opredelit' granicy chelovecheskogo intellekta. |ta rabota mysli ne pozvolyaet, chtoby razdelat'sya s nej neskol'kimi rechevymi oborotami o "shkol'noj mudrosti" i im podobnymi. Tak, kak ona vystupaet vo mnogih sluchayah, imeet ona svoj istochnik v istinnoj bor'be (Ringen) poznaniya i podlinnoj ostrote uma. - Da, sleduet eshche priznat' mnogo bol'shee: chto est' osnovaniya, kotorye byli vystavleny za to, chto to poznanie, kotoroe v nastoyashchee vremya schitaetsya nauchnym, ne mozhet pronikat' v sverh-chuvstvennye Miry, i eti osnovaniya est' v izvestnom smysle neoproverzhimy. Potomu chto, eto pisatelem etoj knigi bez dal'nejshego priznaetsya samim, poetomu nekotorym mozhet pokazat'sya sovsem strannym, chto on teper' vse zhe predprinimaet, chtoby delat' vyskazyvaniya, kotorye sootnosyat sebya na sverh-chuvstvennye Miry. Kazhetsya ved' pochti isklyuchennym, chtoby nekto, osnovaniya za nepoznavaemost' sverh-chuvstvennyh Mirov v izvestnom smysle dopuskaet dejstvennymi i tem ne menee govorit ob etih sverh-chuvstvennyh Mirah. I vse zhe tak mozhno sebya vesti. I mozhno v to zhe vremya ponimat', chto eto povedenie budet oshchushchat'sya kak polno-protivorechivoe. Imenno ne kazhdyj puskaetsya v te opyty, kotorye delayut, kogda s chelovecheskim rassudkom podvigayutsya k sverh-chuvstvennoj oblasti. Zdes' okazyvaetsya, chto dokazatel'stva etogo rassudka mogut byt' vpolne neoproverzhimy; i chto oni, vopreki ih neoproverzhimosti, dlya dejstvitel'nosti ne yavlyayutsya neobhodimo reshayushchimi. Vmesto vsyakih teoreticheskih sporov bud' zdes' poprobovano to, chtoby cherez nekoe sravnenie privesti nekoe ponimanie. CHto sravneniya sami ne yavlyayutsya dokazatel'nymi, budet pri etom priznano bez dal'nejshego; odnako eto ne meshaet tomu, chto oni chasto delayut ponyatnym to, chto dolzhno byt' vyrazheno. CHelovecheskoe poznanie tak, kak ono rabotaet v povsednevnoj zhizni i v obychnoj nauke, dejstvitel'no tak ustroeno, chto ne mozhet pronikat' v sverh-chuvstvennye Miry. |to est' neoproverzhimo chtoby dokazyvat'; edinstvenno tol'ko eto dokazatel'stvo mozhet dlya nekogo izvestnogo roda Dushevnoj zhizni imet' nikakuyu druguyu cennost' kak takoe dokazatel'stvo, kotoroe nekto zhelal by predprinyat', chtoby pokazat', chto prirodnyj glaz cheloveka so svoej sposobnost'yu zreniya ne mozhet pronikat' vplot' do malyh kletok zhivogo sushchestva ili vplot' do ustroennosti dalekih Nebesnyh tel. Kak pravil'no i dokazuemo est' utverzhdenie: chto obychnaya sposobnost' zreniya ne pronikaet vplot' do kletok, tak zhe pravil'no i dokazuemo est' drugoe, chto obychnoe poznanie ne mozhet pronikat' v sverh-chuvstvennye Miry. I vse zhe dokazatel'stvo reshaet, chto obychnaya sposobnost' zreniya dolzhna ostanovit'sya pered kletkami, i nichego protiv issledovaniya kletok. Pochemu zhe dokazatel'stvo, chto obychnaya sposobnost' poznaniya dolzhna ostanovit'sya pered sverh-chuvstvennymi Mirami, dolzhno reshat' nechto protiv issleduemosti etih Mirov? Mozhno pochuvstvovat' oshchushchenie, kotoroe nekotorye dolzhny imet' pri etom sravnenii. Mozhno samomu so-oshchutit', kogda budut somnevat'sya, chto nekto vsyu ser'eznost' upomyanutoj raboty mysli takzhe tol'ko ugadyvaet, kto vystupaet naprotiv etoj rabote s takim sravneniem. I vse zhe tot, kto eto pishet, ne tol'ko proniknut etoj ser'eznost'yu, no on est' togo vzglyada, chto eta rabota mysli prichislyaetsya k blagorodnejshim dostizheniyam (Leistungen) chelovechestva. Dokazyvat', chto chelovecheskaya sposobnost' zreniya ne mogla by bez vooruzhennosti pronikat' k kletkam, bylo by, vse-taki, nekim nenuzhnym nachinaniem; chto v strogom myshlenii budet osoznavat'sya priroda etogo myshleniya, est' neobhodimaya Duhovnaya rabota. CHto tot, kto otdaet sebya takoj rabote, ne zamechaet, chto dejstvitel'nost' mozhet oprovergat' ego, yavlyaetsya tol'ko polnost'yu ponyatnym. Kak malo v pred-zamechaniyah k etoj knige mozhet byt' mesta, chtoby vhodit' v nekotorye "oproverzheniya" pervyh izdanij so storony takih lichnostej, u kotoryh otsutstvuet vsyakoe ponimanie dostigaemogo (Erstrebte) ili kotorye napravlyayut svoi neistinnye napadki na lichnost' sostavitelya, tak zhe mnogo dolzhno byt' podcherknuto, chto v knige nedoocenivanie ser'eznoj nauchnoj myslitel'noj raboty mozhet predpolagat' tol'ko tot, kto zhelaet zamknut' sebya pered osmyslenost'yu (Gesinnung) izlozhenij. Poznanie cheloveka mozhet byt' ukrepleno, usileno, kak mozhet byt' usilena sposobnost' zreniya glaza. Tol'ko est' sredstva usileniya poznaniya polnost'yu Duhovnogo roda; oni est' vnutrennie, chisto Dushevnye otpravleniya. Oni sostoyat v tom, chto v etoj knige opisyvaetsya kak meditaciya, koncentraciya (sozercanie, Kontemplation). Obychnaya Dushevnaya zhizn' zavyazana na instrumenty tela; usilennaya Dushevnaya zhizn' delaet sebya svobodnoj ot etogo. Sushchestvuyut napravleniya mysli nastoyashchego vremeni, dlya kotoryh nekoe takoe utverzhdenie dolzhno kazat'sya sovershenno bessmyslennym, dlya kotoryh ono dolzhno osnovyvat'sya lish' na samo-obmane. Takie napravleniya mysli legko najdut eto so svoej tochki zreniya, chtoby dokazat', kak „vsya Dushevnaya zhizn'" zavyazana na nevnuyu sistemu. Tot, kto stoit na tochke zreniya, s kotoroj napisana eta kniga, polnost'yu ponimaet takie dokazatel'stva. On ponimaet lyudej, kotorye govoryat, budto tol'ko poverhnostnost' mogla by utverzhdat', chto mozhno imet' kakuyu-nibud', nezavisimuyu ot tela, Dushevnuyu zhizn'. Lyudej, kotorye polnost'yu ubezhdeny, chto dlya takih Dushevnyh perezhivanij predraspolagaetsya nekaya sovmestnaya svyaz' s zhizn'yu nervov, kotoruyu „Duhovno-nauchnyj dilentalizm" tol'ko ne razlyadyvaet. Zdes' stoyat tomu, chto izlagaetsya v etoj knige, izvestnye - polnost'yu ponimaemye - privychki myshleniya tak rezko naprotiv, chto so mnogimi nekoe soglashenie v nastoyashchee vremya eshche yavlyaetsya polnost'yu besperspektivnym. Stoyat zdes' imenno pered punktom, v kotorom dolzhno sdelat' sebya dejstvennym zhelanie, chtoby v nastoyashchee vremya Duhovnoj zhizni ne dolzhno bolee sootvetstvovat' to, chtoby nekoe napravlenie issledovaniya srazu zhe ponosit' kak fantastiku, mechtatel'nost' i tak dalee, kotoroe rezko otklonyatesya ot sobstvennogo. - S drugoj storony, stoit, odnako, vse zhe uzhe v nastoyashchee vremya tot fakt, chto dlya sverh-chuvstvennogo roda issledovaniya, kak on takzhe predstavlen v etoj knige, imeyut ponimanie nekoe chislo lyudej. Lyudej, kotorye vidyat, chto smysl zhizni razoblachaet sebya ne v obshchih rechevyh oborotah o Dushe, Samosti (Selbst) i tak dalee, no mozhet poluchat'sya tol'ko cherez dejstvitel'noe vzhivanie v rezul'taty sverh-chuvstvennogo issledovaniya. Ne iz neskromnosti, no v radostnom udovletvorenii gluboko oshchushchaetsya sostavitelem etoj knigi neobhodimost' etogo chetvertogo izdaniya posle sravnitel'no korotkogo vremeni. CHtoby v neskromnosti eto podcherkivat', k etomu chuvstvuet sostavitel' tol'ko slishkom otchetlivo, kak malo takzhe novoe izdanie sootvetstvuet tomu, chto ono, kak „ocherk nekogo sverh-chuvstvennogo Miro-vozzreniya" sobstvenno dolzhno bylo by byt'. Eshche raz bylo dlya novogo izdaniya vse pererabotano, mnogie dopolneniya byli vstavleny v vazhnyh mestah, otchetlivosti stremilis' byt' dostignutymi. Odnako v mnogochislennyh mestah sostavitelyu chuvstvovalos', kak nepodatlivy okazyvayutsya sredstva dostupnogo emu izlozheniya naprotiv togo, chto pokazyvaet sverh-chuvstvennoe issledovanie. Tak, mog byt' pokazan ne bolee, kak nekij put', chtoby dostich' k tem predstavleniyam, kakie dayutsya v knige dlya Saturno-, Solnce-, Luno-razvitiya. Nekaya vazhnaya tochka zreniya yavlyaetsya v etom izdanii takzhe v etoj oblasti vkratce zanovo obrabotannoj. Odnako otklonyayutsya perezhivaniya v otnoshenii takih veshchej tak sil'no ot vseh perezhivanij v chuvstvennoj oblasti, chto izlozhenie delaet neobhodimoj prodolzhayushchuyusya bor'bu za, tol'ko nekotorym obrazom kazhushcheesya dostatochnym, vyrazhenie. Kto zhelatelen, chtoby vhodit' v sdelannuyu zdes' popytku izlozheniya, veroyatno zametit, chto mnogoe, chto nevozmozhno skazat' suhomu slovu, stremilos' dostignut' cherez obraz izlozheniya. |to est' po-drugomu, naprimer, pri razvitii Saturna, po-drugomu pri razvitii Solnca i tak dalee. Mnogie, sostavitelyu etoj knigi, kazavshiesya vazhnymi dopolneniya i rasshireniya byli vypolneny v novom izdanii vtoroj chasti knigi, kotoraya zadejstvuet „Poznanie vysshih Mirov". Predraspolagalos' ustremlenie, chtoby predstavit' naglyadno obraz vnutrennih Dushevnyh processov, cherez kotoryj poznanie osvobozhdaet sebya ot svoih, imeyushchihsya v chuvstvennom mire, granic i delaet sebya prisposoblennym dlya perezhivanij sverh-chuvstvennogo Mira. Bylo poprobovano pokazat', chto eto perezhivanie, hotya ono priobretaetsya cherez polnost'yu vnutrennie sredstva i puti, imeet, odnako, ne odno tol'ko sub容ktivnoe znachenie dlya otdel'nogo cheloveka, kotoryj ego priobretaet. Iz izlozheniya dolzhno vyhodit' to, chto vnutri Dushi otbrasyvaetsya ee otdel'nost' (Einzelheit) i lichnaya obosoblennost' (Besonderheit) i dostigaetsya nekoe perezhivanie, kotoroe imeet odinakovym obrazom kazhdyj chelovek, kotoryj, imenno, pravil'nym obrazom zadejstvuet razvitie iz svoih sub容ktivnyh perezhivanij. Tol'ko kogda „poznanie sverh-chuvstvennyh Mirov" budet myslit'sya s takim harakterom, udaetsya otlichit' ego ot vseh perezhivanij tol'ko sub容ktivnoj Mistiki i tak dalee. O takoj Mistike mozhno pozhaluj skazat', chto ona bolee ili menee, odnako, est' sub容ktivnoe delo samogo Mistika. Duhovno-nauchnaya shkola Dushi, kak ona zdes' podrazumevaetsya, stremitsya k takim ob容ktivnym perezhivaniyam, ch'ya istinnost' hotya poznaetsya sovershenno vnutrenne, kotoraya, odnako, kak raz poetomu i prosmatrivaetsya naskvoz' v svoej vseobshchej znachimosti. - Takzhe zdes' est', ved', tot punkt, pri kotorom nekoe soglashenie so mnogimi myslitel'nymi privychkami nashego vremeni yavlyaetsya ochen' trudnym. V zaklyuchenie sostavitel' knigi hotel by sdelat' zamechanie, chtoby takzhe i dobrozhelatelyami (Wohlmeinenden) eti vyskazyvaniya mogli by byt' prinyaty kak to, chto oni dayut cherez sebya kak svoe soderzhanie. Segodnya gospodstvuet mnogokratno ustremlenie, chtoby etomu ili tomu Duhovnomu napravleniyu davat' eto ili to drevnee nazvanie. CHerez eto kazhetsya ono nekotorym tol'ko cennym. No pozvolitel'no budet sprosit': chto dolzhny vyigryvat' izlozheniya etoj knigi cherez to, chto ih oboznachayut kak „rozenkrojcerskoe (rosenkreuzerisch)" i tomu podobnoe? Glavnoe prihoditsya na to, chto zdes' so sredstvami, kotorye v nastoyashchij period razvitiya Dushi yavlyayutsya vozmozhnymi i sorazmernymi takovomu, probuetsya prozrenie (Einblick) v sverh-chuvstvennye Miry i chto s etoj tochki zreniya rassmatrivayutsya zagadki chelovecheskoj sud'by i chelovecheskogo bytiya za granicami rozhdeniya i smerti. Delo zdes' dolzhno idti ne o ustremlenii, kotoroe nosit eto ili to drevnee nazvanie, no ob ustremlenii k istine. S drugoj storony takzhe v protivnom namerenii byli ispol'zovany oboznacheniya, dlya izlozhennogo v knige, Miro-vozzreniya. Ne smotrya na to, chto te, s kotorymi bol'she vsego zhelali zatronut' i diskreditirovat' sostavitelya, yavlyayutsya absurdnymi i ob容ktivno neistinnymi, harakterizuyut sebya takie oboznacheniya v svoej nedostojnosti cherez to, chto oni polnost'yu unizhayut nezavisimoe stremlenie k istine tem, chto oni sudyat eto ne iz sebya samogo, no, vydumannuyu imi ili bezosnovatel'no perenyatuyu i dalee perenosimuyu zavisimost' ot etogo ili togo napravleniya, zhelayut prepodnesti drugim kak suzhdenie. Kak est' neobhodimy eti slova vvidu mnogih napadok protiv sostavitelya, to protivitsya eto takovomu vse zhe, chtoby na etom meste, vhodit' dalee v delo. Napisano v Iyune 1913 Rudol'f SHtajner Predislovie k sed'momu - pyatnadcatomu izdaniyam Dlya etogo novogo izdaniya moego „Ocherka tajnovedeniya" ya pochti celikom zanovo preobrazil razdel „Harakter tajnovedeniya". YA polagayu, chto cherez eto teper' budet men'she povoda k nedorazumeniyam, kotorye ya videl voznikayushchimi iz prezhnego sostavleniya etogo razdela. So mnogih storon mne prihodilos' slyshat': drugie nauki dokazyvayut; to, chto zdes' daetsya kak nauka, prosto govorit: Tajnovedenie ustanavlivaet eto ili to tverdo. Takoe predosuzhdenie ustanavlivaet sebya estestvenno, poskol'ku ved' dokazuemoe sverh-chuvstvennogo poznaniya ne mozhet cherez predstavlennoe navyazyvat' sebya tak, kak pri izlozhenii sovmestnyh svyazej chuvstvennoj dejstvitel'nosti. To, chto eto imeet delo tol'ko s nekim predosuzhdeniem, zhelal ya cherez pererabotku pervogo razdela etoj knigi sdelat' otchetlivee, chem eto mne kazalos' udalos' v predydushchih izdaniyah. V drugih chastyah knigi ya staralsya cherez dobavleniya soderzhaniya nekotoroe predstavlennoe razrabotat' ostree. Naskvoz' cherez vse ya postaralsya vo mnogochislennyh mestah v oblachenii soderzhaniya predprinyat' izmeneniya, kotorye povtornoe perezhivanie (Durchleben) predstavlennogo pozvolyaet yavit'sya mne neobhodimymi. Berlin, Maj 1920 Rudol'f SHtajner Predislovie k shestnadcatomu - dvadcatomu izdaniyam Teper', posle togo, kak istekli pyatnadcat' let s pervogo poyavleniya etoj knigi, mne pozvoleno, ved', pered publichnost'yu skazat' nechto o Dushevnom nastroe, iz kotorogo ona voznikla. Iznachal'no, byl moj plan, ee sushchnostnoe soderzhanie vstavit' kak poslednyuyu glavu moej zadolgo prezhde poyavivshejsya knigi „Teosofiya". |to ne poshlo. Takoe soderzhanie zakruglyalos' togda, kak „Teosofiya" byla zavershena, ne tem sposobom vo mne, kak takovoj „Teosofii". YA imel v svoih imaginaciyah Duhovnuyu sushchnost' otdel'nogo cheloveka, stoyashchej pered moej Dushoj i mog izobrazit' ee, odnako, tak zhe imenno, peredo mnoj ne stoyali togda uzhe Kosmicheskie sovmestnye svyazi, kotorye dolzhny byli byt' izlozheny v „Tajnovedenii". Oni byli v otdel'nosti zdes'; odnako ne v celostnom obraze. Poetomu reshilsya ya pozvolit' poyavit'sya „Teosofii" s soderzhaniem, kotoroe ya uvidel kak sushchnost' v zhizni otdel'nogo cheloveka, a „Tajnovedenie" zavershit' v blizhajshee vremya v polnom pokoe. Soderzhanie etoj knigi dolzhno bylo, po moemu togdashnemu Dushevnomu nastroeniyu, byt' dano v myslyah, kotorye dlya izobrazheniya Duhovnogo est' podhodyashchie rasshirennye dal'nejshie obrazovaniya primenyaemyh v estestvennoj nauke myslej. Budet zamecheno po zdes' snova napechatannomu „Predisloviyu k pervomu izdaniyu", kak sil'no ya chuvstvoval sebya so vsem, chto ya togda pisal o Duho-poznanii, otvestvennym pered estestvennoj naukoj. No edinstvenno v takih myslyah nevozmozhno prinesti k izlozheniyu to, chto otkryvaet sebya Duhovnomu sozercaniyu kak Duhovnyj mir. Ibo eto otkrovenie ne vhodit v goloe mysle-soderzhanie. Tot, kto sushchnost' takogo otkroveniya perezhivaya poznal, tot znaet, chto mysli obychnogo soznaniya podhodyat tol'ko, chtoby vyrazit' chuvstvenno vosprinimaemoe, odnako, ne Duhovno sozercaemoe. Soderzhanie Duhovno sozercaemogo pozvolyaet sebya vosproizvesti tol'ko v obrazah (imaginaciyah), cherez kotorye veshchayut inspiracii, kotorye proistekayut ot intuitivno perezhitogo Duhovnogo sushchestva. (O sushchnosti imaginacii, inspiracii i intuicii najdut neobhodimoe v samom etom „Tajnovedenii" i v moej knige „Kak dostich' poznanij vysshih Mirov? (Wie erlangt man Erkenntnisse der hheren Welten?)") Odnako izobrazhayushchij imaginacii iz Duhovnogo mira ne mozhet v nastoyashchee vremya tol'ko takie imaginacii predostavit'. On izobrazhaet s etim nechto, chto kak polnost'yu drugoe soderzhanie soznaniya naryadu s soderzhaniem poznaniya nashego vremeni stoyalo by bez vsyakoj sovmestnoj svyazi s takovym. On dolzhen sovremennoe soznanie napolnit' tem, chto drugoe soznanie, kotoroe sozercaet v Duho-mir (Geistwelt), mozhet raspoznat'. Togda budet ego izlozhenie imet' soderzhaniem etot Duho-mir; odnako takoe soderzhanie vystupaet v forme myslej, v kotorye on vtekaet. CHerez eto stanovitsya ono obychnym soznaniem, kotoroe dumaet v smysle nastoyashchego vremeni, no eshche ne sozercaet vovnutr' v Duho-mir, polnost'yu ponimayushche. Takoe ponimanie ostaetsya tol'ko togda vyklyuchennym (aus), kogda sami soboj kladut pered nim prepyatstviya. Kogda delayut svoimi sobstvennymi predosuzhdeniya, kotorye obrazovalo vremya, iz nekogo lozhno ponyatogo prirodo-vozzreniya o „granicah poznaniya". V Duho-poznanii vse pogruzheno v intimnoe Dushe-perezhivanie. Ne tol'ko samo Duhovnoe sozercanie, no takzhe ponimanie, kotoroe rezul'taty sozercaniya prinosit navstrechu ne sozercatel'nomu obychnomu soznaniyu. O takoj intimnosti ne imeet nikakogo ponyatiya tot, kto diletantskim obrazom govorit o tom, chto tot, kto verit chto ponimaet, sebe ponimanie sam vnushaet. Odnako eto est' tak, chto to, chto izzhivaet sebya vnutri ponimaniya fizicheskogo mira lish' v ponyatiyah kak istina ili zabluzhdenie, v otnoshenii Duhovnogo mira stanovitsya perezhivaniem. Kto v svoe suzhdenie pozvolyaet vtekat' dazhe tol'ko tiho vosprinimaemomu utverzhdeniyu, chto Duhovno sozercaemoe yavlyaetsya obychnomu, eshche ne sozercayushchemu soznaniyu - iz-za ego granic - nepostizhimym, tomu lozhitsya takoe vosprinimaemoe suzhdenie, kak zatemnyayushchee oblako pered postizheniem; i tot dejstvitel'no ne mozhet ponimat'. Odnako nepredvzyatomu, ne sozercayushchemu soznaniyu yavlyaetsya sozercaemoe vpolne ponyatnym, kogda sozercayushchij donosit ego vplot' do mysle-formy. Ono yavlyaetsya ponyatnym, kak ne-hudozhniku ponyatna zakonchennaya kartina hudozhnika. I imenno est' ponimanie Duho-mira ne hudozhestvenno-chuvstvenno-sorazmernoe (k'nstlerisch-gef'hlsmdYAige), kak u hudozhestvennogo tvoreniya, no vsecelo mysle-sorazmernoe, kak v otnoshenii estestvoznaniya. CHtoby, odnako, takoe ponimanie dejstvitel'no sdelat' vozmozhnym, dolzhen izobrazhayushchij Duhovno sozecaemogo, svoi sozercaniya donesti do vernogo vlivaniya v mysle-formu, bez togo, chto oni vnutri etoj formy teryayut svoj imaginativnyj harakter. |to vse stoyalo pered moej Dushoj, kak ya razrabatyval svoe „Tajnovedenie". V 1909 pochuvstvoval ya zatem, chto ya s etimi predposylkami mog by sozdat' nekuyu knigu, kotoraya: vo-pervyh soderzhanie moego Duho-sozercaniya donesla by vlitoj v mysle-formu do nekoj opredelennoj, no snachala dostatochnoj stepeni; i vo-vtoryh mozhet byt' ponyata kazhdym myslyashchim chelovekom, kotoryj ne raspolagaet sebe pered ponimaniem nikakih prepyatstvij. YA govoryu eto segodnya, odnovremenno vyskazyvaya etim, chto togda (1909) opublikovanie knigi kazalos' mne riskom. Ibo ya znal ved', chto trebuemuyu nepredvzyatost' imenno te mogut ne dostich', kotorye dvigayut estestvennuyu nauku i takzhe malo vse mnogochislennye lichnosti, kotorye v svoih suzhdeniyah ot takovoj yavlyayutsya zavisimymi. Odnako pered moej Dushoj stoyal imenno fakt, chto vo vremya, v kotoroe soznanie chelovechestva naibolee daleko otdalilos' ot etogo Duho-mira, soobshcheniya iz takogo Duho-mira sootvetstvovali samoj neotlozhnoj neobhodimosti. YA rasschityval na to, chto sushchestvuyut takzhe lyudi, kotorye bolee ili menee otdalennost' ot vsej Duhovnosti vosprinimayut nastol'ko tyazhelo, kak zhiznennoe prepyatstvie, chto oni za soobshcheniya iz Duho-mira uhvatyatsya s vnutrennej toskoj. I posleduyushchie gody eto ved' polnost'yu podtverdili. „Teosofiya" i „Tajnovedenie" kak knigi, kotorye predpolagayut v chitatele dobruyu volyu chtoby vhodit' v tyazheluyu stilizaciyu, nashli shirokoe rasprostranenie. YA polnost'yu soznatel'no stremilsya dat' ne nekoe „populyarnoe" izlozhenie, no takoe, kotoroe delaet neobhodimym chtoby vniknut' v soderzhanie s mysle-napryazheniem. |tim, ya moim knigam zapechatlil takoj harakter, chto ih chtenie samo uzhe est' nachalo Duho-obucheniya. Ibo spokojnoe, razumnoe mysle-napryazhenie, kotoroe delaet takoe chtenie neobhodimym, usilivaet Dushevnye sily i delaet ih cherez eto sposobnymi, chtoby priblizit'sya k Duhovnomu miru. To, chto ya knige dal titul „Tajnovedenie" srazu zhe vyzvalo nedorazumeniya. S nekotoryh storon bylo skazano, chto to, chto zhelaet byt' „naukoj" ne dolzhno byt' „tajnym". Kak malo bylo obdumano takoe vozrazhenie. Kak esli by nekto, kto publikuet nekoe soderzhanie, zhelal by s takovym obhodit'sya „tajno". Vsya kniga pokazyvaet, chto nichto ne opisano kak „tajnoe", no imenno dolzhno byt' prineseno v takuyu formu, chto eto budet ponyatnym kak tol'ko i lyubaya „nauka". Ili zhelayut, kogda upotreblyayut slovo „estestvoznanie (Naturwissenschaft)", ne namekat', chto delo idet o „estestve"? „Tajnovedenie (Geheimwissenschaft)" est' protivopolozhnost' „prirodovedeniya (Naturwissenschaft)". Moim sozercaniyam v Duhovnyj mir vsegda snova protivostavlyali, budto oni est' izmenennye vosproizvedeniya togo, chto v techenie bolee drevnego vremeni vystupalo v predstavleniyah lyudej o Duho-mire. Govorilos', chto ya yakoby prochital nekotoroe, eto vobral v podzonatel'noe i zatem v vere, chto eto proishodilo iz sobstvennogo sozercaniya, dones k izlozheniyu. Iz gnosticheskih uchenij, iz vostochnoj mudrosti i tak dalee, dolzhen ya byl yakoby moi izlozheniya zavoevat'. Tem, chto takoe utverzhdalos', ostayutsya s myslyami polnost'yu na poverhnosti. Moi poznaniya Duhovnogo, kotorye ya polnost'yu osoznaval, est' rezul'taty sobstvennogo sozercaniya. YA kazhdoe vremya pri vseh otdel'nostyah i pri bol'shih obzorah strogo sebya proveryal, delayu li ya kazhdyj shag tak, chto polnost'yu razumnoe soznanie soprovozhdalo eti shagi. Kak matematik idet ot mysli k mysli, bez togo, chto bezsoznatel'noe, samovnu