eformizma vo vseh sekciyah Kominterna, kotorye prevratilis' by v
etom sluchae po primeru social-demokratii v orudie nacional'noj politiki
svoej strany. |to oznachalo by gibel' Kominterna. Vot pochemu oppoziciya vedet
bor'bu protiv revizii marksizma v osnovnom voprose ob internacional'nom
haraktere proletarskoj revolyucii.
Takovo v osnovnyh chertah soderzhanie dannogo mnoyu interv'yu. Po moemu
trebovaniyu korrespondent predstavil mne eto interv'yu v pis'mennom vide.
Krome dvuh punktov, on izlozhil moi vzglyady bolee ili menee pravil'no, hotya i
v neskol'ko smyagchennom vide. YA potreboval ustraneniya dvuh abzacev (o rezhime
vnutri zapadnyh kompartij i o vzaimootnoshenii mezhdu Kominternom i Sovetskim
gosudarstvom), tak kak izlozheny oni byli netochno. Korrespondent obeshchal
ustranit' eti dva punkta.
L.Trockij
24 marta 1929 g.
[Pis'mo R.T. Adler]
p. Adler 10-11 avril18 1929
Posylayu vam, dlya vashego i drugih tovarishchej svedeniya, sleduyushchuyu vyderzhku
iz moego pis'ma k odnomu tovarishchu v Parizh:
"Neskol'ko slov ob inostrannyh delah. YA po-prezhnemu malo orientirovan,
tak kak zanimayus' drugimi delami, i eto eshche prodlitsya yavno nedelyu. Vo vsyakom
sluchae, v otnoshenii Francii mne yasno odno. Osnovnoj gruppoj yavlyaetsya i
ostaetsya gruppa "protiv techeniya". Mezhdu etoj gruppoj i gruppoj proletarskoj
revolyucii nuzhno ustanovit' tesnye svyazi i po vozmozhnosti pravil'noe
razdelenie truda. Razumeetsya, eto ne isklyuchaet tovarishcheskoj kritiki.
Sotrudnichestvo ni v koem sluchae ne dolzhno osnovyvat'sya na zamazyvanii ili
smyagchenii ser'eznyh principial'nyh raznoglasij. No ocenivat' eti raznoglasiya
nado pod aspektom dlitel'nogo sotrudnichestva, vplot' do pobedy rabochego
klassa i dalee.
O sotrudnichestve s gruppoj Suvarina v tepereshnem ee vide ne mozhet byt'
i rechi. Zdes' neobhodimo yasnoe idejnoe razmezhevanie i spokojnaya, no tverdaya
polemika. Vernetsya li v rezul'tate takoj politiki i novyh politicheskih
urokov Suvarin na nashu poziciyu, etogo ya ne znayu. My dolzhny emu vsyacheski eto
oblegchit'. Esli by etogo ne sluchilos' (a etogo bylo by zhal', potomu chto on
chelovek ochen' cennyj), togda nam ostavalos' by otvoevat' u nego luchshih iz
ego storonnikov.
CHto kasaetsya Trena, to ya poka chto ne vizhu principial'nyh motivov,
kotorye delali by nevozmozhnym sotrudnichestvo s nim. Tren dokazal, chto on ne
kar'erist, a chestnyj revolyucioner, tak kak on pereshel v oppoziciyu v period
ee razgroma i ne otoshel ot nee vmeste s Syuzann ZHyuro. Tren energichen i
stremitsya vyjti iz komnaty na ulicu, chego ne hvataet mnogim iz nashih
edinomyshlennikov. Ukazaniya na to, chto Tren impul'siven, mechetsya iz odnoj
krajnosti v druguyu i proch., po-vidimomu, sovershenno verny. No ved' rech' idet
ne o tom, chtoby sdelat' Trena edinolichnym rukovoditelem oppozicii, a o tom,
chtoby privlech' ego k rabote i ispytat' na dele. Esli etogo nel'zya eshche
sdelat' v nacional'nyh ramkah, to mozhno i dolzhno privlech' ego k
sotrudnichestvu na internacional'noj osnove. Opaseniya, chto my takim putem
podnimaem ego avtoritet, v korne nepravil'ny i otdayut kruzhkovym
sektantstvom. Esli Tren, povysiv svoj avtoritet, pojdet s nami v nogu, to
delo budet tol'ko v vyigryshe. Esli zhe on, vstupiv s nami v sotrudnichestvo,
skomprometiruet sebya, to on perestanet sushchestvovat' politicheski, a luchshie iz
ego storonnikov perejdut k nam. Net nichego huzhe zastoya v otnosheniyah mezhdu
blizkimi gruppami i kruzhkami. Takogo roda sekty mogut zagnivat' v techenie
dolgogo ryada let. Nuzhno dvizhenie. Nuzhno vybivat' kruzhki iz sostoyaniya pokoya.
Nuzhno ne davat' slagat'sya gruppovomu konservatizmu, osobenno opasnomu vo
Francii. Nuzhno podgotovit' smelymi shagami peregruppirovku sil na novoj,
bolee shirokoj osnove".
YA dumayu, chto vse, skazannoe v etih strokah, celikom otnositsya i k
Avstrii. Nikto yasno i tochno ne ukazyvaet, v chem sostoyat principial'nye
raznoglasiya s Frejem19, i dejstvitel'no li eti raznoglasiya
neprimirimy. Vse priznayut, chto s Frejem svyazana sotnya horoshih rabochih. Po
nyneshnim vremenam eto ochen' bol'shoe chislo. Kak zhe mozhno ottalkivat' takuyu
gruppu, ne popytavshis' s nej srabotat'sya? Poskol'ku delo kasaetsya teh ili
drugih lichnyh chert Frejya, ya mogu tol'ko povtorit' to, chto vyshe skazano o
Trene. V svoe vremya nekotorye tovarishchi schitali nedopustimym blok s
Zinov'evym. Mezhdu tem ot etogo bloka my okazalis' tol'ko v vyigryshe,
Zinov'ev zhe politicheski likvidirovan. V blokah vyigryvayut vsegda bolee
posledovatel'nye, bolee principial'nye i bolee sil'nye iz uchastnikov. Esli
by Frej na vtorom ili tret'em etape sotrudnichestva nashel nuzhnym porvat' s
nami, to luchshaya chast' ego storonnikov ne poshla by za nim, kak luchshie
rabochie-zinov'evcy ostalis' s nami.
YA vpolne ponimayu, chto segodnya sotrudnichestvo s Frejem na avstrijskoj
pochve dlya "Manrufa"20 mozhet yavlyat'sya nevozmozhnym. Nel'zya
forsirovat' ob®edinenie odnimi lish' organizacionnymi merami, tem bolee
izvne. YA schitayus' s raskolom, kak s faktom. No na internacional'noj osnove
bylo by v korne nepravil'no ottalkivat' gruppu Frejya -- pri otsutstvii dlya
etogo principial'nyh osnovanij.
Verno li, chto I.SHtrase21 tyagoteet k pravoj oppozicii? |to
bylo by zhalko, tak kak s pravymi u nas budet zhestokaya bor'ba.
My vse eshche na bivuachnom polozhenii. Otveta ot nemeckogo pravitel'stva
net22.
Tol'ko chto poluchil vashe pis'mo ot 6 aprelya. Nemeckij perevod poluchil,
spasibo. CHto kasaetsya F.23, to, razumeetsya, den'gi na dorogu ya
vyshlyu, kak tol'ko razreshitsya vopros o dal'nejshem moem mestozhitel'stve.
Pis'mo o gruppirovkah mozhno napechatat'. Prinimayu k svedeniyu vashe soobshchenie o
slabosti vashih tehnicheskih sredstv. Razumeetsya, gruppe pridetsya delat' lish'
to, chto ej po silam.
Vopros o populyarnyh broshyurah i voobshche aktual'nyh rabotah vstanet tol'ko
posle resheniya voprosa o nashem pereselenii v Evropu. Blizhajshij period ya hochu
celikom posvyatit' izdaniyu svoih bol'shih knig, v pervuyu ochered' -
avtobiografii24, kotoruyu ya pishu tak, chtoby ona prinesla nam
pol'zu i v politicheskom otnoshenii.
[L.D.Trockij]
[Pis'mo A. Myulleru]
14 aprelya 1929 g.
Uvazhaemyj tovarishch Myuller25,
Pishu vam vsego neskol'ko strok po chisto delovomu voprosu. Mne pishut iz
Francii, chto kakoe-to nemeckoe izdatel'stvo prodaet francuzskomu
izdatel'stvu pravo na izdanie moej "Kritiki programmy"26. Neuzheli
eto izdatel'stvo Lyauba27? YA nikak ne mogu etogo dopustit'.
Francuzskoe izdatel'stvo Rider28 vypuskaet chetyre moih knigi, v
tom chisle "Kritiku programmy" (vmeste s drugimi rabotami o Kominterne). YA
dayu Rideru tochno prosmotrennyj i dopolnennyj tekst s primechaniyami i
predisloviem. Ne mozhet byt' i rechi o pereprodazhe nemeckim izdatel'stvom
prava francuzskomu izdatel'stvu. Esli eto Laub (chego ya ne dumayu), to on
dolzhen vpolne udovletvorit'sya tem, chto avtor ne pred®yavlyaet i ne sobiraetsya
pred®yavlyat' nikakih pretenzij na gonorar za etu knigu. Bylo by chudovishchno,
esli by on prodaval francuzam knigu, im samim ne oplachennuyu. Vo vsyakom
sluchae, ya by takoj sdelki ne priznal i obratilsya by poprostu v sud. YA hochu
dumat' vse zhe, chto eto ne Lyaub i chto zdes' kakoe-to nedorazumenie. ZHdu ot
vas speshnogo otveta po etomu vazhnomu voprosu.
Poluchili li vy poslednie korrespondencii iz Moskvy? Oni v vysshej
stepeni interesny i vazhny. Nadeyus', chto vy podderzhivaete svyaz' s tov.
Veberom29 i chto on cherez vas znaet obo vseh novostyah. Moya
perepiska slishkom vyrosla i ya, pri otsutstvii "apparata", vynuzhden soedinyat'
neskol'kih korrespondentov v odnu gruppu. Mozhet byt', dal'she delo budet
obstoyat' luchshe.
S kommunisticheskim privetom
[L.D.Trockij]
[Pis'mo A. Myulleru]
Konstantinopol', 25.IV.[19]29
Dorogoj tovarishch Myuller,
Otvechayu s nekotorym zapozdaniem na vashe pis'mo ot 1 aprelya.
1. YA ochen' proshu vas i tovarishcha Vebera vyyasnit' do konca vopros o
pereprodazhe avtorskih prav nemeckim izdatel'stvom francuzskomu. Esli by eta
kniga vyshla predvaritel'no v Rossii, togda, vsledstvie otsutstviya
literaturnoj konvencii30, evropejskie izdatel'stva mogli by
perevodit' i izdavat' knigu bez vsyakogo razresheniya s moej storony. No v
dannom sluchae rech' idet o knige, vpervye poyavivshejsya v Germanii.
Sledovatel'no, ni odno inostrannoe izdatel'stvo, v tom chisle i francuzskoe,
ne mozhet vypustit' etu knigu po svoemu usmotreniyu. YA vo Francii vypuskayu
bol'shoj tom o Kommunisticheskom Internacionale. V sostav etogo toma vhodyat
chetyre raboty: 1. CHto zhe dal'she? (pis'mo k VI-mu kongressu); 2. Kritika
programmy; 3. Kitajskij vopros; 4. Kto rukovodit Kominternom31. K
etoj knige mnoyu napisano special'noe predislovie dlya francuzskogo
izdatel'stva. YA soobshchayu vam eto vot dlya kakoj celi: esli by pervoe nemeckoe
izdanie "Kritiki programmy" razoshlos' i ponadobilos' by vtoroe izdanie, to ya
by nastaival na tom, chtoby vypustit' bol'shoj tom takogo zhe sostava, kak i
francuzskoe izdanie. YA by napisal special'noe predislovie, v kotorom otvetil
by na kritiku v pechati. Mozhet byt', vy peregovorite ob etom s izdatel'stvom,
chtoby vyyasnit', kak obstoit delo. Kniga vyshla by primerno vdvoe bol'she
nyneshnej.
2. Teper' o delah oppozicii. Mne ne sovsem yasno, kakovy vashi dal'nejshie
perspektivy. Dumaete li vy vesti bor'bu s Leninbundom ili zhe hotite
dostignut' soglasheniya s nim? Kakovy, po vashej ocenke, vashi glavnye
raznoglasiya s Urbansom? Esli vy namereny vesti bor'bu, to kakimi sredstvami,
v kakih rajonah i na chto rasschityvaete? Pri nyneshnem krajne vyalom tempe
raboty veddingskoj oppozicii32 ona, kak mne kazhetsya, riskuet
nezametno sojti na net, otdav postepenno svoih storonnikov Leninbundu. Ne
dumaete li vy, chto vashej gruppe nuzhno bylo by oficial'no obsudit' vse eti
voprosy i vynesti te ili drugie resheniya?
ZHmu ruku i zhelayu vsego horoshego.
[L.D.Trockij]
PREDISLOVIE33
Nastoyashchij tom risuet etapy shestiletnej bor'by, kotoruyu vedet pravyashchaya
nyne v SSSR frakciya protiv levoj oppozicii
(bol'shevikov-lenincev)34 v celom i avtora etoj knigi, v
chastnosti. Znachitel'naya chast' toma posvyashchena oproverzheniyu obvinenij i pryamyh
klevet, napravlennyh protiv menya lichno. CHto daet mne pravo utruzhdat' etim
materialom vnimanie chitatelya? To obstoyatel'stvo, chto lichnaya zhizn' moya
dostatochno tesno svyazana s sobytiyami revolyucii, samo po sebe eshche ne
opravdyvalo by poyavlenie na svet etoj knigi. Esli by bor'ba frakcii Stalina
protiv menya byla tol'ko lichnoj bor'boj za vlast', istoriya etoj bor'by ne
zaklyuchala by v sebe nichego slishkom pouchitel'nogo: parlamentskaya istoriya
polna bor'by grupp i lic za vlast' radi vlasti. No v tom-to i delo, chto
bor'ba lic i grupp v SSSR nerazryvno slivaetsya s raznymi etapami Oktyabr'skoj
revolyucii.
Istoricheskaya zakonomernost' nikogda ne proyavlyaetsya s takoj moshch'yu, kak v
revolyucionnuyu epohu, kotoraya obnazhaet klassovye otnosheniya i dovodit vse
problemy i protivorechiya do vysshej ostroty. Bor'ba idej v takie periody
stanovitsya samym neposredstvennym orudiem vrazhdebnyh klassov ili chastej
odnogo i togo zhe klassa. Imenno takoj harakter poluchila v russkoj revolyucii
bor'ba protiv "trockizma". Svyaz' sovershenno sholasticheskih podchas
umstvovanij s material'nymi interesami klassov ili sloev yavilas' v dannom
sluchae nastol'ko ochevidnoj, chto kogda-nibud' etot istoricheskij opyt vojdet v
kachestve osoboj glavy v shkol'nye uchebniki istoricheskogo
materializma35.
Oktyabr'skaya revolyuciya delitsya bolezn'yu i smert'yu Lenina na dva
perioda36, kotorye tem rezche budut otlichat'sya odin ot drugogo,
chem dal'she my budem othodit' ot nih. Pervyj period byl vremenem zavoevaniya
vlasti, ustanovleniya i uprocheniya diktatury proletariata, ee voennoj oborony,
ee osnovnyh shagov v dele opredeleniya hozyajstvennogo puti. Partiya v celom
soznaet sebya nositel'nicej diktatury proletariata i v etom soznanii cherpaet
svoyu vnutrennyuyu uverennost'.
Vtoroj period harakterizuetsya narastayushchimi elementami dvoevlastiya v
strane. Proletariat, zavoevavshij v oktyabre vlast', vsledstvie ryada
material'nyh i duhovnyh prichin vnutrennego i mezhdunarodnogo poryadka
otodvigaetsya i ottiraetsya v storonu i nazad. Ryadom s nim, pozadi nego,
inogda i vperedi nego, vydvigayutsya drugie elementy, drugie proslojki, chasti
drugih klassov, kotorye pribirayut k rukam znachitel'nuyu dolyu esli ne vlasti,
to pryamogo vliyaniya na vlast'. |ti drugie sloi: chinovniki gosudarstva,
professional'nyh soyuzov i kooperativov, lica svobodnyh professij, torgovcy i
posredniki vse bolee skladyvayutsya v sistemu soobshchayushchihsya sosudov. V to zhe
vremya oni po usloviyam zhizni, po povsednevnomu obihodu i po navykam mysli
otdeleny ot proletariata ili vse bol'she otdelyayutsya ot nego. Syuda otnosyatsya v
poslednem schete i partijnye chinovniki, poskol'ku oni slagayutsya v splochennuyu
kastu, kotoraya ne stol'ko vnutrennimi sredstvami, skol'ko sredstvami
gosudarstvennogo apparata obespechivaet svoyu nesmenyaemost'.
Po svoemu proishozhdeniyu i tradiciyam, po istochnikam svoej segodnyashnej
sily sovetskaya vlast' prodolzhaet opirat'sya na proletariat, hotya i vse menee
neposredstvenno. CHerez perechislennye vyshe social'nye proslojki ona popadaet
vse bol'she pod davlenie burzhuaznyh interesov. |to davlenie stanovitsya tem
bolee oshchutitel'nym, chto znachitel'naya chast' ne tol'ko gosudarstvennogo, no i
partijnogo apparata yavlyaetsya esli i ne soznatel'nym, to vo vsyakom sluchae
dobrovol'nym provodnikom burzhuaznyh vzglyadov i nadezhd. Kak ni slaba sama po
sebe nasha vnutrennyaya burzhuaziya, ona spravedlivo soznaet sebya chast'yu mirovoj
burzhuazii i yavlyaetsya peredatochnym mehanizmom mirovogo imperializma. No i
vnutrennyaya baza burzhuazii sovsem ne nichtozhna. Poskol'ku krest'yanskoe
hozyajstvo razvivaetsya na individual'nyh osnovah rynka, ono neizbezhno
vydelyaet iz sebya mnogochislennuyu melkuyu sel'skuyu burzhuaziyu. Bogateyushchij muzhik
ili muzhik, tol'ko stremyashchijsya razbogatet' i natalkivayushchijsya na prepyatstviya
sovetskogo zakonodatel'stva, yavlyaetsya estestvennym nositelem tendencij
bonapartizma. |to dokazano vsem hodom novejshej istorii i eshche raz provereno
na opyte Sovetskoj respubliki. Takovy social'nye istochniki elementov
dvoevlastiya, okrashivayushchego vtoruyu, posleleninskuyu glavu Oktyabr'skoj
revolyucii.
Razumeetsya, i pervyj period -- 1917-1923 gg. -- ne odnoroden na vsem
svoem protyazhenii. I tam byli ne tol'ko nastupleniya, no i otstupleniya. I tam
revolyuciya shla na bol'shie ustupki: krest'yanstvu -- s odnoj storony, mirovoj
burzhuazii -- s drugoj. Pervym otstupleniem pobedonosnoj revolyucii byl
Brest-Litovskij mir. Zatem revolyuciya pereshla v novoe nastuplenie. Politika
torgovyh i promyshlennyh koncessij, kak ni skromny do sih por ee prakticheskie
rezul'taty, predstavlyala soboyu v principe ser'eznyj manevr otstupleniya.
Samym krupnym otstupleniem yavilas', odnako, novaya ekonomicheskaya politika v
celom (nep). Vosstanavlivaya rynok, nep tem samym vossozdal usloviya
vozrozhdeniya melkoj burzhuazii i prevrashcheniya otdel'nyh ee elementov i grupp v
srednyuyu burzhuaziyu. Takim obrazom, v nepe byli zalozheny vozmozhnosti
dvoevlastiya. No oni nahodilis' lish' v ekonomicheskoj potencii. Dejstvitel'nuyu
silu oni razvili lish' vo vtoroj glave, kotoraya v obshchem i celom otkryvaetsya
bolezn'yu i smert'yu Lenina i nachalom koncentrirovannoj bor'by protiv
"trockizma"37.
Sami po sebe ustupki burzhuaznym klassam eshche ne narushayut, razumeetsya,
diktatury proletariata. Himicheski chistogo klassovogo gosudarstva v istorii
ne byvaet voobshche. Burzhuaziya gospodstvuet, opirayas' na drugie klassy,
podchinyaya ih sebe, podkupaya ih ili zastrashchivaya. Social'nye reformy v pol'zu
rabochih sami po sebe niskol'ko ne narushayut edinoderzhaviya burzhuazii v strane.
Kazhdomu kapitalistu v otdel'nosti kazhetsya, pravda, budto on uzhe ne polnyj
hozyain v svoem dome, t. e. na zavode i fabrike, tak kak vynuzhden schitat'sya s
zakonodatel'nymi ogranicheniyami ego hozyajskoj diktatury. No eti ogranicheniya
sluzhat tol'ko dlya togo, chtoby sohranit' i podderzhat' vlast' klassa v celom.
Interesy otdel'nogo kapitalista na kazhdom shagu prihodyat v protivorechie s
interesami kapitalisticheskogo gosudarstva ne tol'ko v voprosah social'nogo
zakonodatel'stva, no i v voprosah nalogov, gosudarstvennyh dolgov, vojny i
mira i proch. i proch. Pereves ostaetsya za interesami klassa v celom. Imenno
etot poslednij reshaet, kakie reformy i v kakih predelah on mozhet dat', ne
narushaya osnov svoego gospodstva.
Analogichno stavitsya vopros i v otnoshenii diktatury proletariata.
Himicheski chistoj diktatura mogla by byt' tol'ko v bezvozdushnom prostranstve.
Pravyashchij proletariat vynuzhden schitat'sya s drugimi klassami i v zavisimosti
ot sootnosheniya sil vnutri strany ili na mezhdunarodnoj arene idti na ustupki
drugim klassam v celyah sohraneniya svoego gospodstva. Ves' vopros -- v
predelah etih ustupok i v stepeni soznatel'nosti, s kotoroyu oni delayutsya.
Novaya ekonomicheskaya politika zaklyuchala v sebe dve storony. Vo-pervyh,
ona vytekala iz neobhodimosti dlya samogo proletariata ispol'zovat' dlya
rukovodstva promyshlennost'yu i vsem voobshche hozyajstvom metody i priemy,
vyrabotannye kapitalizmom. Vo-vtoryh, ona oznachala ustupku burzhuazii,
neposredstvenno melkoj burzhuazii, poskol'ku davala ej vozmozhnost' vesti
hozyajstvo v naibolee ej svojstvennyh formah kupli-prodazhi. V Rossii s ee
preobladayushchim krest'yanskim naseleniem eta vtoraya storona nepa imela reshayushchij
harakter. Pri zaderzhke revolyucionnogo razvitiya drugih stran nep kak shirokoe
i dlitel'noe otstuplenie byl sovershenno neizbezhen. My proveli ego pod
rukovodstvom Lenina vpolne edinodushno. Otstuplenie bylo vo vseuslyshanie
nazvano otstupleniem. Partiya i cherez nee rabochij klass v obshchem pravil'no
ponimali to, chto delayut. Melkaya burzhuaziya poluchala v izvestnyh predelah
vozmozhnost' nakoplyat'. No vlast', a, sledovatel'no, i pravo opredelyat'
predely nakopleniya, ostavalas' po-prezhnemu v rukah proletariata.
Vyshe my skazali, chto sushchestvuet analogiya mezhdu social'nymi reformami v
interesah proletariata, kotorye vidit sebya vynuzhdennoj provesti pravyashchaya
burzhuaziya, i mezhdu temi ustupkami burzhuaznym klassam, kotorye delaet
pravyashchij proletariat. |tu analogiyu nuzhno, odnako, esli my hotim izbezhat'
oshibok, vvesti v opredelennye istoricheskie ramki. Burzhuaznaya vlast'
sushchestvuet stoletiya, ona imeet mirovoj harakter, ona opiraetsya na ogromnye
nakoplennye bogatstva, v ee rasporyazhenii nahoditsya mogushchestvennaya sistema
uchrezhdenij, svyazej i idej. Veka gospodstva sozdali svoego roda instinkt
gospodstva, kotoryj ne raz uzhe v trudnyh usloviyah bezoshibochno rukovodil
burzhuaziej.
Veka burzhuaznogo gospodstva byli dlya proletariata vekami ugneteniya. Ni
istoricheskih tradicij gospodstva, ni, tem bolee, instinkta vlasti u nego
net. On prishel k vlasti v odnoj iz samyh bednyh i otstalyh stran Evropy. |to
oznachaet, chto diktatura proletariata v dannyh istoricheskih usloviyah, na
dannom etape nesravnenno men'she ograzhdena, chem vlast' burzhuazii. Pravil'naya
politika, realisticheskaya ocenka sobstvennyh shagov, v tom chisle neizbezhnyh
ustupok burzhuaznym klassam, yavlyayutsya dlya sovetskoj vlasti voprosom zhizni i
smerti.
Posleleninskaya glava Oktyabr'skoj revolyucii harakterizuetsya rostom kak
socialisticheskih, tak i kapitalisticheskih sil sovetskogo hozyajstva. Vopros
reshaetsya dinamicheskim sootnosheniem mezhdu nimi. Proverka etogo sootnosheniya
daetsya ne stol'ko statistikoj, skol'ko povsednevnym hodom ekonomicheskoj
zhizni. Nyneshnij glubokij krizis, prinyavshij paradoksal'nuyu formu nedostatka
sel'skohozyajstvennyh produktov v zemledel'cheskoj strane, yavlyaetsya
ob®ektivnym i bezoshibochnym dokazatel'stvom narusheniya osnovnyh hozyajstvennyh
proporcij. Eshche vesnoyu 1923 goda na XII s®ezde partii avtor etoj knigi
preduprezhdal o teh posledstviyah, k kotorym mozhet privesti nepravil'noe
hozyajstvennoe rukovodstvo: otstavanie promyshlennosti porozhdaet "nozhnicy" cen
na promyshlennye i sel'skohozyajstvennye produkty, chto, v svoyu ochered', vlechet
za soboyu zaderzhku razvitiya sel'skogo hozyajstva38. Nastuplenie
etih posledstvij samo po sebe otnyud' ne oznachaet ni neizbezhnosti, ni tem
bolee blizosti krusheniya sovetskogo rezhima. Ono oznachaet lish' -- no s polnoj
povelitel'nost'yu -- neobhodimost' peremeny hozyajstvennoj politiki.
V strane, gde vazhnejshie proizvoditel'nye sily yavlyayutsya sobstvennost'yu
gosudarstva, politika gosudarstvennogo rukovodstva yavlyaetsya neposredstvennym
i dlya izvestnogo etapa reshayushchim faktorom hozyajstva. Vopros, sledovatel'no,
svoditsya k tomu, sposobno li dannoe rukovodstvo ponyat' neobhodimost'
izmeneniya politiki i v silah li ono eti izmeneniya provesti na dele. My
prihodim tut snova k voprosu o tom, v kakoj mere gosudarstvennaya vlast'
nahoditsya eshche v rukah proletariata i ego partii, t. e v kakoj mere eto vse
eshche vlast' Oktyabr'skoj revolyucii. Otvetit' na etot vopros apriorno nel'zya.
Politika ne imeet mehanicheskih masshtabov. Sily klassov i partij
obnaruzhivayutsya v bor'be. A bor'ba eshche celikom vperedi.
Dvoevlastie, t. e. parallel'noe sushchestvovanie vlasti ili poluvlasti
dvuh antagonisticheskih klassov -- kak, naprimer, v epohu Kerenskogo -- ne
mozhet dlit'sya dolgo. Takogo roda kriticheskoe sostoyanie dolzhno razreshit'sya v
tu ili druguyu storonu. Utverzhdenie anarhistov ili anarhistvuyushchih, budto SSSR
uzhe predstavlyaet soboyu burzhuaznuyu stranu, luchshe vsego oprovergaetsya
otnosheniem k voprosu samoj burzhuazii, vnutrennej i inostrannoj. Idti dal'she
priznaniya elementov dvoevlastiya bylo by teoreticheski nepravil'no,
politicheski opasno, dazhe samoubijstvenno. V svoyu ochered', problema
dvoevlastiya oznachaet dlya dannogo momenta vopros o tom, v kakoj mere
burzhuaznye klassy vnedrilis' v sovetskij gosudarstvennyj apparat i v kakoj
mere burzhuaznye idei i tendencii vnedrilis' v partijnyj apparat
proletariata? Ibo ot etoj stepeni zavisit manevrennaya svoboda partii i
vozmozhnost' dlya rabochego klassa predprinimat' neobhodimye mery oborony i
nastupleniya.
Vtoraya glava Oktyabr'skoj revolyucii harakterizuetsya ne prosto rostom
ekonomicheskih pozicij melkoj burzhuazii goroda i derevni, no gorazdo bolee
opasnym i ostrym processom teoreticheskogo i politicheskogo razoruzheniya
proletariata parallel'no s rostom politicheskoj samouverennosti burzhuaznyh
sloev. V sootvetstvii s etoj stadiej, cherez kotoruyu prohodyat eti processy,
politicheskij interes rastushchih melkoburzhuaznyh klassov sostoyal i sejchas eshche
sostoit v tom, chtoby po vozmozhnosti zamaskirovat' svoe prodvizhenie vpered,
okrasit' svoi uspehi v sovetskuyu pokrovitel'stvennuyu okrasku i predstavit'
svoi opornye bazy kak sostavnye chasti socialisticheskogo stroitel'stva.
Izvestnye i pritom znachitel'nye uspehi burzhuazii na osnove nepa byli
neizbezhny i pri tom neobhodimy dlya uspehov samogo socializma. No odni i te
zhe ekonomicheskie dostizheniya burzhuazii poluchayut sovershenno raznoe znachenie i
predstavlyayut sovershenno raznuyu stepen' opasnosti v zavisimosti ot togo, v
kakoj mere rabochij klass i prezhde vsego ego partiya pravil'no ocenivayut
proishodyashchie processy i sdvigi v strane i v kakoj stepeni tverdo oni derzhat
rul' v rukah. Politika est' koncentrirovannaya ekonomika. Na dannom etape
hozyajstvennyj vopros Sovetskoj respubliki bolee, chem kogda-libo, reshaetsya
politicheski.
Porochnyj harakter posleleninskoj politiki sostoit ne stol'ko v tom, chto
ona delala novye krupnye ustupki raznym sloyam burzhuazii vnutri strany, v
Zapadnoj Evrope, v Azii. Odni iz etih ustupok byli neobhodimy ili neizbezhny,
hotya by v rezul'tate predshestvovavshih oshibok. Takovy novye ustupki kulaku v
aprele 1925 goda: razreshenie arendy zemli i najma rabochej sily39.
Drugie iz etih ustupok byli sami po sebe oshibochny, vredny i dazhe gibel'ny.
Takovy: kapitulyaciya pered buzhuaznymi agentami v britanskom rabochem dvizhenii
i eshche hudshaya kapitulyaciya pered kitajskoj burzhuaziej. No glavnoe prestuplenie
posleleninskoj i antileninskoj politiki sostoyalo v tom, chto tyazhkie ustupki
vydavalis' za uspehi proletariata; chto otstupleniya izobrazhalis' kak
prodvizheniya vpered; chto rost vnutrennih zatrudnenij istolkovyvalsya kak
pobedonosnoe prodvizhenie k nacional'nomu socialisticheskomu obshchestvu.
|ta predatel'skaya, po suti dela, rabota teoreticheskogo razrusheniya
partii i ugasheniya politicheskoj bditel'nosti proletariata proizvodilas' v
techenie poslednih shesti let pod vidom bor'by s "trockizmom". Kraeugol'nye
principy marksizma, osnovnye metody Oktyabr'skoj revolyucii, vazhnejshie uroki
leninskoj strategii podvergalis' ozhestochennomu i svirepomu peresmotru, v
kotorom nahodila svoe vyrazhenie neterpelivaya potrebnost' privilegirovannogo
chinovnika i opravivshegosya melkogo burzhua v spokojstvii i poryadke. Ideya
permanentnoj revolyucii40, t. e. nerazryvnoj i dejstvitel'noj
svyazi sud'by Sovetskoj respubliki s hodom proletarskoj revolyucii vo vsem
mire, bol'she vsego razdrazhala novye konservativnye sloi, kotorye vnutri sebya
ubezhdeny, chto posle togo, kak revolyuciya podnyala ih naverh, ona tem samym
vypolnila svoe prednaznachenie.
Moi kritiki iz social-demokraticheskogo i demokraticheskogo lagerya ochen'
avtoritetno raz®yasnyayut mne, chto Rossiya "ne sozrela" dlya socializma i chto
Stalin sovershenno prav, povorachivaya ee zigzagami na put' kapitalizma.
Pravda, to, chto social-demokraty s polnym udovletvoreniem nazyvayut
vozrozhdeniem kapitalizma, Stalin nazyvaet postroeniem nacional'nogo
socializma. No, tak kak oni govoryat ob odnom i tom zhe processe, to raznica v
terminologii ne dolzhna skryvat' ot nashih glaz tozhdestva po sushchestvu. Esli by
dazhe Stalin vypolnyal svoyu rabotu soznatel'no, o chem poka chto net i rechi, on
vse ravno vynuzhden byl by s cel'yu smyagcheniya trenij imenovat' kapitalizm
socializmom. On delaet eto tem uverennee, chem huzhe razbiraetsya v osnovnyh
istoricheskih processah. Slepota izbavlyaet ego v dannom sluchae ot
neobhodimosti licemerit'.
Vopros, odnako, vovse ne svoditsya k tomu, sposobna li Rossiya
sobstvennymi sredstvami postroit' socializm. Takogo voprosa dlya marksizma
voobshche ne sushchestvuet. Vse, chto bylo skazano po etomu povodu stalinskoj
shkoloj, otnositsya po teoreticheskomu tipu k oblasti alhimii41 i
astrologii42. Stalinizm, kak doktrina, prigoden lish' dlya
teoreticheskoj kunstkamery43. Osnovnoj vopros sostoit v tom,
sposoben li kapitalizm vyvesti Evropu iz istoricheskogo tupika. Sposobna li
podnyat'sya iz rabstva i nishchety Indiya, ne vystupaya iz ramok mirnogo
kapitalisticheskogo progressa? Sposoben li Kitaj dostignut' vysot
amerikanskoj i evropejskoj kul'tury bez revolyucij i vojny? Sposobny li
Soedinennye SHtaty sovladat' so svoimi sobstvennymi proizvoditel'nymi silami,
ne potryasaya Evropu i ne podgotovlyaya chudovishchnuyu voennuyu katastrofu vsego
chelovechestva? Vot kak stoit vopros o dal'nejshej sud'be Oktyabr'skoj
revolyucii.
Esli dopustit', chto kapitalizm vse eshche predstavlyaet progressivnuyu
istoricheskuyu silu; chto on sposoben svoimi metodami i priemami razreshit'
osnovnye problemy, stoyashchie na istoricheskoj ocheredi i podnyat' chelovechestvo
eshche na neskol'ko stupenej, togda ne moglo byt' i rechi o prevrashchenii
Sovetskoj respubliki v socialisticheskuyu stranu. Togda socialisticheskaya
nadstrojka Oktyabr'skoj revolyucii neizbezhno poshla by na slom, ostaviv v
nasledstvo tol'ko svoi agrarno-demokraticheskie zavoevaniya. Sovershilsya by
spusk ot proletarskoj revolyucii k burzhuaznoj cherez frakciyu Stalina ili cherez
chast' etoj frakcii ili zhe ponadobilas' by novaya politicheskaya smena i dazhe ne
odna
-- eto vse voprosy vtorogo poryadka. YA uzhe ne raz pisal, chto
politicheskoj formoj takogo spuska byl by, veroyatnee vsego, bonapartizm, --
nikak ne demokratiya. Osnovnoj vopros sostoit, odnako, v tom, yavlyaetsya li eshche
kapitalizm progressivnym, kak mirovaya sistema. Imenno v etom voprose nashi
social-demokraticheskie protivniki proyavlyayut zhalkij, dryablyj i bespomoshchnyj
utopizm -- utopizm reakcii, a ne dvizheniya vpered.
Politika Stalina est' "centrizm", to est' techenie, koleblyushcheesya mezhdu
socal-demokratiej i kommunizmom. Glavnye "teoreticheskie" usiliya shkoly
Stalina, voznikshej lish' posle smerti Lenina, byli napravleny na to, chtoby
otdelit' sud'bu Sovetskoj respubliki ot mirovogo razvitiya v celom. |to
znachilo pytat'sya osvobodit' Oktyabr'skuyu revolyuciyu ot nee samoj.
Teoreticheskaya problema epigonov prinyala formu protivopostavleniya trockizma
leninizmu.
CHtoby osvobodit'sya ot internacional'noj sushchnosti marksizma, sohranyaya do
pory do vremeni vernost' emu na slovah, nado bylo napravit' oruzhie v pervuyu
golovu protiv teh, kotorye byli nositelyami idej Oktyabr'skoj revolyucii i
proletarskogo internacionalizma. Pervoe mesto prinadlezhalo tut Leninu. No
Lenin umer na rubezhe dvuh etapov revolyucii. On ne mog uzhe otstaivat' delo
svoej zhizni. |pigony porezali ego knigi na citaty i etim oruzhiem stali
borot'sya protiv zhivogo Lenina, vozdvigaya emu pogrebal'nye mavzolei ne tol'ko
na Krasnoj ploshchadi, no i v soznanii partii. Kak by predvidya sud'bu svoih
idej na blizhajshem etape, Lenin nachal svoyu knigu o gosudarstve44
sleduyushchimi slovami, posvyashchennymi sud'be velikih revolyucionerov: "Posle ih
smerti delayutsya popytki prevratit' ih v bezvrednye ikony, tak skazat',
kanonizirovat' ih, predostavit' izvestnuyu slavu ih imeni dlya "utesheniya"
ugnetennyh klassov i dlya oduracheniya ih, vyholashchivaya soderzhanie
revolyucionnogo ucheniya, prituplyaya ego revolyucionnoe ostrie, oposhlyaya ego" (t.
XIV, ch. 2, str. 299) 45. K etim veshchim slovam ostaetsya tol'ko
dobavit', chto N. K.Krupskaya nashla v sebe odnazhdy reshimost' brosit' ih
frakcii Stalina v lico.
Vtoraya polovina zadachi epigonov sostoyala v tom, chtoby dal'nejshuyu zashchitu
i razvitie idej Lenina izobrazit' kak vrazhdebnuyu Leninu doktrinu. |tu
istoricheskuyu sluzhbu sosluzhil mif "trockizma". Nuzhno li povtoryat' zdes', chto
ya ne pretendoval i ne pretenduyu na sozdanie osoboj doktriny? Teoreticheski ya
uchenik Marksa. V otnoshenii metodov revolyucii ya proshel shkolu Lenina. YA ne
znayu trockizma. Ili, esli ugodno, ya znayu "trockizm" kak naimenovanie, dannoe
ideyam Marksa i Lenina temi epigonami, kotorye ot etih idej hotyat vo chto by
to ni stalo osvobodit'sya, no eshche ne smeyut etogo sdelat' otkryto.
Nastoyashchaya kniga pokazyvaet chast' togo ideologicheskogo processa, pri
pomoshchi kotorogo nyneshnee rukovodstvo Sovetskoj respubliki smenyalo svoyu
teoreticheskuyu kozhu v sootvetstvii s izmeneniem svoej social'noj sushchnosti. YA
pokazyvayu, kak odni i te zhe lica ob odnih i teh zhe faktah, ideyah ili
deyatelyah pri Lenine i posle Lenina otzyvalis' pryamo protivopolozhnym obrazom.
YA vynuzhden v etoj knige davat' mnogo citat, chto, zamechu mimohodom,
protivorechit moim obychnym literaturnym priemam. Odnako v bor'be protiv
politikov, kotorye toroplivo i vorovato otkreshchivayutsya ot svoego vcherashnego
dnya, klyanyas' v to zhe vremya v vernosti emu, nevozmozhno obojtis' bez citat,
ibo oni igrayut v dannom sluchae rol' pryamyh i neoproverzhimyh ulik. Esli
neterpelivyj chitatel' budet dosadovat', chto emu prihoditsya sovershat' chast'
svoego puti po kochkam, pust' primet, po krajnej mere, vo vnimanie, chto
sobrat' eti citaty, vydelit' iz nih naibolee pouchitel'nye i privesti v
neobhodimuyu politicheskuyu svyaz' trebovalo neizmerimo bol'shej zatraty truda,
chem vnimatel'noe chtenie etih dokumental'nyh svidetel'stv bor'by dvuh stol'
blizkih i stol' neprimirimyh lagerej.
Pervoj chast'yu etoj knigi yavlyaetsya moe pis'mo v Institut istorii partii
i revolyucii (Istpart)46, napisannoe mnoyu k momentu 10-j godovshchiny
Oktyabr'skogo perevorota. Institut s protestom vernul moyu rukopis', kotoraya
vrezalas' inorodnym telom v tu rabotu neslyhannoj istoricheskoj
fal'sifikacii, kotoroj zanimaetsya eto uchrezhdenie v bor'be s trockizmom.
Vtoruyu chast' knigi sostavlyayut chetyre rechi, proiznesennye mnoyu pered
vysshimi uchrezhdeniyami partii v techenie iyunya -- oktyabrya 1927 goda, t. e. v
period naibolee koncentrirovannoj idejnoj bor'by mezhdu oppoziciej i frakciej
Stalina47. YA vybral iz mnogih dokumentov poslednih let
stenogrammy etih chetyreh rechej kak potomu, chto oni v szhatoj forme dayut
dostatochno polnoe izlozhenie boryushchihsya vzglyadov, tak i potomu, chto v svoej
hronologicheskoj posledovatel'nosti oni sposobny, kak mne kazhetsya, priblizit'
chitatelya k dramaticheskoj dinamike samoj bor'by. Dobavlyu eshche, chto neredkie
analogii s francuzskoj revolyuciej sposobny oblegchit' istoricheskuyu
orientirovku francuzskomu chitatelyu.
YA proizvel v tekste rechej znachitel'nye sokrashcheniya, chtoby osvobodit' ih
ot povtorenij, v toj ili inoj stepeni vse zhe neizbezhnyh. Vse neobhodimye
poyasneniya dayutsya mnoyu v vide vstupitel'nyh zamechanij k samim recham, kotorye
v nastoyashchem izdanii voobshche vpervye poyavlyayutsya v pechati. V SSSR oni ostayutsya
zapretnymi rukopisyami.
V zaklyuchenie ya dayu nebol'shoj pamflet, napisannyj mnoyu uzhe v ssylke, v
Alma-Ate v 1928 g.48, v otvet na uveshchevatel'noe
pis'mo, obrashchennoe ko mne odnim iz blagozhelatel'nyh
protivnikov49. Mne dumaetsya, chto etot dokument, shiroko hodivshij v
rukopisi po rukam, daet vsej knige neobhodimoe zavershenie, vvodya chitatelya v
samuyu poslednyuyu stadiyu bor'by, neposredstvenno predshestvovavshuyu moemu
izgnaniyu.
|ta kniga ohvatyvaet vcherashnij den'. No tol'ko dlya togo, chtoby
soedinit' ego s segodnyashnim. Ni odin iz processov, o kotoryh idet zdes'
rech', ne zavershen, ni odin iz voprosov -- ne razreshen. Kazhdyj novyj den'
budet prinosit' dopolnitel'nuyu proverku boryushchihsya koncepcij. |ta kniga
posvyashchena tekushchej istorii, t. e. politike. Ona rassmatrivaet proshloe tol'ko
kak neposredstvennoe vvedenie k budushchemu.
L.Trockij
Konstantinopol', 1 maya 1929 g.
[Pis'mo M. Istmenu]50
4.V.1929[g]
Dorogoj drug,
Posylayu vam devyat' rukopisej v polnoe vashe rasporyazhenie. |ti rukopisi
voshli v sostav dvuh francuzskih tomov, kotorye dolzhny vyjti u Ridera. YA vam
ne posylayu ni svoego pis'ma v Istpart, ni "Kritiki programmy", ibo oba eti
proizvedeniya u vas imeyutsya. Vo francuzskom izdanii odin tom nazyvaetsya
"Izurodovannaya revolyuciya"51 i zaklyuchaet v sebe, krome moego
pis'ma v Istpart, eshche chetyre rechi i "Besedu s blagozhelatel'nym protivnikom".
Vtoroj tom posvyashchen Kommunisticheskomu Internacionalu i, pomimo "Kritiki
programmy", vklyuchaet v svoj sostav ryad statej, prilagaemyh mnoyu zdes'.
Esli najdete nuzhnym i vozmozhnym, izdajte vse prilagaemye raboty v vide
odnogo toma. YA k etomu mog by napisat' special'noe predislovie dlya
amerikanskogo chitatelya. Vernee skazat', ya mog by peredelat' dva svoih
francuzskih predisloviya52, prisposobiv ih k amerikanskoj knige.
No dlya etogo ya dolzhen znat', prezhde vsego, vyjdet li eta kniga v svet i v
kakom sostave.
Esli by ne udalos' ustroit' etu knigu u odnogo iz kapitalisticheskih
izdatelej, to rukopisi mogli by byt' chastichno ispol'zovany izdatel'stvom
"Militant"53. Soobshchite mne poskoree o sud'be posylaemyh vam pri
sem rukopisej. Esli vy prochitaete dva predisloviya k francuzskim tomam, to
vam budet legche soobrazit' vozmozhnyj sostav amerikanskogo toma i ego obshchuyu
fizionomiyu.
Izdatel' Boni54 obratilsya k Pazu55 s predlozheniem
izdat' chetyre moih knigi, v tom chisle "Lenin i epigony" (ili "Protiv
epigonov")56. YA poluchil iz Parizha po etomu povodu telegrafnyj
zapros. YA otvetil, chto vopros ob "|pigonah" mozhet byt' razreshen tol'ko po
soglasheniyu s vami, tak kak vy uzhe vedete, veroyatno, peregovory s kakimi-libo
amerikanskimi izdatelyami. Tak kak Boni hochet izdat' neskol'ko tomov, to
zhelatel'no bylo by sgovorit'sya s nim naschet toma "Lenin i epigony".
Vy sovershenno pravy, ukazyvaya na to, chto pri udachnom vypuske etih knig
mozhno budet nadolgo obespechit' horoshee marksistskoe izdatel'stvo i v pervuyu
ochered' oppozicionnyj zhurnal mezhdunarodnogo haraktera.
YA uzhasno zhaleyu, chto v voprose o marksizme vy zanyali stol' nepriemlemuyu
i teoreticheski nepravil'nuyu poziciyu. Boyus', chto pridetsya nam sil'no drat'sya.
A ya ne znayu v istorii revolyucionnogo dvizheniya poslednih tridcati let ni
odnogo sluchaya, kogda by otkaz ot marksizma ne gubil revolyucionera i
politicheski. Povtoryayu: ni odnogo sluchaya. Zato ya znayu mnogie desyatki
vydayushchihsya sluchaev, kogda lyudi nachinali s otricaniya dialekticheskogo
materializma57, v chastnosti istoricheskogo materializma, a
konchali... primireniem s burzhuaznym obshchestvom. YA poka tol'ko perelistyval
vashu knigu58 i v blizhajshee vremya prochitayu ee. V svoih "|pigonah"
ya vynuzhden budu vam posvyatit' nebol'shuyu glavu: politicheskaya druzhba trebuet
yasnosti prezhde vsego.
Suvarin zaputalsya ochen' tyazhko. On ne ponyal sovershenno klassovogo
haraktera sovremennyh gruppirovok kommunizma i dumal s nimi spravit'sya pri
pomoshchi naspeh napisannyh gazetnyh stateek. Na etom puti on priblizilsya k
Brandleru, kotoryj vedet sejchas liniyu na vosstanovlenie dovoennoj levoj
social-demokratii, nesostoyatel'nost' kotoroj dostatochno obnaruzhena vojnoj.
Gazeta Milyukova "Poslednie novosti"59 posvyatila peredovuyu stat'yu
raznoglasiyam mezhdu Suvarinym i Trockim, prichem, konechno, polnost'yu i celikom
stala na storonu Suvarina. Esli Suvarin ne pojmet, v kakoe boloto on zalez,
to on pogibnet dlya revolyucionnogo dvizheniya na ryad let, esli ne navsegda.
Vy sprashivaete, kakie knigi mne nuzhny? Mne trudno nazyvat' knigi, ibo ya
za poslednij period, kotoryj dlitsya uzhe dovol'no dolgo, ne sledil sovershenno
za knizhnym rynkom. YA mogu tol'ko skazat', kakie temy menya interesuyut bol'she
vsego, i v sootvetstvii s etim vy smozhete mne posylat' knigi.
Vo-pervyh, ya hochu imet' literaturu, harakterizuyushchuyu ekonomicheskie i
politicheskie tendencii razvitiya Soedinennyh SHtatov za poslednij period.
2. Naibolee vazhnye periodicheskie izdaniya, naprimer
"|konomist"60 i "Kurrent Istori"61. Horosho bylo by
poluchat' takzhe odnu ezhednevnuyu gazetu.
3. ZHelatel'no imet' kollekciyu naibolee harakternyh izdanij: knig,
broshyur i proch. (harakterizuyushchih razlichnye organizacii, formy i techeniya
rabochego dvizheniya).
4. Naibolee vydayushchiesya proizvedeniya amerikanskogo knizhnogo rynka.
Posle okonchaniya avtobiografii, kotoroyu ya budu zanyat do iyunya, ya posvyashchu
dva mesyaca, primerno, zaversheniyu svoj knigi ob "epigonah". Posle togo,
sledovatel'no osen'yu, pristuplyu k knige o mirovom hozyajstve i mezhdunarodnoj
politike62. Vopros ob Amerike, o vzaimootnoshenii Soedinennyh
SHtatov, Anglii, YUzhnoj Ameriki i YAponii zajmet v etoj knige reshayushchee mesto.
Iz etogo vy mozhete usmotret', kak vazhno dlya menya imet' sootvetstvennuyu
literaturu.
[L.D.Trockij]
Izdatel'stvu "Malik"63
1. YA poluchil vashu telegrammu ot 3 aprelya -- na poltora mesyaca pozzhe,
chem telegrammy ot ryada drugih nemeckih izdatel'stv. YA poluchil vashe pis'mo ot
8 maya -- na tri mesyaca pozzhe, chem sootvetstvennye predlozheniya ot drugih
nemeckih izdatel'stv.
2. Bolee, odnako, chem zapozdalost' vashih predlozhenij, obrashchaet na sebya
vnimanie strannyj ih ton: vy sochetaete delovye predlozheniya s politicheskimi
nravoucheniyami. Esli vashi delovye predlozheniya zapozdali po vashej vine, to
politicheskie vashi poucheniya po men'shej mere neumestny. Pozvol'te mne vam eto
raz®yasnit' v nastoyashchem kratkom pis'me.
3. Moyu oshibku vy vidite v tom, chto ya publikuyu svoi knigi v burzhuaznyh
izdatel'stvah, a ne v vashem. No v tom zhe pis'me vy soobshchaete mne, chto vashe
izdatel'stvo bylo i ostaetsya sovershenno nezavisimym chastnym predpriyatiem.
Pozvol'te vam skazat' v takom sluchae, chto vy predstavlyaete takoe zhe
kapitalisticheskoe predpriyatie, kak i te izdatel'stva, kotorye pechatayut moi
knigi. Kommunisticheskim izdatel'stvom ya mogu priznat' tol'ko takoe, kotoroe
prinadlezhit k partii ili frakcii, rabot