nad ostal'nymi. No izymite ego figuru iz okruzheniya, ostav'te tol'ko ego postupki i rechi, i vy ubedites', chto sam po sebe on ne obladaet dlya nas toj vnutrennej napolnennost'yu, kotoraya delaet stol' privlekatel'nymi ili volnuyushchimi obrazy drugih tragicheskih geroev SHekspira. Kak spravedlivo otmechaet X.Grenvil'-Barker, harakter Koriolana raskryvaetsya pered nami ne v svoem vnutrennem soderzhanii, kak eto sdelano SHekspirom v otnoshenii drugih tragicheskih geroev, a v ego vneshnih proyavleniyah. Vne konkretnyh situacij tragedii Koriolan ne sushchestvuet. Poetomu put' k postizheniyu proizvedeniya lezhit cherez rassmotrenie razvitiya syuzheta i mnogoobraznyh reakcij vseh osnovnyh uchastnikov konflikta. Esli v drugih tragediyah masterstvo SHekspira proyavilos' s osobennoj siloj v grandioznyh i beskonechno slozhnyh harakterah, sozdannyh im, to v "Koriolane" ego dramaturgicheskij genij raskryvaetsya v izumitel'no tonkom i vsestoronnem izobrazhenii dialektiki obshchestvennyh otnoshenij. Ostaviv pod konec rassmotrenie obraza Koriolana, ostanovimsya snachala na drugih dejstvuyushchih silah tragedii. Nashe vnimanie privlekaet prezhde vsego kollektivnyj obraz rimskogo naroda. Oshibki v tolkovanii otnosheniya SHekspira k narodu v etoj tragedii proistekali iz togo, chto kritiki, kak pravilo, sudili o nem po brannym harakteristikam, davaemym plebeyam Koriolanom. Bolee vernyj put' - rassmatrivat' etot kollektivnyj personazh v ego sobstvennyh postupkah i slovesnyh iz®yavleniyah. Kak i v bolee rannih shekspirovskih proizvedeniyah, zdes' nel'zya ne zametit' togo osobogo, prisushchego, pozhaluj, tol'ko SHekspiru dramaturgicheskogo umeniya izobrazhat' tolpu kak nekoe edinstvo, nadelennoe vnutrennim raznoobraziem. Postupki tolpy ediny, po mneniya i suzhdeniya v ee srede raznorechivy. Otsyuda i voznikaet oshchushchenie togo, chto pered nami ne bezlikij hor, a zhivoe lyudskoe mnogoobrazie. Nachal'nye epizody tragedii obnaruzhivayut nesomnennuyu spravedlivost' narodnogo vozmushcheniya. Nedovol'stvo naroda, vyzvano ne kaprizom, a tem, chto samoe sushchestvovanie plebeev nahoditsya pod ugrozoj. Rechi rimskih grazhdan pokazyvayut, chego oni hotyat: im nuzhen hleb, bez kotorogo oni ne mogut zhit'. Oni otlichno ponimayut svoe nizkoe polozhenie v obshchestve. No ne menee yasno dlya nih i to, chto oni predstavlyayut soboj silu, kotoraya pri opredelennyh usloviyah mozhet dobit'sya udovletvoreniya svoih trebovanij. Pered nami ne bezropotnaya tolpa rabov, a massa grazhdan, soznayushchih esli ne svoi grazhdanskie, to chelovecheskie prava. Dlya togo chtoby dobit'sya svoego, eta massa, imenno potomu chto ona mnogolika, nuzhdaetsya v rukovoditelyah. Narod v "Koriolane" ne bezdumnaya tolpa, dvizhimaya odnim lish' slepym instinktom - golodom. Plebei otlichno razbirayutsya v klassovoj morali, kotoroj propitana basnya, rasskazyvaemaya Meneniem Agrippoj. Eshche v bol'shej stepeni proyavlyaetsya um naroda v ocenke Koriolana. Ego voinskie doblesti vyzyvayut voshishchenie plebeev, i, bud' on druzhelyuben po otnosheniyu, k nim, oni ne zhelali by sebe drugogo vozhdya. Vpervye u SHekspira v "Koriolane" narod trebuet uvazheniya k sebe. On gotov prinyat' lyubyh rukovoditelej gosudarstva, no pri odnom uslovii - chtoby oni soznavali interesy naroda i delali vse neobhodimoz dlya udovletvoreniya ih. Imenno poetomu grazhdane priznayut svoimi rukovoditelyami tribunov Vruta i Siciniya. |ti poslednie vse vremya podcherkivayut svoe stremlenie sluzhit' interesam naroda. Lyubopytno posmotret', kak izobrazhaet SHekspir otnoshenie grazhdan k Rimu. Po sravneniyu s hronikami SHekspir sdelal ogromnyj shag vpered v traktovke temy patriotizma. Tam gosudarstvo, rodina byli prekrasnoj i velichestvennoj abstrakciej, okruzhennoj poeticheskim oreolom, - "almaz v serebryanoj oprave okeana" ("Richard II"). Zdes' otnoshenie k gosudarstvu opredelyaetsya tem, naskol'ko ono dejstvitel'no yavlyaetsya rodinoj dlya cheloveka, pochvoj, dayushchej emu zhizn' i podderzhivayushchej ego zhizn'. Ne abstraktnyj patriotizm podderzhivaet rimlyan v ih vojnah s vol'skami, a trezvoe ponimanie togo, chto hotya oni zanimayut nizkoe polozhenie v gosudarstvennoj ierarhii, no vse zhe yavlyayutsya zdes' svobodnymi grazhdanami, togda kak pobedivshie vol'ski prevratyat ih v rabov. Mozhno, konechno, skazat', chto patriotizm v "Koriolans" priobretaet egoisticheskuyu okrasku, no imenno v etom odno iz proyavlenij realizma SHekspira v izobrazhenii obshchestvennyh otnoshenij. My uvidim dalee, chto ne tol'ko plebei, no i patricii rukovodstvuyutsya v svoem patriotizme soslovnymi i klassovymi interesami. V etom nel'zya ne uvidet' novoj dlya SHekspira (po sravneniyu s hronikami) cherty ego politicheskogo realizma. Odnako pri etom nel'zya ne zametit', chto takoe "potrebitel'skoe", egoisticheskoe otnoshenie k ponyatiyu rodiny yavno nenavistno SHekspiru. YAsnoe soznanie svoih interesov, stremlenie dobit'sya togo, chtoby gosudarstvo udovletvoryalo nasushchnye potrebnosti naroda, - svidetel'stvo togo, chto narod uzhe sposoben myslit'. No nuzhda pridaet odnostoronnij harakter myshleniyu naroda. On mozhet myslit' tol'ko o svoih zabotah. Mnogo govorilos' o shatkosti mnenij tolpy u SHekspira. No malo zamechali, chto dazhe v svoej peremenchivosti narod posledovatelen: on vsegda za teh i za to, chto, kak kazhetsya tolpe, sootvetstvuet ee interesam, No glyadyashchego daleko vpered politicheskogo razuma u naroda net. Poetomu na ego interesah i stremleniyah postoyanno igrayut Drugie. Narod predpochel by imet' svoim rukovoditelem takogo muzhestvennogo i pryamodushnogo cheloveka, kak Koriolan, No vrazhdebnost' Koriolana tolkaet narod v ob®yatiya Bruta i Siciniya. Ob etih tribunah s XVIII v. v kritike prochno ustanovilos' mnenie kak o demagogah. Nachalo takoj ocenke polozhil Semyuel' Dzhonson, vsegda pristrastnyj v svoih suzhdeniyah i videvshij v Bruts i Sicinii proobrazy nenavistnyh emu vigov. Mnenie o nih kak politicheskih demagogah osnovano na tom, chto, otkryto vystupaya pered narodom, oni govoryat kak plamennye zashchitniki interesov demokratii, a naedine tolkuyut drug s drugom kak raschetlivye politiki i diplomaty, obdumyvayushchie sredstva kosvennogo osushchestvleniya svoih celej. |to protivorechie v povedenii Bruta i Siciniya dejstvitel'no est'. No mozhet li ono byt' postavleno im v uprek, esli predstaviteli patricianskogo lagerya proyavlyayut ne men'shuyu dvojstvennost', prikryvaya vneshnej blagozhelatel'nost'yu k narodu antinarodnuyu politiku, kak my eto vidim v povedenii Meneniya Agrippy? Sovremennyj shekspiroved Dzhon Palmer pervym - i, na nash vzglyad, spravedlivo - ukazal, chto Bruta i Siciniya sleduet rassmatrivat' kak vozhakov demokraticheskogo lagerya, dejstvuyushchih v slozhnyh usloviyah, S odnoj storony, oni imeyut pered soboj mogushchestvennogo i hitrogo vraga - patriciev, a s drugoj, sila, na kotoruyu oni opirayutsya, - narod - po-detski peremenchiv, i im nelegko rukovodit'. Nigde i ni v chem ne proyavlyaetsya u nih stremlenie ispol'zovat' doverie naroda vo vred emu. A raz etogo net, to neverno smotret' na nih kak na demagogov. Oni posledovatel'ny v svoej bor'be protiv patricianskoj vlasti, no celi oni ne mogut dostich' bez primeneniya hitryh takticheskih shagov. Odnako esli taktika ih opportunistichna, to konechnaya cel' - gospodstvo demokratii - otnyud' ne yavlyaetsya dlya nih obmannym lozungom. Iz skazannogo ranee dolzhno byt' yasno, chto SHekspir ne mog sochuvstvovat' politikam tipa Bruta i Siciniya. |to vidno i po tomu, kak on ih izobrazhaet. Odnako, esli oni ne vyzyvayut simpatij chitatelya ili zritelya, eto eshche ne oznachaet, chto izobrazhenie ih u SHekspira bylo vrazhdebno tendencioznym. Oni ne luchshe politikov aristokraticheskogo lagerya, no i ne huzhe ih. SHekspir podcherkivaet lish' to, chto politiki oboih lagerej ishodyat ne iz obshchegosudarstvennyh interesov, a iz interesov svoej social'noj gruppy. Emu, gumanistu, mechtavshemu o garmonii soslovnyh interesov, eto ravno pretilo i u aristokratov i u demokratov. No, mozhet byt', imenno potomu, chto SHekspir ispytyval antipatiyu k slozhnomu hitrospleteniyu egoisticheskih klassovyh i soslovnyh interesov v obshchestve, on i sumel tak gluboko uvidet' politicheskuyu real'nost' svoego vremeni. Nam predstavlyaetsya vernym zamechanie Grenvilya-Barkera, pisavshego o tom, chto SHekspir zanimaet po otnosheniyu ko vsem personazham dramy poziciyu ob®ektivnogo, no surovogo sud'i. On sudit politicheskuyu zhizn' kak gumanist, no vmeste s tem izumitel'no prozorliv v ponimanii real'noj dejstvitel'nosti. Izobrazhenie aristokraticheskogo lagerya u SHekspira vypolneno ne menee surovymi kraskami. Raznica, pozhaluj, lish' v tom, chto sredi patriciev bol'she individual'nogo raznoobraziya. No, kak i narod, vse oni dvizhimy prezhde vsego otchetlivym soznaniem svoih soslovnyh interesov i yarostno zashchishchayut svoi privilegii. Menenij Agrippa otlichaetsya vneshnim dobrodushiem. On umeet pogovorit' s narodom, predstavit' sebya dobrozhelatel'nym, mudrym sovetchikom. Plebei dazhe obmanyvayutsya, schitaya ego svoim drugom. No vse, chto delaet i govorit Menenij, yasno obnaruzhivaet v nem ubezhdennogo zashchitnika privilegij aristokratii. On ponimaet, chto narod predstavlyaet soboj bol'shuyu silu v obshchestve. |to vynuzhdaet ego snishodit' do nego, no v dushe on preziraet plebs i ne vidit nichego beschestnogo v tom, chtoby obmanut' ego. Menenij iskrenne lyubit Koriolana. On gorditsya im kak zhivym voploshcheniem dobrodetelej svoego sosloviya, v ego sile i nesravnennom muzhestve on vidit dokazatel'stvo prava aristokratov na gospodstvo nad chern'yu. To zhe mozhno skazat' i o Volumnii, materi Koriolana. Ona gordaya patricianka, vospitavshaya v syne te kachestva pobeditelya i vladyki, kotorye dolzhny dat' emu moral'noe pravo na vlast' i gospodstvo nad vsemi ostal'nymi. Ona samozabvenna v stremlenii vozvysit' syna. Volumniya gotova podvergnut' zhizn' Koriolana lyuboj opasnosti, lish' by on dokazal svoe prevoshodstvo kak voin. Vidya, chto narod predstavlyaet soboj real'nuyu politicheskuyu ugrozu ih gospodstvu, patricii protivopostavlyayut sile massy posredstvennostej moshch' vydayushchejsya, neobyknovennoj lichnosti. Koriolan svoim muzhestvom, beskorystiem i slavoj spasitelya Rima mozhet vosstanovit' poshatnuvsheesya mogushchestvo aristokratii. No kak raz siloj etogo nel'zya sdelat'. Ponimaya eto, vse patricii trebuyut ot Koriolana, chtoby on, smiriv gordynyu, poshel na neobhodimuyu ustupku i isprosil soglasie naroda. Poistine velikolepna scena spora Koriolana s Volumniej, Meneniem, Kominiem i drugimi patriciyami (III, 2). Aristokraty ponyali, chto smogut uderzhat' vlast', lish' obmanuv narod. Oni trebuyut ot Koriolana pritvornogo smireniya, s tem chtoby, poluchiv takim obrazom vlast', zatem podavit' volyu naroda. Te, kto stol' ohotno podcherkival kovarstvo taktiki narodnyh tribunov, dolzhny byli by zametit', chto i aristokraty otnyud' ne proyavlyayut shchepetil'nosti v vybore sredstv, K kakim tol'ko dovodam i sofizmam ne pribegayut Volumniya i Menenij, chtoby slomit' upryamstvo Koriolana! Bespristrastnoe rassmotrenie etogo epizoda - odnogo iz central'nyh v tragedii - ubezhdaet v tom, chto v povedenii patriciev net ni grana istinnogo blagorodstva. Razvitie sobytij v pervoj polovine tragedii raskryvaet nepriglyadnuyu kartinu obshchestva, razdiraemogo zhestochajshimi antagonizmami. Ni te, kto boretsya za spravedlivost', ni te, kto otstaivaet nespravedlivye privilegii, ne obnaruzhivayut vysokih moral'nyh kachestv. Velikie chelovecheskie idealy okazyvayutsya v neprimirimom protivorechii s surovoj bor'boj egoisticheskih klassovyh i soslovnyh interesov. Ne obnaruzhivayutsya moral'nye dostoinstva i v bor'be protiv vragov, grozyashchih Rimu. Vojna s vol'skami vyzyvaet uzhas. Na pole srazheniya rimlyane begut. Tol'ko lichnoe muzhestvo Koriolana (i otchasti Komipiya) prinosit spasenie. Glava vol'skov Avfidij ustupaet Koriolanu v voinskih doblestyah. Pyat' raz shodilsya on s geroem i neizmenno okazyvalsya pobezhdennym. No on ne teryaet nadezhdy otomstit'. Ego oruzhiem budet ne sila, a hitrost'. Takim obrazom, i v lice Avfidiya my vidim cheloveka, stremyashchegosya k svoim celyam ne pryamym i chestnym putem, a dorogoyu obmana, - kak rimskie patricii i tribuny. Obratimsya teper' k Koriolanu. Uzhe bylo skazano, chto on ne geroj togo tipa, kakimi byli Gamlet i Otello. Blizhe vsego on stoit, pozhaluj, k Makbetu. Shodstvo mezhdu nimi v tom, chto oba - vydayushchiesya lyudi, utverzhdayushchie svoe velichie ne v sliyanii svoih interesov s interesami drugih, a protivopostavlyaya sebya ostal'nomu obshchestvu. Koriolan - geroj v samom tochnom smysle slova. On vozvyshaetsya nad Drugimi svoim muzhestvom, siloj, sposobnost'yu pobezhdat' vragov v otkrytom i chestnom boyu. No geroicheskoe nachalo v nem poluchilo odnostoronnee razvitie. V nem est' cherty, unasledovannye ot rycarskih ponyatii geroicheskogo. No vo sto krat v nem bol'she togo renessansnogo individualizma, kotoryj oborachivalsya svoej antiobshchestvennoj storonoj. I ni u odnogo iz geroev individualisticheskogo sklada iz chisla izobrazhennyh SHekspirom antisocial'nost' ne proyavlyaetsya tak yasno i razitel'no, kak u Koriolana. Koriolana inogda hotyat predstavit' isklyuchitel'no ili preimushchestvonno nositelem starogo tradicionnogo otnosheniya k zhizni. No etomu protivorechit ves' oblik Koriolana i, v chastnosti, odno iz ego suzhdenij, imeyushchee bol'shoe principial'noe znachenie. Kogda ot Koriolana trebuyut, chtoby on podchinilsya obychayu, vyprashivaya u naroda utverzhdenie v dolzhnosti konsula i pokazyvaya svoi rany, vse v nem vozmushchaetsya imenno protiv tradicii: "Da potomu, chto tak velit obychaj! No povinujsya my emu vo vsem, Nikto ne stal by pyl' vekov stirat' I gory zabluzhdenij pod soboyu Pohoronili b istinu" (II, 3). Bud' Koriolan priverzhencem tradicionnyh ustoev, on podchinilsya by etomu unizitel'nomu obychayu, ne pridavaya emu nikakogo znacheniya. No v tom-to i delo, chto Koriolan - lichnost', vosstayushchaya protiv vseh obychaev, i v tom chisle tradicionnogo izbiratel'nogo rituala. On zhelaet, chtoby cenili ego, ego samogo, i chtoby obshchestvo sklonyalos' pered ego doblestyami nezavisimo ot kakih by to ni bylo tradicij, Preslovutaya gordost' Koriolana - ne aristokraticheskoe chvanstvo svoim titulom i nasledstvennymi privilegiyami. |to gordost' cheloveka, kotoryj dobilsya vsego surovoj disciplinoj samovospitaniya, postoyannym riskom. On trebuet uvazheniya k svoim lichnym kachestvam. Tolpu on preziraet ne stol'ko kak aristokrat po zvaniyu, skol'ko kak aristokrat duha. Emu, sposobnomu na bor'bu, v kotoroj stavkoj yavlyaetsya zhizn', kazhutsya nizmennymi pretenzii bednyakov, to vymalivayushchih, to trebuyushchih hleba. On gnushaetsya etih nichtozhestv, iz kotoryh ni odin ne obladaet ego voinskimi doblestyami. ZHalkie v mirnoe vremya, oni eshche otvratitel'nee emu v surovyh usloviyah vojny. Bran', kotoroj on osypaet strusivshih i brosivshihsya v begstvo - voinov, a ved' oni tozhe narod, - nichem ne ustupaet tem gnevnym recham, kotorye on obrushivaet na tolpy grazhdan v Rime. Koriolan preziraet parod za ego zabotu o svoih nuzhdah, kotoraya predstavlyaetsya emu proyavleniem korystolyubiya. Emu samomu nikakie bogatstva ne nuzhny. On otkazyvaetsya ot svoej doli voennoj dobychi (1, 9). Kak Lir, on zhazhdet chelovecheskogo velichiya, ne prikrytogo nikakimi vneshnimi atributami. On sam, ego lichnye dostoinstva - vot osnova ego prav na vseobshchee preklonenie i na vlast'. Bezrazlichie k material'nym interesam otlichaet Koriolana i ot naroda, i ot blizkoj emu sredy patriciev. V protivoves okruzhayushchemu obshchestvu, proniknutomu duhom styazhatel'stva, predannomu zabotam o svoem material'nom blagopoluchii, Koriolan v nekotorom rode idealist. V ego glazah dejstvitel'nuyu cenu imeyut tol'ko duhovnye kachestva-sila duha, hrabrost', muzhestvo, nravstvennaya stojkost'. S etim svyazana drugaya storona ego natury - principial'nost'. I narodu, i tribunam, i patriciyam on protivostoit kak edinstvennyj v Rime chelovek, kotoryj pryamodushen, otkrovenen, organicheski nesposoben na obman i hitrost'. On prosto ne ponimaet, zachem nuzhno pritvoryat'sya, byt' ne takim, kakov on est', kogda ego gordost' sostavlyaet imenno to, chto on takoj, a ne inoj chelovek. Emu vsegda hochetsya byt' samim soboj. Ego velichajshee chelovecheskoe zavoevanie - to, kakim on stal, a ego zastavlyayut otkazat'sya imenno ot togo, chto on cenit v sebe bol'she vsego. V etom osnova ego konflikta ne tol'ko s narodom, no i s sobstvennym klassom, s blizhajshimi emu lyud'mi, odnim slovom, so vsem obshchestvom. Takova vazhnejshaya social'naya storona tragedii, na kotoruyu, kak nam predstavlyaetsya, ne obrashchali dolzhnogo vnimaniya. Imenno v etom punkte tragediya Koriolana smykaetsya s drugimi velikimi tragediyami, v kotoryh SHekspir izobrazil, kak rodilos' samosoznanie lichnosti i kak gumanisticheskij ideal ee podvergsya lomke, iskazheniyu pod vliyaniem social'nyh protivorechij rozhdayushchegosya burzhuaznogo obshchestva. Genij SHekspira proyavil sebya v tom, chto pod poverhnost'yu znachitel'nogo politicheskogo konflikta on obnaruzhil glubochajshee social'noe protivorechie klassovogo obshchestva - antagonizm mezhdu material'nymi i duhovnymi stremleniyami cheloveka, protivorechie mezhdu obshchestvom i lichnost'yu. No poka my kosnulis' tol'ko odnoj storony etih protivorechij, a imenno toj, v silu kotoroj Koriolan yavlyaetsya ne tol'ko formal'no geroem tragedii, no i podlinno geroicheskoj lichnost'yu. Odnako v ego haraktere est' i cherty, vstupayushchie v protivorechie s lichnym nachalom v ego vysochajshem ideal'nom vyrazhenii. Lichnost' Koriolana poluchila odnostoronnee razvitie. Vo-pervyh, vysokoe ponyatie o dostoinstve cheloveka ogranicheno u Koriolana tol'ko muzhestvennymi doblestyami. Oni s Gamletom ne ponyali by drug druga, potomu chto Koriolan, strogo govorya, lishen intellektual'nosti. Gordost' samim soboj stala ego slepoj strast'yu. On sposoben rassuzhdat' tol'ko primenitel'no k neposredstvenno dannoj situacii. U nego net gamletovskoj sposobnosti myslenno "glyadet' i vpered i vspyat'", net i voobrazheniya Makbeta, zaranee predchuvstvovavshego ves' uzhas togo, chto emu pridetsya perezhit'. Vtoraya osobennost' Koriolana - ego sosredotochennost' na sobstvennoj lichnosti. On "egotist" v tom smysle, v kakom Turgenev (neverno, na nash vzglyad) primenil eto slovo k Gamletu. V mire dlya nego vazhno tol'ko ego "ya". Ono dlya nego vyshe vseh ego lichnyh i obshchestvennyh svyazej. Samosoznanie lichnosti dohodit do polnogo protivopostavleniya svoego "ya" vsemu obshchestvu. |to protivorechie gluboko volnovalo SHekspira-gumanista. On ne sklonen byl ogranichivat'sya ustanovleniem teh ob®ektivnyh obstoyatel'stv, kotorye obuslovili etot konflikt. Glubokaya eticheskaya osnova shekspirovskih tragedij sostoyala v tom, chto i sama lichnost' byla povinna v etom i potomu dolzhna byla nesti za svoyu tragicheskuyu vinu otvetstvennost'. Povorotnyj punkt tragedii - scena na Forume (III, 3). Koriolan poddalsya ugovoram Volumnii i Meneniya. On vyshel k tolpe, gotovyj unizit'sya do pros'b i terpelivo vyslushat' obshchestvennoe poricanie ego nedostatkov. Delo tribunov pochti proigrano. Eshche mgnovenie - i vlast' okazhetsya v rukah Koriolana, kotoryj, kak oni verno predvidyat, budet pol'zovat'sya eyu s nepreklonnost'yu tirana. V stremlenii k tiranicheskoj vlasti ego i obvinyaet Sicinij. No Koriolan sterpel by i eto, esli by ne odno slovo, vonzayushcheesya v ego soznanie yadovitoj streloj. Sicinij nazyvaet ego "izmennikom narodu" (III, 3). Udar byl napravlen metko. Koriolan mgnovenno sbrasyvaet nesvojstvennuyu emu lichinu smireniya i razrazhaetsya potokom rugatel'stv po adresu naroda i tribunov. |to reshaet ego sud'bu: rimlyane izgonyayut Koriolana. On i sam yae hochet ostavat'sya zdes', gde vseh ego zaslug pered gosudarstvom okazalos' nedostatochno, chtoby imet' pravo byt' samim soboj. S etogo momenta dejstvie stanovitsya tragicheskim. Obnaruzhivaetsya ne tol'ko tragicheskoe polozhenie geroya, no i tragediya vsego rimskogo obshchestva. Snachala tol'ko blizkie oshchushchayut gore razluki s Koriolanom. No uzhe vskore osoznayut tragizm svoego polozheniya i vse ostal'nye. Korni tragizma v tom vseobshchem razlade, kotoryj my videli s samogo nachala dejstviya, po neposredstvennym tolchkom k vzryvu yavlyaetsya izgnanie Koriolana i sleduyushchij za etim ego perehod na storonu vol'skov. Esli bor'ba v Rime proishodila na nashih glazah i my videli, kak sozreval konflikt, to izmena Koriolana okazyvaetsya vnezapnoj i my ne imeem vozmozhnosti sudit' o tom, chto proishodilo v ego dushe, kogda on prinyal rokovoe reshenie. Proshchayas' s rodnymi i druz'yami (IV, 1), Koriolan eshche sam ne znaet, chto budet delat'. On lish' obeshchaet ostat'sya samim soboj. No uzhe v IV, 4 my ego vidim v Anciume i slyshim priznanie: Rim on voznenavidel, a gorod vragov stal emu mil. Na etom etape dejstviya obnaruzhivaetsya samoe krajnee posledstvie individualizma Koriolana. Ego vera v sebya, svoyu samocennost', dovodyashchaya ego do izmeny rodine, - svidetel'stvo togo poslednego predela, do kotorogo doshel raspad vseh estestvennyh i obshchestvennyh svyazej mezhdu lyud'mi. Nachinaya s pervoj chasti "Genriha VI", SHekspir ne raz izobrazhal akty izmeny (v dannoj hronike - gercoga Burgundskogo). Vsyudu ona byla svidetel'stvom nizmennosti teh, kto ee sovershal. Pobuditel'nymi motivami byla melkaya koryst', samozashchita i t. p. Zdes' zhe my imeem sluchaj izmeny iz principa, po ubezhdeniyu. Koriolan ne melkij predatel', ne zhalkij trus, dazhe v svoej izmene on ostaetsya po-svoemu muzhestvennym i velichestvennym, kak eto mozhno videt' v scene ego ob®yasneniya s Avfidiem (IV, 5). Kak ni paradoksal'no eto prozvuchit, no, dazhe sovershaya izmenu, Koriolan ostaetsya pryamodushnym. Ego chistaya zhazhda mesti nuzhdaetsya v real'noj podderzhke vol'skov. Dlya Koriolana oni i ih vozhd' Avfidij byli nekim abstraktnym voploshcheniem sily, vrazhdebnoj Rimu. On i hochet ispol'zovat' ee dlya svoej mesti. Odnako i lager' vol'skov zarazhen yazvoj svoekorystiya, kotoraya tak vozmushchala Koriolana v Rime. Koriolan dumaet, chto vol'ski budut orudiem ego mesti, a Avfidij rasschityvaet, chto orudiem emu posluzhit Koriolan. Pri etom Avfidij ne prosto otdel'noe lico. Za nim stoit gosudarstvo, obshchestvo, takoe zhe vnutrenne protivorechivoe, kak Rim. U vol'skov est' svoj plebs i svoya aristokratiya. Odnoj korotkoj scenoj SHekspir daet nam pochuvstvovat' eto - v konce IV, 5, kogda posle sgovora Koriolana s Avfidiem slugi obmenivayutsya polushutlivymi, poluser'eznymi zamechaniyami po povodu predstoyashchego pohoda na Rim, I u vol'skov, kak u rimlyan, mirnoe vremya sovsem ne harakterizuetsya grazhdanskim mirom. Nedarom pervyj sluga v konce besedy govorit o tom, chto v mirnoe vremya "lyudi i nenavidyat drug druga". A tretij sluga ob®yasnyaet, pochemu eto proishodit: "Potomu chto v mirnoe vremya oni ne tak drug drugu nuzhny". "Oni ne tak drug Drugu nuzhny"! |ti slova mogli by posluzhit' epigrafom ko vsej tragedii, pokazyvayushchej vse bol'shee obosoblenie mezhdu sosloviyami obshchestva i otdel'nymi individami. I esli eshche ostaetsya dlya nih neobhodimost' kakoj-to svyazi, to paradoksal'nym obrazom ona voznikaet togda, kogda vozgoraetsya koster vrazhdy i chelovekoubijstva - vo vremya vojny. O besede slug Avfidiya nado skazat' eshche i v drugoj svyazi. Dzhon Palmer spravedlivo podcherknul, chto ona v cepi drugih dokazatel'stv sluzhit vazhnym zvenom dlya oproverzheniya prednamerennogo antidemokratizma SHekspira. Ustami etih lyudej iz naroda glagolet istina. Oni verno sudyat o svoem gospodine i ego novom soyuznike, no eshche vernee privedennye nami suzhdeniya o tom, chto v obshchestve, razdiraemom vnutrennimi antagonizmami, edinstvennoj real'noj svyaz'yu, ob®edinyayushchej lyudej pered licom odinakovo strashnoj dlya nih opasnosti, stala vojna - sovmestnoe chelovekoubijstvo. Teper' obratimsya k cepi tragicheskih sobytij, obuslovlennyh izgnaniem Koriolana i ego perehodom na storonu vol'skov. Nikto eshche ne gibnet, no duh tragedii osenyaet vseh ee uchastnikov. Tragizm proyavlyaetsya ne vo vneshne uzhasnom, ibo, kak izvestno, nikto ne umiraet, i "Koriolan" ne drama, venchayushchayasya goroj trupov, kak "Gamlet" ili "Korol' Lir". Tragicheskoe oborachivaetsya zdes' toj prichudlivoj ironiej, s kakoj vse predshestvuyushchie dejstviya lyudej, sovershennye imi dlya svoego blaga, privodyat k protivopolozhnomu rezul'tatu. Prezhde drugih eto ispytyvayut na sebe tribuny Brut i Sicinij. Kogda stanovitsya izvestno, chto Koriolan vo glave armii vol'skov idet na Rim, Kominij i Menenij Agrippa vinyat v etom ih, i tribunam nechego vozrazit'. Dobivshis' izgnaniya Koriolana, oni hoteli spasti Rim ot tiranii, no sozdali ugrozu samomu sushchestvovaniyu Rima, Patriciyam tozhe ne prihoditsya zloradstvovat'. Opasnost' grozit im v ne men'shej stepeni, chem plebeyam. YAvivshemusya dlya peregovorov s nim Kominiyu Koriolan zayavil, chto ego gnev obrushitsya na vseh bez razbora. On progonyaet i Meneniya Agrippu, kogda tot prihodit k nemu s pros'boj poshchadit' rimlyan (V, 2). Nastupaet reshayushchij moment. Koriolana, podstupivshego s vojskami k stenam Rima, vstrechayut mat', zhena i syn. Net nuzhdy napominat' chitatelyu etu velikolepnuyu po dramatizmu scenu, stoyashchuyu v odnom ryadu s vershinnymi epizodami drugih tragedij SHekspira. Tragicheskaya ironiya proyavlyaetsya zdes' v tom, chto Volumniya, godami vospityvavshaya v svoem syne nepreklonnost', vidit, kak eto oborachivaetsya proshv nee zhe, protiv Rima, kotoromu ona rastila geroya i vozhdya. Kak izvestno ej udaetsya perelomit' Koriolana. No etim ona v konechnom schete gubit ego. Tak vse, chemu posvyatila svoyu zhizn' Volumniya, okazalos' besplodnym, ibo, vlozhiv v Koriolana muzhestvo, ona ne nadelila ego chelovechnost'yu. A kogda v poslednij mig ona vozzvala k ego chuvstvu chelovechnosti, to eto i pogubilo vkonec Kornolana. Koriolan otnyud' ne byl nasgol'ko naiven, chtoby ne ponimat' moral'nogo smysla svoego perehoda na storonu vol'skov. Mnenie drugih, odnako, bylo emu bezrazlichno, poskol'ku, kak emu kazalos', on vsegda ostavalsya samim soboj. CHego Koriolan ne ponimal, eto to, chto chelovek ne tol'ko takov, kakov on sam po sebe, no i to, kakov on v svoem otnoshenii k obshchestvu, v kotorom zhivet. Tragediya Koriolana v tom, chto on ne stal svoim nigde - ni v Rime, ni sredi vol'skov. On ne zhelal schitat'sya s obshchestvom, i ono mstilo emu. Rimlyane izgnali ego, a vol'ski ubili. Tragicheskaya neizbezhnost' gibeli Koriolana obuslovlena ne tol'ko ego harakterom. Esli SHekspir s predel'noj naglyadnost'yu pokazal antisocial'nost' individualizma Koriolana, to ne menee ochevidno v tragedii i to, chto obshchestvo, s kotorym geroj ne uzhilsya, tozhe povinno v proisshedshej tragedii. |tu dialektiku tragicheskogo v "Koriolane" ne vsegda zamechayut, svodya smysl proizvedeniya k odnoj iz al'ternativ. Mezhdu tem sut' dela sostoit imenno v neprimirimosti antagonizmov, rozhdaemyh raschleneniem chelovechestva na sosloviya i klassy, na tolpu i individov. Vyhoda iz etih protivorechij SHekspir ne vidit. No v ego epohu ne eto stoyalo na ocheredi dnya. Esli nashe vremya oznamenovalos' krajnim razvitiem vseh obshchestvennyh antagonizmov i eto podvelo peredovye sloi obshchestva k resheniyu ih, to SHekspir zhil togda, kogda eti antagonizmy zarozhdalis'. Ego velichie v tom, chto on, kak hudozhnik, odnim iz pervyh otkryl ih. "Koriolan" ne zavershaetsya moral'yu, kotoraya pozvolila by sdelat' neposredstvennye vyvody. Poslednee, chto my vidim na scene, - rasprava vol'skov nad Koriolanom. Zdes' svodyatsya schety, kotorye u Avfidiya byli s vol'skami. Ego polozhenie bylo tyazhelym, ibo on ne smog zashchitit' stranu v mnogochislennyh vojnah s Rimom. Ne dobilsya on pobedy i togda, kogda sdelal stavku na mest' Koriolana rimlyanam. Tol'ko ubijstvo Koriolana primiryaet vol'skov s Avfidiem. I Rim tozhe obespechil sebe dal'nejshee sushchestvovanie cenoyu zhizni izgnannogo Koriolana. Vse ostaetsya tak, kak bylo. Ni odno iz protivorechij, porodivshih tragediyu, ne unichtozheno. Hotya nastupil mir, no my znaem, chto eto to "mirnoe vremya", kogda "lyudi ne tak drug drugu nuzhny". S glaz SHekspira spala pelena. On ne verit teper' v illyuzornuyu garmoniyu obshchestva. No vse izobrazhennoe im bylo osveshcheno dlya nego tragicheskim svetom imenno potomu, chto velikij gumanist sohranyal uverennost' v neobhodimosti garmonicheskih otnoshenij mezhdu lyud'mi. A.Anikst PRIMECHANIYA K TEKSTU "KORIOLANA" Dejstvuyushchie lica. - Kaj Marcij Koriolan (gody rozhdeniya i smerti neizvestny) - rimskij polkovodec, o zhizni kotorogo sohranilis' polulegendarnye predaniya. Neyasno, prinimal li on uchastie v konflikte mezhdu patriciyami i plebeyami v 495 g. do n. e. On byl eshche yunoshej, kogda otlichilsya v 493 g. do n. e. pri vzyatii Koriol. Izgnanie ego i predprinyataya im mest' Rimu proizoshli v 491 g. do n. e. Otnositel'no togo, chto posledovalo posle ego resheniya poshchadit' Rim, svedeniya rashodyatsya. Po odnoj versii, razgnevannye vol'ski ubili ego, no drugoj - on dozhil v izgnanii do glubokoj starosti. Ne zabud'te, chto soki ya po rekam krovyanym shlyu k serdcu vo dvorec i k tronu mozga... - Istinnyj mehanizm krovoobrashcheniya byl ob®yasnen let cherez desyat' posle vozniknoveniya "Koriolana" Garveem. Do teh zhe por na etot schet sushchestvovali ves'ma fantasticheskie predstavleniya. Risovalsya takim, kak ty, v mechtah Katonu voin... - Plutarh soobshchaet, chto Katon-starshij treboval ot voina ne tol'ko sily i hrabrosti, no i gromkogo golosa i groznogo vida, kotorye navodili by uzhas na vragov. SHekspir dopuskaet zdes' anahronizm: Katon zhil v III-II vv. do n. e., to est' na tri stoletiya pozdnee vremen Koriolana. ...tryapki, kotorye palach zaryl by v zemlyu s tem, kto nosil ih - Odezhda kaznennogo perehodila v sobstvennost' palacha. Bud' ty Gektor, sej bich dlya vas, ego bahvaly vnuki... - Sushchestvovalo legendarnoe predstavlenie, chto rimlyane byli potomkami troyancev. Dlya truslivyh rimlyan doblestnyj predok yavlyaetsya vopiyushchim ukorom, "bichom". ...ne durak vypit' kubok podogretogo vina, ne razbavlennogo ni edinoj kaplej tibrskoj vody - Zdes' soedineny vmeste dva obychaya - drevnerimskij i anglijskij. Rimlyane razbavlyali vino vodoj, anglichane lyubili podogretoe chistoe vino. Zachem proshu ya, stoya zdes' v lohmot'yah, u Dika s Hobom golosov nenuzhnyh? - Dik - umen'shitel'naya forma imeni Richard, Hob - imeni Robert. Vvedenie anglijskih imen (dlya oboznacheniya lic nizshih soslovij) v p'esah, dejstvie kotoryh proishodit v drugoj strane, u SHekspira vstrechaetsya dovol'no chasto. ...nazyvala skotami grubosherstnymi... - |to mozhno ponyat' dvoyako: 1) gryaznymi, grubymi, kak skot; 2) odetymi v otlichie ot voinov, v grubuyu sherstyanuyu odezhdu. ...s ne pokrytoj golovoj v sobraniyah zevat'... - Privilegiej znatnyh lic bylo pri lyubyh obstoyatel'stvah ne snimat' golovnogo ubora. Ty grazhdan oprosil po tribam? - Plutarh poyasnyaet, chto golosovanie po tribam (territorial'no-administrativnoe podrazdelenie rimskogo paroda), a ne po centuriyam (podrazdelenie voennogo haraktera) obespechivalo pereves bednyakam. Znaj Maps... - Avfidij nazyvaet Koriolana imenem boga voiny Marsa v znak uvazheniya k podvigam svoego byvshego protivnika. I Rim on shvatit, kak morskoj orel rybeshku, kotoraya sama k tomu vsplyvaet, v kom vidit prirozhdennogo vladyku. - Sushchestvovalo pover'e, chto morskoj orel odnoj lish' siloj svoego "blagorodstva" zastavlyaet ryb iz instinkta pokornosti podnimat'sya na poverhnost' morya, gde zatem on hvataet ih. ...poskol'ku svyazan klyatvoj, dannoj vol'skam. - Perevod etogo mesta, ochen' neyasnogo v podlinnike i, mozhet byt', isporchennogo, gadatelen. Vozmozhen drugoj perevod ego: "...i zastavil menya dat' klyatvu, chto ya podchinyus' ego usloviyam". ...slovno statuya Aleksandra. - Snova anahronizm: Aleksandr Makedonskij zhil cherez poltora stoletiya posle Koriolana. A.Smirnov