spleten - ni stroki, svidetel'stvuyushchej, chto rech' idet o
lichnosti proslavlennogo poeta i dramaturga.
Vprochem, kak budto by isklyuchenie sostavlyaet najdennaya v 1831 godu
zapis' v dnevnike advokata Dzhona Menninghema, kotoruyu mozhno teper' vstretit'
vo vseh shekspirovskih biografiyah. Menninghem pereskazyvaet v etoj korotkoj
zapisi uslyshannyj ot kogo-to tyazhelovesnyj anekdot iz akterskoj zhizni.
Berbedzh, igravshij Richarda III, ponravilsya odnoj gorozhanke, i ona priglasila
ego k sebe domoj, uslovivshis', chto on predstavitsya pod imenem etogo korolya.
Podslushav ih ugovor, SHekspir yakoby poshel tuda ran'she, byl horosho prinyat i
oblaskan. Kogda zhe hozyajke dolozhili, chto Richard III dozhidaetsya u dverej, to
SHekspir velel peredat' emu, chto Uil'yam Zavoevatel' operedil Richarda. Dlya
togo chtoby sol' lihogo otveta "Zavoevatelya" byla ponyatnoj, Menninghem delaet
dlya sebya pometku: "Imya SHekspira - Uil'yam". Menninghem, kak vidno iz ego
dnevnika, byl chelovek obrazovannyj, znatok antichnoj, ital'yanskoj i
sovremennoj emu anglijskoj dramy. Tak, v zapisi o spektakle, sostoyavshemsya v
ego yuridicheskoj korporacii Middl Templ 2 fevralya 1602 goda, on otmechaet: "Na
nashem prazdnike davali p'esu "Dvenadcataya noch', ili CHto vam ugodno", ves'ma
pohozhuyu na "Komediyu oshibok" ili "Menehmy" Plavta, no eshche bolee pohozhuyu i
bolee blizkuyu k ital'yanskoj p'ese, nazyvayushchejsya "Podmenennye". V p'ese est'
interesnaya prodelka, kogda dvoreckogo zastavlyayut poverit', chto ego
vdovstvuyushchaya gospozha vlyublena v nego; sdelano eto pri pomoshchi poddel'nogo
pis'ma, yakoby ishodyashchego ot nee..."
No obrazovannyj chelovek, znatok dramy i lyubitel' teatra, naslyshannyj i
o zakulisnoj zhizni akterov, Menninghem ne pishet i ne daet kakim-to pryamym
ili kosvennym obrazom ponyat', chto rech' v anekdote idet ob izvestnom
dramaturge i poete, avtore ryada p'es, v tom chisle i "Dvenadcatoj nochi", emu
ponravivshejsya. |ta edinstvennaya dnevnikovaya zapis' sovremennika podtverzhdaet
tol'ko, chto SHaksper byl chlenom akterskoj truppy lorda-kamergera, kuda vhodil
i akter-tragik Richard Berbedzh (eti fakty i ne osparivayutsya nikem), i chto v
truppe i sredi chasti zritelej imeli hozhdenie anekdoty ob ih lyubovnyh
pohozhdeniyah v duhe Bokkachcho. O lichnosti pisatelya Uil'yama SHekspira - nigde ni
zvuka, ni slova...
My uzhe znaem, chto ot Uil'yama SHekspira ne ostalos' - v otlichie ot
bol'shinstva ego literaturnyh sovremennikov - ne tol'ko nikakih rukopisej, no
i voobshche ni stroki, napisannoj ego rukoj (chto iz sebya predstavlyayut podpisi
stratfordca, my videli). Net ni odnogo dokumenta (yuridicheskogo ili lyubogo
drugogo), iz kotorogo bylo by yasno, chto rech' v nem idet imenno o poete i
dramaturge Uil'yame SHekspire.
SHekspirovskaya epoha byla vremenem rascveta portretnoj zhivopisi. Do nas
doshli portrety (zhivopisnye polotna, miniatyury, gravyury, risunki) mnozhestva
znatnyh osob v raznye periody ih zhizni, a takzhe poetov, dramaturgov,
akterov. Lish' ot samogo velikogo pisatelya epohi ne ostalos' ni odnogo
dostovernogo prizhiznennogo portreta, i net ukazanij, chto oni kogda-libo
sushchestvovali, hotya togda tvorili takie talantlivye i plodovitye portretisty,
kak Nikolas Hilliard, Isaak Oliver, Robert Pik, Uil'yam Segar, Dzhon Bets,
Paul' van Somer i ih ucheniki. Tol'ko cherez neskol'ko let posle smerti Barda
byli sozdany (ili skonstruirovany) dva izobrazheniya, kotorye biografam
nadlezhit prinimat' kak "podtverzhdennye", hotya oni i ne pohozhi odno na
drugoe. |tih dvuh izobrazhenij my kosnemsya dal'she. Vse ostal'nye tak chasto
pomeshchaemye v razlichnyh izdaniyah "portrety SHekspira" yavlyayutsya ili
izobrazheniyami ego neizvestnyh sovremennikov, ili pozdnejshimi poddelkami {V
poslednie desyatiletiya ekspertizoj s primeneniem rentgenovskih luchej bylo
ustanovleno, chto hranivshiesya v avtoritetnyh kollekciyah i priobretennye v
svoe vremya za nemalye den'gi "portrety SHekspira" yavlyayutsya pozdnejshimi
(XVIII-XIX vv.) poddelkami. V tom chisle takie znamenitye, kak - yansenovskij,
eshbornskij i flauerovskij, portrety, reprodukcii kotoryh dolgie gody
ukrashali prestizhnye shekspirovskie biografii i sobraniya sochinenij na vseh
yazykah mira.} (ya ne govoryu ob illyustraciyah hudozhestvennogo tolka v
pozdnejshih izdaniyah, kogda pravo zhivopisca ili risoval'shchika na svobodu
voobrazheniya razumeetsya samo soboj).
Iz vsego etogo skladyvaetsya vpechatlenie, budto vse sledy velikogo
cheloveka vne ego proizvedenij byli kem-to obdumanno i tshchatel'no unichtozheny
ili chto vsyu zhizn' on po neponyatnym prichinam skryval ot vseh - i eto emu
udalos' kak nikomu drugomu v istorii - svoyu lichnuyu prichastnost' k
literaturnomu tvorchestvu, hranil etu prichastnost' v takoj glubokoj teni,
kuda ne smog proniknut' nikto iz ego sovremennikov. Najdennye zhe pozdnee
dokumental'nye svidetel'stva ob Uil'yame SHakspere iz Stratforda, kak my
videli, nikakoj svyazi s shekspirovskim (i voobshche s kakim-libo) tvorchestvom ne
imeyut i dazhe protivorechat dopushcheniyu o vozmozhnosti takoj svyazi.
Vot eto udivitel'noe, strannoe obstoyatel'stvo - polnoe otsutstvie
dostovernyh prizhiznennyh sledov Uil'yama SHekspira ne kak obyvatelya i
priobretatelya, a kak pisatelya, poeta vne ego proizvedenij - i prinyato
nazyvat' "shekspirovskoj tajnoj", prichem etot termin primenyaetsya kak
nestratfordiancami, tak i stratfordiancami. Osoznanie besprecedentnoj
nesovmestimosti mezhdu stratfordskimi dokumentami i shekspirovskimi
proizvedeniyami mnogokratno uglublyaet etu tajnu, ne pozvolyaya pytlivomu
chelovecheskomu razumu uspokaivat'sya na palliativah. Nikakim avtoritetam mira
sego ne udastsya "zakryt' shekspirovskij vopros" - problemu lichnosti Velikogo
Barda, poka eta tajna i eta nesovmestimost' ne poluchat ubeditel'nogo
nauchnogo resheniya.
Samodovol'nyj kolbasnik ili unylyj portnoj?
Analiziruya fakty - literaturnye i istoricheskie, - iz kotoryh sostoyat
tradicionnye biografii SHekspira, mozhno zametit', kak eti fakty protiv voli
biografov rashodyatsya i gruppiruyutsya vokrug dvuh protivopolozhnyh (vo vsyakom
sluchae, nesovpadayushchih) polyusov, obrazuya tam dve razlichnye biografii ili -
tochnee - biografii dvuh razlichnyh lyudej.
Odna - eto tvorcheskaya biografiya Velikogo Barda Uil'yama SHekspira,
sostoyashchaya isklyuchitel'no iz dat poyavleniya (postanovki, izdaniya) ego
proizvedenij, otklikov na nih, analiza ih nesravnennyh hudozhestvennyh
dostoinstv i zaklyuchennyh v nih svidetel'stv vysokoj duhovnosti i
raznostoronnej, glubokoj erudicii avtora, no ne soderzhashchaya nikakih
konkretnyh dannyh o ego bytovoj lichnosti i ego okruzhenii
Vtoraya gruppa faktov sostoit iz podlinnyh dokumentov o zhizni, sem'e i
zanyatiyah urozhenca gorodka Stratforda-na-|jvone Uil'yama SHakspera, pajshchika
londonskoj akterskoj truppy, ne imevshego obrazovaniya, aktivno zanimavshegosya
priobreteniem i umnozheniem svoego imushchestva i kapitalov. |ta gruppa
dokumental'nyh faktov obrazuet vtoruyu biografiyu, kotoraya ne soderzhit nikakih
svidetel'stv, chto etot chelovek imel - ili hotya by mog imet' - kakoe-to
otnoshenie k tvorchestvu, k literature i poezii.
Kazhdyj iz sobrannyh po krupicam pokoleniyami issledovatelej faktov,
zapolnyayushchih knigi i stat'i o Velikom Barde, mozhet byt' legko opredelen kak
otnosyashchijsya k odnoj iz etih biografij, no ochen' malo takih sledov, kotorye
veli by srazu k obeim. Nesmotrya na trehvekovuyu tradiciyu, eti dve biografii -
o chem govoril eshche R.U. |merson - uporno ne skladyvayutsya v odno organicheskoe
celoe. Nestratfordiancy ob®yasnyayut eto tem, chto rech' v nih idet o sovershenno
raznyh lyudyah, prichem inogda utverzhdaetsya, chto mezhdu nimi voobshche ne bylo
nikakoj svyazi. Poetomu dlya issledovatelya osoboe znachenie imeyut te nemnogie
fakty, kotorye nahodyatsya kak by na peresechenii dvuh biografij, dokazyvaya
etim, chto oborotistyj pajshchik akterskoj truppy so svoimi dalekimi ot vsyakih
vysokih materij zanyatiyami i zabotami popal v istoriyu o Velikom Barde otnyud'
ne po oshibke potomkov. Nu a dlya shekspirovedov-stratfordiancev eti
nemnogochislennye smutnye allyuzii i neprostye realii voistinu dragocenny -
ved' tol'ko oni i podkreplyayut (ne schitaya uvazheniya k pochtennym tradiciyam)
veru v istinnost' stratfordskogo kul'ta, v to, chto Uil'yam SHaksper iz
Stratforda i byl velichajshim poetom i dramaturgom chelovechestva.
No iz uzhe znakomyh nam prizhiznennyh faktov, otnosyashchihsya k etoj gruppe,
stratfordianskie biografy po ponyatnym prichinam ne obrashchayut osobogo vnimaniya
na poyavlenie mednika Slaya v "Ukroshchenii stroptivoj" i na prozrachnyj namek
Dzhona Devisa v storonu "nashego anglijskogo Terenciya". Ostayutsya lish' napadki
Grina - CHetla na nekuyu "voronu, razukrashennuyu nashim operen'em", i replika iz
kembridzhskoj p'esy "Vozvrashchenie s Parnasa" - ob etoj replike my eshche ne
govorili.
Odin iz personazhej p'esy, Kemp, - akter-komik, tancor {Kemp proslavilsya
tem, chto na spor protanceval ot Londona do Noricha.}, kloun v truppe
lorda-kamergera. On pokazan kak chelovek besceremonnyj i nevezhestvennyj:
nazvanie znamenitoj antichnoj knigi ("Metamorfozy") on prinimaet za imya
pisatelya. Po hodu p'esy Kemp govorit, chto "nash fellou" {Fellow - v
zavisimosti ot konteksta mozhet perevodit'sya kak "tovarishch", "slavnyj malyj",
no takzhe i "chlen kolledzha", "chlen uchenogo obshchestva".} SHekspir pobivaet vseh
universitetskih pisatelej, "slishkom propahshih etim pisatelem Metamorfoziem,
etim pisatelem Ovidiem i mnogo boltayushchih o Prozerpine i YUpitere". Dalee on
upominaet Dzhonsona, kotoryj vyvel na scene Goraciya, dayushchego poetam pilyulyu,
no "nash fellou SHekspir ustroil emu samomu takuyu chistku, chto on poteryal
vsyakoe doverie". Mnogie nestratfordiancy ne prinimayut eti slova vser'ez,
ibo, vo-pervyh, oni vlozheny neizvestnym avtorom v usta nevezhestvennogo
komicheskogo personazha, a vo-vtoryh, p'esu ispolnyali studenty, i slova "nash
fellou", proiznesennye odnim iz nih, sleduet ponimat' kak "nash kollega po
universitetu". Odnako esli odni studenty mogli ponimat' slova "nash fellou"
takim obrazom, to est' kak namek, chto SHekspir byl "svoim, universitetskim"
pisatelem, to drugie studenty i chitateli (kak i segodnyashnie
biografy-stratfordiancy) ponimali ih sovsem po-drugomu. Oni mogli schitat',
chto akter Kemp govorit zdes' o svoem tovarishche po truppe; dvusmyslennaya
replika - namek dlya posvyashchennyh - byla vstavlena neizvestnym kembridzhskim
avtorom soznatel'no. V lyubom sluchae eti slova komicheskogo personazha
svidetel'stvuyut, chto Uil'yam SHaksper iz truppy lorda-kamergera kakoe-to
otnoshenie k Velikomu Bardu vse-taki imel i koe-kto v Kembridzhe byl v kurse
dela.
CHto kasaetsya glavnyh realij, na kotorye opiraetsya vsya stratfordianskaya
tradiciya i kotorye, kak schitayut ee storonniki, dokazyvayut, chto Uil'yam
SHaksper iz Stratforda i Velikij Bard Uil'yam SHekspir - odno lico, to takih
realij vsego dve, i obe oni poyavilis' tol'ko cherez shest'-sem' let posle
smerti stratfordca.
My uzhe znaem, chto edinstvennym otklikom na smert' Uil'yama SHakspera byla
zapis' v stratfordskom prihodskom registre: "25 aprelya 1616 g. pogreben Uill
SHaksper, dzhent.". Bol'she nikakih otklikov na uhod iz zhizni "medotochivogo
SHekspira", ch'i proizvedeniya byli proslavleny eshche pri ego zhizni, neodnokratno
pereizdavalis', biografam neizvestno. Sohranilis' mnogochislennye elegii,
celye sborniki, oplakivayushchie konchinu Filipa Sidni, Spensera, Drejtona.
Donna, Dzhonsona i drugih poetov i dramaturgov, lic korolevskoj krovi,
znatnyh person i chlenov ih semej, a vot na smert' samogo velikogo iz
elizavetinskoj kogorty - Uil'yama SHekspira - ni odin poet, vopreki prinyatomu
obychayu, ne napisal ni edinoj stroki, ni edinogo skorbnogo slova; net nichego
i v pis'mah i dnevnikah sovremennikov. V poiskah ob®yasneniya takogo
chudovishchnogo nevnimaniya sluzhitelej muz k pamyati svoego velikogo sobrata
biografy vynuzhdeny predpolagat', chto SHekspira, udalivshegosya primerno v 1612
godu po neizvestnym im prichinam iz Londona v Stratford, prosto zabyli
londonskie druz'ya i kollegi, a v Stratforde, gde knigi i iskusstva byli ne v
chesti, prostodushnye zemlyaki znali ego lish' kak sostoyatel'nogo i oborotistogo
cheloveka. Odnako nikto iz biografov ne zabyvaet soobshchit' predanie o tom, chto
nezadolgo do smerti SHekspir (SHaksper) prinimal v svoem dome Bena Dzhonsona i
Majkla Drejtona. Po sluchayu vstrechi druz'ya vypili tak krepko, chto u SHekspira
nachalas' posle etogo "lihoradka", ot kotoroj on cherez neskol'ko nedel' i
umer. Znachit, esli verit' etomu predaniyu, zapisannomu cherez pyat'desyat let
posle sobytiya, londonskie druz'ya o nem ne zabyvali; a vot na smert' ego
poprostu ne obratili vnimaniya! Hotya tot zhe Ben Dzhonson oplakal v
prochuvstvovannyh stihah smert' mnogih svoih sovremennikov, a kogda on sam v
1637 godu umer, uzhe cherez god poyavilsya special'nyj sbornik, posvyashchennyj ego
pamyati {|legii na smert' Bena Dzhonsona zanimayut nyne v nauchnom izdanii ego
sochinenij 74 stranicy bol'shogo formata.}.
Mozhno takzhe napomnit', chto grob s telom umershego v 1631 godu Majkla
Drejtona studenty yuridicheskih korporacij Grejs Inn, Middl Templ, Linkol'n
Inn i Inner Templ vmeste s vidnymi gorozhanami na rukah pronesli v
Vestminster, idya po dvoe v traurnoj processii, daleko rastyanuvshejsya po
ulicam goroda. Kstati, Drejton byl neznatnogo proishozhdeniya i beden.
Nestratfordiancy ob®yasnyayut polnoe molchanie, kotorym okruzhena smert'
Uil'yama SHakspera, prosto - etot chelovek ne byl ni poetom, ni dramaturgom,
poetomu i smert' ego proshla sovershenno nezamechennoj v togdashnej Anglii.
Vprochem, esli Velikim Bardom byl kto-to drugoj - to ved' on tozhe kogda-to
ushel iz zhizni - i, vyhodit, tozhe v molchanii...
Itak, neizvestno, kto i kak horonil umershego v 1616 godu (po redkomu
sovpadeniyu - 23 aprelya - v den' svoego rozhdeniya) Uil'yama SHakspera, i nikto v
celom mire ne otozvalsya togda na eto sobytie. Odnako v 1622 godu v hrame sv.
Troicy, gde on pohoronen, byl sooruzhen, kak my znaem, nebol'shoj nastennyj
pamyatnik, i togda zhe dolzhno bylo vyjti polnoe sobranie shekspirovskih p'es -
Velikoe folio, poyavivsheesya, odnako, tol'ko v sleduyushchem godu. Vot eti dve
vazhnejshie realii i nahodyatsya na peresechenii biografij Uil'yama SHakspera i
Velikogo Barda Uil'yama SHekspira; na eti realii opiraetsya tradicionnoe
predstavlenie o SHekspire i svyazannyj s nim stratfordskij kul't.
Stratfordskij monument, to est' pamyatnik v stratfordskom hrame sv.
Troicy, yavlyaetsya mestom palomnichestva mnogochislennyh i mnogoyazychnyh
pochitatelej shekspirovskogo geniya. Nad samoj mogiloj - plita s vybitoj na nej
rifmovannoj nadpis'yu (po predaniyu - sochinennoj samim SHekspirom): "Dobryj
drug, vo imya Iisusa vozderzhis' vykapyvat' prah, zaklyuchennyj zdes'.
Blagosloven budet chelovek, kotoryj sohranit eti kamni, i proklyat tot, kto
potrevozhit moi kosti". |ta nadpis' kak budto malo napominaet nam o duhovnom
krugozore Vladyki YAzyka, no ona vpolne soglasuetsya s zaveshchaniem Uil'yama
SHakspera, s ego poslednej volej i rasporyazheniyami, kotorye on diktoval (ili
ob®yasnyal) notariusu Kollinzu v predvidenii blizkoj konchiny. Schitayut, chto eta
nadpis' byla obrashchena k cerkovnym storozham, imevshim privychku osvobozhdat'
mesta dlya novyh pogrebenij, vytaskivaya kosti iz staryh i skladyvaya ih v
primykavshij k hramu obshchij sklep. V 1694 godu prepodobnyj Uil'yam Holl obratil
vnimanie na etu nadpis' i tak ob®yasnil ee soderzhanie i stil' v pis'me svoemu
drugu, znatoku anglosaksonskoj literatury |. Tvejtsu: "Poet, zhelavshij, chtoby
ego kosti ostalis' netronutymi, prizval proklyatie na golovu togo, kto tronet
ih; i poskol'ku on obrashchalsya k prichetnikam i cerkovnym storozham, po bol'shej
chasti nevezhestvennym lyudyam, sozdavaya nadpis', on opustilsya do ih nizkogo
umstvennogo urovnya, sbrosiv s sebya odeyanie togo iskusstva, kotoroe nikto iz
ego sovremennikov ne nosil bolee bezuprechno" {17}. Rifmoval li eto
zaklinanie sam SHaksper ili kto-to drugoj, no svoyu rol' ono vypolnilo; chto
kasaetsya kamnya, to, po nekotorym istochnikam, v XVIII veke on sil'no obvetshal
i byl zamenen novym (kuda perenesli nadpis').
Nemnogo v storone ot nadgrobnogo kamnya, na vysote primerno okolo
polutora metrov, v severnoj stene altarya sdelana nisha, v kotoroj posredi
dvuh nebol'shih korinfskih kolonn ustanovlen byust cheloveka s perom v ruke i
listom bumagi, opirayushchegosya na ploskuyu podushku s kistyami po uglam. Na
kolonnah - karniz, na kotorom raspolozheny dva malen'kih heruvima: levaya
figura s lopatoj v rukah simvoliziruet trud, pravaya s cherepom i oprokinutym
fakelom - vechnyj pokoj. Mezhdu heruvimami - kamennyj blok s barel'efom -
shematicheskim izobrazheniem gerba, vyhlopotannogo pokrovitelyami Uil'yama
SHakspera dlya ego otca okolo 1599 goda. Eshche vyshe - drugoj cherep, pochemu-to
bez nizhnej chelyusti.
No, estestvenno, glavnoe vnimanie vseh, pisavshih o monumente,
privlekaet golova byusta, i malo kto iz shekspirovedov eyu udovletvoren. Mnogie
otmechali odutlovatoe, nevyrazitel'noe, dazhe glupovatoe lico. Bol'shaya lysina,
korotkaya sheya, konchiki uhozhennyh usov zakrucheny vverh. Vydayushchijsya shekspiroved
nashego veka Dzhon Dover Uilson zahodil tak daleko, chto nazyval stratfordskij
byust "portretom kolbasnika" i schital, chto on meshaet postizheniyu SHekspira. So
svojstvennoj emu rezkost'yu Uilson (kotoryj nikogda ne prinadlezhal k
nestratfordiancam) pisal, imeya v vidu stratfordskij byust i gravyuru
Drojshuta, o kotoroj rech' vperedi: "|ti izobrazheniya, stoyashchie mezhdu nami i
podlinnym SHekspirom, nastol'ko ochevidno lozhny i ne imeyut nichego obshchego s
velichajshim poetom vseh vremen, chto mir otvorachivaetsya ot nih, dumaya, chto on
otvorachivaetsya ot SHekspira" {18}.
Odnako dve vstupitel'nye stroki nadpisi pod byustom (oni na latyni)
proslavlyayut togo, kto "umom byl podoben Nestoru, geniem - Sokratu,
iskusstvom - Maronu; zemlya ego pokryvaet, narod oplakivaet, Olimp priemlet".
Dalee - shest' rifmovannyh strok na anglijskom, obrashchennyh - ne bez strannoj
ironii - k "prohozhemu":
"Stoj, prohozhij, chto ty tak toropish'sya? Prochti, esli ty umeesh', kogo
zavistlivaya smert' pomestila za etim izobrazheniem - SHekspira (Shakspeare)
{Imya "Uil'yam" ne ukazano.}, ch'e imya venchaet etot monument i soobshchaet emu
naibol'shuyu cennost', ibo vse im napisannoe ostavlyaet zhivushchee iskusstvo lish'
pazhem, chtoby sluzhit' ego umu". I eshche - v pravom uglu na latyni: "Skonchalsya v
1616 g. po R.H. na 53 godu zhizni v den' 23 apr.".
Harakter nadpisi i ukazanie na den' smerti Uil'yama SHakspera i ego
vozrast mogut sluzhit' svidetel'stvom, chto on-to i byl velikim pisatelem,
inache pri chem tut Sokrat, Maron (Vergilij), iskusstvo?
Odnako ustanovleno, chto ranee (do serediny XVIII veka) pamyatnik, i
osobenno sam byust, vyglyadel inache. Svidetel'stvom etomu yavlyaetsya vyshedshaya v
1656 godu roskoshnaya kniga "Pamyatniki drevnosti Uorikshira s
illyustraciyami...", nad kotoroj ego avtor ser Uil'yam Dagdejl {On stal potom
glavoj Gerol'dii.} rabotal, lichno osmatrivaya i zarisovyvaya
dostoprimechatel'nosti grafstva, ne odin god. V etoj knige pamyatnik v
stratfordskoj cerkvi izobrazhen na gravyure, sdelannoj V.Hollarom po risunku
Dagdejla, i ego trudno otozhdestvit' s tem, chto mozhno videt' v Stratforde
segodnya. Kapiteli kolonn ukrasheny golovami leopardov. V rukah u pravogo
heruvima vmesto fakela - pesochnye chasy. Lico na dagdejlovskom risunke
hudoshchavoe, shcheki smorshcheny, boroda neryashlivaya, usy beznadezhno svisayut vniz.
Otnositel'no etogo pervonachal'nogo varianta byusta segodnyashnij shekspirovskij
biograf S. SHenbaum zametil: "Samodovol'nyj kolbasnik prevratilsya v unylogo
portnogo" {19} (na samom dele, konechno, metamorfoza proizoshla v obratnom
poryadke). I eshche: okazyvaetsya, ran'she tam ne bylo ni pera, ni bumagi -
prinadlezhnostej pisatel'skogo remesla, a vmesto krasivoj podushechki izobrazhen
kakoj-to bol'shoj besformennyj meshok (s sherst'yu? s zolotom?), kotoryj
chelovek, rastopyriv lokti, prizhimaet k zhivotu. SHenbaum zadaetsya voprosom, ne
dolzhen li etot meshok simvolizirovat' bogatstvo... Nekotorye ozadachennye
vsemi etimi nesootvetstviyami stratfordiancy vyskazyvayut predpolozhenie, chto
Dagdejl mog delat' risunki po pamyati i iskazit' koe-kakie detali
izobrazhaemyh pamyatnikov. No mog li on zabyt' takie vazhnejshie aksessuary
pamyatnika pisatelyu, kak pero i bumaga? Vydumat' golovy leopardov, ogromnyj
meshok?
K tomu zhe kniga Dagdejla pereizdavalas' v 1730 godu, a za dva
desyatiletiya do etogo, v 1709-m, N. Rou v svoej biografii SHekspira (pervaya
shekspirovskaya biografiya, ona byla predposlana pervomu v XVIII veke sobraniyu
sochinenij SHekspira) pomestil izobrazhenie stratfordskogo pamyatnika, malo
otlichayushcheesya ot dagdejlovskogo, no yavno ne kopiruyushchee ego, a samostoyatel'noe
{Na gravyure v izdanii Rou vosproizvedeny dve pervye latinskie stroki nadpisi
na memorial'noj doske pod byustom.}. Znachit, pamyatnik i cherez sto let posle
ego ustanovki dejstvitel'no vyglyadel tak, s drugim, chem segodnya, licom, bez
pera i bumagi. Dolgoe vremya ob obstoyatel'stvah ego poyavleniya i transformacii
nichego ne bylo izvestno, lish' v proshlom veke koe-chto proyasnilos'.
Pamyatnik v stratfordskoj cerkvi (v ego pervonachal'nom vide, konechno)
byl izgotovlen skul'ptorom (kamenotesom) Garratom YAnsenom s uchastiem ego
starshego brata, Nikolasom {V Bol'shoj Sovetskoj |nciklopedii (1957, t. 47) v
stat'e o SHekspire oshibochno ukazano, chto pamyatnik byl vypolnen nekimi
skul'ptorami "Garretom i Dzhonsonom".}, kotoryj nezadolgo do togo sozdal
nadgrobnyj pamyatnik Rodzheru Mennersu, 5-mu grafu Retlendu, - tomu samomu,
ch'yu smert' tajno oplakali v 1612 godu poety - uchastniki chesterovskogo
sbornika. Vo vsyakom sluchae, bolee iskusnaya ruka Nikolasa YAnsena chuvstvuetsya
v nekotoryh detalyah vneshnego oformleniya stratfordskogo pamyatnika, shozhih s
analogichnymi detalyami pamyatnika Retlendu, - na eto obratil vnimanie tol'ko v
konce proshlogo veka vidnyj shekspiroved Sidni Li. V sohranivshemsya pis'me
Nikolasa YAnsena (1617) Frensisu Retlendu, bratu i nasledniku pokojnogo
Rodzhera, skul'ptor, ob®yasnyaya svoj zamysel pamyatnika poslednemu, soobshchal, chto
simvolicheskie figury heruvimov budut allegorizirovat' Trud i Pokoj (potom
analogichnye figury - sootvetstvenno men'shih razmerov - poyavyatsya i na karnize
stratfordskogo nastennogo pamyatnika).
Kto oplatil sooruzhenie pamyatnika - tochno neizvestno; vo vsyakom sluchae,
SHaksper v zaveshchanii deneg sebe na pamyatnik ne vydelil (v otlichie ot svoego
druga Komba, ostavivshego na priobshchenie k posmertnoj zhizni v kamne 60 funtov
- summu nemaluyu; vryad li pamyatnik SHaksperu oboshelsya namnogo deshevle).
Nesmotrya na eto, biografy obychno vyskazyvayut - s toj ili inoj stepen'yu
uverennosti - predpolozhenie, chto pamyatnik zakazala i oplatila sem'ya
pokojnogo SHakspera (vot tol'ko neyasno, kto iz etoj sem'i mog sochinit'
vitievatuyu nadpis' na dvuh yazykah - ne inache, kak gramotnyj zyat').
Dzhon Dover Uilson, razvivaya svoyu mysl', chto stratfordskij byust yavlyaetsya
odnim iz samyh bol'shih prepyatstvij dlya ponimaniya SHekspira, risuet takuyu
kartinu: "|to vechnaya istoriya, slishkom horosho izvestnaya druz'yam i
rodstvennikam lyudej, bogatyh ili znamenityh nastol'ko, chtoby stat' zhertvami
remeslennikov-portretistov. Delo poruchili anglo-flamandskomu kamenotesu iz
Londona, nekoemu Garratu YAnsenu, kotoryj znal, kak polagaetsya delat'
monumenty, i vypolnil svoj zakaz v vysshej stepeni dobrosovestno i (s tochki
zreniya remesla) dostojnym obrazom. Proporcii ochen' priyatny, a arhitekturnyj
zamysel s dvumya kolonnami i podushkoj, pokrytyj mantiej shchit i dva heruvima -
vse eto dazhe krasivo. Tol'ko odno nedostupno etomu remeslenniku -
izobrazhenie lica, i sluchilos' tak, chto lico eto prinadlezhalo SHekspiru! Esli
missis SHekspir i docheryam byust ne ponravilsya, chto oni mogli podelat'? V takih
sluchayah sem'ya zhertvy bessil'na. Monument byl sooruzhen i, konechno, oplachen,
oplachen ne tol'ko rodstvennikami, no, vozmozhno, i druz'yami. I kakoj
prekrasnyj monument poluchilsya - vo vsem, za isklyucheniem lica!" {20}.
|ti stroki ne mogut ne vyzvat' udivleniya. Dover Uilson dolzhen byl
znat', chto na gravyurah v knigah U. Dagdejla i N. Rou izobrazheno sovsem
drugoe lico, otsutstvuyut ne tol'ko tak nravyashchayasya Uilsonu podushka s kistyami,
no dazhe pero i bumaga. Odnako, kak i nekotorye drugie uchenye-shekspirovedy,
Uilson obladal sposobnost'yu ne videt' neudobnye dlya tradicionnyh
predstavlenij fakty. V dannom sluchae on rassuzhdaet tak, budto v 1622 godu
stratfordskij byust vyglyadel, kak i segodnya. Bolee togo, on utverzhdaet, chto
oblik SHekspira byl vosproizveden skul'ptorom s maski, snyatoj eshche pri zhizni
ili posle konchiny Barda. Veroyatno, Uilson imel v vidu masku neizvestnogo
proishozhdeniya, imeyushchuyu nekotoroe shodstvo s odutlovatym licom stratfordskogo
byusta (v ego tepereshnem vide), ob®yavivshuyusya v Majnce, v Germanii, eshche v 1869
godu v lavke star'evshchika, v poru samogo "urozhaya" na shekspirovskie
"relikvii". Ob etoj maske mnogo govorili stratfordiancy i ispol'zovali kak
argument v sporah s opponentami v konce proshlogo i v pervoj chetverti nashego
veka. Konechno, nikakih svedenij, chto s umershego SHekspira (ili SHakspera) byla
sdelana maska, ni v kakih istoricheskih istochnikah net i v pomine; majnckaya
maska v luchshem sluchae (esli eto ne prosto fal'sifikaciya) byla kogda-to i
gde-to snyata s neizvestnogo cheloveka i nikakogo otnosheniya ni k SHekspiru, ni
k Anglii ne imeet. |to bylo yasno zdravomyslyashchim lyudyam s samogo nachala, no
vse ravno nahodilos' nemalo zhelayushchih prinimat' "shekspirovskuyu masku iz
Majnca" vser'ez - uzh ochen' hotelos' imet' podtverzhdenie autentichnosti
stratfordskogo monumenta i razveyat' ser'eznye somneniya na ego schet. O
preslovutoj maske teper' redko kto vspominaet, kak i o mnogih drugih
"relikviyah" takogo sorta, figurirovavshih v raznoe vremya v sporah vokrug
SHekspira. Odnako po-prezhnemu somneniya v tom, chto shekspirovskij byust s samogo
nachala vyglyadel tak zhe, kak i segodnya, u uchenyh, priderzhivayushchihsya
tradicionnyh predstavlenij o Barde, ne v chesti, hotya tolkom ob®yasnit'
razlichiya v izobrazheniyah pamyatnika v knigah Dagdejla i Rou nikomu iz nih ne
udaetsya.
No kogda zhe stratfordskij pamyatnik obrel svoj tepereshnij kanonicheskij
vid? Imeyushchiesya dokumenty svidetel'stvuyut, chto eto proizoshlo v 1748-1749
gody. Pamyatnik k tomu vremeni obvetshal, imya zhe SHekspira podhodilo k zenitu
slavy. Mestnye vlasti dogovorilis' s teatral'nym predprinimatelem Dzhonom
Hollom, i tot s pomoshchnikami "otremontiroval i ukrasil" vazhnuyu istoricheskuyu
relikviyu. SHaksper poteryal leopardov na kapitelyah kolonn i ogromnyj meshok s
kakim-to dobrom, zato obzavelsya perom i bumagoj, a lico ego obrelo nekotoroe
blagoobrazie. Veroyatno, namereniya "restavratorov" byli samymi luchshimi -
sooruzhenie v celom, chto by tam ni govorili utonchennye ceniteli, stalo bol'she
pohodit' na pamyatnik poetu. Segodnya takuyu rabotu nazvali by fal'sifikaciej,
no Dzhonu Hollu i ego zakazchikam byli neizvestny principy nauchnoj
restavracii, utverdivshiesya lish' v XX veke. CHerez neskol'ko desyatiletij po
predlozheniyu Melona byust vykrasili v belyj cvet, za chto iniciatora etogo
novshestva podvergli zhestokoj kritike. V 1861 godu neizvestnyj hudozhnik
nalozhil na byust novye kraski, i na shchekah SHekspira zaigral zdorovyj rumyanec.
Vprochem, vse eti perekraski principial'no uzhe nichego ne menyali - s
izobreteniem fotografii poslednij (1748-1749) variant stratfordskogo
pamyatnika i byusta v nem stal kanonicheskim, okonchatel'nym. No risunki v
starinnyh knigah prodolzhayut napominat' o tom, kak vyglyadelo tvorenie brat'ev
YAnsen i ih nevedomyh shekspirovedam zakazchikov v 1622 godu, prodolzhayut
porozhdat' razdum'ya i somneniya {Glyadya na lico byusta na risunke Dagdejla, my
mozhem sostavit' nekotoroe predstavlenie o tom, kak v dejstvitel'nosti
vyglyadel Uill SHaksper, - ved' esli by u byusta ne bylo s nim hotya by
priblizitel'nogo shodstva, eto udivilo by ego rodstvennikov i zemlyakov.
Nestratfordiancy polagayut, chto eti prostodushnye lyudi udivilis' by eshche
bol'she, uvidev v ego rukah prinadlezhnosti dlya pis'ma, ukrashayushchie pamyatnik
segodnya.}.
CHto kasaetsya nadpisi pod byustom, to, sudya po gravyuram Dagdejla i Rou,
"restavratory" ee tekst redaktirovat', slava Bogu, ne stali. No chto imeli v
vidu te, kto etot tekst sochinyal, govorya, chto zavistlivaya smert' pomestila
SHekspira za etim monumentom (ili v etom monumente - with in this Monument)?
|to strannoe ukazanie mozhno ponimat' ne odnoznachno. Nekotorye
nestratfordiancy ponyali ego bukval'no v tom smysle, chto v pamyatnike - ili v
stene za nim - spryatany shekspirovskie rukopisi. Izvestnyj
pisatel'-nestratfordianec CHarlton Ogburn nachinaya s 1962 goda v obrashcheniyah k
razlichnym instanciyam, v gazetnyh i zhurnal'nyh publikaciyah predlagal provesti
issledovanie pamyatnika v hrame sv. Troicy na predmet poiska pustot v
osnovanii byusta ili v stene za nim (pri pomoshchi rentgenovskih luchej,
ul'trazvuka ili drugim bezopasnym dlya sooruzheniya sposobom), no, estestvenno,
soglasiya na eto ne poluchil. Odnako oglaska predlozheniya ne proshla bessledno.
V sentyabre 1973 goda neizvestnye noch'yu pronikli v hram sv. Troicy, sdvinuli
s mesta tyazhelyj byust i pytalis' vskryt' postament. Sudya po vsemu, pustot - i
tem bolee rukopisej - oni tam ne nashli; stena, pohozhe, ostalas'
"neissledovannoj".
Znachit, strannuyu frazu v nadpisi pod byustom sleduet ponimat' ne
bukval'no, ne kak ukazanie na yakoby soderzhashchiesya tam rukopisi. Govorya o tom,
chto smert' pomestila SHekspira v etot monument (ili za nim), sostavitel'
nadpisi takim dvusmyslennym obrazom - do konca ponyatnym tol'ko posvyashchennym -
namekal, chto eto izobrazhenie i etot pamyatnik prizvany otnyne zakryvat' soboj
Potryasayushchego Kop'em, sluzhit' ego posmertnoj maskoj i ubezhishchem.
Relikvii stratfordskogo hrama sv. Troicy, s ih neprostoj istoriej i
zagadkami, kak i mnogoe drugoe, svidetel'stvuyut, chto mezhdu velikim pisatelem
Uil'yamom SHekspirom, o lichnosti kotorogo my imeem lish' samye obshchie
predstavleniya, pocherpnutye iz ego proizvedenij, i urozhencem Stratforda,
pajshchikom akterskoj truppy i otkupshchikom cerkovnoj desyatiny Uil'yamom
SHaksperom, nesmotrya na ih, kazalos' by, polnuyu nesovmestimost',
protivopolozhnost', sushchestvovala kakaya-to strannaya svyaz'. Tol'ko neskol'ko
shagov otdelyayut nastennyj monument i nachertannuyu pod nim hitroumnuyu epitafiyu
velikomu pisatelyu ot kamennoj plity nad prahom Uil'yama SHakspera s koryavym
zaklinaniem ne trogat' ego kosti. Tol'ko neskol'ko shagov...
Portret, na kotoryj Ben Dzhonson rekomendoval ne smotret'
Vtoraya vazhnejshaya realiya, nahodyashchayasya na peresechenii (posmertnom) dvuh
shekspirovskih biografij, - Velikoe folio. Hotya anglijskie poety, pisateli -
i izdateli - nikak ne otreagirovali na smert' Velikogo Barda, v 1623 godu
poyavilsya roskoshnyj foliant:
"Mistera Uil'yama SHekspira Komedii, Hroniki i Tragedii" - kniga, obychno
nazyvaemaya Pervym, ili - iz-za svoego znacheniya dlya vsej mirovoj kul'tury -
Velikim folio.
8 noyabrya 1623 goda v Registre Kompanii pechatnikov i knigoizdatelej byla
sdelana samaya znamenitaya - za vse predydushchie i posleduyushchie gody ee
sushchestvovaniya - zapis': "Master Blaunt i Isaak Dzhaggard vnesli za svoi
rukopisi v ruki Mastera Doktora Uorrala i Mastera starshiny Kola: Mastera
Uil'yama SHekspira Komedii, Hroniki i Tragedii, poimenovannye rukopisi, prezhde
ne registrirovannye drugimi... 7 shillingov". Dalee perechisleno 16 p'es (na
samom dele ranee ne registrirovalos' bol'she). Vsego v knige bylo napechatano
36 p'es {Iz 37 p'es, sostavlyayushchih nyne shekspirovskij dramaturgicheskij kanon,
v Pervom folio otsutstvoval tol'ko "Perikl", pechatavshijsya v 1609 godu.}, iz
kotoryh 20 voobshche poyavilis' vpervye - v tom chisle "Makbet", "Burya",
"Dvenadcataya noch'", "Ukroshchenie stroptivoj", "Genrih VI", "YUlij Cezar'",
"Koriolan", "Antonij i Kleopatra", "Cimbelin", "Mera za meru", "Dva veronca"
i dr. Gde hranilis' teksty etih dvuh desyatkov p'es vse gody posle smerti
avtora - neizvestno. Poskol'ku pod obrashcheniyami k pokrovitelyam izdaniya i
chitatelyam stoyat imena chlenov akterskoj truppy "slug Ego Velichestva" Dzhona
Heminga i Genri Kondela, prinyato schitat', chto vse eti teksty - v tom chisle i
ne shedshih na scene p'es - nahodilis' u pajshchikov truppy.
Odnako nikakih drugih podtverzhdenij etomu predpolozheniyu net,
predstavit' sebe takoe mnogoletnee hranenie v kakom-to akterskom sunduke
tozhe nelegko. CHto kasaetsya uchastiya v izdanii Heminga i Kondela i ih roli v
nem (nekotorye shekspirovedy zahodyat tak daleko, chto nazyvayut ih
redaktorami), to ni do etogo sluchaya, ni posle eti dva aktera nikakogo
otnosheniya k knigoizdaniyu i knigopechataniyu ne imeli. Heming, naprimer, vedal
v truppe hozyajstvennymi delami, potom, ujdya iz teatra, torgoval bakaleej.
Nikogda prezhde vse p'esy odnogo dramaturga ne sobiralis' v odin tom,
tem bolee takogo ogromnogo ob®ema - 998 stranic krupnogo formata, s tekstom,
napechatannym v dve kolonki. Tirazh dlya togo vremeni byl ochen' bol'shim -
poryadka tysyachi ekzemplyarov. Podgotovka k izdaniyu nachalas' eshche v 1620 godu.
Prishlos' provesti neprostuyu rabotu po priobreteniyu izdatel'skih prav na
p'esy, ranee publikovavshiesya i zaregistrirovannye drugimi izdatelyami.
Pechatanie nachal Uil'yam Dzhaggard (uzhe znakomyj nam po istorii so "Strastnym
piligrimom"), no dushoj predpriyatiya byl, nesomnenno, |duard Blaunt. Potom k
nim prisoedinilis' Dzh. Smetuik i AAspli. V nachale noyabrya 1623 goda Uil'yam
Dzhaggard umer, i registraciya knigi v Kompanii proizvodilas' ego synom i
naslednikom Isaakom vmeste s Blauntom.
Ranee izdatel' Tomas Pevier i Uil'yam Dzhaggard predprinyali pervuyu
popytku izdat' sobranie iz desyati p'es SHekspira - ob etom my uzhe govorili v
1-j glave. Togda kto-to vosprepyatstvoval izdaniyu (kak predpolagayut uchenye -
"po zhalobe akterov"). Kak by tam ni bylo, p'esy, uzhe napechatannye Pevierom i
Dzhaggardom, vse-taki byli vypushcheny, no po otdel'nosti, i na polovine iz nih
stoyali fal'shivye (rannie) daty. Tajna etoj izdatel'skoj operacii byla
raskryta tol'ko v nashem veke putem issledovaniya vodyanyh znakov na bumage,
osobennostej pechati, tipografskih emblem, no prichiny, pobudivshie izdatelej,
imevshih zakonnye prava na chast' p'es, pribegnut' k fal'shivoj datirovke,
ostayutsya odnoj iz zagadok, svyazannyh s imenem i proizvedeniyami SHekspira.
CHashche vsego pytayutsya ob®yasnit' eti dejstviya izdatelej, ob®yaviv ih "piratami"
- tak knigovedy nazyvayut izdatelej i pechatnikov, izvlekavshih dohody iz
rukopisej, dobytyh somnitel'nymi putyami, minuya avtorov ili drugih zakonnyh
vladel'cev. Nu, chto kasaetsya SHekspira, to, strogo govorya, chut' li ne vse ego
proizvedeniya popadali k izdatelyam kakimi-to nevedomymi putyami
(rasprostranennaya versiya, budto SHekspir otdaval p'esy truppe v kachestve
vklada, oplachivaya imi svoyu dolyu v dele, svoj paj, a potom perestaval imi
interesovat'sya, - ne bolee chem vynuzhdennaya dogadka). Krome togo, ob®yaviv
Dzhaggarda "piratom", uchenym trudno ob®yasnit', pochemu posle istorii so
"Strastnym piligrimom" i s pevierovskimi desyat'yu p'esami pechatanie
zadumannogo grandioznogo sobraniya shekspirovskih p'es bylo porucheno tomu zhe
Dzhaggardu. I - kem porucheno? Akterami, kotorye yakoby zhalovalis' na nego
grafu Pembruku za god do togo (hotya neyasno, kakie yuridicheskie osnovaniya u
nih mogli byt' dlya takoj zhaloby)?
Ochevidno, delo ne v preslovutom "piratstve" i ne v predpolagaemyh
zhalobah akterov. V predislovii k izdaniyu "Troila i Kressidy" (izoshchrennoe
obrashchenie k chitatelyam, napisannoe neizvestnym avtorom) v 1609 godu pryamo
govoritsya o nekih "Velikih Vladetelyah P'es" ("Grand Possesors of Plays"), ot
kogo zavisit poyavlenie shekspirovskih proizvedenij, kotorym, kstati, daetsya
vysochajshaya ocenka, kak i umu samogo SHekspira, "nastol'ko ostromu, chto ni u
kogo ne hvatilo by mozgov pritupit' ego". Ob etih "Velikih Vladetelyah" ne
nazvavshij sebya avtor obrashcheniya govorit s velichajshim pochteniem, a o teatre i
ego publike - s vysokomernoj brezglivost'yu:"... p'esa ne zatrepana na
teatral'nyh podmostkah, ne zamyzgana hlopkami cherni... ee ne zamaralo
nechistoe dyhanie tolpy". YAsno, chto "Velikie Vladeteli" - eto nikak ne
aktery, social'nyj prestizh kotoryh togda byl eshche ves'ma plachevnym; rech' idet
o kakih-to chrezvychajno vliyatel'nyh, vysokopostavlennyh lichnostyah, o kruge,
nedostupnom dlya neposvyashchennyh. Pevier i Dzhaggard snachala prosto popytalis'
sami izdat' sbornik shekspirovskih p'es, ne zaruchivshis' soglasiem i
pokrovitel'stvom "Velikih Vladetelej", i byli ostanovleny. Lish' posle togo,
kak sootvetstvuyushchee poruchenie bylo dano |duardu Blauntu - doverennomu licu
poetessy Meri Sidni-Pembruk {|. Blaunt nachinal svoyu deyatel'nost' v
poligrafii kak uchenik U. Ponsonbi (umer v 1603 g.), kotorogo togda chasto
nazyvali "pridvornym izdatelem grafini Pembruk".}, nachalas' podgotovka k
kvalificirovannomu izdaniyu polnogo sobraniya p'es; Blaunt zhe privlek v
kachestve pechatnika opytnogo i raspolagavshego solidnymi poligraficheskimi
resursami Dzhaggarda.
Posvyashchenie Pervogo folio otkryvaet nam imena dvuh iz "Velikih
Vladetelej" - synovej Meri Sidni-Pembruk: Uil'yama, grafa Pembruka,
lorda-kamergera, i Filipa, grafa Montgomeri; imenno im, okazyvavshim, kak
soobshchaetsya v obrashchenii, "blagosklonnost' Avtoru, kogda on byl zhiv, i ego
pustyakam", kotorye oni cenili, byla posvyashchena ogromnaya kniga.
Hotya pod obrashcheniem k pokrovitelyam i chitatelyam napechatany imena Heminga
i Kondela, pochti vse uchenye, analizirovavshie eti obrashcheniya, ih
stilisticheskie osobennosti, prishli k zaklyucheniyu, chto oni napisany ne kem
inym, kak Benom Dzhonsonom. Interesno, chto imenno ego vo vremya raboty nad
Velikim folio (konec 1621 - iyul' 1623) lord-kamerger graf Pembruk neozhidanno
naznachil smotritelem korolevskih uveselenij (v tom chisle teatral'nyh
predstavlenij). Kogda potom, v iyule 1623 goda, dolzhnost' prinimal
rodstvennik Pembruka ser Genri Gerbert, on obnaruzhil, chto starye
registracionnye knigi predstavlenij sozhzheny.
Mnogie iz pomeshchennyh v Velikom folio tekstov imeyut znachitel'nye
izmeneniya po uravneniyu s prizhiznennymi izdaniyami.
V "Vindzorskih nasmeshnicah" - bolee tysyachi novyh strok, chast' teksta
zanovo otredaktirovana; vo 2-j chasti "Genriha VI" - 1139 novyh strok, okolo
dvuh tysyach strok otredaktirovano; v "Richarde III" - sootvetstvenno 193 i
2000. V "Korole Lire" - 1100 novyh strok, v "Gamlete" dobavleno 83 novye
stroki i ubrano 230 i t.d. Kto i kogda tak gluboko redaktiroval teksty, vnes
v nih vse eti izmeneniya, uchityvaya, chto avtora uzhe mnogo let ne bylo sredi
zhivyh?
Na otdel'noj stranice pomeshchen spisok "glavnyh akterov, igravshih vo vseh
etih p'esah", i otkryvaet etot spisok SHekspir (imya napisano tak zhe, kak i
imya avtora na titul'nom liste, - Shakespeare, no bez kakih-libo ogovorok,
chto eto odin i tot zhe chelovek {Dannyj sluchaj - unikal'nyj. Ni odnoj drugoj
knigi togo perioda, gde avtor p'es chislilsya by i v spiske akterov,
napechatannom zdes' zhe, net.}). Na vtorom meste - Richard Berbedzh, na tret'em
- Dzhon Heming, na vos'mom - Genri. Kondel, a vsego poimenovano 26 akterov, v
raznoe vremya sostoyavshih v truppe.
Nakonec-to poyavilis' i pamyatnye stihotvoreniya, posvyashchennye SHekspiru, -
oni napisany Benom Dzhonsonom, a takzhe H'yu Hollandom, Leonardom Diggzom -
dvumya "universitetskimi umami", i anonimom I.M. {Est' osnovaniya polagat',
chto eto - Dzhon Marston, hotya chashche nazyvayutsya drugie kandidaty.}. Oni skorbyat
o velikom poete i dramaturge, vozdayut emu vysochajshuyu hvalu i predskazyvayut
bessmertie ego tvoreniyam i ego imeni. H'yu Holland: "Issyak istochnik muz,
prevrativshis' v slezy, pomerklo siyanie Apollona... lavry venchayut grob togo,
kto byl ne prosto Poetom, no Korolem Poetov... hotya liniya ego zhizni
oborvalas' tak rano, zhizn' ego strok nikogda ne prervetsya..." Anonim I.M.:
"My skorbim, SHekspir, chto ty ushel tak rano s mirovoj sceny v mogilu..."
|ti stroki neredko porozhdali spory. Nestratfordiancy ukazyvayut, chto
SHekspir umer 52-h let ot rodu, to est' v vozraste, schitavshemsya togda
pochtennym - vryad li k nemu mozhet otnosit'sya vyrazhenie "tak rano", - i
privodyat spisok izvestnyh lic, zhivshih v XVI-XVII veke, umershih v vozraste
30-40 let. Nekotorye stratfordiancy v otvet privodyat sp