j poznal zakon krovoobrashcheniya posredstvom vivisekcii. Sovsem net! Edinstvenno posredstvom nablyudeniya nad mertvym chelovecheskim telom Garvej otkryl tot fakt, chto klapany zhil dozvolyayut krovi tech' tol'ko v izvestnom napravlenii." (Nuzhno zametit', chto znamenityj traktat Garveya o krovoobrashchenii pochti splosh' sostoit iz opisanij opytov, proizvedennyh Garveem nad zhivymi zhivotnymi; vot zaglaviya neskol'kih glav traktata: Cap. II. - "Ex vivorum dissectione qualis sit cordis motus" (Dvizhenie serdca po dannym, dobytym putem zhivosechenij). Cap. III. - "Arteriarum motus qualis ex vivorum dissectione"1 Cap. IV. - "Motus cordis et auriculorum qualis ex vivorum dissectione" 2 i t. d.3. "Nepravda i to, - prodolzhaet Bell'-Tajlor, - chto budto by cherez vivisekciyu Koh nashel sredstvo ot chahotki; naprotiv, ego privivaniya prichinyali sperva lihoradku, a potom smert'". (Rech' svoyu orator proiznes v konce 1893 goda, kogda pochti nikto uzh i ne zashchishchal kohovskogo tuberkulina; no o tom, chto putem zhivosechenii tot zhe Koh otkryl tuberkuleznuyu palochku, chto putem zhivosechenii sozdalas' vsya bakteriologiya, - Bell'-Tajlor blagorazumno umalchivaet). I tak dal'she bez konca; chto ni utverzhdenie, to - libo pryamaya lozh', libo izvrashchenie dejstvitel'nosti. V podstrochnom primechanii chitatel' najdet eshche neskol'ko obrazchikov antivivisekcionistskoj literatury; obrazchiki eti vzyaty mnoyu iz novejshih anglijskih letuchih listkov, tysyachami rasprostranyaemyh v narode antivivisekcionistami4. 1. Dvizhenie arterij po dannym, dobytym putem zhivosechenii (lat.). - Red. 2. Dvizhenie serdca i klapanov po dannym, dobytym putem zhi- vosechenij (lat.). - Red. 3. Sm. Exercitatio anatomica de motus cordis et sanguinis in animalibus. Auctore Gulieimo Harweo. Lugduni Batavorum. 1737. 4 "Kakovy prakticheskie rezul'taty vivisekcii? - sprashivaet, napr., d-r. Stefane Smis. - Oni ochen' veliki! Tak, odin amerikanskij vrach sbril u neskol'kih zhivotnyh sherst' i vystavil ih na moroz. ZHivotnye prostudilis'. Iz etogo my zaklyuchaem, chto zimoyu sleduet nosit' tepluyu odezhdu. Lyagushki byli posazheny v kipyashchuyu vodu; oni staralis' vyprygnut', yasno vykazyvaya bol'. Otsyuda sleduet, chto nuzhno izbegat' kupanij v kipyashchej vode. No etim, skol'ko ya mog uznat', i ischerpyvayutsya prakticheskie rezul'taty vivisekcii" (Vivisection, An independent medical view. 1899, p. 9). Agitatory-ne vrachi dokazyvayut nenuzhnost' vivisekcij drugim putem. "Vivisekciya, - zayavlyaet mistriss Mona Kerd, - est' glavnyj vrag nauki, kotoraya vsegda uchila, chto zakony prirody garmonichny i ne terpyat protivorechij; no esli eti zakony ne terpyat protivorechij, to kak vozmozhno, chtob to, chto v nravstvennom otnoshenii nespravedlivo, bylo v nauchnom otnoshenii spravedlivo, chtob to, chto zhestoko i nepravedno, moglo vesti k miru i zdorov'yu?" (The sanctuary of mercy. 1899, r. 6). I eto govoritsya v strane Darvina! Inogda na mesto prirody podstavlyaetsya bog. "YA dumayu, - govorit miss Kobb, - chto velikij ustroitel' vsego sushchego est' spravedlivyj, svyatoj, miloserdnyj bog; i sovershenno nemyslimo, chtob takoj bog mog sozdat' svoj mir takim obrazom, chtob chelovek byl prinuzhden iskat' sredstv protiv svoih boleznej putem prichineniya muk nizshim zhivotnym. Mysl', chto takovo bozhie opredelenie, po-moemu, bogohul'stvo" (Vivisection explained. 1898, r. 6). ZHivosecheniya dlya medicinskoj nauki neobhodimy - protiv etogo mogut sporit' tol'ko ochen' nevezhestvennye ili ochen' nedobrosovestnye lyudi. Iz predydushchih glav etih zapisok uzh mozhno bylo videt', kak mnogoobrazna v nashej nauke neobhodimost' zhivosechenij. Predvaritel'nye opyty na zhivotnyh predstavlyayut hot' nekotoruyu garantiyu v tom, chto novoe sredstvo ne budet dano cheloveku v ubijstvennoj doze i chto hirurg ne pristupit k operacii sovershenno neopytnym. Ne prostoj sluchajnost'yu yavlyaetsya dalee to obstoyatel'stvo, chto prestupnye opyty nad lyud'mi osobenno mnogochislenny imenno v oblasti venericheskih boleznej, k kotorym zhivotnye sovershenno nevospriimchivy. No samoe vazhnoe - eto to, chto bez zhivosechenij my reshitel'no ne v sostoyanii poznat' i ponyat' zhivoj organizm. Kakuyu oblast' fiziologii ili patologii ni vzyat', my vezde uvidim, chto pochti vse sushchestvennoe bylo otkryto putem opytov nad zhivotnymi. V 1883 godu prusskoe pravitel'stvo, pod vliyaniem agitacii antivivisekcionistov, obratilos' k medicinskim fakul'tetam s zaprosom o stepeni neobhodimosti zhivosechenij; odin vydayushchijsya nemeckij fiziolog vmesto otveta prislal v ministerstvo "Rukovodstvo k fiziologii" Germana, prichem v rukovodstve etom on vycherknul vse te fakty, kotoryh bez zhivosechenij bylo by nevozmozhno ustanovit'; po soobshcheniyu nemeckih gazet, "kniga Germana vsledstvie takih otmetok pohodila na russkuyu gazetu, proshedshuyu skvoz' cenzuru: zacherknutyh mest bylo bol'she, chem nezacherknutyh". Bez zhivosechenij poznat' i ponyat' zhivoj organizm nevozmozhno; a bez polnogo i vsestoronnego ponimaniya ego i vysshaya cel' mediciny, lechenie, - neverno i nenadezhno. V 1895 godu izvestnyj fiziolog, prof. I. P. Pavlov, demonstriroval v odnom iz peterburgskih medicinskih obshchestv sobaku s pererezannymi bluzhdayushchimi nervami; opytami nad etoj sobakoj emu udalos' razreshit' nekotorye ochen' vazhnye voprosy v oblasti fiziologii pishchevareniya. Fel'etonist "Novogo vremeni" ZHitel' rezko obrushilsya za eti opyty na prof. Pavlova. Komu i zachem eto nuzhno - pererezat' bluzhdayushchie nervy? - sprashivala gazeta. - Byvali li v zhizni takie sluchai, kotorye navodili lyudej nauki na etu mysl'? |to odin iz pechal'nejshih rezul'tatov vivisektorskogo virtuoznichestva, samogo plohogo i nenauchnogo svojstva. |to, tak skazat', nauka dlya nauki. Kogda vidish' eti utonchennye uhishchreniya napryazhennoj, neestestvennoj vydumki gg. vivisektorov i sopostavish' ih s tem prostym, obshchim faktom, chto bol'shinstvo lyudej umiraet ot prostoj prostudy i gg. vrachi ne umeyut ee vylechit', to torzhestva uchenyh sobranij po povodu opyta s bluzhdayushchimi nervami prinimayut znachenie sarkazma. Samyh vernyh boleznej ne umeyut lechit' i ponimat', i v to zhe vremya uvlechenie vivisektorov prinimaet ugrozhayushchie razmery i ne mozhet ne vozmushchat' pechal'nym skudoumiem i besserdechiem uchenyh zhivorezov. Vot tipicheskoe rassuzhdenie ulicy. Dlya chego izuchat' organizm vo vseh ego otpravleniyah, esli ne mozhesh' vylechit' "prostoj prostudy"? Da imenno dlya togo, chtob byt' v sostoyanii vylechit' hotya by tu zhe samuyu "prostuyu prostudu" (kotoraya, govorya mimohodom, ochen' ne prosta). "|to - nauka dlya nauki". Nauka togda tol'ko i nauka, kogda ona ne reguliruet i ne svyazyvaet sebya voprosom o neposredstvennoj pol'ze. |lektrichestvo dolgoe vremya bylo tol'ko "kur'eznym" yavleniem prirody, ne imeyushchim nikakogo prakticheskogo znacheniya; esli by Grej, Gal'vani, Faradej i prochie ego issledovateli ne rukovodstvovalis' pravilom: "nauka dlya nauki", to my ne imeli by teper' ni telegrafa, ni telefona, ni rentgenovskih luchej, ni elektromotorov. Himik SHevrel' iz chisto nauchnoj lyuboznatel'nosti otkryl sostav zhirov, a sledstviem etogo yavilas' fabrikaciya stearinovyh svechej. Nuzhno, vprochem, zametit', chto daleko ne vse vivisekcionisty ishodyat pri reshenii voprosa iz takih grubyh i nevezhestvennyh predposylok, kak my sejchas videli. Nekotorye iz nih pytayutsya postavit' vopros na principial'nuyu pochvu; takov, naprimer, anglijskij vivisekcionist Genri Solt, avtor sochineniya "Prava zhivotnyh v ih otnoshenii k social'nomu progressu". "Dopustim, - govorit on, - chto progress vrachebnoj nauki nevozmozhen bez zhivosechenij. CHto zhe iz togo? Zaklyuchat' otsyuda o zakonnosti zhivosechenij - slishkom pospeshno: mudryj chelovek dolzhen prinyat' v raschet i druguyu, moral'nuyu storonu dela - gnusnuyu nespravedlivost' prichineniya muk nevinnym zhivotnym". Vot edinstvenno pravil'naya postanovka voprosa dlya antivivisekcionista: mozhet li nauka obojtis' bez zhivosechenij ili net, - no zhivotnye muchayutsya, i etim vse reshaetsya. Vopros postavlen yasno i nedvusmyslenno. Povtoryayu, smeyat'sya nad protivnikami zhivosecheniya nel'zya, mucheniya zhivotnyh pri vivisekciyah dejstvitel'no uzhasny, i sochuvstvie etim mukam - ne santimental'nost', no nuzhno pomnit', chto mimo zhivosecheniya net puti k sozdaniyu nauchnoj mediciny, kotoraya budet izlechivat' lyudej. Na Zapade protivniki zhivosechenij uzhe dobilis' nekotoryh dovol'no sushchestvennyh ogranichenij svobody vivisekcii. Samym krupnym iz takih ogranichenij yavlyaetsya anglijskij parlamentskij akt 1876 goda "o zhestokosti k zhivotnym". Po etomu aktu proizvodit' opyty nad zhivymi zhivotnymi imeyut pravo lish' lica, poluchivshie na to special'noe razreshenie (kotoroe k tomu zhe vo vsyakoe vremya mozhet byt' vzyato obratno). V Avstrii ministr narodnogo prosveshcheniya izdal v 1885 godu predpisanie, po kotoromu "opyty na zhivyh zhivotnyh mogut byt' proizvodimy tol'ko radi ser'eznyh issledovanij i lish' v vide isklyucheniya, v sluchayah neobhodimosti". V Danii dlya proizvodstva zhivosechenij trebuetsya razreshenie ministra yusticii (!). Vse podobnye rasporyazheniya proizvodyat ochen' strannoe vpechatlenie. Komu, napr., budut vydavat'sya razresheniya? Ochevidno, izvestnym uchenym. No vot v semidesyatyh godah v gluhom nemeckom gorodke Vol'shtejne nikomu ne vedomyj molodoj vrach Robert Koh putem opytov nad zhivotnymi podrobnejshim obrazom izuchaet biologiyu sibireyazvennoj palochki i etim svoim issledovaniem prokladyvaet shirokie puti k tol'ko chto narodivshejsya chrezvychajno vazhnoj nauke - bakteriologii. Navryad by dano bylo razreshenie na opyty etomu neizvestnomu provincial'nomu vrachu... Kto, dalee, budet reshat', kakie opyty "neobhodimy" dlya nauki? V samom dele, ministry yusticii? No ved' eto smeshno. Uchenye fakul'tety? No kto zhe ne znaet, chto akademicheskaya uchenost' pochti vsegda yavlyaetsya nositel'niceyu rutiny? Kogda Gel'mgol'c otkryl svoj zakon sohraneniya energii, to akademiya nauk, kak sam on rasskazyvaet, priznala ego rabotu "bessmyslennymi i pustymi umstvovaniyami". Ego issledovaniya o skorosti provedeniya nervnogo toka takzhe vstretili lish' ulybku so storony lic, stoyavshih togda vo glave fiziologii. Imeet li antivivisekcionistskaya agitaciya i v budushchem shansy na uspeh? YA dumayu, chto uspehi ee vsecelo osnovany na nevezhestve publiki i chto, po mere umen'sheniya nevezhestva, ee uspehi budut vse bol'she padat'. Bill' "o zhestokosti k zhivotnym" byl prinyat anglijskim parlamentom v avguste 1876 goda. Data znamenatel'naya: kak raz v eto vremya v Bolgarii svirepstvovali turki, pooshchryaemye druzhestvennym nevmeshatel'stvom Anglii. Neuzheli pytaemye v laboratoriyah lyagushki byli anglijskim deputatam blizhe i dorozhe, chem bolgarskie devushki i deti, nasiluemye i izbivaemye bashibuzukami? Konechno, net. Delo gorazdo proshche: parlament ponimal, chto vmeshatel'stvo v bolgarskie dela nevygodno dlya Anglii, nevygody zhe ogranicheniya zhivosechenij on ne ponimal. A tam, gde chelovek ne vidit ugrozy svoej vygode, on legko sposoben byt' i chestnym i gumannym. V sentyabre 1899 goda anglichane tysyachami podpisyvalis' pod adresom osuzhdennomu v Renne Drejfusu; v to zhe vremya te zhe anglichane shikaniem i krikami zazhimali na mitinge rot Dzhonu Morleyu, protestovavshemu protiv razbojnich'ego otnosheniya Anglii k Transvaalyu. Russkaya zhizn' predstavlyaet eshche bolee yarkie primery takoj kazhushchejsya neposledovatel'nosti. Kogda lyudi pojmut, chem oni zhertvuyut, otnimaya u nauki pravo zhivosechenij, agitaciya antivivisekcionistov budet obrechena na polnoe besplodie. Na odnom sobranii protivnikov zhivosechenij manchesterskij, episkop Murgaus zayavil, chto on predpochitaet sto raz umeret', chem spasti svoyu zhizn' cenoyu teh adskih muk, kotorye prichinyayutsya zhivotnym pri zhivosecheniyah. Soznatel'no idti na takoe samopozhertvovanie sposobno lish' ochen' nichtozhnoe men'shinstvo. XI Nasha vrachebnaya nauka v tepereshnem ee sostoyanii ochen' nesovershenna, my mnogogo ne znaem i ne ponimaem, vo mnogom prinuzhdeny bluzhdat' oshchup'yu. A delo prihoditsya imet' so zdorov'em i zhizn'yu cheloveka. Uzh na poslednih kursah universiteta mne ponemnogu stalo vyyasnyat'sya, na kakoj tyazhelyj, skol'zkij i opasnyj put' obrekaet nas nesovershenstvo nashej nauki. Odnazhdy nash professor-ginekolog prishel v auditoriyu hmuryj i rasstroennyj. - Milostivye gosudari! - ob®yavil on. - Vy pomnite zhenshchinu s endometritom, kotoruyu ya vam demonstriroval poltory nedeli nazad i kotoroj ya togda zhe sdelal pri vas vyskablivanie matki. Vchera ona umerla ot zarazheniya bryushiny... Professor podrobno izlozhil nam hod bolezni i rezul'taty vskrytiya umershej. Krome razrashchenii slizistoj obolochki, radi kotoryh bylo proizvedeno vyskablivanie, u bol'noj okazalas' v tolshche matki muskul'naya opuhol' - mioma. Vyskablivanie matki pri miomah sopryazheno s bol'shoyu opasnost'yu, potomu chto miomy legko mogut omertvet' i podvergnut'sya gnilostnomu razlozheniyu. V dannom sluchae samoe tshchatel'noe issledovanie matki ne dalo nikakih ukazanij na prisutstvie miomy, vyskablivanie bylo proizvedeno, a sledstviem etogo yavilos' razlozhenie miomy i smert' bol'noj. - Takim obrazom, milostivye gosudari, - prodolzhal professor, - smert' bol'noj, nesomnenno, byla vyzvana nasheyu operacieyu, ne bud' operacii, bol'naya, hotya i ne bez stradanij, mogla by prozhit' eshche desyatki let... K sozhaleniyu, nasha nauka ne vsesil'na. Takie neschastnye sluchajnosti predvidet' ochen' trudno, i k nim vsegda nuzhno byt' gotovym. Dlya izbezhaniya podobnoj oshibki SHul'tce predlagaet... Professor govoril eshche dolgo no ya ego uzhe ne slushal. Soobshchenie ego kak by stolknulo menya s neba, na kotoroe menya voznesli moi togdashnie vostorgi pered uspehami mediciny. YA dumal: "Nash professor - evropejski izvestnyj specialist, vsemi priznannyj talant, tem ne menee dazhe i on ne garantirovan ot takih strashnyh oshibok. CHto zhe zhdet v budushchem menya, ordinarnejshego, nichem ne vydayushchegosya cheloveka?". I v pervyj raz eto budushchee glyanulo na menya zloveshche i mrachno. Nekotoroe vremya ya hodil sovershenno rasteryannyj, podavlennyj gromadnost'yu toj otvetstvennosti, kotoraya zhdala menya v budushchem. I vezde ya teper' nahodil svidetel'stva togo, kak vo vseh otnosheniyah velika eta otvetstvennost'. Sluchajno mne popalsya nomer "Novostej terapii", i v nem ya prochel sleduyushchee: Binc soobshchaet sluchaj vykidysha posle priemov salicilovogo natra po odnomu grammu. Vrach, naznachivshij eto sredstvo, byl privlechen k sudebnoj otvetstvennosti, no byl opravdan, vvidu togo, chto podobnye sluchai do sih por eshche ne opublikovany, nesmotrya na to, chto primenenie salicilovogo natra, kak izvestno, praktikuetsya v ves'ma shirokih razmerah. Zametka eta sluchajno popalas' mne na glaza; ya legko mog ee i ne prochest', a mezhdu tem, esli by v budushchem nechto podobnoe proizoshlo so mnoyu, to mne uzhe ne bylo by opravdaniya teper' takoj sluchaj opublikovan. YA dolzhen vse znat', vse pomnit', vse umet', - no razve zhe eto po silam cheloveku?! Vskore moe mrachnoe nastroenie ponemnogu rasseyalos': poka ya byl v universitete, mne samomu ni v chem ne prihodilos' nesti otvetstvennosti. No kogda ya vrachom pristupil k praktike, kogda ya na dele uvidel vse nesovershenstvo nashej nauki, ya pochuvstvoval sebya v polozhenii provodnika, kotoromu nuzhno noch'yu vesti lyudej po skol'zkomu i obryvistomu krayu propasti oni veryat mne i dazhe ne podozrevayut, chto idut nad propast'yu, a ya kazhduyu minutu zhdu, chto vot-vot kto-nibud' iz nih ruhnet vniz. CHasto, opredeliv bolezn', ya polozhitel'no ne reshalsya vzyat'sya za ee lechenie i uklonyalsya pod pervym predlogom. V nachale moej praktiki ko mne obratilas' za pomoshch'yu zhenshchina, stradavshaya soliterom. Samoe luchshee i vernoe sredstvo protiv solitera - vytyazhka muzhskogo paporotnika. Spravlyayus' v knigah, kak ego naznachit', i chitayu "Sredstvo mnogo poteryalo iz svoej slavy, potomu chto ego davali v slishkom malyh dozah... No s naznacheniem ego nuzhno byt' ostorozhnym: v bol'shih dozah ono proizvodit otravlenie..." V edinstvenno dejstvitel'nyh ne "slishkom malyh" dozah ya dolzhen byt' "ochen' ostorozhen". Kak vozmozhno pri takom uslovii soblyusti ostorozhnost'?.. YA zayavil bol'noj, chto ne mogu ee lechit' i chtob ona obratilas' k drugomu doktoru. Bol'naya shiroko raskryla glaza. - YA vam zaplachu, - skazala ona. - Da net, delo ne v tom... Vidite li. Za eto nuzhno vzyat'sya kak sleduet, a u menya teper' net vremeni... ZHenshchina pozhala plechami i ushla. Pervoe vremya ya ispytyval takoj strah chut' ne pered polovinoyu vseh moih bol'nyh; i strah etot eshche usilivalsya ot soznaniya moej dejstvitel'noj neopytnosti; chego stoil odin tot sluchaj s synom prachki, o kotorom ya uzhe rasskazyval. Potom malo-pomalu yavilas' privychka; ya perestal vsego boyat'sya, bol'she stal verit' v sebya; kazhdoe dejstvie nad bol'nym uzhe ne soprovozhdalos' besplodnymi terzaniyami i myslyami o vseh vozmozhnyh oslozhneniyah. No vse-taki visyashchij nad golovoyu damoklov mech "neschastnogo sluchaya" i do sih por derzhit menya v sostoyanii nepreryvnoj nervnoj pripodnyatosti. Nikogda napered ne znaesh', kogda i otkuda on pridet, etot groznyj "neschastnyj sluchaj". Raz, ya pomnyu, u nas v bol'nice delali shestnadcatiletnej devushke rezekciyu loktya. Mne poruchili hloroformirovat' bol'nuyu. I tol'ko ya podnes k ee licu masku s hloroformom, tol'ko ona vdohnula ego - odin-edinstvennyj raz, - i lico ee posinelo, glaza ostanovilis', pul's ischez; samye energichnye mery ozhivleniya ne poveli ni k chemu; minutu nazad ona govorila, volnovalas', glaza blesteli strahom i zhizn'yu, - i uzhe trup!.. Po trebovaniyu roditelej bylo proizvedeno sudebno-medicinskoe vskrytie umershej; vse ee vnutrennie organy okazalis' sovershenno normal'nymi, kak ya i nashel ih pri issledovanii bol'noj pered hloroformirovaniem; i tem ne menee - smert' ot etoj uzhasnoj idiosinkrazii, kotoruyu nevozmozhno predvidet'. I roditeli uvezli trup, osypav nas proklyatiyami. Anglijskij hirurg Dzhem Pedzhet govorit v svoej lekcii "o neschastiyah v hirurgii": "Net hirurga, kotoromu ne prishlos' by v techenie svoej zhizni odin ili neskol'ko raz sokratit' zhizn' bol'nym, v to vremya kak on stremilsya prodolzhit' ee. I takie priklyucheniya ubyvayut ne pri odnih tol'ko vazhnyh operaciyah. Esli by vy mogli probezhat' polnyj spisok operacij, schitaemyh "malymi", vy nashli by, chto kazhdyj opytnyj hirurg ili imel v svoej sobstvennoj praktike, ili videl u drugih odin ili neskol'ko smertel'nyh ishodov pri vsyakoj iz etih operacij. Esli hirurg udalit nozhom sto aterom na volosistoj chasti golovy, to - ya osmelivayus' utverzhdat' - odin ili dvoe iz ego operiruemyh umrut. Vsyakij, kto podryad nalozhit takoe zhe chislo raz ligaturu na gemorroidal'nye shishki, poluchit odin ili dva smertel'nyh ishoda". I ot etogo net spaseniya. Kazhduyu minutu mozhet razrazit'sya neschast'e i smyat' tebya navsegda. V 1884 godu venskij vrach SHpitcer pol'zoval chetyrnadcatiletnyuyu devochku, stradavshuyu oznobleniem pal'cev; on propisal ej jodistogo kollodiya i velel mazat' im otmorozhennye mesta: u devochki obrazovalos' omertvenie mizinca, i palec prishlos' amputirovat'. Mat' bol'noj podala na d-ra SHpitcera v sud. Sud prigovoril ego k uplate istice 650 gul'denov, k shtrafu v 200 gul'denov i k lisheniyu prava praktiki. Gazety yarostno napali na SHpitcera, osypaya ego nasmeshkami i izdevatel'stvami. Vo vrachebnom mire sluchaj etot vyzval bol'shoe volnenie: SHpitcer ne mog imet' nikakih osnovanij zhdat', chtoby smazyvaniya pal'ca nevinnym jodistym kollodiem sposobny byli proizvesti takoe razrushitel'noe dejstvie. Osuzhdennyj apelliroval v senat. Bylo zatrebovano mnenie medicinskogo fakul'teta. Po dokladu izvestnogo hirurga prof. Al'berta fakul'tet edinoglasno dal sleduyushchee zaklyuchenie: "Primenennye doktorom SHpitcerom smazyvaniya jodistym kollodiem ne poveli k gangrene v ryade opytov, special'no proizvedennyh fakul'tetom s etoyu cel'yu. V literature i nauke ne imeetsya ukazanij na opasnost' primeneniya upomyanutogo sredstva voobshche i v sluchayah, podobnyh proisshedshemu, v chastnosti. Poetomu net osnovaniya obvinyat' D-ra SHpitcera v nevezhestve". No SHpitcer uzhe ne nuzhdalsya v opravdanii. V tot den', kogda bylo opublikovano fakul'tetskoe zaklyuchenie, trup SHpitcera byl vytashchen iz Dunaya: on ne vynes tyazhesti vseobshchih osuzhdenij i utopilsya. Da, uzh poshchady v podobnyh sluchayah ne zhdi ni ot kogo! Vrach dolzhen byt' bogom, ne oshibayushchimsya, ne vedayushchim somnenii, dlya kotorogo vse yasno i vse vozmozhno. I gore emu, esli eto ne tak, esli on oshibsya, hotya by ne oshibit'sya bylo nevozmozhno... Let pyatnadcat' nazad fel'etonist "Peterburgskoj gazety" g. Amikus oglasil odin "vozmutitel'nyj" sluchaj, proisshedshij v hirurgicheskoj klinike prof. Kolomnina. Mal'chik Haritonov, "s bol'yu v tazo-bedrennom sustave", byl privezen roditelyami v kliniku; pri issledovanii mal'chika assistentom kliniki, d-rom Trayanovym, proizoshlo vot chto: "Trayanov prosit, chtob Haritonov prygnul na bol'nuyu nogu; tot, konechno, otkazyvaetsya, zaveryaya pochtennogo eskulapa, chto on ne mozhet stoyat' na bol'noj noge. No eskulap ne slushaet zaverenij neschastnogo yunoshi i s pomoshch'yu prisutstvuyushchih zastavlyaet prygnut'. Tot prygnul. Razdalsya strashnyj krik, i neschastnyj upal na ruki svoih palachej: ot pryzhka noga slomilas' u samogo bedra". U bol'nogo "s uzhasayushchej bystrotoyu" razvilas' sarkoma, i on umer "po vine svoih muchitelej". D-r Trayanov v pis'me v redakciyu gazety ob®yasnil, kak bylo delo. Mal'chik zhalovalsya na boli v sustave, no nikakih naruzhnyh priznakov porazheniya v sustave ne zamechalos'; byli osnovaniya podozrevat' tuberkulez tazo-bedrennogo sustava (koksit). Stoyat' na bol'noj noge Haritonov mog. "YA predlozhil bol'nomu stat' na bol'nuyu nogu i slegka podprygnut'. Pri takoj probe u koksitikov pri samom nachale bolezni, kogda vse drugie priznaki otsutstvuyut, bolezn' vydaet sebya legkoyu bol'yu v sustave. Posledoval perelom. Takie perelomy otnosyatsya k chislu tak nazyvaemyh samorodnyh perelomov: u mal'chika, kak vposledstvii okazalos', byla central'naya kostnomozgovaya sarkoma; ona raz®ela iznutri kost' i unichtozhila ee obychnuyu tverdost'; dostatochno bylo pervogo sil'nogo dvizheniya, chtoby sluchilsya perelom; tot zhe samyj perelom sam soboyu sdelalsya by u bol'nogo ili v klinike, ili na vozvratnom puti domoj. Uznat' navernoe takuyu bolezn', kogda eshche nel'zya najti samoj opuholi, v vysokoj stepeni trudno, inogda polozhitel'no nevozmozhno". K etomu nuzhno eshche pribavit', chto upomyanutaya bolezn' voobshche prinadlezhit k chislu ochen' redkih v protivopolozhnost' koksitu, bolezni ochen' rasprostranennoj. Ob®yasnenie d-ra Trayanova vyzvalo novye glumleniya fel'etonista. "Ne pravda li, porazitel'no! - pisal g. Amikus. - Samodejstvuyushchij perelom! |to li eshche ne est' verh neschastnoj sluchajnosti, v osobennosti dlya nas, profanov, vpervye slyshashchih o samorodnyh, samodejstvuyushchih, avtomaticheskih perelomah ruk i nog. Tol'ko v takih neobychajnyh sluchayah mozhno vpolne ocenit', chto znachit nauka, i gor'ko vsplaknut' nad svoim nevezhestvom... CHto zhe ostaetsya delat' profanu? Ne sporit' zhe s naukoj! Ostaetsya tol'ko pristyzhenno ponurit' golovu pered siyaniem osleplyayushchej nauki i nemedlenno isprobovat' s trevozhnym chuvstvom (posredstvom udarov o tverdye predmety), ne podkralsya li k nemu samomu etot predatel'skij samorodnyj perelom". Posle etogo eshche celuyu nedelyu po gazetam trepali i vysmeivali d-ra Trayanova. So storony vozmushchat'sya podobnymi oshibkami vrachej legko. No v tom-to i tragizm nashego polozheniya, chto predstav'sya nazavtra vrachu drugoj takoj zhe sluchaj - i vrach obyazan byl by postupit' sovershenno tak zhe, kak postupil v pervom sluchae. Konechno, dlya nego bylo by gorazdo spokojnee postupit' inache: naruzhnyh priznakov porazheniya sustava ne zamechaetsya; est' sposob uznat', ne tuberkulez li eto; no vdrug bolezn' okazhetsya kostnoj sarkomoj, i tozhe posleduet perelom! Pravda, kostnye sarkomy tak redki, chto za vsyu svoyu praktiku vrach vstretit ih vsego dva-tri raza; pravda, esli teper' zhe vzyat'sya za lechenie tuberkuleznogo sustava, to mozhno nadeyat'sya na polnoe i prochnoe izlechenie ego, a vse-taki... luchshe podal'she ot greha; luchshe pust' bol'noj otpravlyaetsya domoj i predstavitsya snova togda, kogda uzhe poyavyatsya nesomnennye naruzhnye priznaki... Tot trus, kotoryj postupil by tak, byl by nedostoin imeni vracha. Obshchestvo zhivet slishkom nevernymi predstavleniyami o medicine, i eto glavnaya prichina ego nespravedlivogo otnosheniya k vracham; ono dolzhno uznat' sily i sredstva vrachebnoj nauki i ne vinit' vrachej v tom, v chem vinovato nesovershenstvo nauki. Togda i trebovatel'nost' k vracham ponizilas' by do razumnogo urovnya. A vprochem, - ponizilas' li by ona i togda? CHuvstvo ne znaet i ne hochet znat' logiki. Nedavno ya ispytal eto na samom sebe. U moej zheny rody byli ochen' trudnye, potrebovalas' operaciya. I peredo mnoyu zloveshche-yarko vstali vse vozmozhnye pri etom neschastiya. - Nuzhno sdelat' operaciyu, - spokojno i hladnokrovno skazal mne vrach-akusher. Kak mog on govorit' ob etom tak spokojno?! Ved' on znaet, kakie mnogochislennye sluchajnosti grozyat rozhenice pri podobnoj operacii; pust' sluchajnosti eti redki, no vse-taki zhe oni sushchestvuyut i vozmozhny. A on dolzhen yasno ponyat', chto znachit dlya menya poteryat' Natashu, on navernoe dolzhen sdelat' operaciyu udachno, v protivnom sluchae eto budet uzhasno, i emu ne mozhet byt' izvineniya, - ni emu, ni nauke: ne smeet on ni v chem pogreshit'!.. I pered etim ohvativshim menya chuvstvom stali bledny i bessil'ny vse dovody moego razuma i znaniya. XII V obshchestve k medicine i vracham rasprostraneno sil'noe nedoverie. Vrachi izdavna sluzhat izlyublennym predmetom karikatur, epigramm i anekdotov. Zdorovye lyudi govoryat o medicine i vrachah s usmeshkoyu, bol'nye, kotorym medicina ne pomogla, govoryat o nej s yaroyu nenavist'yu. |ti nasmeshki i eto nedoverie vnachale sil'no konfuzili menya. YA chuvstvoval, chto v osnove svoej oni spravedlivy, chto v nauke nashej, dejstvitel'no, est' mnogoe, chego my dolzhny konfuzit'sya. CHuvstvuya eto, ya inogda ne proch' byl i sam v otkrovennuyu minutu vyskazat' svoe prenebrezhitel'noe i nasmeshlivoe otnoshenie k medicine. Odnazhdy, v derevne, my vozvrashchalis' vecherom s progulki. Ko mne podoshla baba s pros'boyu osmotret' i polechit' ee. YA zashel k nej v izbu vmeste so svoej dvoyurodnoj sestroj. Baba zhalovalas', chto ej "podpiraet koreshki" i shvatyvaet pod lozhechkoj, chto, kogda ona naklonyaetsya, u nee sil'no kruzhitsya golova. YA issledoval ee i skazal, chtob ona zashla ko mne za kaplyami. - CHto u nee? - sprosila sestra, kogda my vyshli. - A ya pochem znayu! - s usmeshkoyu otvetil ya. - Podpiraet koreshki kakie-to. Sestra udivlenno podnyala brovi. - Vot stranno! Ty tak uverenno derzhalsya, - ya dumala, dlya tebya vse sovershenno yasno. - Dnya cherez dva issleduyu ee eshche raz - mozhet byt', vyyasnitsya. - Nu i nauka zhe vasha! - Nauka - chto govorit'! Nauka, mozhno skazat', - tochnaya! I ya stal rasskazyvat' ej sluchai, pokazyvavshie, kak "tochna" nasha nauka i kak naivno smotryat na vrachej bol'nye. Mne ne raz sluchalos' takim tonom govorit' o medicine; vse, chto ya rasskazyval, byla pravda, no vsegda posle podobnyh razgovorov mne stanovilos' sovestno: etu pravdu ya ocenival, stanovyas' na tochku zreniya svoih slushatelej, v dushe zhe u menya, nesmotrya na vse, otnoshenie k medicine bylo ser'eznoe i polnoe uvazheniya. Ochevidno, vo vsem etom krylos' kakoe-to glubokoe nedorazumenie. Medicina ne opravdyvaet ozhidanij, kotorye na nee vozlagayutsya, - nad neyu smeyutsya, i v nee ne veryat. No pravil'ny li i zakonny li samye eti ozhidaniya? Est' nauka ob izlechenii boleznej, kotoraya nazyvaetsya medicinoj; chelovek, obuchivshijsya etoj nauke, dolzhen bezoshibochno uznavat' i vylechivat' bolezni; esli on etogo ne umeet, to libo sam on ploh, libo ego nauka nikuda ne goditsya. Takoj vzglyad byl sovershenno estestven, no v to zhe vremya sovershenno nepravilen. Ne sushchestvuet hot' skol'ko-nibud' zakonchennoj nauki ob izlechenii boleznej: pered medicinoyu stoit zhivoj chelovecheskij organizm s beskonechno slozhnoyu i zaputannoyu zhizn'yu; mnogoe v etoj zhizni uzhe ponyato, no kazhdoe novoe otkrytie v to zhe vremya raskryvaet vse bol'shuyu chudesnuyu ee slozhnost'; temnym i maloponyatnym putem razvivayutsya v organizme mnogie bolezni, neyasny i neulovimy boryushchiesya s nimi sily organizma, net sredstv podderzhat' eti sily; est' drugie bolezni, sami po sebe bolee ili menee ponyatnye; no splosh' da ryadom oni protekayut tak skryto, chto vse sredstva nauki bessil'ny dlya ih opredeleniya. |to znachit, chto vrachi ne nuzhny, a ih nauka nikuda ne goditsya? No ved' est' mnogoe drugoe, chto nauke uzhe ponyatno i dostupno, vo mnogom vrach mozhet okazat' sushchestvennuyu pomoshch'. Vo mnogom on i bessilen, no v chem imenno on bessilen, mozhet opredelit' tol'ko sam vrach, a ne bol'noj; dazhe i v etih sluchayah vrach nezamenim, hotya by po odnomu tomu, chto on ponimaet vsyu slozhnost' proishodyashchego pered nim boleznennogo processa, a bol'noj i ego okruzhayushchie ne ponimayut. Lyudi ne imeyut dazhe samogo otdalennogo predstavleniya ni o zhizni svoego tela, ni o silah i sredstvah vrachebnoj nauki. V etom - istochnik bol'shinstva nedorazumenij, v etom - prichina kak slepoj very vo vsemogushchestvo mediciny, tak i slepogo neveriya v nee. A to i drugoe odinakovo daet znat' o sebe ochen' tyazhelymi posledstviyami. V publike sil'no rasprostraneny vsevozmozhnye "obshchedostupnye lechebniki" i populyarnye broshyury o lechenii; v malo-mal'ski intelligentnoj sem'e vsegda est' domashnyaya aptechka, i ran'she chem pozvat' vracha, na bol'nom isprobuyut i kastorku, i hinin, i salicilovyj natr, i valer'yanku; nedavno v Peterburge dazhe osnovalos' celoe obshchestvo "samopomoshchi v boleznyah". Nichego podobnogo ne bylo by vozmozhno, esli by u lyudej, vmesto slepoj very v prostuyu i nehitruyu medicinskuyu nauku, bylo razumnoe ponimanie etoj nauki. Lyudi znali by, chto kazhdyj novyj bol'noj predstavlyaet soboyu novuyu, nepovtoryayushchuyusya bolezn', chrezvychajno slozhnuyu i zaputannuyu, razobrat'sya v kotoroj daleko ne vsegda mozhet i vrach so vsemi ego znaniyami. U bol'nogo zapor, - nuzhno emu dat' kastorki; reshilsya li by kto-nibud' pristupit' k takomu lecheniyu, esli by hot' podozreval o tom, chto inogda etim mozhno ubit' cheloveka, chto inogda, kak, napr., pri svincovoj kolike, zapor mozhno ustranit' ne kastorkoj, a tol'ko... opiem? Na nevezhestvennoj vere vo vsesilie mediciny osnovyvayutsya te preuvelichennye trebovaniya k nej, kotorye yavlyayutsya dlya vracha proklyatiem i svyazyvayut ego po rukam i nogam. Bol'nogo s bryushnym tifom sil'no lihoradit, u nego bolit golova, on poteet po nocham, ego muchit tyazhelyj bred; borot'sya s etim nuzhno ochen' ostorozhno, i preimushchestvenno fizicheskimi sredstvami; no poprobuj skazhi pacientu: "Stradaj, oblivajsya potom, iznyvaj ot koshmarov!". On otvernetsya ot tebya i obratitsya k vrachu, kotoryj ne budet zhalet' hinina, fenacetina i hloral-gidrata; chto eto za vrach, kotoryj ne daet oblegcheniya! Pust' eto oblegchenie idet za schet sil bol'nogo, pust' ono navsegda rasshataet ego organizm, pust' sovershenno otuchit ot sposobnosti samostoyatel'no borot'sya s bolezn'yu, - oblegchenie polucheno, i dovol'no. Samymi neschastnymi pacientami v etom otnoshenii yavlyayutsya raznogo sorta "vysokie osoby", - neterpelivye, izbalovannye, kotorye samuyu nalichnost' neustranennogo hotya by legkogo stradaniya stavyat v vinu lechashchemu ih vrachu. Vot pochemu, mezhdu prochim, v publike gromkim uspehom pol'zuyutsya vrachi, o kotoryh ponimayushchie delo tovarishchi otzyvayutsya s prezreniem i k pomoshchi kotoryh ni odin iz vrachej ne stanet obrashchat'sya. Vrach na to i vrach, chtoby legko i uverenno ustranyat' stradaniya i izlechivat' bolezni. Dejstvitel'nost' na kazhdom shagu oprovergaet takoe predstavlenie o vrachah, i lyudi ot slepoj very v medicinu perehodyat k ee polnomu otricaniyu. U bol'nogo bolezn' izlechimaya, no trebuyushchaya lecheniya dolgogo i sistematicheskogo, nedelya-drugaya lecheniya ne dala pomoshchi, i bol'noj mashet rukoyu na vracha i obrashchaetsya k znaharyu. Est' bolezni zatyazhnye, protiv kotoryh my ne imeem dejstvitel'nyh sredstv, - napr., koklyush; vrach, kotorogo v pervyj raz priglasyat v sem'yu dlya lecheniya koklyusha, mozhet byt' uveren, chto v etu sem'yu ego nikogda uzh bol'she ne pozovut: nuzhno gromadnoe, ispytannoe doverie k vrachu ili polnoe ponimanie dela, chtoby primirit'sya s rol'yu vracha v etom sluchae - sledit' za gigienichnost'yu obstanovki i prinimat' mery protiv poyavlyayushchihsya oslozhnenij. Osobenno bogatyj material dlya otricaniya mediciny dayut oshibki vrachej. Vrach opredelil u bol'nogo bryushnoj tif, a na vskrytii okazalos', chto u nego byla obshchaya bugorchatka, - pozor vracham, hotya klinicheskie kartiny toj i drugoj bolezni chasto sovershenno tozhestvenny. U menya est' odin znakomyj, tri goda u nego sil'no bolit pravoe koleno; odin vrach opredelil tuberkulez, drugoj - sifilis, tretij - podagru; i oblegcheniya ni ot kogo net. Otsyuda vyvod mozhet byt' tol'ko odin: inogda bolezni proyavlyayutsya v takih temnyh i neyasnyh formah, chto pravil'nyj diagnoz vozmozhno postavit' tol'ko sluchajno. No kazhdyj chelovek sudit po tomu, chto ispytyvaet na sebe; i znakomyj moj govorit: "Vashe zanyatie dlya obshchestva to zhe, chto dlya cheloveka galstuk: galstuk sovershenno bespolezen, no hodit' bez nego civilizovannomu cheloveku neprilichno; i on pokorno platit za galstuk den'gi, i lyudi, prigotovlyayushchie galstuki, dumayut, chto delayut chto-to nuzhnoe...". - Dolzhna vam, doktor, soznat'sya, - ya sovershenno ne veryu v vashu medicinu, - skazala mne nedavno odna dama. Ona ne verit... No ved' ona ee sovershenno ne znaet! Kak zhe mozhno verit' ili ne verit' v znachenie togo, chego ne znaesh'? Mnogoe iz togo, chto mnoyu rasskazano v predydushchih glavah, mozhet u lyudej, slepo veruyushchih v medicinu, vyzvat' nedoverie k nej. YA i sam perezhil eto nedoverie. No vot teper', znaya vse, ya vse-taki s iskrennim chuvstvom govoryu: ya veryu v medicinu, - veryu, hotya ona vo mnogom bessil'na, vo mnogom opasna, mnogogo ne znaet. I mogu li ya ne verit', kogda to i delo vizhu, kak ona daet mne vozmozhnost' spasat' lyudej, kak gubyat sami sebya te, kto otricaet ee? "YA ne veryu v vashu medicinu", - govorit dama. Vo chto zhe, sobstvenno, ona ne verit? V to, chto vozmozhno v dva dnya "perervat'" koklyush, ili v to, chto pri nekotoryh glaznyh boleznyah svoevremennym primeneniem atropina mozhno spasti cheloveka ot slepoty? Ni v dva dnya, ni v tri nedeli nevozmozhno perervat' koklyush, no neskol'kimi kaplyami atropina mozhno sohranit' cheloveku zrenie, i tot, kto ne "verit" v eto, podoben skeptiku, ne veryashchemu, chtob gde-nibud' na svete muzhiki govorili po-francuzski. CHelovek dolgie gody stradaet udush'em; ya prizhigayu emu nosovye rakoviny, - i on stanovitsya zdorovym i schastlivym ot svoego zdorov'ya; mal'chik tup, nevnimatelen i bespamyaten: ya vyrezayu emu gipertrofirovannye mindaliny, - i on umstvenno sovershenno pererozhdaetsya; rebenok istoshchen ponosami: ya bez vsyakih lekarstv, odnim regulirovaniem diety i vremeni priema pishchi dostigayu togo, chto on stanovitsya polnym i veselym. Moe znanie chasto daet mne vozmozhnost' samym neznachitel'nym priemom ili naznacheniem predotvratit' tyazheluyu bolezn', i chem nevezhestvennee lyudi, tem yarche brosaetsya v glaza vse znachenie moego znaniya. V trudnyh, zaputannyh sluchayah, potrebovavshih mnogo umstvennyh i nervnyh zatrat, osobenno sil'no i pobedno chuvstvuesh' svoe torzhestvo, i smeshno podumat', chto mozhno bylo by sdelat' zdes' bez znaniya... Net, ya - ya veryu v medicinu, i mne gluboko zhal' teh, kto v nee ne verit. YA veryu v medicinu. Nasmeshki nad neyu istekayut iz neznaniya smeyushchihsya. Tem ne menee vo mnogom my ved', dejstvitel'no, bessil'ny, nevezhestvenny i opasny; vina v etom ne nasha, no eto imenno i daet pishchu neveriyu v nashu nauku i nasmeshkam nad nami. I peredo mnoyu vse nastojchivee nachal vstavat' vopros: eto nedoverie i eti nasmeshki ya priznayu neosnovatel'nymi, im ne dolzhno byt' mesta po otnosheniyu ko mne i k moej nauke, - kak zhe mne dlya etogo derzhat'sya s pacientom? Prezhde vsego nuzhno byt' s nim chestnym. Imenno potomu, chto sami my skryvaem ot lyudej istinnye razmery dostupnogo nam znaniya, k nam i vozmozhno to vrazhdebno-ironicheskoe chuvstvo, kotoroe my povsyudu vozbuzhdaem k sebe. Odno iz glavnyh dostoinstv L'va Tolstogo, kak hudozhnika, zaklyuchaetsya v porazitel'no chelovechnom i ser'eznom otnoshenii k kazhdomu iz risuemyh im lic; edinstvennoe isklyuchenie on delaet dlya vrachej: ih Tolstoj ne mozhet vyvodit' bez razdrazheniya i pochti turgenevskogo podmigivaniya chitatelyu. Est' zhe, znachit, chto-to, chto tak vosstanovlyaet vseh protiv nas. I mne kazalos', chto eto "chto-to" est' imenno okutyvanie sebya tumanom i vozbuzhdenie k sebe preuvelichennogo doveriya i ozhidanij. |togo ne dolzhno byt'. No praktika nemedlenno oprovergla menya; naprotiv, inache, chem est', i ne mozhet byt'. YA lechil odnogo chinovnika, bol'nogo bryushnym tifom, ego krepilo, zhivot byl sil'no vzdut; ya naznachil emu kalomel' v obychnoj slabitel'noj doze, so vsemi obychnymi predostorozhnostyami. - U muzha, doktor, yavilos' vo rtu kakoe-to oslozhnenie, - soobshchila mne zhena bol'nogo pri sleduyushchem moem vizite. Bol'noj zhalovalsya na sil'noe slyunotechenie, desny pokrasneli i raspuhli, izo rta neslo otvratitel'nym zapahom; eto byla tipicheskaya kartina legkogo otravleniya rtut'yu, vyzvannogo naznachennym mnoyu kalomelem: obvinit' sebya ya ni v chem ne mog, - ya prinyal reshitel'no vse predupreditel'nye mery. CHto mne bylo skazat'? CHto eto - sledstvie naznachennogo mnoyu lecheniya? Glupee postupit' bylo by nevozmozhno. YA sovershenno bescel'no podorval by doverie ko mne bol'nogo i zastavil by ego zhdat' vsyakih bed ot kazhdogo moego naznacheniya. I ya molcha, starayas' ne vstretit'sya so vzglyadom zheny bol'nogo, vyslushal ee rechi ob udivitel'nom raznoobrazii oslozhnenii pri tife. Menya priglasili k bol'nomu rebenku; on lihoradil, nikakih opredelennyh zhalob i simptomov ne bylo, prihodilos' podozhdat' vyyasneniya bolezni. YA ne hotel propisat' "ut aliquid fiat", ya skazal materi, chto sleduet prinyat' takie-to gigienicheskie mery, a lekarstv poka ne nuzhno. U rebenka razvilos' vospalenie mozgovyh obolochek, on umer. I mat' stala gor'ko klyast' menya v ego smerti, potomu chto ya ne pospeshil vovremya "perervat'" ego bolezn'. A kak ya mogu derzhat'sya "chestno" s neizlechimymi bol'nymi? S nimi vse vremya prihoditsya licemerit' i lgat', prihoditsya puskat'sya na samye raznoobraznye vydumki, chtoby vnov' i vnov' podderzhat' padayushchuyu nadezhdu. Bol'noj, po krajnej mere do izvestnoj stepeni, vsegda soznaet etu lozh', negoduet na vracha i gotov proklinat' medicinu. Kak zhe derzhat'sya? Drevneindijskaya medicina byla v etom otnoshenii pryama i zhestoko iskrenna: ona imela delo tol'ko s izlechimymi bol'nymi, neizlechimyj ne imel prava lechit'sya; rodstvenniki otvodili ego na bereg Ganga, zabivali emu nos i rot svyashchennym ilom i brosali v reku... Bol'noj serditsya, kogda vrach ne govorit emu pravdy; o, on hochet odnoj tol'ko pravdy! Vnachale ya byl nastol'ko naiven i molodo-pryamolineen, chto, pri nastojchivom trebovanii, govoril bol'nomu pravdu; tol'ko postepenno ya ponyal, chto v dejstvitel'nosti znachit, kogda bol'noj hochet pravdy, uveryaya, chto ne boitsya smerti; eto znachit: "esli nadezhdy net, to lgi mne tak, chtob ya ni na sekundu ne usomnilsya, chto ty govorish' pravdu". Vezde, na kazhdom shagu, prihoditsya byt' akterom; osobenno eto neobhodimo potomu, chto bolezn' izlechivaetsya ne tol'ko lekarstvami i naznacheniyami, no i dushoyu samogo bol'nogo; ego bodraya i veryashchaya dusha - gromadnaya sila v bor'be s bolezn'yu, i nel'zya dostatochno vysoko ocenit' etu silu; menya pervoe vremya udivlyalo, naskol'ko uspeshnee okazyvaetsya moe lechenie po otnosheniyu k postoyannym moim pacientam, goryacho veryashchim v menya i posylayushchim za mnoyu s drugogo konca goroda, chem po otnosheniyu k pacientam, obrashchayushchimsya ko mne v pervyj raz; ya videl v etom dovol'no komichnuyu igru sluchaya; postepenno tol'ko ya ubedilsya, chto eto vovse ne sluchajnost', chto mne, dejstvitel'no, moguchuyu podderzhku okazyvaet zavoevannaya mnoyu vera, udivitel'no podnimayushchaya energiyu bol'nogo i ego okruzhayushchih. Bol'noj strashno nuzhdaetsya v etoj vere i chutko lovit v golose vracha vsyakuyu notu kolebaniya i somneniya... I ya stal privykat' derzhat'sya pri bol'nom samouverenno, delat' naznacheniya samym doktoral'nym i bezapellyacionnym tonom, hotya by v dushe v eto vremya podnimalis' tysyachi somnenij. - Ne luchshe li,