l'stvo, soobshchayushchee, chto v
rukah Moshe de-Liona nahodilsya ves' tekst Zohara.
Vo-vtoryh, analiz sochinenij, kotorye Moshe de-Lion publikoval pod svoim
imenem, obnaruzhil, chto vzglyady Moshe de-Liona porazitel'no sovpadayut s
koncepciej Zohara. V svoih sochineniyah Moshe de-Lion yavno obnaruzhivaet
zavisimost' ot teh zhe istochnikov, kotorye, kak polagayut, sformirovali
mirovozzrenie avtora Zohara. Inogda Moshe de-Lion svobodno vosproizvodit
rassuzhdeniya Zohara, ne ssylayas' na istochnik. Soslavshis' zhe, on govorit o
Zohare v kakoj-to neopredelennoj forme, naprimer, kak o tajnom znanii,
vedomom lish' drevnim uchitelyam. CHasto on, vstavlyaya slova Zohara v svoj
sobstvennyj tekst, s avtorskoj neprinuzhdennost'yu ne ogovarivaet, chto eto
citata. Vdobavok yazyk i stil' sochinenij Moshe de-Liona povtoryayut nekotorye
osobennosti yazyka i stilya Zohara. Ves'ma blizki k proizvedeniyam Moshe
de-Liona teksty, kotorye nosyat nazvanie Midrash ha-Neelam.
Okonchatel'nyj rezul'tat issledovanij formuliruetsya sleduyushchim obrazom:
<Midrash ha-Neelam, napisannyj do sobstvenno Zohara, byl sozdan v
period mezhdu 1275 i 1280 godami, veroyatnee vsego nezadolgo do 1280 goda,
togda kak osnovnaya chast' truda byla zavershena mezhdu 1280 i 1286 godami>
(14). Posle 1286 goda Moshe de-Lion, naryadu s citatami iz midrashej i
kommentariev, postoyanno vvodit v svoi mnogochislennye sochineniya takzhe citaty
iz Zohara. Veroyatno, v svyazi s etoj rabotoj, opredelenno posle 1290 goda on
nachal takzhe rasprostranyat' spiski sobstvenno Zohara sredi kabbalistov. Bah'ya
ben Asher iz Saragosy, pristupivshij k napisaniyu svoego bol'shogo kommentariya k
Tore v 1291 godu, vidimo, chital nekotorye glavy etih ekzemplyarov novogo
kabbalisticheskogo midrasha, kotoryj vnachale cirkuliroval ne tol'ko pod
nazvaniem Zohar, no i kak <Midrash rabi SHimona bar Johaya>. Veroyatno,
osnovyvayas' na etih tekstah, drugoj kabbalist v 90-h godah XIII ili v nachale
XIV stoletiya napisal Raja Mehemna i Tikunim> (15).
__________
14. J. Tishbi ne soglasen s etim vyvodom i schitaet, chto Moshe de-Lion do
konca svoih dnej prodolzhal intensivno rabotat' nad sozdaniem Zohara (Sm.:
Mishnej ha-Zohar. Ibid, str. 106-107).
15. Gershom SHolem, Ibid, str. 238-259.
Takovy osnovnye itogi, k kotorym prishla novejshaya nauchnaya kritika
Zohara. Esli chitatelyu nekotorye iz ee vyvodov pokazhutsya neubeditel'nymi, to
on dolzhen prinyat' vo vnimanie, chto vazhnye podrobnosti argumentacii ostalis'
za predelami nashego kratkogo ocherka. Nauchnye vyvody vsegda nosyat
gipoteticheskij harakter i mogut byt' peresmotreny, esli obnaruzhatsya novye
fakty. No nam kazhetsya, chto radikal'nyh izmenenij vo vzglyadah nauki na Zohar
uzhe ne proizojdet, budut utochnyat'sya lish' chastnosti.
Nauchnoj kritike Zohara nel'zya otkazat' ni v dobrosovestnosti, ni v
posledovatel'nosti. Mozhno lish' usomnit'sya v tom, chto ee metod immanenten
suti rassmatrivaemogo predmeta. Vzglyad nauki - eto vsegda vzglyad izvne, i,
byt' mozhet, kakie-to ves'ma vazhnye vnutrennie aspekty ostalis' vne sfery ee
vnimaniya. Esli eto tak, to oni kakim-to obrazom dolzhny napomnit' o sebe -
libo pridavaya nekotoruyu paradoksal'nost' faktam, libo priobretaya formu
neozhidannogo obstoyatel'stva.
Naprimer, takoe neozhidannoe obstoyatel'stvo, deformiruyushchee logichnost'
nauchnyh vyvodov, mozhno obnaruzhit', vglyadyvayas' v tekst Sefer Jeciry. S tochki
zreniya nauchnoj kritiki, Sefer Jecira (misticheskij traktat, povestvuyushchij o
strukture Mirozdaniya) byla napisana ne ran'she V veka n. e. Takov rezul'tat
istochnikovedcheskogo analiza, shodnogo s tem, kotoromu podvergalsya Zohar.
Evrejskaya tradiciya utverzhdaet, chto avtorom etoj knigi byl patriarh Avraam
(soglasno tradicii, on rodilsya v XIX veke do n. e.).
V Sefer Jecire est' odno zagadochnoe mesto, na kotoroe, kak nam kazhetsya,
nikto ne obrashchal dolzhnogo vnimaniya. Tam soobshchaetsya, chto central'noe
polozhenie na nebosvode zanimaet sozvezdie Drakona (<Drakon - slovno Car'
na prestole>). Kak izvestno, v centre zvezdnogo mesta nahoditsya Malaya
Medvedica (nebesnyj svod vrashchaetsya vokrug ee al'fy). Odnako, soglasno dannym
astronomii, zemnaya os' v rezul'tate precessii menyaet so vremenem svoe
napravlenie. I primerno chetyre tysyachi let nazad (to est' blizko ko vremeni
zhizni Avraama) central'noe polozhenie v zvezdnoj kartine neba zanimala al'fa
Drakona.
Kakie by vyvody ni sledovali iz etogo nablyudeniya, u nas est' osnovaniya
nedoverchivo otnestis' k prinyatym metodam nauchnogo analiza i obratit' svoj
vzor k religioznoj tradicii, v nedrah kotoroj sformirovalsya Zohar.
4.
Ochevidno, chto evrejskaya tradiciya umela sohranyat' znaniya, ne zapisyvaya
ih. V Agade netrudno najti svidetel'stva togo, chto sushchestvovali teksty,
kotorye peredavalis' ustno (16).
Ustnaya peredacha znanij - eto vpolne estestvennaya veshch'; imenno takim
obrazom sohranyalis' i byli sobrany Midrashim, Mishnajot i molitvy. Poprobuem
razobrat'sya v haraktere ustnoj tradicii iudaizma; byt' mozhet, nam udastsya
togda ponyat', kakoe mesto sredi drugih evrejskih religioznyh knig zanimaet
Zohar.
Tradiciya soobshchaet, chto Tora (to est' evrejskoe uchenie v celom) (17)
sostoit iz dvuh organicheski svyazannyh mezhdu soboj chastej: Pis'mennoj Tory
(Tora shebe-Ktav) i Ustnoj Tory (Tora shebeal' Pe).
__________
16. Sm., naprimer: Hagiga, 14b o Maase Merkava; Gitin, 60a o Parshiot
Sota.
17. V bolee uzkom smysle Toroj nazyvayut Pyatiknizhie.
Ob®yasnit', chto predstavlyaet soboj Pis'mennaya Tora, dovol'no prosto. Tak
nazyvayut knigi Svyashchennogo Pisaniya - evrejskij kanon Biblii. Ne tak legko
ob®yasnit', chto takoe Ustnaya Tora. Ona tesno svyazana s Pis'mennoj Toroj, tak,
chto kazhdyj znak poslednej zapisyvaetsya, prochityvaetsya i tolkuetsya
isklyuchitel'no vnutri ustnoj tradicii. Drugoj svoej storonoj ona
soprikasaetsya s povsednevnoj religioznoj praktikoj, s sakral'nym bytom
iudaizma, i vmeste s tem dazhe obyknovennye postupki i prostye rechi mudrecov
mogut priobretat' harakter Ustnoj Tory. Nam predstavlyaetsya, chto imenno
evrejskoe slovo `Galaha (ot slova galah - <idti>) opredelyaet sut'
ustnoj tradicii, v lyubom svoem napravlenii. Ustnaya Tora - eto prezhde vsego
dvizhenie, prakticheskoe ovladenie mirom Pis'mennoj Tory, zhivoj most,
perekinutyj mezhdu Slovom Boga i voploshcheniem etogo Slova v zhizni.
Edinstvo Pis'mennoj i Ustnoj tradicij horosho illyustriruetsya obrazom
kovchega i skrizhalej Zaveta. Kovcheg nuzhen lish' dlya togo, chtoby hranit' v sebe
skrizhali, v etom ego smysl i dostoinstvo. I lish' blagodarya kovchegu ostayutsya
skrizhali celymi i neprikosnovennymi. I kogda skrizhali nahodyatsya v kovchege,
slyshitsya golos Boga: <I yavlyus' tebe tam i budu govorit' tebe iz-pod
pokryvala, mezhdu dvuh Keruvim, kotorye na kovchege svidetel'stva, vse to, chto
zapovedano cherez tebya synam Israelya> (18).
__________
18. SHemot, 25, 22.
Tradiciya soobshchaet, chto Ustnaya Tora byla dana Moshe na Sinae odnovremenno
s Pis'mennoj. Ukazaniya na eto nahodyatsya v tekste Pyatiknizhiya (19). Trudno
skazat', kakuyu formu imelo eto ustnoe znanie v epohu sozdaniya prorocheskih
knig. Vozmozhno, ono sushchestvovalo v vide tolkovanij i raz®yasnenij, kotorye
prepodavalis' uchenikam pri obuchenii Pyatiknizhiyu. V Talmude my nahodim
otgoloski takoj praktiki (20). Ochevidno, chto pomimo neposredstvennyh
kommentariev peredavalis' pravila ekzegetiki (21).
Posle razrusheniya vtorogo Hrama stali poyavlyat'sya knigi, v kotoryh
zapisyvalos' i sistematizirovalos' eto ustnoe znanie. Ob®yasnyayut (22), chto
eti knigi sozdavalis' dlya togo, chtoby v narode ne zabylos' Predanie. S tochki
zreniya tradicii, Zohar yavlyaetsya odnoj iz knig Ustnoj Tory.
__________
19. <I vzglyani, i sdelaj v sootvetstvii s obrazom ih, pokazannym
tebe na gore> (tam zhe, 40).
20. Sm.: Berahot, 2a.
21. Namek na eto mozhno obnaruzhit' v Seder |liyagu Raba, gl. 2, so slov:
<Skazal |liyagu: Odnazhdy ya byl v doroge i vstretil cheloveka, znavshego
Pisanie, no ne znavshego Mishnu i tak dalee>.
22. Gitin, 60a, so slov: <Rabi Johanan i Rejsh Lakish vglyadyvalis' v
Sifra i tak dalee>. Sm. takzhe kommentarij Rashi k etomu mestu.
Umestno zadat' vopros: chto predstavlyaet soboj takoe paradoksal'noe
yavlenie, kak knigi Ustnoj tradicii? Otvechaya na etot vopros, my izlozhim svoyu
tochku zreniya, kotoraya, mozhet byt', ne yavlyaetsya vpolne bezukoriznennoj, no
kotoraya, kak nam kazhetsya, prolivaet svet na sushchestvo problemy.
Beglogo vzglyada na istochniki dostatochno, chtoby ponyat', chto pri
sostavlenii dazhe samyh rannih kodeksov Ustnoj Tory (takih, naprimer, kak
Mishna i Midrashim) ne zapisyvalsya drevnij, peredavavshijsya iz ust v usta
svyazno izlozhennyj tekst, a iz razroznennyh vyskazyvanij sozdavalsya tekst
sovershenno novyj. I tradiciya pozvolyaet ustanovit' tu epohu, kogda stali
vykristallizovyvat'sya eti vyskazyvaniya:
<Moshe vosprinyal Toru na Sinae i peredal Jegoshua. A Jegoshua starcam.
A starcy - prorokam. A proroki peredali ee muzham Velikogo Sobraniya. Te
skazali tri izrecheniya: bud' vnimatel'nym v sude, sozdavaj sebe mnozhestvo
uchenikov i delaj ogradu dlya Tory...> (23).
__________
23. Avot, 1, 1.
Izvestno, chto v epohu Velikogo Sobraniya byla zakonchena kodifikaciya
Biblii. To est' Ustnaya Tora stala preobrazovyvat'sya v teksty togda zhe, kogda
Pis'mennaya Tora, zhivoj golos Boga, prevratilas' okonchatel'no v knigu.
My ne budem rassmatrivat' vse vyvody, kotorye vytekayut iz privedennogo
vyshe nablyudeniya. Dostatochno zametit' sleduyushchee: esli nashe nablyudenie verno,
to do opredelennogo vremeni Ustnaya Tora ne znala fiksirovannyh form
vyrazheniya i kazhdoe novoe pokolenie vosprinimalo ot predshestvennikov ne
formu, a smysl i sut' etoj tradicii (24). |tot vyvod kazhetsya nam vazhnym, tak
kak pozvolyaet ponyat', pochemu knigi Ustnoj tradicii govoryat vsegda ot lica i
na yazyke toj epohi, v kotoroj oni zapisany: bol'shinstvo vyskazyvanij Mishny -
eto slova zakonouchitelej blizhajshego k Mishne vremeni; Gemara pol'zuetsya
aramejskim yazykom i terminami, harakternymi dlya vremeni ee sostavleniya; i
dazhe drevnyaya Sefer Jecira zapisana v forme Mishny na yazyke, kotoryj
sformirovalsya v epohu Talmuda, i tradiciya soobshchaet, chto pervaya redakciya etoj
knigi prinadlezhit rabi Akive.
__________
24. Byt' mozhet, imenno tak sleduet ponimat' ukazanie Talmuda na
nedopustimost' pis'mennoj peredachi Ustnogo ucheniya: <Tolkoval rabi Jehuda,
odin iz raz®yasnitelej rechej rabi SHimona ben Lakisha: Napisano (SHemot, 34,
27): Zapishi sebe slova eti, - i napisano (tam zhe): Ibo na osnove slov etih
(bukv. "ustami slov etih")... Vot chto eto znachit, slova, kotorye dany
pis'menno, ne dolzhen ty peredavat' ustno, a slova, dannye ustno, ne dolzhen
ty peredavat' pis'menno> (Gitin, 60a).
Kak izvestno, v evrejskom uchenii razlichayut ekzotericheskuyu ego storonu
(Nigla, <otkrytoe>) i ezotericheskuyu (Nistar, <sokrovennoe>). Nam
kazhetsya, chto korrektno otnosit' eto razgranichenie imenno k Ustnoj Tore,
poskol'ku v nej obretaet real'nuyu formu kak yavnoe, tak i tajnoe (25).
Mozhno predpolozhit', chto sud'ba tekstov, voznikshih v tu pervonachal'nuyu
epohu, skladyvalas' po-raznomu, v zavisimosti ot togo, kakoj storony ucheniya
oni kasalis'. Ochevidno, chto v otlichie ot tekstov Nigla, iz kotoryh za
sravnitel'no korotkoe vremya byli sostavleny pis'mennye kodeksy, teksty
Nistar dolgoe vremya ne znali zapisi i peredavalis' iz ust v usta. I
veroyatnee vsego, chto eta peredacha sohranyala cherty rannej Ustnoj tradicii i
ezotericheskie teksty ne imeli strogo fiksirovannoj formy, a proizvol'no
interpretirovalis' ot pokoleniya k pokoleniyu. K takomu vyvodu mozhno prijti ne
tol'ko vsledstvie razmyshlenij nad istoriej Sefer Ieciry, no i analiziruya
svidetel'stva Talmuda o mudrecah, posvyashchennyh v uchenie Maase Merkava. V
Talmude soobshchaetsya (26), chto uchenikov znakomili lish' s obshchimi chertami etogo
ucheniya (soobshchali slova, s kotoryh nachinayutsya glavy teksta Maase Merkava), i
posvyashchenie sostoyalo v tom, chto uchenik samostoyatel'no vosproizvodil i
progovarival pered uchitelem ves' tekst etogo ucheniya (takaya iniciaciya
oboznachaetsya v Talmude slovom hirca - <izlagat'>,
<dokladyvat'>).
__________
25. |to v kakoj-to stepeni blizko ko vzglyadam Zohara na Ustnuyu Toru:
<CHelovek mozhet uvidet' lico Pis'mennoj Tory tol'ko iz Ustnoj> (Zohar
Hadash, 40v).
26. Sm. Hagiga, 14b.
|ti soobrazheniya, na nash vzglyad, pozvolyayut dat' novuyu ocenku bol'shomu
chislu misticheskih traktatov, napisannyh v epohu srednevekov'ya, rech' v
kotoryh vedetsya ot lica zakonouchitelej Talmuda. Esli kniga Ustnoj Tory - eto
vsegda principial'no novyj tekst i takaya novizna sootvetstvuet duhu ustnoj
tradicii iudaizma, to v poryadke veshchej okazyvayutsya ne tol'ko pozdnyaya
terminologiya ezotericheskih tekstov, govoryashchih ot lica mudrecov drevnosti, no
i spokojnoe otnoshenie evreev k probleme avtorstva etih tekstov, mnogim iz
kotoryh nevozmutimo prisvaivali imya pervogo upomyanutogo v nih mudreca. (Byt'
mozhet, ponyatie <napisal> vosprinimalos' po otnosheniyu k takim knigam
kak analog ponyatij <byl avtorom ucheniya> ili <sostavil pervuyu
redakciyu teksta>. Vo vsyakom sluchae, pozdnie avtory uzhe nikogda ne govoryat
o sebe <napisal>, a tol'ko - <sobral> - hiber).
Zohar prinadlezhit k chislu takih ezotericheskih tekstov. I poetomu nel'zya
ne udivit'sya tomu, chto vokrug etoj knigi s pervyh dnej ee poyavleniya na svet
voznikli spory. |to kazhetsya neobychnym, dazhe chuzhdym dlya iudaizma, ved' ne
vyzyvala spory poyavivshayasya za vek do Zohara rodstvennaya emu Sefer ha-Bahir,
ch'e avtorstvo pripisyvaetsya mudrecu Mishny rabi Nehun'e ben `Gakana, zhivshemu
za dva pokoleniya do rabi SHimona ben Johaya. Ne sporili i ob avtorstve drugih
psevdoepigrafov, chast' kotoryh, kak i Zohar, pripisyvalas' rabi SHimonu. K
takim voprosam iudaizm, kazalos' by, dolzhen ispytyvat' polnuyu
nevospriimchivost', ravno kak dlya religioznogo sluha sovremennogo veruyushchego
evreya dolzhny byt' sovershenno nevnyatny vse rassuzhdeniya nauchnoj kritiki o
Zohare.
I delo tut vovse ne v prostodushii tradicionnogo soznaniya. Evrejskaya
religioznaya mysl', vospitannaya logikoj Talmuda, umeet byt' i strogoj, i
pridirchivoj, i skepticheskoj. I mnogie ee metody interpretacii teksta
porazitel'no shozhi s metodami sovremennogo nauchnogo analiza. No ee celi
sovershenno otlichny ot celej nauchnogo analiza. Dlya nee v pervuyu ochered' vazhna
ne empiricheskaya, a religioznaya dostovernost' teksta: to, naskol'ko
soderzhanie ego sootvetstvuet principam Tory i naskol'ko on produktiven dlya
tradicii.
Evrejskaya mysl' eshche potomu ne prinimaet v raschet bol'shinstvo argumentov
nauchnoj kritiki, chto voobshche ispytyvaet nedoverie k kosvennym svidetel'stvam.
Takoe nedoverie vyrazheno, naprimer, v evrejskom religioznom
zakonodatel'stve: vo vremya sudebnogo razbiratel'stva v raschet berutsya ne
uliki, a lish' dostovernye svidetel'skie pokazaniya ochevidcev. I mozhno obrazno
vyrazit'sya, chto pri ocenke istinnosti knigi svidetelyami vystupayut Pis'mennaya
i Ustnaya Tory, a inogda - neposredstvennyj misticheskij opyt. <So slov
dvuh svidetelej ili so slov treh svidetelej budet ustanovleno delo> (27).
Takaya priverzhennost' pryamym dokazatel'stvam gluboko sootvetstvuet duhu
evrejskoj tradicii, vidyashchej svoi istoki v Sinajskom otkrovenii. <Licom k
licu govoril s vami Gospod' na gore iz sredy ognya> (28).
__________
27. Devarim, 19, 15.
28. Tam zhe, 5, 4.
Odnako, kak <my mogli ubedit'sya, religioznye evrei na protyazhenii
vekov ostavalis' neravnodushnymi k sporam o Zohare.
Prichina etogo, ochevidno, ne mozhet korenit'sya lish' v sluchajnyh
obstoyatel'stvah istoricheskogo i psihologicheskogo haraktera. Sozdaetsya
vpechatlenie, chto Zohar s momenta svoego poyavleniya na svet boleznenno zadel
kakie-to fundamental'nye storony evrejskoj tradicii, i spory, po sushchestvu,
velis' ne vokrug avtorstva Zohara, a vokrug togo neobychajnogo polozheniya,
kotoroe eta kniga srazu zanyala v iudaizme.
Klyuchom k ponimaniyu fenomena Zohara, na nash vzglyad, sluzhit legenda,
rasskazyvayushchaya o chudesnom otkrytii etogo teksta (29). Zohar, napisannyj,
soglasno legende, eshche do sostavleniya kodeksa Mishny, najdennyj spustya veka v
peshchere, kak by v samih glubinah sokrovennogo, deformiroval slozhivshiesya
sootnosheniya mezhdu otkrytoj i zakrytoj chastyami Tory, podnimal tajnoe uchenie
nedosyagaemo vysoko nad yavnym. Delo usugublyalos' eshche i tem, chto Zohar
poyavilsya vnezapno, kak novoe otkrovenie, i takoe vnezapnoe poyavlenie v
kotorom mnogovekovaya ustnaya tradiciya ne igrala nikakoj oposredstvovanoj
roli, vyryvalo etu knigu iz chisla knig Ustnoj Tory i stavilo v odin ryad s
knigami Tory Pis'mennoj.
__________
29. Sm. nachalo nastoyashchej stat'i.
Dejstvitel'no, v XIII veke iudaizm perezhil sobytie iz ryada von
vyhodyashchee, potryasshee privychnye ustoi tradicii, ono bylo provozvestnikom
gryadushchih razrushitel'nyh yavlenij v evrejskoj religii, svyazannyh s etoj
udivitel'noj i strashnoj knigoj. I golos myslitelej, otricayushchih drevnee
proishozhdenie Zohara i pripisyvayushchih avtorstvo etoj knigi Moshe de-Lionu, byl
ne proyavleniem zdravogo smysla, a protestom protiv destruktivnyh sdvigov,
proizvodimyh Zoharom v tradicii.
Ta legenda, v odezhdah kotoryj Zohar voshel v iudaizm (i nevazhno,
ishodila ona ot Moshe de-Liona ili slozhilas' stihijno), byla, kak nam
kazhetsya, lish' formoj vyrazheniya glubinnoj koncepcii samogo Zohara, ego
vzglyadov na Nigla i Nistar v Tore i na sobstvennoe mesto v Nistar.
Vo mnogih fragmentah Zohara govoritsya o tom, chto tajnoe uchenie (Razej
de Orajta) yavlyaetsya samoj sut'yu Tory, ee istinnym soderzhaniem (30). Ob®yasnyaya
sootnoshenie mezhdu razlichnymi urovnyami tolkovaniya, Zohar pol'zuetsya obrazom
oreha: tajnam Tory otvoditsya zdes' rol' yadra, a inye, otkrytye urovni
nazyvayutsya obolochkami i skorlupoj (31). V drugom meste, upodoblyaya Toru
cheloveku, on govorit o tajne kak o dushe Tory, a inye urovni tolkovaniya Tory
upodoblyaet odezhde i telu cheloveka (32).
__________
30. Sm., naprimer: Zohar, 1, 130b, 182b; 2, 247b; 3, 111b-112a, 297a;
Tiku-
nej, 3b.
31. Sm. Zohar Hadash, 39v, Zohar, 1, 26b.
32. Tam zhe, 3, 152a.
Hotya takie vozzreniya Zohara - novshestvo dlya kabbalistov XIII veka (33),
no ne eti vozzreniya formirovali osnovnye prityazaniya Zohara na osoboe mesto v
evrejskoj tradicii. Gorazdo vazhnee to, chto Zohar govorit sam o sebe, o
soderzhashchihsya v nem tajnah. A glubina etih tajn poistine nepostizhima dlya
cheloveka:
<Pridi, vzglyani. Net pozvoleniya synu chelovecheskomu proiznosit'
sokrytye slova i ob®yasnyat' ih, isklyuchaya Svetocha Svyatogo, rabi SHimona,
kotoromu dozvolil Svyatoj, blagosloven On, i poskol'ku pokolenie ego
zapechatleno v vyshnih i nizhnih. I poetomu on govorit eti slova v otkrytuyu. I
ne budet takogo pokoleniya, kak eto, sredi kotorogo on nahoditsya, - do teh
por, poka ne pridet car' Mashiah> (34).
__________
33. Sm. Mishnat ha-Zohar. Ibid., t. 2, str. 369.
34. Zohar, 3, 159a.
I Zohar, v kotorom zapisany eti tajny, yavlyaetsya knigoj takih
otkrovenij, kotorye vedomy byli lish' Moshe na gore Sinaj:
<Skazal rabi SHimon: Vse oni - Soobshchestvo Svetochej, te, kotorye voshli
v etot svyatoj krug. YA prizyvayu svidetel'stvovat' obo mne vysshie iz vysshih
Oblikov i vyshnyuyu Svyatuyu Zemlyu! O tom, chto ya uvidel segodnya nechto, nevidannoe
chelovekom s togo dnya, kogda podnyalsya Moshe vtorichno na goru Sinaj. Ibo videl
ya, chto lik moj siyaet, kak siyanie yarkogo Solnca, kotoromu prednaznacheno
iscelit' vselennuyu, kak skazano (Malahi, 3,20): I vossiyaet dlya nih, boyashchihsya
Imeni Moego, solnce pravednosti i iscelit krylami svoimi. I bolee togo: ya
znal, chto lik moj siyaet, a Moshe ne znal, kak ob etom napisano (SHemot, 34,
29): Ne vedal on, chto luchitsya kozha lica ego...> (35).
__________
35. Tam zhe, 139b. Stanovitsya yasnym, pochemu v Zohare, a osobenno v
Tikunej ha-Zohar, chasto sovmeshchayutsya ponyatiya Kabbala i Pis'mennaya Tora (sm.,
naprimer, Zohar, 1, 27a-b).
Nastalo vremya zadat' voprosy: chto eto za osoboe mesto v iudaizme, na
kotoroe pretenduet Zohar, i v chem smysl etih ego prityazanij? My predlagaem
chitatelyu pustitsya vmeste s nami v nekuyu intellektual'nuyu avantyuru, kotoraya v
sluchae udachi pozvolit nam urazumet' otvety na eti voprosy samym prostym
sposobom. Izvestno, chto proshche vsego dostignut' ponimaniya, derzha pered
glazami kakoj-libo naglyadnyj obraz - u evreev eto nazyvaetsya Mashal' (primer,
pritcha). Poprobuem vzglyanut' na istoriyu evrejskogo ucheniya, vospol'zovavshis'
dlya etogo Mashalem, - i predstavim sebe cheloveka, kotoryj zaklyuchaet dogovor i
zapisyvaet slova etogo dogovora (36).
V to vremya, kogda dogovor eshche sostavlyaetsya i zapisyvaetsya, a partner po
dogovoru ryadom i dostupen dlya obshcheniya, slova etogo dogovora napolneny zhivym
smyslom, poskol'ku kazhdyj punkt i kazhdoe polozhenie mozhet byt' vzvesheno i
obsuzhdeno (37).
No vot dokument uzhe zavershen i podpisan, i chelovek beret ego v ruki i
podnosit k glazam, vchityvayas' v slova dogovora. I v etot moment chelovek kak
by ostaetsya naedine s samim soboj, zamykaetsya v glubokom razdum'e, on
molchaliv i odinok (38) hotya partner ego vse eshche nahoditsya ryadom. Takie
momenty razdum'ya, ochevidno, ohvatyvali ego i ran'she, vo vremya sostavleniya
dogovora, no do sih por ego uglublenie v sebya ne bylo stol' nepreryvnym i
polnym. Nachinaetsya kak by novyj otschet vremeni, novoe psihologicheskoe vremya,
kogda period sostavleniya dogovora vosprinimaetsya kak dovremennoe,
doistoricheskoe sostoyanie i vse smysly i podrobnosti dogovora
sosredotachivayutsya v tekste dokumenta.
__________
36. <I skazal Gospod' Moshe: zapishi sebe slova eti, ibo na osnove
etih slov zaklyuchil YA soyuz s toboj i s Israelem> (SHemot, 34, 27).
37. <Kogda prishel Svyatoj, blagosloven On, chtoby dat' Moshe Toru,
govoril On ee po poryadku: Pisanie, Mishna, Agada i Talmud, kak skazano
(SHemot, 20, 1): I skazal Gospod' vse slova eti, - dazhe to, chto sprosit
predannyj uchenik u svoego uchitelya v budushchem, skazal Svyatoj, blagosloven On,
Moshe v tot chas> (SHemot Raba, 47).
38. <Budet sidet' odinoko i molchat', ibo vozlozhil na nego> (|jha,
3, 25).
Mozhno predstavit' sebe process postizheniya smyslov dogovora v kachestve
postepennogo voshozhdeniya mysli ot veshchej ochevidnyh k skrytym.
Vnachale chelovekom osoznaetsya prostoj smysl dokumenta prochityvaetsya
tekst i vosprinimayutsya detali dogovora. Zatem on vydelyaet v tekste te
podrobnosti, kotorye trebuyut kakih-to dejstvij i nalagayut kakie-to
obyazatel'stva. I srazu zhe vsled za etim voznikaet neobhodimost' detal'no
istolkovat' svoi obyazatel'stva, sootnesti ih so svoimi vozmozhnostyami i
interesami.
Vo vremya etih razmyshlenij chelovek vse eshche zanyat veshchami, otkrytymi dlya
ego ponimaniya, i vse trudnosti i zagadki, s kotorymi on vstrechaetsya, ne
vyhodyat za ramki ego lichnogo opyta i neposredstvennogo znaniya. I on vse
bolee zamykaetsya v samom sebe, udalyayas' ot svoego partnera po dogovoru, hotya
imya etogo partnera postoyanno vstrechaetsya v dokumente.
No nastupaet mgnovenie, kogda chelovek nachinaet ponimat', chto dlya
polnocennogo vypolneniya vozlozhennyh na nego obyazatel'stv, emu sleduet
uyasnit' i prinyat' vo vnimanie interesy i namereniya partnera. |to pervaya
popytka proniknut' v oblast' skrytogo, nedostupnogo dlya neposredstvennogo
vedeniya, i sovershaetsya ona poka eshche v ramkah predshestvuyushchih razmyshlenij o
svoih sobstvennyh zadachah i interesah. I, nakonec, on delaet sleduyushchij shag k
sokrovennomu i prochityvaet kazhdyj punkt dogovora, otreshayas' ot sobstvennyh
interesov i razmyshlyaya tol'ko ob interesah i namereniyah partnera.
Razumeetsya, eti stadii myslennogo ovladeniya dogovorom sushchestvuyut lish' v
voobrazhenii, a na dele vse urovni postizheniya teksta voznikayut odnovremenno i
ne imeyut chetkih granic. No v kazhdoe opredelennoe mgnovenie lish' odin iz nih
glavenstvuet, i tol'ko togda okonchatel'no ustupaet svoe glavenstvo - i
imenno v toj posledovatel'nosti, kotoruyu my ukazali, - kogda podgotovlen
nadezhnyj bazis dlya drugogo.
Nash rasskaz zavershen, ibo chelovek iz etoj pritchi uzhe otorval glaza ot
dogovora i zaglyanul svoemu partneru v lico. Dogovor vypolnen, poskol'ku
cel'yu ego i smyslom bylo soedinenie dvuh lyubyashchih sushchestv, a vglyadyvanie v
slova dogovora yavlyalos' toj otdelennost'yu i tem razobshcheniem, kotorye
privodyat k blizosti bolee polnoj, chem ta, chto ne znala razluki.
|tot primer, prizvannyj proillyustrirovat' voshozhdenie religioznoj mysli
tradicii ot prostogo smysla Pisaniya k bezdonnym misticheskim tajnam (39),
konechno zhe, ne sposoben ohvatit' vse tonkosti takogo dvizheniya. No on daet
vozmozhnost' naglyadno predstavit', kak sootnosyatsya mezhdu soboj razlichnye
urovni tolkovaniya Pis'mennoj Tory, vhodyashchie v Pardes (40) Tory Ustnoj, kak
posle razrusheniya vtorogo Hrama raskrytie etih urovnej porozhdalo knigi Mishny
i Talmuda, kabbalisticheskie teksty - vertograd smyslov epohi izgnaniya (41).
I gorazdo vazhnee to, chto etot primer illyustriruet neprostuyu vzaimosvyaz'
takih, kazalos' by, nesvyazannyh drug s drugom ponyatij, kak glubina izgnaniya
i glubina ovladeniya Ustnoj Toroj: dlitel'nost' izgnaniya - eto prinyavshij
obraz let i vekov process kristallizacii smyslov Ustnogo Predaniya.
__________
39. V nashem primere yavnoe - eto otnosyashcheesya k cheloveku, a tajnoe - k
ego partneru po dogovoru. <Tajnoe - Gospodu Bogu nashemu, a yavnoe - nam i
detyam nashim> (Devarim, 29, 28).
40. Sm. stat'yu Rabi SHimon v Talmude i Midrashim. Nash primer, pomimo
chetyreh smyslov, ukazannyh slovom Pardes, podrazumevaet eshche odin uroven'
tolkovaniya. |to Agada, mesto kotoroj - mezhdu Peshat i Sod.
41. Nam kazhetsya, chto Tikunej ha-Zohar takzhe smotryat na Ustnuyu Toru v
izgnanii: <SHehina - eto Pardes vo vremya izgnaniya, i ona sut' yadro vnutri,
orehom my nazyvaem Ee> (69a).
Mozhno predstavit' sebe, chto evrejskaya tradiciya, vglyadevshis' v Pisanie,
uglubilas' sama v sebya. I chem glubzhe bylo eto vglyadyvanie, tem glubzhe byla
otorvannost' ot Togo, ch'imi slovami yavlyayutsya slova Pisaniya. |to podobno
rassmatrivaniyu sebya v zerkale - zdes' umestno vspomnit' o tainstvennom
<nesvetyashchemsya zerkale> (Ispaklariya she ejna Meira), pro kotoroe
govoritsya v Talmude i Zohare, - i vse urovni tolkovaniya, kotorye
ohvatyvayutsya nashim primerom, dazhe Agada i Tajna, yavlyayutsya vystraivaniem
obraza Ustnoj Tory, glyadyashchej v Pis'mennuyu. No nash primer yavno nesovershenen,
on ne uchityvaet togo, chto tolkovanie Pisaniya - eto zhivoe delo, dialog, a ne
monolog. I chto Pis'mennaya Tora sposobna prosiyat' v glazah togo, kto dostoin
etogo - preobrazit'sya v <svetyashcheesya zerkalo> (Ispaklariya ha-Meira).
Imenno v takom zerkale mozhno uvidet' lik Togo, kto daroval Pisanie, ne nado
dlya etogo otryvat' glaz ot Tory - oni i tak glyadyat vverh, kak skazano
<Raskroj glaza moi, i uzryu chudesa iz Tory Tvoej> (42).
__________
42. Tehilim, 119, 18.
CHtoby vospolnit' nedostatok nashego primera, privedem obshirnuyu citatu iz
Zohara:
<Pridi, vzglyani. Vot obychaj Tory: pervym delom, kogda ona nachinaet
otkryvat'sya cheloveku, ona namekaet emu namekom (Remez). Esli urazumel -
horosho. A esli ne urazumel, to ona posylaet k nemu i zovet ego:
<Glupec!> CHtoby on priblizilsya k nej i govoril s nej. I ob etom
napisano (Mishlej, 9,4): Kto glup, pust' zavernet syuda, ushcherbnyj serdcem i
tak dalee. Priblizilsya on. Nachinaet ona govorit' s nim iz-za zavesy,
ob®yasnyaya emu veshchi v sootvetstvii s ego sposobom razumeniya, do teh por, poka
ne nachnet on malo-pomalu ponimat'. I eto - Tolkovanie (Derash). Posle etogo
ona beseduet s nim iz-za tonkogo pokryvala slovami zagadok. I eto - skazanie
(Agada). Posle togo, kak on delaetsya zavsegdataem vozle nee, ona otkryvaetsya
emu licom k licu i govorit s nim obo vseh svoih sokrovennyh tajnah i skrytyh
putyah, kotorye hranilis' v ee serdce so dnej pervonachal'nyh. Togda on -
sovershennyj chelovek, nastoyashchij znatok Tory, glava Doma, ibo vse svoi tajny
ona otkryla emu i nichego ne uderzhala i ne skryla ot nego. Ona govorit emu
<Ty ved' videl slovo namek, kotorym ya nameknula tebe vnachale? Takie-to i
takie tajny byli v nem, vot tak i vot tak ono>. Totchas zhe on vidit, chto
nichego ne pribavit' k etim slovam i nichego ne otnyat' ot nih. I togda prostoj
smysl (Peshat) stanovitsya na svoe mesto, i ne pribavit' i ne ubavit' dazhe
bukvy. I poetomu nuzhno synam chelovecheskim s userdiem ustremlyat'sya za Toroj,
chtoby stat' vozlyublennymi ee...> (43).
|to novoe otkrovenie skryvshegosya i vnov' obretennogo smysla, kotoroe
stoit u istokov stanovleniya Ustnoj Tory v izgnanii i vmeste s tem yavlyaetsya
itogom postepennogo voshozhdeniya tradicii Ustnoj Tory k glubinam
interpretacii Tory Pis'mennoj. |to sopryazhenie nachala s koncom, prostogo
smysla s misticheskim, Pis'mennoj Tory s Ustnoj. Tot, kto udalyalsya, -
priblizilsya; Slovu Boga dan chelovecheskij otvet (44).
__________
43. Zohar, 2, 99a-b. Rech' Zdes' idet ob Ustnoj Tore, i poetomu
tolkovanie nachinaetsya s Remeza (nameka), smysl kotorogo sokryt. Dal'nejshee
razvitie tolkovaniya sootvetstvuet logike nashego primera - do togo momenta,
kogda vsled za Tajnoj vnov' probuzhdaetsya Remez i otkryvaetsya Peshat (prostoj
smysl), tak kak proishodit preobrazhenie vseh urovnej tolkovaniya i novoe
otkrytie Pis'mennoj Tory.
44. Evrejskoe slovo Teshuva (otvet) oznachaet takzhe i
<vozvrashchenie>.
Imenno na rol' takogo otveta, zavershayushchego istoriyu Ustnoj Tory v
izgnanii, i pretendoval Zohar. On poyavilsya sredi evreev v nachale shestogo
tysyacheletiya po evrejskomu letoischisleniyu - eto tysyacheletie tradicionno
schitaetsya nachalom epohi Mashiaha - i soderzhal v sebe beschislennye ukazaniya na
to, chto ego uchenie yavlyaetsya Toroj messianskih vremen. K momentu poyavleniya
etoj knigi byla uzhe zavershena osnovnaya rabota po sistematizacii ustnogo
Predaniya, i ravvinisticheskij iudaizm dostig perioda polnocennogo rascveta.
Prosiyav v oreole drevnej knigi, Zohar odnovremenno okazalsya i arhaicheskim
bazisom ustnoj tradicii, i samym poslednim ee priobreteniem, on kak by ob®yal
soboj vsyu istoriyu tysyacheletnego razvitiya iudaizma, a sam ostalsya vne
predelov etoj istorii. Nastupil kakoj-to novyj etap v razvitii evrejskogo
ucheniya, otnyne budushchee tradicii bylo tak ili inache svyazano s etoj zagadochnoj
knigoj (45).
Zohar dejstvitel'no prishel v tradiciyu izdaleka - esli ne iz dali
vremen, to iz umopostigaemoj dali neobychnogo misticheskogo opyta, i
prizhivlenie ego k telu iudaizma bylo boleznennym. On byl odnovremenno i
rodnym, i chuzhim dlya tradicii, odnovremenno ukreplyal i otrical ee, slivalsya s
nej i ostavalsya snaruzhi - slovno zhivoe voploshchenie iznachal'nogo sveta,
kotoryj ob®emlet vse sushchee, no ne soprichasten emu (46).
Sleduyushchie razdely etoj stat'i budut posvyashcheny tem osobennostyam
koncepcii Zohara, kotorye pozvolili emu stat' odnim iz stolpov iudaizma, a
takzhe sud'be Zohara v dal'nejshej istorii evrejskoj tradicii.
__________
45. Rasskazyvayut, chto dazhe SHulhan Oruh byl napisan Josefom Karo dlya
togo, chtoby dat' vozmozhnost' kabbalistam otdavat' vse svoi sily uglubleniyu v
tajny Zohara, a ne tratit' vremya na poiski prakticheskoj `Galahi v Talmude.
46. Soobshchaetsya v hasidskih legendah, chto osnovatel' hasidizma Baal'
SHem-Tov vse vremya nosil s soboj Zohar i s ego pomoshch'yu tvoril chudesa i videl
budushchee. Kogda ego sprosili, kak on uhitryaetsya uznavat' sokrytoe, on
otvetil: <Izvestno, chto svet, kotoryj byl sotvoren Svyatym, blagosloven
On, v shest' dnej tvoreniya, pozvolyal cheloveku videt' ves' mir ot odnogo konca
do drugogo. I byl etot svet spryatan i otkroetsya pravednikam v gryadushchem. I
gde spryatan on? V Tore. I potomu to, kogda ya otkryvayu Zohar, to vizhu ves'
mir celikom> (SHivhej ha-Besht. Kapustin, bez goda, list 39).
5.
Rasskazyvayut (47), chto odnazhdy rabi |l'azar, syn rabi SHimona, vyehal iz
doma svoego uchitelya na osle i sovershal progulku vdol' berega reki. I byl on
izryadno vesel, i serdce ego zakosnelo iz-za togo, chto on mnogo uchil Toru.
Povstrechalsya emu nekij chelovek, kotoryj byl chrezvychajno urodliv. Skazal tot
emu: <Mir tebe, rabi!> No ne otvetil rabi na ego privetstvie, a
skazal: <Vot tak urod! CHto, vse zhiteli tvoego goroda stol' zhe bezobrazny,
kak ty?> Skazal tot emu: <A ty stupaj i skazhi goncharu, sozdavshemu
menya: skol' bezobrazen tot sosud, kotoryj ty vylepil!> Togda ponyal rabi
|l'azar, chto sogreshil, slez s osla, poklonilsya etomu cheloveku i skazal:
<YA obidel tebya, prosti zhe menya>. Skazal tot: <Do teh por ne proshchu,
poka ty ne pojdesh' k goncharu, sozdavshemu menya i ne skazhesh': kak bezobrazen
tot sosud, kotoryj Ty slepil>. I ehal rabi vsled za nim do samogo goroda.
Vyshli navstrechu emu zhiteli goroda i govorili: <Mir tebe, velikij
nastavnik!> Sprosil u nih tot chelovek: <Kogo vy nazyvaete velikim
nastavnikom?> Otvetili emu: <Togo, kto edet vsled za toboyu>. Skazal
im: <Esli etot - velikij, to pust' ne uvelichivaetsya chislo takih v
Israele>. Sprosili u nego: <Pochemu ty tak govorish'?> Otvetil im:
<Tak i tak obidel menya etot chelovek>. Skazali emu: <Tem ne menee
prosti ego, ibo vysok on v Tore>. Skazal on im: <Proshchayu ego radi vas,
tol'ko pust' ne imeet obyknoveniya postupat' tak>. Totchas zhe voshel rabi
|l'azar (v dom Ucheniya?) i proiznes tolkovanie: <Sleduet cheloveku vsegda
byt' gibkim, kak trostnik, a ne tverdym, kak kedr. Potomu-to i udostoilsya
trostnik togo, chto delayut iz nego per'ya, kotorymi pishut svitki Tory.>
Po lyubopytnomu sovpadeniyu, kotoroe, kak nam kazhetsya, vryad li yavlyaetsya
sluchajnym, eta istoriya povestvuet o rabi |l'azare - odnom iz glavnyh
personazhej Zohara, syne i blizhajshem spodvizhnike rabi SHimona ben Johaya (48).
__________
47. Taanit, 20b.
48. Hotya v traktate Dereh |rec gl. 4 eta zhe istoriya povestvuet o rabi
SHimone syne rabi |l'azara, chto po vsej vidimosti oshibka perepischikov (sm.
kommentarii k traktatu).
My vglyadimsya v nee, chtoby s ee pomoshch'yu kosnut'sya nekotoryh sushchestvennyh
storon evrejskogo mirovozzreniya. Zatem my uglubim nashe rassmotrenie,
proillyustrirovav ego primerami iz klassicheskoj literatury iudaizma, i na
osnove etogo popytaemsya pokazat', kakie osobennosti ideologii Zohara
pozvolili etoj knige zanyat' stol' vysokoe mesto v evrejskoj religii.
V odnoj nesohranivshejsya versii etoj istorii soobshchaetsya (49), chto v
obraze urodlivogo cheloveka pered rabi |l'azarom predstal sam prorok |liyagu.
Kak izvestno iz Talmuda, |liyagu prihodit k uchenym muzham dlya togo, chtoby
prepodat' im glubokie znaniya ili rasskazat' o vyshnih tajnah (50). Radi chego
on yavilsya rabi |l'azaru i chemu togo nauchil?
__________
49. Sm. Tosfot k etomu mestu Talmuda.
50. Sm., naprimer Berahot, 3a, Hagiga 15b i t. p.
Po nashemu mneniyu urok etot kasalsya odnogo iz vazhnejshih principov
mirovozzreniya Tory, principa nastol'ko fundamental'nogo, chto pereocenit' ego
znachenie nevozmozhno, tak kak on imeet otnoshenie ko vsem sushchestvennym
storonam evrejskogo ucheniya. |tot princip uskol'zaet ot strogogo opredeleniya,
no nam kazhetsya, chto vyrazhenie <gibkost'> (ili <myagkost'>),
upotreblennoe v privedennom vyshe rasskaze, yavlyaetsya naibolee tochnym
oboznacheniem uskol'zayushchego ponyatiya (nezavisimo ot togo, kakuyu formu eto
ponyatie dolzhno prinyat' v tom ili inom sluchae).
Ochevidno, chto rabi |l'azar, nesmotrya na to, chto <mnogo uchil
Toru>, ne sumel voplotit' v sebe etu <gibkost'>, kotoraya v odnoj iz
svoih obrisovok predstavlyaet soboj global'nuyu sposobnost' Tory, ukorenennoj
v samyh vershinah Mirozdaniya, v tvorcheskoj mysli Vezdesushchego, podchinyat'
svoemu garmoniziruyushchemu vliyaniyu dazhe samyj neznachitel'nyj, samyj nizmennyj
predmet. V nashem rasskaze ob etom govoritsya <Serdce ego zakosnelo>, -
to est' on stal nastol'ko vysokomeren, nastol'ko prochno obosnovalsya na
vershinah svoego umozreniya, ne zhelaya opuskat' glaza dolu, chto zabyl o Tvorce,
Sozdatele ne tol'ko nebes, no i zemli, - i poetomu zasluzhival zhestokogo
uroka, nauchivshego ego podlinnoj vysote, pered kotoroj net ni vysokogo, ni
nizkogo, ni prekrasnogo, ni bezobraznogo. I kogda rabi urazumel eto, on, kak
tam skazano, <voshel> - dostig nekoego urovnya prosvetleniya, znakom
kotorogo yavilas' sentenciya o trostnike, udostoivshemsya stat' perom dlya
svitkov Tory.
Napominanie ob etoj <gibkosti> - o proyavlenii tvorcheskoj sily,
sposobnoj primiryat', sochetat' i svodit' voedino stol' raznye ponyatiya, stol'
razobshchennye yavleniya, chto, kazalos' by, mezhdu nimi ne mozhet byt' nikakogo
mosta, - soderzhitsya vo vseh vazhnejshih knigah iudaizma. Na nash vzglyad, rech'
idet o glubinnoj, zhivoj sushchnosti evrejskogo mirovozzreniya, bez ucheta kotoroj
voobshche ne imeet smysla govorit' o Tore i evrejskoj religii. Vazhno, chto eto
ne teoreticheskaya ustanovka ili yavnyj imperativ, predpisyvayushchij stremit'sya k
<zolotoj seredine>, garmonii, a spontannoe, vo mnogom sokrovennoe
vyrazhenie sozidatel'nogo duha Tory.
My ne sumeem zdes' sistematicheski i podrobno kosnut'sya zatronutoj nami
problemy, privedem lish' neskol'ko primerov, kotorye prizvany
proillyustrirovat' neskol'ko sushchestvennyh ee storon.
V obshchem plane takaya <gibkost'>, ili - ispol'zuem inoe vyrazhenie -
vseprichastnost' bozhestvennoj Voli, vyrazhennoj v Tore, osushchestvlyaetsya ne
tol'ko v vide vzaimosochetaniya verhnego s nizhnim, gornego s dol'nim, no i v
soglasovanii vsego togo, chto protivostoit drug drugu, tak skazat', po
gorizontali, - v nahozhdenii ravnodejstvuyushchej dlya dvuh nahodyashchihsya v
oppozicii storon. Kommentator ob®yasnyaet (51), chto v Pisanii sila, stoyashchaya za
etoj <gibkost'yu>, oboznachaetsya slovom Gadol' (velikij), smysl kotorogo
principial'no otlichaetsya ot smysla blizkogo po znacheniyu slova Ram (vysokij).
Ibo poslednee ukazyvaet na prevoznesennost' Boga nad vselennoj i ee
obitatelyami, a slovo Gadol' podrazumevaet sposobnost' Sozdatelya v kazhdoe
mgnovenie sklonyat'sya nad lyuboj chastnost'yu Mirozdaniya, shodit' s
prevysprennih vysot, chtoby upravlyat' tvoreniyami. I tot zhe kommentator
raz®yasnyaet, chto slova Pisaniya (Tehilim, 34,15): <Otklonyajsya ot zla i
delaj dobro, ishchi mira i sleduj emu>, - namekayut na tu garmoniyu, kotoruyu
zapovedi Tory, ukorenennye v vole Tvorca, privnosyat vo vselennuyu, snimaya
smertel'nuyu oppoziciyu dobra i zla. Trista shest'desyat pyat' zapretitel'nyh
zapovedej (<otklonyajsya ot zla>) i dvesti sorok vosem' predpisyvayushchih
(<delaj dobro>) - vot shest'sot trinadcat' stolpov, na kotoryh zizhdetsya
mir vo vselennoj (<ishchi mira i sleduj emu>).
__________
51. Sm. Mal'bim k tekstu Tehilim (34, 4).
52. Sm. tam zhe, 34, 15.
53. Tradiciya govorit o 613 zapovedyah Tory, iz nih 365 negativnyh
(<ne delaj!>>) i 248 pozitivnyh (<delaj!>).
Ta zhe sila proyavlyaetsya v umirotvorenii ne tol'ko vrazhdebnyh drug drugu
yavlenij, no i v soglasovanii protivorechivyh mnenij i vzglyadov. Dlya
oboznacheniya takogo soglasovaniya ispol'zuetsya ponyatie Mahria (vzveshivayushchij,
reshayushchij). <Dva stiha iz Pisaniya protivorechat drug drugu do teh por, poka
ne pridet tretij i ne uravnyaet ih. Naprimer, glasit odin stih (SHemot,
19,20): I spustilsya Gospod' na goru Sinaj k vershine gory, - i glasit drugoj
(tam zhe, 20,19): Ibo s nebes govoril YA s vami. Uravnoveshivaet (Mahria)
tretij stih (Devarim, 4,36): S nebes dal uslyshat' tebe golos Svoj, nastavlyaya
tebya, i na zemle pokazal tebe ogon' velikij, i slova Ego ty slyshal iz glubin
ognya. Uchit, chto sklonil Svyatoj, blagosloven On, vysshie nebesa nebes nad
goroj Sinaj i govoril s nimi (evreyami). I tak zhe skazal David (