Robert Anton Uilson. Novaya inkviziciya

Ocenite etot tekst:
Robert Anton Uilson. Novaya inkviziciya

---------------------------------------------------------------
Spellcheck: Aleksandr Anikin
---------------------------------------------------------------

Stolknovenie s neizvestnym vyzyvaet strah, zameshatel'stvo i smyatenie;
mgnovenno voznikaet zhelanie spravit'sya s muchitel'nym sostoyaniem
neopredelennosti. Osnovnoe pravilo: lyuboe ob®yasnenie luchshe ego otsutstviya...
Itak, na poisk prichiny tolkaet strah. Vopros "pochemu?" zadaetsya ne iz
prazdnogo lyubopytstva, a radi " polucheniya opredelennogo otveta, kotoryj
uspokaivaet i prinosit oblegchenie.
Nicshe, "Sumerki bogov"

Esli romashkoj rozu nazvat',
Srazu ischeznet ee aromat.
I nos tot hiter, chto sposoben uznat'
Nazvannyj rozoj zelenyj salat.
Uendel Dzhonson

Esli ty uvidel svin'yu s dvumya
golovami, derzhi rot na zamke.
Irlandskaya narodnaya mudrost'

VVEDENIE
V etoj knige rech' pojdet o novoj inkvizicii, novom idole i novom
agnosticizme. Novoj inkviziciej ya nazyvayu tradicii podavleniya i zapugivaniya,
kotorye v sovremennom nauchnom mire stanovyatsya povsemestnymi. Novym idolom ya
nazyvayu dogmatichnuyu ideologiyu novoj inkvizicii. Novym agnosticizmom ya
nazyvayu "model'nyj agnosticizm", to est' sposobnost' podhodit' agnosticheski
ne tol'ko k chastnoj modeli "Boga", no i voobshche ko vsem filosofskim i
ideologicheskim modelyam.
Agnosticizm, otricaya absolyutnuyu veru i absolyutnoe otricanie, schitaet
vse modeli poleznymi instrumentami, kotorye nuzhno menyat', kogda oni
perestayut rabotat'. Agnosticizm ne schitaet kakie-to modeli luchshe drugih, a
ocenivaet lish' ih effektivnost' na dannom etape ispol'zovaniya. V etoj knige
ya stremilsya vyjti za ramki tehnicheskogo i filosofskogo tolkovaniya
agnosticizma, rassmatrivaya ego bolee masshtabno v "gumanisticheskom" i dazhe
"ekzistencial'nom" smysle.
|ta kniga namerenno polemichna, poskol'ku ya schitayu, chto modeli, kak i
oruzhie, nuzhno proveryat' v boyu, kotoryj Nicshe metaforicheski nazyval "vojnoj",
a Marks -- "bor'boj i edinstvom protivopolozhnostej". |ta kniga namerenno
skandal'na, potomu chto ya ne hochu, chtoby vyskazannye v nej mysli kazalis'
menee glubokimi i porazitel'nymi, chem oni est' na samom dele.
Esli vam pokazhetsya, chto nekotorye idei dannoj knigi protivorechat moim
prezhnim vzglyadam, vy oshibaetes'. YA po-prezhnemu schitayu vysokotehnologichnuyu
civilizaciyu luchshe pervobytnoj; po-prezhnemu ne idealiziruyu srednevekov'e
(kotoroe schitayu epohoj mrakobesiya); po-prezhnemu govoryu o kolonizacii
kosmosa, uvelichenii prodolzhitel'nosti zhizni i otstaivayu drugie idei, kotorye
konservatoram kazhutsya bezumnymi. YA po-prezhnemu schitayu, chto pri vsej
gnusnosti nauchnogo isteblishmenta, kotoryj ya zdes' vysmeivayu, on yavno
ustupaet gnusnosti religioznogo isteblishmenta, osobenno ego hristianskogo i
islamskogo filialov. Kritikuya tak nazyvaemyj materialisticheskij
fundamentalizm, ya vystupayu protiv fundamentalizma, a ne materializma
V etoj knige chasto ispol'zuyutsya terminy, s kotorymi znakomy ne vse
chitateli. Poetomu stoit na nih korotko ostanovit'sya.
|MICHESKAYA REALXNOSTX: edinoe pole myslej, oshchushchenij i chuvstvennyh
vpechatlenij, kotoroe pridaet uporyadochennost' i smysl nashemu
neposredstvennomu vospriyatiyu; paradigma, ili model', kotoruyu lyudi sozdayut
pri pomoshchi rechi i drugih simvol'nyh sistem; kul'tura dannogo mesta v dannoe
vremya; semanticheskaya sreda. U kazhdoj emicheskoj real'nosti est' struktura,
kotoraya nakladyvaetsya na pervichnye perezhivaniya.
|TICHESKAYA REALXNOSTX: gipoteticheskaya real'nost', ne otfil'trovannaya
emicheskoj real'nost'yu chelovecheskoj nervnoj sistemy ili yazykovoj struktury.
Esli vy mozhete dat' opredelenie eticheskoj real'nosti, ne pol'zuyas' slovami
ili lyubymi drugimi simvolami, pozhalujsta, kak mozhno skoree svyazhites' s
avtorom dannoj knigi.
INFORMACIYA: stepen' nepredskazuemosti soobshcheniya; grubo govorya,
informaciya -- eto to, chto vy ne ozhidaete uslyshat'. Informaciya v etom smysle
mozhet byt' "istinnoj" ili "lozhnoj", no vsegda nepredskazuemoj. Po stepeni
soprotivleniya novoj informacii sudyat o stepeni fundamentalizma v kul'ture,
subkul'ture ili otdel'nom cheloveke.
NEJROSEMANTIKA: nauka o vliyanii simvolizma na chelovecheskuyu nervnuyu
sistemu i programmirovanii nashih myslej, oshchushchenij i chuvstvennyh vpechatlenij
lokal'nym tunnelem real'nosti.
LABIRINT REALXNOSTI: bytie v vide testa na intellekt so mnozhestvom
variantov vybora; sovokupnost' vseh tunnelej real'nosti, dostupnyh dlya
ob®ektivno ili ne dogmatichno myslyashchego cheloveka v dannoe vremya v dannom
meste.
TUNNELX REALXNOSTI: emicheskaya real'nost', kotoraya sformirovana sistemoj
kodirovaniya, ili strukturoj metafor, peredayushchayasya sredstvami yazyka,
iskusstva, matematiki ili drugoj simvol'noj sistemy.
SINERGIYA: povedenie sistemy v celom, kotoroe nevozmozhno predskazat' na
osnove analiza ee chastej, ili podsistem. |tot termin byl populyarizovan
Bakminsterom Fullerom i oznachaet primerno to zhe, chto i holizm. Sm. takzhe
opredelenie termina "geshtal't" v lyubom uchebnike po psihologii i termina
"transakciya" nizhe.
TRANSAKCIYA: v transakcionnnoj psihologii vospriyatie schitaetsya ne
passivnoj re-akciej, a aktivnoj, tvorcheskoj trans-akciej, poskol'ku
"nablyudatel'" i "nablyudaemoe" sostavlyayut edinoe sinergicheskoe celoe.

Glava 1
MODELI, METAFORY I IDOLY
(s kommentariyami po povodu psihologii primatov i kvantovoj mehaniki)

CHto takoe "kvark", -- real'nost' ili vydumka? Ne zaimstvovan li termin
"kvark" iz samogo metaforicheskogo i talantlivogo literaturnogo proizvedeniya
-- "Pominok po Finneganu"? I kogda fiziki lukavo nazyvayut kvarki cvetnymi
ili ocharovannymi, osoznayut li oni, chto zanimayutsya tvorchestvom?
Rodzher Dzhons, "Fizika kak metafora"

Vse sushchee -- eto metafora.
Norman Braun, "Konec vremeni"

Pokojnyj arhitektor, inzhener, poet, matematik i pedantichnyj borec za
tochnost' terminologii Bakminster Fuller lyubil vo vremya lekcii "sluchajno"
obronit' frazu, soglasno kotoroj "... vse, chto my vidim, nahoditsya v nashej
golove". Esli eto zamechanie privodilo slushatelej v sil'noe zameshatel'stvo,
Fuller poyasnyal smysl skazannogo, risuya prostuyu shemu iz uchebnika po
elementarnoj optike.

Strelka sleva, napravlennaya vverh, simvoliziruet "ob®ekt", ili, tochnee
govorya, prostranstvenno-vremennoe sobytie. Svetovye luchi ot etogo
ekzistencial'nogo uzla, ili energeticheskogo skopleniya, popadayut na hrustalik
glaza, kotoryj, kak i lyubaya drugaya linza, ih prelomlyaet. Posle etogo oni
popadayut na setchatku, kotoraya registriruet perevernutuyu "kartinku". Odnako
my vidim okruzhayushchij mir ne perevernutym!
Setchatka -- eto chast' sinergicheskoj sistemy glaz -- mozg, i prezhde, chem
my nachinaem soznatel'no vosprinimat' etot energeticheskij uzel, mozg uspevaet
prointerpretirovat', otredaktirovat' i perevernut' signal v obychnuyu
geometricheskuyu sistemu koordinat, v kotoroj my privykli "registrirovat'"
informaciyu.
Nekotorym lyudyam kazhetsya, chto oni ponimayut etu mysl' s pervogo raza.
Drugie lyudi pri sotom ob®yasnenii vnezapno krichat "|vrika!" i schitayut, chto,
nakonec, dejstvitel'no chto-to ponyali. Kak pokazyvaet moj opyt provedeniya
seminarov na podobnye temy, dlya glubokogo ponimaniya suti etoj idei cheloveku
nuzhny naglyadnye eksperimenty. YA nastojchivo rekomenduyu vam samostoyatel'no
postavit' opisannyj nizhe eksperiment.
Poprosite druga vzyat' gazetu, kotoruyu vy eshche ne prosmatrivali. Syad'te
na stul i poprosite ego vstat' na takom rasstoyanii ot vas, chtoby vy smogli
prochitat' tol'ko krupnye zagolovki. Zatem pust' on medlenno otodvigaetsya,
poka vy ne perestanete razlichat' eti zagolovki. Poprosite ego perevernut'
stranicu (chtoby vy navernyaka ne smogli nichego razobrat') i prochitat' eti
zagolovki vsluh. Togda vy srazu otchetlivo ih "uvidite".
Povtoryayu: tol'ko samostoyatel'noe provedenie etogo eksperimenta, a ne
znakomstvo s ego opisaniem pozvolit vam gluboko ponyat' smysl idei, kotoroj
Bakminster Fuller lyubil udivlyat' svoih slushatelej.
Aristotel', ne imeya predstavleniya o sovremennyh zakonah optiki, tem ne
menee prekrasno ponimal obshchie principy, rekomenduya govorit' ne "ya vizhu", a
"ya uvidel". S momenta postupleniya svetovogo signala v nash glaz do momenta
formirovaniya "vospriyatiya", ili "obraza" v nashem mozgu, vsegda prohodit
kakoj-to, pust' malyj, promezhutok vremeni. Za eto vremya mozg uspevaet
pridat' signalu formu, znachenie, cvet i t. d.
Vse skazannoe o zrenii spravedlivo dlya vseh ostal'nyh chuvstv.
Poetomu kazhetsya, chto esli ne polnyj, to hotya by chastichnyj agnosticizm
(to est' priznanie togo, chto vse idei nosyat predpolozhitel'nyj harakter i
vyvedeny putem logicheskogo zaklyucheniya) neizbezhen. Odnako i sam Aristotel', i
mnogie sovremennye filosofy eshche sovsem nedavno staratel'no obhodili etot
vopros, utverzhdaya, predpolagaya ili nadeyas', chto sushchestvuet metod,
pozvolyayushchij izbavit'sya ot neopredelennosti vospriyatiya i, takim obrazom,
vvesti opredelennost' v obshchie principy.
Pervym (ili budem schitat', chto pervym) poshatnul ustoi etoj very YUm,
hotya o krahe opredelennosti govorili mnogie filosofy. Osnovnoj princip
sovremennogo relyativistskogo mirovozzreniya kratko formuliruetsya tak:
veroyatnost' prijti k opredelennym vyvodam pri neopredelennom vospriyatii
svoditsya k nulyu. Nevozmozhno podschitat' tochnuyu summu, esli vse slagaemye
ukazany priblizitel'no, naprimer: okolo dvuh funtov, okolo polutora funtov i
tak dalee. Esli vospriyatie ne absolyutno, vyvody iz nego tozhe ne mogut byt'
absolyutnymi. Kak by iskusno vy ni zhonglirovali priblizheniyami, ni odno
volshebstvo ne pomozhet vam prevratit' ih v opredelennosti; v luchshem sluchae vy
poluchite maksimal'no tochnye priblizheniya.
Vzglyanite na risunok, kotoryj vstrechaetsya v bol'shinstve knig po
psihologii.

Esli vam pokazalos', chto nizhnyaya liniya dlinnee verhnej, vash mozg,
vypolnyayushchij privychnye programmy, v ocherednoj raz vas podvel. Strelki,
napravlennye vnutr' i naruzhu na koncah linij, vyzyvayut pogreshnosti v
vospriyatii, kotorye mozhno sravnit' s legkoj gallyucinaciej.
U opticheskih i nejrologicheskih processov, s pomoshch'yu kotoryh vy
"sozdaete" "chudesa", "NLO" ili kreslo v vashem kabinete, takaya
zhe priroda. Esli vy schitaete kreslo bolee "real'nym", chem teksty pesen
Tomasa Dilana ili eti strannye linii, mozhete ubedit'sya v obratnom, priglasiv
treh hudozhnikov i treh fotografov dlya "realisticheskogo izobrazheniya" kresla
Vy uvidite, chto dazhe na fotografiyah, ne govorya uzhe o kartinah, "ob®ekt"
vsegda otrazhaet osobennosti avtorskogo vospriyatiya.
YA vovse ne vystupayu v podderzhku absolyutnogo relyativizma i odinakovoj
poleznosti vseh zaklyuchenij. Veroyatno, nekotorye zaklyucheniya okazyvayutsya
namnogo tochnee drugih, i imenno poetomu ya bol'she veryu v real'nost' kresla,
chem v real'nost' Presvyatoj Devy. No eti zaklyucheniya nosyat lish' veroyatnostnyj
harakter i nikogda ne stanut opredelennost'yu vopreki zhelaniyu Papy Rimskogo,
Karla Sagana i prochih idolopoklonnikov.
Nekotorye drevnie greki, o vzglyadah kotoryh my uznaem po-nastoyashchemu
tol'ko v universitete, znali o sub®ektivnosti vospriyatiya. Ob etom
svidetel'stvuet populyarnyj sredi afinskih filosofov eksperiment. Postav'te
tri kuvshina, i odin napolnite goryachej, vtoroj -- holodnoj, a tretij --
slegka teploj vodoj. Opustite pravuyu ruku v kuvshin s goryachej vodoj, a levuyu
-- v kuvshin s holodnoj. Zatem opustite obe ruki v kuvshin s teploj vodoj.
Vodu odinakovoj temperatury pravaya ruka vosprimet "holodnoj", a levaya ruka
-- "goryachej". (Napominayu, chto s nejrosemanticheskoj tochki zreniya
samostoyatel'noe provedenie eksperimenta gorazdo poleznee teoreticheskogo
znakomstva s ego opisaniem. )
Odnako nekotorye grecheskie filosofy schitali, chto opredelennost'
vse-taki sushchestvuet i ee mozhno poznat', -- esli ne pri pomoshchi chuvstvennyh
dannyh, kotorye podverzheny oshibkam, to pri pomoshchi chistogo razuma, nashej
vysshej sposobnosti, kotoraya znaet istinu a priori. Uvy, za proshedshie
stoletiya teoriya chistogo razuma okonchatel'no razvalilas', v osnovnom, iz-za
oshibochnosti vzglyadov, k kotorym prihodili storonniki etoj teorii. Naprimer,
po mneniyu Kanta, zhivshego ne v stol' dalekuyu epohu liberal'nogo svobodomysliya
XVIII veka, "chistyj razum" intuitivno "znaet", chto edinstvennaya istinnaya
geometriya -- eto geometriya Evklida Segodnya matematiki rabotayut s neskol'kimi
neevklidovymi geometriyami, kazhdaya iz kotoryh effektivna i polezna v
opredelennoj oblasti znaniya.
V XIII veke Foma Akvinskij schital, chto izobrel bezuprechnyj metod
dostizheniya opredelennosti, ob®ediniv chistyj razum i svyashchennoe pisanie. Hotya
v etot metod do sih por veryat v otstaloj Irlandii i Portugalii, v
civilizovannyh stranah on, kak pravilo, ne priznaetsya. Vo-pervyh, chistyj
razum uspel mnogokratno dokazat' svoyu nesostoyatel'nost', a vo-vtoryh, pri
vsem izobilii svyashchennyh pisanij (buddijskogo, induistskogo, daosskogo,
iudejskogo i pr., a takzhe takih sovremennyh pisanij, kak "Oaspe" i "Kniga
Urantii"), ni odin empiricheskij test ne pozvolyaet opredelit', kakoe iz etih
svyashchennyh pisanij podlinnoe.
V XIX veke K'erkegor vernulsya v doakvinskuyu eru hristianstva, predlagaya
sovershit' "skachok very", chtoby vybrat'sya iz zamknutogo kruga
neopredelennostej. Hotya K'erkegor pisal stol' zaumno, chto lyubuyu kritiku v
ego adres mozhno ob®yavit' poverhnostnoj, po sushchestvu eta ideya sozvuchna idee
dannoj knigi (i filosofii Nicshe): lyubye metody poiska opredelennosti neyavno
trebuyut "skachka very", no ih avtory umyshlenno eto zamalchivayut. K'erkegor
sprashivaet: pochemu by nam ne priznat'sya, chto my sovershaem takoj "skachok
very"?
S moej tochki zreniya, neobhodimosti v takom "skachke very" net, prosto
nuzhno agnosticheski otnosit'sya ko vsem bez isklyucheniya metodam, starayas'
izvlekat' iz kazhdogo metoda racional'noe zerno. Razumeetsya, opravdannost'
takoj pozicii podtverzhdaetsya opytom i statistikoj, a lyudi, sovershavshie
"skachki very", cherez neskol'ko pokolenij, esli ne cherez neskol'ko let,
obychno vyglyadeli durakami.
Konechno, est' eshche i nauchnyj metod (NM), -- etot tak nazyvaemyj
"istochnik opredelennosti" dlya novyh idolopoklonnikov. NM -- eto sochetanie
uzhe znakomogo nam drevnegrecheskogo chistogo razuma (CHR) i chuvstvennyh dannyh
(CHD), tochnost' kotoryh povyshaetsya pri ispol'zovanii instrumentov. Hotya NM
chrezvychajno effektiven i bol'shinstvu iz nas kazhetsya luchshim iz metodov,
kotorye na segodnyashnij den' pridumalo chelovechestvo, oba elementa, lezhashchie v
ego osnove (chistyj razum i chuvstvennye dannye), nesovershenny i, kak my uzhe
dokazali, mogut vvodit' nas v zabluzhdenie.
Napomnyu, chto iz dvuh neopredelennostej nel'zya poluchit' opredelennost'.
Nauchnye teorii, prosushchestvovavshie bolee ili menee dlitel'nyj srok,
harakterizuyutsya vysokoj, vozmozhno, samoj vysokoj na fone ostal'nyh teorij,
dostovernost'yu, no bylo by idolopoklonnichestvom utverzhdat', chto v budushchem ih
ne peresmotryat i ne zabrakuyut. Vspomnim, skol'ko takih teorij otvergnuto
tol'ko v dvadcatom stoletii.
Nekotorye lyudi ceplyayutsya za opredelennost', no ne potomu, chto ona
filosofski obosnovana: prosto oni ispytyvayut v nej emocional'nuyu
potrebnost'.
Prochitajte privedennyj nizhe spisok vyskazyvanij i sygrajte v
aristotelevskuyu igru "ili -- ili": otmet'te, "istinno" ili "lozhno" kazhdoe
vyskazyvanie (logika Aristotelya isklyuchala variant "mozhet byt'").

1. Voda kipit pri temperature 100°S.
I
L

2. pq=qp.
I
L

3. Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu.
I
L

4. Kommunisty stremyatsya nas porabotit'.
I
L

5. Nacisty ubili 6 millionov evreev.
I
L

6. Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni.

I
L

7. V solnechnoj sisteme za Plutonom vrashchaetsya desyataya planeta.

I
L

8. Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat.
I
L

9. "Gamleta" napisal Frensis Bekon.
I
L

10. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- pornograficheskij roman.
I
L

11 . "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- zhenonenavistnicheskij roman.

I
L

12. Papa Rimskij nepogreshim v voprosah very i morali.
I
L

13. Bethoven talantlivee Mocarta.
I
L

14. "Gamleta" napisal Ronal'd Rejgan.
I
L

15. So mnoj razgovarival Bog.
I
L

16. Sleduyushchee vyskazyvanie lozhno.
I
L

17. Predydushchee vyskazyvanie istinno.
I
L

18. Vse lyudi sozdany ravnymi.
I
L

19. Kapitalizm pogubyat vnutrennie protivorechiya.
I
L

20. Moj suprug nikogda mne ne izmenyal.
I
L

21. Navernoe, ya ne tak umna, kak predstavlyala.
I
L

My vernemsya k etim vyskazyvaniyam pozzhe i postaraemsya izvlech' iz nih
dopolnitel'nye uroki. Sejchas tol'ko skazhem, chto pochti vse chitateli zametili,
chto "istinnost'" ili "lozhnost'" nekotoryh vyskazyvanij opredelyaetsya ih
emocional'nymi predpochteniyami i glubokoukorenivshimisya predstavleniyami dazhe
(i osobenno!) togda, kogda svidetel'stva v pol'zu ili protiv vyskazyvaniya
somnitel'ny i protivorechivy. No po neskol'kim opredelennym voprosam
pristrastnost' proyavlyayut tol'ko nekotorye kategorii chitatelej. K primeru, na
vyskazyvanie o desyatoj planete skepticheski otreagiruet tol'ko astronom,
dolgoe vremya zanimavshijsya poiskom desyatoj planety, a na vyskazyvanie o
supruzheskoj vernosti skepticheski otreagiruet bol'shinstvo zamuzhnih i zhenatyh
lyudej...
Takie proekcii navyazchivyh idej, prisushchih chelovecheskoj psihike, ya
nazyvayu idolami. Kogda idol "veshchaet" (ustami zhrecov-idolopoklonnikov), on
proiznosit tol'ko te slova, kotorye hochet uslyshat' veruyushchij.
Bolee special'nuyu kritiku chistogo razuma vy vstretite v knigah
"Matematika: konec opredelennosti" Morrisa Klajna, "Gedel', |sher, Bah"
Hofshtadtera i "Mir matematikov" N'yumena (v razdele o Gedele). V uproshchennom
vide eta kritika takova: myshlenie svoditsya k manipulyacii simvolami po
pravilam igry. Kombinaciya simvolov i pravil (dlya manipulyacii simvolami)
formiruet sistemu. S formal'noj matematicheski-logicheskoj tochki zreniya, vse
sistemy okazyvayutsya trivial'nymi ili neodnoznachnymi. Trivial'nye sistemy
opredelenny, no maloinformativny, tak kak opirayutsya na maloe chislo
parametrov. Kak tol'ko sistema perestaet byt' trivial'noj i opiraetsya na vse
bol'shee chislo parametrov, v nej poyavlyaetsya beskonechnyj regress, kotoryj
delaet ee vse bolee neopredelennoj: nam prihoditsya dokazyvat' beskonechnoe
chislo shagov mezhdu shagom A i shagom B, chtoby perejti k shagu S.
V svoej knige Hofshtadter illyustriruet etot regress zabavnoj citatoj iz
L'yuisa Kerrolla, no ya vospol'zuyus' bolee prostoj analogiej, kotoruyu odnazhdy
uslyshal:
"YA ne em zhivotnyh, potomu chto oni nashi brat'ya", -- skazal uchenik
dzen-buddizma svoemu rosi.
"Pochemu zhe my ne dolzhny est' nashih brat'ev?" -- sprosil rosi.
Kak vy ponyali, uchenik myslenno vystroil prostuyu logicheskuyu cepochku:
ZHivotnye -- nashi brat'ya. My ne dolzhny est' nashih brat'ev.
Sledovatel'no, my ne dolzhny est' zhivotnyh. Kriticheskij analiz kazhdogo
vyskazyvaniya v cepochke etih rassuzhdenij trebuet novyh dokazatel'stv i
vvedeniya novyh parametrov. No kazhdoe iz etih dokazatel'stv v lyuboj moment
mozhno podvergnut' ocherednomu kriticheskomu analizu, i poetomu voznikaet
beskonechnyj regress. S tochki zreniya "zdravogo smysla" i teorii veroyatnostej,
takie zadachi kazhutsya absurdnymi i ne zasluzhivayushchimi vnimaniya, no sistema,
pretenduyushchaya na opredelennost', dolzhna vyderzhivat' lyuboj kriticheskij analiz.
Poskol'ku na eto trebuetsya beskonechno mnogo vremeni, to osnovy lyuboj
matematicheski-logicheskoj sistemy vse bol'she schitayutsya formal'nymi pravilami
igry, a ne vechnymi "zakonami myshleniya", kakimi ih schitali filosofy ot
Aristotelya do Kanta.
|to spravedlivo i dlya sistem chistogo razuma. Ob®edinyaya chistyj razum
(CHR) s chuvstvennymi dannymi (CHD), my stalkivaemsya s problemoj nesovershenstva
organov chuvstv, o kotoroj ya govoril vyshe. Eshche odna problema svyazana s
nalichiem mnozhestva sistem chistogo razuma. Naprimer, v matematike est'
evklidova geometriya, geometriya Gaussa-Rimana, geometriya Lobachevskogo,
geometriya Fullera, n-mernoe prostranstvo Gil'berta i t. d. Tol'ko analiz
dopolnitel'nyh chuvstvennyh dannyh, poluchennyh v hode eksperimenta, s vysokoj
stepen'yu veroyatnosti, no ne opredelennosti, pozvolit nam reshit', kakuyu
sistemu chistogo razuma stoit ob®edinit' s chuvstvennymi dannymi, chtoby
izvlech' maksimal'nuyu pol'zu. Lyubuyu sistemu CHR -- CHD, kotoruyu chelovechestvo
ispol'zovalo v proshlom, mozhno zamenyat', esli: 1) v nee ne ukladyvayutsya novye
CHD; ili 2) drugaya sistema CHR otkryvaet novuyu "perspektivu", kotoraya kazhetsya
bolee poleznoj s prakticheskoj tochki zreniya.
V "Nauke i zdravom smysle" Kozhibskij citiruet |jnshtejna: "Poka zakony
matematiki ostayutsya opredelennymi, oni ne imeyut nichego obshchego s real'nost'yu;
kak tol'ko u nih poyavlyaetsya nechto obshchee s real'nost'yu, oni perestayut byt'
opredelennymi".
Rukovodstvuyas' "zdravym smyslom" v povsednevnoj zhizni, my pomnim ob
etom agnosticheskom predosterezhenii, "gotovyas' k nepredvidennomu", "derzha
ushki na makushke", "raskryvaya poshire glaza" i t. d. My formuliruem
okonchatel'noe mnenie tol'ko togda, kogda obstoyatel'stva zastavlyayut nas
bystro prinimat' resheniya, ili kogda zatronuty nashi predubezhdeniya, -- kak eto
byvaet v politicheskoj ili religioznoj bor'be. No esli zhizn' ne zastavlyaet
prinimat' resheniya bystro, opredelennost' v nashi mneniya sposobny vnesti
tol'ko predubezhdeniya.
Nizhe privoditsya diagramma, sostavlennaya professorom psihologii
Bontragerom (universitet Pensil'vanii), i ispol'zuyutsya obshchie, principy,
sformulirovannye v antologii Blejka "Vospriyatie", izdannoj Tehasskim
universitetom v 1952 godu.

Stadiya I otrazhaet energeticheskoe sobytie v ejnshtejnovskom
prostranstvenno-vremennom kontinuume. |to mozhet byt' subatomnyj process,
skachushchaya po polyu loshad', kinofil'm, proeciruemyj na ekran, atomnyj reaktor,
kotoryj nazyvaetsya "Solncem" ili lyuboe drugoe sobytie, vozmozhnoe v
prostranstve-vremeni. |tu stadiyu chasto nazyvayut eticheskoj, ili neverbal'noj,
real'nost'yu.
Pervaya strelka pokazyvaet tu chast' energii (zamet'te -- chast', a ne vsyu
energiyu) ishodnogo energeticheskogo sobytiya, kotoraya registriruetsya kakim-to
organom vospriyatiya, prinadlezhashchim mne ili lyubomu drugomu zhivomu sushchestvu.
Stadiya II pokazyvaet aktivnost' organa vospriyatiya posle postupleniya
etoj porcii energii. Zamet'te, chto vsyu energiyu etot organ ne pogloshchaet dazhe
v samyh krajnih sluchayah. Dazhe esli vas udaryat kuznechnym molotom, vy
poglotite ne vsyu, a tol'ko chast' ego energii.
Na etoj stadii, dazhe esli eto konechnaya stadiya vospriyatiya energii, my
po-prezhnemu imeem delo s chast'yu energii, a ne so vsej energiej; inache
govorya, my imeem delo s abstrakciej, neopredelennost'yu, nepolnotoj.
Vtoraya strelka pokazyvaet chast' sobytiya, kotoroe proishodit posle togo,
kak chast' energii prostranstvenno-vremennogo sobytiya dostigaet organa
vospriyatiya i stimuliruet ego. V etoj strelke zashifrovano ogromnoe mnozhestvo
signalov, napravlyaemyh vo mnozhestvo chastej nashego organizma.
Stadiej III predstavlena reakciya organizma, kak pravilo, dovol'no
slozhnaya. Esli eta porciya energii peredaet signal: "Vashu mat' iznasilovali i
ubili terroristy", -- v obrabotke dannogo signala, kak minimum, budet
uchastvovat' zheludok, sleznye zhelezy, serdce, a takzhe nervnaya i endokrinnaya
sistemy.
Popytajtes' predstavit' nekotorye veroyatnye reakcii organizma (vklyuchaya
vydelenie zhelchi i adrenalina) hristianina-fundamentalista, kotoromu hvatilo
duhu prochitat' pervye neskol'ko stranic dannogo opusa; ili feministki,
poluchivshej signal, chto "eshche ni odna zhenshchina ne smogla napisat' po-nastoyashchemu
genial'nuyu simfoniyu"; ili marksista, slushayushchego rech' Margaret Tetcher; ili
karlika, chitayushchego sbornik ochen'-ochen' smeshnyh (dlya lyudej normal'nogo rosta)
anekdotov pro karlikov; ili uchenogo-evreya, kotoryj pytaetsya ob®ektivno
ocenit' trudy revizionistov, utverzhdayushchih, chto fashisty nikogda ne szhigali
evreev v gazovyh kamerah.
Ochevidno, naryadu s vychitaniem (ili poteryami -- imeetsya v vidu
vospriyatie lish' chasti, a ne vsej vneshnej energii) vospriyatie podrazumevaet i
nalozhenie uzhe sushchestvuyushchih emocij, kotoroe Frejd nazyval "proekciej".
Sleduyushchaya strelka govorit o tom, chto etot obrabotannyj (posle vychitaniya
i nalozheniya) i poluchivshij konkretnuyu okrasku signal peredaetsya v golovnoj
mozg. No mozg kazhdogo cheloveka, za isklyucheniem, vozmozhno, novorozhdennyh,
operiruet sobstvennym naborom programm, ili sistemoj klassifikacii
postupayushchih signalov.
Na stadii IV poyavlyaetsya tak nazyvaemyj "ob®ekt", ili "rezul'tat
vospriyatiya". |to myslennaya "kartinka" ili "ideya", kotoraya voznikaet posle
togo, kak mozg obrabotal pervichnuyu energiyu s nalozheniyami i vychitaniyami.
Strelki, napravlennye v obe storony, harakterizuyut samyj "gonkij" etap
nevrologicheskogo programmirovaniya, na kotorom osushchestvlyaetsya obratnaya svyaz'
mezhdu postupivshej energiej (posle vychitaniya i nalozheniya) i yazykovoj sistemoj
(vklyuchaya simvolicheskie, abstraktnye yazyki vrode matematiki), privychno
ispol'zuemoj mozgom.
Konechnyj rezul'tat vospriyatiya u lyudej vsegda vyrazhaetsya v verbal'noj
ili simvolicheskoj forme, i poetomu kodiruetsya v uzhe sushchestvuyushchuyu strukturu
teh yazykov, ili sistem, kotorym obuchen mozg. Dannyj process -- ne linejnaya
reakciya, a sinergicheskaya transakciya, poetomu konechnyj produkt vospriyatiya
predstavlyaet soboj nejrosemanticheskuyu konstrukciyu, metaforu.
K nachalu XIX veka lyudi postepenno nachali ponimat', naskol'ko
metaforichen yazyk, kotoryj |merson nazyval "yazykom dopotopnyh inoskazanij".
Naprimer, samoe abstraktnoe slovo v povsednevnom upotreblenii, glagol
"byt'", proishodit ot indonezijskogo slova, kotoroe oznachaet "zateryat'sya v
lesu". Na moj vzglyad, s pomoshch'yu takoj abstrakcii pervobytnyj chelovek
opisyval svoe odinochestvo; vyjdya iz lesa i ob®edinivshis' s drugimi lyud'mi,
on perestaval abstraktno "byt'", a nachinal social'no sushchestvovat' po
pravilam igry. "CHelovek (muzhskogo roda!)" -- eto obobshchennoe ponyatie, o chem
ne ustayut krichat' feministki, kotorye aktivno boryutsya s yazykovoj
diskriminaciej po polovym priznakam. Smeshnoj anekdot na seksual'nuyu temu
nepremenno "gryazen", tak kak askety i puritane prochno vnedrili v nash yazyk
svoi programmy. (Kstati, saksonskie slova, oboznachayushchie funkcii nashego
organizma, schitayutsya "gryaznee" takih zhe normannskih slov iz-za puritanskih,
ekonomicheskih i rasovyh predrassudkov).
Dazhe prostoe nazyvanie stalo gipnoticheskoj metaforoj, poskol'ku nazyvaya
chto-libo, my predpolagaem, chto mir v dejstvitel'nosti tozhdestven nashim
predstavleniyam o nem.
Podumajte, skol'ko tragedij i stradanij bylo vyzvano obobshcheniyami
"evrejstvo" i "chernokozhie". Vspomnite: vyrazhenie "dlina sterzhnya" kazalos'
sovershenno tochnym i "ob®ektivnym", poka |jnshtejn ne dokazal, chto lyuboj
sterzhen' mozhet imet' raznye dliny (l1, l2, i t. d. ) v zavisimosti ot
skorosti ego dvizheniya i otnositel'noj skorosti bezumnogo nablyudatelya,
kotoryj pytaetsya etu dlinu izmerit'.
A chto delat' s glagolom "yavlyaetsya" (naprimer, v vyskazyvanii "A
yavlyaetsya V") v logike Aristotelya? |ta logika ochen' polezna v matematike, tak
kak ponyatiya i ob®ekty, kotorymi ona operiruet, sushchestvuyut abstraktno, to
est' po opredeleniyu. No chto proishodit, kogda my primenyaem princip
identifikacii k nematematicheskim sobytiyam, kotorye vosprinimaem organami
chuvstv? Zadumajtes' nad smyslom takih vyskazyvanij, kak "|to velikoe
proizvedenie iskusstva", "|to sushchij bred", "|to kommunizm", "|to rasizm",
"|to fashizm". S tochki zreniya nejrologii, eti vyskazyvaniya dolzhny
formulirovat'sya inache: "Mne kazhetsya, eto velikoe proizvedenie iskusstva",
"Na moj vzglyad, eto sushchij bred", "Pohozhe, eto kommunizm", "S moej tochki
zreniya, eto yavno seksizm", "YA schitayu eto fashizmom".
Kogda zanuda-pedant vrode menya ukazyvaet na neobhodimost' takih
ogovorok, emu otvechayut, chto imenno eto i imeyut v vidu, a aristotelevskim
otozhdestvleniem pol'zuyutsya radi kratkosti izlozheniya. No pri vnimatel'nom
nablyudenii vyyasnyaetsya, chto yazyk obladaet gipnoticheskim dejstviem, i tot, kto
nazyvaet lyuboe neverbal'noe sobytie "svyashchennym", vosprinimaet ego tak,
slovno ono na samom dele "yavlyaetsya" svyashchennym, a tot, kto nazyvaet
neverbal'noe sobytie "chush'yu", vedet sebya tak, slovno eto sobytie na samom
dele "yavlyaetsya" chush'yu.
Bol'shuyu chast' knigi "Fizika kak metafora" Rodzher Dzhons posvyatil popytke
ob®yasnit' chitatelyu poetichnost' kazhushchegosya stol' informativnym vyskazyvaniya:
Dlina etogo stola -- tri metra.
Esli vam ne do konca ponyaten ili prosto ne nravitsya primer d-ra Dzhonsa,
vspomnim izvestnuyu "komnatu absurda", sozdannuyu d-rom |lbertom |jmsom. |ta
komnata podrobno opisana v upomyanutoj vyshe knige Blejka "Vospriyatie" i chasto
demonstriruetsya v nauchno-populyarnyh fil'mah. "Komnata absurda"
sproektirovana tak, chto nash mozg, ispol'zuya tipichnyj nabor programm i
metafor, schitaet ee obychnoj. Na samom dele, ona daleko ne obychna: ee steny,
potolok i pol slozheny pod raznymi uglami, netipichnymi dlya arhitekturnogo
sooruzheniya; no eti ugly podobrany tak, chto obychnyj chelovek zritel'no schitaet
etu komnatu "obychnoj". (Sudya po eksperimentam, takaya illyuziya ne voznikaet u
detej do 5 let. )
Tak vot, kogda dva cheloveka odinakovogo rosta i komplekcii zahodyat v
"komnatu absurda" i napravlyayutsya k protivopolozhnym stenam, nablyudatel'
stalkivaetsya s interesnym i pouchitel'nym yavleniem, kotoroe, na moj vzglyad,
rodstvenno "paranormal'nym" yavleniyam i yavleniyam NLO. Mozg nablyudatelya
"vidit", chto odin chelovek "chudesnym obrazom" vyrastaet v velikana, a drugoj
"szhimaetsya" do razmerov liliputa. Veroyatno, mozg, schitayushchij komnatu obychnoj,
uporno ceplyaetsya za etu programmu, dazhe esli emu prihoditsya oshibochno schitat'
novye sobytiya sverh®estestvennymi.
Bolee tonkie i trevozhnye voprosy voznikayut, kogda my nachinaem
analizirovat' yazykovuyu strukturu sistemy metafor.
Dekart, pytavshijsya (ili delavshij vid, chto pytaetsya) postavit' pod
somnenie absolyutno vse, ne sumel spravit'sya s vyskazyvaniem "YA dumayu,
sledovatel'no, ya sushchestvuyu", poskol'ku zhil zadolgo do XIX veka s ego
lingvisticheskimi otkrytiyami. Nicshe, poluchivshij obrazovanie filologa do togo,
kak stat' filosofom, ugrozoj dlya obshchestva ili bezumcem, govoril, chto Dekart
ne smog postavit' pod somnenie eto vyskazyvanie potomu, chto znal tol'ko
yazyki indoevropejskoj gruppy. (Po tradiciyam etoj gruppy yazykov pered
glagolom obyazatel'no dolzhno stoyat' sushchestvitel'noe, to est' dejstvie dolzhno
byt' svyazano s nekim yakoby obosoblennym i konkretno material'nym Deyatelem).
Nalichie lingvisticheskih strukturnyh faktorov ne tol'ko pozvolyaet
ponyat', pochemu dazhe genij ne smozhet doslovno perevesti stihotvorenie s
rodnogo yazyka na drugoj, no i mozhet ob®yasnit' nekotorye velikie konflikty v
istorii filosofii. Professor H'yu Keller predlozhil interesnuyu gipotezu:
Dekart, razmyshlyaya na francuzskom yazyke (kotoryj v te dalekie vremena imel
gorazdo bol'she obshchego s latyn'yu, chem sejchas) o bol'shom krasnom yabloke kak ob
"ipe rotte grosse et rouge", prishel k vyvodu, chto um dvizhetsya ot obshchego k
chastnomu, a Lokk, dumaya na anglijskom yazyke o tom zhe
prostranstvenno-vremennom sobytii kak o "a big red apple", reshil, chto um
dvizhetsya ot chastnogo k obshchemu.
Smysl kitajskogo vyrazheniya, doslovnyj perevod kotorogo na russkij yazyk
zvuchit kak "nefrit/solnce+luna", dohodit do nas tol'ko v tom sluchae, esli my
znaem, chto "solnce+luna" znachit, krome vsego prochego, "yarkost'". V
rezul'tate my poluchaem "yarkij nefrit" ili "blestyashchij nefrit". Togda v
vyrazhenii "uchenyj/solnce+luna" my srazu zhe uznaem metaforu "blestyashchij
uchenyj". Tem ne menee, vyrazhenie "serdce+pechen'/solnce+luna" stanovitsya
kamnem pretknoveniya i istochnikom golovnoj boli dlya lyubogo perevodchika,
kotoryj vpervye stalkivaetsya s Konfuciem.
Dazhe kitaec, chitaya etot abzac po-russki ili po-anglijski, mozhet zanovo
otkryt' dlya sebya poetichnost' rodnogo yazyka, esli zadumaetsya, pochemu termin
Konfuciya tak trudno perenesti iz odnoj kul'tury v druguyu. Tochno tak zhe
russkij mozhet proniknut'sya poetichnost'yu rodnogo yazyka, esli popytaetsya
perevesti na kakoj-nibud' drugoj yazyk slovosochetaniya "milostivo povelevat'
soizvolil", "kist' daet" ili "urezh'te marsh".
A slovo "materiya", etot idol materialistov-fundamentalistov? |to tozhe
metafora, dopotopnoe inoskazanie, svyazannoe so slovami "metr", "meryat'" i
"mera" (i, kak ni stranno, "mat'"). Kakoj-to tainstvennyj "zakrojshchik"
nekogda pridumal eto metaforicheskoe sushchestvitel'noe dlya ob®ekta svoih
izmerenij. Tochno tak zhe iz vospriyatij, kotorye Nicshe nazyval "etot list",
"tot list" i "sleduyushchij list", a semantiki nazyvayut list1 list2, list3 i t.
d., bylo sozdano sushchestvitel'noe, ili inoskazanie, o "liste" voobshche i
konkretnom "liste".
Govoryat, dazhe Platon veril, chto "list" na samom dele gde-to sushchestvuet.
Vot tak i materialisty veryat (ili delayut vid, chto veryat), chto "materiya"
gde-to sushchestvuet. No nikto nikogda ne oshchushchal ni etu inoskazatel'nuyu i
abstraktnuyu "materiyu", ni tak nazyvaemyj "list". CHelovecheskij opyt ogranichen
i skladyvaetsya iz izmereniya1, izmereniya2, i t. d.; lista1 lista2, lista3 i
t. d. Takim obrazom, sushchestvitel'nye -- eto tradicii kodirovki, metafory.
Esli "materiya" -- eto metafora, kak byt' s "prostranstvom" i
"vremenem", v kotoryh mozhno sovershat' dvizhenie ili nahodit'sya nepodvizhno?
Neslozhno uvidet', chto eto takzhe metafory, kotorye sovremennaya fizika
posle |jnshtejna zamenila bolee udobnoj i elegantnoj metaforoj
"prostranstvo-vremya"; i eta novaya metafora, kotoroj ya operiruyu v dannoj
glave, ponyatna dazhe tem, kto bol'she privyk k starym, obosoblennym drug ot
druga sushchestvitel'nym "prostranstvo" i "vremya".
Tradicii kodirovki, ili sistemy metafor, kotorye delayut nas lyud'mi, v
antropologii nazyvayutsya "kul'turoj". V nauke takie sistemy nazyvayutsya
modelyami; inogda neskol'ko modelej soedinyayutsya v odnu sverhmodel', kotoraya
nazyvaetsya paradigmoj. Klass, v kotorom soderzhatsya vse klassy metafor,
nazyvaetsya emicheskoj real'nost'yu (etot termin vvel v obihod d-r Garol'd
Garfinkel', postroivshij na osnove podsistem antropologii i social'noj
psihologii metasistemu etnometodologii), ekzistencial'noj real'nost'yu
(termin ekzistencialistov) ili tunnelem real'nosti (termin d-ra Timoti Liri
-- psihologa, filosofa i razrabotchika programmnogo obespecheniya).
|ti ponyatiya mogut sovpadat' i razlichat'sya, chto mozhno proillyustrirovat'
na vpolne real'nyh ili gipoteticheskih primerah.
Bakminster Fuller pishet, chto v centre upravleniya poletami NASA v
H'yustone chasto mozhno uslyshat', kak inzhenery sprashivayut kosmonavtov: "Nu kak
tam u vas, naverhu?" -- hotya v eto vremya kosmonavty v dejstvitel'nosti
nahodyatsya pod H'yustonom. Konechno, v rabochee vremya inzhenery iz H'yustona
operiruyut postkopernikovskoj model'yu mira, no v ih emicheskoj real'nosti (ili
tunnele real'nosti) sohranyayutsya dokopernikovskie metafory, postuliruyushchie,
chto Zemlya ploskaya i nahoditsya v centre solnechnoj sistemy. Po mneniyu Fullera,
vozmozhno, sgushchayushchego kraski, v odin prekrasnyj den' takoe nejrosemanticheskoe
rashozhdenie modeli i metafory stanet istochnikom ser'eznyh problem.
S 1928 goda Fuller vsegda upotreblyal slovo "vselennaya" bez
opredelennogo artiklya. Kogda ego sprashivali o prichine, on ob®yasnyal, chto po
sovremennym nauchnym modelyam vselennaya - eto process, a opredelennyj artikl'
pridaet ej srednevekovuyu predmetnost' i statichnost'.
K primeru, professor Iks "yavlyaetsya" marksistom, to est' veshaet na sebya
yarlyk "marksista". Vmeste s etim yarlykom on prinimaet i deterministskuyu
model' povedeniya. V to zhe vremya on chasto ispytyvaet razdrazhenie v otnoshenii
nemarksistov i antimarksistov. Ego model' predpolagaet proyavlenie terpimosti
k ideologicheskim protivnikam, no ego tunnel' real'nosti vse eshche soderzhit
nejrosemanticheskie reakcii, harakternye dlya bolee rannej teologicheskoj
modeli "svobody voli".
Po odnoj iz sociologicheskih modelej, obychnoe dlya lyubogo krupnogo goroda
yavlenie mozhno opisat' sleduyushchim obrazom: gruppa lyudej dogovarivaetsya
sobrat'sya v opredelennyj den' i chas, chtoby poshumet'. Drugaya gruppa lyudej
sobiraetsya tam zhe, chtoby poslushat' etot shum. Vstrecha proishodit tochno v
naznachennoe vremya, shum dlitsya bol'she chasa, i povedenie uchastnikov ne
ostavlyaet ni malejshih somnenij v tom, chto etot ritual dostavlyaet im bol'shoe
udovol'stvie.
Po drugoj sociologicheskoj modeli, obozhaemoj fenomenologami i
etnometodologami, chtoby ponyat' smysl togo, chto proishodit, my dolzhny znat',
chto etot shum nazyvaetsya Devyatoj simfoniej Bethovena, Tol'ko togda my smozhem
ponyat', chto v emicheskoj, ili ekzistencial'noj, real'nosti etih lyudej
proizoshlo nechto osmyslennoe, krasivoe, velichestvennoe i zhizneutverzhdayushchee.
K primeru, yaponskij professor Iks zhivet v odnoj i toj zhe gravitacionnoj
modeli, chto i shvedskij professor Igrek, tak kak oba oni fiziki; no kogda
rech' zahodit o chelovecheskih otnosheniyah v sem'e i s druz'yami, professor Iks
zhivet v yaponskom tunnele real'nosti, a professor Igrek -- v shvedskom tunnele
real'nosti. Poetomu kogda oni razgovarivayut drug s drugom ne o fizike,
professor Iks mozhet pokazat'sya skovannym i formal'nym professoru Igrek,
kotoryj, v svoyu ochered', mozhet pokazat'sya nekul'turnym i dazhe grubym
professoru Iks.
Stenli Lorel shvyrnul tort v lico Oliveru Hardi. V modeli, ili tunnele
real'nosti, fizika (v etom sluchae oni perekryvayut drug druga), eto sobytie
opisyvaetsya zakonom N'yutona F=ma (sila ravna proizvedeniyu massy i
uskoreniya), V antropologicheskom tunnele real'nosti eto vyglyadit shutkoj na
"prazdnike durakov". Vo frejdistskom tunnele real'nosti eto simvolicheskoe
vosstanie syna protiv otca, a v marksistskom tunnele -- bunt rabochego protiv
kapitalista.
Itak, ni odin "tunnel' real'nosti" ne podhodit dlya opisaniya vsego
spektra chelovecheskogo opyta, hotya dlya nekotoryh celej nekotorye tunneli
real'nosti podhodyat luchshe drugih.
YA neskol'ko raz govoril o "fundamentalizme" i "idolopoklonnichestve";
pora dat' im opredeleniya. Idolopoklonnichestvom ya nazyvayu etap semanticheskoj
nevinnosti, na kotorom metaforicheskaya priroda modelej i tunnelej real'nosti
zabyta, vytesnena ili eshche neizvestna; etap nevinnosti ili nevezhestva, na
kotorom proishodit sliyanie stadii V so shemy nashego vospriyatiya
(otredaktirovannogo konechnogo produkta vospriyatiya, ili "emicheskoj
real'nosti"), so stadiej I ( energiej-sobytiem, ili "eticheskoj real'nost'yu
gde-to tam vne nas") v tom, chto my tradicionno schitaem bolee ili menee
evklidovym prostranstvom.
S tochki zreniya idolopoklonnika, sobytiya "dejstvitel'no yavlyayutsya" tem,
chem oni predstavlyayutsya emu v ego izlyublennom tunnele real'nosti. Lyuboj
drugoj tunnel' real'nosti, kakim by poleznym on ni kazalsya drugim lyudyam,
presleduyushchim drugie celi i interesy, on schitaet "idiotskim" ili "plohim",
rezul'tatom zabluzhdeniya ili soznatel'nogo obmana. Tot, kto ne soglasen s
idolopoklonnikom, po opredeleniyu "yavlyaetsya" sumasshedshim ili lzhecom.
Takaya neterpimost' zazhgla vse inkvizitorskie kostry. Kogda ona
stanovitsya aktivnoj social'noj ideologiej, ya nazyvayu ee fundamentalizmom.
Kak svidetel'stvuyut istoriya i antropologiya, chelovechestvo pol'zovalos'
ogromnym mnozhestvom metaforicheskih sistem, ili emicheskih real'nostej.
SHest'sot let nazad zapadnaya civilizaciya zhila v tomistskoj modeli, s "Bogom"
naverhu, "angelami" chut' nizhe, lyud'mi, brodyashchimi po ploskoj Zemle gde-to v
seredine, i pylayushchim "adom", polnym "chertej", vnizu. Nekotorye iz obitatelej
grafstva Kerri i, pohozhe, nekotorye gollivudskie scenaristy do sih por
nahodyatsya v etom tunnele-real'nosti, kotoryj kazhetsya im ne menee "real'nym",
chem velichie Bethovena v ekzistencial'noj real'nosti poklonnikov klassicheskoj
muzykal'noj simvol'noj sistemy.
V sovremennom mire milliony lyudej zhivut v marksistskom tunnele
real'nosti, vegetarianskom tunnele real'nosti, buddijskom tunnele
real'nosti, nudistskom tunnele real'nosti, monetaristskom tunnele
real'nosti, metodistskom tunnele real'nosti, sionistskom tunnele real'nosti,
polinezijskom totemnom tunnele real'nosti i tak dalee.
Konechno, v takom podhode proyavlyaetsya otnositel'nyj, a ne absolyutnyj
relyativizm. I vnov' odni tunneli real'nosti v chem-to okazyvayutsya luchshe
drugih. Tak, ni odin chelovek v zdravom ume ne zahotel by zhit' v gosudarstve,
gde dominiruet nacistskij tunnel' real'nosti, i eto nazyvaetsya moral'nym
vyborom. CHto kasaetsya tochnosti predskazanij v nauke, ejnshtejnovskij tunnel'
real'nosti luchshe n'yutonovskogo, i eto nazyvaetsya nauchnym vyborom. Dzhejms
Dzhojs kazhetsya mne bolee velikim pisatelem, chem Garol'd Robbins, -- i eto
nazyvaetsya esteticheskim vyborom.
Vprochem, chelovecheskij organizm, i osobenno nervnaya sistema cheloveka kak
osobyj vid nervnoj sistemy primatov (s tochki zreniya biologicheskoj modeli),
vsegda delaet vybor. Nauchnoe, esteticheskoe i moral'noe ne vsegda chetko
razlichimy, i v etom mozhno ubedit'sya pri analize argumentov v pol'zu i protiv
stroitel'stva kazhdoj novoj atomnoj elektrostancii. Dazhe v nauke
"ob®ektivnyj" vybor uzhe nevozmozhen (esli on kogda-nibud' voobshche byl
vozmozhen), poskol'ku sovremennaya nauka predlagaet mnozhestvo al'ternativnyh
modelej, vybor kotoryh zavisit ot sugubo "sub®ektivnyh" faktorov ih
"prostoty" i "elegantnosti".
Vprochem, istoricheski vybor tunnelya real'nosti vsegda osushchestvlyaetsya na
osnove nepolnyh dannyh, tak kak my ne mozhem znat', kakie dannye budut
polucheny zavtra, v sleduyushchem desyatiletii ili v sleduyushchem veke.
V "Prostranstvenno-vremennyh perehodah, i strannyh yavleniyah" Persindzher
i Lafren'e pishut:
My, kak vid, zhivem v mire beskonechnyh informacionnyh signalov. Kogda my
strukturiruem etu informacionnuyu sredu, mir obretaet dlya nas smysl. Model'
strukturirovaniya formiruetsya na urovne nashej biologii i sociologii.
Esli my osoznaem, chto zanimaemsya processom strukturirovaniya
(programmirovaniya nashej emicheskoj real'nosti), to svobodny v nashih dejstviyah
i prodolzhaem vsyu zhizn' uchit'sya. Kogda my perestaem eto osoznavat', to
stanovimsya fundamentalistami i idolopoklonnikami i bol'she nichemu ne uchimsya,
poskol'ku prevratili opredelennoe teoreticheskoe zaklyuchenie v dogmu i
prekratili razmyshlyat'.
Esli my polnost'yu zagipnotizirovany nekim tunnelem real'nosti, to
sposobny dojti do fanatizma. V takom maniakal'nom sostoyanii my szhigaem knigi
s ereticheskimi vyskazyvaniyami v adres nashih idolov, podtasovyvaem dannye,
kotorye protivorechat nashim predubezhdeniyam, ob®yasnyaem vozrastayushchee kolichestvo
rashozhdenij nashih vzglyadov s real'nost'yu proiskov "tajnyh obshchestv",
namerenno "fal'sificiruyushchih" dannye, i dazhe iskrenne verim, chto chelovek, ne
priznayushchij nashego idola, navernyaka gallyuciniruet.
Togda nashi rassuzhdeniya utrachivayut logiku, i my perestaem myslit'
razumno. Togda nam samoe mesto v tihoj bogadel'ne pod prismotrom laskovyh
vrachej, v Vatikane ili v Komitete po nauchnomu rassledovaniyu soobshchenij o
paranormal'nyh yavleniyah (KNRSPYA).
V sushchnosti, do sih por my zanimalis' obsuzhdeniem kategorij psihologii
primatov, kotoruyu menee teologicheski i menee metafizicheski mozhno nazvat'
nejrologiej primatov.
V ramkah biologicheskoj modeli lyudi schitayutsya hotya i unikal'nymi
primatami, no vse zhe primatami. Naprimer, zashchita territorii i sobstvennosti,
kotoraya zalozhena v programme obychnogo primata, svojstvenna i odomashnennym
primatam (lyudyam), splosh' i ryadom preduprezhdayushchim chuzhakov: "Vhod na
territoriyu chastnogo vladeniya vospreshchen".
Bol'shinstvo primatov metit territoriyu ekskrementami; odomashnennye
primaty metyat territoriyu chernilami na bumage (dogovory o kuple-prodazhe,
dokumenty, ustanavlivayushchie prava na zemlevladenie i pr. ). S biologicheskoj
tochki zreniya, kazhdaya gosudarstvennaya granica v Evrope sluzhit territorial'noj
"metkoj", ostavlennoj srazhavshimisya bandami odomashnennyh primatov.
Blagodarya unikal'noj sposobnosti odomashnennyh primatov obuchat'sya
simvolicheskim yazykam (nejrosemanticheskim sistemam kodirovaniya), eti
unikal'nye mlekopitayushchie mogut "zavladet'" (ili dumat', chto "zavladeli") ne
tol'ko fizicheskoj territoriej, no i simvolicheskoj territoriej. |ti
simvolicheskie territorii obychno nazyvayutsya "ideologiyami" ili "sistemami
ubezhdenij", a my ih nazyvaem tunnelyami real'nosti.
Odomashnennye primaty srazhayutsya ne tol'ko za fizicheskie, no i za eti
"voobrazhaemye", ili nejrosemanticheskie, territorii.
Vspomnim, kak konflikt Jorka s Lankasterom vylilsya v vojnu Aloj i Beloj
| Rozy, ili kak "kommunizm" srazhalsya so "svobodnym predprinimatel'stvom",
ili kak "ostrokonechniki" srazhalis' s "tupokonechnikami"...
Kak zametil odnazhdy cinik, esli odin osel lyagnet drugogo osla, eto
ostanetsya problemoj oboih oslov, no esli ispanec lyagnet francuzskogo korolya,
zhiteli oboih stran nemedlenno stanut uchastnikami territorial'nogo psihoza
pod nazvaniem "vojna". Snachala, s tochki zreniya inoplanetyanina, budet mnogo
"shuma"; obitateli zapadnogo lingvisticheskogo tunnelya real'nosti vydelyat v
etom shume signaly "porugana chest' gosudarstva", "neprostitel'naya grubost'",
"nash dolg pered stranoj", "truslivye mirotvorcy, gotovye polzat' na bryuhe" i
t. d. i t. p. |ti "shumy" nastol'ko zhe real'ny i znachimy dlya predstavitelej
dannoj ekzistencial'noj real'nosti, naskol'ko "shumy" Devyatoj simfonii
Bethovena real'ny i znachimy dlya obitatelej tunnelya real'nosti klassicheskoj
muzyki.
Mark Tven odnazhdy zametil, chto antisemitizm pohozh na koshku, kotoraya,
posidev na raskalennoj plite, bol'she na nee ne saditsya. "I chto zdes'
strannogo?" -- sprosil odin antisemit, zaglotnuvshij nazhivku Tvena. "Teper'
glupaya koshka ne saditsya i na holodnuyu plitu", -- otvetil Tven. |to
illyustriruet predstavlenie o nesposobnosti mlekopitayushchih kriticheski i
analiticheski izuchat' sobstvennye nervnye programmy. Sobaka, koshka ili
obez'yana, kotoroj odnazhdy kakoe-to dejstvie (sobytie ili predmet) pokazalos'
"plohim", vsegda budet schitat' ego, ili pohozhee na nego dejstvie, "plohim" i
pri vstreche s nim napadat' ili ubegat'. Takie nervnye programmy voznikayut v
processe imprintirovaniya i kondicionirovaniya (obuslovlivaniya). |ti programmy
kazhutsya dovol'no mehanicheskimi, poskol'ku pri ih vnimatel'nom izuchenii mozhno
sdelat' predskazaniya, pravil'nost' kotoryh vo mnogih sluchayah podtverzhdaetsya
s takoj zhe tochnost'yu, kak pravil'nost' predskazanij n'yutonovskoj mehaniki.
Sudya po vsemu, odomashnennye primaty (lyudi) v osnovnom tozhe
rukovodstvuyutsya imprintirovaniem i obuslovlivaniem, proyavlyaya harakternuyu dlya
mlekopitayushchih nesposobnost' kritikovat' ili analizirovat' nejrologicheskie
programmy. Vzaimodejstvie mehanicheskih reakcij s lingvisticheskim (emicheskim)
tunnelem real'nosti porozhdaet specificheskij slovar', ishodya iz kotorogo
mozhno mehanicheski predskazat' chelovecheskoe povedenie. Uslyshav metafory
rugatel'stva ku-kluks-klana, mozhno bez truda predstavit', kak v etoj gruppe
otnosyatsya k lyudyam s chernoj kozhej. Po frazeologii i leksike radikal'nogo
feminizma mozhno ponyat', kak v etoj gruppe otnosyatsya k muzhchinam. Po "shumam"
materialistov-fundamentalistov mozhno dogadat'sya, kak v etoj gruppe otnosyatsya
k teorii ekstrasensornogo vospriyatiya. I t. d.
Okazyvaetsya, nekotorye odomashnennye primaty za mnogo tysyacheletij ne to
chtoby evolyucionirovali v polnom smysle etogo slova, no nauchilis' kritikovat'
i analizirovat' zalozhennye v nih nejrologicheskie programmy. Povedenie chlenov
etoj gruppy nel'zya predskazat' mehanicheski. Oni demonstriruyut, po krajnej
mere vremenami, nechto pohozhee na "duhovnoe razvitie" ili "tvorchestvo", hotya
poborniki materialisticheskogo fundamentalizma upryamo tverdyat, chto "v
dejstvitel'nosti" takoe povedenie sluchajno i vryad li motivirovano.
Ostavlyaya v storone takie "intuitivnye" oshchushcheniya i "gallyucinacii" o
"tvorchestve", "duhovnom roste", samokritichnosti i pobede nad soboj, k
obsuzhdeniyu kotoryh my eshche vernemsya, nel'zya ne priznat', chto
idolopoklonnichestvo i fundamentalizm biologicheski otrazhayut tipichnoe
povedenie primatov s ih mehanicheskim imprintirovaniem, obuslovlivaniem i
povsemestnymi territorial'nymi prityazaniyami.
I poka ne poyavitsya real'naya vozmozhnost' tvorcheskogo myshleniya, my budem
davat' ocenku lyubym sobytiyam i yavleniyam -- ot ocharovannyh kvarkov i NLO do
sluhov ob istekayushchih krov'yu katolicheskih statuyah -- lish' na osnove
mehanicheskih programm primatov.
Po mneniyu hudozhnikov i mistikov, my nedostatochno pristal'no
vsmatrivaemsya v okruzhayushchij mir, ne vidim mir po-nastoyashchemu. Inymi slovami,
my nastol'ko obuslovleny, chto ne v sostoyanii tvorcheski raskryt'sya. Hudozhnik
pytaetsya vyrvat' nas iz etogo obuslovlennogo, ili gipnoticheskogo sostoyaniya,
pokazyvaya nam obychnye veshchi s neobychnoj storony. Mistik pytaetsya sdelat' to
zhe samoe, predlagaya nam sest' i neotryvno smotret' na stenu ili yabloko, poka
iz-za stressa, vyzvannogo social'noj i sensornoj deprivaciej, my ne
perestanem "videt'" to, chto vsegda videli, i nachnem "videt'" po-novomu. My
zhe, ne ispol'zuya ni odin iz etih metodov, pytaemsya vzglyanut' na yavleniya,
kotorye obychno ignoriruem ili ne zamechaem, ubrav s polya zreniya privychnyh
idolov, kotorye zakryvayut nam polnyj obzor.
I kogda my snova oglyanemsya na privychnyj mir, na preslovutoe kreslo v
kabinete, po-prezhnemu li oni pokazhutsya nam vpolne obychnymi?
Pokojnyj Dzh. B. Pristli chasto kritikoval tak nazyvaemuyu citadel' --
nauchno-tehnologicheskuyu elitu, kotoraya podderzhivaet i pol'zuetsya podderzhkoj
al'fa-samcov iz voenno-promyshlennogo kompleksa. |ta citadel' v bol'shinstve
stran poluchaet iz byudzheta milliony funtov na kazhdye dva pensa, skupo
vydelyaemye na gumanitarnye nauki, social'nye issledovaniya i iskusstva. Po
mneniyu Baki Fullera, osnovnuyu chast' vremeni i intellektual'nyh sposobnostej
citadel' posvyashchaet zadache dostavki vse bolee razrushitel'nogo oruzhiya na vse
bol'shee rasstoyanie za vse men'shee vremya dlya unichtozheniya vse bol'shego
kolichestva lyudej. Po etoj prichine citadel' vse bol'she nas pugaet, i ee
sushchestvovanie vyzyvaet vo vsem mire ogromnyj, hotya poka ne organizovannyj
protest. Osnovnaya massa protestuyushchih ratuet za vozvrashchenie k prezhnej
filosofii, ili prezhnemu tunnelyu real'nosti, no v nauchnom mire etot protest
prinimaet konkretnye formy poiska novogo tunnelya real'nosti, ili novoj
paradigmy.
Citadel' vsegda samonadeyanna i krajne ozabochena territorial'nymi
problemami, poskol'ku rozhdena naukoj i filosofiej XVIII-XIX vekov. Ona
unasledovala mnogie harakternye cherty toj epohi, v tom chisle
antireligioznost' (bor'ba s Cerkov'yu za mesto pod solncem) i molchalivuyu
predannost' politicheskim silam, kotorye ee podderzhivayut i kormyat. Poskol'ku
ryadovye sotrudniki Citadeli otnosyatsya k odomashnennym primatam -- etot
nauchno-satiricheskij termin otnositsya takzhe ko mne i moim druz'yam, -- menya ne
udivlyayut i ne uzhasayut ih territorial'nye prityazaniya, kotorye proyavlyaet dazhe
ministerstvo kul'tury. Menya uzhasaet hladnokrovie, s kotorym Citadel'
spokojno planiruet vse bolee masshtabnye i razrushitel'nye katastrofy, no eto
otdel'naya tema dlya obsuzhdeniya. Sejchas menya interesuet ne gumanisticheskij, a
pravozashchitnyj aspekt vzaimootnoshenij citadeli i obshchestva, poskol'ku ona
proyavlyaet vse bol'shuyu neterpimost' i inkvizitorskuyu nenavist' ko vsem starym
i novym paradigmam, kotorye ne vpisyvayutsya v ee izlyublennyj tunnel'
real'nosti.
Brosaya sviftovskij vzglyad na sovremennuyu Laputu, ya ne otstaivayu ni odnu
iz paradigm, a kak lyuboj svobodomyslyashchij politik ratuyu za agnosticizm i
terpimost' k chuzhim vzglyadam. Kak skazal lord |kton, vlast' prodazhna, a
citadel' priobrela takuyu vlast' i stepen' prodazhnosti, chto stala ne menee
opasnoj dlya otkrytogo nezavisimogo rassledovaniya, chem sama cerkov'.
Ponyatno, chto citadel'" -- eto udobnaya metafora. Mnogie talantlivye
uchenye vtoroj poloviny XX veka rezko otmezhevalis' ot oficial'noj dogmy
citadeli i dazhe pogryazli v "eresi", a podavlyayushchee bol'shinstvo "nauchnyh"
materialistov okazalis' vovse ne uchenymi, a kapriznymi derevenskimi
ateistami -- reliktami doavtomobil'noj epohi.
A teper' rassmotrim paradoks o kote, kotoryj zhiv i mertv odnovremenno.
Vpervye eto gracioznoe sushchestvo, obyazannoe slavoj nobelevskomu laureatu v
oblasti fiziki d-ru |rvinu SHredingeru, upominaetsya v 23-m tome "Der
Naturwissenschaft" (1935). Mnogie iz vas navernyaka vzdohnut s oblegcheniem,
uznav, chto etot kot sushchestvuet lish' teoreticheski. Vozmozhno, ostal'nye
nemnogo uteshatsya, uznav, chto v tunnele real'nosti kvantovoj fiziki etot
chertov kot SHredingera koe-chto znachit, hotya vse znakomye mne kvantovye fiziki
rashodyatsya vo mnenii, chto imenno on znachit. Tochno tak zhe mnogim lyudyam
priyatno uznavat', chto v emicheskoj real'nosti zapadnoj klassicheskoj muzyki
Bethoven koe-chto znachit, pust' dazhe dlya vas bolee znachim Bah ili Mocart.
Itak, vnutri atoma, ili na subatomnom urovne, est' takie shtukoviny
(tochnee ne skazhesh'), kotorye inogda nazyvayut volnami, a inogda -- chasticami.
Dlya chitatelya, "perevarivshego" pervuyu chast' etoj glavy, perevedu: chast'
vremeni eti shtukoviny effektivno opisyvayutsya volnovoj model'yu, a chast'
vremeni -- korpuskulyarnoj.
Esli my zahotim uznat', chto delaet i kuda napravlyaetsya odna iz etih
subatomnyh shtukovin, to najdem "otvet" v reshenii odnogo iz uravnenij, za
kotorye SHredinger poluchil Nobelevskuyu premiyu. Ne budem zabivat' formulami
golovy otvazhnyh gumanitariev, lish' upomyanem o nalichii v nih simvolicheskogo
oboznacheniya komponentov
"vektora sostoyaniya". Obratite vnimanie na mnozhestvennoe chislo v slove
"komponenty". Moj drug-fizik Sol Pol Sirag dal tochnoe i ponyatnoe
nespecialistam opredelenie vektora sostoyaniya:
Vektor sostoyaniya -- eto matematicheskoe vyrazhenie, opisyvayushchee odno iz
dvuh ili bolee sostoyanij, v kotorom mozhet nahodit'sya kvantovaya sistema;
naprimer, elektron mozhet nahodit'sya v odnom iz dvuh spinovyh sostoyanij:
"spinom vverh" i "spinom vniz". Kvantovaya mehanika osobenno interesna tem,
chto kazhdyj vektor sostoyaniya mozhno schitat' superpoziciej drugih vektorov
sostoyaniya.
Lyuboj vektor sostoyaniya soderzhit ne menee dvuh komponentov. V etom
zaklyuchaetsya prichina shiroko izvestnoj kvantovo-mehanicheskoj neopredelennosti.
Fiziki ne mogut predskazyvat' povedenie kvantovoj sistemy; oni mogut lish'
rasschitat' veroyatnost' ee perehoda v kazhdoe iz dvuh ili bolee veroyatnyh
sostoyanij s pomoshch'yu etogo uravneniya. Tol'ko veroyatnosti, a ne
opredelennosti.
|ta neopredelennost' stala gor'koj pilyulej dlya fizikov, i dazhe dlya
samogo SHredingera, kotoryj razrabotal dlya nee matematicheskij apparat.
Togda-to i poyavilsya zhivoj-mertvyj kot, privlekshij vnimanie fizikov k
filosofskomu analizu voprosa o roli kvantovoj neopredelennosti v nashih
predstavleniyah o real'nosti.
Predpolozhim, v korobke vmeste s kotom nahoditsya orudie ubijstva
(zaryazhennyj pistolet so vzvedennym kurkom ili sharik s yadovitym gazom),
kotoroe na kakom-to etape kvantovogo raspada mozhet srabotat' i ubit' kota.
Esli my hotim uznat', srabotalo li eto ustrojstvo v dannuyu sekundu t, to
reshaem uravnenie i v "samom luchshem sluchae", kogda izvestny znacheniya vseh
ostal'nyh funkcij, vyyasnyaem, chto etot chertov vektor neopredelennosti
po-prezhnemu nahoditsya v dvuh sostoyaniyah. A otsyuda sleduet, chto kot
odnovremenno zhiv i mertv.
Estestvenno, zdravyj smysl podskazyvaet, chto eto ne mozhet byt' pravdoj,
i esli my otkroem korobku, to najdem v nej ili mertvogo, ili zhivogo kota, a
ne zhivoe-mertvoe chudishche...
No matematicheskaya kvantovaya fizika ob etom ne "znaet", a "znaet" lish',
chto vektor sostoyaniya nahoditsya v "neopredelennom sostoyanii" (takoj termin
dejstvitel'no primenyaetsya), poetomu predskazyvaet, chto kot tozhe nahoditsya v
"neopredelennom" sostoyanii...
Tak chemu zhe nam verit': matematicheskoj fizike ili zdravomu smyslu? Esli
chitatel', znakomyj lish' s toj ili inoj formoj fundamentalizma, podozrevaet,
chto ya sobirayus' otvetit' na etot vopros, to ya ego razocharuyu. Za polveka,
proshedshie s momenta postanovki SHredingerom etoj problemy, fiziki tak i ne
smogli prijti k obshchemu mneniyu i do sih por vedut zharkie spory.
Lyubaya argumentaciya v pol'zu zdravogo smysla neposredstvenno svyazana s
gnoseologiej, o kotoroj vedetsya rech' v dannoj glave. Vse fizicheskie modeli
predstavlyayut soboj vyvedennye iz opyta abstrakcii, kotorye kodiruyutsya v
poleznye v dannoe vremya i v dannoj oblasti issledovanij simvolicheskie ili
formal'nye yazyki. Kogda pri rasshirenii modeli formalizm pridaet ej
neopredelennost' i privodit k "yavno" absurdnym rezul'tatam, kak v primere s
kotom SHredingera, nuzhno vspomnit', chto lyubaya model' -- eto poleznyj
emicheskij instrument, kotoryj sozdan chelovecheskim umom i vovse ne tozhdestven
eticheskoj (neverbal'noj) real'nosti.
Itak, esli chelovek slepo verit v istinnost' kakoj-to modeli, to
nepremenno stanovitsya ee idolopoklonnikom.
V to zhe vremya, zdravyj smysl nas tozhe podvodit, i "ochevidnoe" s tochki
zreniya zdravogo smysla -- ne vsegda pravil'no. Dostatochno vspomnit'
"absurdnoe" uchenie Kopernika, protivorechivshee "znaniyu" i uverennosti v
nepodvizhnosti Zemli, ili "absurdnoe" uchenie Darvina o tom, chto lyudi -- eto
primaty, ili "fantasticheskuyu" teoriyu |jnshtejna, protivorechivshuyu
"ob®ektivnomu znaniyu" o tom, chto u sterzhnya mozhet byt' lish' odna dlina.
"Absurdnaya" s tochki zreniya zdravogo smysla kvantovaya mehanika okazalas'
odnoj iz samyh poleznyh oblastej sovremennoj nauki; na ee principah
postroena ne tol'ko sovremennaya fizika (s razrabotkami strashnogo yadernogo
oruzhiya), no i televidenie, mikroelektronika i molekulyarnaya biologiya. Esli
kvantovaya model' tak effektivna, vozmozhno, ona istinna? A esli kvantovye
uravneniya nichego ne znachat, pochemu togda rabotayut kvantovye tehnologii?
|ta neopredelennost' privela k sozdaniyu teorii mnozhestvennyh vselennyh,
ili modeli |UG, razrabotannoj uchenymi |verettom, Uilerom i Grehemom.
Soglasno etoj teorii, kazhdyj vektor sostoyaniya privodit k dvum ili bolee
rezul'tatam. |ti rezul'taty ne mogut odnovremenno sushchestvovat' v odnoj
vselennoj, no mogut sushchestvovat' v raznyh vselennyh. Otsyuda vyvod:
sushchestvuet mnozhestvo vselennyh. Znachit, vse, chto mozhet proizojti, proishodit
v prostranstvenno-vremennom kontinuume raznyh vselennyh.
Storonnik etoj teorii Dzhon Gribbiy, redaktor fizicheskogo razdela
zhurnala "N'yu sajentist", v knige "V poiskah kota SHredingera" otkrovenno
pishet:
Est' zhivoj kot, i est' mertvyj kot, no oni nahodyatsya v raznyh mirah...
V moment prinyatiya resheniya ves' mir -- nasha vselennaya -- raspadaetsya
nadvoe... [|ta teoriya] pohozha na nauchnuyu fantastiku, no ona gorazdo glubzhe
lyuboj nauchnoj fantastiki. Osnovannaya na tochnyh matematicheskih uravneniyah,
eta posledovatel'naya i logichnaya teoriya voznikaet pri bukval'nom tolkovanii
kvantovoj mehaniki.
Velikij kvantovyj fizik Dzhon Archibal'd Uiler, uchastvovavshij v
razrabotke etoj modeli, nyne utverzhdaet, chto bol'she v nee ne verit. D-r Bryus
de Vitt, vnachale nasmeshlivo otnosivshijsya k etoj teorii, nyne stal odnim iz
ee aktivnyh propagandistov. Mnogie fiziki pytayutsya najti sposoby obojti
problemu etogo chertova zhivogo-mertvogo kota.
Kogda nashe znanie matematicheskih osnov fizicheskih struktur nahoditsya v
takom plachevnom sostoyanii, a fiziki ne mogut dogovorit'sya, chto real'no
vozmozhno, a chto -- igra voobrazheniya, lyuboj fundamentalizm kazhetsya neskol'ko
prezhdevremennym.
NEKNEVSE...
Novoe chudodejstvennoe lekarstvo? Poslednyaya model' yaponskogo komp'yutera?
"Tualet" na yazyke suahili? Ocherednoe slovechko iz "Pominok po Finneganu"?
Na moj vzglyad, nam krajne neobhodimo slovo neknevse, kotoroe oznachaet
"nekotorye, no ne vse".
Vspomnim, chto vospriyatie predpolagaet poteri (ili vychitanie): kogda my
smotrim na yabloko, to vidim ne vse yabloko, a tol'ko chast' ego poverhnosti.
Poetomu nashi zaklyucheniya, ili modeli, ili tunneli real'nosti, stroyatsya na
sovokupnosti takih energeticheskih poter'. My nikogda ne znaem "vse", -- v
luchshem sluchae my znaem neknevse.
Predstav'te mir, gde v nemeckom yazyke net slova "alles" i ego
proizvodnyh, a est' slovo "neknevse". V takom mire Adol'f Gitler nikogda ne
smog by pridumat' i sformulirovat' teorii pro vseh evreev. V luchshem sluchae,
on smog by govorit' o neknevseh evreyah.,
YA ne utverzhdayu, chto eto predotvratilo by Holokost, i ne predlagayu
teoriyu lingvisticheskogo determinizma, oprovergayushchuyu teoriyu ekonomicheskogo
determinizma Marksa i teoriyu rasovogo determinizma Gitlera, no schitayu, chto
lyubaya "vse-obshchnost'" provociruet genocidnyj psihoz, a
"neknevse-vydelennost'" prepyatstvuet genocidnomu psihozu.
Predstav'te slovar' Artura SHopengauera so slovom neknevse vmesto vse.
On po-prezhnemu mog by teoretizirovat', no uzhe ne obo vseh, a lish' o
neknevseh zhenshchinah, i togda by iz nashej kul'tury ischez glavnyj rassadnik
zhenonenavistnichestva v literature. Predstav'te feministok, pishushchih ne obo
vseh, a lish' o neknevseh muzhchinah, Predstav'te spory ufologov, v kotoryh
opponenty prihodili by kkakim ugodno zaklyucheniyam o neknevseh nablyudeniyah
NLO, poskol'ku yazyk ne pozvolyaet im govorit' obo vseh nablyudeniyah.
A predstav'te, chto bylo by, esli by vdobavok v semanticheskoj sanitarii
aristotelevskoe "yavlyaetsya" zamenili nejrologicheski akkuratnym "kak mne
kazhetsya".
Vmesto "vsya sovremennaya muzyka -- dryan'" govorili by "neknevsya
sovremennaya muzyka kazhetsya mne dryan'yu". Perefrazirovalis' by i drugie
dogmaticheskie vyskazyvaniya: "Neknevse uchenye kazhutsya mne polnymi nevezhdami v
literature", "Po-moemu, neknevse gumanitarii nevezhestvenny v tochnyh naukah",
"Po-moemu, neknevse anglichane stradayut izlishnim samomneniem", "Po-moemu,
neknevse irlandcy mnogo p'yut"...
I togda idoly snova prevratilis' by v modeli, ili tunneli real'nosti, a
my pripomnili by, chto sozdali ih sami. Kakimi udivitel'no normal'nymi mogli
by my togda stat'. Vprochem, eto lish' predpolozhenie.
V osnove srednevekovogo idolopoklonnichestva lezhali metafory
bogootkrovennoj istiny. V osnove sovremennogo idolopoklonnichestva lezhat
metafory ob®ektivnoj istiny. CHelovecheskie lingvisticheskie struktury (tochnee,
slozhnye formulirovki primatov) fakticheski stali Bogami, lyuboe somnenie v
Bogah stalo eres'yu, a zhrecy Bogov stali palachami dlya eretikov. Imenno
poetomu v 1300 godu szhigali knigi vo Florencii i v 1956 godu v N'yu-Jorke.
Zamena odnogo nabora metafor drugim naborom metafor mozhet privesti k
progressu v oblasti prognozirovaniya, a znachit, i tehnologii, no ne
obyazatel'no vedet k intellektual'nomu progressu.
Otnoshenie k metafore kak metafore, a ne Bogu, sposobno privesti k
nastoyashchemu progressu v oblasti intellekta i povedeniya.
Kazhdyj tunnel' real'nosti, ili nejrosemanticheskaya sistema, zastavlyaet
nas "videt'" (i schitat' vazhnoj) opredelennuyu informaciyu i vnimatel'no
otnosit'sya k opredelennomu vidu signalov. Tak, astronomy, kotorye po
matematicheskim prichinam veryat v sushchestvovanie za Plutonom desyatoj planety,
tshchatel'no issleduyut vse signaly, postupayushchie iz etoj oblasti
prostranstva-vremeni; hudozhnik pristal'no vglyadyvaetsya v klass vizual'nyh
signalov iz inoj prostranstvenno-vremennoj igry; a poeta bol'she interesuyut
zvukovye signaly i ih okrashennost', a ne sugubo vizual'nye razdrazhiteli.
Uvy, kazhdyj tunnel' real'nosti podavlyaet vnimanie i chuvstvitel'nost' k
chuzhim klassam signalov. Menya razdrazhaet, kogda vo vremya raboty zvonit
telefon. Govoryat, chto chempion mira po shahmatam Bobbi Fisher razdrazhenno
prerval politicheskuyu diskussiyu voprosom: "Prichem zdes' shahmaty, chert
poberi?" Kak odnazhdy zametil CHarl'z P. Snou, mnogie gumanitarii ne tol'ko ne
znayut vtoroj zakon termodinamiki, no i ne stesnyayutsya svoego nevezhestva; oni
schitayut, chto on im prosto ne nuzhen.
Iz-za prisushchih nejrologii primatov refleksov zashchity territorii,
nekotoraya chast' informacii ne prosto ignoriruetsya, no dazhe aktivno
oprovergaetsya. V nedoverii, gneve i dazhe zhelanii nakazat' poslanca, kotoryj
prines "plohie novosti", proyavlyaetsya tipichnaya reakciya soprotivleniya novoj
informacii. Esli my osoznaem v sebe etu sklonnost' i staraemsya ej
protivostoyat', to dobrovol'no otyskivaem "chuzhdye" nam signaly i, k primeru,
kak sovetoval Bertran Rassel, chitaem periodicheskie izdaniya predstavitelej
oppozicionnyh tunnelej real'nosti. Kogda my "zabyvchivo" ne zamechaem v sebe
takuyu sklonnost' primatov, to skatyvaemsya v fundamentalizm,
idolopoklonnichestvo i inkvizitorskij stil' povedeniya.
Grazhdanskie svobody nesovmestimy s intuitivnymi oshchushcheniyami. Neobhodima
dobraya volya i sila voobrazheniya, chtoby pomnit': u nashih protivnikov est'
takie zhe zakonnye prava, kak i u nashih storonnikov. I prezhde chem iskrenne i
posledovatel'no stremit'sya k "ravnomu pravosudiyu dlya vseh", neobhodimo stat'
hotya by chastichno agnostikom.
Predpolozhim, vy zaveli shchenka i hotite, chtoby on schital "hozyainom"
imenno vas, a ne drugogo chlena vashej sem'i. Dlya etogo vy dolzhny regulyarno
ego kormit' i sledit', chtoby pervye neskol'ko mesyacev nikto iz domochadcev
ego ne kormil.
S etologicheskoj tochki zreniya, sobaka imprintiruet vas kak vozhaka v stae
dikih sobak ili blizhajshuyu k vozhaku figuru v srede odomashnennyh sobak i
primatov.
|tot princip, kak pravilo, neosoznanno ispol'zuyut vse promyvateli
mozgov, kogda kormyat svoih zhertv. Vozmozhno, eto ne tol'ko neobhodimyj
process dlya sohraneniya zhizni zhertvy do okonchaniya promyvaniya mozgov, no i
odna iz tehnik pereimprintirovaniya. My tozhe mlekopitayushchie i nejrologicheski
imprintiruem v kachestve figury vozhaka togo, kto nas kormit, kogda my
bespomoshchny. Navernoe, etim ob®yasnyaetsya "paradoksal'naya" simpatiya zalozhnikov
k terroristam. Skoree vsego, kak eto ni priskorbno, etim ob®yasnyaetsya takzhe i
lyubov' mladenca k materi.
Interesno, kakaya chast' tunnelya real'nosti voenno-promyshlennogo
kompleksa imprintiruet i obuslovlivaet nauchnuyu citadel', kotoruyu kormit?

Glava 2
SKEPTICIZM I SLEPAYA VERA
(s kommentariyami po povodu sozhzheniya knig, biologicheskogo syurrealizma i
pravil igry)

Ne sotvori sebe kumira i ne izobrazhaj to, chto na nebe vverhu, i chto na
zemle vnizu, i chto v vode nizhe zemli; ne poklonyajsya im i ne sluzhi im...
Ishod 20: 4-5

Religioznye fundamentalisty-ekstremisty zachastuyu traktuyut etot stih
bukval'no i schitayut iskusstvo prestupleniem protiv Boga. Religioznye
liberaly, naprotiv, ponimayut, chto predlozhenie, v seredine kotorogo stoit
tochka s zapyatoj, chitaetsya kak edinoe celoe. Oni rezonno govoryat, chto stih
zapreshchaet ne sotvorenie sobstvenno obraza i podobiya, a poklonenie obrazu i
podobiyu. Odnako na yazyke logiki, avtor stiha (Moisej ili Bog, kak vam
ugodno) ne osuzhdaet r ili q (sotvorenie obraza ili poklonenie emu), a
osuzhdaet r i q (sotvorenie obrazam poklonenie emu).
|to mozhet neskol'ko uteshit' lyubitelej sozdavat' obrazy. Kak hudozhnik
(esli tol'ko pisatelya po-prezhnemu mozhno schitat' hudozhnikom) ya sozdayu obrazy,
metafory i allegorii, no sam im ne poklonyayus' i ne rasschityvayu na poklonenie
so storony chitatelej.
Tem ne menee, lyuboj obraz mozhet bystro prevratit'sya v idola, esli ego
totchas zhe ne ob®yavyat proizvedeniem iskusstva; do menya ob etom govorili Bekon
i Nicshe.
Osnovnaya mysl' dannoj knigi zaklyuchaetsya v tom, chto s zakatom starogo
idolopoklonnichestva i staroj inkvizicii my stali passivnymi svidetelyami
rascveta novogo idolopoklonnichestva i novoj inkvizicii.
Da, eto spornoe polozhenie, yavno satiricheskoe preuvelichenie, gromkaya
ritorika. Vse tak. No na sleduyushchih stranicah my issleduem skandaly, o
kotoryh bol'shinstvo lyudej predpochlo by zabyt', i rassmotrim istorii, kotorye
obyvatel', pozhaluj, proignoriroval by. Nazovem eto ekspediciej v filosofskoe
podsoznanie, kuda materialisty vytesnyayut fantazii i strahi.
Boyus', vam eto ne ponravitsya.
Vy poznakomites' s uchenymi, kotorye proyavlyayut fanatizm linchevatelej,
ob®edinyayut usiliya dlya podavleniya nekanonicheskih vzglyadov i vedut sebya kak
klouny i huligany.
YA popotchuyu (ili rastrevozhu) vas rasskazami o sushchestvah, pohozhih na
volkov, no ne volkah; nebesnyh znameniyah i chudesah, dovol'no netradicionnyh
dlya obychnyh letayushchih tarelok; krylatyh koshkah, dvuhgolovom kozle i govoryashchem
manguste; paryashchej v vozduhe mebeli, letayushchih mlekopitayushchih i ischezayushchih
poezdah; o dame, kotoraya yakoby podnyalas' na |verest v tufel'kah na vysokih
kablukah; o cheloveke, kotoryj vyzval grozovoj dozhd' s pomoshch'yu nesushchestvuyushchej
energii, posle chego priverzhency "zdravogo smysla" brosili ego v tyur'mu i
sozhgli ego knigi. YA voskreshu predannye zabveniyu eresi, budu zashchishchat'
bezzashchitnyh i razmyshlyat' o nemyslimom.
Konechno, bol'shuyu chast' etih istorij ya predlagayu vam v kachestve
intellektual'nogo razvlecheniya, filosofskoj komedii v stile grecheskih
sofistov, sbivayushchih s tolku ortodoksov dokazatel'stvami absurdnyh
vyskazyvanij. I ne rasschityvayu, chto obychnyj zdravomyslyashchij chitatel'
otnesetsya k etomu bolee ser'ezno, chem obyvatel' v nachale veka, uznavshij ob
otnositel'nosti prostranstva i vremeni.
Lichno ya ne nastol'ko smel ili bezrassuden, chtoby vo vse eto verit'. YA
polon sarkazma i gubitel'nyh somnenij, ya oprokidyvayu idolov i zadayu
neskromnye voprosy o novom plat'e korolya, no vse eto delayu s dolej yumora.
CHestno. Satiry v etoj knige ne bol'she, chem v "Puteshestviyah Gullivera".
No vot citata filosofa-lingvista Dzhosai Uorrena: "Opasno ponimat' novye
yavleniya slishkom bystro".
Vozmozhno, mne stoilo by inogda byt' nemnogo ser'eznee.
Bol'shaya chast' zhalovan'ya zhrecov (sluzhashchih) citadeli, ili predstavitelej
sovremennoj nauchno-tehnologicheskoj elity, postupaet ot voenno-promyshlennogo
kompleksa, kotoryj, vladeya i upravlyaya pochti vsem mirom, hochet vladet' i
upravlyat' ostavshejsya ego chast'yu.
Ne obyazatel'no byt' ubezhdennym marksistom, chtoby priznat' nekpeves'
marksistskij "tunnel' real'nosti" i pointeresovat'sya, ne presleduyut li zhrecy
citadeli zakonnyj ekonomicheskij interes, podderzhivaya tochku zreniya
rabotodatelej i materialisticheskoj filosofii imperializma v celom.
Dejstvitel'no, s tochki zreniya lichnyh ekonomicheskih interesov v nekotoryh
situaciyah byvaet opasen dazhe namek na otklonenie ot ideologii
materialisticheskogo fundamentalizma v storonu "ereticheskogo" dialekticheskogo
materializma. Samo soboj razumeetsya, chto zhrec citadeli, stavshij chlenom
religioznoj sekty nenasiliya, obyazan pokinut' citadel' "po moral'nym
soobrazheniyam".
Takovy neukosnitel'nye, pust' i nepisannye, pravila, zadayushchie granicy
vnutricitadel®nogo tunnelya real'nosti.
Poskol'ku v citadeli rabotayut, glavnym obrazom, belye muzhchiny s
harakternym naborom predubezhdenij, mozhno dazhe predskazat', kakie vzglyady
schitayutsya v citadeli nedopustimymi.
Otricanie vliyaniya takih ekonomicheskih i statisticheskih faktorov na
formirovanie vnutricitadel®nyh. modelej i tunnelej real'nosti ravnosil'no
otricaniyu naibolee znachitel'nyh otkrytij veka v oblasti sociologii,
antropologii i social'noj psihologii.
Vryad li sluchajno, chto tol'ko filosofiya materialisticheskogo
fundamentalizma opravdyvaet deyatel'nost' voenno-promyshlennogo kompleksa.
Hristianstvo, buddizm, ekzistencializm i prochie filosofii schitayut
materialistsko-militaristskuyu elitu chudovishchnoj.
A teper' davajte obratimsya k spisku vyskazyvanij (sm. str. 38), kotorye
ya prosil vas klassificirovat' s tochki zreniya aristotelevoj logiki kak
"istinnye" ili "lozhnye".
Pervye vyskazyvanie: "Voda kipit pri 100°S".
V ramkah aristotelevoj logiki "ili-ili", predusmatrivayushchej lish' dva
varianta otveta, vpolne veroyatno, chto bol'shinstvo chitatelej schitayut eto
vyskazyvanie "istinnym", glyadya na pokazaniya termometra. Poskol'ku
istoricheski slozhilos' tak, chto bol'shaya chast' naseleniya planety zhivet na
urovne morya ili na vysotah, blizkih k urovnyu morya, takaya tochka zreniya vpolne
ponyatna. No lyudi, zhivushchie v Al'pah, Skalistyh gorah ili Gimalayah, i uchenye,
provodivshie issledovaniya na takih vysotah, ponimayut, chto eto vyskazyvanie
mozhno schitat' istinnym s utochneniem: "Na nashej planete voda kipit pri 100°S
na urovne morya".
Tochno tak zhe vtoroe vyskazyvanie: "pq=qp" istinno, ili obosnovanno,
tol'ko v prostoj algebre, no ne istinno v takoj zhe logicheski obosnovannoj
algebre Uil'yama Gamil'tona.
Vozmozhno, imeet smysl govorit' ob "istine" lish' v konkretnyh usloviyah
ili v konkretnoj oblasti primeneniya.
CHtoby prijti k tomu ili inomu vyvodu po povodu vyskazyvaniya "Kommunisty
tajno planiruyut nas porabotit'", potrebuetsya osobo tshchatel'nyj analiz. Dayu
chitatelyu vremya samostoyatel'no podumat', prezhde chem my snova vernemsya k etomu
vyskazyvaniyu...
V etoj sovershenno bezumnoj knige ya pytayus' prodemonstrirovat' chto-to
vrode novogo zakona N'yutona v psihologii, soglasno kotoromu kazhdoe
psihicheskoe dejstvie vyzyvaet ravnoe psihicheskoe protivodejstvie. Poetomu
kazhdyj idol, kotoromu dostatochno slepo (i bez skepticizma) poklonyayutsya,
postepenno prevrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost'.
My uvidim, chto skepticizm i slepaya vera chasto prevrashchayutsya drug v
druga, kogda suhaya logika ili bezumie dovodyat ih do urovnya chistoj
abstrakcii, gde radi opredelennosti zhertvuyut obychnym zdravym smyslom.
Sovershenno ochevidno, chto lyubaya dogmaticheskaya vera okruzhaet sebya stenoj
somnenij, otricanij i otkrovennogo skepticizma v otnoshenii konkuriruyushchih
veroispovedanij. K primeru, fanatichnyj hristianskij fundamentalist krajne
skeptichno ocenivaet chudesa Buddy, a fanatichnyj marksist ves'ma skeptichen v
otnoshenii dogmata o nepogreshimosti Papy Rimskogo. Ayatolla Homejni fanatichno
veril kazhdomu slovu Korana, no krajne ateisticheski otnosilsya k zayavleniyam
predstavitelej Gosdepartamenta SSHA. |to obshchee pravilo: lyubaya vera, lyubaya
dogma neizbezhno stavyat pod somnenie ili razoblachayut vse, chto k nej ne
otnositsya. Kazhdyj idol revnuet k drugim idolam.
Menee ochevidno, chto kazhdyj tverdolobyj, fanatichnyj ili voinstvuyushchij
skeptik stanovitsya rabom sobstvennoj slepoj very, podsoznatel'no okruzhiv
sebya psihologicheskoj stenoj, o sushchestvovanii kotoroj dazhe ne podozrevaet.
Dogmaticheskoe otricanie lyubogo yavleniya podrazumevaet ego nevozmozhnost'. Tem
samym vy molchalivo priznaete, chto zaranee znaete ves' spektr vozmozhnogo.
Kakaya poistine ogromnaya, bezrassudnaya i nahal'naya vera v nash vek, kogda v
kazhdom desyatiletii nauka perezhivaet ocherednoj revolyucionnyj proryv! Takaya
vera trebuet gigantskogo samomneniya i kolossal'nogo nevezhestva v oblasti
sovremennoj nauchnoj istorii.
Na moj vzglyad, edinstvennyj vyhod iz etoj lovushki zaklyuchaetsya v "novom
agnosticizme", t. e. skepticheskom otnoshenii k sobstvennomu skepticizmu.
Osen'yu 1984 goda v zhurnale KNRSPYA "Skeptikl inkuajrer" prof. Mario
Munge pishet: "V konce koncov, chto-to napodobie telepatii mozhet okazat'sya
faktom, hotya yasnovidenie, predskazanie i psihokinez protivorechat osnovnym
zakonam fiziki". Ostavlyaya v storone strannuyu terpimost' prof. Munge k
telepatii (a ved' eto strashnaya eres' dlya takogo zhurnala!), zadumaemsya o
smysle etoj frazy. Mne kazhetsya, etoj frazoj prof. Munge utverzhdaet, chto uzhe
znaet vse, ili samye osnovnye, zakony vselennoj. Imenno eto ya i nazyvayu
ogromnoj i nahal'noj veroj.
Nam sejchas ochevidno, chto nikto v proshlom ne znal vseh ili samyh
osnovnyh zakonov; v srednem kazhdye desyat' let proishodili kakie-to vazhnye
otkrytiya, kotorye kardinal'no menyali vzglyady uchenyh i obychnyh lyudej na etot
mir. |to byli uroki agnosticizma, ili shiroty vzglyadov, gotovivshie nas k
novym porazitel'nym otkrytiyam. Nas, no ne prof. Munge, kotoryj zaranee znaet
ves' spektr vozmozhnogo i nevozmozhnogo. Malo kto iz sovremennyh teologov
reshaetsya vystupat' s takim dogmaticheskim aplombom. "Skepticizm" prof. Munge
stal fanatichnoj veroj v statichnoe znanie.
|ta kniga vtorgaetsya v partizanskuyu ontologiyu, pytayas' rasshirit' nashi
predstavleniya o vozmozhnom v tradiciyah Nicshe, syurrealizma, patafiziki i
CHarl'za Forta, poetomu neslozhno predskazat', chto ee gnevno zaklejmit kak
citadel', tak i skeptiki vrode prof. Munge, kotorye slepo veryat v nyneshnih
idolov, obshchepriznannye paradigmy i lokal'nyj obshchestvennyj tunnel' real'nosti
v celom. Iz-za moej neispravimoj sklonnosti k vitievatoj ritorike ya
po-prezhnemu budu nazyvat' etih verhovnyh zhrecov sovremennogo idola novoj
inkviziciej, a ih dogmaticheskij tunnel' real'nosti -- novym
fundamentalizmom.
|to vovse ne polemicheskoe naveshivanie yarlykov, kotorym zloupotreblyayut
opponenty v spore. YA hochu otdelit' liberalov ot fundamentalistov ne tol'ko v
nauke, no takzhe v religii i obshchej filosofii. K primeru, cheloveke rasshirennym
(ili razrushennym) soznaniem v rezul'tate izucheniya gnoseologii mozhet stat'
yumovcem-fundamentalistom ili absolyutistom, ubezhdennym, chto nikakoe
dokazatel'stvo nevozmozhno i vse idei odinakovo dostoverny. Bolee mudryj i
menee logichnyj chelovek mozhet stat' yumovcem- liberalom, priderzhivayas' mneniya,
chto ni odno dokazatel'stvo ne absolyutno, no nekotorye idei ("Esli pojdet
dozhd', na ulicah budet mokro") kazhutsya bolee pravdopodobnymi, chem drugie.
Tochno tak zhe mozhno vstretit' monoteistov-liberalov, kotorye ohotno
priznayut, chto neoproverzhimyh dokazatel'stv sushchestvovaniya Boga net, no vse zhe
schitayut dokazatel'stva ego sushchestvovaniya bolee ubeditel'nymi, chem
dokazatel'stva ego ne sushchestvovaniya. I mozhno vstretit'
monoteistov-fundamentalistov, reliktov staroj inkvizicii, kotorye s radost'yu
sozhgut na kostre vsyakogo, kto somnevaetsya v sushchestvovanii Boga.
Takim zhe obrazom ya nazyvayu materialistami-liberalami teh, kto schitaet
materializm "sravnitel'no luchshim variantom" ili samoj pravdopodobnoj model'yu
na fone drugih filosofij, a materialistami-fundamentalistami teh, kto iz-za
filosofskogo nevezhestva, yavnoj bravady ili slepoj very ob®yavlyaet materializm
"edinstvenno istinnoj filosofiej", a vseh somnevayushchihsya ili koleblyushchihsya --
psihami, upryamcami ili lzhecami. Takaya "edinstvenno istinnaya filosofiya"
predstavlyaet soboj sovremennuyu raznovidnost' srednevekovoj "edinstvenno
istinnoj cerkvi". Materialist-fundamentalist -- eto sovremennyj
idolopoklonnik; on sozdal obraz mira i teper' emu poklonyaetsya.
Fundamentalistskaya nauka nichem ne otlichaetsya ot drugih form
fundamentalizma. Lishennaya chuvstva yumora, snishoditel'nosti v suzhdeniyah i
zdorovoj doli somnenij, ona neterpima, fanatichna i besposhchadna ko vsem
"eretikam". V itoge, kak i lyubaya drugaya zakrytaya ideologiya, ona stanovitsya
smeshnoj i otkrovenno nelepoj, i imenno eto ya nameren prodemonstrirovat'.
Poskol'ku eta demonstraciya polna dramatizma i v to zhe vremya groteskna,
v tekste knigi ya iznachal'no predpolagayu, chto novye fundamentalisty prochno
zakrepilis' vo vseh sovremennyh strukturah vlasti i prevratilis' v novuyu
inkviziciyu, presleduyushchuyu vseh, kto ne priznaet ih idola. YA prekrasno soznayu,
chto takoj stil' izlozheniya ne lishen preuvelichenij i nasmeshki. ZHrecy citadeli
nikogda ne szhigali i ne zapreshchali knigi, ne podtasovyvali fakty v podderzhku
sobstvennyh predubezhdenij i ne uchastvovali v splanirovannyh klevetnicheskih
kampaniyah po diskreditacii inakomyslyashchih. Vse oni -- uvazhaemye lyudi.
Razumeetsya.
I tem ne menee (sm. knigu Kolina Uilsona "V poiskah Vil'gel'ma
Rajha")... V oktyabre 1957 g. agenty amerikanskogo pravitel'stva nagryanuli v
izdatel'stvo Instituta orgona v N'yu-Jorke. Oni iz®yali vse knigi, pogruzili
ih v musorovoz, otvezli na Vendivurt-strit i brosili v musoroszhigatel'nuyu
pech'.
|to proizoshlo ne v srednevekov'e, a vsego neskol'ko desyatkov let nazad;
ne v strane s fashistskoj ili marksistskoj diktaturoj, a v gosudarstve, ch'ya
konstituciya konkretno zapreshchaet raspravlyat'sya s neugodnymi ideyami pri pomoshchi
piromanii; i sprovocirovano ne religioznymi, a "nauchnymi" fanatikami,
kotoryh Dzh. B. Pristli okrestil citadel'yu.
Avtorom knig byl d-r Vil'gel'm Rajh, byvshij uchenik Frejda i
politicheskij radikal. D-r Rajh nedolgo hodil v kommunistah, nekotoroe vremya
byl socialistom i, v konce koncov, razrabotal sobstvennuyu ideologiyu rabochej
demokratii. V dvuh slovah: eta ideologiya rodstvenna cehovomu socializmu
CHestertona, anarhizmu Kropotkina i nyne modnomu sredi neortodoksal'nyh
marksistov pravovomu marksizmu. D-r Rajh takzhe schital, chto ni odna
ideologiya, vklyuchaya ego sobstvennuyu, ne budet rabotat', poka ne proizojdet
seksual'naya revolyuciya psihologicheskogo (ne politicheskogo) haraktera i lyudi
ne perestanut stesnyat'sya svoih telesnyh potrebnostej.
D-r Rajh razdrazhal amerikanskoe medicinskoe obshchestvo, priderzhivayas'
krajne "psihosomaticheskih" vzglyadov, soglasno kotorym prakticheski vse
bolezni vyzyvayutsya podavleniem kak vo frejdistskom, tak i v politicheskom
smysle. Drugimi slovami, on utverzhdal, chto odomashnennye primaty
vydressirovany do toj stepeni mazohistskoj pokornosti, kotoraya v bukval'nom
smysle zastavlyaet ih bolet' "fizicheski" i "psihicheski". Krome togo, Rajh
razdrazhal vliyatel'noe amerikanskoe obshchestvo psihoanalitikov, utverzhdaya, chto
sama po sebe frejdovskaya terapiya nichego ne lechit i dolzhna soprovozhdat'sya tak
nazyvaemymi "telesnymi uprazhneniyami": raznoobraznymi tehnikami myshechnoj
relaksacii i normalizacii dyhaniya. Huzhe vsego, on smertel'no oskorbil
citadel', zayavlyaya, chto yadernaya energiya (dazhe primenyaemaya v "mirnyh" celyah)
gubitel'na dlya chelovecheskogo zdorov'ya. CHtoby obespechit' sebe total'nuyu
nepopulyarnost', on brosil otkrytyj vyzov novomu fundamentalizmu, nastaivaya
na sushchestvovanii novoj energii, orgona, prisushchej vsem zhivym sushchestvam,
kotoraya podozritel'no napominala "zhiznennuyu silu", s kotoroj nosilis'
antimaterialisty Bergson i Bernard SHou.
Propagandistskuyu vojnu protiv Rajha vozglavil nauchnyj fundamentalist
Martin Gardner, s kotorym my eshche ne raz vstretimsya na stranicah etoj knigi.
M-r Gardner bezoshibochno znal, kak otdelit' nastoyashchuyu nauku ot psevdonauki:
"nastoyashchej" mozhet schitat'sya lish' ta nauka, kotoraya podderzhivaet ego idola, a
ostal'naya "nauka", brosayushchaya etomu idolu vyzov, dolzhna nazyvat'sya
"psevdonaukoj".
Teksty papskih bull m-ra Gardnera, oblichayushchie "eretika" Rajha,. ves'ma
interesny i vpolne tipichny dlya razgnevannogo fundamentalista, poskol'ku v
nih yavno podrazumevaetsya, chto d-r Rajh bezumec, stradayushchij gallyucinaciyami,
hotya ni razu ob etom ne skazano napryamuyu. Storonniki Gardnera utverzhdayut,
chto on nikogda otkryto ne zayavlyal, chto Rajh sumasshedshij, a lish' govoril, chto
knigi Rajha napominayut komicheskuyu operu". Tem ne menee, namek na psihicheskoe
nezdorov'e skvozit vo vseh opusah Gardnera o d-re Rajhe. Takoj namek pochti
vsegda prisutstvuet v oblichitel'nyh rechah fundamentalistov Protiv lyudej, ne
priznayushchih ih idola. Drugimi slovami, ne imeya Polnoj uverennosti v tom, chto
kazhdyj nesoglasnyj s nimi dolzhen byt' nepremenno psihom, oni vyskazyvayut
sil'nye podozreniya.
Vnimatel'no izuchiv vse pechatnye materialy, posvyashchennye razoblacheniyu
issledovanij Rajha, kotorye on provodil v techenie Pochti tridcati let nauchnoj
raboty, ya ni razu ne nashel v gardnerovskih opusah ssylki na ego povtorenie
eksperimentov d-ra Rajha i poluchenie protivopolozhnyh rezul'tatov. Kak
agnostik ya predpolagayu, chto, vozmozhno, m-r Gardner gde-to o nih pisal,
dolzhno byt' v kakom-to maloizvestnom periodicheskom izdanii, kotoroe vyhodit
malym tirazhom, i chto svedeniya ob etih eksperimentah ne perepechatany v
izuchennyh mnoj solidnyh izdaniyah. No esli sudit' po dostupnym mne izdaniyam,
Gardner nikogda ne provodil eksperimenty po proverke utverzhdenij d-ra Rajha.
Pohozhe, Gardner, kak i prof. Munge, obladal, ili schital, chto obladaet,
absolyutnym znaniem, kotoroe pozvolyaet emu bezoshibochno opredelyat' ves' spektr
vozmozhnogo i nevozmozhnogo bez postanovki eksperimentov.
Poka Gardner i sotovarishchi oblichali d-ra Rajha v pechati, chleny
amerikanskogo medicinskogo obshchestva i amerikanskogo obshchestva psihoanalitikov
okazyvali nazhim na pravitel'stvo, chtoby Rajha privlekli k sudebnoj
otvetstvennosti kak psiha i "sharlatana". D-r Rajh, to li iz-za manii
velichiya, to li iz-za stojkoj priverzhennosti idealam svobodomysliya, otkazalsya
priznat' za gosudarstvom pravo kritikovat' nauchnye teorii, i v rezul'tate
byl priznan vinovnym tol'ko v neuvazhenii k sudu. Tem ne menee,
pravitel'stvennye agenty na etom ne ostanovilis': oni sozhgli knigi d-ra
Rajha, razrubili toporami apparaturu v ego nauchnoj laboratorii, a zatem
posadili d-ra Rajha v tyur'mu, gde cherez neskol'ko mesyacev on umer ot
serdechnogo pristupa. Vskore pokonchil s soboj i pomoshchnik d-ra Rajha Majkl
Silvert.
Ochen' udobno schitat' Rajha psihom i bujnopomeshannym, kak namekaet
Gardner. |to razumnaya obyvatel'skaya tochka zreniya. Nemnogo ogorchaet lish'
predpolozhenie, chto, vozmozhno, v knigah, szhigaemyh kak v demokraticheskih, tak
i v nedemokraticheskih stranah, soderzhatsya cennye mysli.
I vse zhe akty knigosozhzheniya durno pahnut. I etu von' oshchushchayut te, kto
vospityvalsya na Beke, Dzheffersone i Mille. Prichem, Rajh byl ne edinstvennoj
zhertvoj novoj inkvizicii. Byli i drugie "eretiki", s kotorymi my
poznakomimsya pozzhe.
Neuzheli novyj idol takoj zhe slepoj i bezzhalostnyj, kak staryj? O, net.
Priznayus', ya poddalsya slabosti vnesti v povestvovanie notku melodramatizma.
No... Dopustim vse zhe, chto d-r Rajh byl chastichno ili inogda prav. V
konce koncov, dazhe ostanovivshiesya chasy dvazhdy v den' pokazyvayut pravil'noe
vremya. No citadel' sozhgla vse ego knigi. Tridcat' let nauchnyh issledovanij
pogibli v pylayushchej musoroszhigatel'noj pechi, stav gorstkoj pepla, kotoraya
prinesena v zhertvu Molohu tradicionnosti. Sozhzheny knigi "Impul'sivnaya
lichnost'", "Funkciya orgazma", "Analiz haraktera", "Psihologiya tolpy i
fashizm", "Seksual'naya revolyuciya", "Lyudi v bede", "Ubijstvo Hrista",
"Biopatiya raka" i mnogie drugie. Otchety o psihoterapevticheskoj praktike
tridcatiletnego perioda; sociologicheskie issledovaniya chlenov nacistskoj i
kommunisticheskoj partij, ih trudovyh budnej i semejnyh otnoshenij; rezul'taty
laboratornogo izucheniya bioelektricheskogo zaryada i razryada vo vremya orgazma;
klinicheskie issledovaniya psihologii rakovyh i astmaticheskih pacientov;
desyatki "somnitel'nyh" eksperimentov po izucheniyu "tak nazyvaemoj"
"orgonovoj" energii... Vse eto sozhzheno, unichtozheno v ogne.
YA ne utverzhdayu, chto d-r Rajh vo vsem byl prav i nikogda ne oshibalsya. No
ya znayu, chto razrabotannaya im teoriya chetyrehstupenchatogo orgazma s chetyr'mya
stadiyami fiziologicheskogo vozbuzhdeniya i rasslableniya podtverzhdena
issledovaniyami Mastersa i Dzhonsona, i chto ego metodika analiza fashistskogo
tipa lichnosti obshchepriznana v psihologii, i chto mnogie razrabotannye Rajhom
psihoterapevticheskie metody psihicheskoj razryadki, kogda pacientov obuchayut
krichat', plakat' i bit' kulakami po manekenam, shiroko ispol'zuyutsya v
Soedinennyh SHtatah. Na osnove etogo ya ne delayu vyvod, chto vse idei Rajha
pravil'ny. Navernoe, ponadobitsya let dvadcat' raboty neskol'kih nezavisimyh
grupp uchenyh, chtoby vyyasnit', chto v orgonovoj teorii pravil'no, a chto --
polnyj bred, kak utverzhdayut Gardner i drugie materialisty-fundamentalisty.
|ta tragicheskaya istoriya s sozhzheniem knig i zatocheniem v tyur'mu nezavisimogo
uma ubedila menya lish' v odnom: ne smej hulit' novogo idola. Zamechu, chto ni
m-r Gardner, ni drugie fundamentalisty, oblichavshie d-ra Rajha, ne prichastny
k sozhzheniyu knig. Polnuyu otvetstvennost' za etot akt vandalizma nesut uchenye
i byurokraty, rabotavshie na amerikanskoe pravitel'stvo -- dvizhushchuyu silu
citadeli. No citadel' ne sodrognulas'. Tol'ko 18 psihiatrov na "syu stranu
podpisalis' pod protestom protiv sozhzheniya knig.
Sam Gardner, v pererabotannom izdanii knigi "Prichudy i zabluzhdeniya ot
imeni nauki" vyskazyvaet otvrashchenie k aktu sozhzheniya trudov Rajha.
Tem vremenem novaya inkviziciya prodolzhala svoe nastuplenie. Do 1967 goda
v SSHA bylo oficial'no zapreshcheno pechatat' raboty Rajha. Osmelivshimsya
priderzhivat'sya nezavisimogo mneniya po nauchnym problemam oficial'no
zapreshchalos' videt', kasat'sya i dazhe vdyhat' zapah zapretnyh stranic.
Duh inkvizicii zhivet i segodnya. Hotya mnogie psihologi priznayut
pravil'nost' nekotoryh idej Rajha, on "ne priemlem" dlya citadeli v celom, a
biologi i fiziki nikogda ne upominayut o ego tak nazyvaemom "orgone", razve
chto smeha radi. Takoe polozhenie veshchej sohranyaetsya i ponyne, hotya ni v odnom
solidnom ili izvestnom mne malotirazhnom nauchnom zhurnale ni razu ne
opublikovany rezul'taty eksperimentov, kotorye oprovergayut ili protivorechat
utverzhdeniyam Rajha. Pohozhe, citadel' ne vidit neobhodimosti v proverke ego
idej. Navernoe, v citadeli vse, ili pochti vse razdelyayut intuitivnuyu
uverennost' Gardnera i professora Munge. Tam kazhdyj "znaet", chto d-r Rajh
zabluzhdalsya, poetomu nikto ne sobiraetsya gluboko issledovat' ego idei.
Pravda, bylo neskol'ko eretikov, no ih mnenie proignorirovali.
V 1962 godu vyshla opublikovannaya za schet avtora, CHarl'za Kelli, kniga
"Novyj metod upravleniya pogodoj". Kelli rabotal v meteorologicheskom byuro
SSHA, kuda nezadolgo do aresta napisal d-r Rajh, utverzhdaya, chto vyzovet
grozovoj dozhd' v shtate Men, chtoby prodemonstrirovat' sushchestvovanie
oficial'no nesushchestvuyushchej "orgonovoj" energii.
Grozovoj dozhd' dejstvitel'no proshel.
Ostanovivshiesya chasy dvazhdy v den' pokazyvayut vremya pravil'no. Pomnite?
Ili eto prosto sovpadenie. (Zapomnite etu frazu. |to gipnoticheskoe
slovosochetanie, pri pomoshchi kotorogo novaya inkviziciya otricaet neugodnye ej
fakty. My eshche ne raz ego uslyshim. ) No Kelli zainteresovalsya chelovekom,
vyzvavshim grozovoj dozhd' s pomoshch'yu nesushchestvuyushchej energii. On povtoril
eksperimenty d-ra Rajha po upravleniyu pogodoj. V ego knige privedeny
fotografii poluchennyh neveroyatnyh rezul'tatov. Snimki ubeditel'no
dokazyvayut: libo eksperimenty d-ra Rajha rabotayut, libo Kelli masterski
montiruet fotografii, ibo vse fotografii, brosayushchie vyzov dogmam novoj
inkvizicii, po opredeleniyu smontirovany.
Konechno.
No poskol'ku v kazhdom iz nas, krome fanatikov very vrode Gardnera i
Munge, skryvaetsya vnutrennee vlechenie k grehu i eresi, osmelimsya
pointeresovat'sya: a chto esli Kelli ne montiroval fotografii? Tak iskushayut
nas sily t'my. Doroga v ad legka. Vse nachinaetsya s somnenij, zatem vas
nachinayut interesovat' NLO, "ekstrasensornoe vospriyatie" i dazhe (upasi vas
bozhe!) astrologiya. I vot uzhe vy nachinaete meditirovat' i stanovites'
vegetariancem.
Spory vokrug idej Rajha do sih por ne utihli, hotya ego knigi sozhzheny, a
sam on davno pohoronen. Kazhdye neskol'ko let vyhodit novaya kniga ocherednogo
"smut'yana", kotoryj utverzhdaet, chto on, kaki Kelli, povtoril
eksperimenty d-ra Rajha i poluchil polozhitel'nye rezul'taty. Tak, sociolog
|rik Mann v knige "Orgon, Rajh i eros" opisyvaet udachnye, ili kazhushchiesya
udachnymi eksperimenty s orgonovym odeyalom. Vrach Aleksandr Louen v knige
"Lyubov' i orgazm" akkuratno ispol'zuet maloponyatnyj termin "bioenergiya"
vmesto zapretnogo termina "orgon", no priznaet, chto ego rabota s pacientami
podtverzhdaet teoriyu Rajha. Akter Orson Bin v knige "Orgon i ya" pishet, chto
posle lecheniya u vracha-rajhianca d-ra Bejkera stal videt' etot chertov
"orgon". A otstavnoj oficer VMS Trevor Konstebl illyustriruet knigu
"Kosmicheskij pul's zhizni" fotografiyami, kotorye libo podtverzhdayut teorii
Rajha, libo dokazyvayut, chto Konstebl, podobno Kelli, umeet ih masterski
montirovat'.
Vse eti lyudi stradayut gallyucinaciyami, za isklyucheniem fotomontazherov,
kotorye prosto moshennichayut. Nu da. Konechno. Znaya eto, nam, po opredeleniyu,
ne stoit utruzhdat' sebya proverkoj ih utverzhdenij.
Hotya u kogo-to mogut vozniknut' somneniya.
Ne znayu. V dannom sluchae mne ne osobenno interesno, v chem i naskol'ko
byl prav d-r Rajh. YA rasskazyvayu istoriyu Rajha, chtoby proillyustrirovat', kak
samoutverzhdaetsya sovremennyj idol ortodoksal'nogo biologicheskogo
materializma. On samoutverzhdaetsya tochno tak zhe, kak vo vse vremena
samoutverzhdalis' vse ortodoksal'nye idoly. My eshche raz ubedimsya v etom, kogda
poznakomimsya s istoriej anglijskogo biologa d-ra SHeldrejka, kotoryj zanovo
otkryl chertov "orgon" ili chto-to pohozhee na orgon, i nazval eto
"morfogeneticheskim polem".
Vernemsya nemnogo nazad. Esli vyskazyvanie "Voda kipit pri 100°S"
istinno tol'ko na urovne morya nashej planety -- a takzhe, vozmozhno, v
nekotoryh podobnyh mestah prostranstva-vremeni, no ne vezde v
prostranstve-vremeni -- i esli vyskazyvanie "pq=qp" istinno (ili
"dostoverno") tol'ko v odnoj iz algebr, -- to, navernoe, ponyatie "istiny"
otnositel'no i primenimo lish' k konkretnym usloviyam? Vpolne vozmozhno. YA ne
rasschityvayu, chto vse chitateli mgnovenno pridut k takomu zhe vyvodu. My plavno
podnimaemsya ot skepticizma pervogo urovnya k skepticizmu vtorogo urovnya. Poka
eshche my ne sobiraemsya slepo zaprygivat' na n-j uroven' skepticizma.
Odnako vspomnim tochku zreniya sera Karla Poppera, kotoryj utverzhdal, chto
my nikogda ne smozhem vyyasnit' Absolyutnuyu Istinu, poskol'ku eto potrebuet
beskonechnogo kolichestva proverok; no my mozhem vyyasnit' Absolyutnuyu Lozh',
poskol'ku lyuboe utverzhdenie v absolyutnoj forme mgnovenno okazyvaetsya lozhnym,
esli najdeno hotya by edinstvennoe isklyuchenie.
Esli my soglasimsya s etoj tochkoj zreniya, kotoraya kazhetsya istoricheski
opravdannoj, to dolzhny soglasit'sya, chto nashi predstavleniya v aristotelevskoj
igre "istinno -- lozhno" otnositel'ny i zavisyat ot nashego znaniya v konkretnyj
istoricheskij moment. Togda aristotelevskuyu "istinu -- lozh'" pridetsya
modificirovat' hotya by v "otnositel'nuyu istinu" i "absolyutnuyu lozh'".
Naprimer, esli my ne bol'shie pedanty, vyskazyvanie "Gamleta" napisal
Ronal'd Rejgan" sleduet schitat' absolyutnoj lozh'yu. Esli zhe my zahotim
proyavit' chrezmernuyu pedantichnost' i skazhem, chto "Ronal'd Rejgan napisal
versiyu "Gamleta", avtorstvo kotorogo pripisyvayut SHekspiru", to i togda eto
budet absolyutnoj lozh'yu, poskol'ku my znaem, po men'shej mere, ob odnom (a
fakticheski, o mnogih) ekzemplyare "Gamleta" SHekspira, napechatannom zadolgo do
rozhdeniya Rejgana. (Takim obrazom my liho izbavilis' ot veroyatnosti, chto
Rejgan v yunosti napisal svoj variant "Gamleta", a zatem prozrel i unichtozhil
ego, kak ya unichtozhil svoi yunosheskie poeticheskie izliyaniya. ) A kak naschet
vyskazyvaniya "Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu"? Zdes'
ogovarivaetsya, chto "pechal'no izvestnyj d-r Krippen" -- eto d-r Krippen,
kotorogo bol'shinstvo chitatelej pomnit kak pervogo cheloveka, arestovannogo s
pomoshch'yu besprovolochnogo telegrafa; tot samyj d-r Krippen.
|to vyskazyvanie, kak i vyskazyvaniya o tochke kipeniya vody i
algebraicheskom vyrazhenii, bol'shinstvu iz nas kazhutsya po krajnej mere
otnositel'no istinnymi. Itak, my poznakomilis' kak minimum s tremya vidami
otnositel'noj istiny.
Vyskazyvanie "Voda kipit pri 100°S" "istinno" otnositel'no zakonov
fiziki na urovne morya nashej planety.
Vyskazyvanie "pq=qp" dostoverno (slovo "istinno" uzhe prakticheski ne
upotreblyaetsya v etoj oblasti znanij) otnositel'no odnogo iz vidov algebry,
kotoroj bol'shinstvo lyudej operiruet v ekonomicheskih raschetah. (Ono
nedostoverno v kvantovoj mehanike. ) Vyskazyvanie "Pechal'no izvestnyj d-r
Krippen otravil svoyu zhenu" "istinno" otnositel'no norm dokazatel'stvennogo
prava v nashem zakonodatel'stve. Tradicionno my formuliruem eto, kogda
govorim, chto vina d-ra Krippena dokazana pri otsutstvii obosnovannogo
somneniya. No takogo roda yuridicheskoe dokazatel'stvo ne imeet nikakogo
otnosheniya ni k eksperimental'nomu dokazatel'stvu v fizike, ni k formal'nomu
dokazatel'stvu v matematike. Riskuya pokazat'sya pedantichnee i v®edlivee
obychnogo, vse zhe zamechu, chto raz u nauchnogo, matematicheskogo i yuridicheskogo
dokazatel'stv raznye pravila, oni otnosyatsya k trem vidam "istiny", ili
dokazatel'stv. Vyskazyvanie "Pechal'no izvestnyj d-r Krippen byl osuzhden za
otravlenie svoej zheny" kazhetsya chetvertym vidom istiny, istoricheskoj
"istiny", kotoruyu vse, krome skeptikov p-ro urovnya skepticizma, schitayut
bolee opredelennoj, chem "yuridicheskuyu istinu", kotoraya glasit, chto negodyaj
dejstvitel'no otravil sobstvennuyu zhenu. Istoricheskaya "istina" (Krippen byl
osuzhden) osnovana na dopushchenii, chto u nas est' tochnye materialy sudebnogo
dela, a "istina" o vinovnosti Krippena osnovana na dopolnitel'nom dopushchenii,
chto sud prisyazhnyh ne oshibsya pri vynesenii prigovora.
A kak naschet vyskazyvaniya "Kommunisty stremyatsya nas porabotit'"? Ono ne
kazhetsya ni nauchnoj "istinoj", ni matematicheskoj "istinoj" (dostovernost'yu),
ni tem bolee "yuridicheskoj istinoj". CHto zhe eto za "istina" (ili
zabluzhdenie)? Vopros ne prostoj. Davajte snova prervemsya i prodolzhim nashu
ekscentrichnuyu progulku s pervogo urovnya skepticizma na vtoroj.
U citadeli v SSHA est' moshchnyj rupor. |to otdel propagandy, kotoryj
nazyvaetsya Komitetom po nauchnomu rassledovaniyu soobshchenij o paranormal'nyh
yavleniyah, sokrashchenno KNRSPYA. Vryad li vy udivites', obnaruzhiv sredi ego
predstavitelej Martina Gardnera i prof. Munge. Tipichnyj metod "nauchnogo
issledovaniya" KNRSPYA -- eto provedenie v sredstvah massovoj informacii
klevetnicheskoj kampanii protiv lyubogo issledovatelya, idei kotorogo im ne
nravyatsya.
CHto ya takoe smorozil? |to nespravedlivo i skazano v pylu polemiki.
Proshu proshcheniya. Vse oni uvazhaemye lyudi.
ZHurnal "Fejt" (SSHA), oktyabr' 1981 goda. Stat'ya na tridcati dvuh
stranicah, ozaglavlennaya "Zvezdnyj rebenok", napisana fizikom Dennisom
Roulinzom, vypusknikom Garvarda, kotoryj znaet KNRSPYA iznutri. V 1976 godu
on byl odnim iz souchreditelej, s 1976 po 1979 god -- chlenom ispolnitel'nogo
soveta, a s 1976 po 1980 god -- pomoshchnikom redaktora izdavaemogo
organizaciej zhurnala, kotoryj snachala nazyvalsya "Zetetik", a sejchas
nazyvaetsya "Skeptikl Inkuajrer". Oh, mne dazhe strashno ob etom pisat', eto
bogohul'stvo dazhe na fone takih uzhasnyh veshchej, kak "orgon". I vse zhe...
V nachale 1977 goda Roulinz obnaruzhil, chto pervoe nauchnoe
"rassledovanie" KNRSPYA bylo, myagko govorya, podtasovkoj. On nazval
statisticheskie tehniki, kotorye primenyalis' v etih issledovaniyah, "lipoj".
Professor kafedry statistiki Kalifornijskogo universiteta |lizabet Skott
nazvala poluchennye dannye "nedostovernymi". V lyubom sluchae, "rassledovanie"
provodilos' s cel'yu vydat' zhelaemoe za dejstvitel'noe.
A sut' rassledovaniya zaklyuchalas' v sleduyushchem: francuzskij statistik
Mishel' Goklen opublikoval rezul'taty shirokomasshtabnyh statisticheskih
issledovanij, kotorye chastichno podtverzhdali vyvody predskazatel'noj
astrologii. V KNRSPYA reshili eti rezul'taty oprovergnut', prichem, kak
otmechaet Roulinz, nikto v KNRSPYA ne somnevalsya, chto nado imenno oprovergat',
a ne bespristrastno issledovat', i s etoj cel'yu vse sily brosili na
oproverzhenie chastnogo sluchaya "vliyaniya Marsa". Izvestno, chto v raznoe vremya
Mars nahoditsya v dvenadcati razlichnyh polozheniyah otnositel'no Zemli. Dva
takih polozheniya astrologi schitayut "blagopriyatnymi" dlya rozhdeniya sportivnyh
chempionov. Esli astrologiya nedostoverna, veroyatnost' rozhdeniya chempionov pod
"blagopriyatnymi" "voshodyashchim Marsom" i "tranzitnym Marsom" ne dolzhna
prevyshat' primerno 17%. No goklenovskaya statistika pokazala, chto sredi vseh
evropejskih sportivnyh chempionov 22% dejstvitel'no rodilos' v periody
"blagopriyatnyh" polozhenij Marsa.
Konechno, raznica v kakie-to 5% dlya obyvatelya ne sushchestvenna, no
statistiku ona govorit o mnogom. Veroyatnost' sluchajnosti takogo rashozhdeniya
ne prevyshaet odnoj millionnoj. Esli statisticheskie dannye Goklena verny, to
libo chastichno podtverzhdaetsya astrologiya, libo nado iskat' druguyu prichinu
takogo rashozhdeniya.
V KNRSPYA nashli takuyu prichinu v "voshozhdenii Marsa na rassvete",
poskol'ku v lyuboj tochke Zemli "voshodyashchij Mars" mozhno nablyudat' tol'ko na
rassvete. Sudya po recenzii KNRSPYA, oni dokazali, chto 22% sportivnyh
chempionov, rozhdennyh v eto vremya -- lish' chastnyj sluchaj, poskol'ku 22% vseh
lyudej rozhdaetsya imenno v eto vremya: po biologicheskim prichinam zhenshchiny rozhayut
v utrennie chasy nemnogo chashche, chem v drugoe vremya sutok.
Na samom dele nichego ne dokazano. V KNRSPYA prishli k takomu "vyvodu" v
rezul'tate podtasovki dannyh, umen'shiv obshchee chislo sportivnyh chempionov s
2088 do 303. Imenno eto Roulinz nazval "lipoj", a professor Skott --
"nedostovernymi dannymi". Esli by chleny KNRSPYA pojmali na takoj podtasovke
parapsihologa ili astrologa, oni nazvali by eto "moshennichestvom" ili
"fal'sifikaciej rezul'tatov". Pri ispol'zovanii vsego massiva dannyh, to
est' 2088 chempionov vmesto vyborki iz 303, statistika ne oprovergaet, a
podtverzhdaet rezul'taty Goklena: pod "voshodyashchim" i "tranzitnym" Marsom
rozhdaetsya 22% sportivnyh chempionov i 17% vseh lyudej, kak i predskazyvaet
teoriya veroyatnostej.
Roulinz nazval eti metody "lipoj". On dolzhen byl zayavit' ob etom vo
ves' golos, no ego ostanavlivalo nezhelanie podryvat' veru v racionalizm. On
prodolzhal dobivat'sya publikacii sdelannyh im ispravlenij, i v konce koncov
prishel k vyvodu, chto "cinichnye politikany ispol'zovali eto nezhelanie v
sobstvennyh interesah" i ekspluatirovali ego loyal'nost'. Kogda on popytalsya
zagovorit' ob etom na odnoj iz press-konferencij, ispolnitel'nyj sovet
KNRSPYA ob®yavil ee zakrytoj kak raz pered ego dokladom. Posle etogo chleny
ispolnitel'nogo soveta proveli zakrytoe sobranie, ne priglasiv na nego
Roulinza, i progolosovali za ego isklyuchenie.
Podvedem itogi: KNRSPYA opublikoval oshibochnyj nauchnyj otzyv. On
blokiroval vse popytki chlena ispolnitel'nogo soveta etogo zhe Komiteta
proinformirovat' kolleg ob oshibochnosti etogo otzyva. Kogda otobrannaya
Komitetom ekspertnaya komissiya priznala otzyv oshibochnym, ee vyvody skryli.
Takoe polozhenie del sohranyalos' chetyre goda, i esli v nachale eto eshche mozhno
bylo ob®yasnit' "nekompetentnost'yu", to dal'nejshee uzhe nel'zya bylo nazvat'
dazhe "pokryvatel'stvom".
Neuzhto nasmeshlivyj i spornyj termin "Novyj Fundamentalizm"
dejstvitel'no opravdan? "Fejt", sentyabr'-oktyabr' 1979 goda, stat'ya Dzheroma
Klarka i Dzh. Gordona Meltona "Krestovyj pohod protiv paranormal'nogo": iz
KNRSPYA ushel, ili vydvoren (mneniya rashodyatsya) eshche odin iz
otcov-souchreditelej.
Professor sociologii Marchello Trucci iz Vostochnogo Michiganskogo
universiteta byl redaktorom zhurnala KNRSPYA eshche v tu poru, kogda on nazyvalsya
"Zetetik". Trucci ne razdelyal obshchego mneniya chlenov ispolnitel'nogo soveta,
schitavshih publikacii inyh vzglyadov v etom zhurnale neumestnymi. Po ego
mneniyu, KNRSPYA stoyal ne na poziciyah skepticizma v polnom smysle etogo slova,
a lobbiroval interesy "ortodoksal'nogo nauchnogo isteblishmenta". Inymi
slovami, skepticizm komiteta, v polnom sootvetstvii so sformulirovannym mnoj
paradoksom, vyrodilsya v ocherednoj dogmatizm fanatichnoj very.
Prof. Trucci nachal izdavat' sobstvennyj zhurnal "Zetetik skolar",
konkuriruyushchij s zhurnalom KNRSPYA "Skeptikl inkuajrer". Na stranicah etogo
zhurnala on publikuet polnyj spektr mnenij po kazhdomu voprosu, pozvolyaya
chitatelyu samostoyatel'no sformirovat' lichnuyu tochku zreniya, v otlichie ot
"Skeptikl inkuajrer", v kotorom publikuetsya tol'ko odna "istinnaya" tochka
zreniya, poskol'ku "istina" im zaranee izvestna. Vot pochemu nas ne dolzhna
udivlyat' ih nenavist' k Trucci.
No vernemsya k nashemu spisku raznyh vidov vyskazyvanij, kotorye
vyrazhayutsya pri pomoshchi chelovecheskoj rechi, ne zabyvaya, chto lyuboj ryad
lichnostno-znachimyh vyskazyvanij sozdaet tunnel' real'nosti, kotoryj
"redaktiruet" neposredstvennoe vospriyatie.
Rassmotrim vyskazyvanie "Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj
svoego vremeni".
Vryad li eto vyskazyvanie mozhno schitat' nauchnym, poskol'ku ne sushchestvuet
takogo izmeritelya krasoty, kotoryj by s tochnost'yu do milivener pozvolil nam
izmerit' krasotu Merilin Monro v sravnenii s krasotoj, skazhem, Dzhejn Rassel
ili Dajyany Dorz. YAsno, chto eto ne matematicheskoe vyskazyvanie, a takzhe ne
yuridicheskoe, tak kak ni odno zhyuri prisyazhnyh ne vynosilo resheniya po etomu
delu.
S tochki zreniya semantiki i sovremennoj logiki, vyskazyvanie "Merilin
Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni" mozhno schitat'
avtoreferentnym vyskazyvaniem, poskol'ku ono spravedlivo otnositel'no
nervnoj sistemy govoryashchego. Esli ego pereformulirovat' kak "Po-moemu,
Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni", ono stanovitsya
"istinnym" (esli tol'ko my ne zapodozrim, chto govoryashchij namerenno nas
obmanyvaet). Takie avtoreferentnye "istiny", razdelyaemye odnim chelovekom ili
gruppoj lyudej v kakoj-to moment vremeni, spravedlivy lish' otnositel'no ih
nervnyh sistem. |to ne oznachaet, chto takie vyskazyvaniya "lozhny", a govorit
lish' o tom, chto oni eshche bolee otnositel'ny (i sub®ektivny), chem yuridicheskie
"istiny", i imeyut sovershenno inuyu prirodu, chem nauchnye i matematicheskie
"istiny".
Sudya po vsemu, oshibki i potencial'nyj dogmatizm vkradyvayutsya v nashe
"myshlenie" pri nedostatochnoj tochnosti nashego yazyka. Esli vyskazyvanie
"Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni" kazhetsya
"ob®ektivno real'nym" i mozhet legko vzbesit' poklonnikov Sofi Loren, to v
vyskazyvanii "Po-moemu, Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego
vremeni" vyrazhaetsya avtoreferentnoe suzhdenie, ili lichnoe mnenie, nikak ne
pretenduyushchee na "ob®ektivnost'".
Tochno tak zhe vyskazyvanie "Bethoven talantlivee Mocarta" poleznee
pereformulirovat' v sugubo avtoreferentnoe vyskazyvanie: "Po-moemu, Bethoven
talantlivee Mocarta". Ponyatno, chto provedenie takoj semanticheskoj reformy
lishilo by muzykovedenie (i iskusstvovedenie v celom) ih pylkosti i
stervoznosti, no pridalo by im bol'she smysla.
S tochki zreniya logicheskogo pozitivizma, vyskazyvaniya sravnitel'nogo
haraktera o krasote Monro i Loren, genii Bethovena i Mocarta ili talante Van
Goga i Pikasso schitayutsya "bessmyslennymi". My ne budem stol' kategorichnymi,
a ogranichimsya lish' vneseniem popravki: takie vyskazyvaniya polny smysla, no
lish' dlya lyudej, kotorye ih formuliruyut. Nazyvaya takogo roda vyskazyvaniya
avto-referentnymi, my stremimsya uberech'sya ne tol'ko ot oshibok, no i ot
razdrazheniya, kotoroe neizbezhno voznikaet vo vremya razgovora, esli molchalivo
dopuskaetsya, chto eto vyskazyvaniya takogo zhe poryadka, kak o tochke kipeniya
vody, ravenstve pq i qp i dazhe otravlenii d-rom Krippenom sobstvennoj zheny.
A kak vam nravitsya vyskazyvanie ""Lyubovnik ledi CHatterlej" -
pornograficheskij roman"? Mozhno schitat' eto vyskazyvanie "yuridicheski
istinnym", poka nashi sudy ne izmenyat mnenie po etomu povodu. A mozhno schitat'
eto vyskazyvanie takim zhe avtoreferentnym, kak i sravnitel'noe vyskazyvanie
o krasote, no togda sudy pri rassmotrenii dela budut putat' avtoreferentnye
vyskazyvaniya s drugimi, bolee ob®ektivnymi vyskazyvaniyami. Uvy, blagodarya
takogo roda razmyshleniyam ya stal neispravimym agnostikom. Tak chto poka ne
izobretut kakoj-nibud' pornografometr, voprosy o "Ledi CHatterlej", SHekspire
ili o fil'mah Merilin CHembers ostanutsya v korne otlichnymi ot voprosov o
napryazhenii v elektricheskoj cepi.
A poka v prodazhe ne poyavilsya izmeritel' krasoty i pornografometr,
razumno schitat' vyskazyvaniya o krasote i pornografichnosti avtoreferentnymi,
esli my ne hotim nazyvat' ih vsled za logikami-pozitivistami bessmyslennymi.
No togda kak byt' s vyskazyvaniem ""Lyubovnik ledi CHatterlej"
-zhenonenavistnicheskij roman"? Nazvav ego avtoreferentym, my riskuem stat'
eshche bolee nepopulyarnymi. Kak i v primere so stroitel'stvom novoj atomnoj
elektrostancii, my, pohozhe, perehodim v pogranichnuyu oblast', gde "nauchnoe",
"esteticheskoe" i "moral'noe" nevozmozhno otdelit' drug ot druga k
udovol'stviyu dvuh tolkovatelej, i gde "ob®ektivnoe" pugayushche perepletaetsya s
"sub®ektivnym".
Vozmozhno, priznav sushchestvovanie takoj problemy, a ne goloslovno
utverzhdaya, chto ona reshena, my nemnogo proyasnim situaciyu.
"N'yu sandi tajms" (Malajziya) za 22 fevralya 1981 goda: pyatnadcatiletnij
mal'chik v techenie desyati let obladaet "anomal'no vysokoj temperaturoj" tela.
Vrachi schitayut, chto s rebenkom, kotorogo sosedi prozvali "ognennym
mal'chikom", vse v poryadke, on zdorov i schastliv.
Kak nam reagirovat' na takie istorii? Kto-to, navernoe, v nih verit; a
kto-to schitaet bajkami nedobrosovestnogo reportera, sochinyayushchego dlya gazet
udivitel'nye istorii i sensacii.
Ne znayu. YA prosto nemnogo somnevayus'. Dumayu, v etom somnevayutsya i
chitateli, poskol'ku v etoj istorii net nichego "sverh®estestvennogo",
"ufologicheskogo" i "uzhasnogo". Neuzheli eto oznachaet, chto nam ne zapreshchaetsya
razmyshlyat' o takogo roda strannyh sluchayah? CHitaem "Strejts tajms" (Singapur)
za 26 fevralya 1981 goda. Polutoragodovalaya devochka iz derevushki Myan'yan na
yugo-zapade Kitaya tozhe otlichaetsya anomal'no vysokoj temperaturoj tela, no, v
otlichie ot malazijskogo "ognennogo mal'chika", ona rodilas' s takoj
temperaturoj. Vrachi ee yakoby osmatrivali i problem so zdorov'em ne vyyavili.
Opyat' "utka" nedobrosovestnogo reportera? Vozmozhno. No raz zapreta na
osveshchenie etogo strannogo sluchaya net, mnogie chitateli sochtut ego ne
otkrovennoj mistifikaciej, a vpolne vozmozhnym medicinskim kur'ezom.
V knige Michella i Rikarda "Neobyknovennye yavleniya" opisyvaetsya strannaya
istoriya, prochitannaya imi v londonskoj "Tajms" v mae 1934 goda. U nekoj Anny
Monaro, stradavshej ot astmy, vo vremya sna, i tol'ko vo vremya sna, nad grud'yu
poyavlyalos' goluboe svechenie. Mnogie vrachi pytalis' ob®yasnit' prichinu etogo
svecheniya, no tak i ne smogli najti udovletvoritel'noe ob®yasnenie. Poka oni
veli beskonechnye spory, sin'ora Monaro prodolzhala svetit'sya.
Rajhovskij orgon predpolozhitel'no byl golubym, no ved' eto byla vsego
lish' gallyucinaciya. Konechno.
V "Neobyknovennyh yavleniyah" citiruetsya otryvok iz knigi otca Garstona
"Fizicheskie proyavleniya misticizma" pro katolicheskih svyatyh, vokrug kotoryh
voznikalo takoe svechenie. Konechno, eto lish' ocherednoe katolicheskoe sueverie,
no vse zhe... odna iz opisannyh Garstonom svyatyh, Svyataya Lidvina, kak i
sin'ora Monaro, svetilas' tol'ko vo sne. Takaya strannaya podrobnost', skoree
zagadochnaya, chem "chudesnaya", vryad li navodit na mysl' o bozhestvennom razume.
Ona bol'she pohozha na proyavlenie bozhestvennogo idiotizma ili na prirodnoe
yavlenie, chej mehanizm nam poka ne izvesten, no nad kotorym stoilo by
zadumat'sya liberal'nomu materialistu, ibo materialisty-fundamentalisty na
eto prosto ne sposobny.
YA ne vystupayu v zashchitu konkretnyh idej. YA lish' pomogayu vam osoznat'
poluosoznanno prinimaemye nami resheniya, kotorye sluzhat dlya kazhdogo iz nas
kriteriem "vozmozhnogo" i "nevozmozhnogo".
Perehodya ot obsuzhdeniya anomal'nyh temperatur k golubomu svecheniyu i
oreolam, my kak-to nezametno peresekli granicu, za kotoroj u mnogih
chitatelej rezko usililsya skepticizm. Interesno, pochemu? Vozmozhno, novyj idol
nastol'ko pravit sovremennym mirom, chto dazhe chitatelyam takoj "podryvnoj"
knigi trudno izbavit'sya ot ego vliyaniya i stat' bogohul'stvuyushchimi eretikami?
Napominayu: ya vovse ne predlagayu vam verit' vo vse eti istorii. Razve my ne
znaem, skol'ko chepuhi publikuetsya v gazetah? Prosto ponablyudajte za svoej
mgnovennoj i sil'noj reakciej vse otricat'. Ot chego zavisit eta reakciya? Ot
stepeni ubeditel'nosti kosvennyh dokazatel'stv ili ot stepeni nesootvetstviya
etoj "chepuhi" predstavleniyam vashego imprintirovannogo i obuslovlennogo
tunnelya real'nosti? Esli vy govorite: "Svyataya Lidvina ne svetilas'", -- to
ob®ektivno otricaete yavlenie, svidetelem kotorogo ne byli i, znachit, ne
mogli nablyudat' lichno. No esli vy govorite: "YA somnevayus', chto Svyataya
Lidvina svetilas'", -- to proiznosite istinnoe utverzhdenie o sostoyanii vashej
nervnoj sistemy, demonstriruyushchee, kak vash imprintirovannyj i obuslovlennyj
tunnel' real'nosti ocenivaet yavleniya, kotorye vy ne nablyudali lichno. Kakoe
iz etih vyskazyvanij bol'she sootvetstvuet sovremennoj nejrologii i
psihologii vospriyatiya? CHitaem n'yu-jorkskuyu "Geral'd" za 7 sentyabrya 1871
goda: u kuzneca iz Istona (shtat Merilend) Natana Koukera razvilas'
nevospriimchivost' k boli, vyzvannoj ognem, hotya on prodolzhal ostavat'sya
chuvstvitel'nym k ostal'nym vidam boli. "Geral'd" utverzhdala, chto Kouker
demonstriroval svoyu bolevuyu nevospriimchivost' k ognyu, bez sodroganiya
prizhimaya k telu raskalennuyu kochergu i poloshcha rot rasplavlennym svincom,
prichem posle etogo ni na tele, ni vo rtu ne ostavalos' sledov ozhoga.
YA znayu, eto zvuchit tak zhe nepravdopodobno, kak istoriya Rajha i ego
chertova orgona. Lyudi, obrabotannye, zapugannye ili vozvrashchennye na put'
istinnyj materialisticheskim fundamentalizmom, v eto ne poveryat: eto tak zhe
"nevozmozhno", kak hozhdenie polinezijcev po uglyam. Navernyaka, eto vydumki
nedobrosovestnogo reportera. No v "Neobyknovennyh yavleniyah" Michella i
Rikarda privodyatsya obshcheniya neskol'kih ochevidcev o zapreshchennom zakonami
prirody nevozmozhnom hozhdenii po uglyam.
Konechno, vse ochevidcy -- duraki ili lzhecy. V etom net nikakih somnenij.
Hotya odin iz opisannyh sluchaev hozhdeniya po uglyam provodilsya pod
rukovodstvom i nablyudeniem uchenyh-medikov iz Londonskogo universiteta.
Znachit, medikam vse eto vnushili, a vozmozhno, ih poprostu obmanuli. Vse
uchenye, soobshchayushchie o yavleniyah, kotorye protivorechat dogme
materialisticheskogo fundamentalizma, po opredeleniyu schitayutsya zhertvami
obmana ili vnusheniya. Dostatochno pochitat' "Skeptikl inkuajrer" s ee
beskonechnymi ponosheniyami uchenyh, kotorye yakoby ne sposobny tochno razglyadet',
chto tvoritsya u nih pod nosom. Iz-za eto chlenam KNRSPYA, kotorye nahodilis'
daleko ot mesta sobytij, no znayut ves' spektr vozmozhnogo a priori,
"prihoditsya" ih popravlyat'. Obratite osoboe vnimanie na neskonchaemye
oblicheniya, s kotorymi chlen KNRSPYA Dzhejms Rendi vystupaet protiv fizikov d-ra
Puthoffa i d-ra Targa iz Stenfordskogo nauchno- issledovatel'skogo instituta
v Palo-Al'to. Oni vpustili Uri Gellera v svoyu laboratoriyu, a potom soobshchali
takoe, chto, kak prekrasno izvestno ne prisutstvovavshemu pri etom m-ru Rendi,
proizojti ne moglo.
V "Fortean tajms" zimoj 1984 goda opublikovana stat'ya o tak nazyvaemom
"poltergejste" v dome sem'i Resh iz Kolumbusa (shtat Ogajo). Po mneniyu bolee
ili menee suevernyh lyudej, poltergejst eto prividenie; po mneniyu ochen'
suevernyh lyudej, eto sbezhavshij iz ada demon (sm. fil'm "Izgonyayushchij
d'yavola"); po mneniyu parapsihologov, poltergejst -- eto vzryv emocional'noj
energii psihicheski neuravnoveshennogo cheloveka, chashche podrostka, v
"psihokineticheskoj" forme; a po mneniyu materialisticheskogo fundamentalista,
eto, konechno zhe, moshennichestvo i naduvatel'stvo. Kem by ni byl poltergejst
iz semejstva Resh, on yakoby raskidyval po kvartire chasy, podsvechniki i drugie
predmety, po svoemu usmotreniyu vklyuchal i vyklyuchal svet i dazhe podnyal v
vozduh telefon v prisutstvii fotografa mestnoj gazety "Kolumbus dispech".
Tut k mestu proisshestviya pribyl m-r Rendi iz KNRSPYA i, ne vhodya v dom,
nazval proishodyashchee moshennichestvom. Oskorblennye Reshi otkazalas' pustit'
Rendi v dom, posle chego on uehal, po-prezhnemu znaya, chto "poltergejst" -- eto
obman.
YA, kak i Rendi, ni razu ne perestupal porog etogo doma; no v otlichie ot
nego, ya ne mogu s uverennost'yu govorit' o tom, chto tam proishodilo.
Vozmozhno, eto byl obman.
"Fortean tajms" citiruet iz stat'i v "Kalumbus dispech" slova elektrika
Bryusa Kleggeta, kotorogo vyzvala policiya, chtoby razobrat'sya s
samoproizvol'nym vklyucheniem i vyklyucheniem sveta v dome Reshej: "YA probyl tam
tri chasa i videl, kak zagoralis' lampy vo vsem dome. YA proboval bylo
zakleit' vyklyuchateli skotchem, no, kak tol'ko ya zakleival ih v polozhenii
"vyklyucheno", oni srazu zhe vozvrashchalis' vo vklyuchennoe polozhenie".
|ti slova mogli by ozadachit' lyubogo, ch'ya uverennost' ne stol'
fanatichna, kak uverennost' Rendi i ego kolleg iz KNRSPYA. Vozmozhno, nad nimi
stoilo by dalee zadumat'sya? V londonskoj "Sandi dispech" za 10 iyunya 1933 goda
opublikovana stat'ya o krylatoj koshke. Ee yakoby nashla H'yuz Griffit iz
Sammerstauna v okrestnostyah Oksforda. Ona yakoby otdala ee Frenku Ouenu,
sotrudniku oksfordskogo zooparka, kotoryj yakoby osmotrel koshku i ustanovil,
chto kryl'ya nastoyashchie. Neuzheli snova prodelki nedobrosovestnogo reportera? K
stat'e prilagaetsya fotografiya krylatoj koshki. Znachit, nedobrosovestnomu
reporteru na eto raz pomogal nedobrosovestnyj fotograf? My zhe znaem, chto
snimki "orgona", sdelannye Kelli, smontirovany, tak zhe kak smontirovany vse
fotografii NLO, i snimok letayushchego telefona v dome Reshej, -- po krajnej
mere, po mneniyu teh, kto zaranee znaet ves' spektr vozmozhnogo.
Mne kazhetsya, eta fotografiya vpolne mogla byt' poddelkoj, poskol'ku
lichno mne legche predstavit' geneticheskij sboj, kotoryj privel k rozhdeniyu
mal'chika s volch'ej golovoj i rukami-kleshnyami (ili golovoj, pohozhej na
volch'yu, i rukami, pohozhimi na kleshni), chem k rozhdeniyu krylatoj koshki.
Letom 1981 goda v "Fortean tajms" publikuetsya pis'mo Sida Birchbi,
kotoryj pripominaet 1933 god v Oksforde i etu krylatuyu koshku. On pishet, chto
smotritel' zooparka togda ustanovil, chto kryl'ya nastoyashchie, no letat' koshka
ne mogla.
Birchbi takzhe rasskazyvaet o vtoroj krylatoj koshke, o kotoroj pisala
manchesterskaya "Ivning n'yus" 23 sentyabrya 1975 goda. Ee nashli eshche kotenkom, i
proshel celyj god, poka kryl'ya polnost'yu vyrosli do dvadcati semi s polovinoj
santimetrov v dlinu.
Birchbi pishet, chto k zametke takzhe prilagalas' fotografiya.
Vyhodit, kak minimum dva nedobrosovestnyh reportera nashli dvuh
nedobrosovestnyh fotografov i po neob®yasnimym prichinam Sostryapali lipovye
istorii o krylatyh koshkah, snabdiv ih lipovymi fotografiyami. Vozmozhno, oni
rukovodstvovalis' tem zhe strannym chuvstvom yumora, kotoroe pobuzhdaet mnogih
lyudej iz goda v god fabrikovat' lipovye snimki NLO. Dalee my uvidim, chto eti
ot-chayannye tipy ne prosto ozornichayut, a poistine kazhutsya uchastnikami
obshirnogo zagovora, poskol'ku postoyanno fabrikuyut dokazatel'stva v podderzhku
drugih sfabrikovannyh dokazatel'stv. Po mneniyu ubezhdennyh kreacianistov,
imenno tak postupayut bezbozhniki- darvinisty.
V sushchnosti, ya ne to chtoby veryu v krylatyh koshek, v astrologiyu ili
"orgon", a skoree zadumyvayus' i ne otmetayu takuyu vozmozhnost', V etom i
zaklyuchaetsya moya eres'; imenno poetomu ya nikogda ne kuplyus' na
fundamentalizm. YA interesuyus', dumayu i somnevayus'.
18 oktyabrya 1931 goda v londonskoj "Sandi dispech" poyavlyaetsya stat'ya: v
Boizane, Italiya, rodilsya dvuhgolovyj kozel, kotoryj prozhil sravnitel'no
nedolgo. V zametke soobshchaetsya, chto on el obeimi golovami.
19 dekabrya 1932 goda londonskaya "Ivning stenderd" publikuet zametku o
polutoramesyachnoj dvuhgolovoj devochke, kotoruyu tshchatel'no issleduyut sovetskie
specialisty v leningradskom institute eksperimental'noj mediciny.
Devochka ela obeimi golovami. Kak i kozel iz Boizany. Tak napisano
gazete.
22 dekabrya 1931 goda londonskaya "Morning san" soobshchila, chto v YUAR samka
mula ozherebilas' vo vtoroj raz. Pervyj zherebenok, yakoby rodivshijsya sem' let
nazad, stal uzhe zdorovym zherebcom-proizvoditelem.
V otlichie ot obychnyh chitatelej, kotorym eta istoriya mozhet pokazat'sya
menee udivitel'noj, chem soobshcheniya o krylatyh kotah i dvuhgolovyh kozlah,
biologi sochtut ee koshchunstvennoj. V lyubom biologicheskom spravochnike skazano,
chto muly besplodny, i ob®yasnyaetsya pochemu. Muly - eto gibridy, a gibridy
dolzhny byt' besplodny soglasno osnovnym zakonam biologii. Takzhe kak v
sootvetstvii s osnovnymi zakonami fiziki prof. Munge nevozmozhen
"poltergejst".
V "Morning san" ukazyvaetsya, chto fakt rozhdeniya zherebyat u samki mula
zaregistrirovan d-rom |rnestom Uorrenom. Po ego slovam, mat' dejstvitel'no
byla samkoj mula, a ne malen'koj loshadkoj, pohozhej, na mula.
Navernoe, d-r Uorren takzhe doverchiv, kak te bolvany iz Londonskogo
universiteta, schitavshie chto vidyat cheloveka, kotoryj hodit po uglyam, ne
obzhigayas', ili kak d-ra Puthoff i Targ iz Stenfordskogo
nauchno-issledovatel'skogo instituta, schitavshie, chto videli, kak Uri Geller
delal to, chto Dzhejms Rendi schitaet po opredeleniyu nevozmozhnym. Esli
nedobrosovestnyj reporter ne vysasyvaet svoi sensacii iz pal'ca, znachit, za
ego spinoj stoit kakoj-nibud' doverchivyj uchenyj. Ili sumasshedshij
gallyuciniruyushchij uchenyj vrode d-ra Rajha.
19 aprelya 1931 goda v londonskoj "Ivning n'yus" opublikovany rezul'taty
vskrytiya Dzhona CHarl'za Klarka. Po slovam koronera, u nego byla chernaya krov',
"ugol'no-chernaya i vyazkaya, kak smola".
Vozmozhno, m-r Klark mnogo kuril. Vozmozhno, koroner byl p'yan, kak sivyj
merin. Vozmozhno, eto prosto "oshibka geneticheskogo kopirovaniya". Ili
ocherednoj rozygrysh nedobrosovestnogo reportera.
A mozhet byt' predstavlenie ob absolyutnosti zakonov otrazhaet
emocional'nuyu potrebnost' nekotoryh lyudej v opredelennosti? 4 marta 1931
goda v brajtonskoj "N'yus kronikl" publikuetsya stat'ya o nashestvii millionov
(tak!) "nevest' otkuda vzyavshihsya" myshej na Nullaborskuyu ravninu, cherez
kotoruyu prohodit trans-avstralijskaya zheleznaya doroga. Po slovam nachal'nika
odnogo polustankov: "Povsyudu tysyachi myshej, slovno s neba svalilis'. Oni
pozhirayut vse, vklyuchaya postel'noe bel'e i mebel'".
Slovno s neba svalilis'...
O, net. |to zhe skazano radi krasnogo slovca. Esli my gotovy postavit'
pod somnenie osnovnye zakony biologii, eto eshche ne znachit, chto my gotovy
postavit' pod somnenie osnovnye zakony fiziki prof. Munge.
25 maya 1889 goda v "Toronto gloub" napechatan ryad soobshchenij o tom, chto
na ferme Dzhona Kartera v Simko (Ontario) korova rodila telenka i dvuh yagnyat.
Kak i s istoriej o samke mula iz YUAR, eta istoriya gorazdo uzhasnee dlya
ekspertov, chem dlya ryadovyh chitatelej. Po slovam CHarlza Forta, etot fakt
takzhe chudovishchen dlya biologicheskoj ortodoksii, kak fakt rozhdeniya proklyatoj
korovoj telenka i pary velosipedov.
No chto samoe uzhasnoe, "Toronto gloub" otpravila na mesto sobytiya
reportera. Po zakonu podlosti Merfi ih reporter okazalsya ocherednoj
inkarnaciej arhidemonicheski nedobrosovestnogo reportera. Posle tshchatel'nogo
osmotra vsego vyvodka lzhivyj negodyaj obnaruzhil, chto dvoe iz treh rodivshihsya
zhivotnyh dejstvitel'no yagnyata, pravda s korov'imi shchetinkami, a ne sherst'yu,
na grudi.
25 maya 1889 goda v "Dejli merk'yuri" (Kvebek), tozhe poslavshej svoego
reportera v Simko, opublikovana ego stat'ya, v kotoroj on utverzhdaet, chto
sobstvennymi glazami videl eto tyazhkoe prestuplenie protiv osnovnyh zakonov
biologii.
Snova sovpadenie: edinstvennye dva reportera, poslannye k mestu
sobytiya, okazalis' uchastnikami vsemirnogo zagovora, fabrikuyushchego soobshcheniya o
yavleniyah, kotorye novyj fundamentalizm schitaet nevozmozhnymi.
Kak filosof, ili obshchestvennyj smut'yan, chto so vremen Sokrata schitaetsya
sinonimami, ya schitayu, chto nashe suzhdenie o takih istoriyah v dejstvitel'nosti
opredelyaetsya stepen'yu neosoznannogo vliyaniya platonizma na zapadnoe myshlenie.
Vsyakij raz, uslyshav podobnye istorii, my zadaem sebe vopros: narushayutsya li
zdes' absolyutnye zakony? Esli rasskazannye sobytiya ne vstupayut v pryamoe
protivorechie s absolyutnymi zakonami, to kakimi by strannymi i
nepravdopodobnymi oni ni kazalas', my gotovy schitat' ih vozmozhnymi, no esli
oni protivorechat absolyutnym zakonam, to my "znaem" (ili schitaem, chto
"znaem"): eto nevozmozhno.
Kogda Novyj Fundamentalizm hochet proizvesti vpechatlenie i pustit' pyl'
v glaza, on obychno nazyvaet sebya naukoj; kogda zhe on drachlivo ishchet ssory s
mistikami, poetami i prochimi idealistami, to gromko velichaet sebya
materializmom; mne kazhetsya, pravil'nee ego nazyvat' poslednim oplotom
neoplatonizma.
Kakimi dolzhny byt' absolyutnye zakony? Takimi zhe bezotnositel'nymi k
prostranstvu i vremeni, vechnymi i neizmennymi, kak idei i formy Platona. Kak
nam uznat', chto oni real'no sushchestvuyut? Nauka v tom somnitel'nom smysle, v
kakom ee ponimayut sovremennye fiziki i kakuyu my vidim v real'nom mire, nam
ne pomozhet, poskol'ku ona umeet sozdavat' tol'ko modeli, kotorye horoshi v
dannoe vremya v dannom meste, i otkazyvat'sya ot nih pri poyavlenii bolee
effektivnyh modelej.
Absolyutnye zakony v platonicheskom smysle nel'zya poznat' nauchnymi
metodami, kak ponimal eto sam Platon. Ih mozhno postich' (ili razgadat') lish'
intuitivno ili v poryve irracional'noj uverennosti. Sejchas nikto ni
empiricheski, ni ekzistencial'no ne znaet, est' li kakie-nibud' absolyutnye
zakony na nashem intellektual'no Obshchem rynke. My tol'ko znaem, chto ryad
modelej na praktike rabotaet luchshe, chem prezhnie modeli, ot kotoryh my
otkazalis'.
Esli tak nazyvaemye "zakony", na kotorye opirayutsya nashi modeli
predstavlyayut soboj obobshcheniya, osnovannye na nashem opyte do segodnyashnego dnya,
esli oni otnositel'ny vo vremeni i prostranstve ne vechny i ne dany nam svyshe
tem ili inym bozhestvom, to ne stoit a priori otricat' yavleniya, kotorye na
segodnyashnij den' ne ob®yasnyayutsya etimi modelyami i "zakonami". |ti yavleniya
nuzhno tshchatel'no izuchat', ibo zavtra oni pomogut nam uznat' bolee obshchie
zakony sozdat' bolee effektivnye modeli.
Poziciya otricaniya etoj tochki zreniya, pretenduyushchaya na znanie yakoby
absolyutnyh "zakonov", ne imeet ni malejshego otnosheniya k materializmu,
kotoryj, strogo govorya, schitaet, chto dlya organizacii nashih modelej metafora
"materiya" podhodit gorazdo luchshe drugih metafor. |to poziciya platonizma,
dazhe esli ee storonniki ne otdan sebe v etom otcheta.
Nashe predstavlenie o "materii" postoyanno izmenyaetsya, osobenno i etom
stoletii; i sudya po vsemu, mnogie fiziki schitayut, chto samo ponyatie "materiya"
dolzhno upotreblyat'sya v kavychkah, kak eto obychno delayu ya, ibo sejchas
"materiyu" predstavlyayut v vide vremennyh energeticheskih uzlov. My ponimaem,
chto znaem o materii ne "vse". Materialisticheskaya filosofiya po svoej prirode
nichego ne dolzhna otricat' apriorno i dogmaticheski, poskol'ku vse novye
fakty, kotorye podtverzhdayutsya, rasshiryayut nashe predstavlenie o "materii".
Tol'ko filosofiya Platona s ee absolyutnymi zakonami i
nadprostranstvennymi, nadvremennymi i neizmennymi ideyami mozhet apriorno i
dogmaticheski otvergat' lyubye fakty.
Tak chto novye fundamentalisty ne tak uzh otlichayutsya ot staryh
fundamentalistov, kak im kazhetsya.
Vernemsya k "raznosherstnym" vyskazyvaniyam, kotorye vam predlagalos'
kategorichno ocenit' s tochki zreniya aristotelevskoj logiki "istinno --
lozhno". Itak, my predpolozhili, chto nekotorye vyskazyvaniya kazhutsya
otnositel'no istinnymi (pri opredelennyh usloviyah), nekotorye baziruyutsya na
tom ili inom vide "dokazatel'stva", a nekotorye udobnee vsego schitat'
avtoreferentnymi, otrazhayushchimi personal'nye nejrosemanticheskie reakcii.
Rassmotrim ostavshiesya vyskazyvaniya iz spiska.
Vyskazyvanie "V solnechnoj sisteme za Plutonom vrashchaetsya desyataya
planeta" na segodnyashnij den' nel'zya ni podtverdit', ni oprovergnut'. (No
zavtra ono mozhet byt' podtverzhdeno ili oprovergnuto: vse zavisit ot skorosti
razvitiya sovremennoj nauki.) Kogda-to logiki-pozitivisty predlagali schitat'
takie vyskazyvaniya "bessmyslennymi", no na segodnyashnij den' bol'shinstvo
sovremennyh logikov razdelyayut tochku zreniya Anatoliya Rapoporta, predlozhivshego
schitat' takie vyskazyvaniya neopredelennymi.
Neopredelennoe vyskazyvanie nel'zya ni podtverdit', ni oprovergnut' v
den' vyskazyvaniya, no po logike razvitiya nauchnyh processov ego mozhno budet
podtverdit' ili oprovergnut' v budushchem. Poka na orbitu ne vyveden
kosmicheskij teleskop, kotoryj podtverdit ili oprovergnet sushchestvovanie
desyatoj planety za Plutonom, eto vyskazyvanie ostaetsya neopredelennym. Takim
zhe neopredelennym na segodnyashnij den' ostaetsya vyskazyvanie o sushchestvovanii
inoplanetyan, kotoroe, vozmozhno, eshche tysyachu let ne udastsya ni podtverdit', ni
oprovergnut'. No ono srazu zhe perestanet byt' neopredelennym, esli milaya
serdcu ufologov flotiliya kosmicheskih brat'ev vysaditsya na Zemlyu.
Vozmozhno, eto ob®yasnyaet, pochemu ya sklonen schitat' bol'shinstvo gazetnyh
sensacij, opisannyh v etoj glave, takimi zhe neopredelennymi. CHestno govorya,
ya ne znayu, chto o nih dumat', i, navernoe, poetomu, mne legche rassuzhdat',
pochemu nekotorye lyudi neistovo hotyat v nih verit', a drugie s takim zhe
neistovstvom ne hotyat v nih verit'.
Vyskazyvanie "Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat" yavno otnositsya k
kategorii "bessmyslennyh", o kotoryh govorili logiki-pozitivisty (i
lingvisty-analitiki). I vse potomu, chto dazhe v otdalennom budushchem nevozmozhno
predstavit' sposob nablyudeniya za bescvetnymi zelenymi ideyami ili izucheniya
osobennostej ih sna. Vyskazyvanie "Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat"
bessmyslenno s filosofskoj i s nauchnoj tochki zreniya, no ya vybral ego ne
sluchajno, tak kak v drugom smysle ono vpolne soderzhatel'no. Prof. Noem
Homski na etom vyskazyvanii illyustriruet formalizm lingvistiki: my vidim
pravil'nuyu grammaticheskuyu strukturu, dazhe esli ne vidim v nej smysla.
Bol'shinstvo sovremennyh logikov sochtet vyskazyvanie "So mnoj
razgovarival Bog" takim zhe bessmyslennym, kak i predydushchee. chem-to ya s nimi
soglasen, no mne kazhetsya, chto pravil'nee i sostradatel'nee schitat' ego ploho
sformulirovannym avtoreferentnym vyskazyvaniem. Tochno tak zhe, kak
vyskazyvanie "Bethoven talantlivee Mocarta" -- eto ploho sformulirovannoe
avtoreferentnoe vyskazyvanie "Na moj vzglyad, Bethoven talantlivee Mocarta".
Vozmozhno, poleznee pereformulirovat' vyskazyvanie "YA slyshal glas Bozhij" v
pravil'noe avtoreferentnoe vyskazyvanie: "Po luchshej iz izvestnyh mne
modelej, kotorye mogut ob®yasnit' perezhityj mnoj vostorg i blagogovenie, ya
dolzhen dopustit', chto so mnoj razgovarival Bog". Mne kazhetsya, v takoj forme
vyskazyvanie poleznee, potomu chto ono budet lozhnym, esli tol'ko chelovek
namerenno lzhet, i eshche potomu chto napominaet nam o pohozhih vyskazyvaniyah v
ramkah drugih paradigm: "YA slilsya s soznaniem Buddy", "YA slilsya s Vselennoj"
i pr. Hotya eti vyskazyvaniya imeyut drugie filosofskie znacheniya, chem
vyskazyvanie "YA slyshal glas Bozhij", oni, veroyatno, opisyvayut odin i tot zhe
vid eticheskogo (neverbal'nogo) opyta.
Togda kakoj zhe nam sdelat' vyvod o vyskazyvanii "Papa Rimskij
nepogreshim v voprosah very i morali"? Kto-to sochtet ego bessmyslennym, tak
kak ego nel'zya ni podtverdit', ni otvergnut', a kto-to poschitaet ego ploho
sformulirovannym avtoreferentnym vyskazyvaniem ("YA dopuskayu, chto Papa
Rimskij nepogreshim v voprosah very i morali"). No mne kazhetsya, poleznee
schitat' eto vyskazyvanie pravilom igry. |to pravilo dolzhen prinimat' lyuboj,
kto hochet igrat' v rimsko-katolicheskuyu igru; a kazhdyj nesoglasnyj s etim
pravilom avtomaticheski isklyuchaetsya iz nee. Podobnym obrazom vyskazyvanie
"Reshenie referi obsuzhdeniyu ne podlezhit" -- eto pravilo igry v bejsbole, a
vyskazyvanie "Svininu est' nel'zya" -- eto pravilo igry v ortodoksal'nom
iudaizme.
Poetomu mne kazhetsya razumnym schitat' vyskazyvanie "Vse lyudi sozdany
ravnymi" pravilom igry liberal'noj demokratii. Ponyatno, chto eto vyskazyvanie
ne mozhet byt' nauchnym, poskol'ku lyudi otlichayutsya drug ot druga po rostu,
umu, talantam i pr. Schitat' ego avtoreferentnym vyskazyvaniem nepravomerno,
poskol'ku eto ne prosto parafraz vyskazyvaniya "YA hochu schitat' vseh lyudej
ravnymi", a nashe predstavlenie ob ideal'nom obshchestve. Znachit, eto
vyskazyvanie nuzhno schitat' pravilom igry v liberal'nom obshchestve, kak
"nepogreshimost'" Papy Rimskogo -- pravilom igry v katolicizme.
Vyskazyvanie No16 "Sleduyushchee vyskazyvanie istinno" stavit novuyu
problemu. Samo po sebe eto vyskazyvanie ni istinno, ni lozhno, i sudit' o ego
istinnosti i lozhnosti mozhno lish' v konkretnyh usloviyah. Ocherednoe
vyskazyvanie No17 vrode by ogovarivaet eti konkretnye usloviya, utverzhdaya,
chto "Predydushchee vyskazyvanie lozhno". Uvy, eto nam ne pomogaet, a tol'ko
zaputyvaet, poskol'ku vyhodit, chto pervoe vyskazyvanie istinno, esli lozhno,
i lozhno, esli istinno.
Takie sistemy tradicionno nazyvayut paradoksami, ya zhe predpochitayu vsled
za Hofshtadterom nazyvat' ih "strannymi petlyami".
Klassicheskim primerom "strannoj petli" sluzhat znamenitye slova
krityanina, kotoryj soobshchaet, chto krityane vsegda lgut.
Bolee sovremennym primerom sluzhit istoriya pro parikmahera, kotoryj
breet kazhdogo muzhchinu v gorode, kotoryj ne breetsya.
Esli vyskazyvanie 16 istinno, to ono lozhno. Esli naglyj krityanin
govorit pravdu, to on lzhet. Esli parikmaher breetsya, to on ne breetsya. Samym
udivitel'nym primerom "strannoj petli" ya schitayu pridumannyj Bertranom
Rasselom "klass vseh klassov", kotorye ne soderzhat samih sebya (esli on
soderzhit samogo sebya, to on ne soderzhit samogo sebya, no esli on ne soderzhit
samogo sebya, to on soderzhit samogo sebya).
Bylo by oshibkoj schitat' takie "strannye petli" lish' filosofskoj
komediej ili "fokusami", kotorymi logiki dokuchayut drug drugu Kak ya utverzhdal
v "Psihologii evolyucii", Bejtson i Rush v knige "Obshchenie: social'naya matrica
psihiatrii", a Uotclavik v knige "Naskol'ko real'no real'noe?", pohozhe, chto
personal'naya i social'naya irracional'nost' generiruetsya lyud'mi, myslenno
primirivshimisya so "strannymi petlyami" v svoih vzglyadah. Podozrevayu, chto
mnogoe iz togo, chto ya nazyvayu Novoj Inkviziciej, porozhdaetsya "strannymi
petlyami".
A. Vse idei zasluzhivayut ravnoj zashchity so storony zakona. V. Nekotorye
idei ne zasluzhivayut ravnoj zashchity so storony zakona.
Novye fundamentalisty smutno uvazhayut pravilo A, neot'emlemoe ot
sovremennoj zapadnoj kul'tury, hotya vera zastavlyaet ih rukovodstvovat'sya
pravilom V. Imenno eto i zavodit ih v debri irracional'nogo racionalizma.
Po-vidimomu, "strannye petli" vyzyvayut mnogie "psihicheskie
rasstrojstva".
A. YA dolzhen podchinyat'sya roditel'skim pravilam igry.
V. YA dolzhen podchinyat'sya obshchestvennym pravilam igry.
Kogda roditel'skie pravila igry ves'ma otlichayutsya ot obshchestvennyh, eto
pochti neizbezhno provociruet "psihicheskie rasstrojstva".
V logike vybrat'sya iz "strannyh petel'" nel'zya. V prakticheskoj zhizni ot
nih mozhno legko izbavit'sya, priznavaya tol'ko odnu chast' sistemy. V etoj
situacii polezno vspomnit' slovo neknevse. Stradayushchij psihicheskim
rasstrojstvom pacient nachnet vyzdoravlivat', esli dva poslednih
vyskazyvaniya, formiruyushchie "strannuyu petlyu", nemnogo pereformulirovat':
A. YA dolzhen podchinyat'sya neknevsem roditel'skim pravilam igry.
V. YA dolzhen podchinyat'sya neknevsem obshchestvennym pravilam igry.
Vyskazyvanie "Fashisty unichtozhili 6 millionov evreev" stavit pered nami
eshche bolee slozhnye problemy, poskol'ku pochti vse schitayut ego istinnym, a
gorstka voinstvuyushchih revizionistov Holokosta lozhnym. (Revizionizm Holokosta
verit v nalichie vsemirnogo zagovora, kotoryj fabrikuet uliki, v kotorye vse
my tak naivno verim.) Revizionizm Holokosta (RH) trudno nazvat' "lozhnym" v
istoricheskom smysle, poskol'ku on ne igraet v istoricheskuyu igru i otricaet
vse pravila fakticheskogo dokazatel'stva, po kotorym igrayut istoriki. |to
proshche ponyat' na primere tezisa, soglasno kotoromu prezident Richard Nikson
nikogda ne sushchestvoval, a vse dokazatel'stva ego sushchestvovaniya sfabrikovany
uchastnikami ocherednogo vsemirnogo zagovora. Nevozmozhno oprovergnut' ni RH,
ni RN (revizionizm Niksona), poskol'ku vse istoricheskie dokazatel'stva,
imeyushchie otnoshenie k dannym voprosam, po opredeleniyu sfabrikovany.
Mne kazhetsya, bezopasnee schitat' RH ocherednoj "strannoj petlej".
Priznavaya, chto vse "nepodhodyashchie" dokazatel'stva sfabrikovany, my vvodim v
nashi rassuzhdeniya beskonechnyj regress, i na sleduyushchem etape vpolne logichno
pointeresovat'sya, a ne sfabrikovano li dokazatel'stvo sushchestvovaniya samih
Revizionistov Holokosta (to est' ne mogli li etonometodologi ili sociologi,
eksperimentiruyushchie s proboyami tunnelej real'nosti, sfabrikovat' knigi i
pamflety revizionistov Holokosta, chtoby posmotret', poverim limy, chto takie gluposti mozhno pisat' na polnom ser'eze)? Vopros o tom,
pravomerno li schitat' kreacionizm, utverzhdayushchij, chto vse dokazatel'stva
evolyucii sfabrikovany, ocherednoj"strannoj petlej", ostavlyayu
otkrytym.
Vprochem, v politicheskoj istorii, kak v iskusstve i dazhe nauke, izvestny
sluchai fal'sifikacij, ili moshennichestva. Mne kazhetsya, "strannye petli"
poyavlyayutsya lish' togda, kogda obvinenie v fal'sifikacii podrazumevaet zagovor
takogo masshtaba, chto vse dokazatel'stva stanovyatsya podozritel'nymi,
poskol'ku takomu obshirnomu zagovoru v principe ne trudno obmanyvat' nas vo
vsem.
V sushchnosti, novye fundamentalisty vsegda skol'zyat po krayu "strannoj
petli", kritikuya issledovaniya v oblasti "ekstrasensornogo vospriyatiya",
kotorye vedutsya bolee sta let tysyachami uchenyh mira. Nazvav vse eti
issledovaniya sfal'sificirovannymi, novye fundamentalisty totchas zhe
soskol'znut v "strannuyu petlyu" i, veroyatno, beskonechnyj regress. Ponimaya
eto, oni lish' inogda upotreblyayut slovo "fal'sifikaciya", a chashche govoryat ob
"oshibochnosti tolkovaniya", "nekompetentnosti" ili "nepravil'noj postanovke
eksperimenta".
No sam ya poroj oshchushchayu, kak v etoj kritike nezrimo prisutstvuyut
"strannye petli", potomu chto pri mysli o kolichestve fal'sifikacij, oshibochnyh
tolkovanij, nekompetentnyh issledovanij i nepravil'no postavlennyh
eksperimentov, na kotoroe ukazyvayut kritiki, ya nachinayu zadumyvat'sya, v kakoj
mere neprofessionalizm i moshennichestvo ohvatili drugie oblasti nauki, i moj
agnosticizm rasshiryaetsya do takih masshtabov, chto ya dazhe gotov rassmotret'
dovody kreacianistov o fal'sifikacii dokazatel'stv evolyucii... Ko mne
vozvrashchaetsya zdravomyslie tol'ko togda, kogda ya ponimayu, chto, prodolzhaya
dvigat'sya po etomu puti, ya skoro nachnu schitat' kazhdogo cheloveka
zaprogrammirovannym robotom, a kazhdyj moj nauchno-fantasticheskij syuzhet --
scenoj iz real'noj zhizni...
Net: bol'shuyu chast' vremeni ya zhivu na vtorom urovne skepticizma. Mne
(kak pisatelyu) interesno vremya ot vremeni podnimat'sya do n-ogo urovnya
skepticizma, no zhit' tam postoyanno ya ne hochu.
A teper' davajte povtorim nashu malen'kuyu viktorinu, no na etot raz ne
ogranichivayas' pravilami aristotelevskoj igry v "istinno-lozhno", a operiruya
eshche i dopolnitel'nymi kategoriyami. Na dannom etape eto mnogoe mozhet
proyasnit'.
Ne hotite li otnesti nekotorye vyskazyvaniya iz kategorij "istinno" ili
"lozhno" k drugim kategoriyam? Schitaete eto pedantstvom? Ili chuvstvuete, chto
takoj mnogovariantnyj podhod k zhizni v celom inogda proyasnyaet mysl' i dazhe
vysvobozhdaet tvorcheskie energii? Ustraivayut li vas predlozhennye mnoj
kategorii? Ili vy schitaete, chto nekotorye vyskazyvaniya sleduet otnesti k
neopisannym mnoj kategoriyam? I samyj glavnyj vopros. Gde, po vashemu mneniyu,
rascvet inkvizicii bolee veroyaten: v mire aristotelevskoj logiki,
ogranichennoj variantami "istinno" i "lozhno", ili v mire, kotoryj
predusmatrivaet mnozhestvo variantov dlya vybora? Predlagaya eti kategorii, kak
i termin neknevse, ya vovse ne pytayus' raz i navsegda reshit' vse nashi
filosofskie i psihologicheskie problemy. YA ne stradayu chrezmernym optimizmom.
|to prosto predlozhenie. Vozmozhno, nekotorye iz vas sochtut ego poleznym. I,
byt' mozhet, vam zahochetsya zanovo perechest' sensacionnye gazetnye istorii
(ili "utki"?) i, vyvedya ih za ramki kategorij "istinno" ili "lozhno", otnesti
k drugim kategoriyam? V knige "Vestniki obmana" d-r ZHak Balle dopuskaet, chto
NLO "fabrikuyutsya" vsemirnym zagovorom. D-r Balle ne kazhetsya paranoikom i ne
nastaivaet na etoj modeli; on prosto predlagaet ee v kachestve veroyatnogo
ob®yasneniya neponyatnogo dlya nas yavleniya, "Vsemirnym zagovorom" on schitaet
specsluzhbu, kotoraya fabrikuet dezinformaciyu, chtoby sbit' s tolku drugie
specsluzhby.
D-r Balle takzhe predpolagaet, chto chast' "fanatov" i chast' "skeptikov"
NLO vhodit v etot zagovor, sposobstvuya rasprostraneniyu dezinformacii i
prikryvaya drugie vidy deyatel'nosti etoj cpecluzhby.
Esli vdumat'sya, takoe predpolozhenie tozhe otkryvaet "strannuyu petlyu";
hotya skeptikam vtorogo urovnya ono ne kazhetsya nevozmozhnym ili "nemyslimym".
Kritikuya teoriyu vsemirnogo zagovora d-ra Balle, ya vydvinul.
predpolozhenie, chto nedavnie nauchnye "otkrytiya" kvazarov i chernyh dyr,
vozmozhno, tozhe sfabrikovany. Ne stoit zabyvat', chto nauchnaya citadel'
ostaetsya marionetkoj v rukah voenno-promyshlennoj kliki, Vozmozhno, eta klika
schitala nuzhnym trubit' o tak nazyvaemyh "otkrytiyah", kotoryh ne bylo, chtoby
ne tol'ko podraznit' protivnika vo vremya holodnoj vojny, no i zastavit'
vrazheskih uchenyh potratit' massu usilij i vremeni na "ohotu za
privideniyami".
Kak vy ponimaete, ya prosto shuchu. Razumeetsya. No...
Novye fundamentalisty lyubyat upotreblyat' slovosochetanie "novyj
irracionalizm". |tim neologizmom oni harakterizuyut sklad uma, podozrevayushchij
vse nauchnoe obshchestvo v fal'sifikaciyah, hotya sami novye fundamentalisty
sklonny obvinyat' v fal'sifikaciyah tol'ko parapsihologov i prochuyu kompaniyu
eretikov. YA soglasen, chto mnogie utverzhdeniya novogo irracionalizma stol' zhe
absurdny, kak moi fantazii o kvazarah i chernyh dyrah, no mne kazhetsya, chto
citadel' sama sozdala etu "strannuyu petlyu".
Esli prof. X poluchaet den'gi ot pravitel'stva na razrabotku oruzhiya dlya
massovyh ubijstv lyudej, neizbezhno voznikaet vopros o moral'nyh kachestvah
prof. X.
Esli prof. Y zayavlyaet, chto parapsiholog professor Z ne zasluzhivaet
doveriya, neizbezhno voznikaet vopros, zasluzhivaet li polnogo doveriya sam
prof. Y, i "ob®ektivna" li nauka voobshche? V mire, chast' kotorogo skryta za
grifami "SOVERSHENNO SEKRETNO" i "DLYA SLUZHEBNOGO POLXZOVANIYA", u nas
zakonomerno voznikaet vopros, skol'ko i kakuyu informaciyu utaivaet ot nas
citadel' sejchas, esli v sorokovye gody ona utaivala manhettenskij proekt, a
v shestidesyatye i semidesyatye gody -- issledovaniya CRU v oblasti
kontrolirovaniya soznaniya s pomoshch'yu narkotikov.
Novomu irracionalizmu ne otkazhesh' v racionalizme, a oplachivaemomu
isteblishmentom racionalizmu -- v irracionalizme.
Na moj vzglyad, zashchitit'sya ot paranoji, kotoraya s legkost'yu porazhaet
oficial'nye i neoficial'nye dogmy, mozhno lish' s pomoshch'yu agnosticizma,
sdobrennogo horoshim chuvstvom yumora i soznaniem sobstvennogo nesovershenstva.
YA mnogo chego podozrevayu, no, poka sushchestvuyut gosudarstvennye tajny, ya ni v
chem neuveren.
CHut' ran'she ya govoril ob eksperimentah, kotorye provodili sociologi i
psihologi, pytayas' proverit', naskol'ko "probivaemy" zhestkie tunneli
real'nosti lyudej. V etih eksperimentah dobrovol'cam namerenno sozdavali
situacii, gde oni stalkivalis' s yavleniyami, kotorye ne vpisyvalis' v ih
tunnel' real'nosti.
O samyh interesnyh "probojnyh eksperimentah" rasskazyvaetsya v
"Issledovaniyah po etnometodologii" Garol'da Garfinkelya.
V odnom iz eksperimentov zhivushchim v roditel'skom dome studentam
predlozhili ponablyudat' za roditelyami bespristrastnymi glazami kvartiranta.
Studentov takaya situaciya zabavlyala i pugala odnovremenno, hotya eto samaya
prostaya tehnika praktikovaniya buddijskoj "otreshennosti".
V bolee uvlekatel'nom eksperimente tem zhe studentam predlozhili vesti
sebya kvartirantami v roditel'skom dome. Hotya studenty veli sebya kak
isklyuchitel'no vezhlivye i poryadochnye kvartiranty, takoe povedenie vyzvalo
istericheskuyu reakciyu vo mnogih sem'yah, a nekotorye roditeli byli tak
napugany, chto dazhe sovetovali detyam polechit'sya u psihiatra. I vse potomu,
chto byli narusheny neglasnye pravila igry.
V tret'em eksperimente studentam predlozhili v razgovorah s lyud'mi
imitirovat' neponimanie nekotoryh "razumnyh" dopushchenij o prichine i
sledstvii, raspolozhenii v prostranstve-vremeni i t. p.
vyskazyvanie
istinno
lozhno
Avtoreferentno
Bessmyslenno
Neopredelenno
strannaya petlya
pravila igry

1. Voda kipit pri 100°S

2. Pq=qp

3. Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu

4. Kommunisty stremyatsya nas porabotit'

5. Fashisty unichtozhili 6 millionov evreev

6. Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni

7. V solnechnoj sisteme za Plutonom vrashchaetsya desyataya planeta

8. Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat

9. "Gamleta" napisal Frensis Bekon

10. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- pornograficheskij roman

11. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- zhenonenavistnicheskij roman

12. Rimskij papa nepogreshim v voprosah very i morali

13. Bethoven talantlivee Mocarta

14. "Gamleta" napisal Ronal'd Rejgan

15. So mnoj razgovarival Bog

16. |to vyskazyvanie lozhno

17.Predydushchee vyskazyvanie istinno

18. Vse lyudi sozdany ravnymi

19. Kapitalizm pogubyat vnutrennie protivorechiya

20. Moj suprug(a) nikogda mne ne izmenyal

21. Vozmozhno, ya ne tak umna, kak predstavlyala

Vo vseh situaciyah sobesedniki, pytayas' ob®yasnit' "ochevidnoe" etim
psevdonaivnym studentam, ispytyvali takoe zhe razdrazhenie i bespokojstvo,
kakoe voznikalo u sobesednikov Sokrata, kotoryj postoyanno sprashival: "CHto ty
imeesh' v vidu?" i "Otkuda ty znaesh'?"
Ne nachinayut li nekotorye chitateli etoj knigi ispytyvat' takoe zhe
razdrazhenie i bespokojstvo?
|to ocherednaya oblast', v kotoroj ne tak legko otdelit' "nauchnoe" ot
"moral'nogo". Nekotorye specialisty schitayut "probojnye eksperimenty"
amoral'nymi i dazhe opasnymi. V chastnosti, Richard de Mill', ne vdavayas' v
podrobnosti, utverzhdaet, chto, po sluham nekotorye eksperimenty priveli k
ubijstvam, samoubijstvam i nervnym sryvam.
Rassmotrim sleduyushchij test, predusmatrivayushchij mnogovariantnyj vybor:

vyskazyvanie
istinno
lozhno
Neopredelenno
bessmyslenno
pravila igry
strannaya petlya

Otchasti, eta kniga -- "probojnyj eksperiment"

Kstati, u kogo iz vas est' dostatochno vysokaya stepen' dopuska k
sekretnoj informacii, pozvolyayushchaya s absolyutnoj uverennost'yu nazyvat' teoriyu
d-ra Valle ob ufologicheskom zagovore lozhnoj? V knige Dzhona O'Nejla "Nikola
Tesla: bludnyj genij" chitaem: Tesla izobrel elektricheskie generatory
peremennogo toka, kotorye v nashe vremya ispol'zuyutsya vo vsem mire. On izobrel
i zapatentoval bolee sotni ustrojstv, bez kotoryh nevozmozhno predstavit'
sovremennoe industrial'noe gosudarstvo. S konca devyatnadcatogo veka po 1910
god on schitalsya odnim iz samyh uvazhaemyh i avtoritetnyh uchenyh, zarabatyvaya
bolee milliona dollarov, chto bylo ogromnoj po tem vremenam summoj.
V 1910 godu vse eto prekratilos'.
Raboty Tesly ne sozhgli, kak sozhgli raboty Rajha; ego ne brosili k
tyur'mu i voobshche ne presledovali. Prosto on "vyshel iz mody". Po nekotorym
prichinam ego issledovaniya i izobreteniya perestali investirovat'sya.
ZHizn' Tesly polna zagadok, on stal geroem, kul'tovoj figuroj dlya mnogih
kontrkul'turnyh grupp. Est' podozreniya, chto on stal zhertvoj kommercheskogo
zagovora, poskol'ku predlagaemaya im vsemirnaya elektricheskaya sistema
unichtozhila by vse monopolii, predostavlyaya v svobodnoe pol'zovanie energiyu
lyubomu cheloveku, kotoryj ustanovil by antennu vo dvore svoego doma.
V etom voprose trudno byt' ob®ektivnym. Ispytaniya elektricheskoj sistemy
Tesly ne provodilis', i neizvestno, mogla li ona obespechivat' lyudej
besplatnoj energiej, kak on deklariroval.
V takoj situacii mozhno byt' tol'ko agnostikom.
Sovremenniki schitali Teslu geniem, a citadel' zamalchivaet ego imya bolee
70 let. Mozhno tol'ko gadat' pochemu.
Kstati, Tesla, kak i Rajh, byl aktivnym protivnikom ispol'zovaniya
yadernoj energii, utverzhdaya, chto dazhe "mirnyj atom" opasen dlya chelovechestva.
Lyudyam, finansiruyushchim citadel', takaya poziciya ne nravitsya.
Kak ya skazal, mozhno tol'ko gadat' pochemu. Kogda stol'ko nauchnyh
razrabotok vedetsya pod grifom "SOVERSHENNO SEKRETNO", ni v chem nel'zya byt'
uverennym.
D-ra Roberta Oppengejmera vygnali iz citadeli, zlostno oklevetali i
publichno opozorili, potomu chto on vystupal protiv sozdaniya vodorodnoj bomby.
Kak i Teslu, Oppengejmera schitali geniem, poka ego idei... ne vyshli iz mody.

Glava 3
DVA NOVYH ERETIKA I NOVAYA ERESX
(s kommentariyami po povodu oborotnej i prochih zapretnyh yavlenij)

Derzko dumat', chto soglasovanie slov (a eto i est' filosofiya) imeet
bol'shoe shodstvo s mirom.
Horhe Luis Borhes, "Labirinty"

Istoriya d-ra |mmanuelya Velikovskogo
Citadel' ne sozhgla ego knigi, no pytalas'. Hotya dejstvie proishodilo v
pyatidesyatye gody, mnogie do sih por pomnyat etot skandal. Zabyvshie mogut
prochitat' ob etih sobytiyah v materialah izdatel'stva "Kronos". Iz materialov
sleduet, chto vlasti ugrozhali izdatelyam, esli oni smeli pechatat' raboty
Velikovskogo. Odnogo iz izdatelej nastol'ko zapugali, chto on razorval uzhe
podpisannyj s d-rom Velikovskim kontrakt. No knigi d-ra Velikovskogo,
kotorye mogut kupit' i prochitat' zainteresovannye "eretiki", sohranilis'
tol'ko potomu, chto Novaya Inkviziciya ne stol' mogushchestvenna, kak ej hotelos'
by.
Izdatel'stvo "Kronos" specializiruetsya na populyarizacii i zashchite idej
Velikovskogo. Vozmozhno, ono preuvelichivaet stepen' ugroz so storony
opponentov?
V mae 1980 goda prohodila konferenciya Amerikanskoj nauchnoj associacii
sodejstviya razvitiyu nauki, na kotoroj vystupil s dokladom "Patologicheskaya
nauka" d-r Rej Hajmen iz Vashingtonskogo gosudarstvennogo universiteta. V
doklade d-r Hajmen podrobno rasskazyvaet o "zagovore" po zapreshcheniyu knig
d-ra Velikovskogo, nazyvaya ego "bolee patologicheskim", chem ereticheskie
teorii d-ra Velikovskogo.
Po sluchajnomu sovpadeniyu d-r Hajmen -- chlen KNRSPYA, toj samoj gruppy,
protiv kotoroj ya vystupayu s edkim sarkazmom.
YA podcherkivayu eto namerenno, chtoby vy ne podumali, budto ya ogul'no
obvinyayu vse eto obshchestvo v celom. Kak vsegda, strely moego sarkazma
pricel'no letyat lish' v adres neknevseh, a ne vseh chlenov opredelennoj
gruppy, kotorye proyavlyayut fundamentalizm, ibo fundamentalizm nastorazhivaet
menya v lyuboj gruppe, v lyubom cheloveke, a osobenno vo mne samom, kogda ya
zamechayu, kak on tajkom probiraetsya v moj cherep i pryachetsya gde-to v ego
zakoulkah.
1982 god. V No36 "Fortean N'yus" d-r Ueskott iz universiteta Ratdzhersa
publikuet stat'yu "Anomalii", v kotoroj ukazyvaet, chto sovremennye
issledovaniya Venery s pomoshch'yu avtomaticheskih kosmicheskih apparatov
podtverdili predskazaniya, sdelannye d-rom Celikovskim eshche v pyatidesyatye
gody, soglasno kotorym Venera -- raskalennaya planeta, hotya ortodoksal'nye
uchenye utverzhdali obratnoe.
Konechno, eto sovpadenie. My zhe znaem, chto vysokopostavlennye muzhi iz
novoj inkvizicii ne stanut sgovarivat'sya, chtoby zapretit' knigi, esli tol'ko
eti knigi ne sovsem uzh gnusnye.
Dalee Ueskott pishet, chto v 50-h godah d-r Velikovskij predskazyval, chto
YUpiter ispuskaet radioizluchenie. |to izluchenie nedavno obnaruzheno.
Vnov' sovpadenie -- kak i grozovoj dozhd', kotoryj poshel v tog moment,
kogda, kak schital d-r Rajh, on vystrelil nesushchestvuyushchim "orgonom" po
oblakam.
Vozmozhno, d-r Velikovskij obladal redkim talantom ugadyvat'?
No dopustim, tol'ko dopustim, chto neknevse modeli d-ra Velikovskogo
spravedlivy, a novaya inkviziciya v neknevseh sluchayah zarazhena takoj zhe
neterpimost'yu, kak staraya inkviziciya.
V konce koncov, v chem zaklyuchalas' eres' d-ra Velikovskogo? V Tom, chto
on osmelilsya provodit' eksperimenty po izucheniyu "ekstra-sensornyh" i
"parapsihologicheskih" yavlenij, a zatem publikovat' eksperimental'nye
rezul'taty, kotorye, kak zaranee znayut dalekie ot laboratorij ortodoksy, ne
mogut byt' pravil'nymi? V tom, chto on osmelilsya razmyshlyat' o NLO,
"ekstrasensornom vospriyatii" ili o nesushchestvuyushchem "predvidenii"?
Net. Velikovskij posmel predpolozhit', chto evolyuciya ne byla
posledovatel'noj i nepreryvnoj. On utverzhdal, chto eshche sravnitel'no nedavno
na Zemle proishodili katastrofy planetarnogo masshtaba, opustoshavshie i
razoryavshie Zemlyu, kogda ot nee slishkom blizko proletali komety.
Krajne neveroyatno (na moj vzglyad), chtoby takaya krohotnaya,
mikroskopicheskaya "eres'" tak razgnevala novuyu inkviziciyu. Vryad li. Mne
kazhetsya, fundamentalistov vozmutili ne vyvody, a metody d-ra Velikovskogo.
D-r Velikovskij proanaliziroval drevnie mify i vydvinul predpolozhenie,
chto, vozmozhno, oni osnovany na nekotoryh -- kak skazali by my, neknevseh --
faktah. Pust' eti fakty preuvelicheny, iskazheny mnogokratnymi pereskazami i
priukrasheny poetami, no ih vse eshche mozhno ustanovit', sravnivaya razlichnye
mifologicheskie sistemy i otmechaya, chto v nih obshchego. K primeru, pomimo
Vethogo Zaveta o potope rasskazyvayut bolee 120 mifov. |ti mify rozhdeny v
raznyh ugolkah mira: v Azii, Afrike, Avstralii, Rossii, Skandinavii,
Irlandii, Severnoj Amerike, YUzhnoj Amerike, Polinezii. Vybrasyvaya
podrobnosti, svyazannye s mestnymi osobennostyami, my poluchaem odin neizmennyj
fakt: potop. Znachit, vozmozhno, on vse-taki byl? I, vozmozhno, ego prichinoj
byla kometa?
Razve eto ne uzhasno? Ili vy, prochitav Lokka i Millya, schitaete, chto
kazhdomu cheloveku dolzhno b'gg' pozvoleno razmyshlyat' i publikovat' svoi mysli?
A "uzhas" ves' v tom, chto esli chastichno podtverditsya dazhe odna
biblejskaya istoriya, religioznaya vlast' vozroditsya i snova voz'met nas za
gorlo.
Hochu napomnit', chto v etoj knige ya ne zashchishchayu konkretnye ereticheskie
vzglyady, a tol'ko issleduyu, pochemu opredelennye mysli stanovyatsya zapretnymi
i pochemu "razumnye" v kavychkah lyudi ob®edinyayutsya, chtoby ih zapretit'. V etoj
knige ya issleduyu sociobiologiyu paniki i massovogo psihoza odomashnennyh
primatov, to est' sociobiologiyu soprotivleniya neponyatnoj informacii.
Vspomnim, kak konservatory trubili o "zasil'i sovetskoj diktatury",
usmatrivaya kommunisticheskie proiski dazhe v nevinnom sbore sredstv v pomoshch'
golodayushchim. Vspomnim, kak v 1780 godu londoncy buntovali protiv "zasil'ya
papskoj tiranii", usmatrivaya ee v prinyatii billya, nadelyavshego katolikov
ravnymi grazhdanskimi pravami s anglijskimi grazhdanami.
Vspomnim, s kakoj yarost'yu novaya inkviziciya atakuet vseh uchenyh, kakimi
by uvazhaemymi oni ni byli v proshlom, esli oni osmelivayutsya utverzhdat' o
statisticheskih dokazatel'stvah sushchestvovaniya "telepatii", dazhe esli ona
ob®yasnyaetsya vovse ne "spiritualizmom" ili "mentalizmom". Velikij
izobretatel' elektricheskih ustrojstv Nikola Tesla obladal "telepaticheskim"
darom (ili emu tak kazalos'), po vsyu zhizn' ostavalsya pust' liberal'nym, no
materialistom. Nositelyami telepaticheskih signalov, esli telepatiya
sushchestvuet, mogut byt' vpolne material'nye, naprimer, elektricheskie, volny.
No, kak mne kazhetsya, inkviziciya boitsya, chto esli my prichislim "telepatiyu" k
razryadu vozmozhnyh ili myslimyh yavlenij, to kto znaet, kakoe sleduyushchee
"sverh®estestvennoe" yavlenie mozhet v®ehat' tuda na ee hvoste?
Vot tak i s Velikovskim: stoit tol'ko poverit' v real'nost' Potopa, kak
srazu zhe pridetsya verit' v Svyatoj Duh i neporochnoe zachatie.
V sushchnosti, Hofshtadtera, polemiziruyushchego s d-rom Trucci, vozmushchalo
utverzhdenie Velikovskogo, budto "ego teoriya primiryaet nauku s Bibliej".
Naskol'ko ya znayu, Velikovskij dejstvitel'no kogda-to ob etom govoril, no po
ryadu prichin eto ne dolzhno vliyat' na ocenku ego teorii:
1. N'yuton, kak i mnogie drugie uchenye, tozhe schital, chto ego model'
primiryaet nauku s Bibliej. Cennost' modeli opredelyaetsya ee nauchnoj
effektivnost'yu, a ne mneniem ee storonnikov o tom, naskol'ko ona
podtverzhdaet ili oprovergaet Bibliyu.
2. Te, kto schitaet, chto nauchnaya teoriya podtverzhdaet ili oprovergaet
Bibliyu, mogut byt' pravy ili ne pravy. |to otvlechennyj vopros biblejskogo
tolkovaniya, ne imeyushchij nichego obshchego s nauchnoj cennost'yu samoj teorii.
3. Mnogie chitateli Velikovskogo, kotoryh ya znayu, dazhe ne dogadyvalis',
chto ego vzglyady yakoby podtverzhdayut Bibliyu. Malo togo, u etih ves'ma neglupyh
lyudej slozhilos' sovershenno protivopolozhnoe mnenie. Po ih mneniyu, Velikovskij
"podderzhivaet" ne Bibliyu, a obshchee predstavlenie o tom, chto nekotorye mify
raznyh narodov osnovany na real'nyh istoricheskih sobytiyah. Drugimi slovami,
po mneniyu etih chitatelej, on utverzhdal ne "istinnost' Biblii", a to, chto
"nekotorye mify osnovany na nekotoryh real'nyh sobytiyah". S poslednim
utverzhdeniem trudno ne soglasit'sya, tak kak posle raskopok drevnej Troi dazhe
proizvedeniya Gomera schitayut otrazheniem neknevseh real'nyh sobytij.
4. Biblejskie fundamentalisty atakuyut Velikovskogo s takoj zhe yarost'yu,
kak i novye fundamentalisty. Ego kometnaya model' ob®yasnyaet (ili pytaetsya
ob®yasnit') yavleniya (ili predpolagaemye yavleniya), kotorye oni predpochitayut
ob®yasnyat' "Bozhestvennoj" model'yu. V samom dele, esli my priznaem "kometnuyu"
model', to nadobnost' v "Boge" kak takovom otpadaet. Ideyu, vyzyvayushchuyu
odinakovuyu yarost' u dvuh vrazhduyushchih grupp fundamentalistov, odna iz nih
mozhet ob®yavit' propagandoj vzglyadov drugoj gruppy tol'ko togda, kogda ee
fanatizm zatmevaet zdravomyslie.
5. Ni v odnoj iz prochitannyh mnoj knig Velikovskogo ya nigde ne nashel
nelogichnogo zaklyucheniya iz frazy "kogda-to proishodilo chto-to vrode Velikogo
Potopa", chto "vse opisannye v Biblii sobytiya real'ny"; stol' zhe logichno, ili
nelogichno, zaklyuchit' iz frazy "v Polinezii kogda-to dejstvitel'no mog
proizojti potop", chto "vsya polinezijskaya mifologiya osnovana na real'nyh
sobytiyah", o chem nikogda ne pisal Velikovskij.
Velikovskij schital, chto esli prichinoj poyavleniya takogo ogromnogo
kolichestva mifov o potope byla kometa, to ona dolzhna byla byt' poistine
kolossal'nyh razmerov. Eshche v pyatidesyatye gody fundamentalisty ozhestochenno
dokazyvali, chto kometa s takimi razmerami v principe ne mozhet sushchestvovat',
no potom pomenyali svoi vzglyady.
S togo vremeni, kak v 1905 godu v Sibiri proizoshel kolossal'nyj vzryv,
vydelivshij energiyu 10²³ erg, i osobenno posle togo, kak odin
russkij uchenyj (ili, kak skazali by fundamentalisty, "psevdouchenyj")
vydvinul gipotezu, chto prichinoj vzryva moglo byt' padenie NLO, ili
inoplanetnogo kosmicheskogo korablya s yadernoj ustanovkoj, etot vopros stal
predmetom ozhestochennyh sporov.
U tverdolobyh fundamentalistov na "NLO" nalozheno takoe zhe tabu, kak i
na "telepatiyu", poetomu nuzhno bylo najti drugoe ob®yasnenie. Iz mnozhestva
vydvinutyh teorij samoj populyarnoj -- potomu chto otstaivalas' i prodvigalas'
na televidenii d-rom Karlom Saganom, odnim iz samyh "rafinirovannyh" chlenov
KNRSPYA -- stala kometnaya model', soglasno kotoroj prichinoj sibirskogo vzryva
bylo padenie komety.
Kometa, kotoraya pri vzryve vydelyaet 10²³ erg energii, dolzhna
imet' kolossal'nye razmery.
Esli takoe gigantskoe chudovishche stolknulos' s Zemlej kakie-to
vosem'desyat let nazad, skol'ko zhe ih stalkivalos' s Zemlej ili prohodilo
nepodaleku ot Zemli za poslednie vosem' millionov let?
"Skachkoobraznaya evolyuciya"
Tak nazyvayut obshchepriznannuyu v nastoyashchee vremya model', kotoraya, v
otlichie ot doktriny "nepreryvnoj evolyucii", utverzhdaet, chto prichinoj
evolyucii mogli byt' katastrofy. Pochti v kazhdoj sovremennoj nauchnoj stat'e o
dinozavrah vyskazyvaetsya predpolozhenie, chto prichinoj ih vymiraniya mogla byt'
kakaya-to katastrofa, k primeru, vzryv blizhajshej sverhnovoj zvezdy.
No vo vremena Velikovskogo "skachkoobraznost' evolyucii" schitalas'
nemyslimoj, i v kachestve glavnogo argumenta ego inkvizitory (vernee te iz
nih, kto voobshche udosuzhivalsya argumentirovat' svoyu poziciyu, a ne
ogranichivalsya proklyatiyami v adres "lzhenauki") vydvigali doktrinu
"nepreryvnoj evolyucii", kotoraya schitalas' nastol'ko ubeditel'noj, chto lyuboj
ee peresmotr kazalsya esli ne "absurdnym", to, po men'shej mere, "izlishnim".
V 1973 godu vyshla kniga T. B. Pavlickogo "Kak postroit' letayushchuyu
tarelku". Hotya Pavlickij ne astronom i ne fizik, a inzhener-stroitel', on
schitaet, chto u nego est' pravo razmyshlyat' i publikovat' svoi mysli. Za
prekrasnuyu pervuyu glavu, v kotoroj on podrobno ob®yasnyaet, kak s tehnologiej
kamennogo veka mozhno bylo postroit' Stounhendzh i drugie drevnie pamyatniki,
ne pol'zuyas' pomoshch'yu drevnih astronavtov, fundamentalisty mogli by eshche
kak-to prostit' emu ostal'nuyu eres'.
No, uvy, v tret'ej glave vyyasnyaetsya, chto Pavlickij razdelyaet vzglyady
Velikovskogo o skachkoobraznosti evolyucii i otstaivaet "neo-velikovskuyu" ili
"psevdo-velikovskuyu" model' solnechnoj sistemy. On pishet, chto esli verna
teoriya "nepreryvnoj evolyucii" i lokal'nye katastrofy nikogda ne proishodili,
to v povedenii planet solnechnoj sistemy dolzhno byt' bol'she edinoobraznosti.
So ssylkoj na "|nciklopediyu" Fanka i Uegnella, Pavlickij perechislyaet
sleduyushchie "neponyatnye fakty":
-- Moment vrashcheniya YUpitera v pyat' raz bol'she momenta vrashcheniya Solnca.
-- Venera vrashchaetsya vokrug svoej osi v storonu, protivopolozhnuyu toj, v
kotoruyu vrashchayutsya vse planety, krome Urana, i v kotoruyu ona obrashchaetsya
vokrug Solnca.
-- Orbita Luny ves'ma otlichaetsya ot orbit sputnikov drugih planet;
povedenie sistemy Zemlya-Luna bol'she napominaet povedenie sistemy dvuh
planet, a ne planety i sputnika.
-- Ploskosti ekvatora Zemli i planety Mars nakloneny k ploskostyam ih
orbit pod uglom 25°, hotya ploskosti ostal'nyh planet -- net.
-- YUpiter, kak i Venera, izluchaet bol'she energii, chem poluchaet ot
Solnca.
-- Os' vrashcheniya Urana perpendikulyarna ploskosti vrashcheniya ostal'nyh
planet solnechnoj sistemy.
-- Blizhajshij sputnik Neptuna obrashchaetsya v obratnom napravlenii, a
vtoroj, vneshnij sputnik, harakterizuetsya samym bol'shim ekscentrisitetom
orbity v solnechnoj sisteme.
-- Pluton vedet sebya nastol'ko stranno, chto mnogie astronomy voobshche
schitayut ego ne planetoj, a sputnikom Neptuna, kotoryj kakim-to obrazom
otdalilsya.
Vse eti nablyudeniya soglasuyutsya s model'yu katastrof, ili model'yu
"skachkoobraznoj evolyucii" i sovershenno ne ukladyvayutsya v model' "nepreryvnoj
evolyucii".
Prichem, Pavlickij dazhe ne zaiknulsya ob asteroidah. Po "zakonu" Bode --
empiricheskomu vyvodu, kotoryj ne opiraetsya na izvestnye zakony, no prekrasno
vpisyvaetsya v nashu model' solnechnoj sistemy, - mezhdu Marsom i YUpiterom
dolzhna byt' eshche odna planeta. No ee tam net, zato est' tysyachi i tysyachi
asteroidov. Predpolozhenie, chto eti asteroidy poyavilis' v rezul'tate
planetarnoj katastrofy, eres'yu pochemu-to ne schitaetsya.
Esli odna planeta mogla razletet'sya na tysyachi oskolkov v rezul'tate
edinstvennoj, neizvestno chem vyzvannoj katastrofy, pochemu zhe
"oskorbitel'no", po slovam Hofshtadtera, predpolagat', chto planeta Zemlya tozhe
mogla byt' zhertvoj drugoj katastrofy, vozmozhno, kometnogo proishozhdeniya?
Mne kazhetsya, otvet ocheviden: dlya nepredubezhdennogo uma ni odna gipoteza
ne mozhet byt' "oskorbitel'noj", no dlya fundamentalistov "oskorbitel'ny" vse
novye i spornye gipotezy.
Zamechu, chto ya mnogo obshchalsya s lyud'mi, vosprinimayushchimi teoriyu
Velikovskogo vser'ez, no oni menya tak i ne ubedili, chto "predpotopnaya"
katastrofa proishodila imenno tak, kak on ee opisyvaet. No delo vovse ne v
tom. Gorazdo bol'she menya bespokoit u groza nashej s vami svobode slova,
kotoraya ishodit ot "uchenyh", tak dolgo i uporno pytavshihsya lishit' d-ra
Velikovskogo prava razmyshlyat' i publikovat' svoi mysli.
Pozvolyu sebe predpolozhit', chto, vozmozhno, Velikovskij narushil sleduyushchee
tabu: Nam zapreshchaetsya razmyshlyat' o planetarnyh katastrofah.
Hotya citadel' stroit vse bol'she raket s yadernymi boegolovkami dlya
voenno-promyshlennogo kompleksa, nekotorye ee chleny sposobny ispytyvat'
bespokojstvo, chuvstvo viny i nepriyatnye emocii v celom pri mysli o
planetarnoj katastrofe. Sotrudniki, kotorye ob etom dumayut, obychno uhodyat iz
citadeli, ili izgonyayutsya, kak d-r Oppengejmer, ili nachinayut uchastvovat' v
marshah protesta. 5 fevralya 1980 goda v "Uikli uorld n'yus" (SSHA) opublikovana
zametka, soobshchayushchaya, chto policiya Roanoke (shtat Virdzhiniya) arestovala muzhchinu
(familiya ne utochnyaetsya), kotoryj stoyal na kryshe nagishom, podvyvaya i gavkaya,
kak sobaka.
On nosil sobachij oshejnik i vo vremya aresta ukusil policejskogo |. L.
Millza. Policejskie skazali, chto etot muzhchina so staej sobak ryl zemlyu v
ogorodah mestnyh zhitelej. "|to ne prosto chelovek, kotoryj schitaet sebya
sobakoj, -- skazal policejskij Millz. -- Po-moemu, sobaki tozhe schitali ego
sobakoj. |to vyglyadelo zhutkovat Vyhodit, nedobrosovestnyj reporter
po-prezhnemu zhiv i zdorov i dazhe prozhivaet v Roanoke? Vovse ne obyazatel'no.
Vozmozhno, eto "prosto" psihicheskoe rasstrojstvo, hotya i dovol'no strannoe.
V marte 1905 goda v "Okkalt riv®yu" (Angliya) napechatano soobshchenie: v
Uel'se videli cheloveka, kotoryj prevratilsya v vol Svidetel'nicej byla
propovednica sekty "vozrozhdencev" missi Meri Dzhons.
Nu, vse yasno: okkul'tnyj zhurnal, zhenshchina-propovednik... No v etoj
stat'e upominaetsya, chto v tom zhe godu v Uel'se videli eshche odnogo muzhchinu,
kotoryj prevratilsya v volka. Na etot raz byli dva svidetelya, i oba, kak
nazlo, muzhchiny.
Navernoe, "dvojnaya gallyucinaciya". Esli odin chelovek vidit chto-to
nepotrebnoe, eto prosto gallyucinaciya. Dva cheloveka -- dvojnaya gallyucinaciya.
Mnogo lyudej -- "massovaya gallyucinaciya".
YA ne somnevayus', chto gallyucinacii ili yavleniya, kotorye horosho
ob®yasnyayutsya prostymi, dvojnymi i massovymi gallyucinaciyami, dejstvitel'no
"byvayut", a raz tak -- zachem ceremonit'sya i vyiskivat' drugie prichiny, kogda
mozhno na vse yavleniya naveshivat' etot yarlyk.
Esli gusenica prevrashchaetsya v babochku na glazah odnogo ochevidca -- eto
gallyucinaciya, dvuh ochevidcev -- dvojnaya gallyucinaciya, mnogih ochevidcev --
massovaya gallyucinaciya.
Konechno, my ne stanem tak dumat', potomu chto u nas est' teoriya
metamorfoza nasekomyh, no, uvy, poka u nas net "teorii oborotnichestva",
ob®yasnyayushchej prevrashchenie primata v volka.
Esli by staraya inkviziciya byla takoj zhe semanticheski soobrazitel'noj,
kak novaya inkviziciya, ona by ponyala, chto pyatna na Solnce kotorye uvidel
Galilej -- eto gallyucinaciya. Pyatna na Solnce uvidennye dvumya nablyudatelyami
-- dvojnaya gallyucinaciya. Pyatna Solnce, uvidennye mnogimi nablyudatelyami --
massovaya gallyucinaciya.
YA ne predstavlyayu, kak mogla by razvivat'sya nauka, esli by my vremya ot
vremeni ne ponimali, chto yavleniya, kotorye ne ob®yasnyayutsya starymi teoriyami,
dolzhny byt' ob®yasneny novymi teoriyami. Nel'zya otmahivat'sya ot vsego
neob®yasnimogo, prikryvayas' diagnozom gallyucinaciya".
No kak byt' s oborotnyami? Ladno, ladno, shuchu.
Uil'yam Sibruk v knige "CHernaya magiya: ee mogushchestvo v sovremennom mire"
pishet, chto on i dva ego druga vo vremya parapsihologicheskogo eksperimenta
videli, kak odna zhenshchina v sostoyanii transa prevratilas' v volka.
|to proishodilo v polutemnoj komnate. No potom, vklyuchiv svet, oni
uvideli, chto eta zhenshchina, kak i tot dzhentl'men iz Roanoke, tol'ko izobrazhala
volka.
Uf, kakoe oblegchenie! Vozmozhno, v teh dvuh uel'skih istoriyah k volkam
nikto vnimatel'no ne prismatrivalsya.
YA lish' pytayus' pokazat', chto na nyneshnem primitivnom urovne razvitiya
nashej otstaloj planety vse my nahodimsya pod vliyaniem imprintirovaniya i
obuslovlivaniya, chto vse my, podobno d-ru Gardneru i Rendi, ne schitaem
vozmozhnym dazhe na dolyu sekundy zadumyvat'sya o nekotoryh veshchah, chto vse my
schitaem sebya bolee terpimymi, chem Gardner i Rendi, lish' do teh por, poka ne
stalkivaemsya s veshchami, kotorye dlya nas sovershenno nesterpimy.
No vernemsya k missis Dzhons, zhenshchine, kotoraya byla svidetel'nicej
pervogo sluchaya prevrashcheniya primata v volka.
Prosmatrivaya londonskuyu "Tajms", manchesterskij "Gardian" i barmutskij
"Advertajzer" (Uel's) za tot zhe 1905 god, chitaem desyatki soobshchenij ochevidcev
o poyavlenii zagadochnyh ognej v nochnom nebe nad gorodami ili predmest'yami
gorodov, v kotoryh propovedovala missis Dzhons. |ti ogni videli veruyushchie i
neveruyushchie lyudi raznyh soslovij s raznym urovnem obrazovaniya. Reportery
(dobrosovestnye ili net) pisali, chto sami videli eti ogni. V nashi dni eto
nazvali by "NLOmaniej".
Vyhodit, missis Dzhons, podobno Fal'stafu, kotoryj ne tol'ko byl
ostryakom sam, no i vyzyval zhelanie ostrit' u okruzhayushchih, ne tol'ko
gallyucinirovala sama, noj vyzyvala gallyucinacii u drugih?
Vse filosofy priznayut, chto my vidim kazhushchijsya mir, vidimost' mira. Po
mneniyu raznyh filosofskih shkol, fakty vyvodyatsya iz vidimosti s pomoshch'yu
chistogo razuma, ili sochetaniya chistogo razuma i chuvstvennyh dannyh, ili
sochetaniya chistogo razuma, chuvstvennyh dannyh i tvorcheskoj intuicii, no v
lyubom sluchae oni vyvedeny, eto ne dannost'. Kakimi strannymi kazalis'
utverzhdeniya YUma i Nicshe, chto tak nazyvaemyj "fakt" -- eto lish' ocherednaya
vidimost', v kotoruyu kto-to reshil poverit' kak v "fakt".
CHitaem "N®yus of ze uorld" (London) za 26 fevralya 1905 goda. Poka nad
Uel'som letali, ili kazalos', chto letayut, ogni, ili kazhushchiesya ogni, v myasnoj
lavke v Portmedoke proishodila vidimost' teleportacii i levitacii. Otkryvaem
barmutskij "Advertajzer" za 12 yanvarya 1905 goda: v odnom iz barmutskih domov
poyavilas' vidimost' "privideniya". V "Dejli n®yus" (London) za 11 -12 fevralya
1905 goda pishetsya o zagadochnom stuke, ili vidimosti (ili "slyshimosti"?)
togo, chto kazhetsya stukom, kotoryj kazhetsya zagadochnym, v dome v Lampetere
(Uel's). 15 fevralya 1905 goda liverpul'skaya "|to" pechataet zametku o
vidimosti strannyh ognej v odnom iz domov Rimni (Uel's) i kazhushchihsya
zagadochnymi stukah.
23 fevralya 1905 goda v "Sautzern deti eko" (Uel's) poyavlyaetsya j
ocherednoe soobshchenie o vidimosti ognej, teleportacii, levitacii i stukov v
odnom iz domov gorodka Kru. Na sej raz vidimosti kazalis' nastol'ko
real'nymi, chto yunaya gornichnaya umerla ot straha.
Religioznye i suevernye lyudi prinimayut eti vidimosti za "prizrakov" i
"demonov". Eretikam-parapsihologam oni kazhutsya mnogoznachitel'nymi "vzryvami
psihokineticheskoj sily". No novaya inkviziciya opredelenno znaet, chto eto
gallyucinacii ili moshennichestvo.
Dlya menya, kak obychno, eto povod zadumat'sya. Osobogo roda razdum'ya
voznikayut u menya v svyazi s bednyazhkoj gornichnoj, kotoraya, yakoby umerla ot
straha.
Missis Dzhons prodolzhala propovedovat', a lyudi prodolzhali videt' ogni,
ili vidimost' ognej, v nochnom nebe. 18 yanvarya 1905 goda liverpul'skaya gazeta
"|ko" soobshchila o strannyh proyavleniyah massovoj isterii, ili psihofizicheskoj
neuravnoveshennosti u otdel'nyh lyudej: prodavshchicy v razgar rabochego dnya vdrug
nachinali horom pet', vzyavshis' za ruki. Kakoj-to muzhchina perehodil iz
magazina, v magazin, derzha v rukah tovary, kotorye, po ego slovam, on ukral
v etih magazinah; no vladel'cy magazinov utverzhdali, chto eti tovary ne byli
ukradeny u nih. Bandy molodchikov vryvalis' v cerkvi, preryvaya sluzhbu
ekstaticheskim peniem i hlopkami.
V opublikovannoj v 1974 godu knige "Trudy CHarl'za Forta" avtor pishet,
chto, poka nablyudalis' strannye ogni, "privideniya" i dlilas' religioznaya
isteriya 1905 goda, v grafstve Nortamberlend nasil'stvenno i zagadochno gibli
ovcy.
Vozmozhno, ih ubival volk.
Itak, snachala odin chelovek v Uel'se na glazah ochevidca yakoby
prevrashchaetsya v volka, potom vtoroj chelovek (ili vse tot zhe?) v Uel'se na
glazah dvuh ochevidcev yakoby tozhe prevrashchaetsya v volka, zatem nepodaleku ot
etih mest yakoby volk ubivaet ovec... Boyus', nekotorye chitateli, ne
obolvanennye materializmom, no obolvanennye drugoj dogmoj, chego dobrogo
usmotryat v etih sobytiyah nechto obshchee.
Nortamberlendskij volk v konce koncov byl zastrelen. Umiraya, (on ne
prevratilsya v cheloveka. Proshu proshcheniya.
YA znayu, nekotorym iz vas bylo by priyatno, esli by on prevratilsya i
cheloveka, poskol'ku starye idoly vam nravyatsya bol'she novyh idolov. Nekotorym
materialistam bylo by priyatno, esli by ya procitiroval stat'yu iz "Ist dzhizes
holler", v kotoroj soobshchalos', chto volk dejstvitel'no prevratilsya v
cheloveka, poskol'ku eto dokazyvalo by, chto ya nichem ne gnushayus', i postepenno
degradiruyu.
Net, on ne prevratilsya v cheloveka. I, znachit, v etoj knige ya lish'
pytayus' ob®ektivno issledovat' chelovecheskuyu psihiku, kotoroj svojstvenno
zapuskat' reakciyu zametnoj trevogi (inogda perehodyashchej v gnev), kak tol'ko
my oshchushchaem, chto nahodimsya na grani vozmozhnogo narusheniya tabu. YA starayus'
pokazat', chto lyubaya emicheskaya real'nost', ili myslennaya struktura,
zanimaetsya sortirovkoj vidimostej, i poetomu yuetomu my schitaem "real'nymi"
tol'ko te fakty, kotorye ne idut vrazrez s nashim lichnym tunnelem real'nosti,
a vse ostal'nye "fakty" mgnovenno otricaem, schitaya ih "tol'ko" vidimostyami.
Mne kazhetsya, neknevse sobytiya, proishodivshie v Velikobritanii v tot
dostopamyatnyj 1905 god, mozhno smelo schitat' "massovoj gallyucinaciej" i
"isteriej".
No ostal'nye neknevse sobytiya, na moj vzglyad, nuzhdayutsya v ob®yasnenii,
kotoroe ne mozhet dat' materialisticheskij fundamentalizm, no, vozmozhno,
kogda-nibud' smozhet dat' liberal'nyj materializm.
Predlagayu vam sleduyushchij test:
vyskazyvanie
istinno
lozhno
Neopredelenno
bessmyslenno
pravilo igry
Avtoreferentno
strannaya petlya

Uel's sushchestvuet
Strannye ogni sushchestvuyut
Nacional'nyj dolg sushchestvuet
Kvarki sushchestvuyut
Krasota sushchestvuet
Razmer sushchestvuet

Vse yavleniya snachala kazhutsya faktami tem, kto s nimi stalkivaetsya, Esli
eti yavleniya kazhutsya nam strannymi i ne vpisyvayutsya v nash tunnel' real'nosti,
my s radost'yu ot nih otmahivaemsya, schitaya, chto nam "prosto" pokazalos'.
Esli my stalkivaemsya s nimi vnov' i vnov', to libo nachinaem somnevat'sya
v svoej psihicheskoj normal'nosti, libo prinimaem za "fakty". Kak odnazhdy
zametil Norbert Viner, chelovecheskij mozg rabotaet po "principu",
sformulirovannomu L'yuisom Kerrollom v ego bessmertnoj knige: "Vse, chto
skazano tri raza, stanovitsya istinoj". Povtorenie -- luchshee sredstvo
ubezhdeniya.
Schitaetsya, chto tak nazyvaemyj fakt sushchestvuet, a tak nazyvaemyh ne-fakt
ne sushchestvuet.
No my nikogda ne smozhem osmyslenno rassuzhdat' o sushchestvovanii, ibo eto
metafizicheskoe, a ne nauchnoe ponyatie.
Glupo schitat', chto bacilly i drugie mikroorganizmy ne sushchestvovali,
poka my ne izobreli mikroskopy, ili chto drugie galaktiki ne sushchestvovali,
poka my v 20-h godah dvadcatogo veka ne izobreli moshchnye teleskopy. Tochno tak
zhe, s tochki zreniya obychnogo vospriyatiya proshloe dlya nas ne sushchestvuet, no,
kak i budushchee, ono sushchestvuet v geometrii prostranstva-vremeni Minkovskogo.
Na etom etape vpolne umestno rassmotret' eshche odnu terminologicheski
tochnuyu rekomendaciyu Bakminstera Fullera. Tak kak "sushchestvovanie" kazhetsya
libo bessmyslennym ponyatiem (to est' vsegda nauchno neopredelennym), libo
zavualirovannym pravilom igry, my voobshche ne dolzhny im operirovat'. Po mneniyu
Fullera, imeet smysl govorit' tol'ko o nastrojke i ne-nastrojke. Do
poyavleniya mikroskopov mikromir ne byl nesushchestvuyushchim, on byl nenastroennym.
Terminologicheski nepravil'no govorit', chto krasota, kotoruyu vidit
hudozhnik, ne sushchestvuet dlya biznesmena, kotoryj dumaet tol'ko o den'gah.
Prosto biznesmen ne nastroen na vospriyatie etoj krasoty, Potomu chto ona ne
imeet znacheniya v ego tunnele real'nosti.
V kazhdyj moment vremeni ya vosprinimayu tot mir, na kotoryj v Lichnyj
moment nastroen, poetomu moj mir ne vsegda kazhetsya real'nym ili sushchestvuyushchim
drugim lyudyam. Moj mir mozhet byt' mirom grez.
Esli my sudim obo vsem lish' s pozicii nastrojki i ne nastrojki nashi
suzhdeniya imeyut operacionnyj i nauchnyj smysl, pust' i s ogranicheniyami v
prostranstve-vremeni. No esli v osnove nashih suzhdenij lezhat ponyatiya
sushchestvovaniya i ne sushchestvovaniya, nashi suzhdeniya prakticheski bessmyslenny,
potomu chto ih nikogda ne udastsya ni polnost'yu dokazat', ni polnost'yu
oprovergnut'. Estestvenno, takaya popravka, kak i ostal'nye semanticheskie
reformy, o neobhodimosti provedeniya kotoryh govoritsya v etoj knige, vvedet v
nashu rech' otnositel'nost', a eto gluboko otvratitel'no dlya fundamentalistov.
Mister A. mozhet byt' nastroen na to, na chto vovse ne nastroen mister V,
no eto ne svidetel'stvo "nenormal'nosti" odnogo iz nih. |to govorit lish' o
tom, chto kazhdyj tunnel' real'nosti zastavlyaet nas registrirovat' odni
signaly i ignorirovat' ili zabyvat' drugie. Kakoj by nepriyatnoj ni byla eta
mysl' dlya Citadeli, vovse ne isklyucheno, chto te, kto govorit o
ne-sushchestvovanii mnogih "nenauchnyh" tunnelej real'nosti hudozhnikov, poetov,
muzykantov, pisatelej ili "mistikov", na nih prosto ne nastroeny, ibo dolgie
gody ne praktikovalis' v nastrojke hudozhestvennyh, poeticheskih, muzykal'nyh
ili "misticheskih" konturov mozga.
V sentyabre 1982 goda v "Omni" (tom 4, No11) opublikovan otchet Centra
izucheniya NLO v |vanstone, shtat Illinojs, sostavlennyj astrofizikom Markom
Rodegirom. |tot Centr vozglavlyaet astronom i byvshij ufologicheskij sovetnik
VVS SSHA d-r Dzh. Allen Hajnek. Pri issledovanii 440 dorozhno-transportnyh
proisshestvij, yakoby svyazannyh s NLO, vyyavleny dve harakternye osobennosti:
1) v nebe videli strannye ogni; 2) s dvigatelyami avtomobilej
proishodili tainstvennye nepoladki.
YA soglasen schitat' ogni vidimostyami, i po-agnosticheski dazhe soglasen
schitat' vidimostyami, v yumovskom smysle, nepoladki v dvigatelyah, no esli
"nauchnyj materialist" schitaet vidimostyami nepoladki v dvigatelyah i
voznikayushchie iz-za etogo dorozhno-transportnye proisshestviya, to on prihodit k
buddijskoj doktrine o maje, soglasno kotoroj vse sushchee -- eto vidimost', ili
illyuziya. I togda ego "materializm" nichem ne otlichaetsya ot samogo
ezotericheskogo buddizma.
Obshcheizvestno, chto v 60-h godah SSHA otpravili vo V'etnam okolo 500 000
amerikanskih soldat i chto amerikanskie vojska vmeste soyuznikami unichtozhili
bombami, pulyami i napalmom bolee milliona v'etnamcev. Hotya do sih por
vedutsya spory o tom, naskol'ko neobhodimym i opravdannym s moral'noj tochki
zreniya bylo eto vtorzhenie nikto ne sporit o tom, chto eto bylo. Na moj
vzglyad, nikto ne sporit tol'ko potomu, chto ne sformirovalsya organizovannyj
kul't s finansovymi vlozheniyami, kotoromu vygodno utverzhdat', chto v'etnamskoj
vojny nikogda ne bylo. Esli by takoj kul't sformirovalsya i byl takim zhe
fanatichnym i yarostnym, kak novyj fundamentalizm, nas by davno zavalili
knigami i stat'yami s dokazatel'stvami togo, chto tak nazyvaemoe peredvizhenie
amerikanskih vojsk -- eto vydumki nedobrosovestnyh reporterov, chto sotni
tysyach v'etnamcev umerli svoej smert'yu, chto kakie-to shutniki i mistifikatory
letali nad V'etnamom v vertoletah s opoznavatel'nymi znakami armii SSHA, chto,
smerchi podhvatyvali napalm v odnom meste i sbrasyvali v drugih mestah i chto
(ne zrya my tak podrobno izuchali metody raboty KNRSPYA) svidetel'stva
ochevidcev "prosto anekdotichny", a statisticheskie dannye "sfabrikovany".
|to ne bujnaya fantaziya. Revizionisty Holokosta ispol'zuyut podobnye
argumenty, dokazyvaya lozhnost' sushchestvovaniya gitlerovskih konclagerej.
CHelovecheskij um dostatochno izoshchren dlya togo, CHtoby dokazat' ili oprovergnut'
lyuboe utverzhdenie esli ne radi ubezhdeniya neveruyushchih, to hotya by radi
sobstvennogo udovol'stviya. Itak, vo vremya 440 dorozhno-transportnyh
proisshestvij v nebe videli strannye ogni, i po zagadochnym prichinam glohli
dvigateli avtomobilej. YA delayu vyvod, chto v 440 sluchayah vozniknoveniya
zagadochnyh nepoladok s dvigatelem v nebe videli strannye ogni. Eshche i delayu
vyvod, chto hotya eto mozhet byt' "sovpadeniem", eto mozhet svidetel'stvovat' i
o nekoj svyazi mezhdu strannymi ognyami i nepoladkami v dvigatelyah. Iz etogo ya
ne delayu vyvod, chto zdes' zameshany vnezemnye kosmicheskie korabli. YA ne znayu
prichinu proishozhdeniya etih strannyh ognej, poetomu bol'she sklonen priznat'
nashe nevezhestvo i uslovno nazyvat' ih "neopoznannymi letayushchimi ob®ektami", a
ne schitat' populyarnymi v massah "vnezemnymi kosmicheskimi korablyami", ibo, na
moj agnosticheskij vzglyad, takoj pospeshnyj vyvod na segodnyashnij den' nichem ne
opravdan.
No mne interesno, pochemu vsya eta tema nahoditsya pod strogim zapretom i
pochemu novye fundamentalisty otvergayut ne tol'ko samu mysl' o vozmozhnosti
sushchestvovaniya vnezemnyh kosmicheskih korablej, no i svedeniya o nablyudenii
takih ob®ektov, podnimaya na smeh kazhdogo, kto soobshchaet o takih yavleniyah.
Lichno ya znakom s semnadcat'yu ochevidcami poyavleniya NLO. YA ih razyskival,
prosto ya mnogo puteshestvuyu, chasto vystupayu s lekciyami i znakomlyus' s raznymi
lyud'mi. Vse semnadcat' ochevidcev okazyvali, chto ne soobshchali ob etom ni v
policiyu, ni v pressu iz opaseniya, chto iz nih sdelayut posmeshishche.
Poetomu vpolne pravomerno pointeresovat'sya: esli Centr izucheniya NLO
znaet o 440 sluchayah dorozhno-transportnyh proisshestvij, svyazannyh s
poyavleniem NLO, to skol'ko takih sluchaev ostalis' zaregistrirovannymi, ibo
ochevidcy predpochli ne stavit' pod somnenie sobstvennuyu reputaciyu?
I esli lyudi zachastuyu boyatsya govorit' o tom, chto videli, -- neuzheli
utverzhdenie, chto v sovremennom obshchestve pravit inkvizitorskij duh, mozhno
schitat' zloj satiroj?
V irlandskoj pogovorke "Esli ty uvidel svin'yu s dvumya golovami, derzhi
rot na zamke" skryta glubokaya zhitejskaya mudrost'. Vozmozhno, mnogih lyudej
hvataet uma eto ponyat', i soobshcheniya ufologicheskogo haraktera, popadayushchie na
stranicy knig, ostayutsya kroshechnoj kaplej iz bezdonnogo okeana okruzhayushchego
nas Haosa.
Vozmozhno.
V iyune 1887 goda v No 182 gazety "Kom randyu" soobshchaetsya, chto vo
francuzskom gorode Tarb s neba upal pokrytyj l'dom ob®ekt pravil'noj formy i
ochertanij, slovno sozdannyj razumnymi sushchestvami.
Koe-kto iz vas tochno znaet, chto eta chertova shtukovina tol'ko kazhetsya
sozdannoj razumnymi sushchestvami, ibo vam izvestno, chto za predelami Zemli
razumnoj zhizni net. Verno? CHto kasaetsya menya, to ya, kak voditsya, nemnogo
somnevayus'.
10 sentyabrya 1910 goda v "Sajentifik ameriken" poyavlyaetsya soobshchenie ob
upavshem v doline reki YAki (Meksika) kamne s vysechennymi na nem simvolami.
Avtor stat'i CHarl'z Holder i major Bernhem tshchatel'no issledovali etot kamen'
dlinoj dva s polovinoj metra i obnaruzhili na nem dve koncentricheskie
okruzhnosti i simvoly, kotorye Holder otozhdestvil s majyanskimi.
Vozmozhno, Holder i major Bernhem derzhali etot kamen' za pazuhoj dlya
"Sajentifik ameriken".
A vozmozhno, smerch podhvatil etot kamen' v ochage kul'tury majya na p-ove
YUkatan i unes v dolinu YAki.
Vidite, kakimi, okazyvaetsya, poleznymi byvayut takie izbiratel'nye
smerchi (vspomnite smerchi s napalmom vo V'etname), kogda kul'tu lyuboj cenoj
nado otstoyat' svoe mnenie?
27 aprelya 1972 goda londonskaya "Tajms" soobshchaet, chto neizvestno otkuda
letevshie kamni v techenie semi chasov bombardirovali dva doma v Barmondsli.
Dvoe detej poluchili raneniya, ili yakoby poluchili raneniya, a vse okna byli
razbity, ili kazalis' ochevidcam razbitymi. Nemedlenno pribyvshaya k mestu
proisshestviya policiya tak i ne smogla najti snajpera, pricel'no metavshego eti
kamni.
Smerchem eto ne ob®yasnish'. Dolzhno byt', snajper horosho zamaskirovalsya.
Ili zhe nedobrosovestnyj reporter vremenami vyhodit iz zapoya i dazhe
ustraivaetsya na vremennuyu rabotu v londonskoj "Tajms"?
Francuzskij astronom Flammarion v nauchno-populyarnoj knige "CHudesa
atmosfery" pishet, chto v iyune 1829 goda s neba nad Ispaniej upala ledyanaya
glyba vesom poltora kilogramma; eshche odna, ledyanaya glyba vesom tri s
polovinoj kilogramma upala s neba nad Franciej v oktyabre 1844 goda, a v mae
1802 goda l'dina razmerom metr na metr upala s neba nad Vengriej.
Kogda takie ogromnye kuski l'da padayut s neba sejchas, a, kak my uvidim
dal'she, oni dejstvitel'no padayut, to govoryat, chto oni otvalivayutsya ot
kryl'ev samoletov; no v nachale devyatnadcatogo veka samoletov eshche ne bylo.
Dolzhno byt', opyat' prodelki izbiratel'nogo smercha, kotoryj podhvatyval
na puti tol'ko led, ne obrashchaya vnimaniya na vse ostal'noe.
31 iyulya 1896 goda "Sajens" publikuet soobshchenie U. R. Bruksa iz
observatorii Smita ob ob®ekte, kotoryj medlenno letel po nebu na fone diska
Luny. Bruks nazyvaet etot ob®ekt "sfericheskim", kak sovremennye svideteli
poyavleniya NLO nazyvayut "sfericheskimi" medlenno letyashchie zagadochnye ob®ekty v
nebe.
No pri etom "skeptiki", to est' fanatichnye priverzhency modelej, v
kotoryh sushchestvovanie NLO ob®yavlyaetsya nevozmozhnym, vnov' i vnov' utverzhdayut,
chto ni odin astronom nikogda ne soobshchal o nablyudenii NLO.
Vidimo, o soobshchenii Bruksa oni zabyli.
V zhurnale "Astronomi" za 1886 god opublikovano soobshchenie o nablyudenii
neskol'kih ob®ektov, medlenno peremeshchavshihsya na fone solnechnogo diska. Malo
togo, ob®ekty leteli, vystroivshis' v ryad, kak chasto letayut sovremennye NLO.
|ti ob®ekty nablyudalis' 15 i 25 aprelya.
Ob etom "skeptiki" tozhe zabyli.
Tak vot, v poslednih dvuh sluchayah mozhno bylo by predpolozhit', chto
astronomy nablyudali kosmicheskie korabli inoplanetyan (hotya osnovanij dlya
takih vyvodov net), no esli kamni, povredivshie doma v Barmondsli, brosali
chleny ekipazha etih korablej, to pridetsya soglasit'sya, chto u inoplanetyan
dovol'no strannoe chuvstvo yumora. CHestno govorya, ya ne vizhu neobhodimosti
svyazyvat' nablyudenie etih ob®ektov s gipoteticheskimi prishel'cami, no tem ne
menee schitayu, chto nad takimi voprosami sleduet zadumyvat'sya, a ne
avtomaticheski prichislyat' ih k absurdnym tol'ko potomu, chto oni ne
vpisyvayutsya v nash tunnel' real'nosti.
V knige "Vestniki illyuzii" d-r ZHak Balle, nyne specialist v oblasti
informatiki, pishet, chto nachinal svoyu nauchnuyu kar'eru vo Francii astronomom.
V pervoj glave on rasskazyvaet skandal'nuyu istoriyu, pochti takuyu zhe
skandal'nuyu, kak ulichenie Roulinzom iz Garvarda chlenov KNRSPYA v
fal'sifikacii dannyh, kotoruyu oni vsegda pripisyvali drugim.
Okazyvaetsya, rabotaya astronomom vo Francii, on nablyudal dva NLO.
Direktor observatorii ne tol'ko zapretil emu pisat' i govorit' na etu temu,
no dazhe unichtozhil zapisi ob etom v zhurnale nablyudenij.
YA s trudom v eto veryu. Ved' fundamentalisty -- takie poryadochnye lyudi;
mne hochetsya sohranit' snishoditel'nost' v suzhdeniyah; no...
Vidimo, kogda model' prevrashchaetsya v idola, ee storonniki prevrashchayutsya v
zhrecov i inkvizitorov.
D-r Balle byl nastroen na vospriyatie NLO. Unichtozhiv ego zapisi,
direktor observatorii rasschityval, chto nikto iz posleduyushchih sotrudnikov
observatorii ne budet nastroen na ih vospriyatie. Stali li oni ot etogo ne
sushchestvuyushchimi?
Sejchas ya vdrug vspomnil nashumevshuyu stat'yu v odnoj iz gazet
San-Francisko. SHesteryh sluchajnyh prohozhih ostanovili na ulice i sprosili:
"Verite li vy v NLO?" CHetvero otvetili utverditel'no, dvoe -- otricatel'no.
No pri vnimatel'nom prochtenii otvetov stanovitsya yasno, chto ni odin iz nih ne
otvechal na postavlennyj vopros, a daval otvet na vopros: "Verite li vy v
sushchestvovanie vnezemnyh kosmicheskih korablej?" No NLO -- eto ne vnezemnoj
kosmicheskij korabl'. |to eticheskoe yavlenie v prostranstve-vremeni, kotoroe v
odnih tunnelyah real'nosti schitaetsya "vnezemnym kosmicheskim korablem", a v
drugih -- "massovoj gallyucinaciej".
Kstati, d-r Balle, kak i direktor Centra izucheniya NLO d-r Hajnek,
schitayut NLO dejstvitel'no neopoznannymi i predlagayut bespristrastno ih
izuchat', chem ya i pytayus' zanimat'sya.
Vozmozhno, nekotorym iz vas takoj agnosticizm pokazhetsya vpolne rezonnym,
no on sovershenno ne udovletvorit teh idolopoklonnikov, kotorye zaranee
znayut, chto takoe NLO.
CHitaem tom 32 str. 365 "Mansli uezer riv®yu": 12-14 noyabrya 1902 goda v
Avstralii shel "gryazevoj dozhd'". Tuman rasprostranilsya do Filippin i stoyal
dazhe nad Gonkongom.
Na pervyj vzglyad, eto ne tak "strashno", kak vnezemnye kosmicheskie
korabli ili oborotni, no popytajtes'-ka najti razumnoe ob®yasnenie, ne
privlekaya klishe o "massovyh gallyucinaciyah" zhitelej Avstralii, Filippin i
Gonkonga, ili o vezdesushchem nedobrosovestnom reportere, umudrivshemsya
prosochit'sya dazhe v nauchnyj zhurnal.
V iyule 1841 goda v Derbi (Angliya) s neba padali ryby, lyagushki i
sosul'ki, v dekabre 1857 goda v Monreale (Kanada) i v avguste 1870 goda v
Sakramento (Kaliforniya) s neba padali yashchericy.
Odnazhdy CHarli CHaplin po odnomu mrachnomu povodu zametil: "Kolichestvo
smyvaet grehi". CHem bol'she ya privozhu chudovishchnyh faktov, tem s bol'shej
veroyatnost'yu nekotorye chitateli nachinayut v nih verit'.
Pri etom fundamentalisty po-svoemu pravy. Esli my znaem vse zakony
vselennoj, ot sotni tak nazyvaemyh isklyuchenij, kak i odnogo tak nazyvaemogo
isklyucheniya, mozhno i nuzhno otmahnut'sya, prichisliv ih k razryadu mistifikacij,
gallyucinacij, oshibochnogo vospriyatiya, ili obmana, -- to est' togo, chego "ne
bylo".
No eto tol'ko v tom sluchae, esli my znaem vse zakony vselennoj.
Poskol'ku, kak izvestno, cheloveku svojstvenno zabluzhdat'sya i preuvelichivat'
uroven' sobstvennyh znanij, stoit, pozhaluj, popytat'sya sohranyat'
ob®ektivnost' suzhdenij i otkrytost' uma.
A chto, esli vse eto prodelki izbiratel'nyh smerchej? Nekotorye smerchi
podhvatyvali led, nekotorye -- rybu, nekotorye -- yashcheric, a esli my ne
sklonny verit' v real'nost' v'etnamskoj vojny, to nekotorye dejstvitel'no
mogli podhvatit' i napalm...
19 sentyabrya 1929 goda v n'yu-jorkskom "Amerikene" poyavlyaetsya soobshchenie,
chto nekij Karl Vajs obnaruzhil i ubil alligatora v shtate N'yu-Dzhersi. Proshu
proshcheniya, ya narushayu pravila. Nado bylo pisat' "vidimost' togo, chto Karl Vajs
prinyal v prostranstve-vremeni za alligatora".
23 sentyabrya 1929 goda n'yu-jorkskaya "San" soobshchaet ob ocherednom
poyavlenii zhivotnogo, ochen' pohozhego na alligatora, pod Uolkottom (shtat
N'yu-Jork). Na etot raz na poyavlenie alligatora nastroilsya nekij Ral'f Millz.
Delaya obzor gazetnyh i zhurnal'nyh soobshchenij v takom vide, ya, k
sozhaleniyu, pomnyu, chto prostranstvenno-vremennye yavleniya ne razmahivayut pered
nami transparantami s nadpis'yu "FAKT" ili "VIDIMOSTX". YA pomnyu, chto my sami
kazhduyu sekundu prinimaem takoe reshenie, sozdavaya nashu emicheskuyu, ili
ekzistencial'nuyu, real'nost'. I eshche ya pomnyu, chto tak proishodit ne tol'ko u
prostyh smertnyh vrode nas s vami, no i u vysshih zhrecov, a vozmozhno, dazhe u
Verhovnyh zhrecov novoj inkvizicii.
V avguste 1866 goda "Dzhentl'menz megezin" soobshchaet, chto v Over-Nortone
(grafstvo Oksfordshir, Angliya) obnaruzhen krokodil. Kakoe strannoe
"sovpadenie": vsego desyat'yu godami ranee v etih mestah byl zastrelen drugoj
krokodil. K chislu takih strannyh "sovpadenij" otnositsya poyavlenie dvuh
alligatorov v N'yu-Jorke i N'yu-Dzhersi v 1929, godu, hotya obychno krokodily tam
ne vodyatsya.
15 oktyabrya 1982 goda n'yu-jorkskaya "Post" pishet, chto v Hobokene
(N'yu-Dzhersi) poyavilsya "chelovek-obez'yana", pokrytyj sherst'yu i pohozhij na
mificheskogo snezhnogo cheloveka, no men'she rostom. Interesno, chto na vidimost'
etogo sushchestva chashche nastraivalis' shkol'niki. O, togda eto, navernoe,
shkol'nye shutochki.
No kak togda byt' s samim snezhnym chelovekom, kotorogo za poslednie
neskol'ko desyatiletij videli sotni chelovek? Navernoe, shutki ohotnikov i
lesorubov.
Samoe pervoe soobshchenie o snezhnom cheloveke sdelal Viko v 1735 godu v "La
sh'enca nuova", ssylayas' na svidetel'stva indejcev plemeni chippeva Tak, mozhet
byt', indejcy prosto poshutili?
V No38 za 1983 god "Fortean tajms" publikuet soobshcheniya o poyavlenii
"strashilok", ili strannyh vidimostej, v Sent-Luise. Snachala neskol'ko
podrostkov zayavili o poyavlenii strannogo lysogo "polumuzhchiny-poluzhenshchiny".
Po mneniyu policejskogo Billa Konro, shkol'niki ne vrut, no otkuda on znaet?
Lyuboj fundamentalist, nahodyashchijsya za dobruyu sotnyu mil' ot mesta sobytij,
absolyutno tochno znaet, chto v nashi dni dazhe podrostkam ne sostavlyaet nikakogo
truda obmanut' policejskih, hotya vryad li on pytalsya eto prodelat', obshchayas' s
lyubym krutym policejskim. Policejskij Konro govorit, chto s etim strannym
sushchestvom, ili ego vidimost'yu, prishlos' srazhat'sya i vzroslomu muzhchine
(familiya ne upominaetsya). Vskore v policiyu postupilo pyat'desyat soobshchenij o
poyavlenii v Sent-Luise kentavra -- polucheloveka-poluloshadi.
Navernoe, zhiteli Sent-Luisa pokurivayut "travku". Oni ne tol'ko
"nastraivayutsya", no i "torchat".
3 maya 1979 goda v n'yu-jorkskoj "Tajms" poyavlyaetsya soobshchenie, chto v
Bej-Ridzhe neskol'ko raz zamechen malen'kij slon. Tam zhivut bogatye i
vliyatel'nye lyudi, poetomu ochevidcev nel'zya vot tak srazu nazvat' psihami;
poiskami vidimosti slona zanimalos' obshchestvo ohrany i zashchity zhivotnyh,
gorodskoj otdel zdravoohraneniya merii i drugie organizacii.
"Tajms", kotoroj dazhe fundamentalisty ne otkazhut v tshchatel'nom otbore
proverennoj informacii, ne pytalas' ob®yasnit' eto yavlenie pobegom slona iz
zooparka ili cirka.
CHarl'z Fort, pervyj velikij kollekcioner soobshchenij ob anomal'nyh
yavleniyah, vydvinul fantasticheskuyu gipotezu, chto kakaya-to teleportiruyushchaya
sila inogda perenosit zhivyh sushchestv iz mest ih obitaniya v drugie mesta. |ta
gipoteza kazhetsya mne ne tol'ko fantasticheskoj, no i satiricheskoj, a
"teleportirugoshchaya sila" -- parodiej na izbiratel'nye smerchi.
No esli eto ne teleportaciya i ne smerch, to chto zhe eto, chert poberi?
Neuzheli my tak verim v istinnost' sovremennyh paradigm, chto gotovy
iskrenne ob®yasnyat' vse eti yavleniya prodelkami bessmertnyh i vezdesushchih
nedobrosovestnyh reporterov?
Koe-kto mozhet skazat', chto takie yavleniya krajne redki i ne stoit
obrashchat' na nih osoboe vnimanie.
No CHarl'z Fort podrobno i obstoyatel'no dokazyvaet, chto takie yavleniya
vovse ne redkost', prosto svedeniya o nih vytesnyayutsya iz kollektivnogo
soznaniya mehanizmami zashchitnogo ukloneniya Frejda, kotorye pozvolyayut katolikam
i marksistam "zabyvat'" o faktah, ne soglasuyushchihsya s ih emicheskimi
real'nostyami.
V ryade sluchaev my bezuslovno imeem delo s klassicheskim frejdovskim
vytesneniem, granichashchim s isteriej. Sozhzhenie knig d-ra Rajha. Podtasovka
KNRSPYA statisticheskih dannyh po astrologii. Zapret na publikaciyu rabot
Velikovskogo. Unichtozhenie zapisej d-ra Balle o nablyudenii NLO. Normal'nye
lyudi tak sebya ne vedut; tak vedut sebya ohvachennye panicheskoj trevogoj lyudi,
kogda u nih srabatyvaet zashchitnyj mehanizm vytesneniya v medicinskom smysle.
Postav'te eksperiment, kotoryj sam ya provodil ne raz. Okazavshis' na
vecherinke, predstav'tes' pisatelem i skazhite, chto pishete knigu o
"paranormal'nyh", ili anomal'nyh, yavleniyah. Sprosite, stalkivalsya li kto-to
iz prisutstvuyushchih s takimi yavleniyami. Esli v kompanii sluchajno ne okazhetsya
materialist-fundamentalist, kotoryj yazvitel'nymi nasmeshkami i
sarkasticheskimi zamechaniyami lishit prisutstvuyushchih nastroeniya vesti legkuyu
doveritel'nuyu besedu, vpolne normal'nye lyudi rasskazhut vam sovershenno
bezumnye istorii.
Iz chego ya delayu vyvod, chto, vozmozhno, takie yavleniya, kak govoril Fort,
i v samom dele ne redkost', a fundamentalisty sdelayut pryamo protivopolozhnyj
vyvod: deskat', narod ne ponimaet, chto proishodit vokrug, poka zhrecy, --
proshu proshcheniya, eksperty, -- emu ne rastolkuyut.
No vse zhe postav'te takoj eksperiment, vyslushajte istorii, kotorye vam
rasskazhut, i sdelajte sobstvennye vyvody.
Voz'mem naugad lyuboj god, skazhem, 1922, i rassmotrim, kakaya eres' i
kakie prestupleniya protiv Bogodannogo Zakona byli obnaruzheny inkvizitorami
za etot korotkij period vremeni.
V vypuske No 66 zhurnala "Astronomi" na str. 201 chitaem soobshchenie, chto
15 fevralya v Orse (Franciya) proizoshel "neob®yasnimyj" vzryv v nebe, kotoryj
snova povtorilsya cherez 9 chasov i soprovozhdalsya "svecheniem".
|ti vzryvy nazvali "neob®yasnimymi", poskol'ku v eto vremya ne propadal
ni odin samolet i ne bylo obnaruzheno sledov katastrofy.
Kto-to vnov' ereticheski podumaet o vnezemnyh kosmicheskih korablyah. YA zhe
schitayu, chto proizoshlo neob®yasnimoe yavlenie, kotoroe ni odin iz storonnikov
nyneshnej nauchnoj modeli za ves' dvadcatyj vek tak i ne popytalsya ob®yasnit'.
Ob etom sluchae zabyli, na nego ne obratili vnimaniya. Kak skazal by Frejd,
ego vytesnili iz kollektivnogo soznaniya.
23 fevralya 1922 goda zhurnal "Nejchur" soobshchaet o drugom neob®yasnimom
vzryve "neveroyatnoj sily" nad Londonom, ne svyazannom ni s padeniem, ni so
vzryvom samoleta.
Obrashchayu vashe vnimanie, chto "Astronomi" i "Nejchur" -- solidnye nauchnye
zhurnaly, v kotoryh ne tak prosto poluchit' rabotu nedobrosovestnomu
reporteru. Ortodoksy "zabyli" ob etih soobshcheniyah uvazhaemyh zhurnalov tochno
tak zhe, kak oni "zabyli" soobshcheniya ob "NLO" v zhurnalah devyatnadcatogo veka
razve takaya izbiratel'naya gruppovaya amneziya ne vpisyvaetsya v ponyatie
"vytesnenie"?
12 marta 1922 goda san-franciskaya "Kronikl" soobshchaet o medlennom
padenii s neba tainstvennyh kamnej v CHiko (Kaliforniya). Meteority ne padayut
medlenno, da i ne bylo nikakih ukazanij na meteority. 16 marta
san-francisskaya "Kol" pishet o "grade" kamnej, padavshih na tolpu zevak. 15
marta san-francisskaya "Ikzeminer" citiruet slova prof. Stenli iz
pedagogicheskogo kolledzha v CHiko: "Nekotorye kamni byli nastol'ko ogromnymi,
chto ne mogli byt' brosheny obychnymi metodami".
Vyhodit, v marte 1922 goda nedobrosovestnyj reporter lihoradochno menyal
mesto raboty, perebegaya iz odnoj san-francisskoj gazety v druguyu. Ili,
vozmozhno, bylo tri nedobrosovestnyh reportera -- agenta vsemirnogo zagovora
? A prof. Stenli byl "podsadnoj utkoj"?
Da, po zakonu Galileya, tela padayut ne "medlenno", a s uskoreniem,
dvigayas' vse bystree i bystree, esli na nih ne dejstvuet sila,
protivodejstvuyushchaya ih dvizheniyu. Esli ne obvinyat' vo vsem nedobrosovestnyh
reporterov, nado horoshen'ko podumat', chto eto mogla byt' za sila. I togda,
pomogi nam, Gospodi, pridetsya libopriznat' udobnye, no
sovershenno neponyatnye yavleniya "psihokineza" i "teleportacii" i proslyt'
eretikami, libo, chto gorazdo slozhnee,pogruzit'sya v tvorcheskie
novatorskie razmyshleniya i vse ravno proslyt' eretikami.
Togda ne proshche li prosto zabyt'?
21 marta 1922 goda bostonskij "Transkript" soobshchaet o snegopade v
Al'pah. Nichego strannogo. No snegopad soprovozhdalsya padeniem, ili vidimost'yu
padeniya, gusenic i gigantskih murav'ev.
18 maya 1922 goda "Assoshiejted press" soobshchaet, chto v techenie neskol'kih
dnej na Virginskie ostrova osazhdalas' kopot'. Poskol'ku mestnye vulkany v
eto vremya ne dejstvovali, yavlenie kazalos' neob®yasnimym.
I, nakonec, chitaya stranicy knigi "Trudy CHarl'za Forta", kotorye imeyut
otnoshenie k 1922 godu, my uznaem, chto na protyazhenii vsego etogo goda v
anglijskih gazetah poyavlyalis' soobshcheniya o "poltergejste", "psihokineze" ili,
po men'shej mere, o cherede neob®yasnimyh yavlenij. V kaminah vzryvalsya ugol',
prichem nekotorye vzryvy byli nastol'ko moshchnymi, chto shahterov nachali vinit' v
podmeshivanii k uglyu dinamita. No v ryade sluchaev sobytiya prinimali takoj
oborot, chto ih trudno bylo ob®yasnit' "dinamitnoj" gipotezoj. K primeru,
ugol' vyprygival iz kamina i "skakal" po komnate. Odin policejskij inspektor
utverzhdal, chto kusok uglya, kotoryj on derzhal, ischez, ili dematerializovalsya,
pryamo u nego ruke. Odin vrach soobshchil, chto na ego glazah ischezli, ili stali
ne nastroennymi, stennye chasy.
Nekotorye yavleniya byli prosto strashnymi: odin rebenok umer ot straha
(kak ta yunaya gornichnaya iz Uel'sa v 1905 godu), a drugogo prishlos' otpravit'
v psihiatricheskuyu lechebnicu.
|ti prostranstvenno-vremennye sobytiya proizoshli za odin god. Razve ne
stranno, chto dazhe posle togo, kak my besstydno predavalis' relyativizmu i
agnosticizmu, kazhdyj iz nas (v tom chisle i avtor), opirayas' na lichnye
predubezhdeniya, intuitivno znaet, kakie yavleniya byli lish' "vidimostyami", a
kakie -- "real'nymi faktami"?
Kstati, pomnite, chto "materiya" iznachal'no vosprinimalas' kak
sinergicheskoe, ili holisticheskoe ponyatie, vklyuchavshee v sebya nablyudatelya i
nablyudaemoe (to est' to, chto my oshchushchaem pri provedenii izmereniya), a ne
nekoe opredmechennoe i materializovannoe veshchestvo. Kak vy dumaete, chto
pervonachal'no oznachal termin "fakt"?
Latinskij koren' facere bukval'no perevoditsya kak "to, chto sozdaetsya".
Holistichnost' i interaktivnost' etogo ponyatiya do sih por proslezhivaetsya v
takih proizvodnyh slovah, kak faktoriya i manufaktura.
D-r Devid Bom po etomu povodu zamechaet:
"Takim obrazom, my v nekotorom smysle "sozdaem" fakt. |to nachinaetsya s
neposredstvennogo vospriyatiya real'noj situacii, kotoruyu my prevrashchaem v
fakt, pridavaya ej opredelennyj poryadok, formu i strukturu (kodiruem ee v
nashu emicheskuyu real'nost' -- R. A. U)... V klassicheskoj fizike fakt
"sozdaetsya" s tochki zreniya poryadka planetarnyh orbit... V obshchej teorii
otnositel'nosti fakt "sozdaetsya" s tochki zreniya poryadka geometrii Rimana...
V kvantovoj fizike fakt "sozdaetsya" s tochki zreniya energeticheskih urovnej,
kvantovyh chisel, grupp simmetrii i t. d. "
Lyubopytno, chto lingvistika razdelyaet te zhe vzglyady na materiyu i fakt,
kak i kvantovaya mehanika, priznavaya, chto eto ne otdel'nye ot nas "ponyatiya",
a neotdelimye ot nas holisticheskie transakcii. (Eshche lyubopytnee, chto etu
tochku zreniya razdelyaet buddizm.)
No vernemsya k skepticizmu vtorogo urovnya YUma i Nicshe. Fakty ne
poyavlyayutsya pered nami, razmahivaya plakatami "My -- fakty". My sozdaem fakty,
organizuya vidimosti v tunneli real'nosti, kotorye sootvetstvuyut nashim
nyneshnim potrebnostyam, trebuyushchim resheniya problemam, straham, fantaziyam i
predubezhdeniyam.
Kak materialist-fundamentalist schitaet "faktom" to, chto ne idet vrazrez
s ego model'yu, a vse ostal'noe otricaet kak "chistuyu vidimost'", tak i
tomist-fundamentalist mehanicheski prinimaet to, chto sootvetstvuet
predstavleniyam ego modeli, a vse ostal'noe mehanicheski otricaet. Takie zhe
mehanizmy dejstvuyut v tunnelyah real'nosti idolopoklonnikov-fundamentalistov
iz Samoa, rasistov-fundamentalistov, shovinistov-fundamentalistov,
presviterianskih respublikancev-fundamentalistov iz Ogajo, islamskih
fundamentalistov...
Poetomu ya i govoryu, chto vse my mogli by stat' na udivlenie normal'nymi
i dazhe poumnet', esli by hot' izredka pytalis' besstrastno i nepredvzyato
analizirovat' yavleniya i sobytiya, na kotorye ne nastroeny nashi izlyublennye
tunneli real'nosti.
No u vseh fundamentalistov est' odin nedostatok, v kotorom, po ironii
sud'by, voploshcheno ih glavnoe dostoinstvo. YA imeyu v vidu ih skromnost', ih
pochti svyatuyu krotost'. Nicshe odnazhdy zametil, chto vse my bol'shie hudozhniki,
chem sebe predstavlyaem, no fundamentalisty slishkom zastenchivy, chtoby schitat'
sebya bol'shimi hudozhnikami. Oni ne stavyat sebe v zaslugu to, chto sozdali; oni
ne priznayut, chto uchastvovali v sozdanii i uvekovechenii idolov, kotorym
poklonyayutsya. Slovno paranoiki, oni sozdayut prichudlivye i hitroumnye sistemy,
zatem ob®yavlyayut ih "dannost'yu", a potom tshchatel'no redaktiruyut vse
predstavleniya, chtoby oni vpisyvalis' v sistemu. U lyudej, kotorye obladayut
takimi kolossal'nymi tvorcheskimi sposobnostyami i otkazyvayutsya eto
osoznavat', sovershenno net tshcheslaviya, nu vovse.
Komu-to takaya svyataya skromnost', dolzhno byt', nravitsya.
No kak vy mogli zametit', sam ya otnyud' ne tak skromen.
YA celikom i polnost'yu otvechayu za labirinty real'nosti, predstavlennye v
moih romanah, a takzhe dokumental'nyh proizvedeniyah, k kotorym otnoshu etot
katalog koshchunstva i eresi. YA specializiruyus' v zhanre intellektual'noj
komedii, ili syurrealizma, i pishu knigi dlya razvlecheniya derzkih i otvazhnyh
lyudej, kotoryh ne pugaet moya partizanskaya ontologiya. Poskol'ku imenno ya
sozdal etu emicheskuyu real'nost', to schitayu ee porozhdeniem moego veselogo
dushevnogo nastroya, ili, esli ugodno, dushevnogo rasstrojstva.
Lyudi, kotorye veryat v chush', popadayushchuyu na stranicy moih knig, udivlyayut
menya nichut' ne men'she lyudej, kotoryh eta chush' pugaet ili razdrazhaet. YA
nikogo ne proshu vo chto-to verit'. YA lish' proshu vas sygrat' so mnoj v
nejrosemanticheskuyu igru i ponablyudat', k kakogo roda soobshcheniyam vy
otnosites' ravnodushno ili s yumorom, a kakie soobshcheniya vas pugayut ili besyat.
Esli vy schitaete etu deyatel'nost' podryvnoj, to podryvnikami byli i komiki
brat'ya Marks, i truppa Monti-Pajton.
24 sentyabrya 1981 goda v zhurnale "Nejchur" vyhodit stat'ya pod zagolovkom
"Kniga, kotoruyu nado szhech'"..
"|to vozmutitel'naya nauchnaya rabota... Avtor, po obrazovaniyu biohimik i
yavno razumnyj chelovek, tem ne menee, zabluzhdaetsya. V prezhnie gody ego knigu
pervoj brosili by v koster.... eto nikoim obrazom ne nauchnoe
dokazatel'stvo... psevdonauchnoe utverzhdenie... absurd... intellektual'nye
domysly..."
Vy dumali, takoe sluchaetsya lish' v otstalyh stranah vrode SSHA, gde v
prezidenty vybirayut dazhe akterov? No "Nejchur" schitaetsya samym solidnym
nauchnym zhurnalom v Velikobritanii.
V knige, kotoruyu "Nejchur" hotel szhech', ozaglavlennoj "Novaya nauka o
zhizni", d-r Rupert SHeldrejk izlagaet ereticheskuyu teoriyu evolyucii, otlichnuyu
ot fundamental'nogo darvinizma.
Konechno, pomimo ortodoksal'noj teorii Darvina, est' i drugie teorii
evolyucii, no novaya inkviziciya utverzhdaet, chto vse oni sovershenno
nesostoyatel'ny...
Do nachala kar'ery filosofa-anarhista, kotoraya prinesla emu izvestnost',
knyaz' Petr Kropotkin, prekrasnyj estestvoispytatel' i geograf, napisal knigu
"Vzaimopomoshch' kak odin iz faktorov evolyucii", izlozhiv v nej al'ternativnuyu
teoriyu evolyucii. Kropotkin podcherkival rol' sotrudnichestva kak faktora
vyzhivaniya i dokazyval, chto Darvin pod vliyaniem kapitalisticheskoj ideologii
sil'no preuvelichil rol' bor'by za vyzhivanie i estestvennogo otbora. U teorii
evolyucii Kropotkina do sih por mnogo storonnikov, kotorye to li ne slyshali,
to li ne veryat, chto ona "oprovergnuta". Amerikanskij antropolog |shli Montegyu
vystupaet v zashchitu etoj teorii, dokazyvaya ee sostoyatel'nost' v otlichie ot
darvinizma, v ryade knig, osobenno v "Napravlenii chelovecheskogo razvitiya".
Teoriya evolyucii Tejyara de SHardena takzhe ves'ma otlichaetsya ot
ortodoksal'nogo darvinizma i dazhe predpolagaet sushchestvovanie nekoego
tvorcheskogo razuma. Izvestnyj biolog d-r Dzhulian Haksli utverzhdaet, chto
teoriya de SHardena soglasuetsya s izvestnymi faktami ili yavleniyami, nichut' ne
huzhe, chem teoriya Darvina.
Mehanisticheskoj primitivnosti darvinizma yavno protivorechit "gipoteza
Gei", vydvinutaya d-rom Dzhejmsom Lavlokom, soglasno kotoroj Zemlya
predstavlyaet soboj razumnyj organizm, ili samoreguliruyushchijsya komp'yuter. |ta
teoriya do sih por ostaetsya predmetom zharkih sporov, poetomu utverzhdat', chto
ona "oprovergnuta", tak zhe nespravedlivo, kak i utverzhdat', chto ona
"podtverzhdena".
Dazhe teoriya Lamarka, kotoruyu chashche ostal'nyh ob®yavlyayut nesostoyatel'noj,
poskol'ku v nej govoritsya o nasledovanii priobretennyh harakteristik i,
znachit, o nekoj evolyucionnoj razumnosti, do sih por ne "oprovergnuta"
dostatochno ubeditel'no, chtoby raz i navsegda o nej zabyt'. Darvin schital,
chto, vozmozhno, Lamark otchasti prav; Smute i Drajsh pereformulirovali teoriyu
Lamarka v sootvetstvii s bolee sovremennymi modelyami, a Artur Kestler do
konca svoih dnej byl ubezhdennym neolamarkistom.
Odin iz velichajshih amerikanskih antropologov d-r Gregori Bejtson v
knige "Razum i priroda" izlagaet neolamarkistskuyu teoriyu evolyucii, privlekaya
kiberneticheskie metafory dlya ob®yasneniya teleologicheskih povedencheskih shem,
kotorye ploho ob®yasnyayutsya v darvinizme, i podtalkivaya nas k mysli, chto Zemlya
-- eto samoopredelyayushchijsya razumnyj organizm.
Teoriya evolyucii Anri Bergsona s ee "zhiznennoj siloj" voobshche ne
oprovergnuta: ishodya iz principa "lezviya Okkama", biologi otsekayut lish' samu
gipotezu o "zhiznennoj sile" iz-za ee "izbytochnosti". No to, chto kazhetsya
"izbytochnym" na dannom etape razvitiya nauki pri odnostoronnem podhode, mozhet
okazat'sya neobhodimym s tochki zreniya novyh nauchnyh otkrytij pri global'nom
podhode; v sushchnosti, osnovnoj vklad Bejtsona, de SHardena i Lavloka sostoit v
tom, chto oni pereformulirovali filosofskie idei Bergsona na bolee nauchnom
yazyke.
Mezhdu tem, na filosofskom fakul'tete ne znayut ob "izbytochnosti"
Bergsona i po-prezhnemu ego izuchayut... vmeste s Nicshe, kotoryj otvergal
darvinovskij mehanizm, schitaya ego "principom naimen'shih usilij i
maksimal'nyh zabluzhdenij", i vpolne v duhe Bergsona govoril ob izbytochnosti
zhizni.
Mozhno schitat' sociologicheskim kur'ezom, chto darvinovskaya model'
optimal'no sootvetstvuet krovozhadnomu tunnelyu real'nosti voenno-promyshlennoj
imperii, kotoraya soderzhit nauchnuyu citadel'. Vprochem, eto ocherednoe
sovpadenie.
Koroche govorya, vse utverzhdeniya o nesostoyatel'nosti teorij pohozhi skoree
na propagandistskij tryuk, chem na besstrastnuyu konstataciyu fakta. Tak chto
vopros vse eshche otkryt, no tol'ko ne dlya teh, kto predpochel by voobshche ego ne
otkryvat'.
Interesno, skol'ko chitatelej, ubezhdennyh, chto tol'ko Darvin ponyal sut'
biologii, mogut vystupit' s konstruktivnoj kritikoj teorij Kropotkina, de
SHardena, Bergsona, Bejtsona, Nicshe, Smutsa i Drajsha, ubeditel'no dokazav,
chto vse oni, krome Darvina, dejstvitel'no oshibalis'?
Iz interv'yu s d-rom SHeldrejkom, opublikovannogo v No37 "Fortean tajms",
my uznaem, chto on poluchil obrazovanie v duhe fundamental'nogo darvinizma. No
so vremenem u nego nachali zarozhdat'sya ereticheskie somneniya v absolyutnoj
spravedlivosti teorii Darvina, vpolne estestvennye dlya tvorcheski myslyashchego
uchenogo. Togda on reshil prochitat' knigi Bergsona i Drajsha, kotorye
desyatiletiyami ostavalis' nevostrebovannymi, pylyas' na polkah universitetskoj
biblioteki.
Konservatizm podderzhivaetsya neterpimost'yu, o kotoroj ya tak mnogo
govoril v etoj knige, i prostym otsutstviem lyubopytstva, ibo polnaya
uverennost' ne ostavlyaet mesta dlya ereticheskih somnenij.
YA ne chital Drajsha i Smutsa, no ya chital Bergsona, Nicshe, de SHardena i
Kropotkina. Naskol'ko ya ponyal, ni odin iz nih ne pytalsya podtverdit' ili
oprovergnut' Darvina, a prosto predlagal al'ternativnuyu teoriyu evolyucii
(kotoryh razrabotano ne men'she, chem al'ternativnyh opredelenij "soznaniya" v
psihologii i nejrologii), ni ob odnoj iz kotoryh bol'shinstvo lyudej prosto ne
znayut, poskol'ku oficial'naya propaganda darvinizma provodilas' s poistine
missionerskim rveniem.
Eretichnost' d-ra SHeldrejka sostoyala v tom, chto on predpolagal
sushchestvovanie nelokal'nyh polej, nemnogo napominayushchih zapreshchennoe zakonami
fiziki orgonnoe pole d-ra Rajha i ves'ma napominayushchih nelokal'nye polya v
sovremennoj fizike (sm. sleduyushchuyu glavu). Po ego mneniyu, takie
"morfogeneticheskie polya" sluzhat sredoj dlya peredachi informacii mezhdu
rodstvennymi organizmami, kotoraya osushchestvlyaetsya za schet "morfologicheskogo
rezonansa". Vot pochemu bez fizicheskoj peredachi informacii krysa v Avstralii
mozhet "uznat'" to, chto nemnogo ran'she uznala krysa v Massachusetse.
V sushchnosti, na etu mysl' SHeldrejka navela znamenitaya seriya
eksperimentov na zhivotnyh, v kotoryh vrode by nablyudalsya takoj effekt.
Podrobno ob etom mozhno prochest' v knige SHeldrejka "Novaya nauka zhizni".
Vkratce, sut' eksperimentov sostoyala v sleduyushchem: v dvadcatyh godah
garvardskij uchenyj d-r Uil'yam Makdugal nachal provodit' mnogoletnij
eksperiment, chtoby opredelit', v kakoj stepeni "um" krys byl
"nasledstvennym". Makdugal schital "umnymi" teh krys, kotorye bystro nahodili
vyhod iz vodnogo labirinta. "Umnyh" krys skreshchivali s "umnymi" krysami, a
"glupyh" krys skreshchivali s "glupymi" krysami. CHerez 22 pokoleniya vse krysy
nauchilis' bystro vybirat'sya iz labirinta. |to oznachalo, chto "poumneli" vse
krysy, a ne tol'ko krysy iz "umnoj" gruppy. Dazhe krysy iz "glupoj" gruppy
nahodili vyhod iz labirinta v desyat' raz bystree, chem ih predki.
Ortodoksal'naya genetika ne v sostoyanii ob®yasnit' eto yavlenie.
CHerez vremya eksperiment Makdugala povtorili v SHotlandii i Avstralii i
poluchili udivitel'nye rezul'taty: dazhe pervoe pokolenie krys nahodilo vyhod
iz labirinta bystree, chem "umnye" krysy poslednego pokoleniya v eksperimentah
Makdugala.
Esli ne zanimat'sya politikoj ocherneniya, nazyvaya Makdugala i ego kolleg
na redkost' nekompetentnymi i voobshche sumasshedshimi uchenymi, a popytat'sya
razobrat'sya v poluchennyh rezul'tatah, to nel'zya ne zametit', chto oni vpolne
soglasuyutsya s teoriej nelokal'nogo polya SHeldrejka. Mne trudno predstavit',
kak mozhno ob®yasnit' eti rezul'taty s tochki zreniya ortodoksal'nogo
materializma.
V fevral'skom vypuske bostonskogo zhurnala "N®yu-ejdzh" za 1984 god
napechatano interv'yu s d-rom SHeldrejkom v svyazi s publikaciej ego knigi.
SHeldrejk rasskazyvaet, chto zhurnal "N®yu sajentist" (London) i "Brejn/majnd
bulitin" (Los-Andzheles) nezavisimo drug ot druga sponsirovali provedenie
eksperimentov, kotorye dolzhny byli podtverdit' ili oprovergnut' ego teoriyu.
V oboih sluchayah rezul'taty eksperimentov vrode by podtverzhdali ego teoriyu.
On ne schitaet, chto eto dokazyvaet spravedlivost' ego teorii, a lish' govorit
o poluchenii interesnyh rezul'tatov, kotorye vdohnovlyayut na provedenie
dal'nejshih issledovanij.
V eksperimente zhurnala "N'yu sajentist" raznym lyudyam v raznyh ugolkah
mira predlozhili za odnu minutu najti skrytye v abstraktnoj kartine lica,
posle chego rasschitali srednestatisticheskie dannye. Zatem eti lica raskryli v
vechernej teleperedache kanala Bi-Bi-Si, kotoruyu obychno smotrit do milliona
telezritelej. Srazu zhe posle etoj peredachi eksperiment povtorili v stranah,
gde peredachi Bi-Bi-Si ne transliruyutsya. Na etot raz za odnu minutu skrytye
lica obnaruzhilo do 76% ispytuemyh, chto sostavlyaet bolee vysokij procent, chem
v predydushchem eksperimente. Po ocenke d-ra SHeldrejka, s kotoroj soglasilsya
"N'yu sajentist", veroyatnost' sluchajnogo polucheniya takogo rezul'tata ravna
1%.
Pohozhe, chto lyudyam, kotorye ne poluchali informaciyu po televizoru, ona
peredavalas' po nelokal'nym polyam.
V eksperimente "Brejn/Majnd bulitin" razlichnym gruppam lyudej predlagali
zapomnit' tri rifmy: iz tradicionnoj yaponskoj kolybel'noj, iz stihotvoreniya
sovremennogo yaponskogo poeta i iz rifmovannoj tarabarshchiny. Kak i
predskazyvala teoriya nelokal'nogo polya, rifma iz tradicionnoj kolybel'noj,
kotoruyu peli millionam yaponskih detej v techenie mnogih vekov, zapominalas'
gorazdo bystree dvuh ostal'nyh rifm.
Vryad li eto dokazyvaet absolyutnuyu spravedlivost' teorii SHeldrejka ili
absolyutnuyu nespravedlivost' teorii Darvina. No na dannyj moment vopros,
bezuslovno, ostaetsya otkrytym, dazhe esli v umah materialistov on davno
zakryt.
I esli tak nazyvaemye dokazatel'stva sushchestvovaniya tak nazyvaemoj
"telepatii" vovse ne sfabrikovany sumasshedshimi uchenymi, nevazhno, soznatel'no
ili bessoznatel'no, chtoby pozlit' materialistov, i sredi sotni
eretikov-parapsihologov est' "hotya by odin chelovek", kotoryj ne lzhet, to tak
nazyvaemaya "telepatiya" mozhet byt' odnim iz proyavlenij nelokal'nogo
informacionnogo polya SHeldrejka Karl YUng v knige "Sinhronistichnost'" privodit
interesnyj primer: v 1902 godu inzheneru Dzh. U. Dyunnu prisnilsya koshmarnyj son
ob izverzhenii vulkana. V logike sna izverzhenie eshche ne proizoshlo, no Dyunn
znal, chto ono dolzhno proizojti, i koshmar zaklyuchalsya v tom, chto nado bylo
speshno predupredit' lyudej o nadvigayushchejsya opasnosti, no na puti vse vremya
voznikali kakie-to prepyatstviya. Ostrov, na kotorom dolzhno bylo proizojti
izverzhenie vulkana v snovidenii Dyunna, byl frankoyazychnym, i Dyunn "znal", chto
vo vremya izverzheniya pogibnet 4 000 chelovek.
CHerez dva dnya posle koshmarnogo snovideniya Dyunna proizoshlo izverzhenie
vulkana na frankoyazychnom ostrove Martinika, v rezul'tate kotorogo byl stert
s lica zemli celyj gorod i pogiblo 40 000 chelovek.
Lyuboj materialist, konechno, skazhet, chto eto "sovpadenie", no nel'zya ne
zametit' strannost' "sovpadeniya", v kotorom 40000 chelovek oshibochno
prinimayutsya za 4000, ibo oshibka v poryadke velichiny tipichna dlya peredachi
informacii po kanalam svyazi...
Takoj veshchij son mozhno nazvat' "telepaticheskim", esli ishodit' iz togo,
chto nekotorye zhiteli ostrova pered izverzheniem vulkana soznatel'no ili
bessoznatel'no otmechali povyshenie vulkanicheskoj aktivnosti i proyavlyali ili
podavlyali v sebe bespokojstvo.
YUng schital eto sinhronistichnost'yu, otvechayushchej za tak nazyvaemyj
rezonans v prirode, vernee, rezonans prirody so vsemi zhivymi sushchestvami na
zemle, vklyuchaya lyudej, kotoryj vyzyvaet nastol'ko udivitel'nye "sovpadeniya",
chto bol'shinstvo iz nas, za isklyucheniem razve chto fundamentalistov, oshchushchayut
neobhodimost' dal'nejshih ob®yasnenij.
Sam Dyunn schital svoj son "predvideniem". On ne chital trudy prof. Munge,
zayavlyavshego s episkopskim aplombom, chto "predvidenie" protivorechit osnovnym
zakonam fiziki, to est' tem personal'nym predubezhdeniyam, kotorye prof. Munge
blagogovejno schitaet zakonami, i poetomu razrabotal sobstvennuyu
matematicheskuyu teoriyu, gde "predvidenie" vpolne soglasuetsya s fizicheskimi
zakonami. Teoriya Dyunna, izlozhennaya v dvuh ego knigah "|ksperiment s
vremenem" i "Posledovatel'naya vselennaya", okazalas' nastol'ko prostoj i
krasivoj, chto zainteresovala astronoma Artura |ddingtona, kotoryj dazhe
zayavil, chto ona ne protivorechit ni odnomu iz osnovnyh fizicheskih zakonov i
zasluzhivaet vnimatel'nogo izucheniya.
Vozmozhno, eto snovidenie bylo proyavleniem nelokal'nogo polya SHedrejka,
esli zhivotnye, obitavshie v kratere vulkana i vblizi nego, oshchushchali
vozrastayushchuyu aktivnost' vulkana i nachinali pokidat' etu zonu.
Vozmozhno, svyaz' mezhdu koshmarom Dyunna i posledovavshej za nim tragediej
okazalas' sluchajnym sovpadeniem.
A vozmozhno, zavtra ili cherez pyat'desyat let kakoe-nibud' "dokazatel'stvo
Kerfula" v topologicheskoj geometrii ili "zakon Hanfkopfa" v teorii obshchih
sistem ob®yasnit koshmar Dyunna i neknevse strannye istorii, opisannye v etoj
knige.
Nikto ne znaet. Poetomu dogmatizm yavno prezhdevremenen.
Kak svobodomyslyashchij filosof ya gluboko ubezhden, chto szhigat' knigi -- ne
luchshij sposob iskat' otvety na podobnye voprosy, a kak psiholog ya oshchushchayu
zhelanie szhigat' v knigah zlovonnyj duh panikuyushchih primatov.
Interesnye podtverzhdeniya neolamarkizma i teorii SHeldrejka byli polucheny
v 60-h godah nashego veka v rezul'tate nauchnyh eksperimentov s
psihodelicheskimi narkotikami. CHrezvychajno lyubopytno, chto prinimavshie LSD
uchastniki eksperimenta chasto "vspominali" proshlye zhizni na chelovecheskoj i
dazhe dochelovecheskoj stadiyah evolyucii. |ti "vospominaniya" okazalis' nastol'ko
massovymi, chto d-r Liri iz Bostona nachal govorit' o sushchestvovanii
"nejrogeneticheskogo kontura", a d-r Grof iz CHehoslovakii nezavisimo ot d-ra
Liri vvel ponyatie "filogeneticheskogo bessoznatel'nogo". Hotya oba uchenyh
osoznavali, chto eto protivorechit teorii Darvina, oni bez kolebanij soobshchili
o svoih vyvodah nauchnomu miru.
Poskol'ku biologi ubeditel'no dokazali, chto podobnye "vospominaniya" ne
mogut peredavat'sya genami, znachit, oni mogut byt' libo "gallyucinaciej", libo
rezul'tatom "nekompetentnogo issledovaniya", libo dokazatel'stvom teorii
nelokal'nyh polej SHeldrejka.
Vozmozhno, nekotorym eretikam hotelos' by proyasnit' etot vopros,
oznakomivshis' s drugimi issledovaniyami.
No takie issledovaniya protivozakonny. S 1965 ili 1966 goda (v raznyh
stranah po-raznomu) prinyaty zakony, zapreshchayushchie psihologam provodit'
eksperimenty v etoj oblasti, poskol'ku vlasti schitayut ih"opasnymi", pri etom (na udivlenie!) ne schitaya opasnymi yadernye
isp'gganiya.
Soglasno teorii d-ra Liri, psihodeliki vyzyvayut shok i stress, kotorye
razrushayut starye imprinty i obuslovlennost'. Po mneniyu Liri, v "normal'nom"
sostoyanii soznaniya my imprintirovany i obuslovleny nastraivat'sya tol'ko na
(1) biovyzhivatel'nye potrebnosti, (2) emocional'nye igry, kotorye dayut nam
status, (3) uslovnye pravila igry nashej kul'tury i (4) seksual'noe
udovletvorenie, i ne nastroeny na drugie potencial'no dostupnye signaly.
Poetomu my na protyazhenii vsej zhizni zhivem v odnom tunnele real'nosti. Stiraya
imprinty, psihodeliki pozvolyayut nam nastroit'sya na drugie tunneli
real'nosti, v tom chisle, na "nejrogeneticheskie", "filogeneticheskie" ili
"morfogeneticheskie" polya ili kontury, v kotoryh hranyatsya "vospominaniya" o
proshlyh zhiznyah.
D-ra Liri, kak i d-ra Rajha, otpravili v tyur'mu, a drugim
issledovatelyam siloj zakona zapretili proveryat' i testirovat' ego modeli.
Interesno, chto meditirovat' nikto ne zapreshchaet, hotya fundamentalisty
vysmeivayut vseh, kto zanimaetsya meditaciej. V sostoyanii glubokoj meditacii,
vypolnyaemoj v strogom sootvetstvii s pravilami jogi, v rezul'tate social'noj
i sensornoj deprivacii chelovek perezhivaet sil'nyj stress, kotoryj takzhe
mozhet razrushat' imprinty.
Lyudi, imeyushchie bol'shoj opyt jogicheskoj meditacii, v konce koncov
"vspominayut proshlye zhizni" i v polnom sootvetstvii s filosofskim
mirovozzreniem Indii prihodyat k vyvodu o spravedlivosti teorii reinkarnacii.
No dejstviya novoj inkvizicii privodyat k paradoksal'nomu rezul'tatu.
Iz-za togo, chto uchenym s pomoshch'yu zakonov ili kakih-libo inyh sredstv
prinuditel'no zapreshchayut provodit' issledovaniya v teh ili inyh oblastyah
nauki, lyudi ne perestayut perezhivat' opyt, kotoryj mog by byt' ob®yasnen v
ramkah zapreshchennyh issledovanij; i v otsutstvie nauchnyh ob®yasnenij lyudi
vynuzhdeny iskat' nenauchnye ob®yasneniya.
Kak pishet |ntoni Stivene v knige "Arhetipy", iz mnogochislennyh
eksperimentov sleduet, chto novorozhdennye cyplyata, eshche ne imevshie vozmozhnosti
chemu-libo nauchit'sya u vzroslyh ptic, nachinayut proyavlyat' trevogu, esli nad
nimi zapustit' vyrezannuyu iz kartona figuru yastreba. |ta figura dazhe ne
pahnet yastrebom; ptency reagiruyut tol'ko na obraz yastreba.
V 1939 godu ornitolog Devid Lek provodil pohozhij eksperiment s
zyablikami, pojmannymi na Galapagosskih ostrovah, gde net hishchnikov na
protyazhenii poslednih soten tysyach let. (Kstati, Darvin schital bol'shoe vidovoe
raznoobrazie zyablikov na Galapagosskih ostrovah svidetel'stvom estestvennogo
otbora. ) Lek pojmal bol'she tridcati galapagosskih zyablikov chetyreh raznyh
vidov i otpravil ih svoemu drugu v Kaliforniyu.
Popav v Kaliforniyu, zyabliki nachali proyavlyat' trevogu i pryatat'sya, kogda
nad nimi proletal yastreb ili sokol.
|tot "obraz" i svyazannyj s nim strah v techenie soten tysyach let
sohranyalsya v pamyati vidov, zhivushchih v srede, gde v takih "vospominaniyah" ne
bylo neobhodimosti.
"Kollektivnoe bessoznatel'noe", kotoroe YUng schital hranilishchem takih
obrazov na protyazhenii dolgogo vremeni, chasto otricaetsya kak nenauchnoe
ponyatie, no, kazhetsya, zyabliki ob etom ne znayut, uporno schitaya yastrebov
opasnymi.
Na moj vzglyad, vse eto govorit v pol'zu teorii Lamarka, a ne Darvina, i
dazhe pohozhe na aktivnost' nelokal'nogo polya SHeldrejka. Esli takaya
priobretennaya informaciya ne mozhet peredavat'sya geneticheski i Lamark
oshibalsya, to ona peredaetsya kakim-to inym sposobom, i SHeldrejk, po krajnej
mere, predprinimaet popytku ob®yasnit' takuyu peredachu informacii pri pomoshchi
modeli nelokal'nyh polej.
Pomnite, v dvuh gazetnyh soobshcheniyah upominalos' o lyudyah, kotorye byli
ispugany do smerti. Poskol'ku lyudi mogut umirat' ot depressii, ya dopuskayu,
chto oni mogut umirat' i ot straha, hotya lichno ya takih sluchaev ne znayu.
Nauchnyj, religioznyj ili lyuboj drugoj fundamentalizm -- eto sposob
uspokoit' strah, uteshit' i umirotvorit' slabonervnyh. V religioznuyu epohu
etim zanimalis' zhrecy. Poskol'ku nauka ne mozhet dat' opredelennosti, dlya
slabonervnyh nashej epohi, kotorye ispytyvayut strah, novye fundamentalisty
pridumali svoi opredelennosti i pripisali ih nauke.
Vozmozhno, fundamentalisty nenavidyat Frejda i YUnga ne za to, chto ih
teorii "nenauchny" ili "donauchny" (ibo, kak vsem izvestno, my dolzhny
"obhodit'sya" temi modelyami, kotorye u nas est', poka ne nachnet razvivat'sya
nauchnaya psihologiya ili nejrologiya), a za to, chto Frejd i YUng derzko
privlekli nashe vnimanie k takim straham i vytesneniyu emocij v podsoznanie.
* * *
1. Idei neolamarkizma "zarazili" psihologiyu: dostatochno vspomnit'
"rasovuyu pamyat'" Frejda, "kollektivnoe bessoznatel'noe" YUnga,
"filogeneticheskoe bessoznatel'noe" Grofa, "nejrogeneticheskij kontur mozga"
Liri. |to vovse ne oznachaet, chto psihologiya menee "nauchna", chem biologiya,
prosto psihologi imeyut delo s drugim klassom dannyh. V chastnosti, vse
neolamarkistkie modeli v psihologii voznikli v rezul'tate obobshcheniya dannyh
issledovanij pacientov ili dobrovol'cev, kotorye vrode by "pomnyat"
istoricheskie sobytiya dalekogo proshlogo ili rannih stadij evolyucii. Kak my
uvidim, model' SHeldrejka ob®yasnyaet eti dannye, ne privlekaya teoriyu Lamarka,
soglasno kotoroj "pamyat'" peredaetsya s genami.
2. D-r Liri byl osuzhden za hranenie odnoj sigarety s marihuanoj,
kotoruyu, kak on utverzhdal, emu podbrosil arestovyvavshij ego policejskij. Tak
ili inache, ego prigovorili k 37 godam tyuremnogo zaklyucheniya, hotya takoe
prestuplenie v to vremya i v tom shtate predusmatrivalo shestimesyachnoe tyuremnoe
zaklyuchenie. Sud'ya nazval idei Liri "opasnymi", vot pochemu shvejcarskoe
pravitel'stvo vposledstvii predostavilo Liri politicheskoe ubezhishche. No Liri
byl pohishchen agentami specsluzhb SSHA i arestovan. On provel v tyur'me pyat' s
polovinoj let, i sejchas predusmotritel'no zanimaetsya razrabotkoj
programmnogo obespecheniya dlya komp'yuterov.

Glava 4
TANEC SHIVY
(s kommentariyami po povodu teoremy Bella, nelinejnoj logiki i
zagadochnyh vozgoranij)

Vera -- eto otzhivshaya
aristotelevskaya kategoriya.
Fizik Dzhek Sarfatti
Krome "da" i "net" vselennaya vmeshchaet
"mozhet byt'".
D-r Devid Finkel®stajn

Zagadka pervaya.
Odin antropolog posle mnogochislennyh issledovanij kanadcev prishel k
vyvodu, chto srednestatisticheskij kanadec rozhdaetsya s odnim yaichkom. V
ispol'zovannyh im tehnikah statisticheskoj obrabotki dannyh oshibok ne
vyyavleno. Kak eto mozhet byt'?
Ozadachennym chitatelyam soobshchu, chto takaya zhe statistika mozhet poyavit'sya v
rezul'tate issledovaniya amerikancev i avstralijcev, no ne zhitelej Britanskih
ostrovov. Pri upominanii o srednestatisticheskom cheloveke v Anglii vsegda
konkretiziruetsya ego pol. Otkaz ot terminologii polovogo shovinizma chetko
pokazyvaet, chto "srednestatisticheskij chelovek" -- eto vovse ne muzhchina, kak
obychno schitayut muzhchiny, a nekij usrednennyj germafrodit, kotoryj mozhet byt'
kak muzhchinoj, tak i zhenshchinoj.
Hochu napomnit', chto stroj yazyka ustanavlivaet granicy tunnelej
real'nosti.
Zagadka vtoraya.
Medvedica vylezaet iz berlogi i otpravlyaetsya na poiski pishchi. Ona
prohodit odnu milyu na yug, zatem odnu milyu na vostok, dal'she idet odnu milyu
na sever i popadaet v berlogu. Kakogo cveta medvedica?
|ta zagadka vyzyvaet u lyudej eshche bol'shee zameshatel'stvo. Esli vy
ozadacheny, popytajtes' razobrat'sya, kakoj nabor predstavlenij v nashem
tunnele real'nosti zastavlyaet vas schitat' etot vopros neadekvatnym.
Nash um ustroen tak, chto vse yavleniya v prirode my ocenivaem s tochki
zreniya raznyh nauchnyh disciplin, razdelyaya ih po "oblastyam znaniya", hotya vse,
chto proishodit vo Vselennoj, nerazryvno vzaimosvyazano. Esli vy ne sumeli
najti sovershenno ochevidnyj otvet ko vtoroj zagadke, to tol'ko potomu, chto
myslenno otdelili geometriyu ot evolyucii.
No ne otdelyaya geometriyu ot evolyucii, mozhno bystro najti otvet, esli
rassuzhdat', chto edinstvennym mestom na zemnom share, otkuda medvedica vyhodit
i kuda zatem vozvrashchaetsya, sdelav dva povorota pod pryamym uglom, mozhet byt'
Severnyj Polyus. V silu ponyatnyh evolyucionnyh prichin vse zhivushchie tam medvedi
-- belye.
(Vprochem, zameshatel'stvo mozhet vozniknut' i po drugomu povodu: hotya v
nauchnom tunnele real'nosti Zemlya kruglaya, u mnogih iz nas sohranilis'
nejrosemanticheskie refleksy donauchnogo tunnelya real'nosti, v kotorom Zemlya
ploskaya. Rassuzhdaya, chto medvedica ne mozhet vernut'sya v to zhe mesto, sdelav
dva povorota pod pryamym uglom, my ispytyvaem eshche bol'shee zameshatel'stvo,
kotoroe sovershenno blokiruet nashu sposobnost' razmyshlyat' o cvete...)
Po krajnej mere, tak kazhetsya, kogda udaetsya samostoyatel'no najti otvet
na etu zagadku. Bol'shinstvo lyudej, sumevshih otvetit' na takoj vopros, obychno
udovletvoryayutsya etoj razgadkoj, hotya na Zemle est' mnogo drugih mest, otkuda
mozhet vyjti i kuda mozhet vernut'sya medvedica pri opisannyh vyshe usloviyah.
Vprochem, v lyubom iz etih mest vse ravno vodyatsya tol'ko belye medvedi. Pust'
chitatel' sam porazmyslit, kakie drugie mesta na planete sootvetstvuyut takoj
geometricheskoj osobennosti.
CHeloveku pokazyvayut predmet, kotoryj on nikogda ran'she ne videl, i on
mgnovenno perechislyaet s desyatok faktov o meste, otkuda postupil etot
predmet, i o zhivushchih v etom meste lyudyah. |tot chelovek ne ekstrasens i
nikogda ne byl v tom meste, o kotorom rasskazyvaet. Kak takoe vozmozhno?
Teoreticheski eto sravnitel'no legko ob®yasnit', hotya bol'shinstvu iz nas
vryad li udastsya povtorit' podobnyj fokus.
|tim chelovekom byl antropolog s ogromnym stazhem polevyh rabot, kotorogo
zvali Leo Frobenius. Hotya on nikogda ne byval tam, gde obnaruzhili etot
predmet (kuvshin dlya vody), "intuitivnoe oshchushchenie" zakonov, upravlyayushchih
tunnelyami real'nosti ("kul'turnymi osobennostyami"), pozvolilo emu opredelit'
sredu, v kotoroj mog ispol'zovat'sya takoj kuvshin. Tochno takzhe muzykoved
"intuitivno oshchushchaet", chto neznakomoe emu muzykal'noe proizvedenie
prinadlezhit ital'yanskomu kompozitoru nachala XVIII veka, a ne napisano v
Rossii v konce XIX veka.
Odnazhdy radi eksperimenta pokojnyj prezident Ruzvel't, obmenivayas'
rukopozhatiem s gostyami na prieme v Belom dome, povtoril kazhdomu iz nih odnu
i tu zhe frazu. Kak ni stranno, ni odin iz gostej ne "uslyshal" etu frazu,
hotya u Ruzvel'ta byl dovol'no gromkij golos. Kak eto ob®yasnit'?
Vozmozhno, kogo-to iz vas smutilo vyrazhenie ""intuitivnoe oshchushchenie",
kotoroe ya upotrebil, opisyvaya znanie Frobeniusom "kul'turnoj morfologii",
kotoruyu inache nazyvayut "kul'turnymi osobennostyami", ili emicheskoj
real'nost'yu. U kazhdogo tunnelya real'nosti est' vnutrennyaya logika, kotoraya
bolee zametna snaruzhi, chem iznutri. (K primeru,
materialistam-fundamentalistam ochen' trudno zametit', do kakoj stepeni
zdanie ih tunnelya real'nosti "vystroeno" pravyashchim klassom belyh muzhchin. )
Kopii kartin, kotorye inogda udavalos' vydavat' za original bolee poluveka,
vposledstvii vse zhe obnaruzhivayutsya potomu, chto hudozhnik-fal'sifikator,
soznatel'no imitiruyushchij zhivopisnyj stil', skazhem, serediny XV stoletiya,
bessoznatel'no ispol'zuet osobennosti sovremennogo emu zhivopisnogo stilya
(skazhem, 30-h godov nashego stoletiya). Hotya etot stil' ostavalsya "nezametnym"
v 30-e gody, v vos'midesyatye gody on stanovitsya "ocheviden" professionalam,
poskol'ku my "vyshli" iz tunnelya real'nosti 30-h godov.
Vot eshche odna zagadka: d-r Braun -- glavnyj hirurg bol'nicy. D-r Dzhons
schitaet, chto d-r Braun inogda proyavlyaet vspyl'chivost'. D-r Smit govorit, chto
d-r Braun pred®yavlyaet zavyshennye trebovaniya k personalu. D-r Blek
utverzhdaet, chto v den' ego razvoda glavnym hirurgom byla dopushchena ser'eznaya
oshibka na operacii. Sejchas, kogda proshlo dve nedeli posle razvoda, odna iz
medicinskih sester zayavlyaet po telefonu, chto vidit iz okna svoego doma, kak
d-r Braun, vyryadivshis' v rozovuyu bluzku, krasnuyu yubku i tufli na vysokih
kablukah, pytaetsya siloj otkryt' dver' zhenskogo tualeta v sosednem parke.
Esli vy reshili, chto, vozmozhno, d-r Braun slegka svihnulsya, znachit, vy
bessoznatel'no ocenili etu situaciyu s tochki zreniya vashego tunnelya
real'nosti. Vse podchinennye zhaluyutsya na vspyl'chivost' i chrezmernuyu
trebovatel'nost' svoego nachal'nika. Vse hirurgi dopuskayut ser'eznye
proschety. Iz tumannoj frazy "v den' ego razvoda", vy smutno zapodozrili, chto
hirurg Braun -- eto "on", no potom zabyli, chto eto vsego lish' predpolozhenie.
Vy takzhe ne podumali o tom, chto dveri v obshchestvennyh tualetah chasto
zaklinivaet i trebuetsya prilozhit' silu, chtoby ih otkryt'. Samoe glavnoe, vy
ne podumali, chto d-r Braun mozhet byt' zhenshchinoj, kotoraya prekrasno smotritsya
v rozovoj bluzke i krasnoj yubke. Esli vy obo vsem etom ne podumali, znachit,
vy zhivete v tunnele real'nosti pravyashchego klassa belyh muzhchin.
Kstati, fraza Ruzvel'ta, kotoruyu ne uslyshal ni odin iz gostej na prieme
v Belom dome, zvuchala tak: "Segodnya utrom ya zadushil svoyu zhenu".
Skoree vsego, gostyam kazalos', chto oni uslyshali frazu: "Rad vas videt'
segodnya vecherom".
|ksperiment Ruzvel'ta, esli eto ne rashozhij anekdot, sluzhit
illyustraciej principa, kotoryj ne udivit psihologov. Processu vospriyatiya
vsegda prisushchi elementy nalozheniya i vychitaniya. |to ob®yasnyaetsya konkretnymi
nejrologicheskimi, a ne tol'ko abstraktno "psihologicheskimi" prichinami, kak
my pytalis' pokazat' v pervoj glave. V kachestve eshche odnoj illyustracii etogo
nejrologicheskogo processa privedem izvestnyj eksperiment, podrobno opisannyj
v "Kriminal'noj istorii chelovechestva" Kolina Uilsona. D-r Dzherom Bruner
opredelyal nervnye provodyashchie kanaly, po kotorym zvuk, zaregistrirovannyj na
barabannoj pereponke kota, postupaet v mozg. Pervichnym zvukovym
razdrazhitelem sluzhil shchelchok. Posle ryada eksperimentov pered kotom pomestili
dvuh myshej, kotoryh on videl, no ne mog dostat'. Kogda snova zvuchal shchelchok,
na barabannyh pereponkah kota voobshche ne registrirovalsya elektricheskij
impul's.
Kot ne prosto "koncentriroval" vse vnimanie na myshah i "ignoriroval"
shchelchok; on v bukval'nom smysle otklyuchal nervnye impul'sy na barabannoj
pereponke. V etom net nichego "sverh®estestvennogo" Sinaps vypolnyaet funkciyu
pereklyuchatelya, propuskaya signaly v sostoyanii "vklyucheno" i ekraniruya signaly
v sostoyanii "vyklyucheno". Nashi organy chuvstv ulavlivayut do desyati tysyach bitov
informacii v sekundu, i sinapsy avtomaticheski vklyuchayutsya i vyklyuchayutsya,
chtoby propustit' informaciyu v mozg ili, naoborot, ee ekranirovat',
rukovodstvuyas' privychnymi (imprintirovannymi i obuslovlennymi) programmami.
Nesmotrya na razlichie v ocenkah ob®ema propushchennoj v mozg informacii, mozhno s
uverennost'yu skazat', chto 90% procentov vsej postupayushchej iz vneshnego mira
informacii ekraniruetsya, poskol'ku my na nee ne nastroeny. Kogda kto-to v
otchayanii govorit: "Kazalos', oni voobshche menya ne slyshat", -- on
nejrologicheski tochno opisyvaet situaciyu. Esli "oni" v eto vremya myslenno
repetiruyut razgromnuyu rech', kak eto obychno byvaet, to, razumeetsya, ploho
slyshat, chto im govoryat. Proishodil takoj zhe nejrologicheskij process, kotoryj
kogda-to meshal gostyam v Belom dome uslyshat' priznanie Ruzvel'ta v ubijstve,
hotya i po drugoj "psihologicheskoj" prichine.
V 1910 godu na zemlyu v doline reki YAki (Meksika) padaet kamen' dlinoj
dva s polovinoj metra, na kotorom vysecheny kakie-to simvoly. YA citiruyu, i
citiroval nemnogim ran'she, eto soobshchenie ne iz kakoj-nibud' bul'varnoj
gazetenki, a iz "Sajentifik ameriken". Interesno, naskol'ko by izmenilos'
nashe mirovozzrenie, nasha emicheskaya real'nost', esli by my vosprinyali eto
soobshchenie vser'ez. I eshche mne interesno, skol'ko chitatelej uzhe "zabylo" ob
etom soobshchenii ili "ne obratilo vnimaniya", chto ono napechatano v "Sajentifik
ameriken".
A iz kakogo istochnika ya citiroval soobshchenie o nablyudenii v 1886 godu
neskol'kih ob®ektov, kotorye medlenno peremeshchalis' na fone solnechnogo diska,
vystroivshis' vryad? Iz bul'varnoj gazetenki ili iz solidnogo zhurnala? Esli vy
ne pomnite, pochemu zhe "steny" vashego tunnelya real'nosti tak staratel'no
ekranirovali eti informacionnye signaly?
Interesno, kto-nibud' iz vas uzhe nachal klassificirovat' eti
sensacionnye istorii po kategoriyam "istinno", "lozhno" i "neopredelenno" ili
vy do sih por avtomaticheski schitaete ih "istinnymi" ili "lozhnymi"?
CHitaya str. 112-116 knigi Ronal'da Dunkana "Promahi kritikov", vyshedshej
v 1983 godu, my uznaem, chto:
* Otkrytiya Galileya ne byli priznany ne tol'ko novoj inkviziciej, no i
anglijskim astronomom Martinom Horsli, kotoryj schital, chto teleskop tochen na
Zemle, "no nebesnye tela pokazyvaet iskazhenno".
* V 1810 godu, kogda Sertermer sinteziroval morfij, professor Lyudvig
Gilbert nazval eto lekarstvo "nenauchnym i nehimicheskim".
* V 1832 godu hirurg Al'fred Velpo nazval poisk anestezii "poiskom
himer", na tom osnovanii, chto hirurgiya dolzhna vyzyvat' bol'. (Ne toropites'
smeyat'sya. V te vremena hirurgiya vsegda byla svyazana s bol'yu, i nuzhno bylo
obladat' agnosticheskim, pochti syurrealisticheskim voobrazheniem, chtoby otdelit'
ponyatie "hirurgiya" ot ponyatiya "bol'". )
* Professor Dzhon Genri Pepper utverzhdal, chto u elektricheskoj lampochki
|disona net budushchego, a |dison otkazyvalsya verit', chto generatory
peremennogo toka Tesly bezopasny. Lord Kel'vin, odin iz velichajshih fizikov
togo vremeni, podderzhal |disona i otpravil kompanii-proizvoditelyu energii
"Niagarskij vodopad" telegrammu "NADEYUSX NE SOVERSHITE NEPROSTITELXNUYU OSHIBKU
ISPOLXZOVANIYA PEREMENNOGO TOKA". Frenk Sprog, pioner elektricheskih zheleznyh
dorog, rasschital, chto linii peredach peremennogo toka dejstvuyut tol'ko na
rasstoyanii 20 mil'. (V nastoyashchee vremya eta cifra dostigaet 1500 mil'. )
* V "Kuorterli riv'yu" za mart 1825 goda prezritel'no vysmeyali
utverzhdenie, chto lokomotivy mogut peredvigat'sya "v dva raza bystree pochtovyh
karet!" (ih kursiv i vosklicatel'nyj znak).
* Sajmon N'yukomb, pervootkryvatel' planety Neptun i direktor
observatorii VMS SSHA, v 1894 godu rasschital, chto iskusstvennye polety
nevozmozhny; v 1901 godu ego novye raschety pokazali, chto aeroplan smozhet
perevozit' gruz s vesom nasekomogo.
V retrospektive vse eto kazhetsya smeshnym, no...
V knige "Kriticheskij put'", izdannoj v 1981 godu, obshchepriznannyj genij
v oblasti matematiki i inzhenerii Bakminster Fuller vydvigaet gipotezu, chto
del'finy proizoshli ot lyudej.
Ne znayu, to li eto eshche odin primer glubokogo zabluzhdeniya umnogo i
talantlivogo professionala, to li ocherednoj primer pravoty Fullera (ne
pervyj i ne poslednij) i nepravoty ostal'nyh specialistov.
Mne kazhetsya, u Baki slishkom razygralos' voobrazhenie. Zdes' ya vtoryu
ortodoksam; moj agnosticizm slabeet. YA delayu vyvod, chto Baki Fuller ne mozhet
byt' takim zhe "nepogreshimym", kak papa Rimskij, ili ayatolla, ili prof.
Munge, ili ya sam. YA ne mogu predstavit', chtoby del'finy proizoshli ot lyudej.
Interesno, kak let edak cherez pyat'desyat budet vosprinimat'sya tekst na
etoj stranice: kak primer razumnyh myslej na fone bezumiya ostal'nyh stranic
etoj vozmutitel'noj knigi ili kak sociologicheskij material, demonstriruyushchij,
chto dazhe tak nazyvaemyj eretik mozhet nahodit'sya pod gipnozom nekotoryh
ortodoksal'nyh idej svoego vremeni?
Kogda parashyutist vo vremya padeniya dostigaet postoyannoj skorosti, (a)
sila, zastavlyayushchaya ego dvigat'sya vniz, prevoshodit silu, napravlennuyu vverh;
(b) sila, napravlennaya vverh, prevoshodit silu, zastavlyayushchuyu ego dvigat'sya
vniz; (v) obe sily ravny. Kakoj otvet pravil'nyj?
No ob etom chut' pozzhe. A poka davajte rassmotrim sovsem druguyu
problemu, ili problemu, kotoraya kazhetsya sovsem drugoj.
V nashem obychnom tunnele real'nosti yavlenie tak nazyvaemoj "telepatii"
kazhetsya absurdnym, potomu chto predpolagaet nereal'nost' "prostranstva".
YAvlenie tak nazyvaemogo "predvideniya" kazhetsya ne menee absurdnym, potomu chto
predpolagaet nereal'nost' "vremeni". Sinhronistichnost' YUnga kazhetsya eshche
bolee absurdnoj, poskol'ku predpolagaet nereal'nost' i prostranstva, i
vremeni.
A chto proizojdet s nashim tunnelem real'nosti, esli dopustit', chto slova
"prostranstvo" i "vremya" -- eto metafory, "dopotopnye inoskazaniya",
vydumannye lyud'mi dlya udobstva?
Sotrudnik evropejskogo centra yadernyh issledovanij v SHvejcarii d-r Dzhon
Bell opublikoval v zhurnale "Fiziks" (1-195, 1964 god) odno interesnoe
matematicheskoe dokazatel'stvo, kotoroe izvestno kak teorema Bella.
Fakticheski eta teorema utverzhdaet, chto hotya dlya nekotoryh zadach takoe
razdelenie na vremya i prostranstvo "real'no", v kvantovoj mehanike ono
"nereal'no" i dazhe nesushchestvenno.
Majkl Tolbot v knige "Misticizm i novaya fizika" vostorgaetsya teoremoj
Bella kak nauchnym dokazatel'stvom monizma, ispoveduemogo temi mistikami,
kotorye na protyazhenii poslednih tysyacheletij tverdili, chto "vse edino". Fizik
Frit'of Kapra tozhe voshishchaetsya Bellom, i v knige "Dao fiziki" fakticheski
predlagaet nam obratit'sya v daosizm, motiviruya eto matematicheskimi
vykladkami Bella. K horu voshishchennyh i odobritel'nyh golosov prisoedinyaetsya
Geri Zukav v knige "Tancuyushchie mastera u-li". Vprochem, drugoj fizik, d-r
Hajnc Pajgel's, v knige "Kosmicheskij kod" utverzhdaet, chto hotya teorema Bella
matematicheski spravedliva, s tochki zreniya fiziki ona bessmyslenna.
Vot dokazatel'stvo Bella v uproshchennom vide:

Predstavim sebe istochnik, ispuskayushchij dva puchka fotonov (dva "svetovyh
lucha" na prostom yazyke), kotorye perehvatyvayutsya dvumya instrumentami A i B.
|ti instrumenty mogut nahodit'sya na kakom ugodno rasstoyanii drug ot druga,
dazhe v raznyh koncah vselennoj. Delaya prostoj vyvod iz zakonov kvantovoj
mehaniki, Bell pokazyvaet, chto kakuyu by harakteristiku fotonov vy ni
zameryali na instrumente A, odnovremennoe izmerenie na instrumente B dast
matematicheskoe znachenie toj zhe harakteristiki. |to znachit, chto pokazanie na
instrumente B korreliruet ne tol'ko s pokazaniem na instrumente A, no i s
tipom pokazaniya, sootvetstvuyushchim toj "harakteristike" fotonov, kotoruyu vy
izmeryaete.
Vsya paradoksal'nost' etogo rezul'tata zaklyuchaetsya v tom, chto kazhdyj
foton "kak budto" znaet, kakie harakteristiki izmeryayutsya u drugogo fotona, i
znaet mgnovenno.
Bell takzhe pokazal, chto takogo roda, nelokal'naya korrelyaciya pri
otsutstvii vsyakih svyazej nablyudaetsya ne tol'ko otdel'no vo vremeni, no i
otdel'no v prostranstve; no ob etom chut' pozzhe.
Hotya matematicheskaya prostota i krasota dokazatel'stva teoremy Bella
vyzvala ogromnyj interes u fizikov, takoj vyvod ne byl polnoj
neozhidannost'yu. Mnogie fiziki i ran'she predpolagali nalichie v kvantovoj
mehanike takoj nelokal'noj korrelyacii. Lyubopytno, chto pervym eto zametil
|jnshtejn eshche v 1935 godu, zayavlyaya, chto takoe nelokal'noe vzaimodejstvie
kazhetsya "pugayushchim" (soglasen) i "zastavlyaet verit' v telepatiyu" (ne
isklyucheno). |jnshtejn reshil, chto v svoej osnove kvantovaya mehanika oshibochna,
esli ona privodit k takim vyvodam. D-r |rvin SHredinger, avtor znamenitogo
kota SHredingera, tozhe zametil sostavlyayushchuyu "monizma" v kvantovoj mehanike, i
v 23 glave knigi "CHto takoe zhizn'?" ukazal, chto, vozmozhno, kvantovoj
matematike bol'she sootvetstvuet monizm "Upanishad", chem lyuboj zapadnyj
tunnel' real'nosti. Na eto zhe ukazyval d-r Devid Bom v znamenitom doklade
1952 goda. Takim obrazom, Bell prosto dokazal matematicheski to, o chem davno
dogadyvalis' mnogie fiziki.
Stoit podcherknut', chto hotya fotony mozhno rassmatrivat' kak svetovye
"chasticy" ili kak svetovye "volny" (obe modeli polezny), v lyubom sluchae svet
-- eto potok fotonov. Bez etih fotonov ni odin signal ot fotona na
instrumente A ne smozhet mgnovenno dostich' fotona na instrumente B, i
naoborot, poskol'ku signaly -- eto porcii energii, a soglasno prinyatym na
segodnyashnij den' obobshcheniyam, ili "zakonam", porcii energii ne mogut
peremeshchat'sya so skorost'yu, prevyshayushchej skorost' sveta.
Vot pochemu nelokal'noe vzaimodejstvie kazalos' |jnshtejnu "pugayushchim" i
predpolagavshim monizm. Fotony vedut sebya tak, slovno kakaya-to energiya
zastavlyaet ih korrelirovat', no v fizike net takoj energii, kotoraya mogla by
rasprostranyat'sya s beskonechnoj skorost'yu, osushchestvlyaya takuyu korrelyaciyu.
Okazyvaetsya, mozhno izbezhat' takih matematicheskih bezobrazij,
vospol'zovavshis' doktrinoj "pobochnyh effektov formalizma".
|ta doktrina polezna s tochki zreniya abstraktnoj matematiki i, vozmozhno,
dazhe neobhodima dlya krasoty uravnenij, no ne pozvolyaet poluchit' rezul'taty
izmerenij eksperimental'no. V konce koncov, est' prostoj sposob izbavit'sya
ot chertova kota SHredingera, priznav, chto eto chudesnoe sushchestvo formal'no
mozhet odnovremenno byt' zhivym i mertvym, no v real'nom (eksperimental'nom)
mire ne byvaet kotov, kotorye mogli by nahodit'sya v takom smeshannom
sostoyanii. Kstati, foton, elektron, ili drugoj kvant energii poroj vedet
sebya kak volna, a poroj -- kak chastica tol'ko potomu, chto poroj my
ispol'zuem volnovye uravneniya, a poroj -- korpuskulyarnye. (V izvestnom
eksperimente s dvumya shchelyami fotony v raznye momenty vremeni vedut sebya to
kak volny, to kak chasticy. Vprochem, eto sovsem drugaya problema. ) Model'
mnozhestvennyh mirov, vytekayushchuyu iz volnovyh uravnenij SHredingera, tozhe mozhno
schitat' "pobochnym effektom formalizma", chem-to vrode matematicheskogo
ekvivalenta opticheskoj illyuzii.
Takim obrazom, vse, kto schital matematicheskoe dokazatel'stvo Bella
prosto neveroyatnym, prinyali ego za ocherednoj "pobochnyj effekt formalizma",
ne imeyushchij nikakogo eksperimental'nogo znacheniya.
V 1974 godu d-r Dzhon Klozer iz Berkli (Kaliforniya) eksperimental'no
proveril spravedlivost' teoremy Bella. (Podrobnosti sm. v vysheupomyanutoj
knige F. Kapry. )
CHertovy fotony veli sebya imenno tak, kak predskazyvali matematicheskie
vykladki Bella.
Estestvenno, so vseh storon posypalis' vozrazheniya. Klozer povtoril
eksperiment, povysiv tochnost' izmerenij, i poluchil takie zhe rezul'taty.
|ksperiment povtoryali mnogie uchenye, v chastnosti, Aspekt vo Francii. Za
neskol'ko let postavili shest' eksperimentov, chetyre iz kotoryh podtverzhdali
teoremu Bella, a dva -- oprovergali, no vse eti eksperimenty podverglis'
surovoj kritike iz-za tehnik postanovki eksperimenta.
12 maya 1978 goda d-r Dzhek Sarfatti iz Gruppy issledovaniya
fiziki/soznaniya zaregistriroval patent SSHA 771165 na model' real'noj sistemy
sverhsvetovoj svyazi, v kotorom so sverhsvetovymi skorostyami rasprostranyaetsya
ne energiya, a informaciya, chto, po mneniyu Sarfatti, podrazumevaetsya v
matematike Bella.
Uznav ob etom patente, d-r Karl Sagan iz KNRSPYA prigvozdil model' d-ra
Sarfatti kak "v luchshem sluchae ozornuyu fantaziyu".
Tem vremenem shla ozhivlennaya perepiska mezhdu d-rom Sarfatti i d-rom
Nikom Herbertom. Mne razreshili oznakomit'sya s soderzhaniem pisem. D-r
Herbert, tozhe fizik, utverzhdaet, chto dazhe esli vykladki Bella matematicheski
pravil'ny i imeyut fizicheskij smysl (on v etom uveren), sistema d-ra Sarfatti
rabotat' ne budet. Naskol'ko ya mogu sudit', ego argumenty dostatochno
ubeditel'ny. D-r Sarfatti emu otvechaet. Naskol'ko ya mogu sudit', ego
argumenty takzhe ne menee ubeditel'ny.
V 1982 godu v zhurnale "Osnovy fiziki" (t. 12, No12) opublikovana stat'ya
d-ra Herberta, v kotoroj on predlagaet druguyu model' sistemy sverhsvetovoj
svyazi.
V pis'me ko mne ot 14 dekabrya 1982 goda d-r Herbert soobshchaet, chto na
sozdanie sobstvennoj modeli sistemy "sverhsvetovoj" svyazi ego vdohnovili
spory s Sarfatti. S ego tochki zreniya, vtoraya model' bolee sovershenna, no
trebuet bolee agnosticheskogo podhoda. Po ego slovam, etoj stat'ej on hotel
rasshevelit' spyashchuyu nauku, chtoby v hode nauchnyh debatov "prolit' svet na
fundamental'nye voprosy".
D-r Herbert takzhe upomyanul, chto slyshal o "dyuzhine" drugih al'ternativnyh
"sverhsvetovyh" sistem, kotorye obsuzhdayutsya na kafedrah fiziki universitetov
ili gotovyatsya k publikacii v nauchnyh zhurnalah.
6 yanvarya 1983 goda v "N'yu sajentist" (London) soobshchaetsya o dvuh novyh
seriyah eksperimentov, postavlennyh d-rom Alenom Aspektom v Institute
teoreticheskoj optiki v Orse pod Parizhem, kotorye ubeditel'no dokazyvayut
teoremu Bella (sm. ris. )
V kachestve istochnika vybrali atom rtuti ili kal'ciya, tak kak oni ohotno
ispuskayut fotony. Zakruchennye v spiral' linii po obe storony ot istochnika
podrazumevayut masshtabnoe szhatie shemy ustanovki dlya razmeshcheniya po shirine na
stranice. V dejstvitel'nosti, fotony dolzhny proletet' tri metra, chtoby
stolknut'sya s ostal'noj apparaturoj. Snachala fotony proletayut cherez
special'nye pereklyuchateli (kotorye srabatyvayut cherez 10 nanosekund, to est'
cherez 10 milliardnyh dolej sekundy), zatem polyarizuyutsya i tol'ko potom
popadayut na schetchiki fotonov, srabatyvayushchie pod dejstviem pereklyuchatelej.
Pereklyuchateli igrayut v etoj sisteme vazhnuyu rol', poskol'ku schetchiki
registriruyut tol'ko to, chto proishodit posle prohozhdeniya fotonov cherez
pereklyuchateli, to est' v poslednie 10 nanosekund. Tak kak rasstoyanie mezhdu
izmeritel'nymi instrumentami sostavlyaet shest' metrov, ni odin energeticheskij
signal ne mozhet rasprostranit'sya ot odnogo fotona k drugomu za takoe vremya,
chtoby zastavit' ih "podstroit'sya" drug pod druga. (Dlya etogo nuzhno rovno 20
nanosekund.) Tem ne menee, fotony nelokal'no korreliruyut, kak i
predskazyvaet teorema Bella, napominaya dvuh balerin, kotorye v final'noj
scene zamirayut na raznyh koncah sceny v sovershenno odinakovyh pozah, ne
glyadya drug na druga (ne obmenivayas' energeticheskimi signalami).
Razumeetsya, my znaem, kak baleriny dostigayut takoj sinhronnosti
dvizhenij. |ta informaciya v nih "zaranee zalozhena" horeografom. No kakoj
horeograf zakladyvaet informaciyu v fotony? Vopros daleko netrivial'nyj.
|ksperimental'naya ustanovka |spekta:

Podvodya itog stat'i, sotrudnik "N'yu sajentist" Bazil Rajli pishet:
Sleduet podcherknut', chto etot rezul'tat sohranyaetsya pri otsutstvii
vzaimodejstviya mezhdu dvumya otdel'nymi chastica-mi... Drugimi slovami,
nablyudaetsya nekaya forma "nelokal'nogo effekta"... my dolzhny byt' gotovy
radikal'no peresmotret' nashe predstavlenie o real'nosti, otkazavshis' ot
dominiruyushchego principa lokal'nosti.
D-r Dzhon Gribbin v knige "V poiskah kota SHredingera" ukazyvaet, chto
etot eksperiment gorazdo znachitel'nee, chem kazhetsya na pervyj vzglyad. Pyat' iz
semi provedennyh eksperimentov podtverdili teoremu Bella, prichem pod
davleniem kritiki tochnost' izmerenij v kazhdom novom eksperimente postoyanno
povyshalas'. Lyubaya instrumental'naya oshibka dolzhna unichtozhat' svidetel'stvo
korrelyacii; krajne trudno predstavit' (poprobujte sami!) nekuyu seriyu
neveroyatnyh oshibok, kotorye dolzhny byli proizojti, chtoby sozdalos'
sovokupnoe vpechatlenie mnimoj korrelyacii, v dejstvitel'nosti ne
sushchestvuyushchej.
D-r Herbert populyarno ob®yasnil mne sut' dannogo nelokal'nogo effekta,
vospol'zovavshis' primerom iz lekcii samogo Bella:
Dopustim, v Mehiko zhivet chelovek, kotoryj vsegda hodit v krasnyh
noskah, a v Belgrade zhivet chelovek, kotoryj vsegda hodit v sinih noskah.
Predstav'te, chto my kakim-to obrazom mozhem "zastavit'" cheloveka v Mehiko
snyat' krasnye noski i nadet' sinie. Esli eti dvoe muzhchin vedut sebya tak, kak
fotony v eksperimente d-ra Aspekta, to muzhchina v Belgrade dolzhen mgnovenno
(to est' prezhde, chem do Belgrada mozhet dojti soobshchenie o tom, chto proizoshlo
v Mehiko) snyat' sinie noski i nadet' krasnye. Bolee togo, esli povedenie
oboih muzhchin v tochnosti sootvetstvuet povedeniyu nelokal'no vzaimodejstvuyushchih
fotonov, takaya sinhronnaya smena noskov dolzhna proishodit' vsyakij raz, kogda
my "zastavlyaem" smenit' noski lyubogo iz nih.
Ponyatno, pochemu |jnshtejn schital takie nelokal'nye effekty "pugayushchimi".
Poskol'ku energeticheskij signal (prichina!) ne mozhet rasprostranyat'sya so
sverhsvetovoj skorost'yu, vyzyvaya takie nelokal'nye effekty (sledstvie!),
poluchaetsya, chto nelokal'nye effekty proishodyat v narushenie
prichinno-sledstvennyh svyazej, t. e. besprichinny.
Teper' obsudim odin tehnicheskij vopros. Ishodya iz "Kopengagenskoj
interpretacii", razrabotannoj d-rom Nil'som Borom i ego kollegami v
Kopengagenskom universitete v 1926-1928 godah, mezhdu naukoj i "real'nost'yu"
est' raznica K sozhaleniyu, "Kopengagenskaya interpretaciya" pozvolyaet prihodit'
k takim tonko ulovimym i edva razlichimym vyvodam, chto vryad li mozhno najti
dvuh fizikov, kotorye traktuyut ee sovershenno odinakovo. D-r Bor odnazhdy
zayavil: "Schitalos', chto fizika opisyvaet vselennuyu, no teper' my znaem, chto
ona opisyvaet lish' to, chto my mozhem skazat' ob etoj vselennoj (kursiv ego)".
Esli ya pravil'no ponimayu, "vselennaya" -- eto filosofskaya koncepciya,
obychno podrazumevayushchaya "real'nuyu vselennuyu" so vsemi prisushchimi ej
filosofskimi problemami "real'nosti". Odnako, "to, chto my mozhem skazat' o
vselennoj" otnositsya k nashej matematike i nashim eksperimentam, ili, v moej
terminologii, k nashemu nyneshnemu tunnelyu real'nosti, kotoryj kazhetsya nam
poleznym dlya ob®yasneniya nashej nyneshnej nastrojki. My vsegda dolzhny pomnit',
chto govorim o nastrojke, to est' o nashih semanticheskih strukturah, a ne o
mire. Menyu -- eto ne eda.
Odnazhdy d-r YUdzhin Vigner skazal (ili ego slova oshibochno ponyali), chto,
soglasno "Kopengagenskoj interpretacii", vselennaya sozdaetsya nashimi myslyami
i eksperimentami. Navernoe, on imel v vidu, chto tak sozdaetsya empiricheskaya
vselennaya, a ne "vselennaya" voobshche, kotoruyu my ne mozhem poznat'.
Na pervoj stranice knigi "V poiskah kota SHredingera" Gribbin otvazhno
zayavlyaet, chto po "Kopengagenskoj interpretacii" "net nichego real'nogo", no
potom bystro ostyvaet i na chetvertoj stranice govorit gorazdo sderzhannee,
chto "zadumyvat'sya o "real'nosti" v obyvatel'skom smysle -- ne luchshij sposob
razmyshlyat' [o fizike]".
D-r Nik Herbert v neskol'kih besedah utverzhdal, chto "Kopengagenskaya
interpretaciya" srodni "Hristianskoj nauke", poskol'ku otricaet sushchestvovanie
real'noj vselennoj. No emu ne nravitsya "Kopengagenskaya interpretaciya".
D-r Devid Bom v nedavnem razgovore so mnoj zametil, chto "Kopengagenskaya
interpretaciya" "otricaet nashu vozmozhnost' delat' kakie-libo utverzhdeniya
otnositel'no dejstvitel'nosti". Po-moemu, on namerenno upotrebil ponyatie
"dejstvitel'nost'", pytayas' obojti filosofskie problemy ponyatiya
"real'nost'".
Navernoe, vy schitaete, chto ya simpatiziruyu kopengagenizmu v moem
ponimanii; vot pochemu ya napisal o korrelyacii teoremy Bella s
"eksperimental'nym mirom" i ne skazal ni slova o ee korrelyacii s; "real'noj
vselennoj", ili "fundamental'noj real'nost'yu", kakoj by ona ni byla.
YA schitayu "eksperimental'nuyu real'nost'", ili "eksperimental'nyj mir",
ili "eksperimental'nyj tunnel' real'nosti" chast'yu "ekzistencial'noj
real'nosti", kotoruyu lyudi empiricheski vosprinimayut; ona sostavlyaet
znachitel'nuyu chast' opyta u eksperimentatorov, i otnositel'no neznachitel'nuyu
chast' opyta u poetov i muzykantov.
Krome togo, ya schitayu, chto kakie by kategorii my ni ispol'zovali,
organizuya nash opyt v slova ili mysli, v nih est' metafory; a rassuzhdeniya o
processe sozdaniya metafor neizbezhno privodyat k sozdaniyu novyh metafor i
metafor o metaforah. Poetomu rezonno predpolozhit', chto konfliktuyushchie versii
"Kopengagenskoj interpretacii" "v dejstvitel'nosti" pytayutsya skazat' odno i
tozhe, no pri pomoshchi raznyh metafor.
Takim obrazom, kogda Bor stol' tshchatel'no otdelyaet "vselennuyu" ot "togo,
chto my mozhem skazat' o vselennoj", v sushchnosti, on govorit to zhe samoe, chto i
Gribbin, utverzhdayushchij, chto "net nichego real'nogo". Oba utverzhdeniya mozhno
svesti k usrednennoj i kompromissnoj formulirovke: To, chto my mozhem skazat'
o vselennoj -- eto ne "real'naya" vselennaya. Vidimo, tozhe samoe podrazumevaet
Vigner, utverzhdaya, chto my sami sozdaem to, chto mozhem skazat' o vselennoj, no
eto ne "real'naya" vselennaya. Kogda Herbert zayavlyaet, chto kopengagenisty ne
veryat v "real'nuyu" vselennuyu, vozmozhno, on govorit to zhe samoe, chto imeet v
vidu Bom, utverzhdaya, chto kopengagenisty otricayut nashu vozmozhnost' chto-libo
skazat' o "dejstvitel'nosti". S pomoshch'yu matematicheskoj fiziki my sozdaem
ves'ma poleznye emicheskie real'nosti, no ni odna iz nih ne imeet otnosheniya k
eticheskoj (neverbal'noj) real'nosti.
Mne kazhetsya, vse vmeste eto oznachaet, chto pod naukoj sleduet ponimat'
sovokupnost' modelej dlya obsuzhdeniya eksperimentov, kak pod iskusstvom my
ponimaem sovokupnost' modelej dlya peredachi vpechatlenij, i chto ni eti, ni
kakie-libo inye modeli ne stoit putat' s fundamental'noj "real'nost'yu",
kakoj by ona ni byla. Osmyslenno mozhno govorit' lish' o tom, na chto my
nastroeny, no nikak ne o tom, pa chto my eshche ne nastroeny.
Esli ya pravil'no ulovil etu nicsheansko-ekzistencialistskuyu sut'
"Kopengagenskoj interpretacii", v oblasti kotoroj sami fiziki s trudom
ponimayut drug druga, to v neverbal'nom, ili doverbal'nom, mire ne bylo ni
"metrov", ni "kilogrammov", ni "ergov energii", ni "protonov", ni "dobra",
ni "zla", ni "krasoty", ni "smysla", poka nervnye sistemy primatov
("chelovecheskie umy") ne vveli ih radi udobstva klassifikacii.
Itak, esli |jnshtejn eshche v 1935 godu skazal, chto teorema Bella, ili
matematicheski-eksperimental'nyj vyvod o nelokal'noj korrelyacii, "zastavlyaet
verit' v telepatiyu", ne somnevajtes', chto eretiki-parapsihologi eto tozhe
zametili. Takoe logicheskoe sledstvie podrobno rassmatrivaetsya v rabotah
Kapry, Zukava i Telbota, tshchatel'no obhoditsya v knige Gribbina i razvivaetsya
fizikami Puthofom i Targom v knige "Protyazhennost' razuma". Sredi prochego,
oni opisyvayut v etoj knige eksperimenty s Uriem Gellerom, vo vremya kotoryh,
po ih mneniyu, oni nablyudali yavleniya, "nevozmozhnye" s tochki zreniya dogmy
materialisticheskogo fundamentalizma Do sih por (naskol'ko ya slezhu),
kontrataka fundamentalistov svoditsya k pereformulirovke samoj uproshchennoj
formy kopengagenskoj koncepcii. Esli vkratce, oni utverzhdayut, chto yavlenie
nelokal'nogo vzaimodejstviya, vytekayushchee iz matematicheskih raschetov i
eksperimentov, otnositsya k tomu, chto my mozhem skazat' o real'nosti, no nikak
ne k samoj absolyutnoj "real'nosti". Na moj vzglyad, eto spravedlivaya tochka
zreniya, no fundamentalisty umudryayutsya zabyt', chto kopengagenizm primenyaet
tak nazyvaemyj "model'nyj agnosticizm" ko vsem modelyam v nauke (a inogda i
vne nauki) i, v osobennosti, k tak nazyvaemym "absolyutnym zakonam", na
kotoryh osnovany vse dogmy fundamentalistov.
|to nechestno. Nel'zya vzyvat' k "absolyutnym zakonam", dokazyvaya, chto
opredelennye yavleniya `a priori nevozmozhny, i v to zhe vremya vzyvat' k
kopengagenizmu, niveliruya znachenie matematicheskih vykladok Bella i
rezul'taty semi eksperimentov. Mne kazhetsya, est' tol'ko odno logichnoe
prilozhenie kopengagenizma k "paranormal'nym" yavleniyam: byt' v celom
agnostikom i stroit' vremennye modeli (ponimaya ih vremennost') na osnove
nyneshnih eksperimentov i nyneshnih matematicheskih raschetov.
Na moj vzglyad, fundamentalisty pochti vse vremya govoryat na yazyke
teologii (operiruyut absolyutami), pribegaya k sovremennoj nauchnoj gnoseologii
(kopengagenskomu agnosticizmu) lish' togda, kogda novaya model' vstupaet v
protivorechie s ih predubezhdeniyami. V sushchnosti, oni govoryat sleduyushchee
(chitajte prof. Munge): "My hotim verit' v modeli, kotorye predstavlyayut soboj
"osnovnye fizicheskie zakony" i, znachit, "absolyuty", a v ostal'nye modeli my
verit' ne hotim, potomu chto eto prosto modeli".
Ne budem setovat' po etomu povodu. V konce koncov, dazhe takoj
izbiratel'nyj agnosticizm progressiven v sravnenii so srednevekovym
dogmatizmom, kotoryj do nedavnego vremeni proyavlyali fundamentalisty.
Gorazdo bolee chestnogo, hotya i ne menee porazitel'nogo sposoba obojti
nelokal'nost' priderzhivaetsya fizik iz Kolumbijskogo universiteta d-r Devid
Mermin, o vzglyadah kotorogo mozhno prochitat' v ego stat'yah "Kvantovye tajny
dlya vseh" ("Dzhornal of filosofi", 1981 god) i "Est' li Luna, kogda na nee
nikto ne smotrit?" ("Fiziks tudej", aprel' 1985).
D-r Mermin utverzhdaet, chto teoriya nelokal'nyh vzaimodejstvij nastol'ko
absurdna, chto gorazdo razumnee priderzhivat'sya samoj agnosticheskoj formy
kopengagenizma, chem priznat' nelokal'nost'. On ne pytaetsya nichego smyagchit' i
ne boitsya perejti k logicheskim sledstviyam svoego utverzhdeniya. V vyshe
upomyanutyh stat'yah on reshitel'no utverzhdaet, chto "luna ischezaet, kogda na
nee nikto ne smotrit".
Esli eto ne "solipsizm", to chto takoe voobshche solipsizm?
Tem ne menee, ya otdayu dolzhnoe d-ru Merminu za ego yasnost' i
reshitel'nost', osobenno v sravnenii so Stivenom SHorom i ego stat'ej v
"Skeptikl inkuajrer", kotoraya, kak mne kazhetsya, tozhe napisana v duhe
solipsizma, dazhe esli SHor v etom ne priznaetsya.
A teper' vspomnim parashyutista, kotoryj opuskaetsya s postoyannoj
skorost'yu. Na dannom etape sila, napravlennaya vniz, ravna napravlennoj vverh
sile raskrytogo parashyuta. No ya dumayu, vse vy davno eto ponyali.
Po krajnej mere, ya na eto nadeyus'.
Esli model' nelokal'nyh vzaimodejstvij mozhno schitat' nauchnoj model'yu na
tom osnovanii, chto eksperimenty podtverzhdayut matematicheskuyu teoriyu, -- a
imenno etomu usloviyu po opredeleniyu i dolzhna sootvetstvovat' nauchnaya model',
-- to eta nauchnaya model' dolzhna opisyvat' vselennuyu, kotoruyu my
vosprinimaem, ili na kotoruyu nastroeny, pust' i ne reshaya filosofskie
problemy nenastrojki, kotorye vyhodyat za predely kompetencii nauki. YA
schitayu, vernee, nadeyus', chto kopengagenizm oznachaet imenno eto.
Esli model' nelokal'nyh vzaimodejstvij opisyvaet vosprinimaemyj nami
mir (na kotoryj my nastroeny), to na ee osnovanii mozhno delat' vyvody i
stroit' predpolozheniya. Konechno, eti vyvody i predpolozheniya mogut i dolzhny
byt' predmetom obsuzhdeniya.
Kapra, Zukav i Tolbot schitayut, chto nelokal'nye vzaimodejstviya
predpolagayut monizm, ili holistichnost', ili sinergiyu (po terminologii Baki
Fullera). Eshche ran'she k takomu zhe mneniyu prishel SHredinger.
Naskol'ko ya ponimayu traktovku Pajgel'sa, poyavlenie v ramkah
kopengagenizma teorii nelokal'nosti oznachaet, chto posle provedeniya
eksperimentov i polucheniya matematicheskih vyvodov lyudi obyazatel'no sozdayut
modeli, ili metafory, ili teorii nelokal'nosti, chtoby uporyadochit' eti
eksperimenty i vyvody. Na moj vzglyad, eto dejstvitel'no tak, no komu-to
mozhet pokazat'sya, chto eto dovodit nauchnuyu ekonomiyu dovodov do urovnya
anal'nogo sderzhivaniya.
Po mneniyu materialistov-fundamentalistov, nelokal'nye vzaimodejstviya
voobshche nichego ne oznachayut, chto vyvodit anal'noe sderzhivanie na uroven'
mental'nogo zapora.
Posle dolgih razmyshlenij, podrobno opisannyh v knige "V poiskah kota
SHredingera", Dzhon Gribbin delaet vyvod, chto nelokal'noe vzaimodejstvie
oznachaet odno iz dvuh: "libo vse real'no, libo vse nereal'no". Libo my
priznaem model' mnozhestvennyh mirov |UG ("matematicheskij syurrealizm" po
mneniyu mnogih fizikov), soglasno kotoroj vse, chto mozhet proizojti,
dejstvitel'no proishodit, to est' "vse real'no", libo dolzhny vernut'sya v
nishu kopengagenizma, kuda hotyat spryatat'sya materialisty-fundamentalisty i
kotoruyu Gribbin, proyavlyaya iskrennost', priznaet uhodom v solipsizm: "vse
nereal'no".
Po slovam d-ra Dzheka Sarfatti, nelokal'noe vzaimodejstvie oznachaet, chto
predlozhennaya im sistema sverhsvetovoj svyazi nachnet rabotat', kak tol'ko on
sumeet ustranit' ryad konstruktivnyh nedostatkov.
Kak mne kazhetsya, d-r Fred Vol'f v knige "Kvantovyj skachok" podderzhivaet
solipticheskuyu versiyu Gribbina o tom, chto "vse nereal'no".
D-r Nik Herbert v knige, nad kotoroj sejchas rabotaet, razdelyaet tochku
zreniya Kapry, SHredingera i ostal'nyh, schitaya, chto iz nelokal'nyh
vzaimodejstvij logicheski vytekaet monizm, ili sinergiya, i paranormal'nye
yavleniya.
Povtoryayu: ya ne vystupayu v zashchitu dogmy, kotoraya oprovergaet osnovy
materialisticheskogo fundamentalizma. YA prosto pokazyvayu, chto agnosticizm ne
tol'ko bolee opravdan s nauchnoj tochki zreniya i bol'she otvechaet duhu
smireniya, k kotoromu vzyvali mudrecy i filosofy, no i pozvolyaet nam
ostavat'sya chestnymi s samimi soboj, osobenno kogda eksperty ne mogut prijti
k edinomu mneniyu i dazhe inogda ne ponimayut drug druga.
20 fevralya 1983 goda, posle vtoroj serii eksperimentov |spekta, v
londonskoj "Sandi tajms" opublikovano interv'yu s Devidom Bomom, samym
avtoritetnym londonskim fizikom teh let, kotorogo "Tajms" poprosila
poyasnit', chto oznachayut rezul'taty etih eksperimentov.
"Vozmozhno, oni oznachayut, -- skazal d-r Bom, -- chto v etom mire vse
vzaimosvyazano, poetomu lyuboe sobytie vyzyvaet povsemestnyj otklik; vozmozhno,
oni oznachayut, chto informaciya mozhet rasprostranyat'sya bystree sveta; a
vozmozhno, oni oznachayut, chto nam pora peresmotret' nashi predstavleniya o
prostranstve i vremeni, hotya my eshche ne znaem, kak".
Davajte dlya udobstva nazovem eti tri varianta filosofskim monizmom,
nauchnoj fantastikoj i neokantianstvom sootvetstvenno. I postaraemsya ne
zabyt', chto eti tri varianta -- ne edinstvennye.
Na pervyj vzglyad, filosofskij monizm ("vse vzaimosvyazano") rodstvenen
kosmologii vostochnogo misticizma. SHredinger eshche v 1944 godu zametil, chto
kvantovaya mehanika bol'she soglasuetsya s vostochnym monizmom, chem s
tradicionnym zapadnym, ili aristotelevskim, dualizmom. D-r Kapra v knige
"Dao fiziki" tshchatel'no analiziruet buddijskie i daosskie teksty i nahodit v
nih mnogo obshchego s sovremennymi trudami po kvantovoj mehanike. Samo po sebe
eto yavnaya ugroza materialisticheskomu fundamentalizmu, no eshche strashnee to,
chto monizm neset pechat' porazitel'nogo i vryad li sluchajnogo shodstva s
sinhronistichnost'yu (prirodnym rezonansom) YUnga i morfogeneticheskim polem
SHeldrejka -- dvumya yavleniyami, kotorye fundamentalisty uporno nazyvayut
"absurdnymi" i "absolyutno zapreshchaemymi" filosofiej Platona.
V sushchnosti, d-r Bom otkrovenno priznalsya, chto takoe sledstvie kvantovoj
mehaniki navodit ego na mysl', chto, nesmotrya na vse proklyatiya
fundamentalistov, SHeldrejk, v konce koncov, mog okazat'sya prav.
No, boyus', nas ozhidaet nechto bolee uzhasnoe...
Lyuboe proyavlenie nelokal'nosti ili vseobshchej vzaimosvyazannosti kakim-to
obrazom podkreplyaet dokazatel'stva sushchestvovaniya "paranormal'nyh yavlenij",
poskol'ku delaet myslimymi ili vozmozhnymi te transvremennye i
transprostranstvennye svyazi, kotorye fundamentalizm schitaet nemyslimymi i
nevozmozhnymi.
|to stanet bolee ochevidnym, a dlya kogo-to i bolee pugayushchim, esli
proskochit' cherez "telepatiyu" i "predvidenie" i perejti neposredstvenno k
"proklyatiyu proklyatij" -- magii. CHto takoe magiya? V klassicheskom proizvedenii
Frezera "Zolotaya vetv'" skazano, chto magiya -- eto "primitivnaya nauka", ili
lzhenauka, oshibochno priznayushchaya "zakon posledejstviya", soglasno kotoromu "vse,
chto kogda-nibud' vstupalo v kontakt, prodolzhaet vliyat' drug na druga". No
ved' nelokal'noe vzaimodejstvie, esli eto ne prosto polet matematicheskogo
voobrazheniya, kak raz i podrazumevaet posledejstvie.
Ostanovimsya na etom podrobnee. YA ne utverzhdayu, chto nelokal'noe
vzaimodejstvie sluzhit ubeditel'nym dokazatel'stvom dostovernosti magii.
Magiya podrazumevaet ne tol'ko nelokal'noe vzaimodejstvie, no i vozmozhnosti
ispol'zovaniya etogo vzaimodejstviya nekotorymi lyud'mi (shamanami ili magami)
dlya izmeneniya mira v nuzhnuyu im storonu. Esli ispol'zovanie nelokal'nogo
vzaimodejstviya magami mozhno postavit' pod somnenie i otricat', to pervoe
utverzhdenie ves'ma napominaet sovremennoe kvantovoe utverzhdenie o
nelokal'nosti. Teorema Bella nichego ne govorit o tom, chto proishodite
chelovekom, kogda shaman otpravlyaet d'yavol'skie ritualy chernoj magii nad
pryad'yu ego volos.
Tochno tak zhe sinhronistichnost' YUnga ne dokazyvaetsya etimi kvantovymi
eksperimentami, no vpolne vpisyvaetsya v situacii, gde ona kazhetsya, po
krajnej mere, vozmozhnoj, a s tochki zreniya monizma, ne tol'ko vozmozhnoj, no i
vpolne veroyatnoj.
Zakanchivaya obsuzhdenie monisticheskogo varianta tolkovaniya nelokal'nogo
vzaimodejstviya, ostanovlyus' na odnom lyubopytnom, a dlya nekotoryh uzhasnom,
momente: priznavaya teoremu Bella i nyne populyarnuyu kosmologiyu "bol'shogo
vzryva", my prihodim k monizmu buddijskoj ili gegelevskoj "iznachal'noj
tverdi". Esli v pervuyu nanosekundu "bol'shogo vzryva" vse chasticy byli szhaty
v odnoj tochke, to po teoreme Bella oni do sih por nelokal'no
vzaimodejstvuyut. D-r Dzhon Klozer, pervyj eksperimentator, proveryavshij
spravedlivost' teoremy Bella, nazyvaet eto "sverhdeterminizmom". Mne
kazhetsya, sverhdeterminizm niveliruet "svobodu voli" i, v konechnom schete,
vozvodit sinhronistichnost' v rang universal'nogo zakona rezonansa, dlya
kotorogo vse ostal'nye tak nazyvaemye "zakony" ostayutsya chastnymi sluchayami.
Krome togo, na moj vzglyad, sverhdeterminizm delaet bessmyslennym spor
mezhdu materializmom i idealizmom (ili mentalizmom). Kak davno zametili
buddisty, materialisticheskoe suzhdenie "sushchee -- eto materiya" i
idealisticheskoe suzhdenie "sushchee -- eto soznanie" stanovyatsya bessmyslennymi,
esli v etom mire vse edino. Mozhno lish' vsled za buddijskoj filosofiej
mahayany priznat', chto "sushchee nevyrazimo". Semantik Kozhibskij chasto govoril,
chto na etoj stadii ty ne mozhesh' govorit', a mozhesh' lish' ukazyvat' pal'cem,
kak chasto delayut dzen-buddisty.
D-r Klozer ne otstaival sverhdeterminizm, no schital ego odnim iz
vozmozhnyh ob®yasnenij nelokal'nosti.
Perejdem k obsuzhdeniyu vtorogo, "nauchno-fantasticheskogo", varianta d-ra
Boma, soglasno kotoromu "informaciya, vozmozhno, rasprostranyaetsya bystree
sveta".
Itak, esli informaciya mozhet rasprostranyat'sya bystree sveta, a energiya
ne mozhet rasprostranyat'sya bystree sveta, to libo my dolzhny priznat'
sushchestvovanie kakogo-to fantomnogo vida informacii, kotoraya sposobna
rasprostranyat'sya bez perenosa energii, i togda parapsihologi snova mogut
vysoko podnyat' golovy, libo dolzhny priznat', chto informaciya ne
rasprostranyaetsya, a iznachal'no skryta vo vselennoj.
Sam d-r Bom priderzhivalsya poslednego varianta, razrabotav
matematicheskuyu model' nelokal'nyh skrytyh peremennyh (sm. ee blestyashchee
opisanie v knige Boma "Polnota i skrytyj poryadok"). V ee osnove lezhit
predpolozhenie, chto energiya mozhet byt' skrytoj (neyavnoj) i razvernutoj
(yavnoj). Skrytaya energiya neset informaciyu, na osnove kotoroj operiruet
vselennaya, i programmiruet yavnuyu energiyu.
Esli eto kazhetsya maloponyatnym, poprobujte razobrat'sya v analogii,
kotoruyu privel mne d-r Sarfatti, razrabotavshij model' sistemy sverhsvetovoj
svyazi.
Predstav'te, chto izvestnaya nam vselennaya -- eto gigantskij
superkomp'yuter. Teper' predstav'te, chto kazhdyj iz mirov, ili podsistem
vselennoj -- eto komp'yuter, vstroennyj v superkomp'yuter. CHem men'she razmery
chastic (atomov, yader, nejtrino) mira vselennoj, tem men'she razmer
sootvetstvuyushchego komp'yutera, poetomu miru kvarkov sootvetstvuet
mini-mini-mini-minikomp'yuter. Apparatnoe obespechenie, ili "zhelezo", kazhdogo
komp'yutera (razvernutyj, yavnyj poryadok Boma) lokalizovano v
prostranstve-vremeni: kazhdyj ego element nahoditsya zdes', a ne tam, i
sejchas, a ne togda. A vot programmnoe obespechenie (svernutyj, skrytyj,
neyavnyj poryadok Boma) raspredeleno nelokal'no, to est' sushchestvuet vezde i
vsegda, zdes' i tam, sejchas i togda. |to i est' nelokal'nost' v opredelenii
Sarfatti.
Vozmozhno, eto slegka utrirovannoe predstavlenie o modeli Boma, no,
nadeyus', bolee naglyadnoe. K tomu zhe teper' stanovitsya ponyatno, pochemu
Sarfatti nadeetsya, chto v odin prekrasnyj den', posle ustraneniya vseh
tehnicheskih defektov, ego sistema sverhsvetovoj svyazi zarabotaet.
A vot kakuyu analogiyu dlya ob®yasneniya skrytogo poryadka predlagaet sam
Bom:
"YA snimayu trubku i zvonyu vam. Sryvayas' s gub, proiznosimye mnoj slova
razvorachivayutsya v zvukovye volny. Peredayushchee ustrojstvo moego telefonnogo
apparata svorachivaet eti volny, pridavaya im skrytuyu formu elektricheskih
impul'sov. V takoj skrytoj forme oni peredayutsya na priemnoe ustrojstvo
vashego telefona, kotoroe preobrazuet skrytyj poryadok v yavnyj poryadok, snova
razvorachivaya elektricheskie impul'sy v zvukovye volny, blagodarya chemu vy
slyshite moyu rech'".
Vozmozhno, eta analogiya eshche naglyadnee ob®yasnyaet, chto takoe "skrytyj" i
"yavnyj" poryadok, no v nej, kak priznaet sam Bom, est' odin "prokol": ona
dopuskaet peremeshchenie v prostranstve, hotya po ego modeli skrytyj poryadok ne
rasprostranyaetsya, a uzhe prisushch vselennoj.
Esli vy uhvatili smysl etih dvuh analogij, to priblizilis' k ponimaniyu
modeli Boma.
Sejchas sovershenno yasno, chto sverhsvetovaya svyaz' vpolne vozmozhna, pust'
dazhe mnogie fiziki po-prezhnemu schitayut ee neveroyatnoj. (Kstati, nedavno menya
kak avtora, pishushchego v zhanre nauchnoj fantastiki, priglasili prinyat' uchastie
v seminare, kotoryj prohodil v institute Izalena i byl posvyashchen obsuzhdeniyu
etoj problemy. Vse prisutstvovavshie fiziki schitali sverhsvetovuyu svyaz'
neveroyatnoj, no vozmozhnoj, i s bol'shim entuziazmom razmyshlyali i besedovali
na etu temu. )
Esli sverhsvetovaya svyaz' kogda-nibud' osushchestvitsya, my nepremenno
stolknemsya s "nauchno-fantasticheskim paradoksom dedushki". Vot v chem sostoit
etot paradoks: esli ya puteshestvuyu obratno v proshloe i po kakim-to neponyatnym
motivam ubivayu moego dedushku eshche do togo, kak on vstupil v brak s moej
babushkoj, to moj otec ne smozhet rodit'sya i, znachit, ne smogu rodit'sya ya, i
togda... togda... a chto zhe togda?
I togda libo my dolzhny priznat' logicheskoe protivorechie puteshestvij vo
vremeni, libo vernut'sya k modeli mnozhestvennyh vselennyh i utverzhdeniyu
Gribbina, chto "vse real'no". CHto eto znachit? Est' vselennaya, v kotoroj ya
zdes', i vselennaya, v kotoroj ya tam. Sovershaya puteshestviya vo vremeni i delaya
strashnuyu pakost' sobstvennomu dedushke, ya perehozhu iz vselennoj-1 vo
vselennuyu-2. A tem vremenem dedushka, kak kot SHredingera, odnovremenno zhiv i
mertv. Vprochem, kak i ya. I kak vy.
Ne predstavlyayu, kak novyj fundamentalizm mozhet mirit'sya s takoj
"eres'yu". Ved' vozmozhnost' obratnogo puteshestviya vo vremeni predpolagaet
vozmozhnost' vmeshatel'stva v "bol'shoj vzryv" i sozdaniya vselennyh s
sovershenno drugimi zakonami, v tom chisle samymi durackimi i absurdnymi,
kotorye ne mogut imet' mesta v fundamentalistskoj vselennoj.
Vozmozhno, my smozhem vmeshat'sya v "bol'shoj vzryv" i, sledovatel'no, v
kakom-to smysle uzhe vmeshalis'. Vozmozhno, vosprinimaemaya nami nyneshnyaya
vselennaya -- eto nechto srednee mezhdu ideal'noj platonicheskoj vselennoj
vechnyh zakonov, kotorye postuliruyut fundamentalisty, i odnoj iz absurdnyh
vselennyh, sozdannyh nashim budushchim vmeshatel'stvom v proshloe. Esli vdumat'sya,
eto mozhet ob®yasnit' mnogie strannye istorii, opisannye v etoj knige...
Vot vrode by i vse o variante nauchnoj fantastiki.
Vprochem, eshche neskol'ko slov. Esli takoe vozmozhno, chtoby informaciya
rasprostranyalas' bystree sveta i, sledovatel'no, obratno vo vremeni, to i
"predvidenie" tozhe vozmozhno.
Prof. Munge, kotoryj utverzhdaet, chto predvidenie nevozmozhno, poskol'ku
ono protivorechit "osnovnym fizicheskim zakonam", v toj zhe samoj stat'e v
zhurnale "Skeptikl inkuajrer" obosnovyvaet eto tem, chto ono "narushaet princip
prichinnosti, soglasno kotoromu sledstvie ne mozhet predshestvovat' prichine".
No kak my tol'ko chto videli, odin iz variantov interpretacii kvantovoj
mehaniki dopuskaet, chto sledstvie dejstvitel'no mozhet predshestvovat'
prichine.
Tak chto povtoryu: "vechnye zakony" fundamentalistov mogut vypolnyat'sya v
kakoj-to drugoj vselennoj, no u nas net osnovanij uverenno utverzhdat', chto
oni vypolnyayutsya v nashej vselennoj.
Tak kak lyuboe soobshchenie, kotoroe dojdet do moego dedushki iz nastoyashchego,
teoreticheski privedet k takomu zhe rezul'tatu, kak esli by "ya" otpravilsya v
proshloe fizicheski i ubil starika, ono mozhet zastavit' ego povesti sebya tak,
chto menya zdes' ne okazhetsya: drugoj "ya" poshlet emu soobshchenie iz drugoj
vselennoj...
I eto soobshchenie mozhet ujti v proshloe eshche do momenta "bol'shogo vzryva" i
sozdat' vselennuyu ili mnozhestvo vselennyh s zakonami, kotorye my dazhe ne v
sostoyanii predstavit'.
I, nakonec, rassmotrim tretij variant d-ra Boma, kotoryj ya nazval
neokantianstvom: "nam pora peresmotret' nashi predstavleniya o prostranstve i
vremeni"...
Libo my vozvrashchaemsya k monizmu, v kotorom "prostranstvo" i "vremya" ne
vpolne real'ny, a lish' "vidimosti", libo my dolzhny dopustit', chto est' eshche
bolee fantasticheskie varianty, kotorye poka nikto ne pridumal.
Kak ukazyval Kant i naglyadno prodemonstriroval |jnshtejn, nashi
predstavleniya o "prostranstve" i "vremeni" po opredeleniyu (i iz
matematicheskih uravnenij) vzaimosvyazany s nashimi predstavleniyami o "masse" i
"materii".
Esli nashi predstavleniya o "prostranstve" i "vremeni" izmenyatsya, to
izmenyatsya i nashi predstavleniya o "materii", i fundamental'nym materialistam
pridetsya otkazat'sya ot materializma, zameniv ego kakim-nibud' drugim -izmom.
Tri varianta Bora v kakom-to smysle sinonimichny: esli sushchee prebyvaet v
garmonii i rezonanse, to vselennaya vedet sebya tak, slovno informaciya
rasprostranyaetsya bystree sveta ili uzhe v nej soderzhitsya; esli "prostranstvo"
i "vremya" nekotorym obrazom nereal'ny, ili zhe real'ny lish' pri nekotoryh
usloviyah, to pohozhe, chto vo vselennoj povsyudu odnovremenno soderzhitsya
informaciya; a esli informaciya tak vezdesushcha, to pohozhe, chto
"prostranstvo-vremya" nekotorym obrazom nereal'no ili zhe sluzhit proyavleniem
bolee glubokogo skrytogo poryadka; a esli est' skrytyj poryadok, to pohozhe,
chto prostranstvo-vremya nereal'no, i (ili) informaciya rasprostranyaetsya s
bezumnoj skorost'yu vo vseh napravleniyah vremeni odnovremenno.
I vnov' okazyvaetsya, chto eto vopros vybora metafor.
Esli my reshim vospol'zovat'sya principom "otsekayushchego lezviya Okkama",
chtoby vybrat' samuyu prostuyu model', to eshche bol'she zaputaemsya, ibo raznye
gruppy fizikov iskrenne schitayut svoi izlyublennye modeli "samymi prostymi".
Pohozhe, eto pochti esteticheskij vybor.
&?
& -- eto ne ocherednaya vvedennaya mnoj "metka" vrode neknevse.
& -- eto, esli hotite, "metka", vvedennaya psihologom |dvardom de
Bono. Pod & on ponimaet logiku myshleniya, ne ogranichennuyu dvumya
variantami vybora "istinno-lozhno" iz aristotelevskoj igry, a issleduyushchuyu vse
al'ternativy, kotorye predlagaet igra mnozhestvennogo vybora. & proshche i
radikal'nee, chem nasha igra s mnozhestvennym vyborom; eto napominanie o tom,
chto krome "da i "net" vselennaya vmeshchaet "mozhet byt'".
Eshche v tridcatye gody fizik Dzhon fon Nejman razrabotal sistemu
nearistotelevskoj kvantovoj logiki, rasshiriv dvuznachnuyu logiku Aristotelya
("istinno" ili "lozhno") vvedeniem tret'ego sostoyaniya "mozhet byt'".
V aristotelevskoj logike kot SHredingera libo mertv, libo zhiv. (To est'
vyskazyvanie "kot zhiv" libo istinno, libo lozhno. ) Poskol'ku kvantovye
uravneniya ne podchinyayutsya aristotelevskoj logike, fon Nejman predlozhil
matematicheskuyu teoriyu, v kotoroj kot mozhet nahodit'sya v treh veroyatnyh
sostoyaniyah, i vyskazyvanie "kot zhiv" mozhet prinimat' tri znacheniya:
"istinno", "lozhno" i "mozhet byt'".
Nekotorye fiziki schitayut etot formalizm poleznee rassuzhdenij o tom, chto
kot mozhet byt' odnovremenno zhiv i mertv v raznyh vselennyh, i poleznee
formalizma postavivshih etu problemu uravnenij SHredingera, kotorye po
neponyatnym prichinam dayut v laboratorii tochnye rezul'taty. Vprochem, nekotorye
fiziki schitayut formalizm fon Nejmana dovol'no neopredelennym, a ego
kvantovuyu logiku "tryukom", a ne poleznoj model'yu.
Tak ili inache, & vypolnyaet nekotoruyu chast' funkcij fonnejmanovskogo
"mozhet byt'", vyvodya nas za ramki dvuznachnoj logiki s ee dvumya sostoyaniyami
"istinno-lozhno" ("ili-ili"). No okazyvaetsya, & vypolnyaet i sobstvennye
interesnye i uvlekatel'nye funkcii. K primeru, tam, gde linejnaya
aristotelevskaya logika pribegaet k znakomym associaciyam ili obobshcheniyam
(nazyvaemym idolopoklonnikami Aristotelya "zakonami myshleniya"), logika &
pozvolyaet nelinejno issledovat' neznakomye associacii.
Po mneniyu d-ra de Bono, logika & sposobstvuet raskrytiyu tvorcheskih
sposobnostej i sushchestvenno uluchshaet sposobnost' razreshat' neznakomye
problemy.
V popytke razgadat' zagadku o medvedice (pomnite?) lishennyj gibkosti i
voobrazheniya aristotelevec nachnet rassuzhdat' geometricheski, linejno
"proseivaya" znakomye matematicheskie associacii. Esli ego ne ozarit
"intuiciya", ego geometricheskaya logika myshleniya pogryaznet v beskonechnom
regresse. Naprotiv, logika myshleniya & predpolagaet priznanie
neordinarnosti problemy i nelinejnoe issledovanie neznakomyh i dazhe
namerenno ekscentrichnyh associacij v stile svobodnyh associacij Frejda. K
"geometrii" mozhno privyazat' lyubuyu koncepciyu, pomestiv mezhdu nimi simvol
&. K primeru, mozhno rassmotret' geometriyu & CHarli CHaplina, geometriyu
& polovoe vlechenie, geometriyu & kitajskuyu zhivopis' i t. d. V poiskah
otgadki k zagadke o medvedice mozhno obratit'sya k issledovaniyu geometrii
& cveta, a zatem geometrii & evolyucii, i razgadka nachnet
vyrisovyvat'sya.
De Bono utverzhdaet, chto takoj process lezhit v osnove vseh velikih
nauchnyh otkrytij. Vozmozhno, on prav. Pohozhe, pri sozdanii special'noj teorii
otnositel'nosti |jnshtejn razmyshlyal o fotonah & lyudyah. V logike
Aristotelya takaya svyaz' sovershenno neveroyatna, poskol'ku v nej zhestko
opredelyaetsya, chto fotony associiruyutsya s fizikoj, matematikoj, kosmologiej i
t. d., a lyudi associiruyutsya s psihologiej, sociologiej, evolyuciej i pr.
Veroyatno, |jnshtejn dejstvitel'no razmyshlyal o fotonah & lyudyah, potomu chto
iz ego vospominanij sleduet, chto samoe sil'noe vpechatlenie na nego proizvel
Devid YUm, a, kak izvestno, YUm vsegda iskal svyaz' mezhdu filosofskimi
koncepciyami i lyud'mi, issleduya, kak lyudi sozdayut koncepcii i pochemu
prodolzhayut schitat' ih poleznymi (esli eto tak).
No stoit vam zadumat'sya o fotonah & lyudyah, kak vy uzhe na polputi k
teorii otnositel'nosti i, vozmozhno dazhe, k samomu kopengagenizmu.
Razmyshleniya o fotonah & lyudyah vedut k razmyshleniyam o tom, pochemu lyudi
nachali dumat' o fotonah, chto, v svoyu ochered', podnimaet problemu izmerenij,
a zatem vydumannyh lyud'mi ponyatij "dliny" i "vremeni": alle-gop -- i vot uzhe
vyrisovyvaetsya teoriya otnositel'nosti!
Navernoe, pri sozdanii teorii evolyucii Darvin rukovodstvovalsya takoj zhe
logikoj, razmyshlyaya o vidah & izmenchivosti. My vidim, chto vokrug nas
proishodyat postoyannye izmeneniya, no my ne vidim izmenchivosti vidov, tak kak
skorost' etih izmenenij ochen' mala. Poetomu nikto ne svodil voedino ponyatiya
vid i izmenchivost' (a te, kto svodil, byli slishkom robki ili krajne
blagorazumny, chtoby razvivat' etu mysl' dal'she). No stoit nachat' logicheski
rassuzhdat' o vidah & izmenchivosti, kak "neveroyatnaya" teoriya evolyucii
stanovitsya vpolne veroyatnoj.
Vozmozhno, zdanie psihoanaliza bylo vystroeno blagodarya tomu, chto Frejd
zadumalsya o seksual'nosti & vytesnenii, seksual'nosti & fantaziyah
ili eshche o chem-to vrode by "nesvyazannom", a zatem svyazal eto voedino.
Odnako logika myshleniya & mozhet privesti k tvorcheskomu sozdaniyu poem
ili syurrealisticheskih kartin vmesto nauchnyh otkrytij. Nikto ne znaet, kuda
zavedet vas Po, chto pozvolyaet predpolozhit' nalichie svyazi mezhdu & i
tajnoj "tvorchestva".
Popytajtes' ob®edinit' sleduyushchie ponyatiya i posmotrite, kuda eto vas
zavedet:
NLO & gosudarstvennyj dolg Mat' & istoriya Smert' & ekologiya
Arhitektura & teoriya otnositel'nosti Astrologiya & genetika Mest'
& sigary Fotony & pochta Pornografiya & teorema Bella |volyuciya
& oborotni NLO & kroliki.
|ti ponyatiya sgruppirovany sluchajnym obrazom, ya pozaimstvoval ih s
oblozhek zhurnalov, valyayushchih u menya doma, no kakie blestyashchie perspektivy
otkryvayut takie sluchajnye sochetaniya! Vozmozhno, prezhde chem Bakminster Fuller
sproektiroval geodezicheskij kupol, on myslenno ob®edinil arhitekturu &
teoriyu otnositel'nosti, -- ved', kak izvestno, ego interesovala geometriya
|jnshtejna (rimanovskaya geometriya) i problema sozdaniya deshevogo zhil'ya.
Vidimo, logika & natolknula ego na mysl' o "geodezicheskoj arhitekture",
i teper' u nas est' 300 000 racional'no sproektirovannyh geodezicheskih
zdanij, kotorye ponachalu kazalis' "strannymi", no sejchas, kogda lyudi k nim
privykli, kazhutsya vse bolee prekrasnymi.
Razmyshlyaya ob evolyucii & oborotnyah, ya pridumal syuzhet dlya
nauchno-fantasticheskogo rasskaza. Dlya kolonizacii novoj planety gennye
inzhenery ispol'zuyut DNK oborotnej. So vremenem eti volkolaki vozvrashchayutsya na
Zemlyu, gde stalkivayutsya s obychnym rasizmom i diskriminaciej. SHiritsya
dvizhenie za prava oborotnej. V sudah rassmatrivayutsya dela: skol'ko
"chelovecheskogo" dolzhno byt' v oborotne, chtoby on mog pol'zovat'sya "pravami
cheloveka"? "Vozmozhno, vy schitaete, chto oni imeyut pravo zhit' so mnoj po
sosedstvu, no, znajte, chto ya nameren derzhat' pod rukoj serebryanye puli".
"Eres'" Frejda, a ego teoriya schitalas' eres'yu togda, a dlya prof. Munge
ostaetsya eres'yu i sejchas, mogla byt' plodom razmyshlenij o seksual'nosti
& fantaziyah. Razmyshleniya Rajha o seksual'nosti & politike vylilis' v
sozdanie ereticheskoj teorii politicheskoj roli seksual'nogo podavleniya,
odinakovo oskorbivshej ortodoksal'nyh frejdistov i ortodoksal'nyh marksistov.
No Rajh na etom ne uspokoilsya i vydumal eres' eshche "pohleshche". Razmyshlyaya
o seksual'nosti & fizike, on prishel k mysli ob eroticheskoj sile,
prisushchej vsem ob®ektam, tak nazyvaemom "orgone"...
Na etot raz Citadel' sozhgla ego knigi.
Esli process & lezhit v osnove tvorchestva i vozbuzhdaet bespokojstvo
v zamorozhennyh umah dogmatikov, to mozhno bez truda ponyat', pochemu mnogie
talantlivye i tvorcheskie lyudi podvergalis' pri zhizni zhestokim goneniyam.
Vozmozhno, my nachinaem ponimat' prichinu fundamentalizma?
I kstati, esli vas udivilo, chto pri spuske parashyutista s postoyannoj
skorost'yu sila, napravlennaya vverh, ravna sile, napravlennoj vniz, ne
speshite otkazyvat'sya ot materialisticheskih modelej. Lyuboj materialist vam
skazhet, chto v n'yutonovskom tunnele real'nosti, gde udobnee vsego reshat'
zadachi o padayushchih telah, sila ravna proizvedeniyu massy i uskoreniya:
F=ma.
YA dazhe napominal vam eto uravnenie v pervoj glave na sluchaj, esli vy
zabyli shkol'nyj kurs elementarnoj fiziki.
Pri postoyannoj skorosti uskorenie ravno nulyu, poetomu proizvedenie
massy i uskoreniya takzhe ravno nulyu, tak kak pri umnozhenii na nul' vsegda
poluchaetsya nul'. Takim obrazom, sila ravna nulyu. V nashem sluchae eto znachit,
chto sila, napravlennaya vniz, polnost'yu kompensiruetsya siloj, napravlennoj
vverh.
Esli vy schitali, chto sila, napravlennaya vniz, dolzhna byt' bol'she sily,
napravlennoj vverh, znachit nikto nikogda vam ne ob®yasnyal n'yutonovskoe
znachenie metafory "sila", i, veroyatno, vy myslenno predstavlyali kakoj-to
teologicheskij ili demonicheskij obraz sily: odni demony tyanut parashyutista
vniz, drugie -- vverh, no esli vse-taki on padaet vniz, znachit vniz ego
tyanut sil'nee, chem vverh.
Nichego, ne rasstraivajtes'. Lyudyam svojstvenno oshibat'sya. Vspomnite
pervoklassnyh inzhenerov iz H'yustona, kotorye sprashivayut u kosmonavtov "Kak
tam naverhu?", slovno nikogda ne slyshali o Kopernike.
Po-vidimomu, effektivnost' materialisticheskogo tunnelya real'nosti v
dannom i vo mnogih drugih sluchayah, ob®yasnyaet, pochemu on smenil teologicheskie
i demonologicheskie tunneli real'nosti u obrazovannyh lyudej za predelami
Irlandii i Irana.
V etoj knige ya vovse ne osparivayu poleznost' i effektivnost' mnogih
materialisticheskih modelej vo mnogih oblastyah nauki i zhizni.
YA prosto govoryu, inogda shutlivo, inogda ser'ezno, chto vselennaya slozhnee
lyubyh modelej, i ispol'zovanie neskol'kih tunnelej real'nosti (kak v logike
& ili v kvantovoj mehanike) mozhet vysvetit' massu interesnyh korrelyacij
i momentov, a takzhe udivitel'nyh i prekrasnyh granej, kotorye my nikogda ne
zametim, esli budem vsegda smotret' iz odnogo i togo zhe tunnelya real'nosti,
prevrativ ego v Idola.
Vy idete po ogromnomu muzeyu mirovogo iskusstva. Predpolozhim, u vas
tonkij hudozhestvennyj vkus, i vy oshchushchaete, chto estetika odnih kartin vam
gorazdo blizhe, chem drugih. Otklyuchiv "zapadnyj" fil'tr vospriyatiya, vy
rassmatrivaete kitajskuyu zhivopis'. Vy rassmatrivaete proizvedeniya
afrikanskoj zhivopisi, skomponovannye po pravilam igry, kotorye eshche bolee
chuzhdy "nam", chem kitajskoe iskusstvo. (Esli tol'ko vy ne izuchali kitajskoe
iskusstvo dostatochno dolgo, i ono ne stalo dlya vas takim zhe blizkim, kak
zapadnoe. ) Vy rassmatrivaete kartiny Leonardo da Vinchi, Rembrandta, Van
Goga, Mondriana, Hoppera i pr. Kazhdaya kartina -- eto okno v drugoj tunnel'
real'nosti. Iskusstvovedy, manipuliruya raznymi special'nymi terminami,
pytayutsya ob®yasnit', pochemu kazhdyj tunnel' real'nosti po-svoemu vazhen.
S tochki zreniya matematicheskoj teorii informacii, kazhdoe velikoe
proizvedenie iskusstva schitaetsya vazhnym, potomu chto v nem soderzhitsya
informaciya. Grubo govorya, informaciya -- eto to, s chem vy prezhde ne
stalkivalis'. Esli vy neozhidanno posmotrite pod novym rakursom na kartinu,
kotoruyu uzhe videli, to nepremenno otkroete dlya sebya chto-to novoe, poluchite
novuyu informaciyu. Norbert Viner, odin iz sozdatelej teorii informacii,
odnazhdy skazal, chto v velikoj poezii soderzhitsya bol'she informacii, chem v
rechah politikov. CHitaya prekrasnoe stihotvorenie ili rassmatrivaya shedevr
zhivopisi, vy stalkivaetes' s novoj i sovershenno inoj emicheskoi real'nost'yu,
novym vospriyatiem, opytom i mirooshchushcheniem cheloveka vo vselennoj. Obychno rech'
politika -- eto otryzhka stereotipov staryh tunnelej real'nosti. Velikoe
iskusstvo nestereotipno: ono otkryvaet nam novoe okno v mir, davaya novuyu
perspektivu. Vot pochemu velikie proizvedeniya iskusstva vnachale vsegda
schitayut "dikost'yu" i "varvarstvom". Prekrasnye knigi chasto nazyvayut
"galimat'ej", potomu chto vnachale ne znayut, kak ih chitat'.
Zamechu, chto u antropologii, etnometodologii i mirovogo iskusstva est'
mnogo obshchego s etoj knigoj: oni prizyvayut smotret' na mir cherez raznye okna
real'nosti, a ne torchat' v gipnoticheskom ocepenenii u odnogo okna vsyu zhizn'.
6 avgusta 1982 goda v chikagskih "San tajms" i "CHikago trib'yun"
napechatano soobshchenie, chto nekij Uinfild Gettlin, 45-letnij zhitel'
Merrilvilla (shtat Indiana) yakoby videl, kak na ulice ryadom s nim sgorela
zhenshchina. V syurrealisticheskom mire vospriyatiya Gettlina eta zhenshchina spokojno
perehodila dorogu i vdrug mgnovenno vspyhnula, kak fakel, i upala na
trotuar. Kogda Gettlin podbezhal ej pomoch', to uvidel lish' obuglennye
ostanki. On vyzval policiyu.
Detektiv Den Fitcdzherald iz otdela nasil'stvennyh prestuplenij soobshchil
zhurnalistam, chto "telo polnost'yu sgorelo, -- i yavno ne v rezul'tate
vozgoraniya odezhdy".
Na sleduyushchij den', 7 avgusta 1982 goda, v "San tajms" i "Trib'yun"
opublikovan otchet sudebnogo patologoanatoma, v kotorom ukazano, chto istinnaya
smert' zhenshchiny nastupila na dvenadcat' chasov ran'she, chem ona sgorela.
Kak zhe togda ona shla po ulice?
Sudmedekspert, d-r Robert Stajn, utverzhdaet, chto svidetel' Gettlin
nepravil'no ponyal situaciyu. Skoree vsego, kakoj-to chelovek privez goryashchij
trup zhenshchiny na etu ulicu i vybrosil ego na trotuar.
Stajn ne ob®yasnyaet, pochemu Gettlin ne videl etogo cheloveka i kak etomu
cheloveku udalos' skryt'sya posle togo, kak on brosil na ulice goryashchij trup.
11 sentyabrya 1979 goda londonskaya "Dejli mejl", a 16 avgusta 1982 goda
londonskaya "Dejli mirror" napechatali soobshcheniya o devyanosta zagadochnyh
vozgoraniyah na ferme vo Francii. Seriya vozgoranij nachalas' b avgusta 1979
goda i eshche prodolzhalas' v 1982. Sredi svidetelej bylo 20 policejskih i ordy
psihologov, a takzhe "sharlatanov"-parapsihologov, kotorye vse vremya
gallyuciniruyut. Mozhet byt', policejskie i obychnye psihologi nachali
gallyucinirovat', zarazivshis' gallyucinaciyami ot parapsihologov?
Zlopoluchnaya ferma v derevne Sero prinadlezhit sem'e Lao. Vse vozgoraniya
nachinalis' odinakovo: snachala poyavlyalsya zapah dyma, zatem na ocherednom
predmete poyavlyalos' krugloe chernoe pyatno, kak ot vozdejstviya sil'nogo
plameni, zatem predmet vspyhival, i ego bystro brosali v vedro s vodoj,
stoyavshee okolo doma. Za odin den' v prisutstvii policejskih na ferme
proizoshlo 32 zagadochnyh vozgoraniya, prichem gorelo vse: polotenca, prostyni,
odezhda i dazhe mebel'. Odnazhdy zagorelos' plat'e na hozyajke doma.
Vozmozhno, ochevidcam kazalos', chto oni eto videli. To est' oni videli
to, na chto byli nastroeny.
Bol'she skazat' nechego. Dlya menya, kak obychno, eto povod zadumat'sya. Esli
ty agnostik, tebe vsegda prihoditsya zadumyvat'sya. V etom i sostoit sut'
a-gnostshchizma: tebe postoyanno nedostaet toj vnutrennej uverennosti, kotoraya
est' u takih prosvetlennyh sushchestv, kak papa rimskij, ayatolla ili nekotorye
marksisty.
No esli vospol'zovat'sya logikoj & i osmelit'sya poiskat' svyaz' mezhdu
vozgoraniyami & teoremoj Bella?
O, net. Imenno tak myslyat sharlatanstvuyushchie parapsihologi. |to
zapreshchaetsya. KNRSPYA sozhzhet moj portret.
A chto, esli zadumat'sya o vozgoraniyah & Ruzvel'te?
Esli...
Gettlin oshibsya i kto-to dejstvitel'no privez i vybrosil na ulicu
goryashchij trup zhenshchiny, i esli, kak podskazyvayut nejrologicheskie fakty, takie
oshibki vospriyatiya tipichny i povsemestny, i esli vospriyatie predpolagaet
nalozhenie i vychitanie, to est' takuyu zhe reakciyu, kakaya nablyudalas' v
zvukovom eksperimente s kotom, kotoryj "otklyuchal" zvuk, kogda videl mysh',
ili kakaya byla u gostej Ruzvel'ta, slyshavshih ego priznanie v ubijstve zheny,
to...
vokrug nas mogut postoyanno proishodit' gorazdo bolee "uzhasnye",
poistine "chudovishchnye" i "neveroyatnye" sobytiya, kotorye my prosto ne
zamechaem. Vozmozhno, my "smotrim ne tuda". Vozmozhno, posle perezhitogo u nas
ostayutsya smutnye razroznennye vospominaniya ili voobshche probely v pamyati.
Navernoe, my oshchushchaem "paranormal'noe" ne potomu, chto gallyuciniruem, a
potomu, chto "paranormal'nye yavleniya" -- eto bolee udobnyj tunnel'
real'nosti, chem poistine nemyslimye yavleniya, kotorye nash mozg prosto
isklyuchaet pri redaktirovanii.
9, 10 i 11 sentyabrya 1982 goda londonskaya "Dejli rekord" publikuet
soobshchenie o Kerol Kompton, 20-letnej urozhenke shotlandskogo goroda Aberdin,
kotoraya arestovana i otpravlena v tyur'mu ital'yanskogo goroda Livorno. Ee
obvinili v organizacii dvuh podzhogov v dome sem'i CHekkini, gde ona rabotala
nyanej.
Sudya po pokazaniyam, po krajnej mere k odnomu iz etih podzhogov miss
Kompton ne mogla imet' nikakogo otnosheniya, poskol'ku v moment vozgoraniya
zavtrakala v drugoj komnate. No ee mestonahozhdenie sem'yu CHekkini ne
interesovalo, potomu chto u nih bylo nelokal'noe ob®yasnenie prichiny pozharov.
Oni zayavili, chto zdes' ne oboshlos' bez koldovstva: miss Kompton deskat',
ustraivala pozhary s pomoshch'yu "durnogo glaza".
Nesmotrya na yavnuyu absurdnost' etogo zayavleniya, policiya arestovala yunuyu
shotlandku. Navernoe, policejskie v Livorno tak zhe sueverny, kak i
bol'shinstvo prostyh grazhdan.
Miss Kompton polnost'yu otricaet obvineniya v koldovstve, no utverzhdaet,
chto v dome proishodilo "chto-to strannoe". Ona videla, chto pered pozharom bez
vidimyh prichin so stola soskochila miska i upal stakan.
Vozmozhno, "chto-to strannoe" dejstvitel'no proishodilo, a vozmozhno,
suevernye ital'yancy zastavili yunuyu shotlandku razdelit' ih gallyucinacii?
No esli popytat'sya rassuzhdat' logicheski i ob®ektivno, -- predpolagaya,
chto odomashnennye primaty na eto sposobny, -- to mozhno prijti k vyvodu, chto
yavleniya, proishodivshie v CHikago, Francii i Italii, kotorye ostavili
veshchestvennye uliki v vide obuglennogo trupa v pervom sluchae, podrobnye
svidetel'stva dvadcati policejskih vo vtorom sluchae i priveli k real'nomu
arestu v tret'em sluchae, zasluzhivayut glubokogo izucheniya, a ne klejma
"massovaya gallyucinaciya" ili "sueverie".
23 marta 1981 goda vulverhemptonskaya "|kspress end star" (Angliya)
soobshchaet o zagadochnom i neob®yasnimom vozgoranii shvabry v podsobnom pomeshchenii
sportivnogo centra. V gazete citiruyutsya slova vahtera Viktora Uebbera:
"Pohozhe, chto eto samovozgoranie".
Nachal'nik pozharnoj brigady skazal: "|to zagadka. Tam ne bylo ni
elektroprovodki, ni chego-libo eshche, chto moglo by stat' prichinoj vozgoraniya".
14 i 17 noyabrya 1978 goda v ridingskoj "Kronikl" (Angliya) napechatano
soobshchenie, chto v kvartire cokol'nogo etazha doma najdeny obuglennye ostanki
hozyajki etoj kvartiry Lyusi Gmiterek. "Policejskie, pozharnye i pirotehniki
udivleny, chto zhenshchina sgorela dotla, a v kvartire net nikakih sledov
pozhara".
I tut mne vspominaetsya zhenshchina iz Blajta, kotoraya v 1905 godu
umudrilas' sgoret' v sobstvennoj komnate, hotya komnata pri etom nichut' ne
postradala. I u menya snova voznikayut somneniya, a vdrug eti chudovishchnye
sobytiya proishodyat povsemestno, no bystro vycherkivayutsya iz pamyati,
zabyvayutsya...
Vo vseh etih tragicheskih sobytiyah ya vizhu ne zagadochnoe "narushenie
zakonov prirody", a nesostoyatel'nost' nashih tradicionnyh metafor o
"prostranstve", "vremeni" i linejnoj prichinnosti.
Astronom |ddington eshche v 1932 godu napisal v svoej knige "Prostranstvo,
vremya i gravitaciya": "U nas est' predvzyatye predstavleniya o polozhenii v
prostranstve, kotorye dostalis' nam ot nashih obez'yanopodobnyh predkov".
Vozmozhno, eti predstavleniya obuslovleny dostavshimisya nam ot primatov
organami chuvstv?
D-r Rajh reshil vyzvat' grozovoj dozhd' s pomoshch'yu nesushchestvuyushchego orgona
-- i vyzval. Vozmozhno, nam pridetsya zadumat'sya o real'nom sushchestvovanii
zapreshchennogo zakonami prirody orgona, a vozmozhno, polnost'yu, kak predlagal
YUng, peresmotret' nashi predstavleniya o "sovpadeniyah".
Odin mal'chik v Malajzii i odna devochka v Singapure zhivut v polnom
zdravii s anomal'no vysokoj temperaturoj tela. Vozmozhno, eto plod fantazii
nedobrosovestnyh reporterov, a vozmozhno, krajnie proyavleniya
nesostoyatel'nosti tradicionnyh metafor.
Ital'yanka, stradayushchaya ot astmy, izluchaet vo sne takoe zhe siyanie, kak
katolicheskie svyatye na ikonah. U kuzneca, kotoryj vse vremya rabotaet s
ognem, razvivaetsya nevospriimchivost' k boli, vyzvannoj ognem, no sohranyaetsya
chuvstvitel'nost' k drugim vidam boli. Vozmozhno, eti istorii tozhe vydumany
nedobrosovestnymi reporterami, a vozmozhno, nam nuzhno bol'she zadumyvat'sya o
"psihosomaticheskoj" (nejrosomaticheskoj) celostnosti.
Uchenye iz londonskogo universiteta nablyudayut i issleduyut process
hozhdeniya po goryashchim uglyam. Lyudi sgorayut dotla, no na meste proisshestviya ne
ostaetsya sledov pozhara. "ZHeleznye zakony" biologii okazyvayutsya dostatochno
gibkimi, pozvolyaya rozhdat'sya siamskim bliznecam, a esli gazetnye soobshcheniya ne
vydumki, to, vozmozhno, i dvuhgolovoj devochke, dvuhgolovoj koze i cheloveku s
chernoj krov'yu. Vozmozhno, my mozhem poverit' v plodovitogo mula, no smozhem li
my poverit' v krylatyh koshek?
A zadumyvaemsya li my voobshche? Ne tol'ko ob etih somnitel'nyh faktah, no
i voobshche o chem-to? A mozhet byt', kak uveryayut bihevioristy, my prosto
mehanicheski reagiruem na razdrazhiteli v sootvetstvii s navyazannymi nam
predubezhdeniyami? My smeemsya nad dremuchim fanatizmom lyudej XIII veka, no
razve my sami ne stanovimsya fanatikami, kogda stalkivaemsya s faktami,
kotorye kazhutsya nam kategoricheski nevozmozhnymi?
12 maya 1906 goda londonskaya "Dejli mejl" soobshchila, chto v grafstve Kent
proizoshlo strannoe sobytie. Dzh. S. Plejfer otpravilsya v konyushnyu, chtoby
nakormit' svoih loshadej, i uvidel syurrealisticheskuyu kartinu: vse loshadi,
krome odnoj, byli razvernuty v stojlah na 180°, a odna loshad' voobshche ischezla
Plejfer nachal iskat' ischeznuvshuyu loshad' i vskore sam stal syurrealistom. On
reshil posmotret' v ambare, hotya dver' v ambar byla yavno mala dlya loshadi.
Loshad' okazalas' v ambare. Predstavlyayu, kak oni smotreli drug na druga,
ne v silah ob®yasnit' proishodyashchee.
Plejferu prishlos' razobrat' stenu ambara, chtoby vyvesti ottuda loshad'.
Znayu, znayu, dazhe dlya takoj knigi eto uzh slishkom. Poluchaetsya, chto libo
loshad' proshla skvoz' stenu, libo umen'shilas' v razmerah, chtoby vojti v
ambar, a potom prinyala obychnyj vid.
Sozdaetsya vpechatlenie, chto strannye svojstva, kotorymi obladayut ob®ekty
v mire teorii otnositel'nosti i kvantovoj mehaniki, vremya ot vremeni
proyavlyayutsya v nashej povsednevnoj zhizni.
V knige "Promahi kritikov" R. Dunkan pishet, chto v yanvare 1906 goda
zhurnal "Sajentifik ameriken" otkazalsya publikovat' soobshchenie o pervom polete
brat'ev Rajt, nazvav eto "utkoj".
V 1860 godu professor Poggendorf utverzhdal, chto nel'zya peredavat'
chelovecheskuyu rech' na rasstoyanie pri pomoshchi elektricheskih signalov, i schital
telefon "takim zhe mificheskim, kak edinoroga".
Millioner Dzh. P. Morgan, uvidev, kak rabotaet telefon, napisal
izobretatelyu Bellu, chto eto ustrojstvo "nerentabel'no".
V 1933 godu blestyashchij fizik lord Rezerford nazval vysvobozhdenie yadernoj
energii "polnym vzdorom".
V iyune 1945 goda admiral Li zayavil, chto Manhettenskij proekt okazalsya
"velichajshej glupost'yu iz vseh, kotorye my kogda-libo sovershali. |ta bomba
nikogda ne vzorvetsya. YA zayavlyayu eto kak specialist po vzryvchatym veshchestvam".
CHerez mesyac byla vzorvana pervaya atomnaya bomba.
V 1945 godu d-r V. Bush utverzhdal, chto ni odna raketa ne proletit bol'she
3000 mil', a v 1960 godu d-r Richard Vulsi uveryal, chto kosmicheskij polet --
eto "absolyutnaya chush'". V 1957 godu ser Garol'd Spenser Dzhons pisal v "N'yu
sajentist", chto "projdut pokoleniya, prezhde chem chelovek vysaditsya na Lune".
CHerez dvenadcat' let Nil Armstrong gulyal po Lune.
Vo vremya obeda, na kotorom prisutstvoval Pablo Pikasso, odin iz gostej
nachal gromko kritikovat' sovremennoe iskusstvo. Pikasso molcha el. CHut' pozzhe
tot zhe gost' pokazal komu-to fotografiyu svoej zheny, dostav ee iz bumazhnika.
Pikasso poprosil u nego fotografiyu, chtoby rassmotret' poblizhe. Kogda emu
peredali fotografiyu, on v nedoumenii na nee ustavilsya i uchastlivo sprosil:
"Bozhe, neuzhto ona i vpryam' takaya malen'kaya?"
Velikij sovetskij rezhisser Sergej |jzenshtejn odnazhdy napisal, chto
"kinokamera lzhet". CHto on imel v vidu?
V staroj dzenskoj zagadke sprashivaetsya: "Kto tot Master, kotoryj delaet
travu zelenoj?"
Esli vas postavila v tupik eta zagadka, a shutka Pikasso i paradoks
|jzenshtejna kazhutsya vam slegka strannymi, vernites' k opisaniyu shemy v
pervoj glave, vspominaya, kak my sozdaem vizual'nuyu chast' nashego tunnelya
real'nosti. Pri ob®yasnenii etoj shemy ya govoril, chto kazhdyj chelovek schitaet,
budto srazu ee ponyal, no kogda on ponimaet ee po-nastoyashchemu, to krichit
"|vrika!" (ili chto-to ne menee vyrazitel'noe).
Vsyakij raz, nazyvaya chto-libo fundamental'noj ili absolyutnoj istinoj, my
zabyvaem, chto, glyadya na etu shemu, my schitali, chto ee | ponyali.
Vsyakij raz, prinimaya nashu nastrojku za vsyu "real'nost'", my snova
zabyvaem etu shemu.
Kazhdyj raz, kogda my vysokomerno nasmehaemsya nad lyud'mi i kul'turami,
kotorye nastroeny na otlichnye ot nashego tunneli real'nosti, my snova
zabyvaem etu shemu.
No... esli rol' prostranstvenno-vremennogo sobytiya v etoj opticheskoj
sheme igraet "trava", to kuda "vstroen" ee zelenyj cvet: v sinergicheskuyu
sistemu "glaz-mozg" ili v holisticheskuyu sistemu bolee vysokogo poryadka
"glaz-mozg-trava"?
V "Kom randyu" (5-549) soobshchaetsya o strannom dozhde, kotoryj shel v ZHeneve
9 avgusta 1837 goda; kapli padali na bol'shom rasstoyanii drug ot druga i byli
ochen' teplymi.
Takoe zhe soobshchenie o teplom dozhde, kotoryj shel nad ZHenevoj 11 maya 1842
goda, poyavlyaetsya v drugom vypuske "Kom randyu" (1839-262), a v "Ezhegodnike
faktov" (1839-262) upominaetsya eshche odin teplyj dozhd' nad ZHenevoj, kotoryj
shel 31 maya 1838 goda. Itak, etot strannyj teplyj dozhd' shel nad ZHenevoj tri
raza: v 1837, 1838 i1842 godu.
V "Riport of british assoshiejshn" (1854-112) chitaem o goryachem dozhde,
kotoryj proshel nad Invernessom (SHotlandiya) 30 iyunya 1817 goda.
V "Prostranstvenno-vremennyh perehodah i strannyh yavleniyah" na str. 81
Persindzher i Lafren'e perechislyayut udivitel'nyesobytiya. V 1790
godu v polden' nad Novoj Angliej vnezapno stemnelo, poyavilis' strannye
zelenye ogni (NLO?), voznikla panika: lyudi reshili, chto nastal "konec sveta".
V 1819 godu v seredine dnya nad Massachusetsom neozhidanno stemnelo, i poshel
dozhd' iz obychnyh kapel' i strannyh chastic. V 1839 godu v razgar dnya nad
Bryusselem vnezapno stemnelo, i s neba nachali padat' kuski l'da. V 1904 godu
dnem nad Memfisom (shtat Tennessi) neozhidanno sgustilas' t'ma, kotoraya stoyala
celyh 15 minut.
Okkul'tisty s umnym vidom "ob®yasnyat" etu "anomal'shchinu" bitvoj "stihij
vody i ognya". YA v eto ne veryu, poskol'ku takoe ob®yasnenie srodni ob®yasneniyu
dejstviya snotvornogo ego snotvornymi svojstvami i, i poskol'ku razdelyayu
mnenie d-ra Sarfatti, chto vera kak takovaya -- eto otzhivshaya privychka.
Posledovateli CHarl'za Forta skazhut, chto inogda vselennaya zhivet po nashim
modelyam, starayas' dostavit' udovol'stvie nam, a ostal'nuyu chast' vremeni
zhivet v svoe udovol'stvie.
Materialisty-fundamentalisty horom voskliknut, chto "etogo nikogda ne
bylo", a esli i bylo, to "vse eto obman".
Eretiki-parapsihologi nachnut neopredelenno, na moj vzglyad, slishkom
neopredelenno, rassuzhdat' o "psihokineticheskih silah" i "emocional'nyh
energiyah", ili o tom, chto nelokal'naya svyaz' proyavlyaetsya ne tol'ko v mire
kvantovoj mehaniki, no i voobshche vo vselennoj.
A ya dumayu tak: s tochki zreniya materialisticheskogo fundamentalizma,
kazhdaya moya mysl' ispol'zuet energiyu moego mozga, ibo, kak utverzhdaet d-r
Karl Sagan, dvizhushchayasya energiya v mozgu -- eto i est' mysl'. No togda... esli
nelokal'noe vzaimodejstvie dejstvitel'no sushchestvuet, esli eto ne pobochnyj
produkt matematicheskoj poezii i "sluchajnyh" gallyucinacij v raznyh fizicheskih
laboratoriyah...
To Vselennaya dolzhna nelokal'no otklikat'sya na moyu mysl' kakimi-to
yavleniyami. Vozmozhno, chashche vsego eto mikroskopicheskij nevidimyj otklik, no
inogda mozhet vozniknut' rezonansnyj otklik, kotoryj "naglyadno proyavlyaet" eti
obychno nevidimye yavleniya.
A tem vremenem raznye umniki i eksperimentatory, narushaya "vysochajshee
povelenie", pytayutsya proecirovat' energii, chtoby iscelyat' ili, naoborot,
prichinyat' vred.
Vselennaya, kak pravilo, vse eto uravnoveshivaet, no inogda rezoniruet i
sovershaet kvantovye skachki, vosplamenyaetsya, mutiruet i fluktuiruet, a v
odnom sluchae iz milliona ee energiya, vozmozhno, daet orudijnyj zalp...
8 dekabrya 1831 goda v "N'yu-Jork tajms" pechataetsya zametka o Strannom
yavlenii na parohode "Brechsi". Kapitan i drugie chleny ezhipazha videli, kak
vnezapno na lbu u palubnogo matrosa voznikla glubokaya krovotochashchaya rana,
slovno v nego vystrelili iz nevidimogo oruzhiya, i on poteryal soznanie.
Nikakih postoronnih chastic v rane ne obnaruzhili.
Net. Net. Net. My ne dolzhny tak dumat'. |to zapreshcheno.
I voobshche, vspomnim, chto govoril Nicshe: na samom dele my boimsya
nepriyatnyh myslej o neponyatnom. My lyubim ob®yasneniya, kotorye ubayukivayut,
uteshayut i uspokaivayut.
Poetomu davajte ubayukaem sebya tem, chto eto ocherednye prodelki
nedobrosovestnogo reportera, pronikshego v "N'yu-Jork tajms" i so spokojnoj
sovest'yu ob etom zabudem.
CHto kasaetsya shutki Pikasso, to, razumeetsya, my znaem, chto zhena gostya v
"real'nosti" ne byla takoj zhe malen'koj, kak na fotografii, a byla takogo
razmera, kakogo kazalas' nashim glazam...
No episkop Berkli utverzhdaet, chto u nevidimoj nam blohi takoe zhe
sootnoshenie nog k tulovishchu, kak u lyudej. I eta zhe mysl' lezhit v osnove obshchej
teorii otnositel'nosti...
I my snova vozvrashchaemsya k tomu, chto "prostranstvo" -- eto tol'ko
metafora.
Uchenik, dolgo razmyshlyavshij nad dzenskim koanom "Kto tot Master, kotoryj
delaet travu zelenoj?", pribezhal k rosi (uchitelyu) v sil'nom vozbuzhdenii i
zakrichal: "YA ponyal! YA ponyal! |tot kamen' -- v moej golove".
"Zdorovennaya zhe u tebya golova, -- otvetil rosi, -- esli v nee
pomestilsya kamen' takogo razmera".
Predlagayu vam ocherednoj test:
Vyskazyvanie
Istinno
Lozhno
Pravilo igry
Strannaya petlya
Neopredelenno

Prostranstvo -- eto metafora

Prostranstvo real'no

Glava 5
HAOS I BEZDNA
(s kommentariyami po povodu prizrachnyh kenguru i izdevatel'stv nad
Zdravym Smyslom)

YA ni vo chto ne veryu.
Dzhon Gribbin, "V poiskah kota SHredingera".

V osnovnom staryj agnosticizm harakterizovalsya oppozicionnost'yu k
dogmam religioznogo fundamentalizma.
Pohozhe, chto novyj agnosticizm harakterizuetsya oppozicionnost'yu k dogmam
materialisticheskogo (racionalistskogo) fundamentalizma Pri etom sam
agnosticheskij podhod, kotoryj ya, bezuslovno, schitayu tvorcheskim podhodom
&, ne menyaetsya. Agnostik uporno soprotivlyaetsya popytkam nasil'no zagnat'
ego v stado i zastavit' poklonyat'sya idolu.
Dazhe esli vy ispytyvaete nekotoruyu simpatiyu k tomu ili inomu
fundamentalizmu, vozmozhno, porazmysliv, vy soglasites', chto esli by vas
sudili za ser'eznoe prestuplenie, to vam bylo by priyatno videt' v zhyuri hotya
by neskol'ko agnostikov, kotorym, po slovam Nicshe, svojstvenna privychka byt'
ostorozhnymi v suzhdeniyah.
K primeru, Robert SHiffer iz KNRSPYA nedavno napisal knigu pod nazvaniem
"Prigovor NLO". YA etu knigu eshche ne chital, poetomu ne voz'mu na sebya smelost'
ee kritikovat', no ne mogu ne obratit' vnimanie na klassicheskoe proyavlenie
fundamentalizma v ee nazvanii. Poka takaya bestoloch', kak ya, ne tol'ko ne
znaet ni odnoj sostoyatel'noj teorii NLO, no dazhe ne mozhet ob®yasnit' (hotya by
samomu sebe), chto takoe NLO, m-r SHiffer uzhe daet svoe zaklyuchenie po etomu
voprosu.
Prichem, on ne prosto vyskazyvaet svoe mnenie, -- net, vse kuda
udivitel'nee. On vynosit prigovor.
Kak vy ponyali, ya obychnyj nevezhestvennyj chelovek (podnabravshijsya zaumnoj
terminologii). No esli by vas obvinyali v tyazhkom prestuplenii, navernyaka vy
by hoteli videt' menya v zhyuri prisyazhnyh. I vryad li vy zahoteli by videt'
sredi prisyazhnyh gospodina SHiffera, dazhe esli by vas obvinyali v takom melkom
prestuplenii, kak narushenie pravil parkovki. Ego prigovor byl by
molnienosnym i kategorichnym.
Pochemu-to mne vdrug vspomnilsya sindrom cheloveka, kotoryj vsegda prav.
|to ne ponyatie iz klinicheskoj ili eksperimental'noj psihologii. |to
sugubo empiricheskoe obobshchenie, k kotoromu prishel pisatel' A. van Vogg,
sformulirovav ego v pamflete "Otchet o psihologii prestupnika". Vo vremya
raboty nad romanom o koncentracionnyh lageryah Van Vogt issledoval psihologiyu
voennyh i grazhdanskih prestupnikov. Emu pokazalos', chto on ulovil vo vseh
prestupnikah nechto obshchee. Prestupnikom, a, kak izvestno, bol'shinstvo
prestuplenij sovershayutsya muzhchinami, po ego mneniyu, stanovilsya chelovek,
kotoryj bukval'no ne dopuskaet mysli, chto on mozhet hotya by kogda-nibud'
oshibat'sya. On znaet, chto vsegda prav; eto polnaya protivopolozhnost'
agnostika, potomu chto u nego po vsem voprosam est' absolyutnoe znanie i
polnaya opredelennost'. Van Vogt obnaruzhil, chto podavlyayushchee bol'shinstvo
prestupnikov stradayut sindromom "cheloveka, kotoryj vsegda prav", potomu chto
takoj chelovek vsegda utverzhdaet, chto on prav. Bol'shinstvo prestuplenij v
istorii sovershalos' takim tipom lyudej, nezavisimo ot togo, schitalis' li oni
togda "prestupnikami" ili zanimali stol'ko vysokoe polozhenie, chto tol'ko
posle smerti ih povedenie nazyvalos' "prestupnym": ya imeyu v vidu politikov i
teologov, vinovnyh v smerti mnozhestva lyudej.
Vprochem, ne kazhdyj chelovek, kotoryj vsegda prav, stanovitsya
prestupnikom. Van Vogt obnaruzhil, chto mnogie lyudi s takim sindromom
figuriruyut v delah o razvode, prichem v kazhdom takom sluchae iniciatorom
razvoda byla zhena. CHelovek, kotoryj vsegda prav, ne tol'ko znaet, chto on
prav, no znaet i to, chto zhena obyazana s nim ostat'sya. Inogda, kak otmechaet
Van Vogt, u muzhchin, stradayushchih takim sindromom, perehod ot sostoyaniya "ya
vsegda prav" k nasiliyu proishodit tol'ko togda, kogda razvoda hochet zhena.
CHelovek, kotoryj vsegda prav, v nekotoryh otnosheniyah kazhetsya mne
hronicheskim proyavleniem avtoritarnoj lichnosti, kotoruyu frejdisty nazyvayut
anal'no sderzhannoj. |tim bolee myagkim formam proyavleniya sindroma svojstven
takoj zhe dogmatizm, no ne stol' blizko sosedstvuyushchij s nasiliem, hotya
avtoritarnaya lichnost' tozhe vsegda prava i obychno stremitsya k vlasti. Lyudi
etogo tipa chasto oderzhimy faktami i ciframi, i dovol'no ravnodushny k lyudyam
(vsledstvie travmaticheskogo opyta priucheniya k tualetu, o kotorom govoril
Frejd). Bol'shinstvo iz nih neohotno eksperimentiruyut s "neznakomoj" ili
"ekzoticheskoj" pishchej i krajne vrazhdebno otnosyatsya k filosofskim
rassuzhdeniyam. YA dumayu, imenno takie lyudi ubili Sokrata i sostavlyali verhushku
Staroj Inkvizicii.
Slava Bogu, v nashe vremya takih lyudej net.
Mnogo let nazad ya rabotal pomoshchnikom inzhenera v elektrotehnicheskom
otdele krupnoj konsaltingovoj inzhenernoj firmy. YA provodil mnozhestvo opytov,
svyazannyh s zakonom Oma, soglasno kotoromu
U=ER,
ili: napryazhenie ravno proizvedeniyu toka i soprotivleniya.
Soglasno etomu zakonu, pri toke 5 Amper i soprotivlenii 2 Om napryazhenie
dolzhno ravnyat'sya 5x2, ili 10 Vol't. No na praktike takoe znachenie poyavlyalos'
ochen' redko. Obychno vol'tmetr pokazyval 10. 1, 9. 9 ili 10. 2 i 9. 8 Vol't,
a inogda dazhe 8. 9 Vol't. Konechno, eto ochen' prosto ob®yasnyaetsya. Zakon Oma,
kak i lyuboj drugoj nauchnyj zakon, v tochnosti "vypolnyaetsya" lish' togda, kogda
nikakie postoronnie faktory ne vliyayut na pokazaniya instrumenta. Na praktike
v cepi vsegda proyavlyayutsya postoronnie vozdejstviya. No ved' i "v laboratornyh
usloviyah" universiteta inogda poyavlyalsya takoj razbros pokazanij. Mnogokratno
dokazyvaya spravedlivost' zakona Oma, vol'tmetr v kakoj-to moment vdrug snova
nachinal vydavat' pokazaniya 9. 8 V ili 9. 7 V, hotya dolzhen byl pokazyvat'
10V.
Takie "sboi" proishodili ne tol'ko s zakonom Oma, a so vsemi zakonami,
s kotorymi mne prihodilos' stalkivat'sya na praktike ili v laboratornyh
usloviyah. Razumeetsya, po oficial'noj versii eto ob®yasnyayut "pogreshnost'yu
priborov" ("vse pribory nesovershenny").
No eto znachit, chto "vechnye zakony", na kotorye ssylayutsya
fundamentalisty, ne vypolnyayutsya v nashem mire chuvstvennogo vospriyatiya, v
ekzistencial'nom mire povsednevnogo opyta, a otnosyatsya k kakomu-to
platonicheskomu ideal'nomu miru, lezhashchemu v osnove nashego haotichnogo
vosprinimaemogo mira?
Ne sovsem tak. Esli by my i nashi pribory byli sovershenny, to my
dejstvitel'no nablyudali by tochnoe vypolnenie vseh zakonov.
V samom dele? I kak eto mozhno dokazat'? Ved' my mozhem rabotat' lish' s
nashimi nesovershennymi organami chuvstv, nashimi nesovershennymi priborami i s
tem, na chto oni nastroeny.
Pohozhe, potrebuetsya eshche odin "skachok very", chtoby poverit' v
sushchestvovanie platonicheskogo ideal'nogo mira, no ya, kak agnostik, ne
sobirayus' ego sovershat', a ostanus' zdes' i zadumayus'. Vozmozhno, takoj mir
dejstvitel'no est', no poskol'ku my na nego ne mozhem nastroit'sya i ne
sposobny ego vosprinimat', to vse rassuzhdeniya o nem, kak govoryat
kopengagenisty, bessmyslenny. Navernoe, imenno poetomu oni otkazalis' ot
slova "real'nost'".
A teper' vernemsya v nadplatonicheskij haotichnyj mir, kotoryj my
vosprinimaem ili schitaem, chto vosprinimaem.
31 avgusta 1982 goda v dublinskoj gazete "Ajrish tajms" poyavilos'
soobshchenie o poyavlenii dvuh strannyh tvarej. Snachala v Loh-Stenforde byla
zamechena chajka, kotoraya obychno vstrechaetsya tol'ko na tihookeanskom poberezh'e
Meksiki, a cherez dva dnya u odnogo iz zapadnyh ostrovov SHotlandii obnaruzhili
plyvushchego pingvina Vozmozhno, nedobrosovestnyj reporter obosnovalsya v
Dubline, gde vypuskayut luchshee v mire pivo "Ginnes", i v budushchem nas ozhidaet,
eshche bol'she sensacij.
Vozmozhno, zlopoluchnuyu chajku prineslo uraganom ili ona perestala
orientirovat'sya v prostranstve? A pingvina ( kotoryj obychno ne letaet i
vstrechaetsya tol'ko v yuzhnom polusharii) v SHotlandiyu privez kakoj-to "shutnik"?
Vozmozhno. A vozmozhno, nash mir ne tol'ko nadplatonicheskij, no i
neustojchivyj? Vozmozhno, kto-to iz budushchego vmeshaetsya (i uzhe vmeshalsya) v
"bol'shoj vzryv" (o chem my govorili v predydushchej glave), i sovremennyj nam
mir -- eto zhalkij ostatok real'nogo mira, s kotorogo vse nachinalos'? Ili
platonicheskaya metafora v kvantovom predstavlenii.
V oktyabre 1984 goda v "Sajens dajdzhest" opublikovana stat'ya Dzhona
Glajdmana "Oprovergaya |jnshtejna", v kotoroj rasskazyvaetsya o nyneshnih
vzglyadah odnogo iz vydayushchihsya kvantovyh fizikov Dzhona Archibal'da Uilera. D-r
Uiler byl odnim iz sozdatelej modeli mnozhestvennyh vselennyh, v kotoroj
vektor sostoyaniya nikogda ne kollapsiruet, i vse, chto mozhet proizojti,
dejstvitel'no proishodit. So vremenem on otkazalsya ot etoj modeli, no zatem
snova k nej vernulsya.
Po mneniyu d-ra Uilera, poskol'ku nelokal'noe vzaimodejstvie v
prostranstve eksperimental'no dokazano Klozerom i Aspektom, nam pora
zadumat'sya nad nelokal'nym vzaimodejstviem vo vremeni, kotoroe tozhe
podrazumevaetsya teoremoj Bella. (Vspomnim, chto nelokal'nost' proyavlyaetsya
vezde i vsegda) D-r Uiler utverzhdaet, chto dejstvie nashih segodnyashnih
eksperimentov mozhet "rasprostranyat'sya na milliardy let nazad" i v bukval'nom
smysle sozdavat' proshloe, vklyuchaya "bol'shoj vzryv". S ego tochki zreniya, "my
oshibaemsya, schitaya, chto proshloe opredelenno sushchestvuet "gde-to tam": "bol'shoj
vzryv" proizvodilsya i proizvoditsya nashimi nyneshnimi "izmeritel'nymi
dejstviyami".
Est' lish' odno myslimoe dlya menya i dlya fizikov, s kotorymi ya ob etom
govoril, no nemyslimoe dlya dostopamyatnogo prof. Munge, ob®yasnenie etoj
obratnoj vo vremeni prichinnosti: "bol'shoj vzryv" porodil ne odnu, a
mnozhestvo vselennyh. Lyuboe drugoe ob®yasnenie snova privedet nas k "paradoksu
dedushki".
Tak chto, vozmozhno, ya ne shutil, predpolagaya, chto my nahodimsya v odnoj iz
samyh neustojchivyh vselennyh.
V fevrale 1965 goda v "Fortean tajms" poyavilos' soobshchenie, chto missis
Lorens Lob iz shtata Oklahoma uvidela volka s golovoj olenya.
Konechno, eto byla tol'ko vidimost', no ne kazhetsya li vam, chto v nashem
neustojchivom i nesovershennom mire my voobshche obrecheny stalkivat'sya s odnimi
vidimostyami?
Dalee v etoj zhe stat'e soobshchalos', chto dvoe ohotnikov iz shtata
Minnesota, D. B. Klark i G. G. Kristianson, videli zhivotnoe, kotoroe
pokazalos' im poluolenem-poluloshad'yu. Kogda Klark reshil poshumet' i vspugnut'
eto hodyachee narushenie "vechnogo zakona", chtoby posmotret', pobezhit li ono kak
olen' ili loshad', na tvar' eto ne proizvelo nikakogo vpechatleniya. Ona nikak
ne proreagirovala i na vystrel v vozduh. Kogda Klark vystrelil ej pod nogi,
ona, v otlichie ot olenya ili loshadi, medlenno udalilas'.
Klark i Kristianson dali pis'mennye pokazaniya pod prisyagoj, utverzhdaya,
chto vse bylo imenno tak, kak oni rasskazali.
21 maya 1921 goda v londonskoj "Ivning stenderd" pechataetsya soobshchenie,
chto nad Gibraltarom yakoby proshel liven' iz tysyach zhivyh lyagushek, kotorye
yakoby vozbuzhdenno prygali, kak prygali by my s vami, esli by pribyli v
Gibraltar takim zhe obrazom.
Eshche odin vypad nedobrosovestnogo reportera? Ili prodelki nashego vernogo
sputnika -- izbiratel'nogo smercha?
V soobshchenii upominaetsya, chto takoj zhe liven' iz lyagushek vypadal ili
yakoby vypadal, nad Gibraltarom v 1914 godu.
Vyhodit, eto "chistaya sluchajnost'", chto dva izbiratel'nyh smercha dvazhdy
"sbrasyvayut urozhaj" nad odnim i tem zhe mestom. I "chistaya sluchajnost'", chto
nad ZHenevoj trizhdy prolivayutsya teplye dozhdi. I "chistaya sluchajnost'", chto
takie "cepochki sluchajnostej" pozvolyayut parapsihologam s ih dremuchim
nevedeniem predpolozhit' sushchestvovanie nelokal'nogo vzaimodejstviya, kotoroe
oni nazyvayut "ekstrasensornym vospriyatiem".
Mozhet byt'.
21 iyulya 1979 goda v "Sov'et uikli" poyavlyaetsya soobshchenie, chto v
turkmenskoj derevne Dargan-Ata proshel ocherednoj liven' iz zhivyh i prygayushchih
lyagushek.
Snova izbiratel'nyj smerch? Ili ocherednaya "gnusnaya kommunisticheskaya
lozh'", kak skazal by Rejgan?
31 maya 1981 goda londonskaya "Sandi ekspress" soobshchaet o livne iz tysyach
zhivyh i skachushchih lyagushek nad Narplionom (Greciya). Po mneniyu sotrudnikov
afinskogo meteorologicheskogo instituta (bez somneniya, legkovernyh), eto byli
prodelki izbiratel'nogo smercha, no "udivitel'no to, chto lyagushki nichut' ne
postradali". I vpryam' udivitel'no.
Pomnite CHarl'za Forta, v kollekcii kotorogo bylo sobrano bolee trehsot
sluchaev padenij s neba zhivyh organizmov? Rukovodstvuyas' tem zhe stremleniem
osvobodit' chelovechestvo ot dogmy chto i ya, ili, kak skazala by Citadel',
rukovodstvuyas' razrushitel'nym stremleniem izvrashchat' i iskazhat', Fort
opublikoval svoyu kollekciyu strannyh yavlenij v ogromnom chetyrehtomnike "Trudy
CHarl'za Forta", kotoryj nastol'ko vzbesil Martina Gardnera. chto on nazval
Forta "zlonamerennym". Podozrevayu, to zhe samoe Gardner skazhet i obo mne.
CHem by ni rukovodstvovalsya Fort, on byl bol'shim nasmeshnikom, kogda
govoril, chto, vozmozhno, "Bog" peremeshchaet etih lyagushek tuda-syuda i
demonstriruet prochie anomalii prosto potomu, chto u nego "poehala krysha".
Ostal'nye fundamentalisty Forta tozhe ne lyubya?
Lichno ya bolee konservativen, chem Fort, i ne hochu perekladyvat' vinu za
eti sumasshedshie vyhodki na "Boga". Po krajnej mere sejchas, s tochki zreniya
moego agnosticheskogo relyativizma, ya bol'she sklonen schitat', chto kto-to
zabavlyaetsya s "bol'shim vzryvom", a my nahodimsya i odnoj iz nesovershennyh
vselennyh.
YA vnov' vozvrashchayus' k paradoksal'nomu simbiozu skepticizma i slepoj
very. Neuzheli legche poverit' v izbiratel'nye smerchi, chem v to, chto lyuboj
tunnel' real'nosti -- materializma-fundamentalizma, tomizma, metodizma,
seksual'nyh men'shinstv ili vegetarianstva -- eto chelovecheskaya konstrukciya,
kotoraya soderzhit avtoreferentnuyu sub®ektivnost' i gruppovye pravila igry?
Navernoe, vse zavisit ot temperamenta. Lyudi, u kotoryh est'
emocional'naya potrebnost' v materialisticheskom tunnele real'nosti, budut
ceplyat'sya za nego izo vseh sil, dazhe esli dlya etogo pridetsya vydumyvat'
nedobrosovestnyh reporterov, legkoverah uchenyh i dazhe "izbiratel'nye"
smerchi. Voistinu velika vera takih "skeptikov".
11 noyabrya 1979 goda v manchesterskom "Gardian" opublikovano soobshchenie ob
izbiratel'nom smerche-gurmane, kotoroj ne interesovali ni lyagushki, ni
pingviny, ni dazhe chajki: on prosto sbrosil na chetyre doma v Kesltone
(grafstvo Derbishir) krovyanuyu kolbasu, yajca, bekon i pomidory.
Harakter izbiratel'nosti, ili kazhushchejsya osoznannosti, sohranyaetsya.
Tol'ko na etot raz my imeem delo s antropomorfizm smerchem, sposobnym
sortirovat' tradicionnye produkty dlya sel'skogo zavtraka v severnoj Anglii.
No samoe nepriyatnoe to, chto on neskol'ko raz vozvrashchalsya, kak
vozvrashchalsya v Gibraltar smerch, "prolivavshijsya" lyagushkami v 1914 godu i v
1921 godu.
A mozhet, eto byl ne smerch, a kakoj-nibud' shal'noj letchik?
Policejskie ob etom tozhe podumali i nachali po nocham patrulirovat'
gorodok. Produkty padali s neba snova i snova. Tonnami. Pojmat' letchika ne
udalos'.
Togda policiya nachala vyyasnyat', byli li v mestnyh magazinah krupnye
krazhi ili krupnye zakupki produktov nezadolgo do strannogo yavleniya.
Okazalos' -- net.
Navernoe, letchik byl ochen' hitrym i zakupal produkty dlya bombardirovki
ne vo Francii.
Da, dolzhno byt', vse imenno tak i bylo. Skol'ko zhe mozhno ob®yasnyat'
takie sluchai prodelkami nedobrosovestnogo reportera? I eto pri tom, chto
"Gardian" slavitsya svoimi ob®ektivnymi zhurnalistami s solidnoj reputaciej.
Net, vse pravil'no, eto delo ruk letchika. No kakov hitrec: ved' policiya tak
ni razu i ne zametila ego samolet!
19 sentyabrya 1980 goda gazeta "Ivning eko" (|sseks) soobshchila o padenii
glyby l'da na mestnuyu ploshchadku dlya gol'fa. |to proizoshlo na glazah
neskol'kih igrokov, i odin iz nih, Rej Vud, skazal: "Ob®yasnit' eto nel'zya.
Nebo bylo golubym, na nem ne bylo ni oblachka, i vblizi ne proletal ni odin
samolet".
Vozmozhno, eto prodolzhal shalit' letchik iz Derbishira na svoem bezzvuchnom
i nevidimom samolete?
A vozmozhno, vo vselennoj dejstvitel'no poroj voznikaet rezonans i
proishodyat strannye yavleniya. A vera v lyubuyu sistemu podderzhivaetsya blagodarya
"zabyvaniyu" vsego, chto v etu sistemu ne vpisyvaetsya?
4 iyunya 1981 goda stokportskij "|kspress" (Angliya) pechataet soobshchenie o
monetnom dozhde, kotoryj prolilsya nad v Reddishem, raspolozhennym mezhdu
Stokportom i Manchesterom. S neba padali monety dostoinstvom ot 1 do 50
pensov.
Itak, smerchi ostavili v pokoe lyagushek i nachali sbrasyvat' pishchu, led i
monety. CHtoby sobrat' stol'ko monet dlya reddishskoj eskapady, mm. navernoe,
prishlos' dolgo ryt'sya v raznyh yashchichkah. Ochen' dotoshnye smerchi, chto tut
skazhesh'.
Ili bessovestnyj reporter-halturshchik k tomu vremeni perebralsya rabotat'
v Stokport?
Zimoj 1982 goda zhurnalisty svyazalis' s prepodobnym Gremom Marshallom iz
Reddisha, kotoryj podtverdil fakt padeniya s neba monet i skazal, chto ryadom s
mestom, gde proshel etot neobychnyj dozhd', net ni odnogo dostatochno vysokogo
zdaniya, s kotorogo mog by sbrasyvat' monetki kakoj-nibud' shutnik, reshivshij
oschastlivit' zhitelej goroda.
Vozmozhno, eto byl nash letchik na svoem nevidimom i bezzvuchnom samolete?
Po slovam prepodobnogo Marshalla, samym strannym v etom yavlenii bylo to,
chto, prizemlyayas', monety vhodili v zemlyu "rebrom", hotya pri obychnom padenii
monety padayut plashmya.
Teper' k kogorte lzhesvidetelej primknul etot nedobrosovestnyj
svyashchennik. YA i sam-to ne ochen' doveryayu svyashchennikam. Nekotorye iz nih takzhe
dogmatichny, kak uchenye.
CHitaem "Knigu chertovshchiny" CHarl'za Forta: v 1800 godu na indijskij gorod
Seringpatam upala ogromnaya glyba l'da razmerom so slona.
V to vremya eshche ne bylo samoletov, znachit, eto prodelki izbiratel'nogo
smercha. Kstati, Fort privodit eto soobshchenie so ssylkoj na "Otchet
Smitsonskogo instituta" (1870-479).
5 avgusta 1940 goda londonskaya "Dejli ekspress" soobshchaet, chto vo vremya
grozovogo livnya nad Meshcheroj (SSSR) s neba padali monety.
10 dekabrya 1968 goda londonskaya "Dejli mirror" soobshchaet o 15-minutnom
dozhde iz monet nad Gejtshedoi (grafstvo Darem), kotorye sognulis' popolam,
slovno prosili zastupnichestva u verhovnogo demona Uri Gellera, grozy
materialisticheskogo fundamentalizma.
V knige S. Blinkenberga "Grozovoe oruzhie" za 1911 god dolgo, ves'ma
dolgo perechislyayutsya yavleniya padeniya s neba "strel" i "toporov" nad Kitaem,
Birmoj i YAponiej s drevnih vremen do nashih dnej. Mnogie obrazcy etogo oruzhiya
hranyatsya v hramah i monastyryah.
D-r YAkob Bronovskij v knige "Nauka i chelovecheskie cennosti" speshit nas
zaverit', chto lyudi Vostoka nichego ne ponimayut v nauke i ne mogut otlichit'
fakt ot vymysla, poetomu im nel'zya verit'. Ne obrashchaya vnimaniya na lyubopytnyj
ottenok shovinizma i intellektual'nogo imperializma vo vzglyadah Bronovskogo
(v obshchem harakternyj dlya novogo fundamentalizma, kotoryj schitaet, ni odna iz
filosofij, krome nauchnogo materializma, razrabotannogo belymi lyud'mi v
poslednie trista let, ne smogla nichego predlozhit' miru), poznakomimsya s
sovershenno drugoj tochkoj zreniya avtora knigi "Nauka i civilizaciya Kitaya"
Dzhozefa Nidema. On utverzhdaet, chto kitajcy ne tol'ko namnogo ran'she Zapada
razrabotali nauchnyj metod, no i vsegda operezhali Zapad v oblasti nauchnyh
otkrytij. On perechislyaet sotni izobretenij, kotorye byli sdelany v Kitae
gorazdo ran'she, chem oni poyavilis' na Zapade, i utverzhdaet, chto lyudi s takimi
sposobnostyami v mehanike bezuslovno byli sposobny k akkuratnym nablyudeniyam i
racional'nomu myshleniyu.
Esli priznat' etu tochku zreniya, to materialisticheskij fundamentalizm
rassypaetsya na nashih glazah, a ostaetsya lish' liberal'nyj materializm,
proyavlyayushchij gotovnost' obmenivat'sya opytom s drugimi kul'turami i tunnelyami
real'nosti. Podozrevayu, chto fundamentalisty bol'she vsego boyatsya
liberalizacii i kosmopolitizacii, kak muzhchina, kotoryj vsegda prav, boitsya
vsego "neznakomogo" i "ekzoticheskogo".
V "Otchete Britanskoj Associacii" za 1860 god upominaetsya o pohozhem na
kolonnu obrabotannom kamne, kotoryj upal, ili yakoby upal na Konstantinopol'
v 416 godu. V knige "Neobyknovennye yavleniya" Michella i Rikarda opisano mnogo
sluchaev padeniya s neba obrabotannyh, ili s vidu obrabotannyh, predmetov, i
dazhe privoditsya fotografiya 12-dyujmovogo mramornogo cilindra, slovno
special'no izgotovlennogo, kotoryj upal na Ogajo v avguste 1910 goda.
V "Vestnike kanadskogo instituta" (3-7-8) privoditsya fotografiya
sotrudnika etogo instituta Dzh. |. Livingstona, kotoryj derzhit v rukah polyj
kvarcevyj shar, kotoryj, po ego slovam, upal s neba.
Eshche v 1649 godu Tallijs pisal, chto takie anomal'nye padeniya s neba
predmetov, real'nye ili kazhushchiesya, nablyudayutsya s nezapamyatnyh vremen v
rezul'tate "isparenij ot molnii, prinyavshih sfericheskuyu formu pod
vozdejstviem okruzhayushchej ih vlagi". Hotya ya ne mogu vystupat' v zashchitu etoj
teorii, tak kak ploho ee ponimayu, ona mne kazhetsya bolee pravdopodobnoj, chem
izbiratel'nye smerchi fundamentalizma.
"Mansli uvezer riv'yu" (1844-134) soobshchaet, chto 22 maya na Bismark (Sev.
Dakota) obrushilsya grad holodnyh kamnej nemeteoritnogo proishozhdeniya, kotoryj
snova povtorilsya cherez 15 chasov.
YAsno, chto eto ne moglo byt' delom ruk nashego letchika, poskol'ku i 1884
godu eshche ne bylo samoletov. Vozmozhno, on letel na vozdushnom share?
Tochno. Esli zadumat'sya, vsegda mozhno racional'no ob®yasnit' takie
yavleniya.
V mae 1932 goda londonskaya "Rejnoldz illyustrejtid n'yuspejpe" pishet, chto
nad paragvajskim gorodom Annuns'on nebo okrasilos' v krovavo-krasnyj cvet i
ostavalos' takim v techenie neskol'kih dnej, hotya v eto vremya poblizosti ne
nablyudalos' ni odnogo izverzheniya vulkana Navernyaka eto bylo ocherednoe
"isparenie ot molnii, prinyavshee sfericheskuyu formu pod vozdejstviem
okruzhayushchej ego vlagi".
V nedeli "bagrovogo neba" v etoj zone postoyanno proishodili slabye
zemletryaseniya. Po teorii, zemletryaseniya ne mogut izmenyat' cvet neba, a cvet
neba ne mozhet byt' prichinoj zemletryaseniya. Znachit, eto bylo "sovpadenie",
takaya zhe "chistaya sluchajnost'", kak dozhd', dvazhdy prolivavshijsya lyagushkami nad
Gibraltarom, ili kak kamnepad, dvazhdy bombardirovavshij Bismark, ili kak
mnozhestvo drugih anomal'nyh yavlenij.
V "Prostranstvenno-vremennyh perehodah i strannyh yavleniyah" Persindzher
i Lafren'e pishut, chto vo vremya krupnogo zemletryaseniya v shtatah Illinojs i
Missuri, proishodivshego v 1857 godu, lyudi videli NLO, a s neba padala ryba;
chto v Devonshire (Angliya) est' uchastok dorogi, kotoryj vse voditeli hotyat
podsoznatel'no ob®ehat'; chto v rajone goroda Santa-Kruz (Kaliforniya) shodyat
suma pribory, izmeryayushchie gravitaciyu i napryazhennost' magnitnogo polya; chto
takaya zhe gravitacionnaya i magnitnaya anomaliya nablyudaetsya v Odc-|jkrz
(Missuri); chto v 1954 godu na odnom iz uchastkov dorogi bliz Barri (Ontario,
Kanada), voditeli chuvstvovali, kak nevedomaya sila pytalas' stolknut' ih s
dorogi; chto v okrestnostyah Filadel'fii (Pensil'vaniya) est' oblast' "poyushchih"
kamnej, v kotoroj lyudi perezhivayut izmenennye sostoyaniya soznaniya.
Vozmozhno, est' prekrasnyj vechnyj mir, izvestnyj tol'ko platonistam i
prochim fundamentalistam, v kotorom takie yavleniya nikogda ne proishodyat.
Vozmozhno, nash vosprinimaemyj mir -- lish' blednaya kopiya platonicheskogo mira.
Vozmozhno, tamoshnie vol'tmetry vsegda, a ne inogda, dayut pravil'nye
pokazaniya, i s neba ne padayut ryby s lyagushkami, a po lesam ne brodyat
olene-loshadi...
Esli vy v nego verite, to prakticheski sposobny ego uvidet', ili, po
krajnej mere, vnushit' sebe, chto vse ostal'noe -- odna lish' vidimost',
gallyucinaciya.
No togda vyhodit, chto, vozmozhno, Nicshe byl prav. Vozmozhno, my sozdali
etot mir, prevrashchaya list1, list2, list3 v "list"; cheloveka1, cheloveka2,
cheloveka3 -- v "chelovechestvo"; izmerenie1, izmerenie2 i t. d. -- v "srednee"
"real'noe" "izmerenie", kotoroe dolzhno gde-to sushchestvovat'. Tshchatel'no
otbrasyvaya v hode etogo processa vse nestykovki, my vydumali prekrasnyj
abstraktnyj mir, kotoryj sushchestvuet lish' v nashih golovah.
Esli razvit' etu ideyu dostatochno gluboko, to, kak i Nicshe, my pridem k
haosu i bezdne. Vozmozhno, imenno poetomu my predpochitaem ee ne razvivat'.
Konechno, haos i bezdna -- eto metafory osobogo vida, "metafory o
metaforah", s pomoshch'yu kotoryh mozhno popytat'sya ponyat', chto ostanetsya, kogda
nash um osvoboditsya ot abstrakcij i lingvisticheskih tunnelej real'nosti.
Do zanyatij filosofiej Nicshe zanimalsya lingvistikoj i filologiej,
poetomu v osnove ego filosofii lezhit lingvisticheskij analiz. Odnim iz
pervyh, posle zagadochnogo Dzhambattisty Viko, Nicshe zametil, chto
lingvisticheskie sistemy formiruyut vospriyatie i ogranichivayut myshlenie. Ego
skandal'naya, veselaya i opasnaya (eto slovo emu ochen' nravilos') kritika
tradicionnoj morali byla kritikoj nejrosemanticheskih privychek, v silu
kotoryh slova nas gipnotiziruyut i predopredelyayut nashi mneniya. V konce
koncov, on sprosil sebya: a chto, esli lingvisticheskie sistemy nahodyatsya v
nashih golovah, a ne "snaruzhi"? CHto, esli eticheskaya real'nost', bytie v
chistom vide, ne otredaktirovannoe emicheskoj real'nost'yu nervnoj sistemy po
programmam mozga, besformenno, ili mnogoformenno, ili vechno evolyucioniruet,
-- inymi slovami, slishkom tekuche i dinamichno dlya odnoj modeli ili odnogo
lingvisticheskogo tunnelya real'nosti?
Esli eto tak, to vse kriterii ocenki oshibochny; i etot vyvod posluzhil
prichinoj poeticheskih vzletov i nevidannogo v istorii filosofii sarkazma
Nicshe.
Kriterij -- eto lish' sposob ocenit' sootvetstvie s etalonnoj sistemoj.
Esli sistemy tak zhe izmenchivy i smertny, kak lyudi, to vse, kto verit v lyubye
sistemy, nosyat na glazah povyazki.
Iskrivleniya prostranstva ne vpisyvalis' v sistemu znanij XIX veka tochno
tak zhe, kak obratnaya vo vremeni kvantovaya prichinnost' ne vpisyvaetsya v
sistemu professora Munge, a dozhd' iz lyagushek ne vpisyvaetsya ni v odnu
izvestnuyu mne sistemu. Esli priznat' ekzistencial'nyj relyativizm Nicshe, to
vsegda budut proishodit' real'nye sobytiya, kotorye ne vpisyvayutsya ni v odin
iz sushchestvuyushchih tunnelej real'nosti. Tochno tak zhe Gedel' prodemonstriroval v
matematike, chto vsegda budut poyavlyat'sya istinnye teoremy, kotorye ne
vyvodyatsya iz lyubogo nabora aksiom.
V sushchnosti, my pytaemsya opisat' neopisuemoe i vyrazit' nevyrazimoe,
ispol'zuya semanticheski kontrasty. Buddisty, pytayas' opisat' etu doverbal'nuyu
(ili zaverbal'nuyu) eticheskuyu real'nost', otreshenno nazyvayut ee pustotoj, kak
by davaya nam ponyat', chto ona nevyrazima. (Kstati, po slovam Nicshe, horosho
znavshego drevnegrecheskij yazyk, slovo "haos" na etom yazyke oznachaet
"pustota". ) V bol'shinstve sluchaev buddisty predpochitayut ne govorit' o tom,
o chem nel'zya skazat' slovami, a perezhivat' eto v meditacii, pytayas'
osvobodit' mozg ot verbal'nyh sistem. Drugie filosofy, naprotiv, aktivno
pytalis' vyrazit' nevyrazimoe, vvodya takie zvuchnye i bessmyslennye terminy,
kak "bytie", "chistoe bytie", "absolyutnoe bytie" i pr.
A prof. Nortrop voobshche zasluzhil orden za popytku opisat' etu
neopisuemost® v vide "nedifferencirovannogo esteticheskogo kontinuuma". ZHal',
chto ne ya eto pridumal.
Ottachivaya sposobnosti nazyvat' nenazyvaemoe i peredavat'
neperedavaemoe, d-r Dzhon Lilli v knige "Imitacii Boga" opredelyaet eticheskuyu
real'nost' kak sostoyanie cheloveka, kotoryj v techenie neskol'kih chasov
nahodilsya v polnoj izolyacii ot vneshnego mira, otrezannyj ot vseh tunnelej
real'nosti. Kak zamechaet Lilli, v etom sostoyanii chasto nahodyatsya moryaki,
drejfuyushchie v polnom odinochestve v malen'koj shlyupke posle korablekrusheniya, i
puteshestvenniki, nadolgo otrezannye ot vneshnego mira. Vozmozhno, eta
eticheskaya real'nost' byla dazhe original'nym znacheniem indoevropejskogo
kornya, ot kotorogo obrazovalsya nash glagol "byt'": zateryat'. obosobit'sya ot
plemennyh tunnelej real'nosti. I imenno o nej Vitgenshtejn govorit v
znamenitoj poslednej fraze "Traktata po logike i filosofii": "O chem nel'zya
govorit', nuzhno molchat'".
Koroche govorya, eto ta staromodnaya "real'nost'", kotoraya, kak nam
rezonno soobshchaet "Kopengagenskaya interpretaciya", ne mozhet soderzhat'sya ni v
odnoj nauchnoj modeli.
Ona ne mozhet soderzhat'sya ni v odnoj modeli.
Itak, lingvisticheskij analiz, ili analiz togo, chto ne otnositsya k
lingvistike, snova zastavlyaet vspomnit' vyskazyvanie Gribbina o kvantovoj
mehanike: "Libo vse real'no, libo vse nereal'no". Kazhdyj, tunnel' real'nosti
realen dlya teh, kto ego vosprinimaet, i ni odin iz nih ne "realen" v
tradicionnom smysle otdel'nogo ot nas sushchestvovaniya v platonicheskom
absolyute.
V haose i bezdne.
Vozmozhno, imenno strah pered haosom, pered "pereocenkoj vseh cennostej"
i zastavlyaet lyudej iskat' emocional'noe uteshenie v fundamentalizme.
S sociobiologicheskoj tochki zreniya, odomashnennye primaty ne hotyat, chtoby
stiralis' ih territorial'nye metki.
Vpered, v bezdnu...
V sentyabre 1982 goda "Omni" soobshchaet, chto v iyune 1982 goda nad Moskvoj
videli gigantskij NLO: desyatki tysyach lyudej yakoby begali po ulicam, opasayas'
yadernogo napadeniya, poyavilis' soobshcheniya o zamechennyh "gumanoidah":
inoplanetyane yakoby podkradyvalis' avtomobilyam i vysverlivali dyrki v oknah.
Dzhejms Oberg, ekspert ufologicheskoj kolonki v "Omni", ob®yasnyaet "effekt
NLO" zapuskom sputnika.
No ved' zapuskayutsya sotni sputnikov, i lyudi nikogda ne prinimayut ih
zapusk za yadernoe napadenie.
Oberg ob®yasnyaet, chto eto byl ogromnyj sputnik.
O... A kak byt' s "gumanoidami", kotoryh videli moskvichi?
Oberg ob®yasnyaet i eto. "KGB, -- pishet on, -- kak obychno, pryachet koncy v
vodu. Starayas' skryt' ot obshchestvennosti informaciyu o sushchestvovanii pod
Moskvoj voenno-kosmicheskogo centra, on rasprostranyaet neveroyatnye istorii o
prishel'cah, kotorye gonyayutsya za avtomobilyami i sverlyat dyrki v oknah". Eshche
odna "gnusnaya lozh' kommunistov". YA znal, chto v konce koncov vse
fundamentalisty horom zapoyut odno i tozhe. No po rezul'tatam oprosa
opublikovannogo Gellap bolee pyatnadcati tysyach amerikanskih grazhdan videli,
ili schitayut, chto videli, NLO. Neuzheli i eto proiski genial'nogo KGB? Ah net,
eto "massovaya gallyucinaciya". Konechno, kak ya mog zabyt'?
23 sentyabrya 1973 goda londonskaya "Tajms" soobshchaet, chto v Brin'ole
(Franciya) s neba upali "desyatki tysyach" zhab. Dolzhno byt', ocherednaya "massovaya
gallyucinaciya". Sejchas voobshche mnogo sluchaev massovyh gallyucinacij. Oni
stanovyatsya pochti takimi zhe povsemestnymi, kak poterya pamyati u geroev i
geroin' meksikanskih serialov.
Ili, vozmozhno, eto ocherednye prodelki izbiratel'nogo smercha. Ili
shal'nye vyhodki letchika. Ili ocherednoe "isparenie ot molnii, prinyavshee
sfericheskuyu formu pod vozdejstviem okruzhayushchej ego plati". A vozmozhno, eto
"kak obychno, pryatala koncy v vodu" francuzskaya voennaya razvedka i, "starayas'
skryt' ot obshchestvennosti informaciyu" o francuzskih voennyh sekretah,
"namerenno rasprostranyala dezinformaciyu" o padayushchih s neba zhabah?
A vozmozhno, bytie haotichno v nicsheanskom smysle, slishkom neob®yatno,
bezdonno i neustojchivo, chtoby vmeshchat'sya v odin tunnel' real'nosti?
Otkroem "Otchet Michiganskogo centra issledovanij anomal'nyh yavlenij"
(No7 za 1979 god) i poznakomimsya so stat'ej Loren Koulmen i Devida Fidelera
"Kenguru-fantomy: katalog".
Po soobshcheniyam neskol'kih desyatkov gazet, v okrestnostyah CHikago videli
skachushchih kenguru, popavshih tuda neob®yasnimym obrazom. Pervoe takoe soobshchenie
poyavilos' v 1940 godu, a poslednee -- 1978 godu. Ni odin iz zooparkov strany
ni razu ne zayavil ob ischeznovenii stada kenguru.
Navernoe, odni izbiratel'nye smerchi vybirayut lyagushek, drugie - monety,
tret'i -- pingvinov, a chetvertye, isklyuchitel'no nad okrestnostyami CHikago, --
kenguru? No esli oni ne "zahvatili" kenguru v zooparke, to, znachit,
"zahvatili" ih v Avstralii i pronesli 8 000 mil' po vozduhu, chtoby potom
akkuratno "vysadit'" v okrestnostyah CHikago?
Poka eti temperamentnye smerchi ne stali takimi zhe vsemogushchimi, kak
"orgon" d-ra Rajha i "teleportiruyushchaya sila" otpetyh eretikov-parapsihologov,
davajte sojdemsya na tom, chto v period s 1940 po 1978 god v CHikago proishodil
vseamerikanskij s®ezd nedobrosovestnyh reporterov.
No samoe nepriyatnoe eshche vperedi.
Kenguru vse eshche skachut, prichem ne tol'ko v okrestnostyah CHikago. Zimoj
1982 goda londonskaya "Fortean tajms" so ssylkoj na uzhe izvestnuyu nam Loren
Koulmen soobshchaet, chto v Viskonsine, YUte, Oklahome, Severnoj Karoline, a
takzhe v okrestnostyah kanadskih gorodov Ontario i N'yu-Brunsuik tozhe videli
kenguru. Ni odin zoopark ne zayavlyal o sbezhavshih zhivotnyh.
23 aprelya v Bruksfilde bliz Vokeshi chleny sem'i Nero videli dvuh
kenguru. Loren Koulmen sfotografirovala otpechatki ih sledov, i eta
fotografiya napechatana v otchete.
Ocherednoj fotomontazh? Ili massovye gallyucinacii ostavlyayut otpechatki
sledov? Ili eto "ispareniya ot molnii, prinyavshie sfericheskuyu formu pod
vozdejstviem okruzhayushchej ih vlagi?"
V mae 1978 goda neskol'kih kenguru videli na ulicah Toronto i v ego
okrestnostyah. Ochevidcami, ili uchastnikami massovoj gallyucinacii, byli
policejskij, ohrannik zavoda, voditel' i passazhir taksi, lyudi iz shtata Men
po tu storonu granicy.
V 1981 godu kenguru prodolzhayut skakat' po shtatam YUta, Oklahomai Severnaya Karolina.
Ne kazhetsya li vam, chto shabash haosa i bezdny neskol'ko zatyanulsya? Gde zhe
svet ili hotya by vidimost' sveta?
Esli my perestanem otnosit'sya k nicsheanskomu haosu slishkom bukval'no,
priznavaya, chto odni obobshcheniya byvayut neskol'ko luchshe drugih, i ne sobirayas'
prevrashchat'sya v absolyutnyh agnostikov ili solipsistov, to, vozmozhno, nam
pokazhetsya poleznoj model', predlozhennaya Persindzherom i Lafren'e.
|ti gospoda nazyvayut sebya "bihevioristami", podcherkivaya, chto im ne
nravitsya prezhnij termin "psihologi". Oni sobrali 6060 soobshchenij o strannyh
yavleniyah i proveli komp'yuternyj analiz vseh dannyh, pytayas' najti obshchie
zakonomernosti i korrelyacii. I, kak im kazhetsya, oni koe-chto nashli.
Esli vkratce, oni prishli k vyvodu, chto fizicheskie zakony -- eto ne
platonicheskie absolyuty (vot tak-to, professor Munge), a statisticheskie
obobshcheniya.
Dlya nas eto vovse ne novost', ved' pravda?
Po mneniyu Persindzhera i Lafren'e, ne stoit ustraivat' revolyucii v
nauke, operiruya gipoteticheskim organom ili postuliruya yavlenie
morfogeneticheskogo rezonansa dlya ob®yasneniya yavlenij, kotorye proishodyat v
momenty sil'nyh statisticheskih fluktuacii izvestnyh fizicheskih polej
(geomagnitnogo, gravitacionnogo i pr. ).
Da, v takie momenty dejstvitel'no proishodyat anomal'nye yavleniya, no i
mozg lyudej, okazavshihsya v zone vliyaniya etih fluktuacii, izluchaet anomal'nye
volny, kotorye vyzyvayut gallyucinacii.
Vozmozhno, nekotorym chitatelyam pokazhetsya, chto eto zatyagivaet nas v samuyu
gushchu haosa i mraka. Kuda proshche i spokojnee rabotat' s dvuznachnoj
aristotelevskoj model'yu, schitaya anomal'nye yavleniya libo "real'nymi", libo
"gallyucinatornymi", chem zadumyvat'sya nad mnogoznachnoj nearistotelevskoj
model'yu, dopuskayushchej sochetanie "real'nosti" i "gallyucinacii". Vprochem, dazhe
bez modeli fluktuiruyushchih polej Persindzhera-Lafren'e, nejrologiya pokazala,
chto vospriyatie s ego processami nalozheniya (proekcii) i vychitaniya
(abstrakcii) mozhet sluzhit' neplohim dokazatel'stvom sochetaniya chastichno
real'nogo s chastichno gallyucinatornym.
Mne kazhetsya, vo vseh soobshcheniyah o nablyudenii NLO proslezhivaetsya
harakternaya topologiya, kotoraya prekrasno soglasuetsya s model'yu fluktuacii.
Lyudi, kotorye nahodilis' na krayu zony fluktuacii energeticheskih polej,
obychno soobshchayut, chto videli lish' "strannoe svechenie" v nebe ili na zemle,
sharovye molnii i prochie elektromagnitnye yavleniya. Lyudi, kotorye nahodilis'
blizhe k epicentru fluktuacii, soobshchayut o bolee shirokom diapazone
elektromagnitnyh i, vozmozhno, gravitacionnyh yavlenij: sboyah v rabote
dvigatelej avtomobilej, samoproizvol'nom vklyuchenii i vyklyuchenii sveta,
prygayushchej mebeli i "poltergejste".
A te bednyagi, kotorye popadayut v epicentr fluktuacii, gde bezumstvuet
gravitaciya i izluchayutsya anomal'nye volny mozga, vposledstvii soobshchayut o
vstrechah s inoplanetyanami v nacistskoj forme, ili o poseshchenii kosmicheskogo
korablya s Iisusom Hristom na bortu, ili u nih prosypayutsya seksual'nye
fantazii i oni utverzhdayut, chto byli iznasilovany zlobnymi karlikami ili
sovrashcheny seksual'nymi damochkami s Venery.
A eshche Persindzher i Lafren'e predpolagayut, chto neknevse strannye padeniya
s neba "teleportirovannyh" predmetov mogut byt' proyavleniyami moshchnyh
gravitacionnyh fluktuacii. Pohozhe, chto neknevse geneticheskie urodstva mozhno
ob®yasnit' rezul'tatom vozdejstviya fluktuirovavshih energeticheskih voln na
DNK?
Mne kazhetsya, eta model' horosho soglasuetsya s nashimi dannymi. Po krajnej
mere, ona pozvolyaet izbezhat' absurdizma fundamentalistov, kotorye otricayut
vse soobshcheniya ob anomal'nyh yavleniyah, nazyvaya ih "massovymi gallyucinaciyami",
a pri nalichii neoproverzhimyh ulik vydumyvayut "podsadnyh utok", kotorye yakoby
pronikli v tolpu zhertv massovoj gallyucinacii i, ne shodya s mesta,
sfabrikova-li uliki.
Komp'yuternyj analiz Persindzhera i Lafren'e pozvolil obosnovat' etu
model' statisticheski. Vyyasnilos', chto vsplesk anomal'nyh yavlenij nablyudaetsya
v zonah sejsmicheskoj aktivnosti nezadolgo do nachala i vo vremya krupnyh
zemletryasenij.
Esli komu-to iz vas pokazalos', chto ya ob®yasnil vse zagadochnye yavleniya,
kotorye ne tol'ko perestali vas zabavlyat', no uzhe i nachali razdrazhat', to vy
oshibaetes'. YA lish' predlozhil odnu iz veroyatnyh modelej. Zamet'te, ya ne vynes
prigovor, a predlozhil lish' model', teoriyu.
Zadumajtes' nad sochetaniem "teorema Persindzhera-Lafren'e & teorema
Bella".
Popytajtes'. Mysli -- eto edinstvennaya chastnaya sobstvennost' v nashem
mire; nikto vas za nih ne shvatit i ne arestuet. Vam nechego teryat', krome
cepej vashego uma, no vy mozhete zavoevat' mir psihologicheskoj svobody -- mir
"tvorchestva".
A teper' pogovorim o zagadochnyh kitajskih monetah, najdennyh v t
Irlandii.
V pervye oni upomyanuty v 1839 godu v otchete Dzhozefa Habbarda Smita
pered irlandskoj korolevskoj akademiej. CHarl'z Fort, master ozornyh intrig,
nemalo pozabavilsya s etimi monetami v svoih "Trudah". Artur Klark,
izobretatel' sputnikov svyazi, kotorye segodnya sotnyami letayut vokrug Zemli,
uvy, byl k tomu zhe i avtorom bezumnyh knig napodobie moih, i otnosilsya k
etim monetam nastol'ko ser'ezno, chto dazhe podrobno opisal ih v romane
"Tainstvennyj mir".
|ti monety obnaruzheny na vsej territorii Irlandii. Nekotorye monety
valyayutsya na zemle, drugie nahodyat pod zemlej vo vremya zemlyanyh rabot. Nikto
ne v sostoyanii ob®yasnit', kak oni tuda popali. Predpolozhenie o prichastnosti
izbiratel'nogo smercha k ih poyavleniyu na vsej territorii Irlandii kazhetsya
neskol'ko absurdnym.
Vozmozhno, eto rezul'tat proizoshedshih v drevnosti gravitacionnyh
vozmushchenij, kotorye aukayutsya nam do sih por? Ili, vozmozhno, drevnie irlandcy
byli bolee derzkimi i otvazhnymi moreplavatelyami, chem nam kazhetsya?
Haos snova sgushchaetsya. Ne predstavlyayu, kak eto mozhno ob®yasnit' s pomoshch'yu
modeli geofizicheskih kolebanij Persindzhera-Lafren'e.
V sentyabre 1967 goda v "Fejte" vyhodit stat'ya Dzhona Kila "Noch', kogda
zazhglos' nebo", v kotoroj soobshchaetsya, chto 16 avgusta 1966 goda v gorode
Flandro (YUzhn. Dakota), proizoshlo odno iz samyh zrelishchnyh v istorii SSHA
nablyudenij NLO, soprovozhdavsheesya poyavleniem strannyh ognej na territorii
vsego Srednego Zapada. Po verhushkam derev'ev v Uokere (Minnesota) skakal
malen'kij ogonek razmerom 2-3 futa. V Port-Smite (Arkanzas) bolee 1500
chelovek nablyudali raznocvetnye ogni. Interesno, chto vezde, gde nablyudalis'
eti vidimosti, oni poyavlyalis' pod drugimi cvetami i razmerami.
|to uzhe bol'she pohozhe na geofizicheskuyu fluktuaciyu Persindzhera-Lafren'e.
Vot vidite? Dalee novaya i neznakomaya model' inogda kazhetsya luchshe, chem
voobshche otsutstvie modeli.
29 noyabrya 1913 goda v "Litreri dajdzhest" perepechatyvaetsya stat'ya iz
parizhskogo "Kosmosa" za 16 oktyabrya togo zhe goda, napisannaya
"predshestvennikom" Persindzhera i Lafren'e. Prof. Ignacio Galli issledoval
148 sluchaev poyavleniya v nebe strannyh ognej, zaregistrirovannyh s 89 goda do
n. e., i obnaruzhil ih korrelyaciyu s zemletryaseniyami. Uvy, statisticheskie
dannye ne privodyatsya.
V fevral'skom vypuske "Mansli uezer riv'yu" za 1959 god obsuzhdayutsya
strannye ogni, kotorye vidyat vo vremya tornado: inogda eto byvayut obychnye
molnii, inogda -- maloizuchennye sharovye molnii, a inogda -- maloponyatnye
"prochie vidy elektricheskih razryadov".
Eshche neskol'ko ochkov v pol'zu modeli Persindzhera-Lafren'e.
V 1978 godu v zhurnale "Sajens" (201: 748-750) opublikovana stat'ya
Devida Fillipsa, gde on privodit ubeditel'nuyu statistiku, iz kotoroj
sleduet, chto kolichestvo aviakatastrof vozrastaet posle poyavleniya v sredstvah
massovoj informacii sensacionnyh soobshchenij ob ubijstvah i samoubijstvah. On
vydvigaet gipotezu, chto nekotorye aviakatastrofy -- eto ubijstva ili
samoubijstva "podrazhatel'nogo haraktera".
Vpolne pravdopodobno. No ya vnov' oshchushchayu ereticheskoe vozbuzhdenie i dumayu
o modeli Persindzhera-Lafren'e & teoreme Bella i dazhe o modeli
Persindzhera-Lafren'e & sinhronistichnosti.
20 iyulya 1980 goda v "Sandi tajms" (YUAR) poyavlyaetsya soobshchenie ob
ocherednom zagadochnom padenii kamnej s neba, prichem eto byli prodelki samogo
naglogo smercha za vsyu istoriyu: on vozvrashchalsya vnov' i vnov', chtoby
poizdevat'sya nad odnim-edinstvennym chelovekom.
|tim chelovekom byl tennisist Okki Kellerman. Pervyj kamen' upal
Kellermanu na nogu. Posle etogo smerch ischez, ne ostaviv vizitki, no
ostavshis' nikem ne zamechennym. CHerez neskol'ko minut on vernulsya i udaril
Kellermana kamnem pokrupnee. Zatem on opyat' ischez i opyat' vernulsya, na etot
raz obrushiv na neschastnogo celyj grad kamnej. Vse eto proishodilo na
tennisnom korte pri svete dnya.
Vozmozhno, kakoj-to shutnik pryatalsya v kustah?
K sozhaleniyu, smerch ili shutnik prodolzhal izdevat'sya nad Kellermanom dazhe
v pomeshchenii. Kamni leteli v Kellermana celuyu nedelyu. Drugoj tennisist, Andre
Vulfze, govorit, chto v te dni on zhil v odnom dome s Kellermanom, i po
komnatam postoyanno letali kamni. Vladelec doma Piter Douv rasskazal, chto
kamni letali po domu vse vremya, poka Kellerman nahodilsya v gorode.
Kellerman govorit, chto eto nachalos' na sleduyushchij den' posle togo, kak
on oskorbil mestnogo kolduna.
Vot chert. YA oshchushchayu, chto uvyazayu v eresi, vozmozhno, na celuyu glavu.
A model' Persindzhera-Lafren'e, kak i lyubaya drugaya model', opisyvaet
lish' chast' vselennoj, no nikak ne vsyu vselennuyu.

Glava 6
"SOZNANIE", "MATERIYA" I MONIZM
(s kommentariyami po povodu sluchajnostej i samoj gnusnoj eresi)

Esli vas ne potryasla kvantovaya teoriya, znachit, vy ee ne ponyali.
Nil's Bor.

Obshchaya summa otdel'nyh chelovecheskih soznanij ravna edinice.
|rvin SHredinger

Kellerman oskorbil kolduna, i potom na protyazhenii nedeli v nego ne
izvestno otkuda leteli kamni.
Odni lyudi svyazhut eti sobytiya v prichinno-sledstvennuyu cepochku, a drugie
kategoricheski otkazhutsya tak dumat'.
A eshche vspomnim zlopoluchnogo matrosa na "Brehzee", ranenogo v lob
nevest' otkuda vzyavshejsya pulej, kotoraya zatem neponyatnym obrazom ischezla,
ili kamni, medlenno padavshie lish' v opredepen-nyh mestah...
Odni lyudi (k primeru, v Afrike, gde postradal Kellerman) veryat v
koldovstvo, a drugie (k primeru, v Evrope i SSHA) stavyat eksperimenty. Oni
koncentriruyutsya, pytayutsya proecirovat' "mental'nuyu" energiyu i otchetlivo
vidyat v voobrazhenii rezul'taty...
Naskol'ko mne izvestno, v filosofii sushchestvuyut chetyre teorii o svyazi
"soznaniya" i "materii":
1. "Materiya" pervichna, a "soznanie" vtorichno (t. e. eto pobochnoe,
"soprovozhdayushchee" "materiyu" yavlenie).
2. "Soznanie" pervichno, a "materiya" vtorichna.
3. "Soznanie" i "materiya" odinakovo real'ny, no nezavisimy i garmonichno
vzaimodejstvuyut drug s drugom iznachal'no zadannym obrazom.
4. "Soznanie" i "materiya" -- sozdannye lyud'mi metafory.
Pervaya teoriya razrabotana samymi fundamental'nymi iz
materialistov-fundamentalistov. Razumeetsya, oni nikogda ne soglasyatsya, chto
eto lish' teoriya, a budut nazyvat' eto "dokazannym faktom". V
dejstvitel'nosti, eta teoriya kazhetsya "dokazannym faktom" tol'ko tem, kto
staraetsya ne zadumyvat'sya nad takimi problemami, kak neopredelennost' vseh
umozaklyuchenij, ili prodemonstrirovannyj Gedelem beskonechnyj regress, kotoryj
voznikaet v lyuboj moment pri vvedenii netrivial'nogo parametra, ili
dokazatel'stvo kopengagenistov-pragmatistov, soglasno kotoromu ni odna
teoriya ne mozhet byt' dokazana kak istinnaya, a v luchshem sluchae mozhet byt'
vremenno poleznoj dlya opredelennogo klassa zadach.
Bezuslovno, liberal'nye materialisty eto znayut. Oni opravdyvayut svoyu
poziciyu po povodu "pervichnosti" materii i "vtorichnosti" soznaniya principom
"lezviya Okkama", otsekayushchim vse zamyslovatye al'ternativy, chtoby ostavit'
samuyu prostuyu. Hotya u etoj teorii est' massa polozhitel'nyh storon, i sam ya
neredko pol'zuyus' eyu v kachestve rabochej gipotezy, eto vovse ne znachit, chto
ona okonchatel'no i bespovorotno snimaet problemu o soznanii i materii. Kak
my ne raz ubezhdalis', fiziki uzhe ne mogut prijti k edinomu mneniyu po povodu
togo, kakaya iz modelej "proshche", i ih suzhdeniya vse bol'she nosyat ne nauchnyj, a
esteticheskij harakter. Mozhno li schitat' model' |UG (mnozhestvennyh vselennyh)
"proshche" "Kopengagenskoj interpretacii"? Drugimi slovami, chto celesoobraznee:
interpretirovat' uravneniya bukval'no i priznat' sushchestvovanie
10¹⁰⁰ al'ternativnyh vselennyh ili, ne obrashchaya vnimaniya na
bukval'noe znachenie uravnenij, schitat' ih instrumentami, kotorye "sluchajno"
vydayut laboratornye rezul'taty?
Kakoe prostranstvo "proshche": evklidovo ili rimanovo, fullerovo ili
gil'bertovo?
Kakaya model' "proshche": Persindzhera-Lafren'e, "izbiratel'nyh" smerchej ili
beskonechnyh mistifikacij?
Po-moemu, otchasti reshenie zavisit ot sugubo individual'nogo
intuitivnogo oshchushcheniya "prostoty", a otchasti ot oblasti zvaniya, v kotoroj
ocenivaetsya effektivnost' togo ili inogo "prostogo" resheniya.
Vtoraya teoriya ("soznanie" pervichno) razrabotana filosofami-idealistami
i "hristianskoj naukoj".
Kritika obeih etih teorij stroitsya, glavnym obrazom, na tom, chto ne
sushchestvuet eksperimentov, kotorye kogda-libo podtverzhdali ih spravedlivost',
i, veroyatno, ni odin eksperiment ne smozhet podtverdit' ih spravedlivost'.
Oni stol' "filosofichny", abstraktny i ne konkretny, chto ih nel'zya ni
dokazat', ni oprovergnut' eksperimental'no. Oni otnosyatsya k gipoteticheskoj
"real'nosti", kotoraya ne podlezhit eksperimental'noj proverke. (Obychno etot
vopros podnimayut materialisty, chtoby raskritikovat' idealizm, no v
dejstvitel'nosti eto otnositsya i k materializmu. Imenno poetomu
kopengagenisty voobshche perestali obsuzhdat' etot vid "real'nosti". )
Voobshche, ni odin eksperiment ili seriya eksperimentov ne dayut nam
osnovanij vyskazyvat' absolyutnye suzhdeniya o "soznanii" i "materii".
|ksperimenty tol'ko dayut nam pravo utverzhdat', chto na dannom etape odna
model' kazhetsya poleznee drugih. Lyuboe prevyshenie etogo prava i vera v model'
irracional'na; storonniki "hristianskoj nauki" eto priznayut, no
materialisty-fundamentalisty -- nikogda.
Tret'ya teoriya o ravnocennosti i nezavisimosti "soznaniya" i "materii"
razrabotana Dekartom, i, naskol'ko mne izvestno, ni odin sovremennyj
myslitel' ne vosprinimaet ee vser'ez. Ona nastol'ko nesovershenna i
nadumanna, chto voznikaet podozrenie, budto Dekart prosto hotel primenit'
nekotorye mehanisticheskie principy k analizu povedeniya, no pri etom ne
obidet' Staruyu Inkviziciyu.
Navernyaka, ya nikogo ne udivlyu, soobshchiv, chto chetvertaya teoriya o
metaforichnosti "soznaniya" i "materii" kazhetsya mne samoj opravdannoj.
Perefraziruya YUma, my nikogda ne nablyudaem nashe "soznanie", a tem bolee
"soznanie voobshche". My nablyudaem ili oshchushchaem lish' mental'noe sostoyanie1,
mental'noe sostoyanie2, mental'noe sostoyanie3 i t. d. Tochno tak zhe my nikogda
ne nablyudaem "materiyu voobshche", a oshchushchaem lish' chuvstvennyj signal1,
chuvstvennyj signal2 i t. d. (Vspomnim, chto etimologicheski ponyatie "materiya"
oznachaet "to, chto izmeryaetsya", kotoroe istoricheski vozniklo v rezul'tate
provedeniya izmereniya1, izmereniya2 i t. d. Metaforichnost' etogo ponyatiya
stanovitsya ochevidnoj, kogda my vspominaem, kak Platon vyvel iz kuryatnika1,
kuryatnika2 i t. d. vechnyj kuryatnik.)
Obychno odni metafory kazhutsya poleznee drugih; vot tak i metafory o
"soznanii" i "materii" dolgoe vremya kazalis' poleznymi, da i do sih por
schitayutsya poleznymi.
No tochno tak zhe, kak starye metafory o "prostranstve" i "vremeni" stali
bespoleznymi posle poyavleniya teorii otnositel'nosti |jnshtejna, ustupiv mesto
sovremennoj metafore o "prostranstve-vremeni", metafory o "soznanii" i
"materii" tozhe mogut okazat'sya bespoleznymi i ustupit' mesto novym
metaforam.
Vracham, psihiatram i sociologam kazhutsya vse bolee poleznymi
psihosomaticheskie metafory. Na osnovanii mnozhestva nakoplennyh svidetel'stv
mozhno utverzhdat', chto negativnye mysli i emocii vyzyvayut u lyudej bolezni, a
polozhitel'nye mysli i emocii vosstanavlivayut i ukreplyayut zdorov'e. Dlya
"ob®yasneniya" etih dannyh libo privlekaetsya nekoe zagadochnoe
"psihosomaticheskoe edinstvo", libo prosto konstatiruetsya, chto iz-za
nesostoyatel'nosti staryh modelej "soznaniya" i "materii" neobhodimo sozdat'
novuyu holisticheskuyu model', v kotoroj "soznanie" i "materiya" sol'yutsya drug s
drugom tochno tak zhe, kak "prostranstvo" i "vremya" slilis' v edinoe
"prostranstvo-vremya" v teorii otnositel'nosti |jnshtejna.
Krome togo, bihevioristy govoryat ob ogromnoj pol'ze (pragmaticheskoj
cennosti) modelej, v kotoryh "moe soznanie" i "vashe soznanie" schitayutsya
elementami edinogo social'nogo polya, a ne otdel'nymi, kak kirpichiki,
aristotelevskimi sushchnostyami. V kazhdoj iz versij "Kopengagenskoj
interpretacii" yavno ili neyavno podrazumevaetsya, chto "eksperimental'naya
real'nost'" vklyuchaet v sebya eksperimentatora i ne imeet nichego obshchego s
prezhnej filosofskoj "real'nost'yu", sushchestvuyushchej nezavisimo i "otdel'no" ot
nas. Po mneniyu storonnikov odnogo iz napravlenij v oblasti psihologii, ne
tol'ko "soznanie" vliyaet na "telo", no i "telo" vliyaet na "soznanie", v
rezul'tate chego, k primeru, postoyannoe napryazhenie myshc provociruet vechnoe
"psihicheskoe sostoyanie" bespokojstva ili razdrazheniya, a rasslablenie myshc
sposobstvuet "psihicheskoj" razryadke. Po mneniyu storonnikov drugoj
psihologicheskoj modeli, kazhdyj "nevrastenik" ili "psihicheski bol'noj
chelovek" -- eto element edinogo social'nogo polya hronicheskih strahov i
otklonenij. Takim obrazom, v odnih modelyah "soznanie" vlivaetsya v "materiyu",
v drugih -- "materiya" vlivaetsya v "soznanie", i "soznanie" vse bol'she
stanovitsya yavleniem, kotoroe voobshche nevozmozhno udovletvoritel'no
smodelirovat', esli ne rassmatrivat' ego vmeste s okruzhayushchim ego>
social'nym polem. Kstati, interesno, eto social'noe pole "duhovno" ili
"material'no"?
Esli "soznanie" i "materiya" -- eto izzhivayushchie sebya bespoleznye
metafory, i nam nuzhna novaya holisticheskaya model'...
Esli vspomnit' slona iz Bej-Ridzha, kentavra iz Sent-Luisa,
poluvolka-poluolenya, poluvolka-poluloshad', dvuhgolovogo kozla, dozhd' iz ryb
i lyagushek... O, ya oshchushchayu, kak menya pryamo-taki raspiraet ot eresi, i ya uzhe ne
mogu ot nee uderzhat'sya... I ya vot-vot chto-to sboltnu...
Net, ne budem speshit' i prodolzhim netoroplivo i otvetstvenno
rassuzhdat'. A to, ne privedi gospod', dzhentl'menov iz KNRSPYA, kotorye
vynuzhdeny chitat' eti stroki, chtoby napisat' svoyu predskazuemuyu recenziyu,
hvatit apopleksicheskij udar.
V knige "Tajnaya kollegiya" (1973 g.) uzhe izvestnyj nam ZHak Balle
rasskazyvaet o "chudesah", ili "gallyucinaciyah", ili "vidimostyah", kotorye
nablyudalis' v portugal'skom gorode Fatima v 1919 godu.
Pervuyu "gallyucinaciyu" nablyudali tri derevenskie devochki v mae 1919
goda. Vtoruyu "gallyucinaciyu" nablyudalo uzhe pyat'desyat "zritelej". Tret'ya
"gallyucinaciya" sobrala 4500 "zritelej", chetvertaya -- 18000 "zritelej". Pyataya
(i poslednyaya) "gallyucinaciya" v oktyabre 1919 goda nablyudalas', ili
razdelyalas', tridcat'yu tysyachami ne-" posredstvennyh "zritelej", i eshche
sem'yudesyat'yu tysyachami chelovek nahodivshihsya v sotne mil' ot Fatimy.
Snova "massovaya gallyucinaciya". Koe-kto iz chitatelej navernyaka
zadumaetsya nad mehanizmom rasprostraneniya takih "gallyucinacij", kotoryj
kazhetsya ne menee "okkul'tnym", chem v sluchae "telepatii". A te, u kogo sovsem
"edet krysha", vozmozhno, dazhe zadumayutsya, a ne byl li sam "Dzhordzh Vashington"
takoj zhe "massovoj gallyucinaciej": ved' ego videli menee sta tysyach chelovek,
i voobshche kolonistam nuzhen byl chelovek vrode Vashingtona, oni hoteli uvidet'
takogo cheloveka v svoih ryadah, mechtali o takom cheloveke i, v konce koncov,
poluchili massovuyu "gallyucinaciyu" pod nazvaniem "Dzhordzh Vashington".
K "massovym gallyucinaciyam" v Fatime i ee okrestnostyah otnosilis'
vzryvy, kluby dyma, neob®yasnimyj gul i zhuzhzhanie v nebe, yarkie vspyshki
raznocvetnyh ognej na oblakah, i pr., i, nakonec, gigantskij "NLO" "yarche
solnca", kotoryj videli (proshu proshcheniya, kotorym "gallyucinirovali")
vysheupomyanutye 100000 chelovek, nahodivshiesya v etom rajone Portugalii.
I ya vspominayu ob elektromagnitnyh fluktuaciyah Persindzhera-Lafren'e,
energeticheskih kolebaniyah i, konechno zhe, ob izluchenii voln mozga pod
dejstviem takih vozmushchenij.
A potom ya nachinayu predstavlyat' "soznanie" kazhdogo iz sta tysyach chelovek
elementom social'nogo polya, i otdayu sebe otchet v tom, chto kazhdoe takoe
"soznanie" obrashcheno v katolicizm (eto zhe Portugaliya!), ocharovano
katolicheskim iskusstvom i pogloshcheno katolicheskim tunnelem real'nosti,
kotoryj iznutri kazhetsya takim zhe ekzistencial'no "real'nym", kak simfonii
Bethovena v tunnele real'nosti zapadnoj muzyki.
I prihozhu k vyvodu, chto, vozmozhno, rassmatrivat' kazhdoe iz etih
"soznanij" v otryve ot energeticheskih polej tak zhe staromodno i
po-aristotelevski, kak rassmatrivat' ih v otryve ot social'nogo polya.
A teper' snova otkroem knigu Michella i Rikarda "Neobyknovennye
yavleniya".
4 sentyabrya 1964 goda v Manstede (grafstvo Surrej, Angliya) vpervye
uvideli tak nazyvaemuyu "surrejskuyu pumu", kotoraya s teh por regulyarno
poyavlyalas' pered glazami soten "gallyucinirovavshih ochevidcev". Otpechatki
sledov, obnaruzhennye mestnoj policiej, dejstvitel'no prinadlezhali pume, a ne
ogromnoj sobake, kotoruyu lyudi mogli oshibochno prinyat' za pumu. Fotografiyu
pumy napechatali v londonskoj "Pit" 14 avgusta 1966 goda. V yanvare 1965 goda
policejskie nastoyatel'no rekomendovali mestnym zhitelyam ne uglublyat'sya v
lesnye massivy Surreya. |tu "gallyucinaciyu" razdelyali ohotniki, fermery,
zhurnalisty i policejskie.
Hotya ni iz odnogo anglijskogo zooparka puma ne sbegala, surrejskuyu pumu
mozhno ne schitat' gallyucinaciej, esli dopustit', chto ona mogla sbezhat' iz
kakogo-to zamka (vsyakoe byvaet), a ee byvshij vladelec molchal, chtoby ne nesti
otvetstvennost' za ushcherb, kotoryj ona mogla prichinit'.
Tochno. Navernyaka tak ono i bylo.
Vprochem, surrejskaya puma nikomu ne prichinila ushcherb, ona ne napadala ni
na skot, ni na lyudej, i ni razu ne kusala brodyachih SHarikov i Pushkov.
V teleperedache "Bi-Bi-Si" "Mir zavtrashnego dnya" ot 21 maya 1986 goda
rasskazyvalos' o treh zhivotnyh, kotorye, vozmozhno, mogli byt' ubity
surrejskoj pumoj. No priglashennye na peredachu zhiteli Surreya govorili, chto
etih zhivotnyh vpolne mogla zadrat' obychnaya sobaka.
Nastoyashchaya puma s®edaet do 120 kg myasa v nedelyu, eto hishchnik, kotoryj
dolzhen ubivat' drugih zhivotnyh, chtoby vyzhit'. No surrejskaya puma za 22 goda
v luchshem sluchae s®ela dvuh olenej i ovcu.
Tak chto s logicheskoj tochki zreniya v Surree pumy net, a esli i est', to
uzh ochen' ona strannaya. Vyhodit, vse svideteli, kak i neobrazovannye katoliki
iz Fatimy, gallyucinirovali.
A otpechatki sledov, obnaruzhennye policejskimi? Prodelki shutnika. A
fotografiya? Ocherednaya poddelka, fotomontazh. A carapiny ot kogtej,
prinadlezhavshih predstavitelyu otryada koshach'ih vesom bolee soroka kilogrammov,
kotorye obnaruzhili na zabore? Rozygrysh.
Esli tol'ko ne okazhetsya, chto v kontinuume "soznanie-materiya", gde
"soznanie" i "materiya" inogda nezavisimy drug ot druga, a inogda splavleny
drug s drugom, odni yavleniya, na kotorye my nastroeny, bolee "mental'ny", a
drugie yavleniya -- bolee "material'ny".
20 oktyabrya 1879 goda londonskaya "Tajms" soobshchila, chto vse leto v
Ispanii byla strashnaya zasuha. Posle massovyh molebnov dozhd' dejstvitel'no
poshel.
"Materialisty pobezhdeny", -- gordo podumayut pochitateli starogo idola v
pervyj moment.
No dozhd' vse shel, i shel, i shel.
On razrushil pyat' dereven' i unichtozhil 1500 chelovek.
V otlichie ot cinichnogo CHarl'za Forta, ya ne nameren pripisyvat' eti
yavleniya proiskam spyativshego kaverznogo "Boga", osobenno kogda v rezul'tate
etogo yavleniya sredi ubityh okazalos' 1500 chelovek. No mne prihodyat v golovu
ereticheskie i "opasnye" mysli o nelokal'nyh effektah; o trehznachnoj
kvantovoj logike s ee veroyatnymi otvetami "da", "net" i "mozhet byt'"; o
"material'nyh" ob®ektah, voznikayushchih v rezul'tate superpozicii voln; i o
"myslyah", kotorye voznikayut v rezul'tate superpozicii voln, esli, konechno,
my priznaem, chto "mysli" poyavlyayutsya v rezul'tate deyatel'nosti mozga, a mozg
sostoit iz kletok, a kletki sostoyat iz atomov, a atomy sostoyat iz
elektronov, a elektrony -- eto superpozicii voln.
21 marta 1913 goda vellingtonskaya "Ivning post" soobshchila o drugoj
zasuhe, na etot raz v Avstralii, i o massovyh molebnah o dozhde.
"Velichajshim bedstviem v istorii Avstralii" nazvala "Ivning post"
navodnenie iz-za poslemolebennogo dozhdya.
Esli "Bog" ne bezumen, kak utverzhdal Fort, to, vozmozhno, kak
predpolagal Bakminster Fuller, "Bog" ne sushchestvitel'noe, a glagol. To est',
"Bog" -- eto dejstvie religioznyh lyudej, akt molitvy, skoncentrirovannaya
energiya...
Tochno tak zhe, v nekotoryh fizicheskih modelyah elektron -- eto operaciya,
vypolnyaemaya lyud'mi (fizikami).
4 iyunya 1913 goda "Houmved mejl" (Kitaj) soobshchaet ob ocherednoj zasuhe i
massovyh molebnah o dozhde kitajskim "bogam".
V rezul'tate dozhdya shestnadcat' chelovek utonulo. Kanton raschishchali i
perestraivali celyj mesyac. Vozmozhno, kto-to oblegchenno vzdohnet, uznav, chto
vremennye sboi daet ne tol'ko hristianskij "Bog".
Po soobshcheniyu "Tajms of India" za 16 sentyabrya 1905 goda, v Indii byla
zasuha. Kak vy ponyali, indusy molilis' mestnym "bogam". Posledovavshee za
etim zemletryasenie polnost'yu razrushilo gorod Lahor.
Slava Bogu, chto est' takoe ponyatie, kak "sluchajnoe stechenie
obstoyatel'stv". Inache materialistam-fundamentalistam prishlos' by schitat' eti
istorii takimi zhe neponyatnymi i pugayushchimi, kakimi ih schitayut religioznye
fundamentalisty.
Staroe dobroe slovo "sovpadenie". Edva eto slovo prihodit nam na um,
kak srazu zhe prohodyat zameshatel'stvo i strah, i my zabyvaem takie istorii.
Proiznesite slovo "sovpadenie" eshche neskol'ko raz, i vy smozhete zabyt' pochti
vse muchitel'no-neob®yasnimye istorii, o kotoryh ya zdes' rasskazyval. Myslenno
povtoryajte "sovpadenie, sovpadenie, sovpadenie"; vy chuvstvuete, kak eto
slovo vas ubayukivaet?
Tol'ko ne vzdumajte razmyshlyat' nad znacheniem slova "sovpadenie". Ved'
sovpadenie -- eto sluchajnaya svyaz' dvuh sobytij, stechenie sobytij,
soglasovannost' sobytij. Poetomu ob®yasnenie sluchajnoj svyazi sobytij (moleben
o dozhde i posleduyushchij dozhd') "sovpadeniem" oznachaet, chto vy ob®yasnyaete
sluchajnuyu svyaz' sobytij sluchajnoj svyaz'yu sobytij. Vozmozhno, eto uteshitel'no,
no vryad li logichno.
23 avgusta 1981 goda v londonskoj "Sandi ekspress" poyavilos' soobshchenie
o strannom sluchae, svidetelem kotorogo byl m-r Dzh. L. Tomlinson iz grafstva
Kent. Vo vremya igry v gol'f on uvidel, kak myachik podkatilsya k krasnoj
lisice, kotoraya ego shvatila i ubezhala proch'.
Nichego strannogo.
Na myachike dlya gol'fa, izgotovlennom kompaniej "R. Fokc i synov'ya", byl
otpechatan logotip kompanii -- krasnaya lisa.
Prosto ocherednoe "sovpadenie".
Potom ya obratil vnimanie, chto eto soobshchenie poyavilos' 23 avgusta, v
den' rozhdeniya moej mladshej docheri.
Kak zayavit lyuboj voinstvuyushchij ortodoks, razmyshlyat' o takih sovpadeniyah
-- eto vse ravno, chto verit' v predrassudki i mistiku. Imenno poetomu, hotya
ni starye, ni novye inkvizitory etogo ne ponimayut, neknevse uporno
prodolzhayut ob etom razmyshlyat'.
V techenie ryada let ya kollekcioniruyu istorii sovpadenij, svyazannye s
zagadochnym chislom 23, prichem ya prikalyvayus' vovse ne nad fundamentalistami,
a nad soboj, potomu chto tol'ko tak ya mogu zastavit' sebya dumat' ili hotya by
oshchushchat' nejrologicheskie reakcii, kotorye inogda byvayut ne tol'ko
mehanicheskimi i predskazuemymi.
V rezul'tate prodolzhitel'noj i masshtabnoj serii eksperimentov biolog
Hardi, psiholog Harvi i filosof Kestler vydvinuli predpolozhenie, chto sluchai
proyavleniya poryadka iz haosa svyazany s dejstviem kakogo-to "formiruyushchego" ili
"organizuyushchego" principa |go predpolozhenie pereklikaetsya s teoriyami
sinhronistichnosti YUnga, morfogeneticheskogo rezonansa SHeldrejka i
nelokal'nogo vzaimodejstviya Bella. A nedavno d-r Devid Bom vyskazal
predpolozhenie, chto nelokal'nomu vzaimodejstviyu prisushchi elementy "soznaniya",
ili, kak on vyrazilsya "soznaniepodobnye" aspekty.
Vyhodit, edinoe sinergicheskoe nelokal'noe vzaimodejstvie dejstvuet ne v
"prostranstve" i vo "vremeni" na "soznanie" i na "materiyu", a, skoree,
obladaet "prostranstvennopodobnymi", "vremya-podobnymi", "soznaniepodobnymi"
i "materiepodobnymi" aspektami, ili vidimostyami?..
Iz lichnogo opyta mogu predpolozhit', chto v blizhajshie neskol'ko dnej vy
eshche ne raz vstretites' s chislom 23. Uzh ochen' eto zaraznoe yavlenie. Vprochem,
kak skazhut fundamentalisty, velika sila vnusheniya i gluposti.
Kakoe prekrasnoe slovo "sovpadenie". Esli ego vse vremya povtoryat', ono
podejstvuet na vas, kak mantra: ustranit trevogi i somneniya, rasslabit i
uspokoit i, nakonec, voobshche ostanovit mysli.
Vo vremya poslednego lekcionnogo turne ko mne podoshel odin iz moih
poklonnikov i soobshchil, chto razgadal moj "tryuk" s zagadkoj chisla 23, iz-za
kotorogo chitateli moih knig postoyanno na nego natykayutsya.
"|to nejrologicheskaya lovushka, -- skazal on. -- Vy zakladyvaete
ozhidanie, i posle etogo my obrashchaem na chislo 23 bol'she vnimaniya, chem na
ostal'nye chisla".
Menya poradovala ego pronicatel'nost'. V samom dele, vo vseh moih knigah
ya pishu o tom, chto nashi emicheskie real'nosti programmiruyutsya nashimi
ozhidaniyami. Kazhdyj iz nas -- tot "Master, kotoryj delaet travu zelenoj".
Potom etot paren' priglasil menya pouzhinat', no tak kak u menya ne bylo
nastroeniya dlya nastoyashchego uzhina (posle lekcii ya obychno em v zakusochnyh i p'yu
pivo), to my otpravilis' v picceriyu, gde vydayutsya nomerki, kotorye gromko
nazyvayutsya vsluh, kogda vasha picca podogreta.
Konechno, nam dostalsya nomer 23. "Kak vy eto delaete?", -- sprosil moj
novyj drug, snova ispytyvaya zameshatel'stvo. "Bozhe, neuzhto ona i vpryam' takaya
malen'kaya?" -- prozvuchal v moej golove uchastlivyj golos Pikasso.
Nedavno ya provodil seminar v Amsterdame i posetil muzej Van Goga.
Rassmatrivaya ego porazitel'nye "psihodelicheskie" polotna i ne perestavaya
voshishchat'sya ego chudesnym labirintom real'nosti, v kotorom proyavilas'
mnogomernost', poetichnost' i tvorchestvo ego videniya, ya v kotoryj raz ponyal,
chto velichie Van Goga v tom, chto on ne kopiroval tunneli real'nosti
Rembrandta, a velichie Pikasso v tom, chto on ne kopiroval Van Goga, a velichie
Mondriana v tom, chto on ne kopiroval Pikasso... Inymi slovami, "velikoe"
iskusstvo -- eto novaya sinergiya, novaya transakciya mezhdu "nablyudatelem" i
"nablyudaemym".
YA vdrug vspomnil, chto Adol'f Gitler odnazhdy skazal: "Lyubogo, kto
narisuet nebo zelenym, sleduet srazu zhe sterilizovat'".
Navernoe, ya glubzhe ponyal psihologiyu cheloveka, kotoryj vsegda prav. On
nahoditsya v odnom tunnele real'nosti, potomu chto boitsya zabludit'sya v
labirintah real'nosti, po kotorym besstrashno bluzhdayut tvorcheskie lyudi.
No my eshche pobrodim po etomu labirintu...
V antologii "Budushchee nauki" (1976 g. ) d-r |vans Harris Uoker i d-r Nik
Herbert predlagayut neskol'ko inoj vzglyad na teoriyu neyavnogo poryadka,
kotoryj, po mneniyu d-ra Devida Boma, zalozhen v osnove yavnogo, razvernutogo
poryadka "prostranstva", "vremeni" i "materii". Bom inogda nazyvaet etot
neyavnyj poryadok "skrytoj peremennoj", programmiruyushchej yavnyj poryadok. S
pomoshch'yu teorii "skrytoj peremennoj" Herbert i Uoker pytayutsya ob®yasnit' takoe
yavlenie, kak "psihokinez".
No snachala dva nebol'shih otstupleniya.
Otstuplenie pervoe. Vot uzhe pochti dvadcat' let fizik Sol Pol Sirag i
biolog Pol Sigal vedut druzheskij spor o tom, kakaya nauka vazhnee -- fizika
ili biologiya. Po mneniyu d-ra Sigala, vse nashi predstavleniya, vklyuchaya nauchnye
modeli, zarozhdayutsya v nashem mozgu. Kogda my polnost'yu pojmem, kak rabotaet
nash mozg, to sumeem ne tol'ko ponyat', kak zarozhdayutsya nashi predstavleniya i
nauchnye modeli, no i nauchimsya bolee tvorcheski i effektivno generirovat' eti
modeli. Veroyatnee vsego, s etim sumeet spravit'sya tol'ko takaya nauka, kak
biologiya, poetomu biologiya -- glavnaya nauka.
Po mneniyu Siraga, mozg, obladayushchij takimi udivitel'nymi sposobnostyami,
sostoit iz kletok, kotorye sostoyat iz molekul, a te sostoyat iz atomov, a
atomy sostoyat iz tainstvennyh "volnochastic", ili "voln" i "chastic",
izuchaemyh kvantovoj mehanikoj. CHtoby polnost'yu ponyat', kak rabotaet nash
mozg, my snachala dolzhny ponimat' kvantovuyu fiziku, poetomu fizika- eto nauka
pervostepennoj vazhnosti, dazhe dlya biologa.
Na eto Sigal v duhe kopengagenizma otvechaet, chto "volny", "chasticy" i
pr. - eto vse te zhe sozdavaemye mozgom modeli, i prezhde, chem razbirat'sya v
modelyah mozga, nado razobrat'sya v samoj sushchnosti mozga...
I spor, kak i dokazatel'stvo Gedelya, utopaet v beskonechnom regresse.
Otstuplenie vtoroe. Vzglyad materialistov-fundamentalistov na etu zhe
problemu krasivo i dohodchivo sformuliroval d-r Karl Sagan iz KNRSPYA v
znamenitoj knige "Drakony |dema". Sagan schastlivo obhodit topi beskonechnogo
regressa, iznachal'no dopuskaya, chto rabotu mozga mozhno polnost'yu ponyat' s
pomoshch'yu molekulyarnoj himii. Esli soglasit'sya s takim dopushcheniem, to vpolne
ochevidno, chto "soznanie" -- eto proizvodnaya "materii" (molekul), i
materialisticheskij fundamentalizm -- zdorovaya nauchnaya filosofiya.
Odna iz ereticheskih tochek zreniya, kotorye vyskazyvayutsya v etoj knige,
kak raz i zaklyuchaetsya v tom, chto materialisticheskij fundamentalizm opiraetsya
na doejnshtejnovskie i dokvantovye predstavleniya. No esli inzhenery iz
H'yustona, kotorye vremya ot vremeni vpadayut v dokopernikovskuyu real'nost',
kogda sprashivayut astronavtov, kak u nih tam "naverhu", vse zhe bol'shuyu chast'
vremeni razdelyayut postkopernikovskij tunnel' real'nosti, -- to
materialisticheskij fundamentalizm, s moej tochki zreniya, prebyvaet v
dokvantovom nejrosemanticheskom tunnele postoyanno.
S tochki zreniya kvantovoj mehaniki, "molekuly" kak poleznye nauchnye
modeli (oni poleznee "prizrakov", "psihokineticheskih sil" ili poeticheskih
strok) otnosyatsya k "krupnomasshtabnym" modelyam biofiziki i kvantovoj
mehaniki. |to znachit, chto molekuly sostoyat iz atomov, elektronov, kvarkov i
drugih kvantovomehanicheskih "sushchnostej", i, znachit, "deyatel'nost'" molekul
nevozmozhno polnost'yu ob®yasnit', ne spustivshis' na atomnyj i subatomnye
urovni. A raz tak, sami po sebe "molekuly" ne mogut polnost'yu ob®yasnit'
rabotu mozga i deyatel'nost' soznaniya.
Spuskayas' na subatomnyj, ili kvantovyj, uroven', my stalkivaemsya s
"model'nym agnosticizmom", kogda u nas est' ne odna, a neskol'ko modelej, i
ponimaem, chto eto vovse ne nedostatok, a poleznaya procedura dlya
"vysvobozhdeniya tvorcheskoj energii". My, hotya by vremenno, a vozmozhno,
navsegda, stanovimsya model'nymi agnostikami, a ne dogmatichnymi
fundamentalistami.
S tochki zreniya razlichnyh kvantovyh modelej, materialisticheskoe
predstavlenie o svodimosti soznaniya k molekulam kazhetsya ne tol'ko
aristotelevskim i doejnshtejnovskim, no i yavno nesostoyatel'nym.
Potomu chto soznanie "svoditsya" k "volnam" i (ili) "chasticam", a oni, v
svoyu ochered', mogut byt':
-- modelyami dlya ob®yasneniya chego-to stol' fundamental'nogo, o chem my ne
mozhem osmyslenno govorit' (kopentagenizm); i (ili) -- aspektami "vektora
sostoyaniya", kotoryj, s matematicheskoj tochki zreniya, vydaet vse veroyatnye
rezul'taty, poetomu lyuboe proyavlenie "materii" ili "soznaniya" zdes'
uravnoveshivaetsya ih protivopolozhnymi proyavleniyami v parallel'nyh vselennyh
(model' |UG);
i (ili) -- lokal'no nastroennymi aspektami nelokal'no
vzaimodejstvuyushchego Celogo, kotoroe, ne vpisyvayas' v modeli dvuznachnoj
aristotelevskoj logiki, harakterizuetsya rodstvennymi vostochnomu monizmu
metaforami (razlichnye interpretacii teoremy Bella);
i (ili) -- sozdany vmeste s ih "proshlym" nashimi dejstviyami po izmereniyu
(model' Uilera); i (ili) -- yavnoj lokal'noj razvertkoj neyavnogo nelokal'nogo
poryadka (model' Boma).
V lyubom sluchae "soznanie" "svoditsya" k chemu-to takomu, chto vyhodit za
ramki modelej materialisticheskogo fundamentalizma.
Po mneniyu d-ra Uokera i d-ra Herberta, "soglasno teorii skrytoj
peremennoj soznaniya, (1) za nablyudaemoj (teoreticheskoj) strukturoj obychnoj
kvantovoj mehaniki est' subkvantovyj uroven'; (2) sobytiya, proishodyashchie na
etom subkvantovom urovne, kazhutsya soznatel'nymi".
Drugimi slovami, v etoj modeli pod soznaniem ponimaetsya funkciya
subkvantovogo skrytogo nelokal'nogo poryadka Boma.
Po etoj modeli, soznanie ne nahoditsya v golove: soznanie - eto aspekt
nelokal'nogo polya, a nash mozg - eto prosto lokal'nyj priemnik. Togda "ego"
-- eto lokal'no nastroennyj aspekt obychno nenastroennogo nelokal'nogo polya.
|to sozvuchno predstavleniyu SHredingera o tom, chto summa vseh soznanij ravna
edinice, sozvuchno predstavleniyu SHeldrejka o morfogeneticheskom pole i
sozvuchno predstavleniyu Harvi-Hardi-Kestlera o "formiruyushchem principe".
Vozmozhno, eto neizbezhnoe sledstvie ser'eznogo otnosheniya k neknevsem nashim
dannym, a, vozmozhno, eto sledstvie dopushcheniya, chto krome mistifikatorov i
lzhecov v mire zhivut bolee ili menee ob®ektivnye nablyudateli, i dazhe samye
hudshie iz nas ne tol'ko poroj zamechayut, chto proishodit vokrug, no i soobshchayut
ob etom dovol'no vnyatno i posledovatel'no.
Esli eta model' obladaet hot' kakoj-nibud' cennost'yu, i "soznanie"
rezonno schitat' nelokal'nym programmnym obespecheniem, a ne lokal'nym
apparatnym obespecheniem, to voznikaet vopros: v kakoj mere lokal'nyj
priemnik, ili "ego", mozhet nastraivat'sya na eto nelokal'noe pole ili
okazyvat' na nego vliyanie? Uoker i Herbert dejstvitel'no zadalis' etim
voprosom, i otvetili na nego seriej predskazanii.
Po ih mneniyu, eti prognozy podtverzhdayutsya samoj prodolzhitel'noj v
istorii nauki seriej eksperimentov po izucheniyu "paranormal'nyh" yavlenij, v
chastnosti, "psihokineza", kotorye provodilis' vyshedshim na pensiyu
inzhenerom-elektrikom Hekunom Forval'dom. V etih eksperimentah dobrovol'cy
poluchali yavno ne sluchajnye rezul'taty s toj zhe veroyatnost'yu, kotoraya
figurirovala v predskazaniyah Uokera i Herberta, poluchennyh na osnove ih
modeli funkcionirovaniya skrytogo poryadka Boma. Razumeetsya, fundamentalisty
"znayut", chto vse dobrovol'cy -- "moshenniki i lzhecy", ko tem iz nas, kto
etogo ne "znaet", est' nad chem zadumat'sya.
Esli proshche, poluchennye rezul'taty oznachayut, chto lyuboe lokal'noe
soznanie - eto takoj zhe element nelokal'nogo "soznaniya", kak "lichnost'" v
sociologii-eto element okruzhayushchej sredy.
Herbert i Uoker prihodyat k vyvodu, chto "... nashe soznanie upravlyaet
fizicheskimi sobytiyami po zakonam kvantovoj mehaniki".
|to vovse ne edinstvennaya, a lish' odna iz mnogih modelej. I, vopreki
mneniyu fundamentalistov, zadumyvat'sya nad nej ne protivozakonno, ne
amoral'no i ne gubitel'no dlya zdorov'ya.
Vozmozhno, neknevse chitateli udivlyayutsya, kogda ya vnov' i vnov' povtoryayu,
chto ne stavlyu pered soboj zadachu oprovergnut' materializm kak takovoj. Malo
togo, ya ubezhden, chto oprovergnut' materializm nevozmozhno, kak nevozmozhno
oprovergnut' idealizm, mentalizm, teizm, panteizm ili lyubye drugie
ustoyavshiesya filosofskie ucheniya. U vseh etih tunnelej real'nosti, ili
modelej, vsegda byli, est', i pochti navernyaka budut storonniki, potomu chto
ni odnu iz etih modelej nel'zya okonchatel'no ni dokazat', ni oprovergnut'.
Moya nelyubov' k materialisticheskomu fundamentalizmu, a takzhe idealisticheskomu
fundamentalizmu, teisticheskomu fundamentalizmu ili panteisticheskomu
fundamentalizmu svyazana s tem, chto fundamentalizm blokiruet myshlenie i
vospriyatie, togda kak model'nyj agnosticizm pobuzhdaet nas razmyshlyat' dal'she
i vsmatrivat'sya glubzhe.
V lyuboj kritike v adres materialisticheskogo fundamentalizma, uzhe
tradicionno i, boyus', dazhe predskazuemo, citiruetsya strofa iz Uil'yama
Blejka:
Ty mne dano, chetyrehmernoe videnie,
V momenty naivysshih naslazhdenij;
Trehmernoe - lyubovnoj nezhnoj noch'yu;
Dvumernoe - vsegda. Tak vidyat ochi.
O, Gospodi, hrani menya
Ot odnomernosti & n'yutonova sna! Hotya ya ne schitayu sebya bol'shim
znatokom videnij Blejka, mne vse zhe kazhetsya, chto on, hotya by otchasti,
razdelyal mnogomodel'nyj podhod. Vozmozhno, v etih strokah on govoril o tom,
chto, kak pravilo, u nego est' chetyre tochki zreniya na kazhduyu problemu, huzhe,
esli tri, no vsegda - ne men'she dvuh; odna zhe tochka zreniya kazhetsya emu
chem-to vrode gipnoticheskogo transa. Razumeetsya, eto ochen' trudno ponyat'
storonnikam odnomodel'nogo podhoda, model'nym monoteistam i, v osobennosti,
aristotelevcam, kotorye schitayut lyubuyu model' "istinnoj ili lozhnoj", i
odnazhdy poveriv v "istinnost'" kakoj-to modeli, schitayut vse ostal'nye modeli
po opredeleniyu lozhnymi. Navernoe, imenno model'nyj monoteizm lezhit v osnove
neterpimosti, kotoraya vsegda provociruet nasilie, vojny i porozhdaet tip
cheloveka, kotoryj vsegda prav.
Vspomnim znamenitye, ili pechal'no znamenitye, eksperimenty "s dvumya
shchelyami", opisannye Gribbinom v knige "V poiskah kota SHredingera". |ti
eksperimenty, kotorye vpervye byli postavleny v devyatnadcatom veke i
stavyatsya do sih por, illyustriruyut tu, kak minimum, "dvumernost'", ili
dvojstvennost', vospriyatiya, o kotoroj govoril Blejk.
Poves'te ekran, v kotorom na nekotorom rasstoyanii drug ot druga
prorezany dve shcheli, parallel'no stene, na kotoroj visit drugoj ekran, kuda
budet padat' svet, projdya cherez shcheli pervogo ekrana. Pered pervym ekranom
postav'te istochnik sveta, kotoryj projdet cherez obe shcheli.
V rezul'tate prohozhdeniya sveta cherez shcheli pervogo ekrana na vtorom
ekrane vozniknet interferencionnaya kartina. Ona vpolne predskazuema dlya
volnovoj modeli sveta i matematicheskih uravnenij, opisyvayushchih takuyu
interferenciyu voln, esli schitat', chto dve svetovye volny vyshli iz dvuh shchelej
pervogo ekrana i pri popadanii na vtoroj ekran interferirovali. V etom
eksperimente nashe zrenie i matematicheskij analiz pokazyvayut, chto "v
dejstvitel'nosti" svet -eto volny, i cherez kazhduyu shchel' prohodyat otdel'nye
volny. Tochno takuyu zhe kartinu mozhno nablyudat' na morskom poberezh'e, kogda
morskie volny prohodyat cherez ograzhdenie s dvumya shchelyami.
No esli vy otkroete lish' odnu shchel', a vtoruyu ostavite zakrytoj, to
svetovoe pyatno na vtorom ekrane budet svidetel'stvovat' v pol'zu
korpuskulyarnoj modeli sveta, v kotoroj svet schitaetsya potokom chastic.
Esli snachala otkryt' odnu shchel', a potom druguyu, rezul'tat po-prezhnemu
budet svidetel'stvovat' v pol'zu korpuskulyarnoj modeli sveta: intensivnost'
svetovogo pyatna na ekrane okazyvaetsya imenno takoj, kakoj ona dolzhna byt',
esli " v dejstvitel'nosti" svet - eto chasticy. Zdes' my ne uvidim
interferencionnuyu kartinu, kak v eksperimente s dvumya shchelyami. No esli snova
odnovremenno otkryt' obe shcheli, to vnov' poyavitsya interferencionnaya kartina,
kotoraya svidetel'stvuet v pol'zu volnovoj modeli sveta, no matematicheski ne
soglasuetsya s korpuskulyarnoj model'yu sveta.
Sozdaetsya vpechatlenie, chto svet rasprostranyaetsya v vide volny, kogda
"znaet", chto my sobiraemsya otkryt' obe shcheli, i rasprostranyaetsya v vide
potoka chastic, kogda "znaet", chto my sobiraemsya otkryt' ili odnu shchel', ili
obe shcheli posledovatel'no (no ne odnovremenno!).
Predprinimalos' mnozhestvo eksperimental'nyh popytok vyyasnit', kak
povedet sebya svet, esli my ego "obmanem", to est' snachala otkroem dve shcheli
odnovremenno, a zatem, kogda svet uzhe nachnet rasprostranyat'sya, no eshche ne
dostignet ekrana, bystro zakroem odnu iz shchelej. Vyyasnyalos', chto povedenie
sveta opisyvaetsya toj model'yu, kotoraya sootvetstvuet sostoyaniyu shchelej v
moment popadaniya sveta na ekran. Poluchaetsya, chto svet "dejstvitel'no"
nachinaet rasprostranyat'sya v vide voln, po doroge uznaet, chto my ego
"obmanuli", zakryv odnu iz shchelej, i mgnovenno prevrashchaetsya v chasticy. No
ved'. eto zhe polnyj absurd (nadeyus').
Kak skazal Baki Fuller, odna eksperimental'naya ustanovka nastraivaet
volnovoj aspekt, drugaya -- korpuskulyarnyj; no esli my na kakoj-to aspekt ne
nastroeny, eto vovse ne oznachaet, chto dannyj aspekt ne sushchestvuet.
Takie opyty provodyatsya postoyanno. Snachala ih povtoryali potomu, chto sami
fiziki s trudom mogli poverit' v rezul'taty. a pozzhe ih stali pokazyvat'
studentam-fizikam, chtoby proillyustrirovat', chto kvantovaya mehanika
dejstvitel'no narushaet dvuznachnuyu aristotelevskuyu logiku i tradicionnye
predstavleniya o "real'nosti".
Vot pochemu fiziki, rukovodstvuyas' principom dopolnitel'nosti Bora,
bol'she ne veryat ni v volnovuyu, ni v korpuskulyarnuyu model', a prosto govoryat,
chto obe modeli odinakovo polezny. (Obychno vybiraetsya ta model', kotoraya
schitaetsya bolee poleznoj v dannyh usloviyah).
Takie zhe eksperimenty provodilis' s "elektronami", kirpichikami
"materii", kakimi dlya "sveta" sluzhat "fotony". Proyavilas' ta zhe
dopolnitel'nost'. |lektrony vedut sebya kak volny i kak chasticy, to est'
opisyvayutsya volnovymi i korpuskulyarnymi modelyami.
Kogda fiziki dohodyat do fundamental'nyh osnov, nam nuzhny kak minimum
dve modeli, na chto, veroyatno, namekal Blejk, govorya o "dvumernosti". Odnoj
model'yu ne obojtis'.
Esli zhe ispol'zovat' chetyrehmodel'nyj podhod ("chetyrehmernyj" po
Blejku), to mozhno skazat' sleduyushchee:
1. "|to volny".
2. "|to chasticy".
3. "|to i volny, i chasticy", to est' v zavisimosti ot obstoyatel'stv
budet rabotat' odna iz dvuh modelej.
4. "|to ni volny, ni chasticy", to est' eti modeli -- ne bolee chem
metafory; samo eticheskoe neverbal'noe sobytie ostaetsya nevyrazimym.
|to samaya nastoyashchaya buddijskaya logika: eto H, eto ne-H, eto H i ne-H,
eto ni H, ni ne-H. Po mneniyu avtora knigi "Dao fiziki" Kapry i mnogih drugih
uchenyh, eta logika bol'she soglasuetsya s kvantovoj mehanikoj, chem
tradicionnaya aristotelevskaya logika, v kotoroj eto liboH, libo ne-H. Esli
eto chereschur slozhno, mozhno ostanovit'sya na trehznachnoj kvantovoj logike fon
Nejmana s ee variantami "da", "net" i "mozhet byt'". Kakoj zhe otnositel'no
konservativnoj ona sejchas nam kazhetsya!
Zagadochnaya istoriya Garri Ouena i treh kvarkov.
Garri Ouen "byl" "samym nastoyashchim psom". Esli verit' poluchennym
svedeniyam i ne podozrevat' podvoha so storony istorikov-revizionistov, Garri
Ouen rodilsya v 1888 godu. On byl porodistym irlandskim setterom. Ego hozyain
specializirovalsya na razvedenii porodistyh sobak.
V romane " Uliss" Dzhejmsa Dzhojsa Garri Ouen poyavlyaetsya dvazhdy. V pervyj
raz ego vidit, ili im gallyuciniruet, anonimnyj i p'yanyj rasskazchik v glave
"Ciklopy", i Garri kazhetsya emu urodlivym, sheludivym, zlobnym i opasnym psom.
Vtoroj raz ego vidit, ili im gallyuciniruet, sentimental'naya devushka Gerti
Makdauel, i Garri kazhetsya ej krasivym i dobrym psom, kotoryj "vot-vot
zagovorit, kak chelovek".
Kakov zhe real'nyj Garri Ouen?
V romane ob etom nichego ne skazano. Vozmozhno, eto odna iz prichin, po
kotorym "Uliss" vse bol'she kazhetsya arhetipicheskim romanom XX veka. My mozhem
poverit' p'yanice, mozhem poverit' sentimental'noj devushke, mozhem nemnogo
poverit' i emu, i ej, a mozhem voobshche ne poverit' ni emu, ni ej.
Garri Ouen odnovremennoX, ne-H, Hi ne-H, niH, ni ne-H.
Navernoe sejchas menya nenavidyat ne tol'ko materialisty-fundamentalisty,
no i ob®ektivisty.
Tri kvarka vpervye poyavlyayutsya v "Pominkah po Finneganu". Oni popadayut v
kvantovuyu fiziku blagodarya d-ru Myurreyu Gell-Mannu.
Dzhojs v svoih zapisyah oboznachaet ih kak ^, [ i ^[. Poslednij znachok,
ochevidno, voznik v rezul'tate sochetaniya dvuh pervyh. Inogda ^ i [ -- eto
Kain i Avel', i togda ^[ -- eto "cainapple", to est' Kain i Avel' vmeste
plyus Zapretnyj Plod. Voobshche, mnogo neologizmov v "Pominkah po Finneganu"
obrazovano imenno etim sposobom. Tak, slovo "haosmos" yavlyaetsya ^[, ili
sochetaniem, slov "haos" (^) i "kosmos" ([) Navernoe, sut' literaturnyh
eksperimentov Dzhojsa svodilas' k tomu, chto my slishkom pospeshno nazyvaem veshchi
"real'nymi" ili "nereal'nymi" (^ ili [) ili "pravil'nymi" i "nepravil'nymi"
(^ ili [), hotya osnovnoj opyt my priobretaem v rezhime sinteza ^[.
Kvantovaya logika fon Nejmana legko rekonstruiruetsya v takoj simvolizm:
kot SHredingera libo zhiv (^), libo mertv ([), libo nahoditsya v promezhutochnom
sostoyanii (^[).
Transakcionnaya psihologiya utverzhdaet, chto my ne mozhem ponyat' tol'ko
nablyudatelya (^) ili tol'ko nablyudaemoe ([), a mozhem ponyat' lish'
sinergicheskuyu transakciyu (^[).
K primeru, kakoj-to chelovek sovershaet postupok, kotoryj kazhetsya mne
oskorbitel'nym. CHelovek, kotoryj vsegda prav, ili model'nyj monoteist,
rascenit etot postupok odnoznachno: "On na menya, napadaet", -- i nachnet
kontrataku (ili, kak dobavil by Nicshe, nezametno uskol'znet i budet
vynashivat' plany mesti).
Vvedenie principa dopolnitel'nosti Bora pridast situacii dva znacheniya:
"on na menya napadaet i on na menya ne napadaet". To est', s odnoj tochki
zreniya, on na menya napadaet, no s drugoj, relyativistc-koj, tochki zreniya,
soglasno kotoroj on, vozmozhno, prosto ne znakom s mestnymi "pravilami"
horoshego tona, ibo priehal izdaleka, on na menya ne napadaet.
Sleduya buddijskoj logike, my ponimaem, chto u situacii est' chetyre
sostoyaniya: "on na menya napadaet, on na menya ne napadaet, on na menya i
napadaet i ne napadaet, on na menya ni napadaet ni ne napadaet". |to
napominaet chetyrehmernoe videnie Blejka, vklyuchaya model', v kotoroj vse nashi
ocenki -- eto ne samo eticheskoe neverbal'noe sobytie, kotoroe my ocenivaem.
Kak prodemonstrirovali psihologi, "social'nye polya" nastol'ko "real'ny", chto
pri vtorzhenii v "lichnoe" prostranstvo cheloveka on nachinaet zametnym obrazom
nervnichat' i vesti sebya nastorozhenno.
Odnako "social'nye polya" ne nastol'ko "real'ny", chtoby ostavat'sya
takimi zhe postoyannymi, kak fizicheskie polya. V kazhdoj kul'ture svoe
"social'noe pole". Amerikanec nachnet nervnichat', esli vo vremya razgovora vy
priblizites' k nemu na rasstoyanie odnogo futa, a meksikanec nachnet
nervnichat', esli vo vremya razgovora vy otojdete ot nego na odin fut.
Pereformuliruem eto na yazyke buddijskoj logiki.
Social'nye polya real'ny. Social'nye polya nereal'ny. Social'nye polya i
real'ny i nereal'ny. Social'nye polya ni real'ny, ni nereal'ny.
|ta logika mozhet sygrat' vazhnuyu rol' pri sozdanii mnogih neobhodimyh
modelej v social'nyh naukah, v tom chisle modeli "kollektivnogo
bessoznatel'nogo".
Hotya materialisty-fundamentalisty schitayut pole, kotoroe zavisit ot
togo, vo chto veryat lyudi, "nemyslimym", social'nym naukam takie polya
"neobhodimy".
13 avgusta 1904 goda "Maui n'yus" (Gavaji) soobshchila, chto kapitan
britanskogo parohoda "Mogikanin" |rkuart po pribytii v Maui povedal ochen'
strannuyu, dazhe po merkam nashej knigi, istoriyu. Kakaya-to neponyatnaya sila,
kotoruyu kapitan |rkuart nazval "magnitnoj", vyvela iz stroya vse dvigateli i
vyzvala polnuyu ostanovku parohoda posredi okeana.
Ne isklyucheno, chto kapitana |rkuarta i ego slavnogo parohoda "Mogikanin"
voobshche ne sushchestvovalo. Ne isklyucheno, chto v tom godu na solnechnyh Gavajyah
rasslablyalsya ocherednoj nedobrosovestnyj reporter.
No ne isklyucheno, chto i kapitan, i parohod, i vsya istoriya byli vpolne
"real'ny", "real'ny" v takom zhe smysle, v kakom "real'ny" my s vami,
"real'ny" fotony i kvarki ili "realen" valovoj nacional'nyj produkt. CHto zhe,
po mneniyu kapitana, sluchilos' s parohodom i komandoj?
Okazyvaetsya, vo vremya "magnitnogo" vozmushcheniya chleny komandy svetilis'.
Ih ne ohvatyvalo plamya, u nih ne podnimalas' vysokaya temperatura, on oni
yavno svetilis'. Kazhdogo iz chlenov komandy okruzhal, esli mozhno tak
vyrazit'sya, siyayushchij oreol. I poka vse dvigateli byli zaglusheny, parohod
stoyal nepodvizhno, a komanda "svetilas'", vse metallicheskie predmety namertvo
pristali k palube.
Takoj byla nastrojka. YA ne znayu, chto ostalos' vne etoj nastrojki.
|to ochen' napominaet sovremennye rasskazy o NLO, osobenno o dorozhnyh
proisshestviyah, svyazannyh s NLO. A eshche pohozhe, chto eto mogla byt' fluktuaciya
polya (pomnite Persindzhera i Lafren'e?).
V "Neobyknovennyh yavleniyah" Michell i Rikard soobshchayut ob interesnom
proisshestvii. 5 noyabrya 1975 goda molodoj rabochij-lesozagotovshchik Trevis
Uolton i pyatero ego tovarishchej uvideli strannoe siyanie sredi derev'ev v lesu
pod Snouflejkom (Arizona). Ocharovannye tunnelyami real'nosti sredstv massovoj
informacii i eshche ne otravlennye materialisticheskim fundamentalizmom, oni
nazvali eto NLO.
V dejstvitel'nosti, eto sledovalo nazvat' NO, poskol'ku "ob®ekt" ne
pokidal zemli.
U Uoltona yakoby hvatilo smelosti podojti k "ob®ektu", no ego tovarishchi
predpochli derzhat'sya v storone. Ne znayu, kak vy, no mne kazhetsya, sam ya tozhe
derzhalsya by v storone.
Zatem yakoby yarko vspyhnul svet i Uoltona zasosalo eto siyanie. Ostal'nye
pyatero brosilis' k gruzoviku, na kotorom priehali.
Kogda policejskaya brigada nachala osmatrivat' mesto proisshestviya,
Uoltona tam ne bylo. Poiski Uoltona prodolzhalis' pyat' dnej. Kogda Uoltona
nashli, on nahodilsya v sostoyanii lihoradochnogo vozbuzhdeniya ili horosho
imitiroval eto sostoyanie. On rasskazal, chto ego pohitili inoplanetyane i vse
eto vremya provodili na nem eksperimenty.
Vozmozhno, v tot den' inoplanetyane-uchenye dejstvitel'no provodili
eksperimenty po issledovaniyu povedeniya primatov.
Vozmozhno, eto byla zona "sil'noj" fluktuacii elektromagnitnogo polya
(anomal'noe siyanie), gde u cheloveka, okazavshegosya vblizi epicentra,
voznikalo anomal'noe izluchenie voln mozga.
Vozmozhno, Uolton i sotovarishchi reshili vseh razygrat' i vydumali vsyu etu
istoriyu s "ischeznoveniem" tela dlya dostovernosti.
Posle etogo proisshestviya Uoltona dvazhdy proveryali na "detektore lzhi".
Pervuyu proverku on vyderzhal, a vtoruyu zavalil. Dogadajtes', kakoj iz etih
rezul'tatov pokazalsya ubeditel'nym materialistam-fundamentalistam, a kakoj
-- fundamentalistski nastroennym fanatikam very v "kosmicheskih brat'ev".
Pyateryh druzej Uoltona tozhe proveryali na "detektore lzhi". Tol'ko
chetvero iz nih vyderzhali proverku. Kak vy dogadalis', ob etoj chetverke budut
govorit' te, kto zhdet pribytiya kosmicheskih brat'ev, a na pyatogo budut
ssylat'sya obitateli togo tunnelya real'nosti, v kotorom eti kosmicheskie
brat'ya, kak kost' v gorle.
V sushchnosti, detektor lzhi nesovershenen. On prosto izmeryaet potencial
kozhi, kotoryj, kak pravilo, svidetel'stvuet o stepeni bespokojstva. A esli
tak, to protivorechivye rezul'taty mogut oznachat', chto poskol'ku proisshestvie
nikak ne vpisyvalos' v tradicionnyj tunnel' real'nosti vseh ego svidetelej,
ih bespokojstvo vyzyvalos' opaseniem sojti s uma ili proslyt' psihom.
Po-moemu, gorazdo poleznee schitat' etot NLO ne vneshnim sobytiem (^) ili
"massovoj gallyucinaciej" ([), a sintezom (^[) sobytiya i chelovecheskoj
interpretacii.
Vspomnim svetyashchiesya figury "monskih angelov", kotorye poyavilis' sredi
britanskih soldat vo vremya bitvy pri Monse v pervuyu mirovuyu vojnu.
Aristotelevcy po sej den' sporyat, chto eto bylo: angely ili gallyucinacii.
17 fevralya 1930 goda v londonskoj "Dejli n'yus" napechatano interv'yu s
polkovnikom nemeckogo genshtaba Fridrihom Hozenvirtom, kotoryj raskryvaet
tajnu poyavleniya "monskih angelov": okazyvaetsya, eti figury proecirovalis' na
zemlyu kinoproektorom, ustanovlennym na bortu aeroplana, chtoby slomit' duh
britanskoj armii.
Vozmozhno, ne stoit pospeshno nazyvat' "massovoj gallyucinaciej" lyuboe
anomal'noe yavlenie, a popytat'sya najti drugie ob®yasneniya?
18 fevralya 1930 goda v toj zhe "Dejli n'yus" napechatana stat'ya,
razoblachayushchaya prohodimca, kotoryj nazvalsya "polkovnikom Hozenvirtom". V
nemeckom genshtabe nikogda ne sluzhil polkovnik Hozenvirt: ni v 1914 godu,
kogda proizoshlo "yavlenie angelov", ni v 1930 godu, kogda napechatano
interv'yu.
Hm... Vyhodit, eto byla "massovaya gallyucinaciya"...
No prodolzhim chitat' etu zhe stat'yu.
Ryadovoj Robert Klivel iz pervogo cheshirskogo polka podpisal pis'mennoe
pokazanie pod prisyagoj o tom, chto on, kak i ego odnopolchane, videl
svetyashchiesya figury vo vremya bitvy pri Monse. Pokazaniya Klivela zavereny
notarial'no, tak chto etu istoriya nel'zya schitat' "stryapnej" nedobrosovestnogo
londonskogo reportera.
Sozdaetsya vpechatlenie, chto ryadovoj Klivel vpolne uveren, chto videl eti
figury, pust' dazhe on ne nazyvaet ih "angelami".
Mozhno dogadat'sya, pochemu britanskie soldaty nazyvali ih "angelami".
Navernoe, eto proishodilo po toj zhe prichine, po kotoroj nashi sovremenniki
upotreblyayut slovo "inoplanetyane" dlya ob®yasneniya vseh strannyh yavlenij,
svidetelyami kotoryh stanovyatsya.
Osnovnoe pravilo: "lyuboe ob®yasnenie luchshe ego otsutstviya".
Vo mnogih knigah, gde opisyvaetsya eta tainstvennaya istoriya (ili naglyj
obman?), ukazyvaetsya, chto nezadolgo do bitvy pri Monse pisatel'-fantast
Artur Mahen napechatal rasskaz "Luchniki", v kotorom opisyval pohozhee yavlenie.
Po mneniyu skeptikov, s momenta publikacii eto rasskaza do bitvy pri
Monse proshlo vremya, za kotoroe sluhi uspeli peresech' La-Mansh,
rasprostranit'sya sredi soldat i vyzvat' "massovuyu gallyucinaciyu". Po mneniyu
okkul'tno nastroennyh lyudej, pervye soobshcheniya o "chude" prishli iz Monsa za
neskol'ko chasov do togo, kak gazeta s rasskazom Mahena poyavilas' v gazetnyh
kioskah. YA prihozhu k vyvodu, chto lyudi veryat chasam, ili tak nazyvaemym chasam,
kotorye idut v ih tunnele real'nosti.
Bez zadnih myslej poputno zamechu, chto Artur Mahen byl chlenom
germeticheskogo ordena Zolotoj zari - okkul'tnoj lozhi "magov", ili tak
nazyvaemyh "magov", ili dushevnobol'nyh lyudej, vozomnivshih sebya "magami".
CHleny etogo ordena, k kotoromu, sredi prochih, prinadlezhali aktrisa Florens
Farr, poet Uil'yam Batler Jejts, inzhener Alan Bennet i znamenityj Alister
Krouli, postoyanno predprinimali popytki proecirovat' "energiyu mysli" i
osushchestvit' "psihokinez".
A vozmozhno, v Monse nablyudalas' takaya zhe fluktuaciya magnitnogo polya,
kak i na bortu "Mogikanina", i svetyashchiesya figury byli obychnymi anglijskimi
soldatami, kotorye v pylu srazheniya ne zamechali, chto sami tozhe svetyatsya.
Vozmozhno, v nelokal'no vzaimodejstvuyushchej vselennoj prichudlivoe
voobrazhenie Mahena bylo neot®emlemoj sostavlyayushchej takoj magnitnoj
fluktuacii.
Vspomnim "komnatu absurda", sproektirovannuyu d-rom |jmsom, v kotoroj
lyudi "stanovyatsya" gigantami i karlikami.
Stalkivayas' s yavleniyami, kotorye protivorechat nashim predstavleniem, my
ne sposobny dostatochno bystro pereprogrammirovat' nash mozg dlya ih
adekvatnogo vospriyatiya. Vot pochemu my vybiraem "iz dvuh zol men'shee", i
skoree soglasny smirit'sya s "gallyucinaciej", chem s haosom i bezdnoj.
Vozmozhno, mir pohozh na etu "komnatu absurda", i kogda my ne mozhem
poverit' v to, chto vidim, to nachinaem videt' to, vo chto mozhem poverit',
ob®yasnyaya eto sootvetstvuyushchej gallyucinaciej.
Hotya nam izvestno, chto geliocentricheskaya model' Kopernika gorazdo luchshe
geocentricheskoj modeli Ptolemeya, my po-prezhnemu voshishchaemsya "zakatom
solnca", i dazhe vidim, kak ono vecherom "saditsya za gorizont", raduyas' etoj
privychnoj gallyucinacii.
Vspomnite zakony optiki i postav'te myslennyj eksperiment. Gulyaya po
ulice, povtoryajte pro sebya: "Vse, chto ya vizhu, nahoditsya v moej golove". Za
desyat' minut progulki vy, kak minimum, raz sto, uvidite "vse" snaruzhi.
Takova vlast' optiki i metafory.
A znaete li vy, chto apel'sin "v dejstvitel'nosti" goluboj? On pogloshchaet
goluboj svet, kotoryj prohodit skvoz' ego kozhuru. No my vidim apel'sin
imenno "oranzhevym", potomu chto v nem net oranzhevogo sveta. Oranzhevyj svet
otrazhaetsya ot ego kozhury i popadaet na setchatku nashih glaz. "Sushchnost'"
apel'sina- golubogo cveta, no my eto ne vidim; v nashih mozgah apel'sin
oranzhevyj, i my eto vidim.
Kto zhe tot Master, kotoryj delaet apel'sin oranzhevym?
20 fevralya 1980 goda londonskaya "Dejli telegraf" soobshchila, chto otryad
kitajskih al'pinistov, podnimayas' po severnomu sklonu |veresta, na vysote
7700 metrov nad urovnem morya natknulsya na modnuyu, yavno doroguyu, zhenskuyu
tufel'ku na vysokom kabluke iz tonkoj korichnevoj kozhi. Po mneniyu
al'pinistov, ee mog obronit' kakoj-to al'pinist, kotoryj vzyal ee s soboj v
pamyat' o zhene ili neveste".
1 marta 1980 "Dejli telegraf" publikuet stat'yu s mneniem chlenov
londonskogo al'pinistskogo kluba po povodu nahodki etoj tufel'ki, kotorye
schitayut ob®yasnenie kitajskih al'pinistov "ne ob®yasneniem": "Na takuyu vysotu
al'pinisty berut s soboj tol'ko to, chto neobhodimo dlya vyzhivaniya i uspeshnogo
voshozhdeniya".
|to mnenie podderzhivaet lord Hant, rukovoditel' anglijskoj ekspedicii
1952 goda: "|to ne prosto maloveroyatno; eto v principe nevozmozhno".
Togda kak zhe tufel'ka popala na |verest?
Lord Hant somnevaetsya v "dostovernosti" soobshcheniya kitajskih
al'pinistov. Inymi slovami, eto ocherednaya lozh' kommunistov.
• Povtoryayu: ya ne somnevayus', chto est' lzhivye kommunisty, i est'
nedobrosovestnye reportery. YA somnevayus' lish' v tom, chto pravomerno
ob®yasnyat' lyubye "neudobnye" fakty proiskami etih rebyat. Vozmozhno, imeet
smysl inogda vspominat' ob "izbiratel'nyh" smerchah ili "ispareniyah ot
molnii, prinyavshih sfericheskuyu formu pod vozdejstviem okruzhayushchej ih vlagi"?
A chto, esli snezhnyj chelovek nashel sebe snezhnuyu podrugu, kotoraya vsegda
obuvaetsya po poslednej mode?
10 iyulya 1980 goda "Independent end gezet" (Berkli, SSHA) opublikovala
strannoe soobshchenie: yakoby sani, prinadlezhavshie sem'e Rodzhers iz San-Pablo,
uleteli s zadnego dvora. Oni podnyalis' vysoko v vozduh, proneslis' nad
sosednim domom, pereleteli na sosednyuyu ulicu i zastryali v vysokovol'tnyh
provodah.
Zvuka vzryva nikto ne slyshal. Rezinovyj bassejn, valyavshijsya na zadnem
dvore ryadom s sanyami, ostalsya na meste.
"Vryad li nam suzhdeno uznat', chto tam proizoshlo na samom dele", --
skazal kapitan Richard Treksler iz mestnogo pozharnogo upravleniya.
YA horosho znayu Berkli, potomu chto zhil tam vosem' let. Tam polno
koldunov, ili yakoby koldunov, ili psihov, vozomnivshih sebya koldunami. Oni
vechno eksperimentiruyut: pytayutsya peredavat' mysli na rasstoyanie, peredvigat'
predmety siloj mysli i t. d. V Berkli i v Palo-Al'to rabotayut laboratorii
parapsihologii. Vozmozhno, kto-to sumel sfokusirovat' mysl', zhelanie i
nadezhdu...
Net, tak dumat' zapreshcheno. |to eres'. Navernoe, snova prodelki
"izbiratel'nogo" smercha, special'no priletevshego za sanyami.
Poputno zamechu, chto v Berkli raspolozhena shtab-kvartira
Novo-reformirovannogo ortodoksal'nogo ordena Zolotoj Zari, kotoryj vedet
svoe proishozhdenie ot londonskoj lozhi "Zolotaya Zarya" Artura Mahena, Uil'yama
Batlera Jejtsa i drugih issledovatelej nedvojstvennogo soznaniya, vernee,
"soznaniepodobnogo" povedeniya sinergicheskogo celogo.
I, kstati, Berkli raspolozhen na izvestnom sejsmicheskom razlome, kotoryj
prohodit vozle San-Pablo. Po mneniyu Persindzhera i Lafren'e, energeticheskie
fluktuacii statisticheski voznikayut na sejsmicheskih razlomah. Vozmozhno, u
liberal'nogo materialista vozniknet zhelanie ob etom porazmyslit'.
V 1982 godu v sed'mom nomere brajtonskogo zhurnala "Kviksilver
messendzher" opublikovano interv'yu s hudozhnikom Polem Devero, gde on
rasskazal, chto eshche v 1957 godu, buduchi studentom kolledzha izyashchnyh iskusstv v
Revensburne, videl SNLO (sovershenno neopoznannyj letayushchij ob®ekt), kotoryj
dazhe samyj yaryj fanatik very v "kosmicheskih brat'ev" vryad li nazval by
kosmicheskim korablem. V pervyj raz, kogda Devero uvidel etot ob®ekt, on byl
pryamougol'nyj i yarko-oranzhevyj (t. e. kazalsya oranzhevym, hotya "v
dejstvitel'nosti" byl golubym). Ego videli eshche s desyatok chelovek. SNLO, ili
ego vidimost', paril, ili yakoby paril, metrah v tridcati nad zemlej, ili nad
tem, chto kazalos' zemlej, v techenie pyatnadcati minut, ili v techenie perioda
vremeni, kotoryj pokazalsya pyatnadcat'yu minutami, ponemnogu izmenyaya formu.
Devero nablyudal za nim iz okna tret'ego etazha, ostal'nye ochevidcy -- s
zemli. Pered ischeznoveniem etot prizrak pokazalsya bol'shinstvu ochevidcev,
nahodivshihsya na zemle, "chelovekom Vselennoj" Leonardo da Vinchi, a samomu
Devero -- angelom v nispadayushchej mantii. Zatem vidimost' rastvorilas'.
Konechno, lyuboj materialist-fundamentalist vam tut zhe skazhet, chto eto
tipichnaya "massovaya gallyucinaciya". No lichno ya sovershenno ne predstavlyayu, kak
"massovaya gallyucinaciya" mozhet rasprostranyat'sya bez "podderzhki" polya
Persindzhera-Lafren'e: vyhodit, eto proyavlenie "zapreshchennoj zakonami prirody
telepatii"? Ved' kak inache mozhno peredat' obraz ili mysl' ot odnogo mozga k
drugim?
Nu, vozmozhno, obraz i mysl' peredavalis' pri pomoshchi rechi, no iz-za
sil'nogo vozbuzhdeniya ochevidcy vposledstvii ob etom zabyli. Ne isklyucheno, chto
v Ravensburne kto-to zakrichal: "|j, glyan'te-ka na etot oranzhevyj
pryamougol'nik v nebe!" Ne isklyucheno, chto v Snouflejke kto-to sprosil: "|j,
vy vidite von tot NLO?" Ne isklyucheno, chto v Fatime kto-to sprosil: "CHto eto
za strannoe svechenie yarche solnechnogo?"
Postav'te takoj eksperiment samostoyatel'no i posmotrite, udastsya li vam
vyzvat' takim sposobom "massovuyu gallyucinaciyu".
Vozmozhno, neknevse iz vas, prel'stivshis' moej eres'yu, otojdut ot staroj
aristotelevskoj logiki i nachnut operirovat' v rassuzhdeniyah buddijskoj i
(ili) kvantovoj logikoj.
Po buddijskoj logike: eto byla massovaya gallyucinaciya. |to ne byla
massovaya gallyucinaciya. |to byla i ne byla massovaya gallyucinaciya. |to ne byla
ni massovaya gallyucinaciya, ni ne massovaya gallyucinaciya.
Po kvantovoj logike: eto byla massovaya gallyucinaciya. Net, eto ne byla
massovaya gallyucinaciya. Mozhet byt', eto byla massovaya gallyucinaciya.
Koroche govorya, po-moemu, eti logicheskie sistemy prekrasno opisyvayut nash
opyt v celom, a ne tol'ko odnu iz ego sostavlyayushchih: Oni gorazdo bol'she, chem
dvuznachnaya aristotelevskaya logika, soglasuyutsya s zagadochnymi yavleniyami
nashego bytiya zdes', v "komnate absurda" vselennoj, kotoruyu my vosprinimaem
nashimi organami chuvstv primatov. Razumeetsya, esli posle dlitel'nogo analiza
nekotorye elementy vospriyatiya mozhno svesti k odnomu iz dvuh aristotelevskih
sostoyanij "istinno" ili "lozhno", eto vpolne normal'no. No esli s etogo
nachinat', iznachal'no ogranichivaya svoj vybor ramkami aristotelevskoj logiki
"ili-ili", to takoj podhod chrevat odnobokost'yu i neadekvatnost'yu.
V tom zhe interv'yu Devero tak prokommentiroval uvidennoe: "Kogda ty
vidish', kak u tebya na glazah chto-to ischezaet, pust' dazhe ty chasto vidish' eto
na teleekrane, voznikaet strannoe chuvstvo... Tot, kto etogo ne videl, vryad
li menya pojmet... Kogda ty dejstvitel'no vidish' NLO, no sovershenno k etomu
ne gotov. I eto ne lezet ni v kakie ramki... I eto ne kino... Vrode, vse kak
v kino, no eto ne kino. I v rezul'tate ty poluchaesh' psihicheskuyu travmu. Na
urovne fundamental'nyh ponyatij... Ty ispytyvaesh' potryasenie... Videt' eto ne
vo sne, a nayavu, v polnom soznanii, vmeste s drugimi lyud'mi, kotorye eto
vidyat... Nevol'no nachinaesh' zadumyvat'sya o prirode real'nosti".
Lyudi, perezhivshie podobnyj opyt, ne smogut ne preispolnit'sya simpatii k
Devero. YA zhe prokommentiruyu eto tak: materialisticheskij fundamentalizm, kak
i lyuboj drugoj fundamentalizm, igraet rol' zashchitnogo mehanizma i
redaktiruyushchego ustrojstva, predotvrashchayushchih u neiskushennyh lyudej potryasenie i
"psihologicheskie travmy na urovne fundamental'nyh ponyatij" pri stolknovenii
s opytom, kotoryj podvergaet somneniyu "prirodu real'nosti".
Naskol'ko mne izvestno, vo vseh "misticheskih" ucheniyah Vostoka, v
chastnosti, govoritsya o tom, chto mnogie lyudi prakticheski vse vremya
gallyuciniruyut; razrabotany tehniki, oslablyayushchie privychku gallyucinirovat';
etim tehnikam sleduet obuchat'sya postepenno, inache u uchenika "s®edet krysha",
on stanet eshche bol'she gallyucinirovat', i dazhe mozhet reshit', chto uchitel'
namerenno na nego "napadaet", pytayas' svesti s uma. Esli nechayanno nazhat' na
takuyu knopku paniki, nepodgotovlennyj uchenik mozhet dazhe popytat'sya ubit'
uchitelya "v celyah samozashchity".
Esli vam kazhetsya, chto eto uzhe slishkom i takoe mog pridumat' tol'ko
"mistik", to sprosite ob etom lyubogo psihiatra ili konsul'tiruyushchego
psihologa. Znakomye mne specialisty, osobenno iz teh, kto zanimaetsya
"aktivnymi", ili "shokovymi", metodami psihoterapii, kak pravilo, osvaivayut
kakoe-nibud' boevoe iskusstvo, chtoby v sluchae chego effektivno zashchitit'sya.
V "Neobyknovennyh yavleniyah" Michella i Rikarda privoditsya soobshchenie d-ra
Andriya Puharicha, v kotorom on rasskazyvaet, chto vmeste s "sotnyami" drugih
zritelej "videl", kak indijskij fakir vypolnyaet izvestnyj tryuk s verevkoj.
Fakir podbrasyvaet konec verevki vverh, i ona ostaetsya naverhu "v narushenie
zakona gravitacii". Po etoj verevke yakoby vzbiraetsya mal'chik, i gde-to
naverhu ischezaet. Zatem fakir yakoby tozhe vzbiraetsya po verevke vverh, zazhav
v zubah nozh, i zriteli slyshat chto-to pohozhee na kriki. Potom na zemlyu yakoby
padayut kuski chelovecheskogo tela. Fakir spuskaetsya, yakoby skladyvaet eti
kuski v nechto, pohozhee na yashchik, i cherez paru mgnovenij pered zritelyami
poyavlyaetsya celyj i nevredimyj mal'chik.
Razumeetsya, fundamentalisty tut zhe skazhut, chto eto vypolnyaetsya pri
pomoshchi standartnogo nabora tehnik fokusnika; dejstvitel'no, tak ono chasto i
byvaet. No v dannom sluchae scenicheskie fokusy byli yavno ne pri chem. Drug
Puharicha, tozhe psiholog, snyal eto predstavlenie na kinoplenku. Kogda plenku
proyavili, okazalos', chto vo vremya vsego predstavleniya fakir i mal'chik stoyali
okolo verevki, kotoraya vse vremya lezhala na zemle.
Vyhodit, sotni zritelej razdelyali "massovuyu gallyucinaciyu".
Esli vy soglasny s etim mneniem, poprobujte vyzvat' takuyu zhe "massovuyu
gallyucinaciyu", ispol'zuya vse dostupnye vashemu voobrazheniyu tehniki. Tol'ko
pomnite: kamera ne zafiksirovala nikakih tryukov, a fakir i mal'chik vo vremya
predstavleniya stoyali nepodvizhno.
Vozmozhno, posle takogo eksperimenta vy luchshe pojmete sut' buddijskoj
logiki. |to massovaya gallyucinaciya. |to ne massovaya gallyucinaciya. |to
massovaya gallyucinaciya i ne massovaya gallyucinaciya. |to ni massovaya
gallyucinaciya, ni ne massovaya gallyucinaciya.
I, vozmozhno, v poiskah pokoya i opredelennosti predpochtete ob®yasnit' eto
strannoe yavlenie ocherednym "ispareniem molniej, prinyavshim sfericheskuyu formu
pod vozdejstviem okruzhayushchej vlagi".
V 1934 godu v Londone pokazyvalsya etot zhe "fokus" s verevkoj. Tolpa
zritelej "videla" chudo. Predstavlenie tajno snimalos' na kinoplenku. No
nikakogo "chuda" na plenke ne bylo.
V "eksperimente s dvumya shchelyami" vtoroj ekran "vosprinimaet" svet v vide
voln, kogda otkryty obe shcheli, i v vide potoka chastic, kogda otkryta lish'
odna iz shchelej. V fenomenologicheskih modelyah sociologii "soznanie" -- eto ne
tol'ko rezul'tat deyatel'nosti mozga, no i sinergiya mozga s okruzhayushchim
social'nym polem. V kvantovoj modeli Uokera-Herberta "soznanie"
podrazumevaet nelokal'noe vzaimodejstvie, opisyvaemoe teoremoj Bella, gde
"prostranstvo" i "vremya" libo nereal'ny, libo voobshche ne imeyut znacheniya.
Soglasno modeli Uilera, nashi nyneshnie eksperimenty vliyayut na vsyu
vselennuyu, v tom chisle i na ee proshloe. Soglasno teorii superdeterminizma,
kazhdaya voznikayushchaya v moej golove mysl' okazyvaet vliyanie na vsyu vselennuyu, v
tom chisle i na ee proshloe, poskol'ku lyubaya mysl' libo predstavlyaet soboj
"sobstvenno" energeticheskoe sobytie, kotoroe proishodit v moem mozgu, libo
svyazana s takim energeticheskim sobytiem. A energeticheskoe sobytie nelokal'no
vzaimodejstvuet so vsem, povsyudu i vsegda.
No, estestvenno, takaya formulirovka ne sovsem korrektna, poskol'ku daet
odnostoronnee predstavlenie o nelokal'nom vzaimodejstvii. Pravil'naya
formulirovka dolzhna zvuchat' tak: kazhdaya moya mysl' - eto rezul'tat
sotrudnichestva vsej vselennoj (proshloj, nastoyashchej i budushchej), porozhdayushchej
dannoe energeticheskoe sobytie v moem mozgu.
Po-moemu, etu mysl' pytalsya vyrazit' v knige "Dao fiziki" d-r Kapra,
kogda govoril, chto tol'ko vsestoronnee ponimanie proyavleniya nelokal'nosti
pozvolyaet ponyat' istinnoe znachenie kvantovoj mehaniki.
Vprochem, eto lish' dvumernoe videnie. Esli vy zahotite razdelit'
chetyrehmernoe videnie Blejka i buddizma, vam pridetsya skazat': YA sozdayu
vselennuyu. Vselennaya sozdaet menya. YA sozdayu vselennuyu, a vselennaya sozdaet
menya. YA ne sozdayu vselennuyu, a vselennaya ne sozdaet menya.
Navernoe, vsya eta tarabarshchina mozhet imet' kakoj-to smysl ili, po
krajnej mere, stol'ko zhe smysla, skol'ko soderzhitsya v knige "Alisa v strane
chudes", tol'ko v tom sluchae, esli starina SHredinger byl sovershenno prav:
vidimost' razdelennosti "soznanij", kak i vidimost' razdelennosti "v
prostranstve" i razdelennosti "vo vremeni" -- vsego lish' vidimost'.
Obshchaya summa otdel'nyh chelovecheskih soznanij ravna edinice.
Inymi slovami, ty, tot master, kotoryj delaet travu zelenoj, nelokalen.
Lokal'nyj ty, kak zelen' travy ili ploskaya Zemlya -- eto lish' social'noe
pravilo igry, ili gallyucinaciya.
Teper' ponyatnee?

Glava 7
OTKRYTAYA VSELENNAYA
(s dal'nejshimi kommentariyami po povodu energeticheskih fluktuacii i
"prividenij")

Po povodu pozitivizma, kotoryj pasuet pered strannymi yavleniyami,
ob®yavlyaya ih "vsego lish' faktami", skazhu vot chto: imenno faktov i ne
sushchestvuet, est' lish' odni interpretacii.
Nicshe, "Volya k vlasti".

Posle publikacii "Tajnyh sredstv ubezhdeniya" Pakkarda, "Mehanicheskoj
nevesty" Maklaena i podobnyh im knig stalo yasno, chto reklamnyj biznes - eto
industriya po proizvodstvu "massovyh gallyucinacij".
K primeru, kazhdyj kuril'shchik otdaet predpochtenie kakoj-to opredelennoj
marke sigaret, utverzhdaya, chto vse ostal'nye emu ne nravyatsya. No vslepuyu ni
odin kuril'shchik ne otlichit sigaretu lyubimoj marki ot sigaret drugih marok. On
pokupaet ne sigarety, a upakovku. Tochno tak zhe zayadlyj lyubitel' piva,
otdayushchij predpochtenie lyubimomu sortu piva, nikogda ne otlichit ego vslepuyu ot
drugih sortov piva "Massovye gallyucinacii" takogo roda voznikayut v
rezul'tate umelogo manipulirovaniya associativnost'yu chelovecheskogo myshleniya,
chto pozvolyaet obrabatyvat' massovoe soznanie i formirovat' obshchestvennoe
mnenie na urovne uslovnyh refleksov. Kazhdyj reklamodatel' stremitsya k tomu,
chtoby v soznanii massovogo potrebitelya ego tovar svyazyvalsya s tem, o chem
tajno mechtaet bol'shinstvo odomashnennyh primatov: s seksom i statusom. V
kazhdoj reklame obyazatel'no est' yavnaya ili vozdejstvuyushchaya na podsoznanie
associaciya. Mnogokratnoe povtorenie associacii postepenno zakreplyaet
uslovnyj refleks. ZHertva ne prosto "pokupaet upakovku", a pokupaet nadezhdu
na seksual'noe udovletvorenie ili poluchenie statusa.
Estestvenno, udovletvorenie kuril'shchika ili lyubitelya piva v takom
kondicionirovannom tunnele real'nosti nastol'ko zhe "real'no", naskol'ko
"real'no" znachenie Van Goga v tunnele real'nosti impressionizma ili znachenie
afrikanskoj maski v tunnele real'nosti vudu. I nastol'ko zhe nereal'no (i
dazhe bessmyslenno) dlya obitatelej inyh tunnelej real'nosti, kotorye ne
obucheny i ne obuslovleny vhodit' v eti tunneli real'nosti.
Vyhodit, chto emicheskaya "real'nost'" (ekzistencial'naya real'nost' nashej
povsednevnoj zhizni, "real'nost'" nashego opyta, ta "real'nost'", kotoraya
vosprinimaetsya nashimi organami chuvstv), v otlichie ot "istinnoj"
"real'nosti", o kotoroj govoryat filosofy, slishkom interaktivna i sinergichna
dlya uproshchennoj aristotelevskoj logiki. Ona vpolne sootvetstvuet buddijskoj
logike:
Ona real'na. Ona nereal'na. Ona real'na i nereal'na. Ona ni real'na, ni
nereal'na.
Kak i udovletvorenie, kotoroe "ispytyvaet" kuril'shchik.
Neuzheli sluchajnost', chto s poyavleniem sovremennoj tehnologii my
obnaruzhili, chto "eksperimental'naya real'nost'" na subatomnom (kvantovom)
urovne, kak i "real'nost'" special'no skonstruirovannogo vospriyatiya,
usilennaya instrumentami sensorno-chuvstvennaya "real'nost'", tozhe bol'she
sootvetstvuet buddijskoj, chem aristotelevskoj logike?
Vozmozhno, ejnshtejnovskaya otnositel'nost' v fizicheskom mire - eto lish'
chastnyj sluchaj bolee obshchej nejrologicheskoj otnositel'nosti: nablyudatel', s
instrumentami ili bez, vsegda ostaetsya sotvorcom nablyudeniya, ili, kak
govoril Nicshe: "Vse my bolee velikie hudozhniki, chem sebe predstavlyaem".
Kazhdaya nervnaya sistema sozdaet velikoe proizvedenie iskusstva, kotoroe
obychno schitaet "istinnoj real'nost'yu" v filosofskom smysle i proeciruet na
vneshnij mir. |ti tunneli real'nosti, kotorye priznayutsya i oshchushchayutsya
"real'nost'yu", ne tol'ko raznoobrazny i metaforichny, kak kartiny Rembrandta,
Van Goga ili Pikasso; ne tol'ko yarki i nepovtorimy, kak proizvedeniya
Vival'di, Bethovena, Vagnera, indijskie ragi i polinezijskie napevy, no
takzhe tekuchi i vzaimoperepleteny, kak hudozhestvennye stili i syuzhetnye
kompozicii romanov Dzhejn Ostin, Dzhejmsa Dzhojsa, RejmondaCHandlera, L'va
Tolstogo, L'yuisa Kerrolla i Semyuelya Bekketa.
Kazhdyj social'nyj tunnel' real'nosti podderzhivaetsya blagodarya takim zhe
poluosoznannym tehnikam povtoreniya i zakrepleniya, kotorye dejstvuyut v
reklamnom biznese. Obitateli odnogo tunnelya real'nosti - eto "lyudi odnogo
kruga, kotorye derzhatsya drug druga". Vryad li vyuvidite mnogo
katolikov v protestantskoj cerkvi i mnogo marksistov v kabinete ministrov
Margaret Tetcher ili Ronal'da Rejgana Signaly (edinicy rechi) podderzhki
gruppovoj real'nosti beskonechno i samozabvenno povtoryayutsya na vse lady, a
vse ostal'nye signaly tshchatel'no ekraniruyutsya i redaktiruyutsya. Kak odnazhdy
zametil d-r Timoti Liri, v bol'shinstve razgovorov "odomashnennyh primatov"
obygryvaetsya odin i tot zhe scenarij: "YA eshche zdes'. A ty?" i "Vse kak obychno.
Nichego ne izmenilos'".
K primeru, my chasto ispytyvaem razdrazhenie, chitaya utrennie gazety. Tam
pechatayut "novosti", vernee, tak nazyvaemye "novosti", kotorye my ne hotim
znat'; na stranicah chitatel'skih pisem i v avtorskih rubrikah pechatayutsya
mneniya eretikov i yazychnikov; politiki (estestvenno, s diametral'no
protivopolozhnymi vzglyadami) lgut samym vozmutitel'nym obrazom, i eto tozhe
pechatayut. S razvitiem novyh komp'yuternyh tehnologij vse eto ujdet v proshloe.
Vy prosto zapolnite nebol'shuyu anketu i otpravite ee po elektronnoj pochte.
Komp'yuter dlya kazhdogo chitatelya sostavit otdel'nuyu versiyu zavtrashnej gazety,
i k utru vy poluchite vash lichnyj ekzemplyar, v kotorom budet napechatano lish'
to, chto vy hotite znat'. Let edak cherez pyat' vy sovershenno zabudete o
"postoronnih" i "razdrazhayushchih" signalah, kotorye kogda-to zastavlyali vas
nervnichat'.
No poka velikaya komp'yuterno-tehnologicheskaya revolyuciya eshche ne Proizoshla,
mnogie lyudi vsemi silami pytayutsya protivostoyat' Potoku nepriyatnoj dlya nih
informacii i chestno ekraniruyut i redaktiruyut to, chto ne hotyat znat'.
Sobirayas' v gruppy, oni hvalyat obshchuyu dlya nih gruppovuyu real'nost' i hulyat
al'ternativnye gruppovye real'nosti, tem samym vklyuchaya tehniki gruppovogo
zakrepleniya.
Teper' vrode by samoe vremya vspomnit' molitvu fariseya -- "blagodaryu
tebya, Gospodi, chto ya ne takoj kak oni" -- i poradovat'sya, chto my ne stol'
robotizirovany. No tak li eto?
V dejstvitel'nosti, vse my chasto vidim gallyucinacii, prichem ne tol'ko v
smysle "videniya" "velikanov" i "karlikov" iz "komnaty absurda" d-ra |jmsa,
ili "videniya" vidimosti togo, chto Luna bol'she Venery iz-za nesootvetstviya
rasstoyanij.
Vy idete po ulice, i vdrug daleko vperedi, v tolpe idushchih lyudej,
"vidite" priyatelya. Vozmozhno, vy udivites', "uvidev" ego, poskol'ku schitali,
chto on nahoditsya v drugom gorode; vozmozhno, vy sovsem ne udivites', potomu
chto priyatel' zhivet v etom rajone. No, v lyuboj sluchae, vy obraduetes',
vstretiv znakomoe lico.
Uskoriv shag, vy dogonyaete cheloveka, kotorogo "uznali", i nachinaete
videt' ego bolee otchetlivo. Uvy, eto vovse ne vash priyatel' a sovershenno
neznakomyj chelovek. "Uvidev" 30% (ili 50%) kazhushchegosya shodstva etogo
cheloveka s vashim priyatelem, ostal'nye 50% vy emu "pripisali", "narisovav"
voobrazhenii znakomoe vam lico. Razve eto ne gallyucinaciya?
Konechno, nam nepriyatno schitat' sebya "zhertvami gallyucinacij" My nazyvaem
eto myagche: obmanom zreniya. Nam zhe izvestno, chto gallyucinacii vidyat tol'ko
dushevnobol'nye lyudi. Hotya raznica tol'ko v stepeni...
I vot chto ya po etomu povodu dumayu: to, chto my "vidim", eto, chastichno,
bolee ili menee "tochnoe" vospriyatie (^), chastichno eto proekciya (nepravil'noe
vospriyatie, ili "gallyucinaciya") ([), a chastichno -- gremuchaya smes' togo i
drugogo (^[). I tol'ko lyudi s krajne rasstroennoj psihikoj vidyat
"abstraktnye" gallyucinacii, kotorye sovershenno ne zavisyat ot "realij"
sensorno-chuvstvennogo mira. Poetomu kogda ya chitayu soobshcheniya o dozhde iz
lyagushek nad ZHenevoj ili o dozhde iz zmej nad Memfisom, mne trudno poverit',
chto zhiteli ZHenevy i Memfisa v odnochas'e soshli s uma i videli abstraktnye
gallyucinacii, sovershenno otorvannye ot sobytij, kotorye proishodili v
dejstvitel'nosti.
A eshche mne interesno, kakoj byla by nastrojka etih lyudej, esli by kazhdyj
iz nih, kak, vprochem, i kazhdyj iz nas, ne byl zhestko imprintirovan i
obuslovlen ustanovochnymi programmami, reglamentiruyushchimi, chto "real'no", a
chto "nereal'no". Nastroilis' by oni na chto-to bolee udivitel'noe ili menee
udivitel'noe, chem te yavleniya, o kotoryh oni soobshchali?
5 marta 1988 goda madrasskaya "Mejl" (Indiya) soobshchila o grade iz
kirpichej, padavshih vnutri pomeshcheniya v prisutstvii tridcati svidetelej. A v
fevrale 1974 goda "Byulleten' Centra SHri-Aurobindo" (Indiya) opovestil o novom
grade kirpichej, padavshih v raznyh pomeshcheniyah ashrama Aurobindo.
Interesno, chem budet vyzvano skepticheskoe otnoshenie nekotoryh chitatelej
k dvum poslednim soobshcheniyam iz Indii: obychnym fundamentalizmom ili
fundamentalizmom s primes'yu rasizma?
Ostavayas', model'nymi monoteistami, fundamentalisty otricayut lyubuyu
model', krome sobstvennoj neizmennoj i edinstvenno pravil'noj modeli. No
pochemu oni osobenno sarkastichny i nedoverchivy v otnoshenii aziatskih ili
afrikanskih istochnikov? Pomnite "velikolepnogo" Bronovskogo, kotoryj
otkrovenno zayavil, chto yaponcy ne sposobny ocenivat' mir "ob®ektivno" (to
est' tak, kak on). A skol'ko fundamentalistov razdelyaet eto mnenie, no iz
politicheskih soobrazhenij molchat?
Osen'yu 1984 goda v No42 "Fortean tajms" poyavilas' zametka o "rybnom
dozhde" nad N'yuhemom, odnim iz rajonov Londona. Korrespondent provel
special'noe rassledovanie i soprovodil stat'yu snimkami upavshej ryby (no vy
zhe znaete, chto "snimki mozhno smontirovat'"). On vyyasnil, chto chast' ryby
"vypala" i na blizhajshij prigorod. Oprashivaya zhitelej, on ne vstretil ni
edinogo cheloveka, kotoryj byl by ochevidcem padeniya ryby: harakter
raspolozheniya upavshej ryby nevol'no zastavlyal predpolozhit', chto ona upala s
neba.
Kak tut ne vspomnit' o "bezumnom torgovce ryboj", prodelkami kotorogo
korrespondent zhurnala "Nejchur" pytalsya "racional'no" ob®yasnit' "rybnyj
dozhd'" v Anglii stoletnej davnosti. Fort napisal smeshnoj rasskaz o dejstviyah
gipoteticheskogo "bezumca", yakoby razbrosavshego etu rybu. Poskol'ku eto
proishodilo pri yarkom svete dnya, "bezumnomu torgovcu" dolzhen byl pomogat' s
desyatok takih zhe bezumnyh pomoshchnikov, obladavshih udivitel'noj sposobnost'yu
ostavat'sya nevidimymi dlya zhitelej goroda, kotorye prekrasno videli samu
rybu.
Vidimo, sovremennyj bezumec, kak i vse nedobrosovestnye reportery,
doverchivye (ili sumasshedshie) uchenye i fal'sifikatory fotografij, byl
uchastnikom vsemirnogo zagovora po formirovaniyu nespravedlivogo mneniya, chto
fundamentalisty na segodnyashnij den' ne v sostoyanii ob®yasnit' vse yavleniya.
No vdrug ryba poyavilas' bolee zagadochnym obrazom? Razve ne stranno, chto
v ostal'nyh sluchayah lyudi "videli", kak ryba padaet, a v dannom sluchae vse
prosto "prishli k vyvodu", chto ryba upala? Kazhetsya, chto v nashem vospriyatii
est' nekij psihologicheskij blok, ne pozvolyayushchij predpolozhit', chto eta
proklyataya ryba mogla poyavit'sya inym obrazom.
Vspomnim cheloveka, kotoryj vsegda prav. On znaet, chto ostal'nye lyudi
nepravy, i nakazyvaet ih za nepravotu. On preziraet "myagkost'" "emocij" i
schitaet bol'shinstvo lyudej durakami. Ego zhestokost' -sledstvie intensivnogo
proyavleniya model'nogo monoteizma, a ego paranoidal'nye naklonnosti --
sledstvie znaniya o tom, chto vse lyudi podlecy i svolochi, kotorye starayutsya
ego obmanut'.
Kazhdyj iz nas poroj ispytyvaet podobnye chuvstva v minuty sil'nogo gorya,
razocharovaniya i otchayaniya. No eto sostoyanie vremenno, ibo my smutno osoznaem,
chto takaya model' odnoboka; my "othodim" ot etoj modeli i snova nachinaem
videt' v lyudyah horoshee; k nam vozvrashchaetsya optimizm, my staraemsya byt'
milymi i druzhelyubnymi; my otkazyvaemsya ot "zloj" modeli i nedoumevaem, kak
mogli tak ploho otnosit'sya k lyudyam. No chelovek, kotoryj vsegda prav, vsegda
ostaetsya v ramkah "zloj" modeli, osobenno esli eto stanovitsya
intellektual'nym "punktikom".
Kompleks cheloveka, kotoryj vsegda prav, proslezhivaetsya ne tol'ko v
povedenii pechal'no znamenityh prestupnikov, no i "proslavlennyh"
gosudarstvennyh i cerkovnyh deyatelej. |timi lyud'mi vsegda dvizhet stremlenie
k vlasti, poetomu istoriya chelovechestva -- eto istoriya prestuplenij, vernee,
hronologiya prestuplenij lyudej s takim tipom lichnosti. Sozdaetsya vpechatlenie,
chto etot istoricheskij sindrom mozhno nazvat' patriarhatom.
V odnom iz stihotvorenij Mil'ton zametil, chto unichtozhenie knigi
ravnosil'no ubijstvu cheloveka. Na simvolicheskom urone eto verno, tak kak v
unichtozhenii knigi proyavlyaetsya nenavist' k ee avtoru. Esli chelovek vyrazhaet
nenavist', kromsaya fotografiyu nenavistnogo emu cheloveka, ego nazyvayut
nevrastenikom. Kak zhe nazvat' lyudej, kotorye sozhgli knigi d-ra Rajha i
prizyvali szhigat' knigi d-ra Velikovskogo?
Kak tut ne vspomnit' kota d-ra Brunera, "otfil'trovyvavshego" zvuki na
urovne barabannoj pereponki. |to yavno nejrologicheskij, a ne psihologicheskij
process. My poluchaem ot organov chuvstv okolo 10000 signalov v minutu i
otfil'trovyvaem (veroyatno) okolo 9990, nastraivaya, ili koncentriruya vnimanie
na 10 signalah, kotorye kazhutsya nam "vazhnymi". Ostal'nye 9990 signalov
ekraniruyutsya nashim podsoznaniem kak "bessmyslennye" ili "nenuzhnye"; oni ne
podavlyayutsya "soznatel'no", poskol'ku nikogda ne dostigayut "soznatel'nyh"
centrov mozga. (Esli by vse sensornye signaly dostigali "soznatel'nyh"
centrov nashego mozga, my byli by nastol'ko peregruzheny informaciej, chto
voobshche ne smogli by reagirovat'. Vpolne veroyatno, chto psihodelicheskie
narkotiki podavlyayut mehanizmy podavleniya: oni vklyuchayut kontury mozga,
kotorye v obychnom sostoyanii otklyucheny, i chelovek nachinaet vosprinimat' ot
dvadcati do sta signalov v minutu vmesto privychnyh desyati, i etogo vpolne
dostatochno, chtoby vyzvat' u nego pristupy dikogo smeha, sil'nyj strah ili
ostroe bespokojstvo, osobenno pri pervom prinyatii psihodelikov.)
Vozmozhno, chelovek, kotoryj vsegda prav, ekraniruet bol'she signalov, chem
nejrologicheski normal'no dlya srednestatisticheskogo cheloveka. Tochnee govorya,
on imprintirovan i obuslovlen podavlyat' "nenuzhnye" ili "bessmyslennye"
signaly, kotorye u obychnyh lyudej vyzyvayut sostradanie, miloserdie ili
terpimost'. Signaly, kotorye dostigayut kory golovnogo mozga v ego tunnele
real'nosti, vsegda podtverzhdayut, chto vse lyudi -- podlecy i svolochi, kotoryh
nado nakazyvat'. Takaya "ustanovka", kakoj by otvratitel'noj ona nam ni
kazalas', s nejrologicheskoj tochki zreniya ne bolee "udivitel'na", chem
"ustanovka", pozvolyayushchaya hudozhniku videt' to, chego ne vidyat drugie, i pri
etom ignorirovat' signaly social'noj igry pod nazvaniem "polozhenie v
obshchestve", kotorye stol' ostro i boleznenno vosprinimayut ostal'nye lyudi; ili
zhe "ustanovka", blagodarya kotoroj my "ponimaem" odni proizvedeniya iskusstva
(ibo obucheny rasshifrovyvat' ih simvolizm) i schitaem "bessmyslennymi" drugie.
Poroj trebuetsya mnogo vremeni, chtoby ponyat' novyj tip signalov; vot pochemu
dazhe "kul'turnye" evropejcy ponachalu schitali kitajskuyu zhivopis' "syroj", a
kitajskuyu muzyku -- "nelepoj".
Materialisticheskij fundamentalizm (ne putat' s liberal'nym
materializmom!) zizhdetsya na bezapellyacionnom utverzhdenii, chto v mire net ni
odnogo stoyashchego tunnelya real'nosti, krome sozdannogo gruppoj belokozhih lyudej
za poslednie trista let. |tot "mental'nyj imperializm", po metkomu vyrazheniyu
Michella i Rikarda, tochno harakterizuet reakciyu materialisticheskih
fundamentalistov na vostochnye, afrikanskie i drugie tunneli real'nosti, ne
sozdannye lyud'mi beloj rasy. V odnoj obvinitel'noj rechi v adres d-ra Rajha
ego nazyvali "svami". Predpolagalos', chto eto dolzhno vyzvat' smeh, poskol'ku
v tunnele real'nosti materialisticheskih fundamentalistov vse indusy
"smeshny": absurdno schitat' jogu "naukoj", ibo net inyh "nauk", krome
zapadnyh. Odnako joga osnovana na konkretnoj programme vypolneniya
opredelennyh dejstvij i nablyudenii za rezul'tatom: meditirujte v
opredelennoj asane nekotoroe vremya i nablyudajte, chto s vami proishodit.
Razve eto ne nauchnyj metod? Primechatel'no, chto k joge s naibol'shim
prenebrezheniem otnosyatsya te, kto nikogda eyu ne zanimalsya, tochno tak zhe, kak
k teorii Rajha s naibol'shim prenebrezheniem otnosyatsya te, kto nikogda ne
pytalsya povtorit' ego eksperimenty.
CHernokozhij afrikanec po proishozhdeniyu, fizik Okera rabotal v neskol'kih
komissiyah OON. V svoej knige "Vostok-Zapad/Sever-YUg" on predprinyal popytku
vydelit' tri tipa chelovecheskoj kul'tury. Pervyj tip, dionisijkij,
rasprostranen preimushchestvenno v Azii i Afrike, vtoroj tip, apollonicheskij,
rasprostranen v stranah Sredizemnomor'ya, a tretij tip, toricheskij(v
norvezhskoj mifologii Tor -- bog groma, starshij syn Odina; v anglijskom yazyke
ot ego imeni obrazovano slovo "chetverg" (Thursday)), -- v sovremennoj Evrope
i Amerike.
Dionisijskaya kul'tura porodila in®yunitualistov, oshchushchayushchih edinstvo s
prirodoj i okruzhayushchih mirom. Toricheskaya kul'tura porodila individualistov,
obosoblennyh ot prirody i okruzhayushchego mira. Promezhutochnaya, apollonicheskaya,
kul'tura porodila lyudej, kotorye zavisli mezhdu in®yunitualizmom i
individualizmom.
Po mneniyu Okery, toricheskie individualisty otnosyatsya k samomu
neterpimomu tipu lyudej. Hotya oni schitayut sebya terpimymi, aziaty i afrikancy
srazu raspoznayut ih dogmatizm, robotichnost', zadiristost' i zhestokost'.
Toricheskij tip ochen' napominaet tip lichnosti, stradayushchij sindromom
"cheloveka, kotoryj vsegda prav", a takzhe feministicheskogo vraga --
"samca-shovinista". I ya zadumyvayus': neuzheli eto prostoe sovpadenie, chto shtat
Citadeli sformirovan iz ekonomicheski privilegirovannyh belyh muzhchin?
Kak my pytaemsya pokazat' v etoj knige, nekotorye pravdopodobnye
sledstviya iz teoremy Bella, nad kotorymi ser'ezno zadumyvayutsya fiziki, vovse
ne absurdny (dazhe esli chuzhdy nashej kul'ture). Tochno takzhe ne absurdny
drugie, in®yunitualistskie tunneli real'nosti, o sushchestvovanii kotoryh vot
uzhe neskol'ko stoletij bezuspeshno govoryat individualistam lyudi s cvetnoj
kozhej. No individualisty, kotorye vsegda pravy, ih ne slyshat, tak kak
otfil'trovyvaet chuzhie signaly na urovne barabannyh pereponok.
Oni schitayut, chto postavlennye imi territorial'nye metki, razdelyayushchie na
chasti edinoe nedelimoe celoe, real'no nahodyatsya snaruzhi, a ne u nih v
golove. Takov real'nyj mir, i vse drugie predstavleniya o mire nepravil'ny.
Razve eto ne "mental'nyj imperializm"?
Social'noe pole mozhno schitat' raznovidnost'yu peremennogo
energeticheskogo polya.
Lyudi sobirayutsya i dogovarivayutsya vyzvat' opredelennyj (napolnennyj dlya
nih smyslom) polevoj effekt, kotoryj nazyvaetsya "simfoniej Mocarta". Drugie
lyudi, uzhe ne tak osoznanno, "dogovarivayutsya" uvekovechit' opredelennyj vid
social'noj igry. V zavisimosti ot pravil igry, ili klassovyh, kastovyh,
ierarhicheskih opredelenij, eta igra strukturiruet social'noe prostranstvo,
ukazyvaya, kak blizko lyudi dolzhny stoyat' drug ot druga, kto k komu mozhet
prikasat'sya i t. d. V takoj igre odni signaly usilivayutsya, a drugie
podavlyayutsya, zapreshchayutsya ili ob®yavlyayutsya "nemyslimymi". Za neskol'ko
pokolenij takaya social'naya igra prevrashchaetsya v gruppovoj tunnel' real'nosti,
v emicheskuyu real'nost', v kul'turu.
Esli modeli, v kotoryh "soznanie" schitaetsya proizvodnoj social'nogo
polya, bolee ili menee pravdopodobny, to odni igry porozhdayut in®yunitualistov,
kotorye oshchushchayut, chto nelokal'no vzaimodejstvuyut v prostranstve, a drugie
igry porozhdayut individualistov, kotorye oshchushchayut, chto razdelenie v
prostranstve "real'no", tak kak eto ustanavlivaetsya pravilami igry.
Esli soznanie mozhno schitat' proyavleniem effekta nelokal'nosti, to
dionisiiskie, ili in®yunitualistskie, social'nye igry pooshchryayut osoznanie i
primenenie takih nelokal'nyh polevyh effektov. Naprotiv, toricheskie, ili
individualistskie, social'nye igry vsyacheski unichtozhayut osoznanie i
proyavleniya nelokal'nosti. Esli takie polevye effekty vse zhe voznikayut, oni
vyzyvayut bespokojstvo i razlichnye rasstrojstva, vklyuchaya gallyucinacii i
manii.
Konechno, eto lish' predpolozhenie. No pochemu zhe togda tak netrudno
predskazat' reakciyu na eto predpolozhenie opredelennyh individualistov i ih
grupp?
Esli "obshchaya summa otdel'nyh chelovecheskih soznanij ravna edinice", kak
schital SHredinger, esli "soznanie -- eto metafora", i my metaforicheski
sozdaem sebya i svoi sistemy otscheta, esli "otdel'noe soznanie" kazhdogo
cheloveka -- eto proyavlenie "gruppovogo soznaniya", "gruppovoj real'nosti" ili
sociologicheskih polej, esli cherez takie sociologicheskie polya proyavlyayutsya
krupnomasshtabnye biologicheskie polya i geneticheskie programmy (a eto vpolne
vozmozhno, esli verny idei SHeldrejka i modeli sociobiologii), esli cherez
takie transvremennye evolyucionnye polya proyavlyayutsya nelokal'nye fizicheskie
polya kvantovomehanicheskogo tipa, esli apparatnoe obespechenie lokal'no, a
programmnoe obespechenie nelokal'no, to vozmozhno, chto vzglyady in®yunitualistov
(to est'. predstavitelej obshchestv s ne belym cvetom kozhi, mnogih deyatelej
iskusstva i bol'shinstva zhenshchin v "belyh" obshchestvah) vovse ne stol' bezumny,
oshibochny, "mistichny", illyuzorny, porochny i "primitivny".
I dazhe vozmozhno, chto chelovek, kotoryj vsegda prav -- eto obychnyj
odomashnennyj primat, kotoryj slishkom bukval'no vosprinimaet sobstvennye
territorial'nye metki.
Kto znaet.
YA po-prezhnemu ni na chem ne nastaivayu, a lish' sprashivayu. Kak i vse
nevezhestvennye lyudi, ya znayu ochen' malo, poetomu zadayu mnogo voprosov.
Vozmozhno, vse my vyshli iz model'nogo monoteizma, ne obladaya
sposobnost'yu kriticheski otnosit'sya k sobstvennym nevrologicheskim programmam.
My schitaem real'nost'yu to, chto vidim, oshchushchaem i izmeryaem, i prinimaem za
"ob®ektivnye" i sushchestvuyushchie "vne nas" pridumannye nami modeli i sistemy.
Izuchenie povedeniya zhivotnyh govorit o tom, chto s evolyucionnoj tochki zreniya
takoe povedenie "estestvenno". Sobaki i koshki ne zadumyvayutsya o prirode
real'nosti, a avtomaticheski reagiruyut na vneshnie razdrazhiteli tak, kak oni
imprintirovany i obuslovleny.
Vozmozhno, so vremenem u neknevseh razvivaetsya nejrologicheskaya
samokritichnost'. My nachinaem interesovat'sya prirodoj real'nosti. Razvivaya v
sebe etu privychku k nejrologicheskoj samokritichnosti i ostorozhnosti v
suzhdeniyah, to est' agnosticizm, my priblizhaemsya k nicsheanskomu haosu i
bezdne.
I, vozmozhno, za etim haosom i bezdnoj my v konce koncov uvidim
transcendental'noe edinstvo, celostnost' i nerazdelimost'.
Namoj vzglyad, Okera slishkom proslavlyaet dionisijskuyu kul'turu i
osuzhdaet toricheskuyu. Pri total'nom perehode k in®yunitualizmu ya, kak
storonnik svobodomysliya, ne hotel by poteryat' mnogie individual'nye
cennosti, k kotorym otnoshus' s bol'shim uvazheniem. Mne kazhetsya, Alan Uotte,
Frit'of Kapra i m-r Okera chasto vpadayut v tot samyj aristotelevskij dualizm,
kotoryj sami schitayut osnovnym grehom sovremennoj zapadnoj civilizacii.
Ochevidnye razlichiya mezhdu dionisijskim ([) tipom i toricheskim (^) tipom
napominayut razlichiya mezhdu funkciyami holisticheskogo pravogo polushariya
golovnogo mozga i linejno-analiticheskogo levogo polushariya. U lyudej
dionisijskoj kul'tury dominiruet pravoe polusharie, u lyudej toricheskoj --
levoe. Esli konflikt mezhdu etimi dvumya gruppami funkcij i budet kogda-nibud'
razreshen, to v pol'zu ne kakoj-to odnoj iz nih, a skoree vsego -- v
rezul'tate sinteza, sohranyayushchego harakternye cherty obeih grupp -
raznovidnosti appolonicheskogo (^[) tipa (po Okere).
Vozmozhno, Zapadu ne hvataet dionisijskoj ([) holistichnosti, a Vostoku
-- osoznaniya neobhodimosti grazhdanskih svobod (^), tradicionnogo dlya
zapadnoj kul'tury. Kogda obe storony pridut k apollonicheskomu ravnovesiyu
(^[), oni perestanut schitat' drug druga bezumnymi i porochnymi.
Ne mogu utverzhdat' eto navernyaka. V otlichie ot model'nyh monoteistov i
fundamentalistov, u menya net gnozisa, etogo absolyutnogo znaniya, etoj
vnutrennej uverennosti. YA ostayus' a-gpostikom, prodolzhayu vsem interesovat'sya
i zadavat' voprosy.
Buddist govorit: gory real'ny. Gory nereal'ny. Gory odnovremenno
real'ny i nereal'ny. Gory ni real'ny, ni nereal'ny.
Dlya obychnogo cheloveka apel'sin oranzhevyj. Galilej dokazal, chto on ne
oranzhevyj. Apel'sin odnovremenno oranzhevyj i ne oranzhevyj dlya teh, kto
ponimaet, chto u ekzistencial'noj i nauchnoj modelej est' slabye i sil'nye
storony. Apel'sin ni oranzhevyj, ni ne oranzhevyj dlya teh, kto ponimaet, chto
vse modeli -- tvoreniya chelovecheskogo uma.
30 dekabrya 1985 goda v "Brejn/majnd bulitin" (Los-Andzheles)
opublikovana stat'ya d-ra Persindzhera, v kotoroj opisyvayutsya 25 "konkretnyh"
sluchaev proyavleniya nelokal'nogo soznaniya (t. e. "telepatii" i
"predvideniya"). V kazhdom iz etih sluchaev cheloveku ugrozhala opasnost', i
rodstvennik etogo cheloveka zaranee ili na rasstoyanii oshchushchal etu ugrozu.
Vot kakoj verdikt vynesli po etim 25 sluchayam fundamentalisty.
Religioznye fundamentalisty nazvali eto besovstvom, no, na moj vzglyad, takoe
ob®yasnenie mozhno otbrosit' kak perezhitok proshlogo.
Materialisty-fundamentalisty nazvali eto seriej sovpadenij. Takoe mnenie
nel'zya ni dokazat', ni oprovergnut', i hotya ono "uspokaivaet i prinosit
oblegchenie", s tochki zreniya logicheskogo pozitivizma ono sovershenno
"bessmyslenno".
Itak, Persindzher proanaliziroval uroven' geomagnitnoj aktivnosti v te
dni, kogda proishodili eti anomal'nye yavleniya. On obnaruzhil, chto vo vseh
dvadcati pyati sluchayah, geomagnitnaya aktivnost' byla "nizhe srednemesyachnogo
znacheniya" i "znachitel'no" nizhe, chem v predshestvuyushchie i posleduyushchie sem'
dnej.
25 sluchaev iz 25 - eto 100 procentov.
Vyhodit, "besy" ili "sovpadeniya" aktiviziruyutsya v periody spada
geomagnitnoj aktivnosti? Ili zhe nelokal'nye polya bolee "otkryty", kogda ne
podavlyayutsya moshchnym magnitnym polem Zemli?
Libo l'dinki, lyagushki, yashchericy vremya ot vremeni dejstvitel'no padayut s
neba, libo lyudi, kotorye ne stoyat na poziciyah materialisticheskogo
fundamentalizma, strannym obrazom sklonny videt' odni i te zhe gallyucinacii.
Libo v nebe vremya ot vremeni dejstvitel'no nablyudayutsya strannye ogni, libo
nekotorye lyudi imeyut nepreodolimuyu tyagu k fal'sifikacii fotografij s
izobrazheniyami NLO. Reshajte sami.
Zamet'te, chto eshche neskol'ko glav nazad vse eto kazalos' nam chrezvychajno
zagadochnym, no teper' my nachali privykat' k strannym yavleniyam, kotorye
proishodyat to v odnom meste, to v drugom, slovno podchinyayas' tem zhe
nelokal'nym zakonam, chto i kvantovye "chasticy". Nevinnost' nashej gnoseologii
utrachena, i my riskuem stat' intellektual'no nerazborchivymi. Skoro my voobshche
lishimsya kriteriev" nauchimsya nevozmutimo reagirovat' na lyubye strannye
yavleniya. A s chego vse nachalos'? Snachala my usomnilis' v tom, chto Kelli
sfal'cificiroval fotografii "orgona". Potom pogryazli v astrologicheskoj
statistike. Teper', chego dobrogo, ne udivimsya, uznav o katolicheskih statuyah,
kotorye istekayut krov'yu, o chem povedali v "Neobyknovennyh yavleniyah" Michell i
Rikard. Ne budu pereskazyvat' eti istorii, tak kak predstavlyayu reakciyu lyudej
na takie istorii. Katoliki poveryat, fundamentalisty skazhut, chto eto proiski
papistov, a agnostiki posmeyutsya nad mehanistichnost'yu etih reakcij. I tol'ko
zakorenelye superagnostiki zadumayutsya o tom, chto, vozmozhno, ih reakcii stol'
zhe mehanistichny.
V avguste 1981 goda v "Proub India" napechatana zametka o statue bogini
Peravali iz hrama Mahadevy v Kerale, u kotoroj idut mesyachnye. Po slovam
svyashchennosluzhitelya iz etogo hrama, vremya ot vremeni na ee odezhde poyavlyayutsya
pyatna. Togda statuyu snimayut i na tri dnya pryachut ot postoronnih vzglyadov.
Zatem na nee nadevayut chistuyu odezhdu i vodruzhayut na altar'. Kak utverzhdaet
svyashchennik, za poslednie tri goda eto proishodilo uzhe sem' raz. Vozmozhno, u
bogin' mesyachnye idut rezhe, chem u obychnyh zhenshchin?
Predstavitel' associacii racionalistov Indii v interv'yu korrespondentu
"Proub" zayavil, chto poyavlenie pyaten vyzvano "himicheskim raspadom granita",
iz kotorogo sdelana statuya. Ego nichut' ne obeskurazhila popravka reportera,
chto statuya sdelana iz metalla: "A, nu togda, -- skazal on, -- eto vyzvano
himicheskim raspadom metalla". Esli by zlopoluchnaya statuya byla sdelana iz
dereva, on govoril by o himicheskom raspade dereva.
Vozmozhno, tut dejstvitel'no ne oboshlos' bez himicheskogo raspada, kak v
"rybnyh dozhdyah" ne oboshlos' bez ryby. No mne interesno, pochemu etot raspad
proishodil isklyuchitel'no v odnom, da eshche takom "redkom" meste? Pochemu u
katolicheskih statuj "krovotochat" drugie, bolee "pristojnye" mesta?
YA zadumyvayus' o takih strannyh sluchayah, i o neadekvatnosti privychnyh
ponyatij "prostranstva" i "vremeni", i o "razdelenii" prostranstva i vremeni
v snovideniyah, v kvantovoj mehanike i v sostoyanii psihoza. YA zadumyvayus' o
lyudyah, kotorye stavyat pod somnenie idola nashego vremeni --
materialisticheskij fundamentalizm i osmelivayutsya stavit' eksperimenty,
manipuliruya takimi yakoby razdelennymi "ob®ektami", kak otdel'nye "soznaniya",
ili otdel'noe "soznanie" i otdel'naya "materiya".
V "Neobyknovennyh yavleniyah" Michell i Rikard sobrali udivitel'nuyu
kollekciyu strannyh sluchaev iz knig raznyh avtorov. Tak, v knige Leroya
"Levitaciya" opisany 230 sluchaev levitacii katolicheskih svyatyh, samym
"letuchim" sredi kotoryh byl nekij Iosif iz Kopertino, levitirovavshij stol'
chasto, chto nastoyateli postoyanno perevodili ego iz odnogo monastyrya v drugoj,
chtoby izbezhat' naplyva zevak. V knige Obri "Vsyakaya vsyachina" opisyvaetsya, kak
v 1683 godu v Barnsteble nekto Frensis Fraj yakoby pereletel cherez derevo i
prizemlilsya v stog sena. V knige Klarka "Neizvestnoe" rasskazyvaetsya, kak 5
maya 1969 goda nekij Antonio da Sil'va ischez iz odnogo goroda v Brazilii i
vnov' poyavilsya v 200 milyah ot etogo goroda 9 maya, utverzhdaya, chto ego
pohitili inoplanetyane. V knige Beringa-Goulda "Zagadki istorii"
povestvuetsya, kak v odin prekrasnyj den' 1809 goda anglijskij diplomat
Bendzhamin Betherst zashel za svoyu karetu i ischez. Ego tak i ne nashli. Pohozhe,
chto on, esli mozhno tak vyrazit'sya, dejstvitel'no ischez.
Osen'yu 1984 goda "Fortean tajms" soobshchila, chto 1 yanvarya novogo 1984
goda vo dvor doma nekoego Freda Simmonsa, semidesyati devyati let ot rodu,
prozhivavshego v Lejkvude (Kaliforniya), upal devyatidyujmovyj snaryad vremen
vtoroj mirovoj vojny. Sosedi utverzhdayut, chto pered udarom slyshali svist,
hotya nikto ne videl, chtoby v nebe proletal samolet. Zamestitel' sherifa Ues
Slajder, osmotrev snaryad, skazal, chto on nastoyashchij. Novogodnij podarok iz
proshlogo?
Persindzher i Lafren'e pishut, chto v mae 1832 Invernesshir (SHotlandiya)
neozhidanno zapolonili "milliony" myshej, a v avguste 1955 vnezapno
zapolnilos' vodoj vysohshee ozero bliz gorodka s sootvetstvuyushchim nazvaniem
Draj-Lejk (Suhoe ozero) v Kalifornii, i v nem dazhe obnaruzhili krevetok.

Lyubopytno, chto v buddijskom tunnele real'nosti, kak i v tunnele
real'nosti materialistov-fundamentalistov telepatiya schitaetsya plodom
gallyucinacii, hotya i po raznym prichinam.
Fundamentalisty schitayut, chto "ob®ekty" "real'no sushchestvuyut" i "real'no
razdeleny" v "real'nom prostranstve" i "real'nom vremeni", i poetomu "moe"
"soznanie", lokalizovannoe v "moej" "golove", ne mozhet vstupat' v kontakt s
"drugim" "soznaniem".
A vot buddisty, kak i SHredinger, schitayut, chto, poskol'ku obshchaya summa
otdel'nyh chelovecheskih "soznanij" ravna edinice (i razdelenie voobshche "ne
real'no"), to tak nazyvaemaya "telepatiya" kak veshch' v sebe ili kak "sposob
soobshcheniya" mezhdu "soznaniyami" voobshche ne sushchestvuet, -eto prosto chastichnoe
probuzhdenie ot illyuzii, kotoraya zastavlyaet nas verit' v "razdelenie". Po
mneniyu buddistov, eto chastichnoe probuzhdenie vse zhe ostaetsya v oblasti
gallyucinacij, poskol'ku po-prezhnemu predpolagaet "real'nost'" "soznanij" i
"razdeleniya".
Esli vdumat'sya v etu buddijskuyu metaforu i porazmyslit' o
nedvojstvennom, ili nelokal'nom, sushchestvovanii, ili edinom kontinuume, to
okazhetsya, chto logika & obretaet smysl, i, ob®ediniv lyubye dva yakoby
otdel'nyh yavleniya, ob®ekta ili razdela nauki, my otkroem dlya sebya mir pod
neozhidannym rakursom.
V novoj oblasti znanij, ili oblasti pomeshatel'stva, my priblizhaemsya k
sfere sna i mifa; no, kak odnazhdy zametil Dzhejms Dzhojs, raz uzh my provodim v
etoj sfere kak minimum tret' svoej zhizni, k nej sleduet otnosit'sya
povnimatel'nee.
"Strah -- otec bogov", -- skazal Lukrecij. No bogi hitry i lukavy. V
drevnosti, kogda mnogie lyudi nachali teryat' veru v bogov, nekotorye iz nih
zamaskirovalis' pod platonicheskie "idei" i v etoj forme smogli prozhit' eshche
tysyachu let. (V nekotoryh oblastyah filosofii oni zhivy i po sej den'). Drugie,
eshche bolee hitrye bogi, stali obshchimi principami, apriornymi istinami i, v
konce koncov, evolyucionirovali v "izvestnye nauke zakony fiziki", stol'
bogotvorimye prof. Munge. No v kakie by odezhdy eti bogi ni ryadilis', ih
uznayut po takim primetam: esli kto-to postavit ih pod somnenie, zhrecy
obrushat na eretika svoj gnev i proklyatiya.
V knigah "Nezrimaya kollegiya" Balle, "Neizvestnoe" Klarka, "Granicy
real'nogo" Balle i Hajneka, a takzhe "Letayushchie tarelki" YUnga aktivno, no
sovershenno ne konkretno, podcherkivaetsya svyaz' ufologii s "kollektivnym
bessoznatel'nym". Neponyatno, kak eta svyaz' funkcioniruet i chto v kazhdom
konkretnom sluchae nado ponimat' pod vseohvatnoj yungianskoj
"sinhronistichnost'yu": "gallyucinaciyu", "psihokinez" ili pole. Uspokoim sebya
mysl'yu, chto my vsego lish' rassmatrivaem temnuyu storonu razuma nashego
biologicheskogo vida.
Vprochem, tak ne pojdet. Kak skazal Mejson Diksonu, gde-nibud' vse zhe
nuzhno provesti granicu.
Konechno zhe, nichego paranormal'nogo v dejstvitel'nosti ne proishodit;
lyudyam eto lish' kazhetsya. Real'naya vselennaya zhivet po vechnym zakonam, i
"materiya" v nej po-prezhnemu tverdaya, a ne sostoit iz voln, energeticheskih
sobytij i zagadochnyh kvarkov, i lyuboj instrument izmeryaet lish' to, chto
soglasuetsya s etimi zakonami, i lyuboj chelovek vidit tol'ko to, chto
soglasuetsya s etimi zakonami, a chelovek, kotoryj vsegda prav, dejstvitel'no
vsegda prav i mozhet eto dokazat'.
Pri vseh sushchestvennyh ogovorkah ya vovse ne otricayu sushchestvovanie
real'noj vselennoj platonizma i materialisticheskogo fundamentalizma. Ne
isklyucheno, chto ona gde-to sushchestvuet.
No po vsem primetam, ne zdes'.
I vot ya dumayu, ili, esli vspomnit' o nesovershenstve nashego mira,
sklonen dumat', chto bytie, kak utverzhdal Nicshe, dejstvitel'no bezdonno.
YA znayu cheloveka, kotoryj v techenie goda posle vyhoda na ekran fil'ma
"Izgonyayushchij d'yavola" dvadcat' pyat' raz uspeshno "izgonyal" besov iz lyudej,
kotorye schitali sebya "oderzhimymi". On specialist po komp'yuteram, no v to zhe
vremya ser'ezno izuchaet psihologiyu YUnga i "okkul'tizm". Vse ego "ekzorcizmy"
srabotali potomu, chto on ne sporil s "oderzhimymi", a prosto prinimal ih
tunnel' real'nosti i vypolnyal ritual, kotoryj v etom tunnele real'nosti
yakoby "snimal porchu". Posle etogo lyudyam bol'she ne kazalos', chto oni
"oderzhimy". Sam zaklinatel' po-prezhnemu otnositsya ko vsemu etomu s pozicij
agnosticizma (ili kopengagenizma). On ironichno zamechaet, chto "besy",
okazyvaetsya, sovershenno lisheny voobrazheniya.
YA zhivu v Irlandii, gde, soglasno poslednim oprosam, bol'shaya chast'
naseleniya verit v neporochnoe zachatie i voskresenie Iisusa Hrista. Pri etom
zhiteli Irlandii ne b'yutsya golovami o steny, vodyat avtomobili tochno tak zhe,
kak londoncy ili n'yu-jorkcy, i ne kazhutsya mne bezumnee ostal'nyh zhitelej
etoj planety. Sudya po vsemu, ih tunnel' real'nosti, kak i bol'shinstvo drugih
tunnelej real'nosti, bol'shuyu chast' vremeni rabotaet vpolne snosno.
Mne kazhetsya, chto bytie (vot tol'ko v kakoj vselennoj?) ves'ma
napominaet klyaksu Rorshaha. CHelovek na nee smotrit i vidit lyubimyj tunnel'
real'nosti.
V nauke, gde obychno (no ne vsegda) nahodyatsya moi lyubimye tunneli
real'nosti, kazhdoe desyatiletie prinosit revolyucionnye otkrytiya. Vo vremena
moego detstva televizory eshche tol'ko razrabatyvalis' v eksperimental'nyh
laboratoriyah. Kogda ya byl podrostkom, Zapad perezhil beskrovnuyu televizionnuyu
revolyuciyu, ne menee zahvatyvayushchuyu, chem industrial'naya revolyuciya XVIII-XIH
stoletij: vsego za pyat' let televizory poyavilis' povsyudu. Poka shla
elektronnaya revolyuciya, ya slyshal spory o vozmozhnosti zapuska rakety na Lunu.
Odni "eksperty" govorili, chto eto nevozmozhno, drugie, menee konservativnye,
"eksperty", uveryali, chto potrebuetsya eshche ne men'she sta let. Nil Armstrong
stupil na poverhnost' Luny, kogda mne bylo okolo 35, a k segodnyashnemu dnyu
kosmicheskie zondy uzhe pobyvali na vseh vnutrennih planetah nashej solnechnoj
sistemy.
Gerontolog d-r |lvin Silverstejn v knige "Pokorenie smerti" privodit
dannye, poluchennye francuzskim ekonomistom ZHorzhem Anderlya, kotorye pozvolyayut
ocenit' skorost' nakopleniya nauchnyh znanij za poslednie dva tysyacheletiya.
Soglasno statistike Anderlya za pervye 1500 let posle rozhdestva Hristova
ob®em znanij udvoilsya. Zatem on udvoilsya za 250 let (1500 -- 1750 gg. ),
zatem udvoilsya za 150 let (1750 -- 1900 gg. ). On snova udvoilsya k 1950
godu, zatem -- k 1960, k 1968 i k 1973 godu, kogda Anderlya provodil svoe
issledovanie. Sejchas vse govorit o tom, chto eta skorost' ne snizilas', a
naoborot, sushchestvenno vozrosla, vo mnogom za schet razvitiya mikroprocessornoj
tehniki.
Kogda rodilsya Iisus Hristos, chelovechestvu bylo izvestno lish' devyat'
himicheskih elementov, prichem ponyatiya "himicheskij element" eshche ne
sushchestvovalo. Pod "elementami" ponimali "stihii" -- zemlyu, vozduh, ogon' i
vodu. Vo vremena Francuzskoj revolyucii uzhe poyavilos' ponyatie "himicheskij
element" i bylo izvestno okolo dvadcati himicheskih elementov s opisaniem ih
svojstv. CHerez 150 let, v 1932 godu, byli "otkryty" vse 92 prirodnyh
elementa. Ostal'nye elementy sozdavalis' fizikami v iskusstvennyh usloviyah.
Veroyatno, smutnoe predstavlenie o prichinnosti (ili kauzal'nosti)
vozniklo eshche na nachal'nom etape formirovaniya chelovecheskogo intellekta, no
klassicheskaya zapadnaya metafora prichiny poyavilas' lish' v konce epohi
Vozrozhdeniya posle ob®edineniya aristotelevoj logiki s eksperimental'nym
metodom. Pervye somneniya v nezyblemosti prichinno-sledstvennoj svyazi voznikli
v 20-h godah dvadcatogo stoletiya u fizikov, zanimavshihsya kvantovoj
mehanikoj. Teper', kogda nelokal'nye effekty ne ukladyvayutsya v
prichinno-sledstvennuyu model', fiziki vse bol'she privykayut ispol'zovat' dve
teorii: kauzal'nuyu (lokal'nuyu) i akauzal'nuyu (nelokal'nuyu).
Segodnya lyuboj chelovek imeet predstavlenie o teorii otnositel'nosti i
mozhet vam rasskazat', chto dlina sterzhnya umen'shaetsya pri skorostyah, blizkih k
skorosti sveta. Hotya eta formulirovka ne sovsem verna, ibo osnovana na
aristotelevskoj "istine", chto "real'na" ta dlina sterzhnya, kotoruyu my
izmeryaem na privychnyh nam skorostyah, tem ne menee na obyvatel'skom urovne
ona ves'ma tochno otrazhaet sut' teorii otnositel'nosti. I etot uroven' znanij
porazitelen, osobenno esli vspomnit', chto nashi pradedushki i prababushki byli
negramotnymi i schitali Zemlyu ploskoj. Vozmozhno, v sleduyushchem veke vse lyudi
budut imet' predstavlenie o kvantovoj mehanike i ponimat', chto u nekotoryh
yavlenij est' prichiny, i oni ukladyvayutsya v prichinno-sledstvennuyu model', a u
drugih yavlenij net prichiny, i oni v etu model' ne ukladyvayutsya.
Segodnya v sredstvah massovoj informacii aktivno obsuzhdaetsya perspektiva
poyavleniya na svet chut' li ne bessmertnyh lyudej v sotni raz umnee nas,
kotoruyu sulit razvitie gennoj inzhenerii; sejchas takaya vozmozhnost' kazhetsya
vpolne "myslimoj".
V zarozhdayushchemsya mire surrogatnyh materej, detej iz probirki i
klonirovaniya menyaetsya smysl samoj idei "vosproizvedeniya".
Ne menyayutsya lish' tunneli real'nosti fundamentalistov (katolicheskih,
islamskih, marksistskih, ekologicheskih), i sami
fundamentalisty-model'nye-monoteisty, kotorye tochno znayut, chto vozmozhno, a
chto net. |ti dzhentl'meny zhivut v "real'noj" vselennoj. Oni vzhivayutsya v nee,
kak akter "vzhivaetsya" v rol'. Oni znayut "real'nuyu" vselennuyu, znayut ee
zakony i znayut, chto v etoj vselennoj vozmozhno, a chto nevozmozhno.
K sozhaleniyu, u etih "real'nyh" vselennyh, kakimi by raznymi i
prichudlivymi oni ni kazalis' so storony, est' obshchij nedostatok. Oni
prakticheski ne svyazany s vosprinimaemym nami mirom, tem mirom
ekzistencial'noj bor'by, v kotorom zhivut ostal'nye lyudi.
Kogda my po-nastoyashchemu gluboko udovletvoreny nekoj model'yu na
intellektual'nom, esteticheskom i emocional'nom urovne, my vhodim v sostoyanie
gipnoticheskogo transa, prinimaya etu model' za "real'nyj" mir. I esli my ne
hotim navsegda ostat'sya v takom sostoyanii transa, my prosto obyazany
ob®ektivno analizirovat' drugie modeli.
|kzistencial'naya "real'nost'", s kotoroj my nahodimsya v
neposredstvennom kontakte, nikogda ne perestanet nas udivlyat', vsegda
ostavayas' slozhnee lyuboj nashej modeli.
A teper' rasskazhu vam eshche odnu tainstvennuyu istoriyu, nad kotoroj stoit
zadumat'sya, chem by ona ni byla, -- "faktom", vidimost'yu ili paraboloj.
16 oktyabrya 1888 goda sent-luisskaya "Gloub demokrat" soobshchila, chto tri
nochi podryad na mayake v Pojnt-Izabel (Tehas) proishodilo nechto strannoe.
V pervuyu noch' na mayak i prilegayushchuyu k nemu territoriyu vypal celyj
liven' gvozdej. Vo vtoruyu noch' vse povtorilos'. V tret'yu noch' sobralis'
tolpy lyubopytnyh, chtoby posmotret' na chudo, i s neba snova upali gvozdi, a
takzhe kom'ya zemli i ustrichnye rakoviny.
Vot tak i muzyka Bethovena: kak tol'ko vam kazhetsya, chto vy ulovili ego
tvorcheskij zamysel, on udivlyaet vas neozhidannym povorotom. Vozmozhno poetomu
my poroj oshchushchaem, chto takaya muzyka namnogo blizhe k ekzistencial'noj
real'nosti, chem lyubaya teoriya, kotoruyu my sposobny razrabotat'.

Glava 8
TVORCHESKIJ AGNOSTICIZM
(s dal'nejshimi kommentariyami po povodu chelovecheskogo mozga i ego
ispol'zovaniya)

Odno iz velichajshih dostizhenij chelovecheskogo uma, -- sovremennaya nauka,
-- otkazyvaetsya priznat' glubinu cvoego tvorcheskogo potenciala i v nastoyashchee
vremya dostigla v svoem razvitii momenta, kogda etot otkaz prepyatstvuet ee
dal'nejshemu rostu. Sovremennye fiziki dokazyvayut s penoj u rta, chto ne
sushchestvuet absolyutnoj material'noj real'nosti i, chto by my ni opisyvali, nash
um ot etogo neotdelim.
Rodzher Dzhons, "Fizika kak metafora"

Esli Kolin Uilson byl prav v tom, chto istoriya chelovechestva -- eto
istoriya prestuplenij, to tol'ko potomu, chto u lyudej est' strannaya
sposobnost' uhodit' iz ekzistencial'noj real'nosti v pridumannyj mir,
kotoryj oni schitayut "real'noj" vselennoj, a ya vsegda nazyval gipnozom. Lyuboj
platonicheskij "real'nyj" mir -- eto model', abstrakciya, k kotoroj my
pribegaem, kogda teryaemsya v haose ekzistencial'noj real'nosti, ili
povsednevnogo opyta O takom gipnoticheskom sostoyanii my snachala uznaem ot
drugih lyudej, a potom obuchaemsya vhodit' v nego po sobstvennomu zhelaniyu. V
etom gipnoticheskom transe "real'nyj" mir nastol'ko nas podavlyaet, chto
ogromnaya chast' ekzistencial'nogo, sensorno-chuvstvennogo opyta bez truda
ignoriruetsya, zabyvaetsya ili vytesnyaetsya. CHem glubzhe my zagipnotizirovany
etoj "real'noj" vselennoj, tem aktivnee my redaktiruem, ekraniruem i
podstraivaem nash ekzistencial'nyj opyt pod "real'nuyu" vselennuyu.
CHelovek, kotoryj vsegda prav, vycherkivaet pri takom redaktirovanii
stradanie i bol', kotorye prichinyaet lyudyam. |to ved' tol'ko vidimost', i,
znachit, etim mozhno prenebrech'. V "real'nom" mire kazhdaya zhertva -- eto vsego
lish' odna iz teh "svolochej, kotorye portyat zhizn'" cheloveku, kotoryj vsegda
prav. V ekzistencial'noj real'nosti zdorovennyj muzhik izbivaet rebenka; v
"real'nom" mire samogipnoza chelovek, kotoryj vsegda prav mstit ugnetatelyam
za unizhenie.
Pomnite metaforu Nicshe, v kotoroj on sravnivaet ekzistencial'nuyu
real'nost' s bezdnoj? V obychnom smysle eto prosto konstataciya ee
beskonechnosti: chem glubzhe v nee zaglyadyvaesh', tem bol'she vidish'. V nej est'
eto oshchushchenie beskonechnosti, vne zavisimosti ot togo, konechna ona ili
beskonechna topologicheski v prostranstve-vremeni.
Naprotiv, "real'naya" vselennaya, vernee, model', kotoruyu my prinimaem za
real'nuyu vselennuyu, vpolne konechna. Ona kompaktna i akkuratna, poskol'ku
iskusstvenno skonstruirovana i ochishchena ot vsego lishnego, chto neset s soboj
ekzistencial'noe vospriyatie. Imenno poetomu lyudi, zagipnotizirovannye
"real'noj" vselennoj, ne zamechayut okruzhayushchij ih ekzistencial'nyj kontinuum.
"Neuzheli chelovek mozhet byt' takim zhestokim?) -- sprashivaem my sebya v uzhase,
kogda, nakonec, chelovek, kotoryj vsegda prav, sovershaet prestuplenie i
zaderzhivaetsya s polichnym. No eta zhestokost' sushchestvuet "lish'" v mire
ekzistencial'nyh vidimostej; v otredaktirovannoj i uluchshennoj "real'noj"
vselennoj cheloveka, kotoryj vsegda prav, ee prosto ne sushchestvuet.
Stremitel'nyj rost zhestokih, neob®yasnimyh i kazhushchihsya "bessmyslennymi"
prestuplenij, sovershennyh v dvadcatom stoletii lyud'mi, kotorye vsegda pravy,
ukazyvaet na preobladanie samogipnoza, kotoryj soprovozhdaetsya "vnutrennim
strahom". "Vnutrennij strah" -- eto sochetanie oshchushcheniya polnoj bespomoshchnosti
i postoyannoj uverennosti v sobstvennoj pravote. Kak ni paradoksal'no, no chem
uverennee chelovek v svoej pravote, tem on bespomoshchnee. |to ob®yasnyaetsya tem,
chto "oshchushchenie pravoty" oznachaet "znanie", a "znanie" podrazumevaet ponimanie
"real'nogo" mira Tak kak "real'nyj" mir, po opredeleniyu, "ob®ektiven",
"sushchestvuet nezavisimo ot nas" i "sozdan ne nami", my oshchushchaem sebya v etom
mire malen'kimi i nichtozhnymi. My ne mozhem dejstvovat', my sposobny lish'
reagirovat': "real'nyj" mir tolkaet nas, my tolkaem ego. No on bol'she,
poetomu my vsegda proigryvaem. Nasha edinstvennaya zashchita -- vsegda oshchushchat'
sobstvennuyu pravotu i srazhat'sya bez pravil.
Na moj vzglyad, imenno takoj byla filosofiya Adol'fa Gitlera, markiza de
Sada, a takzhe vseh nasil'nikov i ubijc v mire. Tuda, gde carit odnomernoe
videnie, gde "real'naya" vselennaya bezlichna i sushchestvuet otdel'no ot nas,
neizbezhno spuskaetsya mrachnaya pautina nasiliya i uzhasa.
Veroyatno, imenno poetomu Nicshe, kotoryj ponyal vnutrennij mehanizm etoj
patologii, vosstaval ne tol'ko protiv gnoseologii model'nogo monoteizma,
polnost'yu otricaya "real'nyj" mir, no i protiv "motiva mesti". On ne
perestaval povtoryat', chto dazhe esli by etot "real'nyj" mir byl na samom dele
realen, my ne mogli by ob etom znat', potomu chto znaem lish' ekzistencial'nyj
mir nashego vospriyatiya. Bolee togo, lingvisticheskij analiz otchetlivo
pokazyvaet, chto "real'naya" vselennaya -- eto nashe tvorenie, sozdannoe iz
nashih metafor i modelej. No yarostnee vsego Nicshe napadal na psihologiyu
"real'noj" vselennoj s prisushchej ej mstitel'nost'yu i maskami, za kotorymi
skryvaetsya mstitel'nost'. CHelovek, kotoryj oshchushchaet, chto "real'naya" vselennaya
ego podavlyaet, stremitsya unichtozhit' to, chto ego podavlyaet. Tak kak on ne
mozhet unichtozhit' "real'nyj" mir, on napravlyaet mest' na simvolicheskie misheni
v ekzistencial'nom kontinuume. I togda volya k vlasti, kotoraya, po mneniyu
Nicshe, otrazhaet volyu k pobede nad soboj, a po moemu mneniyu, sposobnost' k
nejrologicheskoj samokritichnosti, a takzhe stremlenie stat' bol'she, chem ty
est', pererozhdaetsya v volyu k razrusheniyu.
S tochki zreniya sovremennoj ekzistencial'noj i gumanisticheskoj
psihologii, Nicshe opisyvaet process nashego uhoda ot otvetstvennosti. My ishchem
otmshcheniya, no tak kak my sposobny lish' reagirovat', to ob®yasnyaem sebe, chto na
eto tolkaet nas "real'nyj" mir. Lyuboj prestupnik izlozhit vam sobstvennuyu
versiyu uhoda ot otvetstvennosti: "Vo vsem vinovata moya mat'", "Vo vsem
vinovat moj otec", "Vo vsem vinovato obshchestvo", "YA hotel raskvitat'sya s
etimi gadami", "YA perestal sebya kontrolirovat', prosto sletel s katushek",
"Oni zashli slishkom daleko, i ya vzorvalsya".
CHelovek, oshchushchayushchij sebya reagiruyushchim mehanizmom otmshcheniya, ne mozhet byt'
dobrym. Mne kazhetsya, mirooshchushchenie cheloveka XX veka otrazhayut sleduyushchie
stroki:
YA ispugannyj strannik
V mire, sozdannom ne mnoyu.
Takov avtoportret sovremennogo cheloveka, prichem ne tol'ko cheloveka,
kotoryj vsegda prav, no i voobshche lyudej, vzhivshihsya v tunnel' real'nosti
materialisticheskogo fundamentalizma i prevrativshih etu metaforu v novogo
idola. Pessimizm i yarost' -- primety iskusstva epohi materializma. Vspomnim
pechal'nyh klounov rannego Pikasso i neistovyh chudovishch zrelogo Pikasso,
razocharovannyh geroev i geroin' Hemingueya, Sartra i Folknera, ubijstvennyj
koshmar boevikov i fil'mov uzhasov; vspomnim bezdel'nikov, golovorezov i ne
sposobnyh k bor'be buntarej, naselyayushchih prakticheski vse romany, p'esy i
fil'my, kotorye pretenduyut na naturalizm; vspomnim muzyku, kotoraya vse
bystree prevrashchaetsya iz melodii v pronzitel'nyj krik.
Prochitav Nicshe, Adol'f Gitler oshibochno prinyal diagnoz za recept i
pristupil k realizacii samogo uzhasnogo scenariya (kotoryj tol'ko mog
voobrazit' Nicshe), obosnovyvaya etot scenarij s pozicij stol' preziraemyh
Nicshe nacionalizma i antisemitizma Mir, vziraya na eto s uzhasom, ne izvlek
nikakih urokov i reshil, chto Gitler byl "chudovishchem". Mir po-prezhnemu
zagipnotizirovan tem zhe materialisticheski-biologicheskim determinizmom,
kotoryj, po mneniyu Gitlera, opravdyvaet zhalost' k sebe i stremlenie k mesti.
Vot tak my priblizhaemsya k ocherednomu Holokostu, schitaya ego
"neizbezhnym". Deskat', takovy realii "real'nogo" mira.
Kogda ya govoryu, chto "real'naya" vselennaya sozdaetsya v rezul'tate
samogipnoza, ya imeyu v vidu psihologicheskij kontekst. V sostoyanii gipnoza
ekzistencial'naya "real'nost'" ekraniruetsya i svoditsya k nekoemu podobiyu
"real'noj" vselennoj, sozdannoj gipnotizerom. Prichina, po kotoroj lyudej tak
legko vvesti v gipnoticheskij trans, svyazana s tem, chto nashe "soznanie" ne
vyderzhivaet ekzistencial'nogo haosa i neyasnosti, poetomu legko unositsya v
takie "real'nye" vselennye. Dazhe vo vremya obychnoj besedy my mozhem
mnogokratno "otklyuchat'sya", redaktiruya zvuki na urovne barabannyh pereponok,
slovno kot Brunera. Kak ukazyvaet Kolin Uilson, my unosimsya v odnu iz
"real'nyh" vselennyh vsyakij raz, kogda, edva posmotrev na chasy, my totchas
zabyvaem vremya, i opyat' vynuzhdeny smotret' na chasy. My unosimsya v takie
vselennye postoyanno, osobenno v periody stradaniya ili stressa.
"Real'nye" miry neslozhno ponyat', tak kak vse oni gorazdo proshche
ekzistencial'nogo kontinuuma. Teisty, nacisty i "ploskozemel'cy" opishut svoi
"real'nye" vselennye s takoj zhe legkost'yu, s kakoj
materialisty-fundamentalisty opishut material'nuyu vselennuyu, ibo na fone
nevyrazimoj slozhnosti sensorno-chuvstvennogo kontinuuma, v kotorom my zhivem,
kogda bodrstvuem (to est' ne pod gipnozom), otredaktirovannyj ob®ekt kazhetsya
neimoverno prostym.
Zagipnotizirovannye "real'noj" vselennoj, my vse bol'she teryaem svyaz' s
ekzistencial'nym kontinuumom i ochen' razdrazhaemsya, kogda on daet o sebe
znat'.
Odnako "real'nye" vselennye s ih zhestokimi zakonami zastavlyayut nas
oshchushchat' sobstvennuyu uyazvimost' i nichtozhnost'. Vidimo, etim i ob®yasnyaetsya
bespomoshchnost' i apatiya materialisticheskogo obshchestva, zhivushchego v "real'noj"
vselennoj materialisticheskogo fundamentalizma. Smutno osoznavaya, chto
nahodimsya pod gipnozom, my dazhe ne pytaemsya dejstvovat', a lish' mehanicheski
reagiruem.
Takaya zagipnotizirovannost' "real'noj" vselennoj sozdaet blagopriyatnuyu
pochvu dlya razvitiya prestupnoj mental'nosti. Vot pochemu prestupniki stali
primetoj nashego vremeni. Kogda "real'naya" vselennaya politiziruetsya, a ee
gipnoticheskaya model' osnovyvaetsya na aristotelevskoj logike "libo my -- ih,
libo oni -- nas", prestupnik pererozhdaetsya v terrorista, eshche odnu primetu
epohi materializma.
Protiv takogo mehanicheskogo varvarstva vystupayut ekzistencial'naya i
gumanisticheskaya psihologiya, kotorye s pozicij kvantovoj mehaniki predlagayut
drugie, vpolne vozmozhnye, myslimye i zhelatel'nye modeli chelovecheskogo
sushchestvovaniya.
V etih modelyah, razrabotannyh Maslou, Sallivanom, |jmsom, Perlzom,
Liri, Krippnerom i mnogimi drugimi issledovatelyami, cheloveka rassmatrivayut
kak individa, kotoryj edin s sushchim. Vospriyatie cheloveka stroitsya ne na
sobstvenno "faktah", a na ego interpretacii etih "faktov", prichem sposobam
"interpretacii" on obuchaetsya u drugih lyudej ili zhe vyrabatyvaet ih
samostoyatel'no. Kazhdyj chelovek poluchaet ekzistencial'nyj opyt, no etot opyt
mozhet ne vpisyvat'sya v nashu lyubimuyu model', ili lingvisticheskuyu konstrukciyu,
kotoraya nazyvaetsya "real'noj" vselennoj.
S pozicij ekzistencial'no-gumanisticheskoj psihologii, vmesto
materialisticheskoj frazy "ya vosprinimayu" pravil'nee govorit' "derzhu pari,
chto eto tak". Konkretnyj primer: v "komnate absurda" |jmsa my "derzhim pari",
chto vidim obychnuyu kartinu i nahodimsya v privychnoj obstanovke. No esli by my
popytalis' kosnut'sya uglovoj chasti potolka ukazkoj, to bystro obnaruzhili by
obmanchivost' nashego vospriyatiya. Odnako pri pervyh popytkah my, kak pravilo,
tychem ukazkoj kuda popalo - v steny, ostal'nye chasti potolka i t. d., no ne
tuda kuda nado. My prodolzhaem pytat'sya -- i proishodit udivitel'noe: nashe
vospriyatie izmenyaetsya. I tol'ko s izmeneniem nashego vospriyatiya my postepenno
obretaem sposobnost' najti tu uglovuyu chast' potolka, kotoruyu ishchem.
To zhe samoe proishodit s chelovekom vo vremya psihodelicheskogo seansa ili
meditacii, kogda soznanie "ochishchaetsya" ot privychnyh stereotipov. Kogda my
vozvrashchaemsya v povsednevnyj mir social'nyh vzaimodejstvij, perezhiv
potryasenie "komnaty absurda", psihodelicheskogo seansa ili meditacii, to
vidim, chto tam proishodyat takie zhe processy, i lyudi derzhat pari na
effektivnost' toj ili inoj modeli v dannoe vremya, no delayut eto
bessoznatel'no, poskol'ku zagipnotizirovany lyubimymi modelyami. Esli modeli
okazyvayutsya ne vpolne adekvatnymi, ih ne peresmatrivayut, a serdyatsya na mir
za ego neadekvatnost' ili, chto byvaet eshche chashche, ishchut vinovnyh.
|dmund Gusserl', kotoryj vmeste s Nicshe byl rodonachal'nikom
ekzistencial'nogo analiza, ukazyvaet, chto s materialisticheskoj tochki zreniya
soznanie kazhetsya passivnym, no kogda my osoznaem obmanchivost' nashego
vospriyatiya, soznanie okazyvaetsya aktivnym. Lyudi ne rozhdayutsya velikimi
pianistami, kvantovymi fizikami, teologami ili ubijcami; oni imi stanovyatsya,
aktivno vybiraya, kakie obmany vospriyatiya schitat' normal'nymi, a kakie
zabrakovat' za nenadobnost'yu. Poetomu ne udivitel'no, chto mir soderzhit
katolicheskie tunneli real'nosti, marksistskie tunneli real'nosti,
muzykal'nye tunneli real'nosti, materialisticheskie tunneli real'nosti,
literaturnye tunneli real'nosti, itak do beskonechnosti. I dazhe nemnogo
udivitel'no, chto dva otdel'nyh cheloveka sposobny sovmestit' svoi tunneli
real'nosti i normal'no obshchat'sya.
No eto udivlenie prohodit, kogda my vspominaem, chto nikto iz nas ne
rozhdaetsya i ne vospityvaetsya v vakuume. Vse my -- "socializirovannye"
lichnosti, i dazhe samye "tvorcheskie" iz nas znachitel'nuyu chast' vremeni
"zhivut" v social'nom tunnele real'nosti, sozdannom mnogie tysyachi let nazad:
dazhe yazyk, na kotorom my govorim, kontroliruet nashe vospriyatie, nashe
oshchushchenie "vozmozhnogo".
Vprochem, process socializacii, ili priobshcheniya k kul'ture, vo vremya
kotorogo obshchestvo, manipuliruya pravilami igry, navyazyvaet grazhdanam
gruppovoj tunnel' real'nosti, effektiven lish' statisticheski. V lichnom
tunnele real'nosti kazhdogo cheloveka vsegda poyavlyayutsya nekotorye osobennosti,
dazhe v totalitarnyh gosudarstvah i v avtoritarnyh cerkvyah. Pogovorite s
tipichnym bankovskim klerkom, i vy uznaete, chto v ego konformistskom tunnele
real'nosti est' mesto tvorchestvu.
Itak, soznanie ne passivno, ono aktivno zanimaetsya tvorchestvom, kazhdoe
mgnovenie sozdavaya sobstvennyj tunnel' real'nosti, kotoryj v sostoyanii
gipnoticheskogo transa schitaet "real'noj" vselennoj. |tot gipnoticheskij trans
srodni narkozu, kotoryj vvodyat dlya obezbolivaniya vo vremya hirurgicheskoj
operacii. K primeru, prestupnik podavlyaet v sebe simpatiyu i miloserdie takim
zhe "chudom", kakim pacient podavlyaet bol' vo vremya operacii. My vovse ne
zhertvy "real'noj" vselennoj; my sami sozdaem "real'nuyu" vselennuyu, v kotoroj
nam prihoditsya zhit'.
|kzistencial'no-gumanisticheskaya psihologiya prihodit k tomu zhe vyvodu,
chto i bol'shinstvo kvantovyh fizikov: vse, o chem my govorim, skonstruirovano
nashim umom. "Vse real'no i vse nereal'no", kak govorit Gribbin. On imeet v
vidu, chto v etoj modeli net nichego absolyutno real'nogo v filosofskom smysle,
no v to zhe vremya vse real'no dlya teh, kto v etu model' verit i otbiraet ee
iz mnozhestva drugih obmanov vospriyatiya.
Esli my pojmem spravedlivost' etih nablyudenij i popytaemsya
"probudit'sya" ot gipnoticheskogo transa model'nogo monoteizma, esli my
postaraemsya vse vremya sebe napominat', chto sami sozdaem model', kotoruyu
schitaem "real'noj" vselennoj, hotya zhivem v ekzistencial'noj real'nosti,
namnogo bolee slozhnoj, chem lyubaya model', -- to obretem novoe soznanie. To,
chto Blejk nazyval "odnomernym videniem", nachnet prevrashchat'sya v mnogomernoe
videnie, v soznatel'nyj process "zaklyucheniya pari", kogda chelovek, po slovam
Nicshe, "povsyudu vidit bezdny". (Blejk govorit ob etom myagche: "V odnom
mgnoven'e videt' vechnost', ogromnyj mir -- v zerne peska, v edinoj gorsti --
beskonechnost', i nebo -- v chashechke cvetka". ) Mir zhiznennogo opyta ne tak
konechen, statichen i akkuraten, kak gipnoticheskij trans, nazyvaemyj
"real'noj" vselennoj. V nem est' tot beskonechnyj regress, o kotorom govoril
Gedel'. Za paru minut obshcheniya s drugim chelovekom vashe "ya" vosprinimaet i
sozdaet desyatki tunnelej real'nosti, no uznaet ob etom cheloveke ne bol'she,
chem kvantovyj fizik ob elektrone, kotoryj mozhet vesti sebya kak volna,
chastica, volnochastica (byli i takie opredeleniya) ili nechto, sozdavaemoe v
processe nashego eksperimenta. Tochno tak zhe vam ne uznat', kakovo
"nastroenie" etogo cheloveka, ili sostoyanie ego "ya" v dannyj moment vremeni,
ibo ono menyaetsya stol' bystro, chto ne poddaetsya oboznacheniyu: vot ono
dobrozhelatel'noe, a vot uzhe skuchayushchee, nepriyaznennoe ili vovse takoe, kakoe
ya pomog emu sozdat' pri popytke nastroit'sya na ego "volnu".
Kak govoryat buddisty, drugoj chelovek i poistine ves' kontinuum
siyuminutnogo vospriyatiya kazhetsya X i ne-H, odnovremenno X i ne-H, i ni X ni
ne-H. Takaya otnositel'naya opredelennost' moego "znaniya" o cheloveke i celom
mire otrazhaet samoe poslednee iz zaklyuchennyh mnoj pari.
CHelovek nachinaet ponimat', chto "est'" po men'shej mere dva tipa
soznaniya. (Pohozhe, ih namnogo bol'she. ) V "obychnom" sostoyanii soznaniya, ili
sostoyanii gipnoza, my prinimaem nashi modeli za "real'nuyu" vselennuyu. My
vystupaem model'nymi monoteistami, fundamentalistami i mehanicheskimi
robotami s passivnym i mehanicheskim vospriyatiem. My "bessoznatel'no"
(nejrologicheski) redaktiruem i otbiraem informacionnye bity
ekzistencial'nogo vospriyatiya, vpuskaya ih v "real'nuyu" vselennuyu tol'ko posle
togo, kak obrabotaem ih po ee "zakonam". Ostavayas' passivnymi robotami, my
oshchushchaem sebya "rabami" "real'noj" vselennoj, kotoraya s zhestokoj bezlichnost'yu
tvorit s nami chto ugodno.
V drugom sostoyanii soznaniya, ekzistencial'no-gumanisticheskom, my
vystupaem agnostikami, prekrasno osoznavaya, chto nashi modeli skonstruirovany
nashim umom. V etom sostoyanii soznaniya nashe vospriyatie aktivno. My
rassmatrivaem mir s pozicij model'nogo relyativizma, novatorstva i aktivnogo
tvorchestva. My znaem, chto postoyanno "zaklyuchaem pari". My soznatel'no
stremimsya kak mozhno men'she redaktirovat' i kak mozhno tochnee nastraivat'sya;
my special'no vyiskivaem yavleniya, kotorye ne vpisyvayutsya v nashu segodnyashnyuyu
model', chtoby oni pomogli nam skonstruirovat' novuyu uluchshennuyu model' v
budushchem. "Real'naya" vselennaya nas ne podavlyaet, poskol'ku my vsegda pomnim,
chto eto lingvisticheskaya konstrukciya, kotoruyu mozhno bystro usovershenstvovat'.
V obychnom (materialisticheskom) sostoyanii soznaniya nas, po slovam Timoti
Liri, mozhno sravnit' s chelovekom, kotoryj passivno sidit pered televizorom,
zhaluetsya, chto pokazyvayut chepuhu, no vynuzhden "terpet'", potomu chto nichego ne
mozhet sdelat'. V ekzistencial'nom sostoyanii soznaniya my berem na sebya
otvetstvennost' za pereklyuchenie kanalov i obnaruzhivaem, chto u nas est' vybor
smotret' to, chto nam nravitsya. Nastrojka osveshchaet lish' vydelennyj fragment
bytiya, no nikak ne vse bytie.
Bessmyslenno pytat'sya vyyasnit', kakoe iz etih sostoyanij soznaniya
"istinno", kak bessmyslenno pytat'sya ponyat', chto takoe "svet": volna ili
chastica. U "vybora" i "tvorchestva", o kotoryh govorit
ekzistencial'no-gumanisticheskaya psihologiya, est' tochnye analogi v kvantovoj
mehanike: mnogie fiziki schitayut, chto my sami "sozdaem" volnu ili chasticu v
zavisimosti ot togo, kakuyu eksperimental'nuyu ustanovku "vybiraem".
Pri bolee glubokom analize vyyasnyaetsya, chto korpuskulyarno-volnovoj
dualizm prekrasno otrazhaet ekzistencial'nost' soznaniya. Obychnoe soznanie
nashego "ya" (v samom bukval'nom smysle, bez tehnicheskogo i filosofskogo
tolkovaniya) ves'ma napominaet chasticu: ono "sploshnoe", "izolirovannoe",
"real'noe", "zapechatannoe v kozhu" i prakticheski statichnoe. Kogda chelovek
sposoben otstranit'sya ot proishodyashchego i obretaet sposobnost' k
nejrologicheskoj samokritichnosti i peresmotru modelej, ego "ya" nachinaet
napominat' volnovoj process. Ono prevrashchaetsya v posledovatel'nost'
sostoyanij, perestavaya byt' sobstvenno sostoyaniem (kak zametil YUm), i eti
sostoyaniya smenyayut drug druga, kak volny. Nablyudaya za etim processom, chelovek
uchitsya soznatel'no vybirat' zhelaemye sostoyaniya, kak v eksperimente s dvumya
shchelyami "vybirayutsya" volny ili chasticy.
CHtoby nauchit'sya oshchushchat' volnovoj aspekt soznaniya i pochuvstvovat' ego
sinergicheskuyu prirodu, ne obyazatel'no meditirovat': dostatochno poslushat' s
zakrytymi glazami muzyku v stile barokko. V moment kul'minacii soznanie
stanovitsya ob®ektom sobstvennogo vnimaniya, i "my rastvoryaemsya v muzyke".
|tot prostoj eksperiment pokazyvaet, chto volnovye sostoyaniya soznaniya
ekzistencial'no stol' zhe "real'ny", kak i individual'nye "chasticy", kotorye
my obychno schitaem nashimi "ya".
No ekzistencial'noe sostoyanie soznanie podrazumevaet prinyatie na sebya
otvetstvennosti, a eto pryamaya ugroza vsem dogmatikam, i ne tol'ko
materialisticheskogo tolka. Krupnye religioznye organizacii, politicheskie
partii i finansovye gruppy vsegda programmirovali nas na vospriyatie
"real'nyh" vselennyh, kotorye schitali pribyl'nymi, i budut vsyacheski
prepyatstvovat' nashej samostoyatel'nosti, nashemu samoprogrammirovaniyu i
popytke vzyat' otvetstvennost' na sebya. Materializm v filosofskom smysle
tverdo opiraetsya na materializm v ekonomicheskom smysle.
* * *
Itak, podvedem kratkie itogi.
Soznanie -- ne dannost' i ne fakt. Sudya po vsemu, sostoyanie nashego
soznaniya istoricheski obuslovleno nejrologicheskimi (bessoznatel'nymi)
privychkami. Kogda my eto ponimaem i nachinaem borot'sya s inertnost'yu
privychek, soznanie postepenno mutiruet. Ono stanovitsya menee
"chasticepodobnym" i "fiksirovannym" i rasprostranyaetsya kak volna, obretaya
vse bol'shuyu svobodu tvorchestva i vybora.
Materialisticheskaya model' ne sposobna ob®yasnit' ni volnovoj harakter
soznaniya, ni samoprogrammirovanie. Esli my hotim lyuboj cenoj ostavat'sya
materialistami, to nam pridetsya ob®yavit' eto "gallyucinaciej" i "vidimost'yu".
No est' i drugaya vozmozhnost': priznat', chto materialisticheskaya model', kak i
lyubaya drugaya, opisyvaet neknevsyu vselennuyu i sohranyaet za soboj pravo
vybrat' model', bolee podhodyashchuyu na sleduyushchem etape. Sejchas takuyu model'
predlagayut ekzistencial'no-gumanisticheskaya psihologiya, kvantovaya mehanika i
teorii Nicshe, Dzhejmsa, Gusserlya i Bergsona.
V "real'noj" vselennoj vse predopredeleno, vklyuchaya nas samih i nashi
mysli. V vosprinimaemom nami opytnom mire ekzistencial'noj real'nosti odni
yavleniya smenyayutsya drugimi nastol'ko stremitel'no, chto my ne uspevaem ponyat',
zachem i pochemu; modeli, osnovannye na prichinno-sledstvennyh svyazyah,
opisyvayut nekneves' opyt. Est' lish' oshchushchenie izmenchivosti, evolyucii, rosta i
"neskonchaemoj novizny". V ekzistencial'nom mire vospriyatiya, a ne v
abstraktnoj teorii, nam postoyanno prihoditsya prinimat' konkretnye resheniya,
pol'zuyas' svobodoj vybora. My ne znaem, "realen" li etot vybor v polnom
smysle etogo slova, no, poskol'ku u nas voobshche ne mozhet byt' polnogo znaniya,
nam prihoditsya dovol'stvovat'sya veroyatnostyami.
V "real'noj" vselennoj my ostaetsya reagiruyushchim mehanizmom, a v
ekzistencial'noj vselennoj my okazyvaemsya tvorcami, sozdavshimi "real'nuyu"
vselennuyu, -- dovol'no opasnoe tvorenie, obladayushchee sposobnost'yu nas
gipnotizirovat'.
Strogo govorya, odnazhdy my mozhem zametit', chto nepreryvno
vzaimodejstvuem s mirom vospriyatiya, slivaemsya s nim, vdyhaem i vydyhaem ego
molekuly, ispol'zuem i vydelyaem drugie ego elementy. On "pronikaet v nas", a
my "pronikaem v nego". Esli my sami redaktiruem i kontroliruem signaly, iz
kotoryh "formiruetsya" nash ekzistencial'nyj mir vospriyatiya, to eto znachit,
chto my nikogda ne otdelyalis' ni ot nego, ni ot nashej otvetstvennosti za
nego. Nejrologicheskie issledovaniya ubeditel'no pokazali, chto passivnoe
sostoyanie soznaniya, dopuskayushchee otdel'noe ot nas sushchestvovanie "real'noj"
vselennoj, harakterno dlya "levopolusharnyh" lyudej. Lyuboj metod perehoda v
volnovoe sostoyanie soznanie, bud' to meditaciya, psihodeliki, ili
dzen-buddijskaya koncentraciya, vedet k povysheniyu pravopolusharnoj aktivnosti.
Esli by my mogli vse vremya nahodit'sya v etom volnovom sostoyanii soznaniya, to
stali by dioni-sijcami (pomnite tri tipa kul'tury, o kotoryh govoril Piter
Okera?).
Na moj vzglyad, bolee uvlekatel'no i polezno upravlyat' soznaniem,
"pereklyuchaya kanaly" i vybiraya sostoyanie, kotoroe v dannyj moment
predpochtitel'no ispol'zovat'. Takoj metod pozvolyaet luchshe uznat' ne tol'ko
sil'nye i slabye storony oboih polusharij golovnogo mozga, no i poznakomit'sya
s inymi centrami mozga: "nizhnim", ili starym, mozgom, reptil'nym v svoih
refleksah, i "verhnim", ili novym, mozgom, s legkost'yu predstavlyayushchim
labirinty real'nosti s mnozhestvennym, a ne dual'nym, vyborom; perednimi i
zadnimi dolyami mozga (vozmozhno, perednie doli osushchestvlyayut tonkuyu
intuitivnuyu nastrojku vospriyatiya v zapreshchennoj zone "telepatii").
Koroche govorya, tot, kto dostatochno dolgo eksperimentiruet v oblasti
jogi i gumanisticheskoj filosofii, nachinaet ponimat', chto real'nost', na
kotoruyu my nastroeny, zavisit ot togo, kak my privykli ispol'zovat' svoj
mozg, i chto pri dostatochnoj praktike nejrologicheskogo pereprogrammirovaniya
my mozhem nastroit'sya na to, na chto ne nastroeny sejchas.
YA beseduyu s chelovekom. Vo vremya besedy ya to vklyuchayus', to vyklyuchayus', v
zavisimosti ot kachestva moego soznaniya. Esli ya praktikuyu sosredotochennost' i
nejrologicheskuyu samokritichnost', to zamechayu, chto, hotya periodicheski
nastraivayus' na vospriyatie etogo cheloveka, v osnovnom menya unosit v moyu
lyubimuyu "real'nuyu" vselennuyu, gde ya fil'truyu na urovne barabannyh pereponok
vse, chto on govorit. Poroj moya "real'naya" vselennaya gipnotiziruet menya
nastol'ko, chto, hotya ya "slyshu" ego slova, ya ne predstavlyayu, zachem on eto
govorit i chto imeet v vidu.
YA idu po ulice i, nablyudaya za sostoyaniem moego soznaniya, ponimayu, chto
lish' inogda kontaktiruyu s ekzistencial'nym empiricheskim mirom. YA lyubuyus'
krasotoj derev'ev, no cherez vremya ya ponimayu, chto, prohodya mimo drugih
derev'ev, ya voobshche ih ne zametil: menya vnov' uneslo v "real'nuyu" vselennuyu,
gde ya "vyrezal" iz vospriyatiya bol'shoj lomot' ekzistencial'nogo mira. |ti
derev'ya ne perestali sushchestvovat'; prosto oni okazalis' vne moej nastrojki.
CHelovek, kotoryj ostaetsya chutkim i vnimatel'nym k empiricheskomu miru,
vsegda znaet, gde nahoditsya, chto delaet i chto proishodit vokrug nego.
Ponachalu vy udivites', kogda, pristupiv k praktike nejrologicheskoj
samokritichnosti, nachnete zamechat', naskol'ko chasto ne znaete otvetov na eti
voprosy. No vy udivites' eshche bol'she, kogda zametite, chto zhivete sredi
zagipnotizirovannyh lyudej, kotorye voobshche nichego ne znayut, rasskazyvaya samim
sebe skazki pro "real'nyj" mir.
Kogda russkij matematik Uspenskij uchilsya u Gurdzhieva, emu ponachalu bylo
trudno ponyat' unikal'nuyu sposobnost' cheloveka zabyvat' o tom, gde on
nahoditsya, chto delaet i chto tvoritsya vokrug nego. On ne ponimal smysla
gurdzhievskoj frazy o tom, chto "zabyvanie" -- eto raznovidnost' gipnoza.
Odnazhdy, vskore posle togo, kak nachalas' pervaya mirovaya vojna, Uspenskij
uvidel gruzovik, nabityj protezami, kotoryj dvigalsya na front. Znaya osnovy
statistiki, Uspenskij ponimal, chto s pomoshch'yu teorii veroyatnosti mozhno
podschitat' ne tol'ko primernoe kolichestvo lyudej, kotorye ezhegodno umirayut ot
serdechnyh pristupov, no i kolichestvo ranenyh, kotorym vo vremya vojny otorvet
nogi. Vozmozhnost' takogo rascheta opiraetsya na istoricheskij fakt, chto
bol'shinstvo lyudej v osnovnom dejstvuet po prikazu. (Kak skazal odnazhdy
cinik, lyudi skoree umrut v mukah, chem nachnut myslit' samostoyatel'no. ) I tut
Uspenskij ponyal, kak obychnye lyudi stanovyatsya ubijcami i zhertvami. On ponyal,
chto "normal'noe" sostoyanie soznaniya dejstvitel'no srodni gipnozu. CHelovek v
sostoyanii gipnoticheskogo transa delaet to, chto emu prikazyvayut, dazhe esli
velyat ubivat' sovershenno neznakomyh lyudej. Prikazy sverhu -- eto nastrojka;
vozmozhnost' vybora -- vne nastrojki.
V ekzistencial'nom empiricheskom mire my vse vremya delaem vybor, poetomu
staraemsya byt' vnimatel'nymi i dejstvovat' osoznanno, chtoby nashi resheniya
byli razumnymi. My ne mozhem vinit' "real'nyj" mir, potomu chto eto
iskusstvennaya model': esli ona nas ne ustraivaet, ee nado peresmotret' i
usovershenstvovat'. S tochki zreniya ekzistencial'noj psihologii, nejrologii i
kvantovoj mehaniki, kazhdaya model' otrazhaet cennosti i potrebnosti ee
sozdatelya, kazhdaya kartina mira ostaetsya ne bolee chem interpretaciej, i
poetomu ne sushchestvuet "ob®ektivnogo nablyudatelya", passivno nablyudayushchego za
nablyudaemym "iz-za steklyannoj steny". Koroche govorya, tradicionnyj yazyk s ego
"vneshnimi yavleniyami", "vnutrennimi obrazami" i otdelennym ot nih "soznaniem"
sovershenno ne opisyvaet nash opyt, poetomu nam nuzhen novyj, holisticheskij,
ili sinergeticheskij, yazyk. Neobhodimost' sozdaniya novogo yazyka, ili "novoj
paradigmy", priznaetsya uchenymi, rabotayushchimi v raznyh oblastyah znaniya,
poskol'ku stanovitsya vse bolee ochevidnoj neeffektivnost' staryh modelej.
"ZHargonizmy", ili strannye novye terminy, kotorye ya predlagayu v etoj
knige vmesto staryh terminov, neuklyuzhi i ne vpolne tochny; oni dolzhny lish'
zastavit' vas zadumat'sya o neobhodimosti sozdaniya novogo yazyka. Novaya
paradigma eshche ne rodilas'; my vidim na gorizonte lish' obshchie ee ochertaniya.
S tochki zreniya teorii vospriyatiya i ekzistencial'noj psihologii,
chelovecheskij mozg ves'ma napominaet unikal'nyj samoprogrammiruyushchijsya
komp'yuter. On sam vybiraet, kak pravilo, neosoznanno i mehanicheski, kachestvo
soznaniya, kotoroe budet vosprinimat', i tunnel' real'nosti dlya upravleniya
postupayushchimi signalami iz vosprinimaemogo mira. Kogda on nachinaet otdavat'
sebe otchet v takom programmirovanii, ego tvorcheskie sposobnosti stanovyatsya
poistine izumitel'nymi. D-r Dzhon Lilli nazval eto sostoyanie
metaprogrammirovaniem.
Pri metaprogrammirovanii golovnoj mozg namerenno uvelichivaet kolichestvo
soznatel'no vosprinimaemyh signalov. Obychno chelovek smotrit poverhnostno,
zatem smotrit snova i snova. Neinteresnye ob®ekty i skuchnye situacii
transformiruyutsya, ibo oni "kazalis'" neinteresnymi i skuchnymi, poka mozg
rabotal na staryh, mehanicheskih programmah. Voznikaet sinergicheskoe edinstvo
"nablyudatel' -- nablyudaemoe", kogda mozg vosprinimaet proishodyashchee s
udivitel'noj chetkost'yu. Samo vospriyatie prevrashchaetsya v process obucheniya,
sravnimyj po intensivnosti razve chto s "ucheboj" studenta v noch' nakanune
ekzamena. Takoe sostoyanie vklyuchennosti soznaniya, kotoroe mistiki nazyvayut
"probuzhdeniem", kazhetsya mozgu, zaprogrammirovannomu nablyudat' za sobstvennym
programmirovaniem, vpolne normal'nym i estestvennym. Poskol'ku v
ekzistencial'nom empiricheskom mire my dolzhny zaklyuchat' pari i delat' vybor,
my vse vremya soznatel'no "uchimsya", no ne ispytyvaem ni stressa, ni
bespokojstva.
Pohozhe, nash mozg luchshe vsego rabotaet v ekstremal'nyh situaciyah.
Soldaty, kotoryh nagrazhdayut za hrabrost', chasto govoryat, chto sovershenno ne
pomnyat, chto oni delali na pole boya, tak kak vse proishodilo ochen' bystro. No
ya dumayu, kazhdyj iz nas pripomnit ne takie strashnye, kak vojna, situacii, v
kotoryh mozg vdrug nachinal funkcionirovat' s potryasayushchej bystrotoj i
effektivnost'yu. Vpolne veroyatno, chto nashe obychnoe oshchushchenie "bespomoshchnosti" i
"nesposobnosti" vo mnogom osnovano na privychke uhodit' v "real'nuyu"
vselennuyu, otklyuchas' ot togo, gde my nahodimsya, chto delaem i chto proishodit
vokrug nas. V ekstremal'nyh situaciyah eta rasslablennost', ili
zagipnotizirovannost', nepozvolitel'na: my dolzhny chetko osoznavat' kazhduyu
mel'chajshuyu detal' vosprinimaemogo mira.
Nekotorye lyudi, k primeru, avtogonshchiki i al'pinisty, zhazhdut
ekstremal'nyh situacij i oshchushcheniya smertel'noj opasnosti, chtoby snova i snova
naslazhdat'sya sostoyaniem vysokogo bystrodejstviya mozga i vysshej stepeni
vklyuchennosti. Privychka k metaprogrammirovaniyu, zamenyayushchaya staruyu privychku
bluzhdat' po "real'nym" vselennym, vyzyvaet takoe oshchushchenie "blazhenstva" vse
chashche, i cheloveku nachinaet kazat'sya, chto prezhde on voobshche ne ispol'zoval mozg
po naznacheniyu.
Vot konkretnyj primer: dva cheloveka mogut "nahodit'sya" v odnoj i toj zhe
ekzistencial'noj situacii, no perezhivat' ee v dvuh raznyh tunnelyah
real'nosti. Esli oni model'nye monoteisty ili fundamentalisty, to budut
schitat' eti razlichnye tunneli real'nosti "ob®ektivnymi", i passivno
reagirovat' na situaciyu. Skoree vsego, oni nachnut yarostno sporit', chej
tunnel' real'nosti "real'nee", i cheloveku, kotoryj vsegda prav, pridetsya
prouchit' vtorogo cheloveka za "oshibku". Esli oni nahodyatsya v vysshem sostoyanii
soznaniya i s kazhdoj minutoj vosprinimayut vse bol'she signalov, to, nesmotrya
na razlichie ih tunnelej real'nosti, oni budut ponimat', chto tunnel'
real'nosti kazhdogo iz nih -- eto tvorenie ih uma, i poetomu oni smogut
effektivno obshchat'sya i ponimat' drug druga.
Pohozhe, nagrazhdaya nas chelovecheskim mozgom, "Bog", "priroda" ili
"evolyuciya" zabyli prilozhit' k nemu rukovodstvo po ekspluatacii. V rezul'tate
istoriya chelovechestva stala cep'yu popytok nauchit'sya ispol'zovat' eto
udivitel'noe ustrojstvo. Uznavaya, chto ispol'zovanie mozga trebuet prinyatiya
otvetstvennosti i vklyuchennosti, my poluchaem ne tol'ko tehnologicheskie, no
esteticheskie i "moral'nye" uroki. My ponimaem, chto empiricheskij mir edin, i
razdelenie ego na takie nezavisimye drug ot druga struktury, kak "nauka",
"iskusstvo" ili "etika", prinosit bol'she vreda, chem pol'zy.
|ffektivnoe ispol'zovanie mozga, to est' osoznanie togo, gde ty
nahodish'sya, chto delaesh' i chto proishodit vokrug tebya, a takzhe prinyatie
otvetstvennosti za sobstvennyj vybor razvivaet "razum" i "tvorcheskie
sposobnosti". I eto neudivitel'no. Kakie by tehnicheskie opredeleniya my ni
davali etim zagadochnym funkciyam, oni svyazany s kolichestvom soznatel'no
vosprinimaemyh signalov i skorost'yu ih peresmotra. Kogda my otdeleny ot
ekzistencial'noj real'nosti kakoj-to statichnoj model'yu, kolichestvo signalov
snizhaetsya, my ih ne peresmatrivaem, a znachit, umstvenno i tvorcheski
degradiruem. Kogda u nas est' vybor iz mnozhestva modelej, i my delaem ego
osoznanno, kolichestvo soznatel'no vosprinimaemyh signalov uvelichivaetsya, i
my vedem sebya vse bolee "razumno" i "tvorcheski".
Process vklyuchennosti, otvetstvennosti i soznatel'nogo vybora razvivaet
u nas esteticheskie i moral'nye kachestva. Razdeleniya ne sushchestvuet;
vospriyatie -- edinyj kontinuum. Materialisticheskaya model' mehanicheskogo
soznaniya opisyvaet neknevse vospriyatie, otsekaya kak raz tu ego chast',
kotoraya delaet nas gumanistami. Vozmozhno, poetomu epoha materializma stala
epohoj beschelovechnosti, amoral'nosti i bezotvetstvennosti.
Vse, chto my vidim i oshchushchaem, ne tol'ko pokazyvaet, kto my i chto my, no
i pokazyvaet bogatstvo znachenij, skrytyh v kazhdoj ekzistencial'noj
transakcii. Kak skazal Blejk: "Durak vidit derevo sovsem ne tak, kak
mudrec".

http://hotmix.narod.ru

Last-modified: Mon, 26 May 2003 05:50:04 GMT
Ocenite etot tekst:

1. Voda kipit pri temperature 100°S.	I	L
2. pq=qp.	I	L
3. Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu.	I	L
4. Kommunisty stremyatsya nas porabotit'.	I	L
5. Nacisty ubili 6 millionov evreev.	I	L
6. Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni.	I	L
7. V solnechnoj sisteme za Plutonom vrashchaetsya desyataya planeta.	I	L
8. Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat.	I	L
9. "Gamleta" napisal Frensis Bekon.	I	L
10. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- pornograficheskij roman.	I	L
11 . "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- zhenonenavistnicheskij roman.	I	L
12. Papa Rimskij nepogreshim v voprosah very i morali.	I	L
13. Bethoven talantlivee Mocarta.	I	L
14. "Gamleta" napisal Ronal'd Rejgan.	I	L
15. So mnoj razgovarival Bog.	I	L
16. Sleduyushchee vyskazyvanie lozhno.	I	L
17. Predydushchee vyskazyvanie istinno.	I	L
18. Vse lyudi sozdany ravnymi.	I	L
19. Kapitalizm pogubyat vnutrennie protivorechiya.	I	L
20. Moj suprug nikogda mne ne izmenyal.	I	L
21. Navernoe, ya ne tak umna, kak predstavlyala.	I	L

vyskazyvanie	istinno	lozhno	Avtoreferentno	Bessmyslenno	Neopredelenno	strannaya petlya	pravila igry
1. Voda kipit pri 100°S
2. Pq=qp
3. Pechal'no izvestnyj d-r Krippen otravil svoyu zhenu
4. Kommunisty stremyatsya nas porabotit'
5. Fashisty unichtozhili 6 millionov evreev
6. Merilin Monro byla samoj krasivoj zhenshchinoj svoego vremeni
7. V solnechnoj sisteme za Plutonom vrashchaetsya desyataya planeta
8. Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat
9. "Gamleta" napisal Frensis Bekon
10. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- pornograficheskij roman
11. "Lyubovnik ledi CHatterlej" -- zhenonenavistnicheskij roman
12. Rimskij papa nepogreshim v voprosah very i morali
13. Bethoven talantlivee Mocarta
14. "Gamleta" napisal Ronal'd Rejgan
15. So mnoj razgovarival Bog
16. \|to vyskazyvanie lozhno
17.Predydushchee vyskazyvanie istinno
18. Vse lyudi sozdany ravnymi
19. Kapitalizm pogubyat vnutrennie protivorechiya
20. Moj suprug(a) nikogda mne ne izmenyal
21. Vozmozhno, ya ne tak umna, kak predstavlyala