lyaetsya vosstanovlenie
prezhnego rajskogo sostoyaniya. No nuzhno eshche ponyat', pochemu eto iznachal'noe
sostoyanie okazyvaetsya osobenno upoitel'nym. |to blazhennoe chuvstvo
soprovozhdaet vse te momenty, kotorye okrasheny chuvstvom struyashchejsya zhizni, to
est' te mgnoveniya ili sostoyaniya, kogda skopivsheesya i zapruzhennoe moglo
besprepyatstvenno izlit'sya, kogda ne nado bylo delat' to ili drugoe s
soznatel'nym napryazheniem, chtoby najti izvestnyj put' ili okazat' izvestnoe
vozdejstvie. |to te sostoyaniya ili nastroeniya, "kogda vse idet samo soboj",
kogda ne nuzhno s trudom sozdavat' kakie-nibud' usloviya, sulyashchie radost' ili
naslazhdenie. Dlya etoj radosti, struyashchejsya iznutri, ne vziraya na vneshnee, i
vse sogrevayushchej, vremya detstva yavlyaetsya nezabvennym simvolom. Poetomu
"detstvo" i est' simvol togo svoeobraznogo vnutrennego usloviya, pri kotorom
nastupaet "blazhenstvo". Byt' kak "ditya" - znachit imet' v sebe skopivshijsya
zapas libido, sposobnyj eshche izlit'sya. Dlya rebenka libido vlivaetsya vo
vneshnie veshchi, i etim on priobretaet mir, no etim zhe on ponemnogu i teryaet
sebya, otdavaya sebya miru, kak vyrazhaetsya religiya, ibo veshchi ponemnogu
priobretayut preimushchestvennuyu cennost'. Togda nastupaet zavisimost' ot veshchej.
Iz etogo vyrastaet neobhodimost' zhertvy, to est' obratnogo izvlecheniya
libido, otsecheniya svyazej. Takim obrazom intuitivnoe uchenie religioznoj
sistemy pytaetsya vnov' sobrat' energiyu, i samo, v svoih simvolah, izobrazhaet
etot process sobiraniya. Preimushchestvennaya cennost' ob®ekta, po sravneniyu s
nepolnocennost'yu sub®ekta, vyzyvaet obratnyj tok, vsledstvie chego libido
estestvenno vozvratilos' by nazad k sub®ektu, ne bud' uderzhivayushchih sil
soznaniya. U pervobytnogo cheloveka my, estestvenno, vstrechaem povsyudu
religioznoe uprazhnenie, potomu chto on bez zatrudneniya mozhet sledovat' svoemu
vlecheniyu to v tom, to v inom napravlenii. Pri pomoshchi religioznyh uprazhnenij
on vnov' soobshchaet sebe neobhodimuyu emu magicheskuyu silu ili vozvrashchaet sebe
utrachennuyu za noch' dushu.
Cel' velikih religij vyrazhena v predpisanii: "ne ot mira sego", i etim
ukazano dvizhenie libido, napravlennoe na vnutrennij mir sub®ekta, to est' v
ego bessoznatel'noe. Obshchee otvlechenie libido nazad i introvertirovanie ego
sozdaet tam izvestnuyu koncentraciyu libido, kotoraya simvolicheski
harakterizuetsya kak "dragocennost'", v pritchah - kak "dragocennaya
zhemchuzhina", kak "zarytoe v pole sokrovishche". Poslednim sravneniem pol'zuetsya
i |khart, tolkuya ego tak: "Hristos govorit, chto Carstvo Nebesnoe podobno
skrytomu v pole sokrovishchu. |to pole - dusha, v nej taitsya sokrovishche Carstva
Bozh'ego. Poetomu Bog i vsya tvar' blazhenny v dushe". /61- I. P.271/
Takoe tolkovanie sovpadaet s nashim psihologicheskim ob®yasneniem. Dusha
est' olicetvorenie (personifikaciya) bessoznatel'nogo. V bessoznatel'nom
lezhit sokrovishche, to est' pogruzhennoe ili pogruzivsheesya v introversiyu libido.
|tot zapas libido oboznachaetsya kak "Carstvo Bozhie". Carstvo Bozhie oboznachaet
postoyannoe edinstvo ili soedinenie s Bogom, zhizn' v ego carstve, to est' v
tom sostoyanii, kogda pereveshivayushchee kolichestvo libido prebyvaet v
bessoznatel'nom i ottuda determiniruet soznatel'nuyu zhizn'. Koncentrirovannoe
v bessoznatel'nom libido idet ot ob®ekta, ot mira, prezhnee preobladanie
kotorogo ono obuslovlivalo. Togda Bog byl "snaruzhi"; teper' on dejstvuet
"iznutri" kak skrytoe sokrovishche, kotoroe vosprinimaetsya kak "Carstvo Bozhie".
|tim, ochevidno, vyrazhaetsya, chto skopivsheesya v dushe libido predstavlyaet soboyu
otnoshenie k Bogu (Carstvo Bozhie). Itak, esli Mejster |khart prihodit k
zaklyucheniyu, chto dusha i est' samoe Carstvo Bozhie, to ona myslitsya kak
otnoshenie k Bogu, prichem Bog yavlyaetsya siloj, kotoraya v nej dejstvuet i eyu
vosprinimaetsya. |khart nazyvaet dushu takzhe obrazom Bozhiim.
|tnologicheskie i istoricheskie istolkovaniya dushi yasno ukazyvayut nam, chto
ona yavlyaetsya soderzhaniem, prinadlezhashchim, s odnoj storony, k sub®ektu, s
drugoj storony - k miru duhov, to est' k bessoznatel'nomu. Poetomu dushe i
prisushche vsegda nechto zemnoe i nechto duhoobraznoe. Tak zhe obstoit delo i s
magicheskoj siloj, s Bozhiej siloj u pervobytnogo cheloveka, togda kak
ponimanie prisushchee bolee vysokim stupenyam kul'tury, otchetlivo otdelyaet Boga
ot cheloveka i, nakonec, voznosit Boga na chisto-idejnuyu vysotu. Odnako dusha
nikogda ne teryaet svoego seredinnogo polozheniya. Poetomu k nej sleduet
otnosit'sya kak k funkcii, posrednichayushchej mezhdu soznatel'nym sub®ektom i
nedostupnymi sub®ektu glubinami bessoznatel'nogo. Dejstvuyushchaya iz etih glubin
determiniruyushchaya sila (Bog) otobrazhaetsya dushoj, to est' dusha sozdaet simvoly,
obrazy, i sama est' lish' obraz. V etih obrazah ona peredaet sily
bessoznatel'nogo soznaniyu. Takim obrazom, ona yavlyaetsya sosudom i
provodnikom, organom dlya vospriyatiya bessoznatel'nyh soderzhanij. To, chto ona
vosprinimaet, sut' simvoly. Simvoly zhe sut' oformlennye energii, sily, to
est' determiniruyushchie idei, imeyushchie stol' zhe bol'shuyu duhovnuyu, skol' i
affektivnuyu cennost'. Esli, kak govorit |khart, dusha nahoditsya v Boge, to
ona eshche ne blazhenna, to est' kogda eta funkciya vospriyatiya byvaet sovershenno
zatoplena siloj, to takoe sostoyanie ne yavlyaetsya schastlivym. Esli zhe
naoborot, Bog nahoditsya v dushe, to est' esli dusha, vospriyatie, uhvatyvaet
bessoznatel'noe i prevrashchaet sebya v ego obraz i simvol, to takoe sostoyanie
yavlyaetsya blazhennym. Zametim: schastlivoe sostoyanie est' sostoyanie tvorcheskoe.
4. Tak slagaetsya u Mejstera |kharta eto prevoshodnoe slovo: "Kogda menya
sprashivayut: dlya chego my molimsya, dlya chego postimsya, dlya chego tvorim my vse
dobrye dela, dlya chego my kreshcheny, dlya chego Bog stal chelovekom? - ya otvechayu:
dlya togo, chtoby Bog rodilsya v dushe, a dusha, so svoej storony, v Boge. Dlya
togo napisano vse Pisanie. Dlya togo Bog sozdal ves' mir: chtoby Bog rodilsya v
dushe, a dusha, so svoej storony, v Boge. Sokrovennejshaya priroda kazhdogo zerna
imeet v vidu pshenicu, kazhdyj metall - zoloto, kazhdoe porozhdenie - cheloveka".
Zdes' |khart yasno vyskazyvaet, chto Bog nahoditsya v nesomnennoj
zavisimosti ot dushi i vmeste s tem chto dusha est' mesto rozhdeniya Boga. |to
poslednee utverzhdenie netrudno ponyat' posle vseh izlozhennyh nami
soobrazhenij. Funkciya vospriyatiya (dusha) uhvatyvaet soderzhaniya
bessoznatel'nogo i, v kachestve tvorcheskoj funkcii, porozhdaet etu silu v
simvolicheskoj forme. [Po |khartu, dusha est' nastol'ko zhe ponimayushchee,
naskol'ko i ponimaemoe nachalo.] To, chto dusha porozhdaet, sut', psihologicheski
govorya, obrazy, o kotoryh racionalisticheskaya predposylka utverzhdaet, budto
oni lisheny cennosti. Takie obrazy lisheny cennosti lish' v tom smysle, chto oni
ne mogut byt' neposredstvenno s uspehom ispol'zovany v ob®ektivnom mire.
Blizhajshej vozmozhnost'yu ih primeneniya yavlyaetsya iskusstvo, poskol'ku dannyj
sub®ekt obladaet sposobnost'yu hudozhestvennogo vyrazheniya [Primerami podobnyh
sposobov vyrazheniya mozhet sluzhit' tvorchestvo A. Gofmana, G. Majrinka, |.
Barlaha, SHillera, I. Gete, R. Vagnera.]; vtoruyu vozmozhnost' primeneniya daet
filosofskaya spekulyaciya [Nicshe v "Zaratustre"]; tret'yu vozmozhnost' -
kvazireligioznaya spekulyaciya, vedushchaya k eresi i sektantstvu; chetvertaya
vozmozhnost' sostoit v rastrate zalozhennyh v obrazah sil na rasputstvo vo
vseh ego formah. Obe poslednie vozmozhnosti osobenno yarko vyyavili v
enkraticheskom (vozderzhivayushchemsya, asketicheskom) i v antitakticheskom
(anarhisticheskom) napravlenii gnostiki.
No osoznanie obrazov imeet eshche i kosvenno nekotoruyu cennost' dlya
prisposobleniya k dejstvitel'nosti, poskol'ku ono osvobozhdaet nashe otnoshenie
k okruzhayushchemu nas real'nomu miru ot fanaticheskoj primesi. Odnako glavnuyu
cennost' eti obrazy imeyut dlya sub®ektivnogo schast'ya i blagopoluchiya
nezavisimo ot blagopriyatstvovaniya i neblagopriyatstvovaniya vneshnih uslovij.
Prisposoblennost' est', konechno, ideal. Odnako prisposoblenie ne vsegda
vozmozhno, ibo byvayut takie polozheniya, v kotoryh edinstvennym prisposobleniem
yavlyaetsya terpelivoe stradanie. Takaya forma passivnogo prisposobleniya
stanovitsya vozmozhnoj i oblegchaetsya blagodarya razvitiyu fakticheskih obrazov. YA
govoryu "razvitiyu", ibo pervonachal'no fantazii sut' lish' syroj material
somnitel'nogo dostoinstva. Poetomu oni dolzhny byt' podvergnuty obrabotke,
chtoby priobresti tot oblik, kotoryj okazal by maksimum sodejstviya. |ta
obrabotka est' vopros tehniki, kotoryj ya ne mogu issledovat' v etoj svyazi.
Dlya yasnosti ya mogu tol'ko skazat', chto est' dve vozmozhnosti obrabotki: 1)
reduktivnyj metod i 2) sinteticheskij metod. Pervyj svodit vse k primitivnym
vlecheniyam, vtoroj - otpravlyayas' ot dannogo materiala, vyzyvaet process
differenciacii lichnosti. Reduktivnyj i sinteticheskij metody vospolnyayut drug
druga, ibo redukciya k vlecheniyu vedet k real'nosti, k pereocenivaniyu
real'nosti i tem samym k neobhodimosti zhertvy. Sinteticheskij metod razvivaet
simvolicheskie fantazii, vytekayushchie iz libido, introvertirovavshemusya v
processe zhertvy. Iz etogo razvitiya voznikaet novaya ustanovka po otnosheniyu k
miru, kotoraya v silu svoego otlichiya ot prezhnej ustanovki obespechivaet
vozniknovenie novogo potenciala. |tot perehod k novoj ustanovke ya
oharakterizoval kak transcendentnuyu funkciyu /19/. V obnovlennoj ustanovke
libido, pogruzhennoe dosele v bessoznatel'noe, vnov' vystupaet na svet v
forme polozhitel'nogo tvorchestva. |to sootvetstvuet vnov' obretennoj vidimoj
zhizni. |to yavlyaetsya simvolom bogorozhdeniya. Naoborot, kogda libido izvlekaet
sebya iz vneshnego ob®ekta i pogruzhaetsya v bessoznatel'noe, togda "dusha
rozhdaetsya v Boge". No (kak |khart verno zamechaet) takoe sostoyanie ne
yavlyaetsya schastlivym, potomu chto delo idet ob akte, otricatel'nom po
otnosheniyu k dnevnoj zhizni, a imenno o nishozhdenii k sokrovennomu bozhestvu
(deus absconditus), obladayushchemu svojstvami, ves'ma otlichnymi ot svojstv
Boga, siyayushchego pri svete dnya. [|khart govorit: "Potomu ya vnov' vozvrashchayus' k
samomu sebe i nahozhu tam nekoe glubochajshee lono, glubzhe samogo ada; ibo i iz
poslednego beda izgonyaet menya: ne izbezhat' mne sebya samogo! Tut ya hochu
osest', i tut ya hochu ostat'sya".]
|khart govorit o rozhdenii Boga kak o chasto povtoryayushchemsya sobytii. I
dejstvitel'no, obsuzhdaemoe nami sobytie est' psihologicheskij process,
bessoznatel'no povtoryayushchijsya pochti postoyanno, no do izvestnoj stepeni
osoznavaemyj nami lish' v ego samyh bol'shih kolebaniyah. Mne kazhetsya, chto Gete
intuitivno verno postig eto yavlenie, oboznachiv ego ponyatiem sistoly i
diastoly. Vozmozhno, chto tut delo idet o ritme zhiznennyh yavlenij, o takom
kolebanii zhiznennyh sil, kotoroe obychno protekaet bessoznatel'no. Vozmozhno
takzhe, chto imenno v silu etogo osnovaniya terminologiya, imeyushchayasya dlya etih
yavlenij, yavlyaetsya preimushchestvenno religioznoj ili mifologicheskoj, ibo takie
vyrazheniya i formuly vsegda i prezhde vsego otnosyatsya k bessoznatel'nym
psihologicheskim obstoyatel'stvam, a ne k fazisam luny i prochim planetarnym
yavleniyam, kak neredko polagaet nauchnoe tolkovanie mifov. Vvidu togo chto delo
idet preimushchestvenno o bessoznatel'nyh processah, nam, v nauke, stoit
ogromnyh usilij vybrat'sya iz etogo obraznogo yazyka hotya by nastol'ko, chtoby
dostignut' po krajnej mere urovnya obraznogo yazyka v drugih naukah.
Blagogovenie pred velikimi tajnami prirody, kotorye religioznyj yazyk
staraetsya vyrazit' v simvolah, osvyashchennyh drevnost'yu, mnogoznachitel'nost'yu i
krasotoyu, ne budet oskorbleno ot rasprostraneniya psihologii na eti oblasti,
k kotorym nauka dosele ne nahodila dostupa. My tol'ko otodvigaem simvoly
neskol'ko dal'she, vglub' i izvlekaem na svet odnu chast' ih vladenij, otnyud'
ne vpadaya v oshibochnoe dopushchenie, budto my sozdaem etim chto-nibud' bol'shee,
chem novyj simvol dlya toj zhe zagadki, kotoraya ostavalas' zagadkoj i dlya vseh
predshestvuyushchih vremen. Nasha nauka est' tozhe obraznyj yazyk; no v prakticheskom
otnoshenii ona luchshe drevnej mifologicheskoj gipotezy, vyrazhavshejsya s pomoshch'yu
konkretnyh predstavlenij, vmesto ponyatij, kak delaem my.
5. Dusha, "tol'ko sama stav tvar'yu", sotvorila Boga, tak chto Ego vovse
ne bylo do teh por, poka dusha ne stala nekoyu sotvorennost'yu. Neskol'ko
vremeni tomu nazad ya vyrazilsya tak: "CHto Bog est' Bog, tomu ya prichinoj!" Bog
vozymel sebya ot dushi: no chto on est' Bozhestvo - eto on vozymel ot sebya
samogo.
6. "No i Bog voznikaet i prehodit".
7. Kogda vse tvari vyskazyvayut ego, togda voznikaet Bog. Kogda ya eshche
prebyval v osnove i v lone Bozhestva, v ego potoke i istochnike, togda ne
sprashival menya nikto, kuda ya hochu ili chto ya delayu: togda ne bylo nikogo, kto
mog by menya sprosit'. Lish' kogda ya izlilsya, vse tvari vozvestili Boga. - A
pochemu oni ne govoryat o Bozhestve? Vse, chto nahoditsya v Bozhestve, - est'
edinoe, a o nem nel'zya nichego govorit'. Tol'ko Bog delaet nechto; Bozhestvo ne
delaet nichego, emu nechego delat', da nikogda ono i ne oziralos' za
kakim-nibud' delom. Bog i Bozhestvo otlichayutsya drug ot druga tak, kak
dejstvie otlichaetsya ot bezdejstviya". - "Kogda ya snova vozvrashchayus' na rodinu,
v Boga, i ne sozdayu v sebe bolee nikakih obrazov, to etot proryv moj
okazyvaetsya mnogo prekrasnee, chem moe pervoe proishozhdenie. Ibo ya - edinyj -
voznoshu vse tvari iz ih sobstvennogo oshchushcheniya v moe, chtoby vo mne i oni
stali edinymi. Kogda ya potom vozvrashchayus' v osnovu i v lono Bozhestva, v ego
potok i istochnik, to nikto ne sprashivaet menya, otkuda ya prihozhu ili gde ya
byl: moego otsutstviya nikto ne zametil. - |to i znachit: Bog prehodit".
Kak vytekaet iz etih citat, |khart razlichaet Boga i Bozhestvo, prichem
Bozhestvo est' nichego o sebe ne znayushchee i ne vladeyushchee soboyu Vse, togda kak
Bog yavlyaetsya funkciej dushi, tak zhe kak dusha yavlyaetsya funkciej Bozhestva.
Bozhestvo est', ochevidno, povsyudu razlitaya tvorcheskaya sila, psihologicheski
govorya, proizvodyashchee, tvoryashchee vlechenie, kotoroe samo sebya ne znaet i soboyu
ne vladeet; ego mozhno sravnit' s SHopengauerovoj koncepciej voli. Naprotiv,
Bog yavlyaetsya chem-to voznikayushchim iz Bozhestva i dushi. Dusha, kak tvar',
"vyskazyvaet" Ego. On est', poskol'ku dusha otlichna ot bessoznatel'nogo i
poskol'ku ona vosprinimaet sily i soderzhaniya bessoznatel'nogo; i on
prihodit, kak tol'ko dusha pogruzhaetsya v potok i istochnik bessoznatel'noj
sily. Tak |khart govorit v drugom meste: "Kogda ya vystupil iz Boga, togda
vse veshchi skazali: est' Bog! Odnako eto ne mozhet sdelat' menya blazhennym, ibo
pri etom ya vosprinimayu sebya kak tvar'. No v proryve, kogda ya hochu stat'
osvobozhdennym v vole Bozhiej, osvobozhdennym i ot etoj samoj voli Bozhiej, i
oto vseh ego tvorenij, i ot samogo Boga, togda ya bol'she vseh tvarej, ya ni
Bog, ni tvar': ya esm' to, chem byl i chem prebudu, teper' i vsegda! Togda ya
poluchayu tolchok, kotoryj voznosit menya nad vsemi angelami. V etom proryve ya
delayus' stol' bogatym, chto Bog uzhe ne mozhet udovletvorit' menya, so vsem tem,
chto on est', v kachestve Boga i so vsemi ego bozhestvennymi delami: ibo v etom
proryve ya obretayu to, chto my es'my soobshcha, - ya i Bog. Togda ya esm' to, chem ya
byl, ya ne ubyvayu i ne prebyvayu, ibo togda ya esm' to nepodvizhnoe, kotoroe
dvizhet vse veshchi. Tut Bog uzhe ne nahodit sebe mesta v cheloveke, ibo zdes'
chelovek svoeyu bednost'yu vnov' zavoeval sebe to, chem on byl vechno i chem
ostaetsya vsegda. Tut Bog prinyat vnutr' duha".
|to "vyhozhdenie" oznachaet osoznanie bessoznatel'nogo soderzhaniya i
bessoznatel'noj dinamiki - v forme idei, rozhdennoj iz dushi. |tot akt
yavlyaetsya soznatel'nym otlicheniem ot bessoznatel'noj dinamiki, otdeleniem ego
kak sub®ekta ot Boga (to est' ot dinamiki ili bessoznatel'noj sily) kak
ob®ekta. Vsledstvie etogo Bog "voznikaet". Kogda zhe eto otdelenie opyat'
uprazdnyaetsya cherez "proryv", to est' cherez "otreshenie" ego ot mira i
otozhdestvlenie ego s bessoznatel'noj dinamikoj, togda Bog kak ob®ekt
ischezaet i stanovitsya sub®ektom, uzhe ne otlichayushchimsya ot ego; inymi slovami,
ego kak sravnitel'no pozdnij produkt differenciacii vnov' soedinyaetsya s
misticheskoj, dinamicheskoj vseotnesennost'yu ("participation mystique"
pervobytnyh lyudej). |to i est' pogruzhenie v "potok i istochnik".
Mnogochislennye analogii s predstavleniyami Vostoka vyyasnyayutsya bez
dal'nejshih rassuzhdenij. |ti analogii podrobno issledovany i ukazany lyud'mi,
bolee menya kompetentnymi. No takoj parallelizm, voznikayushchij pri otsutstvii
pryamogo vliyaniya, dokazyvaet, chto |khart myslit iz glubiny kollektivnogo
duha, obshchej Vostoku i Zapadu. |to obshchaya osnova, kotoruyu otnyud' nel'zya
ob®yasnit' obshchej istoriej, yavlyaetsya pervoosnovoj primitivnogo
predraspolozheniya duha s ego primitivnym energeticheskim ponyatiem Boga, gde
dvizhushchaya sila eshche ne zakristallizovalas' i ne zamerla v abstraktnoj idee
Boga.
|to vozvrashchenie k pervonachal'noj prirode, eta religiozno-organizovannaya
regressiya k psihicheskim usloviyam rannej epohi - obshchim vsem religiyam, v
glubochajshem smysle zhivym, nachinaya s regressivnyh otozhdestvlenij v
totemisticheskih ceremoniyah u avstralijskih negrov /65/ i vplot' do ekstazov
u hristianskih mistikov nashego vremeni i nashej kul'tury. CHerez eto
vozvrashchenie vnov' vosstanavlivaetsya nachal'noe sostoyanie, voznikaet
neveroyatnost' tozhdestva s Bogom, a iz etoj neveroyatnosti, kotoraya vse zhe
sdelalas' glubochajshim perezhivaniem, obrazuetsya novyj potencial: mir vnov'
sozdaetsya, ibo obnovilas' ustanovka cheloveka po otnosheniyu k ob®ektu.
Govorya ob otnositel'nosti simvola Boga, my, po dolgu istoricheskoj
sovesti, ne mozhem v etom meste obojti molchaniem cheloveka, stol' odinokogo v
svoe vremya, cheloveka, po tragicheskoj vole roka ne sumevshego ustanovit'
otnoshenie v svoemu sobstvennomu videniyu, - Angeliusa Sileziusa. To, chto
Mejster |khart pytalsya vyrazit' s velikim napryazheniem mysli i neredko trudno
ponyatnym yazykom, - Silezius vyskazyvaet v kratkih, trogatel'no
proniknovennyh stihah, kotorye, odnako, po mysli opisyvayut tu zhe
otnositel'nost' Boga, kotoruyu postig uzhe Mejster |khart. Privedu ryad etih
stihov. Pust' oni sami govoryat za sebya:
1. YA znayu, chto bez menya Bog i miga ne mozhet prozhit'; kak tol'ko ya
prevrashchus' v nichto, On dolzhen budet ot skudosti ispustit' duh.
2. Bez menya Bog ne mozhet sozdat' i edinstvennogo chervyachka, i, esli ya ne
budu podderzhivat' ego vmeste s Nim, emu pridetsya totchas zhe pogibnut'.
3. YA - tak zhe velik, kak Bog, a On tak zhe mal, kak ya; On ne mozhet byt'
nado mnoyu, tak zhe kak i ya ne mogu byt' pod Nim!
4. Bog est' ogon' vo mne, a ya v Nem - svet ognya: razve my ne slity drug
s drugom v polnoj proniknovennosti?
5. Bog lyubit menya bol'she sebya samogo, i esli ya lyublyu Ego bol'she sebya,
to ya dayu Emu tak zhe mnogo, kak on daet mne iz sebya!
6. Bog dlya menya est' Bog i chelovek: a ya dlya Nego esm' chelovek i Bog; ya
utolyayu ego zhazhdu, a on pomogaet mne v bede.
7. Bog prisposoblyaetsya k nam, On stanovitsya dlya nas tem, chego my hotim:
gore nam, esli i my ne stanem dlya Nego tem, chem dolzhny.
8. Bog est' to, chto on est'; a ya esm' to, chto ya esm'. No esli ty znaesh'
odnogo, to ty znaesh' i menya, i Ego.
9. YA ne vne Boga, i Bog ne vne menya. YA - Ego blesk i svet, a On - moe
ukrashenie.
10. YA esm' loza v Syne, - Otec nasazhdaet i pitaet, a plod, vyrastayushchij
iz menya, est' Bog, Duh Svyatoj.
11. YA - Bozhie ditya i syn, a on tozhe moe ditya; no kak zhe eto obstoit,
chto oba sut' i to i drugoe?
12. YA sam dolzhen byt' solncem i dolzhen moimi luchami rascvetit'
bescvetnoe more vsego Bozhestva.
Bylo by smeshno predpolozhit', chto smelye mysli, vyskazannye Mejsterom
|khartom, sut' ne chto inoe, kak pustye vymysly soznatel'noj spekulyacii.
Takie mysli yavlyayutsya vsegda istoricheski znachitel'nym fenomenom, nesomym
bessoznatel'nymi struyami kollektivnoj psihiki: za nimi stoyat tysyachi drugih,
bezymyannyh lyudej, tayashchih pohozhie mysli i chuvstva pod porogom soznaniya i
gotovyh raskryt' vrata novoj epohi. V smelosti etih myslej skazyvaetsya
bezzabotnost' i nesokrushimaya uverennost' bessoznatel'nogo duha, kotoryj s
posledovatel'nost'yu zakona prirody osushchestvit duhovnoe preobrazovanie i
obnovlenie. Vmeste s Reformaciej eto techenie vyshlo v obshchem na poverhnost'
dnevnoj zhizni. Reformaciya v vysokoj stepeni ustranila Cerkov' kak posrednicu
v spasenii i vnov' vosstanovila lichnoe otnoshenie k Bogu. Tem samym byla
perejdena vershina velichajshej ob®ektivacii idei Boga, i posle etogo ponyatie
Boga snova sub®ektiviruetsya vse bolee i bolee. Logicheskim sledstviem takogo
processa sub®ektivirovaniya yavlyaetsya rasshcheplenie na sekty. Krajnim vyvodom
otsyuda yavlyaetsya individualizm, kotoryj predstavlyaet soboyu novuyu formu
"otreshennosti" i neposredstvennaya opasnost' kotorogo sostoit v pogruzhenii v
bessoznatel'nuyu dinamiku. V processe etogo razvitiya voznik kul't "belokuroj
bestii", a takzhe i mnogoe drugoe, otlichayushchee nashe vremya ot drugih epoh. No
kak tol'ko osushchestvlyaetsya eto pogruzhenie v glubinu vlecheniya, tak na drugoj
storone vsegda snova vosstaet protivlenie protiv chisto bezobraznogo,
haoticheskogo elementa goloj dinamiki, voznikaet potrebnost' v forme i
zakone. Pogruzhayas' v potoke, dusha vynuzhdena sozdat' simvol, ohvatyvayushchij,
uderzhivayushchij i vyrazhayushchij soboj silu. |tot process v kollektivnoj psihike
chuvstvuyut ili predchuvstvuyut te hudozhniki i poety, kotorye tvoryat glavnym
obrazom iz vospriyatij bessoznatel'nogo, sledovatel'no iz bessoznatel'nyh
soderzhanij, i duhovnyj gorizont kotoryh dostatochno shirok, chtoby ohvatit'
glavnye problemy sovremennosti, po krajnej mere v ih vneshnem proyavlenii.
5. Priroda ob®edinyayushchego simvola u SHpittelera
Prometej SHpittelera vystupaet v moment psihologicheskogo povorota: on
obnaruzhivaet raspadenie teh par protivopolozhnostej, kotorye do sih por
prebyvali v sovmestnosti. Prometej, vayatel', sluga dushi, ischezaet iz kruga
lyudej; samoe zhe chelovecheskoe obshchestvo, povinuyas' bezdushnoj, rutinnoj morali,
podpadaet pod vlast' Begemota, pod vlast' protivopolozhnyh, razrushitel'nyh
posledstvij perezhitogo ideala. Pandora (dusha) vovremya sozdaet v
bessoznatel'nom spasitel'noe sokrovishche, kotoroe, odnako, ne dohodit do
chelovechestva, potomu chto ono ne ponimaet ego. Povorot k luchshemu nastupaet
lish' blagodarya vmeshatel'stvu prometeevskoj tendencii, kotoraya na putyah
razumeniya i ponimaniya zastavlyaet opomnit'sya snachala nemnogih lyudej, a potom
i mnogih. Estestvenno, chto takoe proizvedenie ne mozhet ne imet' svoih kornej
v intimnom perezhivanii avtora. Odnako esli by ono svodilos' lish' k
poeticheskoj obrabotke chisto lichnyh perezhivanij, to ono bylo by v
znachitel'noj stepeni lisheno vseobshchego znacheniya i zhivuchesti. No tak kak v nem
perezhivayutsya, izobrazhayutsya i traktuyutsya ne tol'ko lichnye, no, glavnym
obrazom, kollektivnye problemy nashego vremeni, perezhivaemye v kachestve
lichnyh, to emu prisushche vseobshchee znachenie. Tem ne menee pri pervom svoem
poyavlenii ono dolzhno bylo natolknut'sya na bezuchastie sovremennikov, ibo
sovremenniki v ogromnom bol'shinstve prizvany vsegda podderzhivat' i
proslavlyat' neposredstvennuyu sovremennost' i tem samym vesti k tomu rokovomu
ishodu, slozhnost' kotorogo predchuvstvuyushchij tvorcheskij duh uzhe pytalsya
razreshit'.
Teper' nam ostaetsya dat' sebe otchet v odnom vazhnom voprose: v chem
sushchnost' togo sokrovishcha i togo simvola obnovlennoj zhizni, kotorye poet
oshchushchaet kak nechto nesushchee radost' i spasenie? My sobrali uzhe celyj ryad
primerov, dokazyvayushchih "bozhestvennuyu" prirodu, "bozhestvennost'" sokrovishcha.
|tim uzhe yasno skazano, chto v etom simvole zalozheny vozmozhnosti novyh
energeticheskih razryadov, a imenno osvobozhdenij bessoznatel'no svyazannogo
libido. Simvol vsegda govorit: v etoj priblizitel'no forme vozmozhna novaya
manifestaciya zhizni, osvobozhdenie ot svyazannosti i ot presyshcheniya zhizn'yu.
Libido, osvobozhdennoe iz bessoznatel'nogo cherez etot simvol, vyrazhaetsya
simvolicheski v obraze pomolodevshego ili voobshche novogo Boga; tak, naprimer,
Iegova prevratilsya v hristianstve v lyubyashchego otca i voobshche vozvysilsya do
bolee vysokoj i oduhotvorennoj moral'nosti. Motiv bogoobnovleniya
rasprostranen vsyudu, i potomu mozhno dopustit', chto on izvesten. O
spasitel'noj sile sokrovishcha Pandora govorit: "No posmotri, odnazhdy ya slyshala
o plemeni lyudskom, bogatom stradaniyami i dostojnom togo, chtoby szhalit'sya nad
nim; poetomu ya pridumala dlya nih dar, chtob, mozhet byt' s soizvoleniya tvoego,
smyagchit' ili uteshit' ih velikie stradaniya". /66- 1.s. P.108/ A list'ya
dereva, ohranyayushchego mesto rozhdeniya, poyut: "Ved' zdes' prisutstvie, i zdes'
blazhenstvo i blagodat'". /66- P.127/
Vest' o "chudesnom mladence", o novom simvole, neset lyubov' i radost',
to est' sostoyanie rajskogo haraktera. Vest' eta obrazuet parallel' s
rozhdeniem Hrista, togda kak privet ot bogini solnca /66- P.132/ i chudo,
soprovozhdayushchee rozhdenie, - v etot moment lyudi, nahodyashchiesya vdali, stanovyatsya
"dobrymi" i na nih nishodit blagodat' /66- P.129/, - napominayut rozhdenie
Buddy. Iz "Blagodati Bozh'ej" ya hotel by privesti lish' sleduyushchee znachitel'noe
mesto: "V zhizni kazhdogo muzha osushchestvlyayutsya te obrazy, kotorye on providel
odnazhdy, mladencem, v mnogocvetnom sonnom videnii budushchego". /66- 1.c.
P.128/ |tim, ochevidno, skazano, chto fantazii detstva mogut osushchestvit'sya, to
est' chto eti obrazy ne utrachivayutsya, a vnov' priblizhayutsya k zrelomu cheloveku
i dolzhny ispolnit'sya. Starik Kule /67- S.16 f/ u Barlaha govorit: "Kogda ya
noch'yu lezhu i t'ma dushit menya podushkami, to inogda vokrug menya razlivaetsya
zvenyashchij svet, vidimyj moim glazam i dostupnyj moemu sluhu. I togda vokrug
moego lozha vosstayut prekrasnye obrazy luchshego budushchego. Oni eshche nedvizhny, no
divno prekrasny, oni eshche ob®yaty snom, - no tot, kto probudil by ih, tot
sozdal by miru bolee sovershennyj lik. |to byl by geroj, kto mog by eto
sdelat'". "Kakie serdca vpervye zabilis' by togda! Sovsem drugie serdca,
kotorye b'yutsya sovsem inache, chem mogut bit'sya teper'". - (Ob obrazah.) "Oni
ne osveshcheny nikakim solncem, i solnechnyj svet nikogda ne dostigaet ih. No
oni hotyat i dolzhny odnazhdy vyjti iz nochnoj temnoty. V tom i zaklyuchalos' by
iskusstvo, chtoby vystavit' ih na solnce, tut oni ozhili by".
|pimetej tozhe toskuet po obrazu, po sokrovishchu; v razgovore o statue
Gerakla (geroya!) on govorit: "V etom i zaklyuchaetsya smysl obraza, i v etom
edinstvenno on polagaet nashu slavu, chtoby my perezhili i ispol'zovali dannoe
nam stechenie obstoyatel'stv, chtoby sozrelo nad nami nekoe sokrovishche i my
priobreli ego". /66- 1.c. P.138/ Tochno tak zhe, kogda sokrovishche, otvergnutoe
|pimeteem, prinosyat zhrecam, oni poyut imenno to samoe, chto ranee pel
|pimetej, prizyvaya sokrovishche: "O, pridi, o Bozhe, s Tvoeyu milost'yu", s tem
chtoby neposredstvenno vsled za etim otvergnut' predlozhennoe im nebesnoe
sokrovishche, bogohul'stvuya. V nachal'nyh slovah togo gimna, kotoryj poyut zhrecy,
netrudno uznat' protestantskuyu cerkovnuyu pesn': "Pridi, o pridi, duh zhizni,
istinnyj Gospod' ot veka! Sila tvoya da ne budet naprasnoj, da preispolnit
ona nas navsegda: togda duh, i svet, i siyanie prebudut v temnyh serdcah. O
duh sily i moshchi, ty nekij novyj duh, vozdvigni v nas deyaniya tvoi" i t. d.
V etom gimne my imeem polnuyu parallel' k izlozhennym nami vyshe
soobrazheniyam. To obstoyatel'stvo, chto te zhe samye zhrecy, kotorye poyut etu
pesn', otvergayut novyj duh zhizni, novyj simvol, vpolne sootvetstvuet
racionalisticheskoj prirode |pimeteevyh sozdanij. Razum vsegda ishchet
razresheniya razumnym, posledovatel'nym, logicheskim putem, i v etom on prav
primenitel'no ko vsem srednim polozheniyam i problemam, no v velichajshih,
reshayushchih voprosah razum okazyvaetsya nedostatochnym. On ne sposoben sozdat'
obraz, simvol; simvol irracionalen.
Kogda racional'nyj put' privodit v tupik - a eto sluchaetsya vsegda, rano
ili pozdno, - togda razreshenie prihodit s toj storony, otkuda ego ne zhdut.
("Iz Nazareta mozhet li byt' chto dobroe?") |tot psihologicheskij zakon
yavlyaetsya, naprimer, osnovoj messianisticheskih prorochestv. Samye prorochestva
sut' proekcii bessoznatel'nogo, predugadyvayushchego gryadushchie sobytiya. Tak kak
reshenie irracional'no, to i poyavlenie Spasitelya svyazyvaetsya s nevozmozhnym,
to est' irracional'nym usloviem, a imenno s beremennost'yu Devy. [Isajya,
7,14] |to prorochestvo podobno mnogim drugim, glasyashchim, naprimer, tak:
"Makbeta nikakaya vrazh'ya sila ne srazit, poka vrazhdebno ne vosstanet na nego
Birmana les, spuskayas' s Dunsinana".
Rozhdenie Spasitelya, to est' vozniknovenie simvola, sovershaetsya tam, gde
ego ne zhdut i pritom imenno tam, otkuda reshenie kazhetsya naimenee veroyatnym.
Tak, Isajya govorit (53, 1): "Kto poveril slyshannomu ot nas i komu otkrylas'
myshca Gospodnya? Ibo On vzoshel pred Nim, kak otprysk i kak rostok iz suhoj
zemli; net v Nem ni vida, ni krasoty; i my videli Ego, i ne bylo v Nem vida,
kotoryj privlekal by nas k Nemu. On byl prezren i umalen pred lyud'mi, muzh
skorbej i izvedavshij bolezni, i my otvrashchali ot Nego lice svoe; On byl
preziraem, i my ni vo chto stavili Ego". [Isajya, 7,14]
Spasitel'noe nachalo ne tol'ko voznikaet tam, otkuda nichego ne zhdut, no
ono vystupaet, kak pokazyvaet eto mesto, v takom obraze, kotoryj dlya
epimeteevskogo suzhdeniya ne imeet v sebe nichego cennogo. Opisyvaya otverzhenie
simvola, SHpitteler vryad li soznatel'no podrazhal biblejskomu obrazu, inache
eto mozhno bylo by zametit' v ego slovah. Vernee, on cherpal iz toj zhe
glubiny, iz kotoroj proroki i tvorcy sozdayut razreshayushchie simvoly.
Poyavlenie Spasitelya oznachaet ob®edinenie protivopolozhnostej: "Togda
volk budet zhit' vmeste s yagnenkom, i bars budet lezhat' vmeste s kozlenkom; i
telenok, i molodoj lev, i vol budut vmeste, i maloe ditya budet vodit' ih. I
korova budet pastis' s medvedicej, i detenyshi ih budut lezhat' vmeste; i lev,
kak vol, budet est' solomu. I mladenec budet igrat' nad noroyu aspida, i ditya
protyanet ruku svoyu na gnezdo zmei". [Isajya, 11,6 i sl.]
Priroda spasitel'nogo simvola est' priroda mladenca ["CHudesnoe ditya" u
SHpittelera], inymi slovami, simvolu i ego funkcii prisushcha detskaya i
bespredposylochnaya ustanovka. |ta "detskaya" ustanovka vedet eo ipso k tomu,
chto na mesto svoevoliya i racional'noj prednamerennosti vstupaet drugoj
rukovodyashchij princip, "Bozhestvennost'" kotorogo ravnoznachna "prevoshodstvu v
sile". Rukovodyashchij princip imeet irracional'nuyu prirodu, pochemu on i
poyavlyaetsya v chudesnoj obolochke. |tu svyaz' prekrasno peredaet Isajya, 9, 5:
"Ibo mladenec rodilsya nam; Syn dan nam; vladychestvo na ramenah Ego, i
narekut imya Emu: CHudnyj, Sovetnik, Bog krepkij, Otec vechnosti, Knyaz' mira".
|ti opredeleniya ukazyvayut sushchestvennye svojstva razreshayushchego simvola,
uzhe ustanovlennye nami vyshe. Kriteriem "bozhestvennogo" dejstviya yavlyaetsya
nepreodolimaya sila (dinamika) bessoznatel'nogo impul'sa. Geroj vsegda
predstavlyaet soboyu vooruzhennuyu magicheskoj siloj figuru, kotoraya delaet
nevozmozhnoe vozmozhnym. Simvol est' tot srednij put', na kotorom
protivopolozhnosti soedinyayutsya dlya novogo dvizheniya, vodnyj potok, izlivayushchij
plodorodie posle dolgoj zasuhi: napryazhennost' pered razresheniem sravnivaetsya
s beremennost'yu: "Kak beremennaya zhenshchina pri nastuplenii rodov muchitsya,
vopit ot bolej svoih, tak byli my pred toboyu, Gospodi. Byli beremenny,
muchilis' - i rozhdali, kak by veter: spaseniya ne dostavili zemle i prochie
zhiteli vselennoj ne pali. Ozhivut mertvecy tvoi, vosstanut mertvye tela".
[Isajya, 26,17]
V akte spaseniya ozhivlyaetsya to, chto bylo neodushevlennym, mertvym, to
est', psihologicheski govorya, te funkcii, kotorye lezhali nevozdelannye i
besplodnye, nezanyatye, vytesnennye, prezrennye, nedoocenennye i t. d.,
vnezapno proryvayutsya naruzhu i nachinayut zhit'. Imenno podchinennaya
(nepolnocennaya) funkciya prodolzhaet tu zhizn', kotoraya v differencirovannoj
funkcii grozila ugasnut'. [Sr. vyshe moj razbor pisem SHillera.] |tot motiv
vozvrashchaetsya v novozavetnoj idee o vseobshchem apokatastazise - o
vosstanovlenii vseh veshchej [Riml., 8,19]; eta ideya yavlyaetsya vysokorazvitoj
raznovidnost'yu toj obshcherasprostranennoj idei geroicheskogo mifa, po kotoromu
geroj, vyhodya iz chreva kitova, vyvodit vmeste s soboyu, i svoih roditelej, i
vseh, ran'she pogloshchennyh chudovishchem; Frobenius nazyvaet eto "vseobshchim
vypolzaniem" ("Allausschlupfen") /68/. Svyaz' v geroicheskim mifom my nahodim
i u Isaji v dvuh sleduyushchih stihah (27, 1): "V tot den' porazit Gospod' mechom
Svoim tyazhelym, i bol'shim, i krepkim, leviafana, zmeya pryamo begushchego, i
leviafana, zmeya izgibayushchegosya, i ub'et chudovishche morskoe".
Vmeste s rozhdeniem simvola prekrashchaetsya regressiya libido v oblast'
bessoznatel'nogo. Regressiya prevrashchaetsya v progressiyu, zastoyavsheesya prihodit
v tekuchee sostoyanie. Tem samym prityagatel'naya sila pervoosnovy okazyvaetsya
slomlennoyu. Vot pochemu Kule v drame Barlaha "Der tote Tag" govorit: "Togda
vosstanut vokrug moego lozha prekrasnye obrazy luchshego budushchego. Oni eshche
nedvizhny, no divno prekrasny, oni eshche ob®yaty snom, - no tot, kto probudil by
ih, tot sozdal by miru bolee sovershennyj lik. |to byl by geroj, kto mog by
eto sdelat'.
Mat': Gerojstvo v gore i bedah!
Kule: No, mozhet byt', kto-nibud' i mog by eto!
Mat': On dolzhen byl by snachala pohoronit' svoyu mat'". [/47- CH.II.
Gl.V,VII. §394,379 i dalee,580/. Parallel'no s udusheniem Leviafana u
SHpittelera proishodit i odolenie Begemota.]
Motiv "materi drakona" ya dostatochno illyustriroval uzhe ran'she, tak chto
tut ya mogu ne povtoryat'sya. O vozniknovenii novoj zhizni i novogo plodorodiya
tam, gde nechego bylo zhdat', govorit i Isajya, 35, 5 i sl.: "Togda otkroyutsya
glaza slepyh, i ushi gluhih otverznutsya. Togda hromoj vskochit, kak olen', i
yazyk nemogo budet pet'; ibo prob'yutsya vody v pustyni i v stepi potoki. I
prevratitsya prizrak vod v ozero, i zhazhdushchaya zemlya - v istochniki vod; v
zhilishche shakalov, gde oni pokoyatsya, budet mesto dlya trostnika i kamysha.
I budet tam bol'shaya doroga, i put' po nej nazovetsya putem svyatym;
nechistyj ne budet hodit' po nemu; no on budet dlya nih odnih; idushchie etim
putem, dazhe neopytnye, ne zabludyatsya". Razreshayushchij simvol est' doroga, put',
po kotoromu zhizn' mozhet dvigat'sya vpered bez muki i prinuzhdeniya.
Gel'derlin v svoem "Patmose" govorit: "Blizok Bog i trudnopostigaem. No
tam, gde opasnost', vosstaet i spasayushchee". |to zvuchit tak, kak esli by
blizost' Boga byla opasnost'yu, to est' kak esli by koncentraciya libido v
bessoznatel'nom byla opasna dlya soznatel'noj zhizni. I ono dejstvitel'no tak:
chem bolee chelovek vnedryaet libido v bessoznatel'noe ili, luchshe skazat', chem
bolee libido ukreplyaet sebya v bessoznatel'nom, tem bolee vozrastaet vliyanie
bessoznatel'nogo i vozmozhnost' vozdejstviya s ego storony; inymi slovami, vse
zabroshennye, otvergnutye, perezhitye, uzhe pokoleniyami utrachennye
funkcional'nye vozmozhnosti ozhivayut i nachinayut vse sil'nee vliyat' na
soznanie, chasto nesmotrya na otchayannoe soprotivlenie so storony soznatel'nogo
razumeniya. Spasayushchim yavlyaetsya simvol, mogushchij vmestit' i ob®edinit' v sebe
soznatel'noe i bessoznatel'noe. Togda kak podchinennoe soznaniyu libido
ponemnogu istoshchaetsya v differencirovannoj funkcii, i vse medlennee i trudnee
poddaetsya vospolneniyu, i, v to vremya kak simptomy raz®edineniya s samim soboyu
vse vozrastayut, rastet i opasnost' navodneniya i razrusheniya ot napora
bessoznatel'nyh soderzhanij, no vmeste s tem rastet i simvol, prizvannyj k
razresheniyu konflikta. Odnako simvol samym tesnym obrazom svyazan s opasnym i
ugrozhayushchim elementom, tak chto on ili mozhet byt' prinyat za etot element, ili
zhe on mozhet pri svoem poyavlenii vyzvat' imenno etot durnoj i razrushitel'nyj
element. Vo vsyakom sluchae poyavlenie spasitel'nogo elementa tesnejshim obrazom
svyazano s razrusheniem i opustosheniem. Esli by staroe ne sozrelo eshche dlya
smerti, to ne poyavilos' by nichego novogo; nel'zya bylo by, da i ne nado bylo
by iskorenyat' staroe, esli by ono ne vredilo novomu, pregrazhdaya emu dorogu.
|tu estestvennuyu psihologicheskuyu svyaz' mezhdu protivopolozhnostyami mozhno
najti u Isaji 7, 16 i sl. V glave 7, 14 govoritsya o tom, chto Deva rodit
syna, kotorogo ona nazovet Emmanuilom. Zamechatel'no to, chto "Emmanuil"
oznachaet "s nami Bog", to est' ukazyvaet na soedinenie so skrytoj siloj
bessoznatel'nogo, obespechennoe razreshayushchim simvolom. Na blizhajshee zhe
znachenie etogo soedineniya ukazyvayut neposredstvenno zatem sleduyushchie stihi:
"Ibo prezhde, nezheli etot mladenec budet razumet' otvergat' hudoe i izbirat'
dobroe, zemlya ta, kotoroj ty strashish'sya, budet ostavlena oboimi caryami ee".
8, 1. "I skazal mne Gospod': voz'mi sebe bol'shoj svitok i nachertaj na
nem chelovecheskim pis'mom: Speshit grabezh, uskoryaet dobycha".
8, 3. "I pristupil ya k prorochice, i ona zachala i rodila syna. I skazal
mne Gospod': nareki emu imya: Speshit grabezh, uskoryaet dobycha. Ibo, prezhde
nezheli ditya budet umet' vygovorit': "otec moj", "mat' moya", bogatstva
Damaska i dobychi Samarijskie ponesut pered carem Assirijskim".
8, 6 - 8. "Za to, chto etot narod prenebregaet vodami Siloama, tekushchimi
tiho <...> navedet na nego Gospod' vody reki, burnye i bol'shie - carya
Assirijskogo so vseyu slavoyu ego; i podnimetsya ona vo vseh protokah svoih i
vystupit iz vseh beregov svoih; i pojdet po Iudee, navodnit' ee, i vysoko
podnimetsya, dojdet do shei; i rasprostertye kryl'ya ee budut vo vsyu shirotu
zemli Tvoej, Emmanuil!"
V moej knige "Libido: ego metamorfozy i simvoly" ya uzhe ukazyval na to,
chto rozhdeniyu Boga ugrozhaet drakon, opasnost' navodneniya i detoubijstvo.
Psihologicheski govorya, eto oznachaet, chto skrytaya sila mozhet prorvat'sya i
navodnit' soznanie. Dlya Isaji etu opasnost' predstavlyaet chuzhezemnyj car',
vladeyushchij vrazhdebnym mogushchestvennym carstvom. Dlya Isaji eta problema,
konechno, predstavlyaetsya ne psihologicheskoj, a - vsledstvie ee polnoj
proekcii - konkretnoj. Naprotiv, u SHpittelera eta problema imeet ves'ma
opredelennyj psihologicheskij harakter i potomu ona yavlyaetsya otreshennoj ot
konkretnogo ob®ekta; i vse-taki ona vyrazhaetsya v takih formah, kotorye
sovershenno podobny formam, vstrechayushchimsya u Isaji, hotya my vryad li mozhem
predpolozhit' zdes' soznatel'noe zaimstvovanie.
Rozhdenie Spasitelya ravnosil'no velikoj katastrofe, ibo novaya, moguchaya
zhizn' proryvaetsya tam, gde nel'zya bylo predpolagat' ni zhizni, ni sily, ni
vozmozhnosti razvitiya. ZHizn' izlivaetsya iz bessoznatel'nogo, to est' iz toj
sfery psihiki, kotoruyu vol'no ili nevol'no lyudi ne znayut, i potomu vse
racionalisty schitayut ee za nichto. Iz etoj nepriznannoj i otvergnutoj sfery
idet novyj priliv sily, obnovlenie zhizni. No chto zhe oznachaet eta
nepriznannaya i otvergnutaya sfera? |to vse te psihicheskie soderzhaniya,
kotorye, vsledstvie ih nesovmestimosti s soznatel'nymi cennostyami, byli
vytesneny, to est' vse urodlivoe, beznravstvennoe, nevernoe,
necelesoobraznoe, negodnoe i t. d. To est' vse to, chto dannomu individu
odnazhdy pokazalos' takim. I vot, opasnost' zaklyuchaetsya v tom, chto chelovek,
poddavayas' toj sile, s kotoroyu eti elementy poyavlyayutsya vnov', ih novomu i
chudesnomu blesku, tak uvlechetsya imi, chto otvergnet ili zabudet iz-za etogo
vse prezhnie cennosti. To, chto prezhde preziralos', teper' stanovitsya
verhovnym principom, i to, chto ran'she schitalos' istinoj, teper' schitaetsya
oshibkoj. |to peremeshchenie cennostej ravnosil'no razrusheniyu prezhnih zhiznennyh
cennostej i, sledovatel'no, podobno opustosheniyu strany ot navodneniya.
Tak, u SHpittelera nebesnyj dar Pandory prinosit strane i lyudyam
neschast'e. Podobno tomu kak v klassicheskoj legende iz yashchika Pandory
proistekayut bolezni, navodnyaya i opustoshaya stranu, tak i u SHpittelera iz
sokrovishcha Pandory voznikaet podobnoe zhe neschast'e. CHtoby ponyat' eto, nam
neobhodimo otdat' sebe otchet v svojstve dannogo simvola. Pervymi nahodyat eto
sokrovishche krest'yane, podobno tomu kak pastuhi pervye privetstvovali
Spasitelya. Oni i tak i edak povertyvayut sokrovishche v rukah - "poka oni
nakonec sovsem ne poglupeli pod vpechatleniem chuzhdogo, beznravstvennogo i
bezzakonnogo yavleniya". Kogda zhe oni prinesli sokrovishche k korolyu, a tot dlya
ispytaniya pokazal ego sovesti, chtoby ona skazala o nem "da" ili "net", togda
sovest' v ispuge soskochila so shkaf