"V etom
devstvennom chreve blagodatno sozreval kak by snop pshenicy i cvety lilii, ibo
ono proizvelo na svet i pshenichnoe zerno, i liliyu" i t. d. V katolicheskih
istochnikah my nahodim simvoliku sosuda, prityanutuyu izdaleka, tak, naprimer,
iz Pesni Pesnej 1, 2: "Da lobzaet on menya lobzaniem ust svoih! Ibo laski
tvoi (sobstvenno "grudi") luchshe vina". I dazhe iz 2-j knigi Moiseya 16, 33: "I
skazal Moisej Aaronu: voz'mi odin sosud i polozhi v nego polnyj gomor manny i
postav' ego pred Gospodom dlya hraneniya v rody vashi".
|ti iskusstvenno privlechennye niti govoryat skoree protiv biblejskogo
proishozhdeniya simvoliki sosuda, chem za nego. Za vozmozhnost' vnebiblejskogo
proishozhdeniya voobshche govorit tot fakt, chto srednevekovye gimny Marii bez
stesneniya berut svoi sravneniya otovsyudu i privodyat v svyaz' s Devoj vse, chto
v kakom-nibud' smysle yavlyaetsya dragocennym. Drevnost' simvola sosuda - on
vedet svoe nachalo ot III - IV veka - ne govorit protiv ego svetskogo
proishozhdeniya, ibo uzhe Otcy Cerkvi byli sklonny pol'zovat'sya vnebiblejskimi
"yazycheskimi" upodobleniyami; naprimer, Tertullian ["|ta devstvennaya zemlya eshche
ne oroshena dozhdyami i ne oplodotvorena livnyami".], Avgustin ["Istina zachalas'
ot zemli, ibo Hristos rodilsya ot devy".] i dr. sravnivali Devu s eshche ne
oskvernennoyu zemleyu, s nevspahannym polem, konechno ne bez togo, chtoby
pokosit'sya na "kore" (devu, Persefonu) misterij. Takie sravneniya slagalis'
cherez posredstvo yazycheskih obrazcov, podobno tomu kak Kyumon pokazal na
illyustraciyah cerkovnyh knig, otnosyashchihsya k rannemu Srednevekov'yu, v
chastnosti na primere vozneseniya na nebo Ilii, kotoroe neredko izobrazhalos' v
podrazhanii drevnemu obrazcu iz misterij Mitry. V celom ryade obychaev Cerkov'
sledovala za dannymi yazycheskimi obyknoveniyami, ne poslednim primerom chemu
mozhet sluzhit' perelozhenie Rozhdestva Hristova na "natalis solis invicti"
(den' rozhdeniya nepobedimogo solnca). Ieronim sravnivet Devu s solncem - kak
s mater'yu sveta.
|ti oboznacheniya vnebiblejskogo haraktera mogut imet' istochnikom tol'ko
yazycheskie vozzreniya, byvshie togda eshche v hodu. Poetomu yavlyaetsya vpolne
obosnovannym, esli my, govorya o simvole sosuda, vspomnim i gnosticheskuyu
simvoliku sosuda, horosho izvestnuyu i vsyudu rasprostranennuyu v te vremena. Ot
toj epohi sohranilos' bol'shoe chislo gemm s simvolom sosuda, kuvshina s
zamechatel'nymi kryloobraznymi lentami, neposredstvenno napominayushchego Uterus
s ligamenta lata. Po Matteru, etot sosud nazyvaetsya "Vase of Sin", kak by v
protivopolozhnost' gimnam Marii, proslavlyayushchim Devu kak vas virtutum. King
("The Gnostics and their remains", p. 111) osparivaet takoe ponimanie kak
proizvol'noe i prisoedinyaetsya k ponimaniyu Kelera, po kotoromu izobrazhenie na
gemmah (glavnym obrazom egipetskoe) imeet v vidu cherpala vodyanogo kolesa,
vykachivayushchego vodu iz Nila dlya orosheniya polej, na chto ukazyvayut i
svoeobraznye lenty, sluzhivshie, ochevidno, dlya prikrepleniya cherpal k kolesu.
King zamechaet, chto oplodotvoryayushchee dejstvie cherpala mozhno, po antichnoj
frazeologii, vyrazit' kak "oplodotvorenie Izidy semenem Ozirisa". Na sosude
byvaet chasto izobrazheno veyalo, veroyatno imeyushchee otnoshenie k "mystica vannus
jacchi" [Veyalo, sevalka, upotreblyavshayasya pri elevsinskih misteriyah i
torzhestvenno nosivshayasya v processiyah. (prim. red.)], k Iahosu [Korzina so
svyashchennoyu utvar'yu i osobenno s pervencami ot plodov, kotoruyu nosili v
prazdnik Vakha. (prim. red.)], allegoricheskomu oboznacheniyu mesta rozhdeniya
pshenichnogo zerna kak simvola boga plodorodiya. /47- §528 i dalee/ Odna iz
grecheskih svadebnyh ceremonij sostoyala v tom, chto neveste vozlagali na
golovu korzinu dlya otveivaniya zerna, napolnennuyu plodami, chto yavlyalos',
ochevidno, oplodotvoryayushchim volhvovaniem.
Takomu ponimaniyu sootvetstvuet i drevneegipetskoe predstavlenie o tom,
chto vse proizoshlo iz pervichnoj vody, iz Nu ili Nut, kotoraya otozhdestvlyalas'
takzhe s Nilom ili s okeanom. Nu izobrazhaetsya pri pomoshchi treh gorshkov, treh
znakov vody, i znaka neba. V odnom iz gimnov, obrashchennyh k Pta-Tenenu,
govoritsya: "Proizvoditel' zerna, ishodyashchego iz nego, vo imya ego, Nu, starca,
kotoryj oplodotvoryaet vody nebesnye i delaet tak, chto vody poyavlyayutsya na
gorah, daby darovat' zhizn' muzhu i zhene". /58- P.511/ Ser Uollis Bedzh obratil
moe vnimanie na to, chto simvolika uterus sushchestvuet i ponyne v yuzhnoj chasti
Egipta v kachestve volhvovaniya, vyzyvayushchego dozhd' i plodorodie. Eshche i ponyne
inogda byvaet tak, chto tuzemcy ubivayut v kustah zhenshchinu i vynimayut iz nee
uterus, s tem chtoby vospol'zovat'sya etim organom dlya svoih magicheskih
ritualov. /59- P.67,74/
Esli my predstavim sebe, kak sil'no bylo vliyanie gnosticheskih
predstavlenij na Otcov Cerkvi, nesmotrya na sil'nejshee soprotivlenie ih etim
ereticheskim ucheniyam, to okazhetsya dopustimym i to, chto imenno v simvolike
sosuda pronikla chastica yazychestva, primenimaya k hristianstvu, i pritom s tem
bol'sheyu legkost'yu, nesmotrya na to chto nashe vremya i nasha psihologiya
neuderzhimo ponuzhdayut k ego razlozheniyu.
Itak, obshchee oficial'noe hristianstvo snova vpitalo v sebya te
gnosticheskie elementy, kotorye obnaruzhivalis' v psihologii sluzheniya zhenshchine,
i prisposobilo eti elementy k usilennomu pochitaniyu Marin. YA privel
lavretanskuyu litaniyu kak izvestnyj primer takogo processa assimilyacii,
vybrav ego iz massy drugih stol' zhe interesnyh materialov. V etoj
assimilyacii s obshchim hristianskim simvolom pogib s samogo nachala tot rostok
muzhskoj dushevnoj kul'tury, kotoryj razvivalsya v sluzhenii zhenshchine. Dusha
muzhchiny, vyrazhavshayasya v obraze im samim vybrannoj gospozhi, utratila
individual'noe vyrazhenie so svoim perehodom vo vseobshchij simvol. |tim ona
utratila i vozmozhnost' individual'noj differenciacii, vytesnennaya
kollektivnym vyrazheniem. Podobnye utraty vsegda imeyut durnye posledstviya,
kotorye i v dannom sluchae skoro zayavili o sebe. Imenno vsledstvie togo, chto
dushevnoe otnoshenie k zhenshchine stalo vyrazhat'sya v kollektivnom pochitanii
Marii, obraz zhenshchiny utratil nekuyu cennost', na kotoruyu, odnako, sushchnost'
cheloveka imeet izvestnoe estestvennoe prityazanie. |ta cennost', kotoraya
nahodit svoe estestvennoe vyrazhenie tol'ko v individual'nom vybore, othodit
v oblast' bessoznatel'nogo, kak tol'ko individual'noe vyrazhenie zameshchaetsya
kollektivnym. Togda obraz zhenshchiny poluchaet v bessoznatel'nom takuyu
okkupaciyu, kotoraya ozhivlyaet infantil'no-arhaicheskie dominanty. /60/ Tem
samym otnositel'noe obescenenie real'noj zhenshchiny kompensiruetsya
demonicheskimi chertami, ibo vse bessoznatel'nye soderzhaniya, poskol'ku oni
aktivirovany otkolovshimisya chastyami libido, vystupayut kak proecirovannye na
ob®ekt. Otnositel'noe obescenenie zhenshchiny oznachaet, chto muzhchina lyubit ee v
izvestnom smysle men'she, no zato zhenshchina vystupaet v kachestve
presledovatel'nicy, to est' kak ved'ma. Na etom puti vmeste s usilennym
pochitaniem Marii i vsledstvie ego - razvilis' bredovye idei o ved'mah, eto
neizgladimoe pozornoe pyatno na pozdnem Srednevekov'e.
Odnako eto bylo ne edinstvennoe posledstvie. Vsledstvie otshchepleniya i
vytesneniya etoj vazhnoj progressivnoj tendencii voznikla voobshche izvestnaya
aktivaciya bessoznatel'nogo. I eta aktivaciya ne mogla najti sebe dostatochnogo
vyrazheniya vo vseobshchem hristianskom simvole, ibo adekvatnoe vyrazhenie imelo
by prezhde vsego individual'nye formy. No eto obstoyatel'stvo podgotovlyalo
pochvu dlya eresej i raskolov. Hristianski orientirovannoe soznanie dolzhno
bylo fanaticheski zashchishchat'sya protiv etogo. I pochitanie Marii samo po sebe
yavlyaetsya yazycheskim perezhitkom, pereshedshim v hristianskuyu Cerkov' kak
nasledie ot Magna Mater, Izidy i dr. Obraz "sosuda premudrosti" takzhe
napominaet gnosticheskij obrazec, a imenno Sofiyu, - stol' znachitel'nyj dlya
gnozisa simvol.
YA ostanovilsya na simvolike sosuda neskol'ko dol'she, chem ozhidali,
veroyatno, moi chitateli. No ya sdelal eto po opredelennomu osnovaniyu, imenno
potomu, chto mne vazhno bylo psihologicheski osvetit' stol' svoeobraznuyu,
znamenatel'nuyu dlya pervyh vremen Srednevekov'ya legendu o Graale v ee
otnoshenii k pokloneniyu zhenshchine. Central'no-religioznym predstavleniem etoj
chasto vidoizmenyavshejsya legendarnoj temy yavlyaetsya svyashchennyj sosud - obraz,
kak eto yasno kazhdomu, sovershenno ne hristianskij, proishozhdenie kotorogo
sleduet iskat' v drugom meste, a ne v kanonicheskih istochnikah. Na osnovanii
vsego vysheskazannogo mne kazhetsya, chto eto est' podlinnaya chast' gnozisa,
kotoraya ili blagodarya tajnoj tradicii perezhila iskorenenie eresej, ili zhe
byla obyazana svoim vozrozhdeniem bessoznatel'noj reakcii protiv
gospodstvuyushchego oficial'nogo hristianstva. Odnako vyzhil li simvol sosuda ili
bessoznatel'no vozrodilsya - eto svidetel'stvuet ob usilenii zhenskogo nachala
v muzhskoj psihologii togo vremeni. Simvolizaciya v zagadochnom obraze
ukazyvaet na oduhotvorenie erotiki, ozhivivshejsya ot sluzheniya zhenshchine. No
oduhotvorenie oznachaet vsegda uderzhanie nekotorogo kolichestva libido,
kotoroe inache bylo by neposredstvenno izzhito v seksual'nosti. Esli takoe
kolichestvo libido uderzhivaetsya, to, konechno, odna chast' ego izlivaetsya, kak
pokazyvaet opyt, v oduhotvorennoe vyrazhenie, no drugaya chast' povergaetsya v
sferu bessoznatel'nogo i vyzyvaet v nem izvestnoe ozhivlenie sootvetstvuyushchih
obrazov, vyrazhayushchihsya imenno v simvole sosuda. Simvol zhivet blagodarya
uderzhivaniyu izvestnyh form libido i, so svoej storony, sposobstvuet
uderzhivaniyu etih form ego. Raspadenie simvola ravnosil'no otlivu libido na
pryamom puti ili zhe, po krajnej mere, - pochti nepreodolimomu prinuzhdeniyu k
neposredstvennomu primeneniyu ego. No zhivoj simvol kak by zaklinaet etu
opasnost'. Simvol teryaet svoyu, tak skazat', magicheskuyu ili, esli ugodno,
osvobozhdayushchuyu silu, kak tol'ko osoznaetsya ego razlozhimost'. Poetomu
dejstvennyj simvol dolzhen obladat' svojstvom neprikosnovennosti. On dolzhen
byt' nailuchshim iz vseh vozmozhnyh vyrazhenij dlya dannogo mirosozercaniya,
kotoryj po smyslu bezuslovno ne mozhet byt' prevzojden; krome togo, on dolzhen
byt' stol' dalek ot postizheniya, chtoby kriticheskij intellekt ne imel nikakih
putej k ego dejstvitel'nomu razlozheniyu; i, nakonec, ego esteticheskaya forma
dolzhna stol' ubeditel'no dejstvovat' na chuvstvo, chtoby protiv nego ne
podnimalis' i argumenty chuvstva. Ochevidno, simvol Graalya v techenie
nekotorogo vremeni vypolnyal eti trebovaniya i byl obyazan etomu obstoyatel'stvu
svoim zhivym dejstviem, kotoroe, kak pokazyvaet primer Vagnera, i ponyne eshche
ne sovsem ugaslo. Bred inkvizicionnyh uzhasov byl sverhkompensirovannym
somneniem, navyazchivo podymavshimsya iz bessoznatel'nogo i vyzvavshim nakonec
odin iz velichajshih cerkovnyh raskolov, imenno - Reformaciyu.
Iz etogo neskol'ko dlinnogo raz®yasneniya my dobyvaem sleduyushchee
ponimanie. My nachali s togo videniya Germasa, v kotorom on uzrel, kak
stroilas' nekaya bashnya. Staraya zhenshchina, snachala ob®yavivshaya sebya Cerkov'yu,
teper' ob®yasnyaet, chto bashnya est' simvol Cerkvi. Ee sobstvennoe znachenie tem
samym perenositsya na bashnyu, kotoroj i posvyashchen ves' dal'nejshij tekst
"Pastyrya". Teper' dlya Germasa delo sosredotochivaetsya uzhe v bashne, a ne v
staroj zhenshchine i tem bolee ne v real'noj Roode. Tem samym - otreshenie libido
ot real'nogo ob®ekta i perenesenie na simvol, perevod na simvolicheskuyu
funkciyu, yavlyaetsya zavershennym. Ideya vseobshchej i edinoj Cerkvi, simvolicheski
vyrazhennaya v obraze krepko slozhennoj, nesokrushimoj bashni, stanovitsya, takim
obrazom, v duhe Germasa uzhe nerazlozhimoj dejstvitel'nost'yu. Otreshenie libido
ot ob®ekta peremeshchaet ee vnutr' sub®ekta, otchego ozhivlyayutsya obrazy
bessoznatel'nogo. |ti obrazy sut' arhaicheskie formy vyrazheniya, kotorye
stanovyatsya simvolami i, so svoej storony, opyat'-taki vystupayut kak
ekvivalenty dlya otnositel'no obescenennyh ob®ektov. |tot process vo vsyakom
sluchae tak zhe star, kak samo chelovechestvo, ibo simvoly vstrechayutsya uzhe sredi
perezhitkov doistoricheskogo cheloveka, a takzhe i u nizshego, nyne eshche zhivushchego
chelovecheskogo tipa. Ochevidno, obrazovanie simvolov yavlyaetsya funkciej ves'ma
vazhnoj i v biologicheskom otnoshenii. Tak kak simvol mozhet zhit' lish' blagodarya
otnositel'nomu obesceneniyu ob®ekta, to, ochevidno, on sluzhit i samoj celi
takogo obesceneniya. Esli by ob®ekt imel bezuslovnuyu cennost', to on i byl by
bezuslovno opredelyayushchim dlya sub®ekta, vsledstvie chego dlya sub®ekta byla by
bezuslovno uprazdnena svoboda dejstvovaniya, ibo, naryadu s bezuslovnoj
opredelennost'yu cherez ob®ekt, byla by nevozmozhna dazhe otnositel'naya svoboda.
Sostoyanie absolyutnoj otnesennosti k ob®ektu ravnosil'no polnejshemu
ovneshneniyu soznatel'nogo processa, to est' tozhdestvu sub®ekta i ob®ekta, chto
unichtozhaet vsyakuyu vozmozhnost' poznavaniya. Takoe sostoyanie vstrechaetsya i
ponyne v smyagchennoj forme u primitivnogo cheloveka. Tak nazyvaemye proekcii,
s kotorymi nam tak chasto prihoditsya vstrechat'sya v analiticheskoj praktike,
sut' tozhe ne chto inoe, kak ostatki pervonachal'nogo tozhdestva sub®ekta s
ob®ektom.
Unichtozhenie poznaniya, obuslovlennoe takim sostoyaniem, i nevozmozhnost'
soznatel'nogo opyta oznachayut sushchestvennoe umen'shenie prisposoblyaemosti, chto
okazyvaetsya tyazhelym minusom dlya cheloveka, po prirode svoej bezoruzhnogo i
bezzashchitnogo, s ego potomstvom, v techenie ryada let menee prisposoblennym k
bor'be sravnitel'no s potomstvom zhivotnyh. No sostoyanie, lishennoe poznaniya,
yavlyaetsya opasnym nesovershenstvom i s affektivnoj tochki zreniya, tak kak
imenno tozhdestvo chuvstva s pochuvstvovannym ob®ektom vedet, vo-pervyh, k
tomu, chto kakoj-nibud' ob®ekt voobshche mozhet imet' lyuboe po sile vozdejstvie
na sub®ekt, a vo-vtoryh, k tomu, chto kakoj-nibud' affekt sub®ekta vklyuchaet v
sebya, bez dal'nejshego, ob®ekt - i osilivaet ego. Illyustraciej dlya togo, chto
ya imeyu v vidu, mozhet posluzhit' epizod iz zhizni odnogo bushmena: u odnogo
bushmena byl malen'kij syn, kotorogo on lyubil svojstvennoj primitivnomu
cheloveku nezhnoj "obez'yan'ej" lyubov'yu. Psihologicheski govorya, takaya lyubov',
konechno, vpolne avtoerotichna, to est' sub®ekt lyubit samogo sebya v ob®ekte.
Pri etom ob®ekt, do izvestnoj stepeni, sluzhit eroticheskim zerkalom. Odnazhdy
bushmen, razdrazhennyj, vozvrashchaetsya s rybnoj lovli domoj, ibo on nichego ne
pojmal. Malysh po obyknoveniyu radostno bezhit emu navstrechu. No otec hvataet
ego i svertyvaet emu sheyu. Estestvenno, chto potom on oplakivaet mertvogo
rebenka s toyu zhe bezuderzhnost'yu, s kakoyu on ran'she ubil ego.
|tot sluchaj yasno pokazyvaet tozhdestvo ob®ekta s kazhdym dannym affektom.
Ponyatno, chto takaya mental'nost' meshaet ustanovleniyu vsyakoj skol'ko-nibud'
ograzhdayushchej plemennoj organizacii. Poetomu v smysle razmnozheniya i sohraneniya
vida ona yavlyaetsya neblagopriyatnym faktorom, tak chto bolee zhiznesposobnye
vidy dolzhny budut vytesnyat' i preobrazovyvat' ee. Iz etoj celi voznikaet i
ej sluzhit simvol, ibo on otvodit ot ob®ekta nekotoryj zapas libido, tem
samym otnositel'no obescenivaya ob®ekt i pridavaya sub®ektu nekotoruyu
preimushchestvennuyu cennost'. Odnako eta preimushchestvennaya cennost' otnositsya k
bessoznatel'noj oblasti sub®ekta. |tim sub®ekt stavitsya mezhdu vneshnej i
vnutrennej determinantoj, i otsyuda voznikaet vozmozhnost' vybora i
otnositel'naya svoboda sub®ekta.
Simvol voznikaet vsegda iz arhaicheskih ostatkov, iz otpechatkov,
ostavshihsya ot istorii roda, o drevnosti i proishozhdenii kotoryh mozhno mnogo
razmyshlyat' v spekulyativnom poryadke, no nel'zya reshit' nichego opredelennogo.
Bylo by takzhe sovershenno nepravil'no, esli by my zahoteli vyvesti simvol iz
lichnyh istochnikov, naprimer iz individual'no vytesnennoj seksual'nosti.
Takoe vytesnenie mozhet samoe bol'shee dat' tu summu libido, kotoraya
neobhodima dlya vozbuzhdeniya arhaicheskogo otpechatka. No otpechatok
sootvetstvuet unasledovannoj funkcii, kotoraya obyazana svoim sushchestvovaniem
vovse ne vekovomu vytesneniyu seksual'nosti, a faktu differenciacii vlechenij
voobshche. A differenciaciya vlechenij byla i nyne yavlyaetsya biologicheski
neobhodimym sredstvom, kotoroe svojstvenno ne tol'ko chelovecheskomu vidu, no
proyavlyaetsya tochno tak zhe i v otsutstvii pola u rabochih pchel.
YA pokazal, chto simvol voobshche, a v dannom sluchae simvol sosuda,
voznikaet iz arhaicheskih predstavlenij. Podobno tomu kak v osnove etogo
simvola lezhit pervonachal'noe predstavlenie ob uterus, tak my mozhem
predpolozhit' podobnoe zhe proishozhdenie i u simvola bashni. Simvol bashni mog
by, pozhaluj, prinadlezhat' i k ryadu teh, v osnove svoej fallicheskih,
simvolov, kotorymi istoriya simvolov tak bogata. Neudivitel'no, chto imenno v
tot moment, kogda Germas pri vide soblaznitel'nogo lozha prinuzhden vytesnit'
eroticheskuyu fantaziyu, emu navyazyvaetsya fallicheskij simvol, veroyatno
sootvetstvuyushchij erekcii. My videli, chto i drugie simvolicheskie atributy
Devy-Cerkvi nesomnenno imeyut eroticheskij istochnik; ob etom svidetel'stvuet
uzhe ih proishozhdenie iz Pesni Pesnej, a sverh togo, Otcy Cerkvi otkryto
istolkovyvayut ih v etom smysle. Simvol bashni v lavretanskoj litanii imeet
tot zhe istochnik, i znachenie ego moglo by imet' tu zhe samuyu osnovu. Atribut
"iz slonovoj kosti", pripisannyj bashne, imeet nesomnenno eroticheskuyu
prirodu, ibo on otnositsya k cvetu i gladkosti kozhi (Pesn' Pesnej 5, 14:
"ZHivot ego - kak izvayanie iz slonovoj kosti"). No i samuyu bashnyu my vstrechaem
v nedvusmyslenno-eroticheskom znachenii v Pesni Pesnej 8, 10: "YA stena, i
soscy u menya kak bashni". Pod etim razumeetsya, veroyatno, vypuklost' grudej,
stalo byt', ih polnota i uprugost', podobno tomu kak v Pesni Pesnej 5, 15:
"Goleni ego - mramornye stolby". |tomu sootvetstvuet takzhe Pesn' Pesnej 7,
5: "SHeya tvoya, kak stolp iz slonovoj kosti" i "nos tvoj - bashnya Livanskaya",
prichem razumeetsya, veroyatno, nechto strojnoe i vozvyshayushcheesya. |ti atributy
voznikli iz oshchushchenij, perenesennyh v ob®ekt. Podobno tomu kak v ugryumom
nastroenii vse predstavlyaetsya serym, a v radostnom nastroenii vse kazhetsya
svetlym i krasochnym, tak i chuvstvo osyazaniya pokazyvaet inoe pod vliyaniem
sub®ektivnyh seksual'nyh oshchushchenij, v dannom sluchae oshchushcheniya erekcii,
svojstvo kotorogo perenositsya na ob®ekt. |roticheskaya psihologiya Pesni Pesnej
prilagaet obrazy, probuzhdennye v sub®ekte k ob®ektu, dlya povysheniya ego
cennosti. Cerkovnaya zhe psihologiya pol'zuetsya etimi obrazami dlya togo, chtoby
napravit' libido na allegoricheskij ob®ekt, a psihologiya Germasa s samogo
nachala vozvodit bessoznatel'no probuzhdennyj obraz v samocel', chtoby
voplotit' v nem tu mysl', kotoraya dlya mental'nosti toj epohi imela osobennoe
znachenie, imenno on stremitsya pridat' ustojchivost' i organizovat'
novopriobretennoe hristianskoe mirovozzrenie i ustanovku.
b) Otnositel'nost' ponyatiya Boga u Mejstera |kharta
Put', projdennyj Germasom, predstavlyaet soboj v malom to, chto v bol'shom
masshtabe sovershilos' v psihologii rannego Srednevekov'ya: vnov' otkryli
zhenshchinu i vyrabotali zhenstvennyj simvol Graalya. Germas uvidel Roodu v novom
svete, no razryadivshijsya ot etogo zapas libido preobrazilsya pod ego rukami v
osushchestvlenie zadaniya sovremennoj epohi.
Mne kazhetsya pokazatel'nym dlya nashej psihologii, chto na poroge novejshego
vremeni stoyat dva duha, kotorym bylo suzhdeno okazat' ogromnoe vliyanie na
serdca i umy molodogo pokoleniya: Vagner i Nicshe; pervyj - provozvestnik
lyubvi, v muzyke kotorogo zvuchit vsya shkala chuvstv i ottenkov, ot Tristana
vniz do krovosmesitel'noj strasti i ot Tristana zhe vverh do vysshej
duhovnosti Graalya; poslednij - provozvestnik vlasti i pobedonosnoj voli
individa. V svoem vysshem i poslednem obnaruzhenii Vagner primykaet k legende
o Graale tak zhe, kak Gete primykaet k Dante, a Nicshe - k tomu obrazu
gospodstvuyushchej kasty i morali gospod, kotoryj byl ne raz osushchestvlen
Srednevekov'em v lice mnogih geroicheskih i rycarskih figur s belokurymi
volosami. Vagner razryvaet okovy, svyazyvayushchie lyubov', Nicshe razbivaet
"skrizhali cennosti", stesnyavshie individual'nost'. Oba stremyatsya k shodnym
celyam, no porozhdayut neiscelimyj raskol, ibo gde carit lyubov', tam ne
gospodstvuet sila, a gde carit vlast', tam ne gospodstvuet lyubov'.
To obstoyatel'stvo, chto tri iz velichajshih nemeckih umov v svoih naibolee
vazhnyh tvoreniyah primykayut k psihologii rannego Srednevekov'ya, dokazyvaet,
mne kazhetsya, chto imenno ta epoha ostavila otkrytym vopros, na kotoryj i do
sih por eshche ne nashlos' otveta. My dolzhny popytat'sya podojti neskol'ko blizhe
k etomu voprosu. U menya slozhilos' vpechatlenie, chto to strannoe "nechto",
kotoroe izzhivalos' v nekotoryh rycarskih ordenah togo vremeni (naprimer, u
tamplierov) i kak budto nashlo sebe vyrazhenie v legende o Graale, bylo zernom
ili zachatkom novogo vozmozhnogo orientirovaniya, inymi slovami, novogo
simvola. Nehristianskij i sootvetstvenno gnosticheskij harakter simvola
Graalya ukazyvaet na eresi rannego hristianstva, na te, otchasti moguchie,
vzlety mysli, v kotoryh taitsya mnozhestvo smelyh i blestyashchih idej. No v
gnozise proyavlyaetsya bessoznatel'naya psihologiya v bogatom raznoobrazii i dazhe
v izvrashchennoj chrezmernosti, to est' imenno tot element, kotoryj osobenno
sil'no protivitsya "pravilu very" (regula fidei), to prometeevskoe i
tvorcheskoe nachalo, kotoroe podchinyaetsya tol'ko sobstvennoj dushe, no nikogda
ne pokoryaetsya kollektivnomu rukovodstvu. V gnozise my nahodim, hotya i v
nezreloj forme, tu veru v mogushchestvo sobstvennogo otkroveniya i sobstvennogo
poznaniya, kotoroj lisheny posleduyushchie veka. |ta vera proistekaet iz gordogo
chuvstva svoego rodstva s bozhestvom - srodstva, kotoroe ne podchinyaetsya
nikakim chelovecheskim ustanovleniyam, no kotoroe siloj poznaniya sposobno pri
sluchae ponuzhdat' dazhe bogov. V gnozise zalozheno nachalo togo puti, kotoryj
vedet k psihologicheski stol' znachitel'nym otkroveniyam nemeckoj mistiki,
rascvet koej sovpadaet imenno s issleduemoj nami epohoj.
Dlya harakteristiki nastoyashchego voprosa neobhodimo upomyanut' i o
velichajshem myslitele teh vremen, o Mejstere |kharte. Kak v rycarstve
zamechalis' priznaki novogo orientirovaniya, tak v sochineniyah |kharta pred
nami vozrastayut novye idei, idei o tom zhe samom dushevnom orientirovanii,
kotoroe pobudilo Dante posledovat' za obrazom Beatriche v podzemnyj mir
bessoznatel'nogo i kotoroe vdohnovlyalo pevcov raznosit' v svoih pesnyah vest'
o Graale.
O lichnoj zhizni |kharta nam, k sozhaleniyu, ne izvestno nichego takogo, chto
moglo by ob®yasnit' put', privedshij ego k dushe; odnako uverennost', s kotoroj
on v svoej propovedi o raskayanii govorit, chto "i do sih por eshche vse nashi
issledovaniya dokazyvayut, chto lyudi lish' v redchajshih sluchayah dohodyat do
velikogo bez togo, chtoby snachala tyazhko ne pogreshit'", daet nam pravo
predpolozhit', chto on govoril na osnovanii lichnogo opyta. CHuvstvo vnutrennego
srodstva s Bogom u |kharta kazhetsya nam chuzhdym hristianskomu chuvstvu
grehovnosti. Kazhetsya, budto my pereneslis' v atmosferu Upanishad. U |kharta
dolzhno bylo osushchestvit'sya sovershenno neobychajnoe povyshenie dushevnoj
cennosti, to est' cennosti sobstvennogo vnutrennego mira, esli on mog
podnyat'sya do, tak skazat', chisto psihologicheskogo, sledovatel'no,
relyativnogo ponimaniya Boga i Ego otnosheniya k cheloveku. Otkrytie i tochnoe
formulirovanie relyativnosti Boga po otnosheniyu k cheloveku i ego dushe kazhetsya
mne odnim iz vazhnejshih shagov na puti k psihologicheskomu postizheniyu
religioznogo fenomena i tem samym k vozmozhnosti osvobozhdeniya religioznoj
funkcii ot gnetushchih predelov intellektual'noj kritiki, takzhe, vprochem,
imeyushchej pravo na sushchestvovanie.
Teper' my podoshli k nastoyashchej zadache etoj glavy, a imenno k
issledovaniyu otnositel'nosti simvola. Pod relyativnost'yu Boga ya razumeyu takoe
vozzrenie, po kotoromu Bog sushchestvuet ne "absolyutno", to est' v otreshennosti
ot chelovecheskogo sub®ekta i po tu storonu vseh chelovecheskih uslovij, a
zavisit, naprotiv, v izvestnom smysle ot chelovecheskogo sub®ekta; eto znachit,
chto mezhdu chelovekom i Bogom imeetsya vzaimnoe i neizbezhnoe otnoshenie, - tak
chto, s odnoj storony, cheloveka mozhno ponimat' kak funkciyu Boga, a s drugoj
storony, Boga mozhno ponimat' kak psihologicheskuyu funkciyu cheloveka. Dlya nashej
analiticheskoj psihologii kak nauki, kotoruyu s chelovecheskoj tochki zreniya nado
ponimat' kak empiricheskuyu, obraz Boga est' simvolicheskoe vyrazhenie
izvestnogo psihologicheskogo sostoyaniya ili funkcii, harakterizuyushchejsya tem,
chto ona yavlyaetsya bezuslovno prevoshodyashchej soznatel'nuyu volyu sub®ekta i
potomu mozhet vynuzhdat' ili delat' vozmozhnymi takie deyaniya i dostizheniya,
osushchestvlenie kotoryh bylo by nedostupno soznatel'nomu usiliyu. |tot po sile
svoej preobladayushchij impul's - poskol'ku bozhestvennaya funkciya proyavlyaetsya v
postupkah - ili eto, prevoshodyashchee soznatel'nyj rassudok, vdohnovenie
proishodit ot skopleniya energii v oblasti bessoznatel'nogo. Blagodarya takomu
nakopleniyu libido ozhivlyayutsya obrazy, prinadlezhashchie kollektivnomu
bessoznatel'nomu, v kachestve skrytyh vozmozhnostej; sredi etih obrazov
nahoditsya i Bogo-obraz, tot otpechatok, kotoryj s nezapamyatnyh vremen
yavlyaetsya kollektivnym vyrazheniem dlya naibolee sil'nyh i bezuslovnyh vliyanij,
okazyvaemyh na soznanie so storony bessoznatel'nyh koncentracij libido.
Dlya nashej psihologii, kotoraya, kak nauka, vynuzhdena ogranichivat'sya
opytom v predelah, ustanovlennyh dlya nashego poznaniya, - Bog dazhe i ne
otnositelen, a est' lish' funkciya bessoznatel'nogo, to est' proyavlenie
izvestnogo otkolovshegosya zapasa libido, aktivirovavshego Bogo-obraz. S
metafizicheskoj tochki zreniya Bog, konechno, absolyuten, to est' sushchestvuet sam
po sebe. |tim i vyrazhaetsya polnoe otshcheplenie ot bessoznatel'nogo, chto
psihologicheski oznachaet, chto chelovek ne soznaet fakta vozniknoveniya
bozhestvennogo vozdejstviya iz sobstvennogo vnutrennego mira. Tochka zreniya
relyativnosti Boga oznachaet, naprotiv, chto nemalaya dolya bessoznatel'nyh
processov poznaetsya, hotya by namekom, v kachestve psihologicheskih soderzhanij.
Takoe ponimanie vozmozhno, konechno, lish' tam, gde dushe udelyaetsya bolee chem
obyknovennoe vnimanie, vsledstvie chego soderzhaniya bessoznatel'nogo
izvlekayutsya iz svoih proekcij na ob®ekty i im (soderzhaniyam) soobshchaetsya takaya
dostovernaya soznatel'nost', blagodarya kotoroj oni vystupayut kak
prinadlezhashchie sub®ektu i vsledstvie etogo kak sub®ektivno obuslovlennye.
|to i sluchilos' u mistikov. Ne to chtoby v dannom sluchae ideya
relyativnosti Boga vpervye voznikla; u pervobytnyh lyudej relyativnost' Boga
sushchestvuet estestvenno i principial'no, ibo pochti vsyudu na bolee nizkoj
stupeni bogosozercaniya imeet chisto dinamicheskuyu prirodu, to est' Bog est'
bozhestvennaya sila - sila ozdorovlyayushchaya, dushevnaya, vrachuyushchaya, obogashchayushchaya,
gospodstvuyushchaya i t. d., kotoruyu s pomoshch'yu izvestnyh procedur mozhno
ulavlivat' i ispol'zovat' v celyah sozdavaniya veshchej, neobhodimyh dlya zhizni i
zdorov'ya cheloveka, a pri sluchae i dlya osushchestvleniya magicheskih i gubitel'nyh
vozdejstvij. Pervobytnyj chelovek chuvstvuet etu silu kak vovne, tak i vnutri
sebya, to est' nastol'ko zhe kak svoyu sobstvennuyu zhiznennuyu silu, naskol'ko i
kak "celebnoe sredstvo", zaklyuchennoe v ego amulete ili ishodyashchee v vide
vliyaniya ot ego vozhdya. Takovo pervoe poddayushcheesya konstatirovaniyu
predstavlenie o duhovnoj sile, vsyudu pronikayushchej i vse napolnyayushchej.
Psihologicheski govorya, sila fetisha ili prestizh lekarya est' bessoznatel'naya
sub®ektivnaya ocenka etih ob®ektov. Poetomu, v sushchnosti govorya, vse delo v
libido, nahodyashchemsya u sub®ekta v bessoznatel'nom i vosprinimaemom na
ob®ekte, ibo vse aktivirovannoe bessoznatel'noe predstavlyaetsya
proecirovannym.
Soglasno etomu, obnaruzhivayushchayasya v srednevekovoj mistike ideya
otnositel'nosti Boga predstavlyaet soboj vozvrat k primitivnomu polozheniyu
dela. Naprotiv, rodstvennye etomu, vostochnye predstavleniya ob individual'nom
i sverhindividual'nom Atmane ne sostavlyayut regressii k primitivnosti, no
predstavlyayut soboj sootvetstvuyushchee sushchnosti Vostoka posledovatel'noe
razvitie, uvodyashchee iz primitivnosti, pri sohranenii teh principov, kotorye
otchetlivo vystupayut uzhe v primitivnom. Vozvrat k primitivnosti ne udivitelen
postol'ku, poskol'ku kazhdaya, dejstvitel'no zhivaya religioznaya forma
organizuet obryadno ili eticheski tu ili druguyu primitivnuyu tendenciyu, otkuda
k nej i pritekayut te tainstvennye sily vlecheniya, kotorye sozdayut eto
zavershenie cheloveka v religioznom processe. [Primery tomu mnogochislenny,
nekotorye privedeny v /29/] |tot vozvrat k primitivnosti, ili, kak v Indii,
nepreryvnaya svyaz' s primitivnym, sostavlyaet prikosnovenie k materi-zemle, k
istochniku vsyakoj sily. Vsyakoe ponimanie, dostigshee v processe differenciacii
razumnoj ili eticheskoj vysoty, budet schitat' "nechistymi" takie sily -
vlecheniya. No ved' i samaya zhizn' techet odnovremenno iz svetlyh i mutnyh
istochnikov. Poetomu u kazhdoj chrezmernoj "chistoty" ne hvataet zhizni. Kazhdoe
obnovlenie zhizni prohodit cherez mutnost' i voshodit k yasnosti. No chem vyshe
proyasnenie i differenciaciya, tem men'sheyu okazyvaetsya zhiznennaya
intensivnost', i pritom imenno vsledstvie isklyucheniya zamutnyayushchih substancij.
Process razvitiya nuzhdaetsya kak v proyasnenii, tak i v zamutnenii. I velikij
relyativist, kakim byl Mejster |khart, otlichno eto ponimal, kogda govoril:
"Poetomu Bog ohotno dopuskaet ushcherb, nanosimyj grehom, i ne raz uzhe dopuskal
ego; naibolee zhe chasto otnositel'no teh imenno lyudej, kotoryh daril osobym
svoim popecheniem, daby dovesti ih do velikogo sovershenstva. Smotri: kto byl
kogda-libo blizhe k Gospodu i zadushevnee privyazan k nemu, nezheli Apostoly? No
i iz nih ni odin ne vyderzhal; vse oni vpadali v smertnye grehi. Oni vse byli
velikimi greshnikami.
|to on pokazal i v Starom i v Novom Zavete, na primere teh, koih
vposledstvii naibolee vozlyubil. I do sih por eshche vse nashi issledovaniya
dokazyvayut, chto lyudi lish' v redchajshih sluchayah dohodyat do velikogo bez togo,
chtoby snachala tyazhko ne pogreshit'". /61- P.19 ff/
Mejster |khart yavlyaetsya samym blestyashchim predstavitelem izvestnogo
kriticheskogo cerkovnogo techeniya na ishode XVIII veka, s odnoj storony, po
ostrote svoego psihologicheskogo prozreniya, s drugoj storony, po vysote
svoego religioznogo chuvstvovaniya i myshleniya. Poetomu ya hotel by privesti ryad
ego izrechenij, osveshchayushchih ego relyativisticheskoe bogoponimanie.
1. "Ibo chelovek est' poistine Bog, i Bog est' poistine chelovek". /62
Bd.II. S.185/
2. "Naprotiv, u kogo Bog ne est' takoe vnutrennee dostoyanie, no kto
vynuzhden vsegda dobyvat' sebe Boga izvne, v tom ili v drugom, gde on togda
otyskivaet ego neudovletvoritel'nym sposobom, pri posredstve raznyh tvorenij
lyudej ili mest: tot Boga i ne imeet, i togda legko prihodit nechto takoe, chto
emu meshaet. I togda cheloveku meshaet ne tol'ko durnoe obshchestvo, no i horoshee
obshchestvo, ne tol'ko ulica, no i Cerkov', ne tol'ko zlye slova i dela, no
tochno tak zhe i dobrye. Ibo prepyatstvie lezhit v nem samom: Bog eshche ne stal
vnutri ego mirom. Esli by v nem tak bylo, togda i povsyudu i so vsemi
chuvstvoval by sebya ochen' horosho i bezopasno: on vsegda imel by Boga" i t. d.
/62 P.8/
|to mesto osobenno interesno psihologicheski, potomu chto ono
obnaruzhivaet chast' primitivnogo bogoponimaniya, kakim my obrisovali ego vyshe.
"Vsegda dobyvat' sebe Boga izvne" - eto ravnosil'no primitivnomu vozzreniyu,
budto "Tondi" [Ponyatie libido u batakov. /63/. Tondi - imya magicheskoj sily,
vokrug kotoroj, tak skazat', vse vertitsya.] mozhno dobyvat' otkuda-nibud'
izvne. Vozmozhno, chto u |kharta imeetsya v dannom sluchae skoree obraznoe
vyrazhenie, no cherez eto obraznoe vyrazhenie yasno prosvechivaet iznachal'nyj
smysl. Vo vsyakom sluchae yasno, chto |khart ponimaet zdes' Boga kak
psihologicheskuyu cennost'. |to vidno iz sleduyushchej frazy: tomu, kto dobyvaet
sebe Boga izvne, meshayut ob®ekty. Imenno, kto imeet Boga vne sebya, u togo on
neizbezhno proecirovan v ob®ekte, vsledstvie chego ob®ekt tem samym poluchaet
preimushchestvennuyu cennost'. No tam, gde eto imeet mesto, ob®ekt imeet
chrezmernoe vliyanie na sub®ekta i derzhit ego v izvestnoj rabskoj zavisimosti.
Ochevidno, |khart razumeet etu, stol' znakomuyu nam, privyazannost' k ob®ektu,
kotoraya zastavlyaet mir vystupat' v roli Boga, to est' v kachestve absolyutno
obuslovlivayushchej velichiny. Poetomu on i dobavlyaet, chto dlya takogo cheloveka
"Bog eshche ne stal vnutri ego mirom", potomu chto dlya nego mir zanimaet mesto
Boga. Takoj chelovek eshche ne otreshil preimushchestvennuyu cennost' ot ob®ekta i ne
introvertiroval eshche tak, chtoby on imel etu cennost' v samom sebe. No esli by
on imel ee v samom sebe, to on vsegda imel by Boga (imenno etu cennost') v
kachestve ob®ekta, v kachestve mira, i, takim obrazom, Bog stal by dlya nego
mirom. V tom zhe meste |khart govorit: "U kogo verno na dushe, tomu horosho
povsyudu i u vseh lyudej; a u kogo neverno na dushe, tomu vezde i u vseh lyudej
ploho. Ibo chelovek s vernoj dushoj imeet Boga vsegda pri sebe". CHeloveku,
imeyushchemu etu cennost' pri sebe, vsegda i vezde horosho na dushe, on ne zavisit
ot ob®ektov, to est' ne nuzhdaetsya v nih i ne zhdet ot nih togo, chego emu ne
hvataet.
Iz etih rassuzhdenij s dostatochnoj yasnost'yu vytekaet, chto Bog u |kharta
est' psihologicheskoe, tochnee skazat', psihodinamicheskoe sostoyanie.
3. "Vo-vtoryh, oni razumeyut pod carstvom Bozhiim dushu. Ibo dusha
odnorodna s bozhestvom. Poetomu vse, chto zdes' skazano o Carstve Bozhiem,
poskol'ku Bog sam est' eto carstvo, eto zhe samoe mozhno poistine skazat' i o
dushe. Vse cherez Nego nachalo byt', prodolzhaet sv. Ioann. |to sleduet ponimat'
o dushe, ibo dusha est' vse. Ona takova, ibo ona est' obraz Boga. No v
kachestve takovogo, ona est' Carstvo Bozh'e. Odin iz uchitelej govorit: Bog do
takoj stepeni v dushe, chto vse ego Bogobytie pokoitsya na nej. |to est' bolee
vysokoe sostoyanie, kogda Bog v dushe, chem kogda dusha v Boge: kogda ona v
Boge, ona ot etogo eshche ne blazhenna, no ona blazhenna ot togo, kogda Bog v
nej. Polozhites' na eto: Bog sam blazhenstvuet v dushe!"
Dusha, eto mnogoznachnoe i mnogorazlichno tolkuemoe ponyatie, istoricheski
govorya, sootvetstvuet psihologicheskomu soderzhaniyu, kotoromu dolzhna byt'
prisushcha izvestnaya samostoyatel'nost' v predelah soznaniya. Ibo, ne bud' eto
tak, lyudi nikogda ne prishli by k mysli pripisat' dushe samostoyatel'nuyu
sushchnost', kak esli by ona byla ob®ektivno vosprinimaemoj veshch'yu. Ona dolzhna
byt' soderzhaniem, kotoromu prisushcha samodeyatel'nost' i vmeste s tem, po
neobhodimosti, chastichnaya bessoznatel'nost', kak i kazhdomu avtonomnomu
kompleksu. Izvestno, chto po obshchemu pravilu u pervobytnogo cheloveka imeetsya
neskol'ko dush, to est' neskol'ko avtonomnyh kompleksov s bol'shoj
samostoyatel'nost'yu, tak chto oni imponiruyut kak obosoblennye sushchestva (kak u
nekotoryh dushevnobol'nyh!). Na vysshej stupeni chislo dush sokrashchaetsya, vplot'
do vysshej dosele dostignutoj stupeni kul'tury, na kotoroj dusha sovershenno
rastvoryaetsya v soznatel'nost' vseh psihicheskih processov, posle chego ona
vedet svoe sushchestvovanie lish' v kachestve termina, oboznachayushchego sovokupnost'
psihicheskih processov. |to ubyvanie dushi harakterno ne tol'ko dlya zapadnoj,
no i dlya vostochnoj kul'tury. V buddizme vse rastvoryaetsya v soznatel'nosti, i
dazhe "samskary" (samskaras), bessoznatel'no formiruyushchie sily, dolzhny byt'
zahvacheny i pretvoreny v religioznom samorazvitii.
S etim sovershenno obshchim istoricheskim razvitiem ponyatiya o dushe stoit v
protivorechii ponimanie, vyrabotannoe analiticheskoj psihologiej, ibo ej
prisushche takoe ponyatie o dushe, kotoroe ne sovpadaet s sovokupnost'yu
psihicheskih funkcij. Delo v tom, chto my opredelyaem dushu, s odnoj storony,
kak otnoshenie k bessoznatel'nomu, no, s drugoj storony, i kak olicetvorenie
bessoznatel'nyh soderzhanij. S tochki zreniya kul'tury mozhno, tak skazat',
pozhalet', chto sushchestvuyut eshche olicetvoreniya bessoznatel'nyh soderzhanij, tochno
tak zhe kak s tochki zreniya obrazovannoj i differencirovannoj soznatel'nosti
mozhno pozhalet', chto vse eshche sushchestvuyut bessoznatel'nye soderzhaniya. No tak
kak analiticheskaya psihologiya zanimaetsya dejstvitel'nym chelovekom, a ne
takim, kakim on dolzhen by byt', soglasno izvestnym vozzreniyam, to i vyhodit,
chto te fenomeny, kotorye zastavlyali eshche pervobytnyh lyudej govorit' o
"dushah", vse eshche vstrechayutsya, tochno tak zhe kak sredi evropejskogo
kul'turnogo naroda beschislennoe mnozhestvo lyudej vse eshche verit v privideniya.
I esli my uzhe ustanavlivaem uchenie o edinstve ego, soglasno kotoromu ne
mozhet byt' samostoyatel'nyh kompleksov, to ved' priroda ne obrashchaet nikakogo
vnimaniya na podobnye umstvennye teorii.
Podobno tomu kak "dusha" est' olicetvorenie (personifikaciya)
bessoznatel'nyh soderzhanij, tak i Bog, kak my uzhe ustanovili, est'
bessoznatel'noe soderzhanie, olicetvorenie - poskol'ku on myslitsya lichnym, i
obraz ili vyrazhenie - poskol'ku on myslitsya isklyuchitel'no i glavnym obrazom
dinamicheski, to est' v sushchnosti to zhe samoe, chto i dusha, poskol'ku ona
myslitsya kak olicetvorenie bessoznatel'nogo soderzhaniya. Poetomu ponimanie
Mejstera |kharta est' chisto psihologicheskoe. Poka dusha, kak on govorit, -
tol'ko v Boge, ona ne blazhenna. Esli pod "blazhenstvom" ponimat' osobenno
zdorovoe i povyshennoe zhiznennoe sostoyanie, to, po |khartu, takoe sostoyanie
ne mozhet imet' mesta, poka dinamika, imenuemaya Bogom, to est' libido,
sokryta v ob®ektah. Ibo, govorit |khart, poka glavnaya cennost', ili Bog, ne
obretaetsya vnutri dushi - sila nahoditsya vne ee, znachit v ob®ektah. Glavnaya
cennost' dolzhna byt' izvlechena iz ob®ektov, cherez eto Bog vselyaetsya v dushu,
i eto est' "vysshee sostoyanie", i oznachaet dlya Boga "blazhenstvo".
Psihologicheski govorya, eto oznachaet: kogda bozhestvennoe libido, to est'
proecirovannaya preimushchestvennaya cennost', poznaetsya kak proekciya [Ne sleduet
lozhno ponimat' raspoznavanie chego-libo v kachestve proekcii kak chisto
intellektual'nyj process. Intellektual'noe raspoznavanie (insajt) razrushaet
proekciyu tol'ko togda, kogda ona i bez togo uzhe sozrela dlya razrusheniya.
Posredstvom intellektual'nogo suzhdeniya ili voli nevozmozhno izvlech' libido iz
proekcii, esli ona eshche ne gotova dlya etogo.], tak chto ob®ekty vsledstvie
takogo poznaniya utrachivayut v svoem znachenii, togda eta cennost' nachinaet
schitat'sya za dostoyanie individa i ot etogo voznikaet povyshennoe chuvstvo
zhizni, to est' novyj potencial. Togda Bog, to est' vysshaya zhiznennaya
intensivnost', nahoditsya v dushe, v bessoznatel'nom. Odnako etogo ne sleduet
ponimat' tak, chto Bog okazyvaetsya togda sovershenno bessoznatel'nym, v tom
smysle, chto dazhe ego ideya ischezaet iz soznaniya. Delo obstoit skoree tak, chto
glavnaya cennost' lish' peremeshchaetsya i nahoditsya vnutri, a ne snaruzhi. Togda
ne ob®ekty yavlyayutsya avtonomnymi faktorami, no Bog stanovitsya avtonomnym
psihicheskim kompleksom. No avtonomnyj kompleks vsegda lish' otchasti osoznan,
ibo on lish' uslovno associiruetsya s ego; inymi slovami, ego nikogda ne
ohvatyvaet ego pri etom celikom, ibo togda on ne byl by uzhe avtonomnym.
Poetomu, nachinaya s etogo momenta, opredelyayushchim okazyvaetsya ne
preimushchestvenno cennyj ob®ekt, a bessoznatel'noe. Togda iz bessoznatel'nogo
idut obuslovlennye vliyaniya, to est' my chuvstvuem i znaem, chto oni idut iz
bessoznatel'nogo, vsledstvie chego voznikaet "edinstvo vsego sushchestva"
(|khart), otnoshenie mezhdu soznatel'nym i bessoznatel'nym, prichem, konechno,
znachenie bessoznatel'nogo pereveshivaet. Teper' my dolzhny sprosit' sebya:
otkuda zhe voznikaet eto blazhenstvo ili upoenie lyubvi (ananda, kak indusy
nazyvayut eto sostoyanie Brahmana)? [Uil'yam Blejk, anglijskij mistik, govorit:
"Energy is eternal delight". /64/] Pri takom sostoyanii vysshaya cennost'
zalozhena v bessoznatel'nom. Nablyudaetsya snizhenie v potenciale soznaniya, chto
oznachaet, chto bessoznatel'noe vystupaet v kachestve opredelyayushchej velichiny,
ryadom s kotoroj pochti ischezaet ego, soznayushchee dejstvitel'nost'. Takoe
sostoyanie imeet chrezvychajnoe shodstvo, s odnoj storony, s sostoyaniem
rebenka, s drugoj storony, s sostoyaniem pervobytnogo cheloveka, kotoryj tozhe
v vysokoj stepeni nahoditsya pod vliyaniem bessoznatel'nogo. Mozhno bylo by s
uverennost'yu skazat', chto prichinoj takogo blazhenstva yav