el'stvuyushchij obrashchaetsya k prisyazhnym zasedatelyam s naputstvennym slovom. V naputstvennom slove predsedatel'stvuyushchij napominaet prisyazhnym, v chem konkretno podsudimyj obvinyaetsya gosudarstvennym obvinitelem i ob®yasnyaet ugolovnyj zakon, predusmatrivayushchij dannoe deyanie v kachestve prestupleniya i ustanovlennoe za nego nakazanie. Raz®yasnenie zakona daetsya na ponyatnom prisyazhnym yazyke i v vyrazheniyah maksimal'no priblizhennyh k tem, kotorye soderzhatsya v voprosnom liste. |to nuzhno dlya togo, chtoby prisyazhnye ponyali, chto to, o chem ih sprashivayut, imeet neposredstvennoe i sushchestvennoe znachenie dlya priznaniya podsudimogo vinovnym v sovershenii dannogo prestupleniya. Zatem predsedatel'stvuyushchij napominaet issledovannye v sude dokazatel'stva, kak ulichayushchie, tak i opravdyvayushchie podsudimogo, a takzhe raz®yasnyaet osnovnye pravila ocenki dokazatel'stv. Zdes' sushchestvennoe znachenie imeet zapret zakona "v kakoj-libo forme vyrazhat' svoe mnenie po voprosam, postavlennym pered kollegiej prisyazhnyh zasedatelej" (ch. 2 st. 451 UPK). |to oznachaet, chto predsedatel'stvuyushchij pri analize dokazatel'stv ne mozhet skazat', chto on schitaet tot ili inoj fakt dokazannym ili nedokazannym i tem bolee chto on schitaet podsudimogo vinovnym ili nevinovnym. |to oznachaet takzhe, chto predsedatel'stvuyushchij ne imeet prava vyskazyvat'sya otnositel'no dostovernosti ili nedostovernosti togo ili inogo dokazatel'stva, potomu chto takie svojstva dokazatel'stv kak dostovernost' i dostatochnost' ocenivayutsya tol'ko po vnutrennemu ubezhdeniyu prisyazhnyh. Predsedatel'stvuyushchij dolzhen, naprimer, skazat': "Vy slyshali pokazaniya svidetelej K. i P., kotorye pokazali to-to i to-to. Sootnesite eti dokazatel'stva s drugimi (naprimer, s pokazaniyami poterpevshego, kotoryj otnositel'no etih faktov skazal to-to i to-to) i reshajte, komu iz nih verit' i mozhno li eti fakty schitat' dokazannymi. Napominayu Vam, chto, soglasno prezumpcii nevinovnosti, vse somneniya tolkuyutsya v pol'zu podsudimogo". Predsedatel'stvuyushchij dolzhen raz®yasnit' prisyazhnym osnovnoe pravilo ocenki dokazatel'stv (po vnutrennemu ubezhdeniyu, v ih sovokupnosti, ne predvzyato i o.d.). ?sli podsudimyj otkazalsya davat' v sude pokazaniya, to nuzhno ob®yasnit' prisyazhnym, chto eto ego pravo, kotoroe ne dolzhno istolkovyvat'sya protiv nego. Posle analiza dokazatel'stv prisyazhnym raz®yasnyayutsya pravila ih soveshchaniya i vyneseniya verdikta (st. 453, 454 UPK). Nuzhno ob®yasnit' prisyazhnym, chto oni dolzhny stremit'sya k edinoglasnomu resheniyu i dlya etogo im predostavlyaetsya tri chasa. Esli v techenie treh chasov oni ne smogut prijti k edinoglasnomu resheniyu po postavlennym trem osnovnym voprosam (dokazan? li sobytie prestupleniya, dokazano li, chto eto deyanie sovershil podsudimyj, vinoven li podsudimyj), to oni mogut perejti k golosovaniyu po bol'shinstvu golosov. Obvinitel'nyj verdikt schitaetsya prinyatym, esli za nego progolosovalo bol'shinstvo prisyazhnyh (bolee shesti). Po bol'shinstvu golosov prinimaetsya i reshenie o snishozhdenii ili osobom snishozhdenii. Opravdatel'nyj verdikt schitaetsya prinyatym, esli za nego progolosovalo ne menee shesti prisyazhnyh. Golosovanie provoditsya otkryto i nikto iz prisyazhnyh ne vprave vozderzhivat'sya ot golosovaniya. Zavershaetsya naputstvennoe slovo napominaniem prisyazhnym soderzhaniya dannoj im prisyagi. Naputstvennoe slovo imeet bol'shoe znachenie dlya prisyazhnyh i sud'ya dolzhen ochen' strogo sledit' za tem, chtoby byt' maksimal'no ob®ektivnym i bespristrastnym. Posle ego proizneseniya storony vprave zayavit' svoi vozrazheniya po motivam narusheniya predsedatel'stvuyushchim principa ob®ektivnosti. Odnako, esli zamechanij ne posledovalo, to storony uzhe ne mogut po etomu osnovaniyu prinosit' zhaloby ili protesty. 5. Verdikt prisyazhnyh. Prinyatie i provozglashenie verdikta Verdiktom imenuetsya reshenie kollegii prisyazhnyh zasedatelej po postavlennym pered nej voprosam, vklyuchaya osnovnoj vopros o vinovnosti podsudimogo (ch. 1 st. 454 UPK). Otvet na kazhdyj vopros, postavlennyj v voprosnom liste i podlezhashchij razresheniyu, dolzhen predstavlyat' soboj utverditel'noe "da" ili otricatel'noe "net" s obyazatel'nym poyasnitel'nym slovom ili slovosochetaniem, raskryvayushchim sushchnost' otveta: ("da, vinoven", "net, ne vinoven", "da, vinoven, no bez namereniya lishit' zhizni", "net, ne dokazano", "da, dokazano", "da, zasluzhivaet snishozhdeniya" i tomu podobnoe (ch. 3 st. 454 UPK). Soveshchaniem prisyazhnyh zasedatelej rukovodit starshina, kotoryj posledovatel'no stavit na obsuzhdenie podlezhashchie razresheniyu voprosy, provodit golosovanie po otvetam i vedet podschet golosov. Prisyazhnye zasedateli pri obsuzhdenii postavlennyh pered nimi voprosov dolzhny stremit'sya k prinyatiyu edinodushnyh reshenij. Dlya prinyatiya edinodushnogo resheniya prisyazhnym otvoditsya maksimum tri chasa. V teh sluchayah, kogda kollegiya prisyazhnyh zasedatelej v techenie treh chasov ne prishla k edinodushnomu resheniyu po postavlennym voprosam, prisyazhnye zasedateli mogut pristupit' k formulirovaniyu v voprosnom liste otvetov, prinyatyh bol'shinstvom golosov v rezul'tate provedennogo golosovaniya. Golosovanie provoditsya otkryto. Nikto iz prisyazhnyh zasedatelej ne vprave vozderzhat'sya pri golosovanii. Starshina podaet svoj golos poslednim (st. 453 UPK). Esli kollegii prisyazhnyh zasedatelej ne udalos' dostignut' edinodushnogo resheniya v ustanovlennyj srok, to obvinitel'nyj prigovor schitaetsya prinyatym, esli za utverditel'nye otvety na kazhdyj iz postavlennyh treh osnovnyh voprosov progolosovalo bol'shinstvo prisyazhnyh zasedatelej (bolee shesti). Opravdatel'nyj verdikt schitaetsya prinyatym, esli za otricatel'nyj otvet na lyuboj iz postavlennyh v nem treh osnovnyh voprosov progolosovalo ne menee shesti prisyazhnyh zasedatelej. Esli vo vremya soveshchaniya u kollegii prisyazhnyh voznikaet neobhodimost' v dopolnitel'nom issledovanii dokazatel'stv libo v utochnenii formulirovki postavlennyh pered nej voprosov, prisyazhnye vozvrashchayutsya v zal sudebnogo zasedaniya i obrashchayutsya k predsedatel'stvuyushchemu s sootvetstvuyushchej pros'boj. V zavisimosti ot pros'by predsedatel'stvuyushchij libo vozobnovit sudebnoe sledstvie, libo vneset utochneniya v voprosnyj list. Esli sudebnoe sledstvie budet vozobnovleno, to po ego rezul'tatam dolzhno posledovat' ih kratkoe obsuzhdenie. Esli vozniknet neobhodimost', mogut byt' vneseny i utochneniya v postavlennye voprosy. Posle golosovaniya i oformleniya voprosnogo lista prisyazhnye vozvrashchayutsya v zal sudebnogo zasedaniya, peredayut voprosnyj list predsedatel'stvuyushchemu, kotoryj dolzhen ego proverit' na predmet yasnosti i neprotivorechivosti otvetov prisyazhnyh. Pri otsutstvii zamechanij voprosnyj list peredaetsya starshine, kotoryj provozglashaet prinyatoe prisyazhnymi reshenie. Esli predsedatel'stvuyushchij obnaruzhit neyasnost' ili protivorechivost' verdikta, on dolzhen soobshchat' ob etom prisyazhnym i predlozhit' vernut'sya v soveshchatel'nuyu komnatu dlya ustraneniya zamechanij. 6. Obsuzhdenie posledstvij verdikta kollegii prisyazhnyh zasedatelej. Vidy reshenij, prinimaemyh sud'ej Posle provozglasheniya verdikta kollegiya prisyazhnyh raspuskaetsya i yuridicheskie posledstviya verdikta obsuzhdayutsya bez ih uchastiya, hotya prisyazhnye pri zhelanii mogut ostat'sya v zale zasedaniya. Predsedatel'stvuyushchij predlagaet storonam issledovat' dokazatel'stva, ne podlezhashchie issledovaniyu s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej. K takovym otnosyatsya dokazatel'stva, ukazyvayushchie na prezhnie sudimosti, na to, chto podsudimyj yavlyaetsya hronicheskim alkogolikom ili narkomanom. Poterpevshij mozhet predstavit' dokazatel'stva o rashodah, svyazannyh s lecheniem, pohoronami, moral'nym ushcherbom. Zatem provodyatsya preniya, v kotoryh storony vyskazyvayutsya po voprosam kvalifikacii deyaniya, priznannogo prisyazhnymi dokazannym, nakazaniya, grazhdanskogo iska i drugim chisto yuridicheskim voprosam. Storonam zapreshchaetsya stavit' pod somnenie pravil'nost' vynesennogo prisyazhnymi verdikta. Pri opravdatel'nom verdikte nahodyashchijsya pod strazhej podsudimyj nemedlenno osvobozhdaetsya. Obvinitel'nyj verdikt takzhe obyazatelen dlya sud'i i storon. Vmeste s tem po otnosheniyu k obvinitel'nomu verdiktu zakon proyavil osobuyu ostorozhnost'. On pozvolil predsedatel'stvuyushchemu postavit' ego pod somnenie v sluchae, esli professional'nyj sud'ya pridete vyvodu, chto ne ustanovleno sobytie prestupleniya, ili ne dokazano uchastie v nem podsudimogo. V etom sluchae sud'ya mozhet vynesti postanovlenie o rospuske kollegii prisyazhnyh zasedatelej, vynesshej obvinitel'nyj verdikt, i o napravlenii dela na novoe rassmotrenie v inom sostave suda so stadii predvaritel'nogo slushaniya. |to reshenie sud'i obzhalovaniyu ili oprotestovaniyu ne podlezhit. Mozhet sluchit'sya i tak, chto deyanie, v kotorom podsudimyj priznan prisyazhnymi vinovnym, ne soderzhit sostava prestupleniya. Naprimer, odin podsudimyj obvinyalsya v prestuplenii po st. 102 UK, a drugoj v silu st. 189 UK ukryvatel'stve. Prisyazhnye priznali i togo i drugogo podsudimogo vinovnymi. Odnako pervogo podsudimogo (ispolnitelya) oni priznali vinovnym v menee tyazhkom prestuplenii (st. 108 ch. 2 UK), za ukryvatel'stvo kotorogo ugolovnaya otvetstvennost' ne predusmotrena. V etom sluchae predsedatel'stvuyushchij sud'ya dolzhen v otnoshenii lica, predannogo sudu za ukryvatel'stvo postanovit' opravdatel'nyj prigovor za otsutstviem v ego dejstviyah sostava prestupleniya (st.189 UK). Esli prisyazhnye priznali, chto podsudimyj zasluzhivaet snishozhdeniya, to pri naznachenii nakazaniya sud'ya dolzhen rukovodstvovat'sya sleduyushchimi pravilami: a) on ne mozhet primenit' smertnuyu kazn' ni pri kakih obstoyatel'stvah: b) pri naznachenii nakazaniya v vide lisheniya svobody sud'ya dolzhen slozhit' nizhnij i verhnij predely sankcii i razdelit' poluchennuyu summu popolam. Vyshe poluchennogo rezul'tata naznachit' nakazanie nel'zya. Naprimer, zakon pozvolyaet za poluchenie vzyatki naznachit' nakazanie srokom ot 8 do 15 let lisheniya svobody. Sledovatel'no, sud'ya dolzhen slozhit' 8 i 15 i razdelit' poluchennuyu summu popolam. Poluchitsya 11 let i 6 mesyacev. Vyshe etogo sroka naznachit' nakazanie nel'zya. No naznachit' men'shee nakazanie mozhno. Esli prisyazhnye priznali, chto podsudimyj zasluzhivaet osobogo snishozhdeniya, to sud'ya obyazan naznachit' nakazanie nizhe nizshego predela, predusmotrennogo zakonom za dannoe prestuplenie ili perejti k drugomu, bolee myagkomu nakazaniyu v sootvetstvii so st. 43 Ugolovnogo kodeksa. Esli prisyazhnye priznali, chto podsudimyj ne zasluzhivaet nikakogo snishozhdeniya, to eto ne oznachaet, chto sud'ya dolzhen naznachit' maksimal'no strogoe nakazanie. V dannom sluchae sud'ya s uchetom konkretnyh obstoyatel'stv dela i dannyh o lichnosti podsudimogo vprave naznachit' lyuboe nakazanie v predelah sankcii zakona i dazhe s primeneniem st. 43 UK. Itak, soglasno st. 461 UPK razbiratel'stvo dela v sude prisyazhnyh predsedatel'stvuyushchij sud'ya zakanchivaet odnim iz sleduyushchih reshenij, a imenno: 1. Postanovleniem o prekrashchenii dela, esli prokuror v processe sudebnogo razbiratel'stva otkazalsya ot obvineniya i poterpevshij protiv etogo ne vozrazhal, a takzhe esli obnaruzhatsya obstoyatel'stva, predusmotrennye p. 5, 8-19 ch. 1 st. 57 UPK. 2. Opravdatel'nym prigovorom, v sluchae kogda kollegiya prisyazhnyh dala otricatel'nyj otvet hotya by na odin iz treh osnovnyh voprosov, ukazannyh v ch. 1 st. 449 UPK, libo, kogda predsedatel'stvuyushchij sud'ya priznal otsutstvie v deyanii, priznannom prisyazhnymi dokazannym, sostava prestupleniya. Predsedatel'stvuyushchij sud'ya mozhet postanovit' opravdatel'nyj prigovor za otsutstviem v deyanii sostava prestupleniya pri obvinitel'nom verdikte prisyazhnyh, naprimer kogda souchastnik priznan vinovnym v ukryvatel'stve, a ispolnitel' priznan prisyazhnymi nevinovnym. Obvinitel'nym prigovorom bez naznacheniya nakazaniya, v sluchayah, predusmotrennyh p. 3 i 4 ch. 1 st. 5 i st. 6 UPK (pri istechenii sroka davnosti, vsledstvie akta amnistii, esli k momentu rassmotreniya dela v sude deyanie poteryalo obshchestvennuyu opasnost' ili lico, ego sovershivshee, perestalo byt' obshchestvenno opasnym). Obvinitel'nym prigovorom s naznacheniem nakazaniya v sluchayah kogda podsudimyj priznan vinovnym v sovershenii prestupleniya verdiktom kollegii prisyazhnyh zasedatelej i otsutstvuyut osnovaniya, ukazannye v p. 2 i 3 st. 461 UPK. 5. Postanovleniem o rospuske kollegii prisyazhnyh zasedatelej i o napravlenii dela na novoe rassmotrenie v inom sostave suda v sluchae kogda, po mneniyu predsedatel'stvuyushchego sud'i, imeyutsya predusmotrennye zakonom osnovaniya dlya vyneseniya opravdatel'nogo prigovora, nesmotrya na obvinitel'nyj verdikt prisyazhnyh zasedatelej. V dannom sluchae imeetsya v vidu situaciya, predusmotrennaya ch. 3 st. 459, kogda predsedatel'stvuyushchij prihodit k vyvodu, chto libo sobytie prestupleniya, libo uchastie v nem podsudimogo ne dokazano. Prigovor postanovlyaetsya predsedatel'stvuyushchim sud'ej edinolichno v soveshchatel'noj komnate. Poryadok sostavleniya i provozglasheniya obvinitel'nyh i opravdatel'nyh prigovorov suda prisyazhnyh dolzhen otvechat' trebovaniyam st. 3-12-318 UPK so sleduyushchimi osobennostyami. Vo vvodnoj chasti prigovora predsedatel'stvuyushchij sud'ya ne ukazyvaet familij prisyazhnyh zasedatelej. Prigovor v opisatel'noj chasti motiviruetsya predsedatel'stvuyushchim ssylkami na verdikt kollegii prisyazhnyh zasedatelej libo otkaz gosudarstvennogo obvinitelya ot obvineniya i trebuet privedeniya dokazatel'stv v svoe podtverzhdenie lish' v chasti, ne vytekayushchej iz vynesennogo kollegiej prisyazhnyh zasedatelej verdikta. V opisatel'noj chasti obvinitel'nogo prigovora dolzhny soderzhat'sya opisanie prestupnogo deyaniya, kotoroe kollegiya prisyazhnyh zasedatelej priznala sovershennym, kvalifikaciya sodeyannogo, motivy naznacheniya nakazaniya i obosnovaniya resheniya suda v otnoshenii grazhdanskogo iska ili vozmeshcheniya material'nogo ushcherba, prichinennogo prestupleniem. V opisatel'noj chasti opravdatel'nogo prigovora izlagaetsya sushchnost' obvineniya, po povodu kotorogo kollegiej prisyazhnyh zasedatelej byl vynesen opravdatel'nyj verdikt (st. 462 UPK). Govorya, chto v opisatel'noj chasti prigovora dokazatel'stva dolzhny privodit'sya tol'ko v toj chasti, kotoraya ne vytekaet iz vynesennogo prisyazhnymi verdikta, zakonodatel' imel v vidu dokazatel'stva, kotorye issledovalis' na vtorom etape sudebnogo sledstviya bez uchastiya prisyazhnyh zasedatelej i kotorye prisyazhnye ne imeli v vidu pri vynesenii verdikta. Rech' idet preimushchestvenno o dokazatel'stvah, podtverzhdayushchih proshlye sudimosti, fakty, na osnovanii kotoryh podsudimyj mozhet byt' priznan osobo opasnym recidivistom, a takzhe hronicheskim alkogolikom libo narkomanom, v svyazi s chem k nemu mogut byt' primeneny prinuditel'nye mery medicinskogo haraktera. Syuda zhe otnosyatsya i dokazatel'stva, podtverzhdayushchie razmer grazhdanskogo iska. V rezolyutivnoj chasti prigovora, postanovlennogo sudom prisyazhnyh, dolzhno soderzhat'sya ukazanie na poryadok i srok obzhalovaniya i oprotestovaniya prigovora v kassacionnuyu palatu vyshestoyashchego suda. Obzhalovanie (oprotestovanie) i proverka sudebnyh reshenij, ne vstupivshih v zakonnuyu silu Glava XV. Proizvodstvo v kassacionnoj instancii § 1. Vidy proverki sudebnyh reshenij. Obshchaya harakteristika Neobhodimost' proverki zakonnosti i obosnovannosti sudebnyh reshenij obuslovlena zadachami ugolovnogo sudoproizvodstva i ochevidnoj potrebnost'yu po vozmozhnosti predotvratit' sudebnye oshibki i nespravedlivost' prigovora, tyazhelo lozhashchiesya na otdel'nyh lic i protivorechashchie obshchestvennym i gosudarstvennym interesam. Vmeste s tem s uchetom togo, chto v sudebnom razbiratel'stve, v sude pervoj instancii, sud dejstvuet kak organ sudebnoj vlasti, v ramkah predostavlennyh emu polnomochij i v usloviyah ustanovlennoj sudebnoj procedury, neobhodimo sozdanie poryadka proverki sudebnyh reshenij vyshestoyashchim sudom, kotorye by ne vtorgalis' v prerogativy suda pervoj instancii, ne narushali by principa nezavisimosti sudej i podchineniya ih tol'ko zakonu, a takzhe obespechivaya prava i interesy uchastnikov processa na proverku sostoyavshihsya reshenij vyshestoyashchim sudom. V p.3 st. 50 Konstitucii RF zapisano: "Kazhdyj osuzhdennyj za prestuplenie imeet pravo na peresmotr prigovora vyshestoyashchim sudom v poryadke, ustanovlennom federal'nym zakonom...". Poryadok peresmotra prigovorov dolzhen obespechivat' ukazannye vyshe celi i vmeste s tem predotvrashchat' zatyagivanie ispolneniya sudebnogo resheniya, neosnovatel'nye zhaloby, obrashchenie v razlichnye sudebnye instancii i neodnokratnyj peresmotr privoda. Vidy obzhalovaniya i peresmotra prigovorov v raznyh stranah imeyut svoi osobennosti, razlichiya po sushchestvu i naimenovaniyu, no ih celevoe naznachenie i harakternye cherty dayut vozmozhnost', nesmotrya na eti razlichiya, vydelit' to, chto harakterizuet obychnye i isklyuchitel'nye poryadki obzhalovaniya. K obychnym otnosyatsya apellyacionnoe, kassacionnoe obzhalovanie prigovora i peresmotr po chastnoj zhalobe (chastnoe obzhalovanie). |to obzhalovanie rasprostranyaetsya na resheniya, ne vstupivshie v zakonnuyu silu. K isklyuchitel'nym otnosyatsya peresmotra poryadke nadzora, vozobnovlenie ugolovnyh del po vnov' otkryvshimsya obstoyatel'stvam. Apellyacionnoe obzhalovanie. Ego predmetom mogut byt' prigovory, postanovlennye bez uchastiya prisyazhnyh zasedatelej, edinolichno sud'ej ili sostavom professional'nyh sudej. Pri apellyacionnom razbiratel'stve delo podlezhit polnomu peresmotru, t.e. ne tol'ko v otnoshenii soblyudeniya pri rassmotrenii ego po pervoj instancii, processual'nyh pravil i primeneniya material'nogo zakona, no i so storony fakticheskoj, po sushchestvu resheniya. Apellyacionnaya instanciya rassmatrivaet vnov' vse delo (ili ego chast'), v zavisimosti ot soderzhaniya zhaloby ili protesta: v sudebnom zasedanii apellyacionnoj instancii neposredstvenno issleduyutsya dokazatel'stva. Posledstviem apellyacionnogo rassmotreniya yavlyaetsya prigovor, kotoryj zamenyaet soboj polnost'yu ili chastichno obzhaluemyj prigovor. Prigovorom apellyacionnoj instancii nakazanie mozhet byt' uvelicheno po trebovaniyu obvinitelya, zayavlennomu v ego proteste, umen'sheno ili vovse otmeneno po trebovaniyu obvinyaemogo (sm., naprimer, st. 890, 891, 168 Ustava ugolovnogo sudoproizvodstva Rossii 1864 g.). Kassaciya. Kassacionnyj sud rassmatrivaet delo ne po sushchestvu resheniya (t.e. ne s tochki zreniya dokazannosti ili nedokazannosti fakticheskih obstoyatel'stv dela), a s tochki zreniya soblyudeniya procedury form sudoproizvodstva i pravil'nogo primeneniya k ustanovlennym sudom faktam zakona. Poetomu, esli osnovaniya apellyacionnogo obzhalovaniya mogut byt' kak fakticheskie, tak i yuridicheskie, to kassacionnoe obzhalovanie dopuskaetsya tol'ko po yuridicheskim osnovaniyam. |ti osnovaniya ukazyvayutsya v zakone libo v vide ischerpyvayushchego perechnya, narushenie kotoryh vlekut otmenu prigovora, ili putem ukazaniya obshchih priznakov teh narushenij, kotorye dolzhny schitat'sya povodami kassacii. Posledstviya kassacionnogo obzhalovaniya mogut byt' sleduyushchie: prigovor ostavlen bez izmeneniya, izmenen: prigovor otmenen polnost'yu ili v chasti. Kassacionnaya instanciya ne postanovlyaet novogo prigovora, a svoim resheniem vnosit izmenenie v prigovor ili, otmenyaya prigovor, predpisyvaet drugomu sudu (ili v drugom sostave sudej) pervoj instancii rassmotret' vnov' delo. Vyshe dano predstavlenie ob osnovnyh chertah apellyacionnogo i kassacionnogo peresmotra, slozhivshihsya vo Francii, Germanii, Rossii po Ustavu ugolovnogo sudoproizvodstva 1864 g. Posle Oktyabr'skoj revolyucii dekretom "O sude" ? 1 apellyaciya byla uprazdnena, edinstvennym sposobom peresmotra prigovorov byla ustanovlena kassaciya. Za ves' period sovetskogo zakonodatel'stva kassacionnoe proizvodstvo preterpevalo razlichnye izmeneniya, v rezul'tate chego yavilas' novaya, harakternaya dlya nashego sudoproizvodstva forma peresmotra prigovorov, ne vstupivshih v zakonnuyu silu, soedinyayushchaya v sebe elementy i apellyacii i kassacii. Kassacionnoe proizvodstvo, kak i proizvodstvo v poryadke nadzora (peresmotr vstupivshih v zakonnuyu silu prigovorov, opredelenij, postanovlenij) sformirovalos' v UPK RSFSR s yarko vyrazhennym publichnym nachalom i s ogranichennymi vozmozhnostyami primeneniya ravenstva storon i sostyazatel'nosti, chto davalo vozmozhnost' vyshestoyashchim sudam i prokurature vliyat' na sudebnuyu praktiku sudov, rassmatrivavshih delo po sushchestvu, napravlyaya ee v storonu edinoobraznogo standarta dokazyvaniya i primeneniya zakona, v tom chisle i putem otmeny prigovora dlya usileniya nakazaniya za tot ili inoj vid prestupleniya. Proveryaya obosnovannost' prigovora, vyshestoyashchie sudy tol'ko po pis'mennym materialam dela, ne issleduya neposredstvenno dokazatel'stva, obychno bez uchastiya storon v vyshestoyashchem sude, tem ne menee, vprave prijti k inym vyvodam o dokazannosti (ili nedokazannosti) obvineniya, chem sud pervoj instancii. Sud, proveryaya zakonnost' i obosnovannost' prigovora, imeet pravo, v revizionnom poryadke, otmenit' prigovor i napravit' delo dlya novogo rassledovaniya, v hode kotorogo pervonachal'noe obvinenie mozhet byt' izmeneno i na bolee tyazhkoe. Nadzornyj peresmotr po protestu sootvetstvuyushchih prokurorov i predsedatelej sudov mozhet imet' mesto v neskol'kih sudebnyh instanciyah, po tem zhe osnovaniyam, chto i v kassacionnom poryadke, chto privodit k neodnokratnomu rassmotreniyu dela v poryadke nadzora i tem samym lishaet nepokolebimosti prigovor dazhe posle vstupleniya ego v zakonnuyu silu. Zadachi, stoyashchie pered ugolovnym processom, i ego principy v usloviyah pravovogo gosudarstva, a takzhe vvedenie razlichnyh sostavov suda, rassmatrivayushchego delo po pervoj instancii, neizbezhno dolzhny povlech' za soboj i izmenenie principov i poryadka proverki resheniya suda pervoj instancii v vyshestoyashchem sude. Poetomu v koncepcii sudebnoj reformy predusmotreno, chto proizvodstvo v vyshestoyashchih instanciyah po zhalobam (protestam) na prigovory i resheniya, ne vstupivshie v zakonnuyu silu, budet proishodit' v dvuh poryadkah: kassacionnom i apellyacionnom. Iniciatorom peresmotra prigovora mogut byt' lish' storony ili vyshestoyashchij prokuror v predelah predostavlennyh polnomochij. Kassacionnyj poryadok vozmozhen po delam, rassmotrennym s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej. Izmenyatsya i osnovaniya kassacionnogo proizvodstva, t. e. osnovaniem k otmene ili izmeneniyu prigovora mogut yavlyat'sya tol'ko sushchestvennye narusheniya ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva i nepravil'noe primenenie ugolovnogo zakona, nespravedlivoe nakazanie. Takie pravila kassacionnogo proizvodstva uzhe ustanovleny v UPK RSFSR primenitel'no k prigovoram, postanovlennym s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej (sm. st. 464-465 UPK). Apellyacionnyj poryadok obzhalovaniya dolzhen primenyat'sya po delam, rassmotrennym sud'ej edinolichno ili tremya professional'nymi sud'yami. |tot poryadok poka ne ustanovlen i ,v otnoshenii prigovorov, vynesennyh sud'ej edinolichno ili v Sostave treh professional'nyh sudej, dejstvuet poryadok kassacionnogo proizvodstva, ustanovlennyj glavoj 28 UPK RSFSR. Peresmotr sudebnyh reshenij, vstupivshih v zakonnuyu silu, dolzhen nosit' isklyuchitel'nyj harakter. Isklyuchitel'nost' opredelyat'sya osnovaniem peresmotra (naprimer, narushenie konstitucionnyh prav i svobod obvinyaemogo ili lishenie poterpevshego prava na sudebnuyu zashchitu) i predostavleniem vozmozhnosti prineseniya protesta na vstupivshie v zakonnuyu silu resheniya ogranichennomu krugu lic i sokrashcheniem sudebnyh organov, nadelennyh pravom otmeny ili izmeneniya vstupivshego v zakonnuyu silu prigovora. Takovy vozmozhnye napravleniya izmeneniya poryadka obzhalovaniya i oprotestovaniya prigovorov v budushchem UPK. 2. Osnovnye cherty kassacii Svoboda kassacionnogo obzhalovaniya sluzhit odnim iz proyavlenij obshchego konstitucionnogo polozheniya o prave grazhdan obzhalovat' dejstviya gosudarstvennyh organov i dolzhnostnyh lic (st. 50 Konstitucii, p. 2 st. 34 Deklaracii). Svoboda kassacionnogo obzhalovaniya garantiruet prava i zakonnye interesy uchastnikov processa i v izvestnoj merepredopredelyaet effektivnost' deyatel'nosti suda vtoroj instancii. Rezolyutivnyj poryadok kassacionnogo obzhalovaniya, pri kotorom zhaloba avtomaticheski perenosit delo na rassmotrenie vyshestoyashchego suda, yavlyaetsya kak by "postavshchikom" del dlya kassacionnoj instancii. Bez iniciativy kassatora vyshestoyashchij sud ne mozhet vmeshat'sya v delo, rassmotrennoe nizhestoyashchim sudom, i ustranit' dopushchennye po nemu oshibki i narusheniya. Ugolovno-processual'nyj zakon nadelyaet shirokij krug zainteresovannyh v dele lic pravom kassacionnogo obzhalovaniya sudebnyh prigovorov. Kazhdyj iz uchastnikov processa mozhet: obzhalovat' lyuboj prigovor lyubogo suda, krome Verhovnogo suda Rossijskoj Federacii (st. 325 UPK): obzhalovat' prigovor v ob®eme, neobhodimom i dostatochnom dlya zashchity svoih prav i zakonnyh interesov ili prav i zakonnyh interesov predstavlyaemyh lic: sostavit' zhalobu vne kakih-libo formal'nyh trebovanij dlya zashchity svoih prav i zakonnyh interesov ili prav i zakonnyh interesov predstavlyaemyh lic: sostavit' zhalobu vne kakih-libo formal'nyh trebovanij, pred®yavlyaemyh k ee soderzhaniyu i forme: podat' zhalobu na svoem rodnom yazyke i nezavisimo ot ispol'zovaniya prinadlezhashchih prav v sudebnom razbiratel'stve: prinesti zhalobu kak cherez sud, vynesshij prigovor, tak i neposredstvenno v kassacionnuyu instanciyu: otozvat' podannuyu zhalobu i ustranit' kassacionnyj peresmotr dela. Vazhnoj garantiej svobody obzhalovaniya sluzhit pravilo o nedopustimosti "povorota k hudshemu", ograzhdayushchee osuzhdennogo ot opasnosti po svoej zhalobe ili zhalobe svoego zashchitnika okazat'sya v hudshem polozhenii po sravneniyu s vynesennym prigovorom. V sootvetstvii s etim pravilom: 1. Sama kassacionnaya instanciya ni pri kakih obstoyatel'stvah ne mozhet uhudshit' polozheniya osuzhdennogo. Oprotestovan li prigovor prokurorom ili obzhalovan poterpevshim, ona ne vprave usilit' nakazanie ili primenit' zakon o bolee tyazhkom prestuplenii, hotya by eto ne bylo svyazano s uvelicheniem nakazaniya (ch. 1 st. 340 UPK). 2. Kassacionnaya instanciya vprave otmenit' prigovor po motivam neobhodimosti primeneniya zakona o bolee tyazhkom prestuplenii libo za myagkost'yu nakazaniya pri uslovii, esli po etim osnovaniyam prinesen protest prokurora ili podana zhaloba poterpevshim (ch. 1 st. 340 UPK). V tom sluchae kogda v proteste prokurora ili zhalobe poterpevshego ukazany inye kassacionnye osnovaniya, vyshestoyashchij sud ne polnomochen otmenit' prigovor ni za myagkost'yu naznachennogo nakazaniya, ni vvidu neobhodimosti primeneniya zakona o bolee tyazhkom prestuplenii. V svoyu ochered', sud pervoj instancii pri povtornom rassmotrenii dela ne vprave primenit' zakon o bolee tyazhkom prestuplenii libo usilit' nakazanie, esli pervonachal'nyj prigovor ne byl otmenen imenno po etim osnovaniyam (st. 353 UPK). Esli dazhe v proteste prokurora ili zhalobe poterpevshego zayavlena pros'ba ob otmene prigovora za myagkost'yu kvalifikacii ili nakazaniya, no v kassacionnom opredelenii nazvany drugie osnovaniya, sud pervoj instancii ne mozhet uhudshit' polozheniya osuzhdennogo. ZHaloby drugih uchastnikov processa na myagkost' nakazaniya libo neobosnovannoe primenenie zakona o menee tyazhkom prestuplenii ne mogut sluzhit' osnovaniem k otmene prigovora. Edinstvenno kogda vozmozhen povorot k hudshemu po zhalobe osuzhdennogo, eto esli pri novom rassledovanii dela posle otmeny prigovora budut ustanovleny obstoyatel'stva, svidetel'stvuyushchie o sovershenii obvinyaemym bolee tyazhkogo prestupleniya (st. 353 UPK)". Rech' idet o takih obstoyatel'stvah, vyyavlennyh sledstviem, kotorye ukazyvayut na sovershenie podsudimym inogo, bolee tyazhkogo prestupleniya ili na dopolnitel'nye epizody prestupleniya, rasshiryayushchie ob®em obvineniya. Vozmozhnost' otmeny obzhalovannogo zashchitoj prigovora v napravlenii uhudsheniya polozheniya osuzhdennogo ogranichilo by - i ochen' sushchestvenno - svobodu kassacionnogo obzhalovaniya i suzilo by nadzornye polnomochiya kassacionnoj instancii po vyyavleniyu i ustraneniyu sudebnyh oshibok. Dejstvuyushchaya sistema peresmotra prigovorov polnost'yu obespechivaet otmenu nepravosudnyh prigovorov bez ogranicheniya svobody obzhalovaniya imenno v poryadke nadzora. Odnovremennaya proverka sushchestva i formy prigovora. Sudit' o zakonnosti i obosnovannosti prigovora mozhno tol'ko togda, kogda budet podvergnuta proverke vsya predshestvuyushchaya ego postanovleniyu processual'naya deyatel'nost' s tochki zreniya ne tol'ko soblyudeniya organami gosudarstva processual'noj formy, no i razresheniya dela po sushchestvu. Peresmotr prigovorov tak i postroen, chto vyshestoyashchij sud ne ogranichivaetsya proverkoj Pravil'nosti primeneniya norm prava, a izuchaet, sopostavlyaet i ocenivaet vse dokazatel'stva po delu s tem, chtoby ustanovit', naskol'ko vyvody nizhestoyashchego suda obosnovany materialami dela, v kakoj mere oni sootvetstvuyut ustanovlennym faktam, t. e. reshit' vopros, pravilen li prigovor po sushchestvu. Rassmatrivaya delo po sushchestvu, kassacionnaya instanciya samo delo po sushchestvu ne razreshaet (krome sluchaev ego prekrashcheniya). Proverka zakonnosti i obosnovannosti prigovora osushchestvlyaetsya eyu metodom izucheniya pis'mennyh materialov dela. Na osnovanii etih materialov ona ne mozhet i ne dolzhna opredelyat' fakty, ne ustanovlennye prigovorom ili otvergnutye im, ne mozhet i ne dolzhna zamenyat' soboj sud pervoj instancii i zanovo perereshat' delo, razreshat' ego po sushchestvu. Revizionnyj poryadok rassmotreniya dela. Proverka pravil'nosti prigovora po sushchestvu i po forme nemyslima bez proverki ego v celom, a ne tol'ko v toj chasti, kotoraya obzhalovana ili oprotestovana. Ishodya iz etogo, kassacionnaya instanciya proveryaet zakonnost' i obosnovannost' prigovora v svyazi s zhaloboj (protestom), a ne v predelah zhaloby (protesta), v celom, a ne v chasti: rassmatrivaet delo v polnom ob®eme i v otnoshenii vseh osuzhdennyh, kak obzhalovavshih, tak i ne obzhalovavshih prigovora, ili v otnoshenii kotoryh ne prinesen protest (st. 332 UPK). Inache govorya, ona proveryaet delo pod uglom zreniya vseh kassacionnyh osnovanij i pri obnaruzhenii odnogo ili neskol'kih osnovanij otmenyaet prigovor ili vnosit v nego izmeneniya. Poryadok etot nazyvaetsya revizionnym i imeet to znachenie, chto otkryvaet vozmozhnost' osushchestvleniya dejstvennogo nadzora za deyatel'nost'yu suda pervoj instancii i vmeste s tem naibolee polno obespechivaet prava i zakonnye interesy uchastnikov processa, osobenno osuzhdennogo: otmena ili izmenenie prigovora v otnoshenii osuzhdennogo proizvodyatsya s soblyudeniem pravila nedopustimosti "povorota k hudshemu". Poryadok etot osnovan na tom, chto prinesenie protesta prokurorom ili zhaloby podsudimym (zashchitnikom) presekaet vstuplenie prigovora v zakonnuyu silu v otnoshenii vseh osuzhdennyh1. Inache obstoit delo s opravdatel'nym prigovorom. V sootvetstvii so st. 325 i 341 UPK opravdatel'nyj prigovor mozhet byt' otmenen tol'ko po protestu prokurora ili zhalobe poterpevshego na neobosnovannoe opravdanie libo po zhalobe opravdannogo v chasti motivov i osnovanij opravdaniya. Pri otsutstvii protesta prokurora, zhaloby poterpevshego libo opravdannogo (po gruppovomu delu) kassacionnaya instanciya ne vprave otmenit' opravdatel'nyj prigovor po lyubomu iz predusmotrennyh zakonom osnovanij (st. 342 UPK). Ne obzhalovannyj ili ne oprotestovannyj prigovor v otnoshenii opravdannogo vstupaet v zakonnuyu silu po istechenii srokov, ustanovlennyh st. 328 UPK. Predstavlenie novyh (dopolnitel'nyh) materialov v kassacionnuyu instanciyu. Dlya podtverzhdeniya ili oproverzheniya dovodov, izlozhennyh v zhalobe ili proteste, uchastniki processa i prokuror imeyut pravo predstavit' v kassacionnuyu instanciyu novye (dopolnitel'nye) materialy kak do, tak i vo vremya rassmotreniya dela, no do dachi prokurorom zaklyucheniya (st. 337 UPK). V interesah revizionnoj proverki dela novye materialy mogut byt' zatrebovany i samoj kassacionnoj instanciej. Osnovnoe naznachenie novyh materialov - v dopolnitel'nom podtverzhdenii nalichiya ili otsutstviya v dele kassacionnyh osnovanij. Po UPK novymi materialami mogut byt' kak pis'mennye materialy, tak i predmety, veshchi. CHashche imi yavlyayutsya spravki, harakteristiki, bol'nichnye listy, lichnye scheta na vklady, zayavleniya lic ob obstoyatel'stvah dela, pis'mennye "zaklyucheniya" specialistov po voprosam provedennoj ekspertizy i t. d. Novymi materialami stanovyatsya takie materialy, kotorye obladayut svojstvom kassacionnoj otnosimosti (prigodnosti po soderzhaniyu) i dopustimosti (prigodnosti po istochniku i forme polucheniya). Imi mogut byt', naprimer, pis'mennye zayavleniya lic ob izvestnyh im obstoyatel'stvah, "zaklyucheniya" specialistov po voprosam iz oblasti special'nyh znanij. Ne mogut byt' dopolnitel'nymi materialy, dobytye sledstvennym putem. Processual'noe znachenie novyh materialov ustanavlivaetsya po rezul'tatam ocenki vmeste s imeyushchimisya v dele dokazatel'stvami. Novye materialy dayut kassacionnoj instancii pravo otmenit' prigovor i peredat' delo na novoe sudebnoe razbiratel'stvo ili dopolnitel'noe rassledovanie, no ne dayut prava izmenit' prigovor ili prekratit' delo proizvodstvom. Lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah, kogda eti materialy i ustanavlivaemye imi obstoyatel'stva bessporny i ne nuzhdayutsya v dopolnitel'noj proverke i ocenke so storony suda pervoj instancii, vyshestoyashchij sud mozhet izmenit' prigovor ili otmenit' ego s prekrashcheniem dela (oficial'nye dokumenty, udostoveryayushchie fakt smerti osuzhdennogo posle podachi im kassacionnoj zhaloby, nedostizhenie osuzhdennym vozrasta ugolovnoj otvetstvennosti i dr.). Takoe ogranichenie polnomochij kassacionnoj instancii ob®yasnyaetsya tem, chto novye materialy, kak ne otvechayushchie priznakam, opisannym v st. 69 UPK, ne yavlyayutsya dokazatel'stvami po delu. Oni ne podvergalis' proverke v predshestvuyushchih stadiyah i ne mogut byt' provereny kassacionnoj instanciej v usloviyah i v poryadke, obespechivayushchem nadezhnost' vyvoda ob ih dostovernosti. SHirokie polnomochiya kassacionnoj instancii na otmenu i izmenenie prigovora opredelyayutsya zadachami kassacionnogo proizvodstva i sluzhat neobhodimym usloviem ih uspeshnogo osushchestvleniya. Harakter i predely etih polnomochij v znachitel'noj mere obuslovleny soderzhaniem kassacionnyh osnovanij. Polnomochiya kassacionnoj instancii realizuyutsya po mere proverki zakonnosti i obosnovannosti prigovora i poluchayut svoe vyrazhenie v kassacionnom opredelenii. 3. Kassacionnye osnovaniya Kassacionnye osnovaniya - eto takie dopushchennye po delu narusheniya, kotorye svidetel'stvuyut o nezakonnosti i neobosnovannosti prigovora i trebuyut ego otmeny ili izmeneniya. Kassacionnye osnovaniya opredelyayut soderzhanie i granicy kassacionnogo proizvodstva. Iz nalichiya ili otsutstviya v dele kassacionnyh osnovanij, ustanavlivayushchih obshchie kriterii otmeny i izmeneniya prigovora, ishodyat v svoej deyatel'nosti kak vyshestoyashchij sud, tak i sub®ekty kassacionnogo obzhalovaniya i oprotestovaniya prigovora. Po sushchestvu oni predstavlyayut soboj sankcii, vyrazhayushchiesya v merah vosstanovleniya zakonnosti. Perechen' kassacionnyh osnovanij dan v st. 342 UPK, a ih soderzhanie raskryto v st. 343-347 UPK. Odnostoronnost' i nepolnota doznaniya, predvaritel'nogo ili sudebnogo sledstviya (st. 343 UPK). Princip vsestoronnosti, polnoty i ob®ektivnosti trebuet ustanovleniya po delu vseh obstoyatel'stv, imeyushchih znachenie dlya dela, putem ispol'zovaniya i issledovaniya takoj sovokupnosti dokazatel'stv, kotoraya neobhodima dlya dostizheniya etoj celi. Sootvetstvenno st. 343 UPK svyazyvaet odnostoronnost' i nepolnotu issledovaniya s nepolnotoj ob®ekta i predelov dokazyvaniya. Doznanie, predvaritel'noe ili sudebnoe sledstvie priznaetsya odnostoronnim i ili nepolnym, esli ostalis' nevyyasnennymi takie obstoyatel'stva, ustanovlenie kotoryh moglo imet' sushchestvennoe znachenie dlya postanovleniya prigovora (ch. 1 st. 343 UPK). K nim vsegda otnosyatsya obstoyatel'stva, perechislennye v st. 68 i p.3 st. 343 UPK. Odnostoronnee i nepolnoe issledovanie odnogo iz etih obstoyatel'stv ukazyvaet na nedostizhenie istiny po delu. Odnostoronnost' i nepolnota doznaniya, predvaritel'nogo ili sudebnogo sledstviya mozhet vyrazit'sya v ne issledovannosti obstoyatel'stv, ukazannyh v opredelenii suda, peredavshego delo na dopolnitel'noe rassledovanie ili novoe sudebnoe rassmotrenie (p. 2 st. 343 UPK). Zdes' sozdaetsya polozhenie, pri kotorom adresat ne ispolnyaet obyazatel'nyh dlya nego ukazanij, v rezul'tate chego nepolnota issledovaniya ostaetsya ne ustranennoj. Doznanie, predvaritel'noe ili sudebnoe sledstvie priznaetsya nepolnym i odnostoronnim takzhe togda, kogda ne ustanovleny s dostatochnoj polnotoj dannye o lichnosti obvinyaemogo (p. 3 st. 343 UPK). ( Vsego mnogoobraziya obstoyatel'stv, imeyushchih znachenie dlya pravil'nogo razresheniya dela, zakon ne predusmatrivaet. Sushchestvennost' teh ili inyh obstoyatel'stv zavisit ot haraktera prestupleniya i konkretnyh osobennostej dela. Poetomu, proveryaya delo pod uglom zreniya rassmatrivaemogo osnovaniya, kassacionnaya instanciya vsyakij raz vzveshivaet udel'nyj ves i znachenie togo ili inogo obstoyatel'stva i po sovokupnoj ocenke vseh dokazatel'stv reshaet, kakoe vliyanie mogla okazat' ne issledovannost' otdel'nogo obstoyatel'stva na pravil'nost' prigovora. Opredelyayushchuyu rol' pri etom igraet odnostoronnost' i nepolnota sudebnogo sledstviya, ibo prigovor osnovyvaetsya lish' na teh dokazatel'stvah, kotorye rassmotreny v sudebnom zasedanii (st. 301 UPK). Poetomu, esli odnostoronnost' i nepolnota predvaritel'nogo rassledovaniya ustraneny v sudebnom zasedanii, prigovor otmene ne podlezhit (p. 1 st. 232 UPK). Esli zhe probely predvaritel'nogo rassledovaniya ne vospolneny v sudebnom zasedanii ili esli pri nadlezhashchej polnote i vsestoronnosti provedennogo rassledovaniya sud sam dopustil sushchestvennuyu nepolnotu i odnostoronnost' sudebnogo sledstviya, prigovor podlezhit otmene. Poskol'ku polnoe i vsestoronnee ustanovlenie imeyushchih znachenie dlya dela obstoyatel'stv predpolagaet privlechenie k delu neobhodimoj sovokupnosti dokazatel'stv i ih vsestoronnego issledovaniya, doznanie, predvaritel'noe ili sudebnoe sledstvie schitayutsya odnostoronnimi i nepolnymi, esli po delu ne doprosheny svideteli, ch'i pokazaniya imeyut sushchestvenno znachenie: esli ne provedena ekspertiza, kogda ee provedenie po zakonu obyazatel'no: esli ne istrebovany dokumenty ili veshchestvennye dokazatel'stva dlya podtverzhdeniya ili oproverzheniya obstoyatel'stv, imeyushchih sushchestvennoe znachenie dlya dela (p. 1 st. 343 UPK). Ne privlechenie nazvannyh dokazatel'stv zakryvaet put' k polnomu i vsestoronnemu ustanovleniyu sushchestvennyh po delu obstoyatel'stv i neizbezhno stavit pod somnenie pravosudnost' vynesennogo prigovora. Po smyslu zakona ne vsyakie odnostoronnost' i nepolnota doznaniya, predvaritel'nogo ili sudebnogo sledstviya obrazuyut soderzhanie dannogo osnovaniya, a tol'ko te, kotorye mogli imet' sushchestvennoe znachenie pri postanovlenii prigovora. Esli kassacionnaya instanciya pridet k vyvodu, chto pri otsutstvii dopushchennoj odnostoronnosti i nepolnoty prigovor suda mog byt' inym, ona tem samym udostoveryaetsya v nalichii osnovaniya i otmenyaet prigovor. V protivnom sluchae osnovanie otsutstvuet i prigovor otmene ne podlezhit. Rassmatrivaemoe osnovanie vlechet za soboj otmenu prigovora s napravleniem dela na dopolnitel'noe rassledovanie ili na novoe sudebnoe rassmotrenie. |to ob®yasnyaetsya tem, chto st. 343 UPK imeet v vidu tol'ko sushchestvennye i tol'ko vospolnimye probely issledovaniya, kotorye mogut byt' ustraneny ne kassacionnoj instanciej, a novym rassledovaniem ili novym sudebnym razbiratel'stvom. Nesootvetstvie vyvodov suda, izlozhennyh v prigovore, fakticheskim obstoyatel'stvam dela imeet mesto tam, gde 1) vyvody suda ne podtverzhdayutsya obstoyatel'stvami,