dolzhno imet' v svoej osnove
sovokupnost' sobrannyh po delu dokazatel'stv, issledovannyh polno,
vsestoronne i ob®ektivno. Poluchennoe znanie dolzhno byt' obosnovano,
argumentirovano. Poetomu primenitel'no k vazhnejshim resheniyam zakon trebuet,
chtoby v nih privodilis' dokazatel'stva slozhivshegosya ubezhdeniya, v nih dolzhny
byt' izlozheny soderzhanie dokazatel'stva i motivy, po kotorym ono oceneno kak
dostovernoe ili nedostovernoe: osnovanie ubezhdeniya o dokazannosti
(nedokazannosti) kakih-libo obstoyatel'stv (sm., naprimer, st. 205, 314, 315
UPK). V psihologicheskom aspekte vnutrennee ubezhdenie - chuvstvo uverennosti v
dostovernosti svoih vyvodov ob obstoyatel'stvah dela. V etom kachestve ono
yavlyaetsya vazhnym volevym stimulom, pobuzhdayushchim k prakticheskim dejstviyam,
vyrazhayushchimsya, naprimer, v reshenii o priznanii obvinyaemogo vinovnym ili
nevinovnym, v naznachenii obvinyaemomu nakazaniya ili osvobozhdenii ot nego.
Takim obrazom, vnutrennee ubezhdenie kak rezul'tat ocenki
harakterizuetsya s raznyh storon: vo-pervyh, znanie, vo-vtoryh vera v
pravil'nost' etogo znaniya i, v-tret'ih, kak volevoj stimul, pobuzhdayushchij k
opredelennym dejstviyam6. Vnutrennee ubezhdenie formiruetsya v rezul'tate
prakticheskoj deyatel'nosti. Odnako vnutrennee ubezhdenie sledovatelya, sud'i,
suda ne mozhet rassmatrivat'sya kak kriterij istiny, kak opredelitel'
dostovernosti poluchennyh znanij. Kriteriem togo, sootvetstvuet li vnutrennee
ubezhdenie dokazatel'stvam, yavlyaetsya li vyvod dostovernym, vystupaet praktika
kak v neposredstvennoj forme, tak i v razlichnyh formah kosvennogo
prakticheskogo opyta.
Neposredstvennoj prakticheskoj proverkoj vyvodov yavlyayutsya
vosproizvedenie otdel'nyh obstoyatel'stv pri provedenii sledstvennogo
eksperimenta, provedenie inyh sledstvennyh dejstvij, v hode kotoryh
vyyavlyayutsya dannye, podtverzhdayushchie ili oprovergayushchie pravil'nost' ocenki
dokazatel'stv, a takzhe proverka soblyudeniya zakona pri issledovanii
dokazatel'stv.
V dokazyvanii, kak i v lyuboj predmetno-prakticheskoj deyatel'nosti, vazhno
ispol'zovat' nadezhnyh "posrednikov" poznaniya, kotorymi yavlyayutsya
metodologicheskie zakony poznavatel'noj deyatel'nosti, pravovye normy,
dostizheniya nauki (naprimer, ispol'zovanie special'nyh znanij ekspertov dlya
proverki dokazatel'stv).
Prakticheskij opyt, nakoplennyj sledstvennymi i sudebnymi organami po
dokazyvaniyu, yavlyaetsya vazhnym instrumentom proverki pravil'nosti ocenki
dokazatel'stv i vnutrennego ubezhdeniya po konkretnomu delu. Ochevidno, chto
uspeshnost' ispol'zovaniya praktiki dlya poznaniya i dlya proverki ocenochnyh
vyvodov zavisit ot obrazovaniya, lichnogo prakticheskogo opyta sledovatelya,
sudej, ih umeniya ispol'zovat' dannye, nakoplennyj opyt iz razlichnyh oblastej
znanij v svoej deyatel'nosti, ih obshchej i pravovoj kul'tury.
1-1. Obyazannost' dokazyvaniya
Ponyatie "obyazannost' dokazyvaniya" upotreblyaetsya v ugolovnom processe v
dvuh znacheniyah: Obyazannost' dokazyvat' kak obyazannost' osushchestvleniya
deyatel'nosti po dokazyvaniyu, t. e. obyazannost' sobirat', proveryat' i
ocenivat' dokazatel'stva. V etom smysle obyazannost' dokazyvaniya, kak ukazano
vyshe, - eto pravovaya obyazannost' organov i dolzhnostnyh lic, vedushchih
sudoproizvodstvo i imeyushchih pravo v rezul'tate dokazyvaniya prinyat' to ili
inoe reshenie.
2. Odnako glavnyj smysl ponyatiya "obyazannost' dokazyvaniya" v ugolovnom
processe sostoit v otvete na vopros, na kom lezhit obyazannost' dokazyvat'
vinovnost' obvinyaemogo. Ochevidno, chto eta obyazannost' lezhit na tom, kto
utverzhdaet, chto obvinyaemyj vinoven, t. e. na sledovatele, obvinitele
(gosudarstvennom, chastnom). Pravo i obyazannost' peredat' delo na reshenie
suda voznikayut u prokurora togda, kogda on schitaet dokazatel'stva, sobrannye
v hode rassledovaniya, dostatochnymi dlya obosnovaniya vyrazhennogo v
obvinitel'nom zaklyuchenii vyvoda o vinovnostiobvinyaemogo. Dlya dokazyvaniya
vydvinutogo obvineniya prokuror ispol'zuet predostavlennye emu v sudebnom
razbiratel'stve polnomochiya gosudarstvennogo obvinitelya, v tom chisle
predstavlenie dokazatel'stv, uchastie v issledovanii dokazatel'stv, zayavlenie
hodatajstv, vystuplenie s obvinitel'noj rech'yu.
V st. 49 Konstitucii RF zapisano: "1. Kazhdyj obvinyaemyj v sovershennom
prestuplenii schitaetsya nevinovnym, poka ego vinovnost' ne budet dokazana v
predusmotrennom zakonom poryadke i ustanovlena vstupivshim v zakonnuyu silu
prigovorom suda. 2. Obvinyaemyj ne obyazan dokazyvat' svoyu nevinovnost'. 3.
Neustranimye somneniya v vinovnosti lica tolkuyutsya v pol'zu obvinyaemogo".
|ti vazhnejshie principy dokazatel'stvennoj deyatel'nosti predstavlyayut
obshchechelovecheskie pravovye cennosti. Oni zapisany v st. 14 p. 2
Mezhdunarodnogo pakta o grazhdanskih i politicheskih pravah.
Ochevidno, chto sformulirovannoe vyshe pravilo ob obyazannosti dokazyvaniya
vytekaet iz principa prezumpcii nevinovnosti. Iz nego sleduyut pravila,
kotorymi nadlezhit rukovodstvovat'sya v dokazatel'stvennoj deyatel'nosti. A
imenno: 1. Obvinyaemyj ne obyazan dokazyvat' svoyu nevinovnost'. |to oznachaet,
chto obvinyaemyj ne neset ni yuridicheskoj, ni fakticheskoj (v smysle
neblagopriyatnyh posledstvij) obyazannosti predstavlyat' dokazatel'stva v
podtverzhdenie svoej nevinovnosti. Reshenie suda o vinovnosti obvinyaemogo ne
mozhet osnovyvat'sya na tom, chto obvinyaemyj ne smog oprovergnut' obvinenie,
ili ne predstavil dokazatel'stva, podtverzhdayushchie blagopriyatnye dlya nego
obstoyatel'stva, ili voobshche otkazalsya davat' pokazaniya.
Nepredstavlenie obvinyaemym dokazatel'stv svoej nevinovnosti, ravno kak
i otkaz obvinyaemogo ot dachi pokazanij, ne mogut rassmatrivat'sya kak
dokazatel'stvo ego viny. Otkaz podsudimogo ot dachi pokazanij ili ego
molchanie ne imeyut yuridicheskogo znacheniya i ne mogut byt' ispol'zovany kak
svidetel'stvo vinovnosti obvinyaemogo, podsudimogo (sm. st. 451 UPK).
2.Na obvinyaemogo ne mozhet byt' vozlozhena obyazannost' podtverzhdat' svoi
pokazaniya dokazatel'stvami ili ukazyvat' dlya ob®yasneniya svoih postupkov na
opredelennye dokazatel'stva ili privodit' dokazatel'stva. Ob®yasneniya
obvinyaemogo i ukazannye im dokazatel'stva, esli oni imeyut znachenie dlya dela,
dolzhny byt' provereny sledovatelem, sudom. Ob®yasneniya obvinyaemogo mogut byt'
otvergnuty, no ne potomu, chto obvinyaemyj ne privel dokazatel'stv v ih
podtverzhdenie, a potomu, chto organy, vedushchie process, proveriv ob®yasnenie
obvinyaemogo, dokazali, chto oni lozhnye, neobosnovannye Sud dolzhen okazyvat'
pomoshch' podsudimomu, ego zashchitniku, zakonnomu predstavitelyu v poluchenii
dokazatel'stv, esli oni na nih ssylayutsya v podtverzhdenie nevinovnosti ili
men'shej viny podsudimogo.
3. Obyazannost' predstavleniya dokazatel'stv nevinovnosti obvinyaemogo ne
mozhet byt' vozlozhena i na ego zashchitnika. Zakonodatel' obyazyvaet zashchitnika
ispol'zovat' vse ukazannye v zakone sredstva i sposoby zashchity v celyah
vyyasneniya obstoyatel'stv, opravdyvayushchih obvinyaemogo ili smyagchayushchih ego
otvetstvennost'. Odnako tot fakt, chto, otricaya pred®yavlennoe obvinenie,
zashchitnik ne predstavil dokazatel'stv, kotorye by oprovergli obvinenie, ne
mozhet samo po sebe rassmatrivat'sya kak dokazatel'stvo, podtverzhdayushchee vinu
obvinyaemogo, ili inym putem povlech' za soboj neblagopriyatnye dlya nego
posledstviya. Zashchitniku dostatochno porodit' somnenie v dokazannosti viny
obvinyaemogo, v obosnovannosti utverzhdenij obvinitelya.
Fakticheskij interes obvinyaemogo i ego zashchitnika pobuzhdaet ih
predstavlyat' dokazatel'stva. Dokazatel'stva, predstavlennye obvinyaemym i ego
zashchitnikom, mogut postavit' pod somnenie vyvody obvineniya, i, esli eti
somneniya neustranimy, oni tolkuyutsya v pol'zu obvinyaemogo.
4.V sudebnoj praktike vyrabotany usloviya, pri kotoryh obvinenie ne
priznaetsya dokazannym. Vot nekotorye iz nih: obvinenie ne mozhet schitat'sya
dokazannym, esli po delu s nadlezhashchej tshchatel'nost'yu ne issledovany
obstoyatel'stva, ne tol'ko ulichayushchie, no i opravdyvayushchie obvinyaemogo: esli
obvinenie osnovano na nedostatochno issledovannyh i protivorechivyh dannyh:
versiya obvineniya ne mozhet byt' priznana obosnovannoj pri nalichii
protivopolozhnoj versii, podkreplennoj ne oprovergnutymi dokazatel'stvami:
obvinenie ne mozhet schitat'sya dokazannym, esli ono osnovano na
dokazatel'stvah, nahodyashchihsya v protivorechii s drugimi dokazatel'stvami.
Obvinenie, osnovannoe tol'ko na harakteristike lichnosti obvinyaemogo i
lishennoe dokazatel'stv ego vinovnosti v inkriminiruemom prestuplenii, ne
mozhet schitat'sya dokazannym.
Esli obvinenie ne osnovyvaetsya na besspornyh dokazatel'stvah, vyzyvaet
somneniya, podsudimyj ne mozhet byt' priznan vinovnym, tak kak vyvod o vine v
etom sluchae nosit tol'ko predpolozhitel'nyj harakter, a priznanie lica
vinovnym na osnove predpolozhitel'nogo vyvoda o vinovnosti nedopustimo (st.
309, ch. 4 i 5 st. 451 UPK).
B. Vidy dokazatel'stv (sredstva dokazyvaniya)Istochniki polucheniya
fakticheskih dannyh (svedenij ob interesuyushchih sledstvie i sud
obstoyatel'stvah) delyatsya na sleduyushchie vidy: pokazaniya svidetelya, pokazaniya
poterpevshego, pokazaniya podozrevaemogo, pokazaniya obvinyaemogo, zaklyuchenie
eksperta, veshchestvennye dokazatel'stva, protokoly sledstvennyh i sudebnyh
dejstvij, inye dokumenty. Perechen' etih vidov dokazatel'stv ustanovlen
zakonom (ch. 2 st. 69 UPK) i yavlyaetsya ischerpyvayushchim. Fakticheskie dannye,
poluchennye iz inyh, ne predusmotrennyh zakonom istochnikov, ne imeyut
dokazatel'stvennogo znacheniya, oni ne dopustimy.
1. Pokazaniya svidetelya
Pokazaniya svidetelya - eto ego ustnoe soobshchenie ob obstoyatel'stvah,
imeyushchih znachenie dlya dela, sdelannoe v hode doprosa i zaprotokolirovannoe v
ustanovlennom zakonom poryadke. Svidetel'skie pokazaniya yavlyayutsya samym
rasprostranennym vidom dokazatel'stv. Oni figuriruyut v kazhdom ugolovnom
dele.
Zakon opredelyaet krug lic, kotorye ne mogut doprashivat'sya v kachestve
svidetelya. K nim otnosyatsya: 1) zashchitnik obvinyaemogo - ob obstoyatel'stvah
dela, kotorye stali emu izvestny v svyazi s vypolneniem obyazannosti
zashchitnika: 2) lico, kotoroe v silu svoih fizicheskih ili psihicheskih
nedostatkov ne sposobno pravil'no vosprinimat' obstoyatel'stva, imeyushchie
znachenie dlya dela, i davat' o nih pravil'nye pokazaniya: 3) advokat,
predstavitel' professional'nogo soyuza i drugoj obshchestvennoj organizacii - ob
obstoyatel'stvah, kotorye stali im izvestny v svyazi s ispolneniem imi
obyazannostej predstavitelya (naprimer, predstavitelya poterpevshego).
Kak vidno, v etot perechen' vklyucheny, vo-pervyh, lica, ne mogushchie v
principe byt' istochnikom dostovernoj dokazatel'stvennoj informacii i,
vo-vtoryh, lica, kotorym obespechivaetsya normal'noe vypolnenie svoih funkcij,
garantiruyutsya doveritel'nye otnosheniya s podzashchitnym (predstavlyaemym) s tem,
chtoby ego otkrovennost' ne mogla byt' ispol'zovana emu vo vred.
Krome togo, sravnitel'no nedavno vvedeny drugie ogranicheniya v krug lic,
mogushchih byt' svidetelyami, kotorye prodiktovany uzhe soobrazheniyami
moral'no-eticheskogo poryadka i kotorye davno izvestny zakonodatel'stvu vseh
civilizovannyh stran. V sootvetstvii so st. 51 Konstitucii RF, nikto ne
obyazan svidetel'stvovat' protiv sebya samogo, svoego supruga i blizkih
rodstvennikov, krug kotoryh opredelyaetsya federal'nym zakonodatel'stvom (v
UPK -p. 9 st. 34), deputat Federal'nogo sobraniya ob obstoyatel'stvah, kotorye
stali emu izvestny v svyazi s deputatskoj deyatel'nost'yu.
Soglasno zakonu RSFSR ot 25 oktyabrya 1990 g. "O svobode
veroispovedaniya", tajna ispovedi ohranyaetsya Zakonom: svidetel' ne mozhet
doprashivat'sya i davat' ob®yasneniya komu by to ni bylo po obstoyatel'stvam,
kotorye stali emu izvestny iz ispovedi grazhdanina (ch. 2 st. 13)2.
Vse ostal'nye lica mogut byt' doprosheny v kachestve svidetelej. Zakon ne
ustanavlivaet i kakih-libo vozrastnyh ogranichenij dlya svidetelej. V sluchae
neobhodimosti v kachestve svidetelej mogut byt' doprosheny i maloletnie.
Dopolnitel'nye trebovaniya ustanovleny lish' v otnoshenii lic, obladayushchih
pravom diplomaticheskoj neprikosnovennosti. Ih dopros mozhet provodit'sya lish'
po ih pros'be ili s ih soglasiya. Soglasie isprashivaetsya cherez Ministerstvo
inostrannyh del (st. 33 UPK).
Svidetel', kak istochnik dokazatel'stvennoj informacii, sozdaetsya samimi
obstoyatel'stvami rassleduemogo sobytiya i poetomu on nezamenim (v otlichie,
naprimer, ot eksperta, kotoryj mozhet byt' zamenen). Vvidu nezamenimosti
svidetelya zakon zapreshchaet sovmeshchenie obyazannostej svidetelya s drugimi
processual'nymi funkciyami (sledovatelya, sud'i, eksperta i dr.). Prichem
predpochtenie otdaetsya obyazannostyam svidetelya. Poetomu esli voznikaet
neobhodimost' doprosit' v kachestve svidetelya kogo-libo iz lic, vedushchih
sudoproizvodstvo ili vypolnyayushchih inye funkcii v processe, to etot sub®ekt
podlezhit otvodu, t. e. osvobozhdeniyu ot drugih processual'nyh obyazannostej.
Isklyuchenie delaetsya lish' dlya zakonnyh predstavitelej poterpevshego,
obvinyaemogo, podozrevaemogo, grazhdanskogo istca i grazhdanskogo otvetchika,
kotorye takzhe yavlyayutsya v etom kachestve nezamenimymi i poetomu mogut
sovmeshchat' svoi funkcii s funkciyami svidetelya.
Svidetel' poyavlyaetsya v dele s momenta vyzova ego k sledovatelyu ili v
sud. Imenno s etogo momenta u nego poyavlyayutsya prava i obyazannosti i mozhet
nastupit' otvetstvennost'. Osnovnaya obyazannost' svidetelya -- yavit'sya po
vyzovu sledovatelya ili suda i dat' pravdivye pokazaniya: soobshchit' vse
izvestnoe emu po delu i otvetit' na postavlennye voprosy (st. 73 UPK). Pri
neyavke bez uvazhitel'noj prichiny svidetel' mozhet byt' podvergnut privodu,, a
sud vprave takzhe nalozhit' na nego denezhnoe vzyskanie. Za otkaz ili uklonenie
ot dachi pokazanij, a takzhe za dachu zavedomo lozhnyh pokazanij svidetel' mozhet
byt' privlechen k ugolovnoj otvetstvennosti (sm. st. 182, 181 UK). Svidetel'
imeet pravo na vozmeshchenie rashodov po yavke, obzhalovat' dejstviya sledovatelya,
ushchemlyayushchie ego prava, napisat' pokazaniya sobstvennoruchno, davat' pokazaniya
na rodnom yazyke, trebovat' vneseniya v protokol ego doprosa izmenenij i
dopolnenij.
Predmet svidetel'skih pokazanij opredelen st. 74 UPK, soglasno kotoroj
svidetel' mozhet byt' doproshen o lyubyh obstoyatel'stvah, podlezhashchih
dokazyvaniyu po dannomu delu. Takim obrazom, nikakih ogranichenij v etom
otnoshenii zakon ne ustanavlivaet. V predmet pokazanij svidetelya mogut
vhodit' obstoyatel'stva soversheniya prestupleniya, ego podgotovki ili sokrytiya,
posledstviya sovershennogo deyaniya, a takzhe inye lyubye obstoyatel'stva, imeyushchie
znachenie dokazatel'stvennyh faktov (naprimer, fakt nepriyaznennyh otnoshenij
mezhdu obvinyaemym i poterpevshim). V zakone special'no ogovoreno, chto
svidetel' mozhet byt' doproshen o lichnosti obvinyaemogo, poterpevshego i o svoih
vzaimootnosheniyah s nimi (st. 74 UPK).
Svidetel' mozhet dat' pokazaniya ob obstoyatel'stvah, kotorye on
vosprinimal neposredstvenno, libo o teh, kotorye emu izvestny so slov drugih
lic. V pervom sluchae ego pokazaniya budut pervonachal'nym dokazatel'stvom, vo
vtorom - proizvodnym. Odnako, soobshchaya svedeniya, izvestnye emu so slov drugih
lic, svidetel' dolzhen ukazat' istochnik svoej osvedomlennosti, inache ego
pokazaniya ne mogut imet' dokazatel'stvennogo znacheniya (st. 74 UPK).
Dacha pokazanij svidetelem osushchestvlyaetsya v sootvetstvuyushchej
processual'noj forme - v hode doprosa na sledstvii ili v sude.
Raznovidnost'yu doprosa yavlyaetsya dopros na ochnoj stavke. Ryad processual'nyh
osobennostej imeet dopros .nesovershennoletnego svidetelya (st. 159 UPK).
Pokazaniya svidetelya, dannye sledovatelyu, fiksiruyutsya v protokole ego doprosa
( ili v protokole ochnoj stavki), a na sledstvii - v protokole sudebnogo
zasedaniya. Pri doprose svidetelya sledovatel' mozhet primenyat' zvukozapis'
(st. 141 UPK). Fonogramma doprosa hranitsya pri dele i mozhet vosproizvodit'sya
v sudebnyh instanciyah.
Pri ocenke dostovernosti svidetel'skih pokazanij uchityvaetsya,
vo-pervyh, vozmozhnost' umyshlennogo iskazheniya informacii, dachi zavedomo
lozhnyh svedenij. Poetomu proveryaetsya zainteresovannost' svidetelya v ishode
dela (yavlyaetsya li on rodstvennikom komu-libo iz prohodyashchih po delu lic ili
postoronnim), a takzhe ego moral'nye i psihofiziologicheskie kachestva
(chestnost' ili lzhivost', sklonnost' k fantazirovaniyu i t. p.). Osobenno
ostorozhno sleduet podhodit' k pokazaniyam maloletnih svidetelej, poskol'ku
deti, kak izvestno, ves'ma sklonny k fantazirovaniyu, vnusheniyu.
Vo-vtoryh, neobhodimo uchityvat' vozmozhnost' neumyshlennogo iskazheniya
informacii, dobrosovestnogo zabluzhdeniya ili oshibki. Process formirovaniya
svidetel'skih pokazanij vklyuchaet v sebya tri stadii - vospriyatie, zapominanie
i vosproizvedenie. Oshibki i iskazheniya vozmozhny na kazhdoj iz nih. Pri
vospriyatii sobytiya oni mogut byt' obuslovleny sostoyaniem zdorov'ya, lichnymi
psihofiziologicheskimi kachestvami svidetelya (naprimer, znachitel'naya poterya
zreniya, nablyudatel'nost' ili, naprotiv, rasseyannost'), ego sostoyaniem v
moment vospriyatiya (naprimer, sostoyanie alkogol'nogo op'yaneniya ili
ustalost'), usloviyami vospriyatiya (vremya sutok, osveshchennost', pogoda i dr.).
Tochnost' zapominaniya tozhe zavisit ot lichnyh kachestv svidetelya, a takzhe ot
promezhutka vremeni, proshedshego s momenta nablyudeniya sobytiya do momenta
doprosa. I nakonec, razlichnye iskazheniya vozmozhny pri vosproizvedenii
vosprinyatogo. Daleko ne kazhdyj chelovek sposoben gramotno, chetko i yasno
izlozhit' uvidennoe ili uslyshannoe. Osobenno eto otnositsya k maloletnim. V
lyubom sluchae pri doprose nuzhno utochnyat', konkretizirovat' vse nedostatochno
opredelennye, nechetkie vyrazheniya. Naprimer, esli svidetel' govorit, chto
obvinyaemyj vel sebya "neprilichno", to nuzhno vyyasnit', v chem konkretno eto
vyrazilos', kakie imenno dejstviya on sovershil - to li eto byli grubye,
cinichnye dejstviya, to li prosto nevezhlivost', nevospitannost', neumenie
derzhat' sebya v obshchestve. Vsegda dolzhny byt' raz®yasneny dialektizmy i
zhargonnye vyrazheniya, kotorye upotrebil svidetel'.
Obshchepriznanno, chto v svidetel'skih pokazaniyah dokazatel'stvennoe
znachenie imeyut tol'ko svedeniya o vosprinyatyh faktah, a ne vyvody,
umozaklyucheniya svidetelya. Takie umozaklyucheniya na osnove konkretnyh faktov
mogut delat' tol'ko sledovatel' i sud. Odnako pri etom nuzhno uchityvat'
sleduyushchee. Vo-pervyh, v pokazaniyah svidetelya, kak i v lyuboj rechi, vozmozhny i
neizbezhny ocenochnye suzhdeniya (naprimer, "vysokij-nizkij", "temnyj-svetlyj",
a takzhe harakteristiki chego-libo (naprimer, harakteristika obvinyaemogo kak
cheloveka zhadnogo ili zhestokogo). Takogo roda ocenki tozhe imeyut
dokazatel'stvennoe znachenie, esli svidetel' mozhet ukazat' fakticheskie
dannye, kotorye priveli ego k takim vyvodam, ocenkam. Vo-vtoryh, eto ne
otnositsya k tak nazyvaemym svedushchim svidetelyam, t.e. licam, obladayushchim
kakimi-to special'nymi poznaniyami (naprimer, lechashchij vrach pogibshego ili
professional'nyj voditel', okazavshijsya ochevidcem dorozhno-transportnogo
proisshestviya). Vyvody takih lic, sdelannye na osnove vosprinyatogo, mogut
imet' dokazatel'stvennoe znachenie (razumeetsya, posle sootvetstvuyushchej
proverki i ocenki), naprimer diagnoz, sdelannyj vrachom, okazyvavshim pervuyu
pomoshch' postradavshemu.
Proverka pokazanij svidetelya osushchestvlyaetsya, vo-pervyh, putem analiza
ih soderzhaniya, ih polnoty, neprotivorechivosti i t. p. Vo-vtoryh, pokazaniya
svidetelya sopostavlyayutsya s drugimi sobrannymi po delu dokazatel'stvami, v
tom chisle i s pokazaniyami inyh lic. I, nakonec, dlya proverki pravil'nosti
pokazanij svidetelya mogut byt' provedeny razlichnye sledstvennye dejstviya -
eksperiment, osmotr, doprosy drugih lic, naznachena ekspertiza. V sluchae
protivorechij svidetelya s pokazaniyami drugih lic mozhet byt' provedena ochnaya
stavka.
2. Pokazaniya poterpevshego
Pokazaniya poterpevshego - eto ego ustnoe soobshchenie ob obstoyatel'stvah,
imeyushchih znachenie dlya dela, sdelannoe v hode doprosa i zaprotokolirovannoe v
ustanovlennom zakonom poryadke.
Poterpevshij poyavlyaetsya v dele posle priznaniya ego takovym
postanovleniem sledovatelya ili opredeleniem suda. Poterpevshij, kak lico
postradavshee ot prestupleniya, obladaet celym kompleksom prav, obespechivayushchih
zashchitu ego interesov(st. 53 UPK). Prichem, s razvitiem principa
sostyazatel'nosti v zakonodatel'stve otchetlivo proslezhivaetsya tendenciya k
rasshireniyu prav poterpevshego. V svyazi s etim pokazaniya poterpevshego, s odnoj
storony, kak i pokazaniya svidetelya, yavlyayutsya istochnikom dokazatel'stvennoj
informacii, a s drugoj - sredstvom zashchity ego interesov. Dlya poterpevshego, v
otlichie ot svidetelya, dacha pokazanij yavlyaetsya ne tol'ko obyazannost'yu, no i
pravom. |to oznachaet, chto sledovatel' (sud) ne vprave otkazat' emu v dache
pokazanij, esli on iz®yavit takoe zhelanie.
Poterpevshij, kak i svidetel', v silu st. 51 Konstitucii RF, ne obyazan
svidetel'stvovat' protiv svoih blizkih rodstvennikov (esli, naprimer,
obvinyaemyj yavlyaetsya takovym)Poterpevshij, kak i svidetel', mozhet byt'
doproshen o lyubyh obstoyatel'stvah, podlezhashchih dokazyvaniyu po dannomu delu, a
takzhe o svoih vzaimootnosheniyah s obvinyaemym (st. 75 UPK). Odnako v otlichie
ot svidetelya poterpevshij imeet pravo na oznakomlenie so vsemi materialami
dela (st. 53 UPK). On yavlyaetsya ravnopravnym uchastnikom sudebnogo
razbiratel'stva (st. 245 UPK). Poetomu on mozhet v svoih pokazaniyah ne tol'ko
soobshchat' konkretnye, izvestnye emu fakty, no takzhe i davat' ocenku drugim,
sobrannym po delu dokazatel'stvam, vyrazhat' svoe soglasie ili nesoglasie s
nimi.
CHto zhe kasaetsya konkretnoj dokazatel'stvennoj informacii, soderzhashchejsya
v pokazaniyah poterpevshego, to ona ocenivaetsya po tem zhe pravilam, chto i
pokazaniya svidetelya.
Poterpevshij, tak zhe, kak i svidetel', neset (za isklyucheniem ukazannyh
vyshe sluchaev) ugolovnuyu otvetstvennost' za otkaz ili uklonenie ot dachi
pokazanij, a takzhe za dachu lozhnyh pokazanij (st. 75 UPK), chto yavlyaetsya odnoj
iz vazhnyh garantij dostovernosti ego pokazanij.
Vmeste s tem poterpevshij v otlichie ot svidetelya kak pravilo,
zainteresovan v ishode dela. |to obstoyatel'stvo mozhet otrazit'sya i na
ob®ektivnosti ego pokazanij ob obstoyatel'stvah sovershennogo prestupleniya.
Tak, poterpevshie neredko sklonny k preuvelicheniyu grozivshej im opasnosti,
prichinennogo ushcherba, k sokrytiyu sobstvennyh neblagovidnyh postupkov,
sposobstvovavshih soversheniyu prestupleniya (naprimer, priglashenie sluchajnyh
znakomyh v svoyu kvartiru). Vse eto neobhodimo uchityvat' Pri ocenke pokazanij
poterpevshego.
V poslednee vremya v svyazi s rostom prestupnosti, osobenno
organizovannoj, poluchili rasprostranenie ugrozy i nasiliya po otnosheniyu k
poterpevshim i svidetelyam. V rezul'tate stali chasty sluchai otkaza poterpevshih
i svidetelej ot ranee dannyh pokazanij, chto znachitel'no zatrudnyaet raskrytie
prestuplenij, pozvolyaet prestupnikam, osobenno opasnym, uhodit' ot
otvetstvennosti. V svyazi s etim, Zakonom SSSR ot 12 iyunya 1990 g. Osnovy
ugolovnogo sudoproizvodstva Soyuza SSR i soyuznyh respublik byli dopolneny st.
27, predusmatrivayushchej obyazannost' organov doznaniya, sledovatelya, prokurora i
suda prinimat' mery k obespecheniyu bezopasnosti poterpevshih, svidetelej i
drugih uchastvuyushchih v dele lic, esli imeyutsya dannye, chto etim licam, a takzhe
chlenam ih semej ili blizkim rodstvennikam ugrozhayut ubijstvom, primeneniem
nasiliya, unichtozheniem, povrezhdeniem imushchestva ili inymi protivopravnymi
dejstviyami. Krome togo, etim zhe zakonom byla izmenena redakciya st. 12 Osnov,
v kotoroj teper' predusmotreno eshche odno osnovanie provedeniya zakrytogo
sudebnogo razbiratel'stva, kogda etogo trebuyut interesy obespecheniya
bezopasnosti poterpevshego, svidetelya ili drugih uchastvuyushchih v dele lic, a
takzhe chlenov ih semej ili blizkih rodstvennikov |ti normy dejstvuyut i v
nastoyashchee vremya.
3. Pokazaniya obvinyaemogo
Pokazaniya obvinyaemogo - eto ego ustnoe soobshchenie po voprosam,
sostavlyayushchim soderzhanie pred®yavlennogo emu obvineniya, a takzhe ob inyh
obstoyatel'stvah, imeyushchih znachenie dlya dela, i ob imeyushchihsya v dele
dokazatel'stvah, dannoe pri ego doprose i zafiksirovannoe v ustanovlennom
zakonom poryadke.
Dacha pokazanij yavlyaetsya dlya obvinyaemogo pravom, a ne obyazannost'yu. On
ne neset nikakoj otvetstvennosti za dachu zavedomo lozhnyh pokazanij ili za
otkaz ot dachi pokazanij, chto yavlyaetsya odnoj iz vazhnyh garantij obespecheniya
prava na zashchitu. Pokazaniya obvinyaemogo imeyut, takim obrazom, dvojstvennuyu
prirodu, yavlyayas', s odnoj storony, istochnikom dokazatel'stvennoj informacii,
a s drugoj - sredstvom zashchity ot pred®yavlennogo obvineniya.
Obvinyaemyj doprashivaetsya na sledstvii posle pred®yavleniya emu obvineniya,
a v sude - kogda emu uzhe izvestno soderzhanie obvinitel'nogo zaklyucheniya ili
zamenyayushchego ego dokumenta. Poetomu osnovnym soderzhaniem pokazanij
obvinyaemogo yavlyayutsya obstoyatel'stva, obrazuyushchie soderzhanie pred®yavlennogo
emu obvineniya. Odnako etim predmet pokazanij obvinyaemogo ne ischerpyvaetsya.
Obvinyaemyj, esli on priznaetsya v sovershenii prestupleniya, ne tol'ko izlagaet
hod sobytij, no i kak ih neposredstvennyj uchastnik i lico, zainteresovannoe
v ishode dela, daet im ob®yasnenie, svoyu interpretaciyu, v chastnosti, izlagaet
motivy svoih dejstvij, ih prichinu. On mozhet dat' kakuyu-libo svoyu versiyu
sobytij, kakoe-to inoe ih ob®yasnenie, mozhet privesti kakie-to smyagchayushchie ili
opravdyvayushchie obstoyatel'stva. Krome togo, obvinyaemyj vprave davat' v svoih
pokazaniyah ocenku imeyushchihsya v dele dokazatel'stv, mozhet otvergat' ih ili
stavit' pod somnenie, privodit' kontrargumenty, kotorye podlezhat tshchatel'noj
i vsestoronnej proverke. V pokazaniyah obvinyaemogo mogut soderzhat'sya svedeniya
o ego lichnosti, v chastnosti biograficheskie dannye (sostoyanie zdorov'ya,
nalichie nagrad, semejnoe polozhenie i dr.), kotorye ne vhodyat v soderzhanie
obvineniya, no mogut imet' znachenie pri ocenke sudom ego lichnosti i
naznachenii nakazaniya. Takim obrazom, predmet pokazanij obvinyaemogo shire
predmeta svidetel'skih pokazanij.
Obvinyaemyj mozhet davat' pokazaniya i o dejstviyah drugih lic, v chastnosti
ulichat' ih v sovershenii prestupleniya. Vopros o processual'noj prirode takih
pokazanij obvinyaemogo (i podozrevaemogo), v tom chisle ogovora, budet
rassmotren nizhe.
Kakovo dokazatel'stvennoe znachenie pokazanij obvinyaemogo? Osobennosti
etogo vida dokazatel'stv obuslovleny sleduyushchimi dvumya faktorami. Vo-pervyh,
obvinyaemyj, kak pravilo, luchshe, chem kto-libo drugoj, osvedomlen obo vseh
obstoyatel'stvah sovershennogo prestupleniya. Poetomu on yavlyaetsya obladatelem
naibolee polnoj dokazatel'stvennoj informacii. No, s drugoj storony,
obvinyaemyj chashche vsego bolee, chem kto-nibud', zainteresovan v sokrytii etoj
informacii ili ee iskazhenii, poskol'ku ot ishoda dela zavisit ego sud'ba.
Pokazaniya obvinyaemogo tradicionno delyatsya na dva vida - pokazaniya, v
kotoryh soderzhitsya priznanie im svoej viny (polnoe ili chastichnoe), i
pokazaniya, v kotoryh eta vina otricaetsya. Rassmotrim snachala
dokazatel'stvennoe znachenie priznaniya obvinyaemym svoej viny.
Net, pozhaluj, v teorii dokazatel'stv voprosa bolee tesno svyazannogo s
garantiyami prav grazhdan i voobshche s polozheniem lichnosti v obshchestve, chem
problema znacheniya priznaniya obvinyaemym svoej viny. Net takzhe i voprosa,
kotoryj ne poluchal by v razlichnye istoricheskie epohi stol' neodinakovyh,
poroj diametral'no protivopolozhnyh reshenij. Na protyazhenii dlitel'nogo
vremeni priznanie obvinyaemym svoej viny schitalos' "caricej dokazatel'stv".
Osobenno eto harakterno dlya inkvizicionnogo processa. Postulirovalos', chto
chelovek ne budet priznavat'sya v prestuplenii, esli on ego ne sovershal.
Poetomu, esli obvinyaemyj priznaval sebya vinovnym, neobhodimost' v drugih
dokazatel'stvah otpadala. Estestvenno, vse usiliya sledovatelej byli
napravleny na dobyvanie takogo priznaniya, prichem v sredstvah dlya dostizheniya
takoj "svyatoj" celi oni ne ogranichivalis'. Izvestno, kakie sovershennye
orudiya pytok byli sozdany v period srednevekov'ya. V rezul'tate pochti vse
obvinyaemye priznavali sebya vinovnymi v samyh nemyslimyh prestupleniyah.
Burzhuaznye revolyucii v Evrope, slomav feodal'noe sudoproizvodstvo s ego
formal'noj teoriej dokazatel'stv i zameniv ego bolee demokratichnym
burzhuaznym, otvergli i pravilo o traktovke priznaniya obvinyaemogo kak o
"carice dokazatel'stv". Odnako recidivy etogo yavleniya sluchalis' i v bolee
pozdnie vremena. V nashej strane v period stalinskih repressij koncepciya
"caricy dokazatel'stv", osobenno primenitel'no k politicheskim obvineniyam,
byla vozrozhdena i obosnovana A.YA. Vyshinskim, byvshim v to vremya Prokurorom
SSSR i igravshim rol' teoreticheskogo rupora stalinizma po pravovym voprosam.
On utverzhdal, chto ob®yasneniya obvinyaemyh v takogo roda delah neizbezhno
priobretayut harakter i znachenie osnovnyh dokazatel'stv, vazhnejshih, reshayushchih
dokazatel'stv. Teper' izvestno, kakie metody primenyalis' dlya polucheniya takih
priznanij obvinyaemyh i, kakim tyazhelym posledstviyam oni privodili. K
sozhaleniyu, i v nastoyashchee vremya imeyut mesto sluchai, kogda pod vozdejstviem
nezakonnyh metodov rassledovaniya lyudi priznayut sebya vinovnymi v
prestupleniyah, kotorye ne sovershali. Odnako ne tol'ko porochnye metody
rassledovaniya mogut povlech' lozhnyj samoogovor obvinyaemogo. Praktike izvestno
nemalo sluchaev takogo samoogovora, sdelannogo iz samyh razlichnyh pobuzhdenij:
s cel'yu vzyat' na sebya vinu blizkogo cheloveka, skryt' sovershenie drugogo,
bolee tyazhkogo prestupleniya, iz-za boyazni vydat' podlinnyh vinovnikov i dr.
Tak, obvinyaemyj, sovershivshij desyatok krazh, mozhet priznat'sya eshche v odnoj
krazhe, sovershennoj fakticheski drugim licom, poskol'ku eto na ego sud'bu
sushchestvenno ne povliyaet: nesovershennoletnij obvinyaemyj mozhet prinyat' na sebya
vinu vzroslogo souchastnika v ubijstve, poskol'ku k nemu ne mozhet byt'
primenena smertnaya kazn', i t. p. Takim obrazom, samo po sebe priznanie
obvinyaemym svoej viny, vzyatoe izolirovanno, eshche nichego ne oznachaet. Vmeste s
tem nel'zya nedoocenivat' znacheniya pravdivyh pokazanij obvinyaemogo. Kak
ukazyvalos', oni mogut byt' ochen' cennym istochnikom dokazatel'stvennoj
informacii. Poluchenie ih znachitel'no oblegchaet poiski istiny, sposobstvuet
bystromu raskrytiyu prestupleniya, vsestoronnemu ustanovleniyu vseh
obstoyatel'stv dela.
V chem zhe zaklyuchaetsya dokazatel'stvennoe znachenie priznaniya obvinyaemogo?
Zdes' nuzhno ishodit' iz sleduyushchego. Vo-pervyh, dokazatel'stvennoe znachenie
imeet ne sam fakt priznaniya obvinyaemym svoej viny, a konkretnaya informaciya
ob obstoyatel'stvah soversheniya prestupleniya, raspolagat' kotoroj mozhet lish'
lico, prichastnoe k soversheniyu prestupleniya, osvedomlennoe o nem (tak
nazyvaemaya "prestupnaya osvedomlennost'"). Goloslovnoe priznanie obvinyaemym
svoej viny ( ot kotorogo on, kstati, mozhet v lyuboj moment otkazat'sya) bez
privedeniya kakih-libo konkretnyh faktov ne mozhet rassmatrivat'sya kak
dokazatel'stvo. Naprimer, esli obvinyaemyj zayavlyaet, chto on ne osparivaet
svoej viny, no ob obstoyatel'stvah soversheniya prestupleniya nichego ne pomnit
vvidu sil'nogo op'yaneniya, to eti pokazaniya nikakogo dokazatel'stvennogo
znacheniya imet' ne mogut. Dokazatel'stvom mogut sluzhit' lish' svedeniya o
konkretnyh obstoyatel'stvah soversheniya prestupleniya.
I vo-vtoryh, eti svedeniya dolzhny podtverzhdat'sya sovokupnost'yu sobrannyh
po delu dokazatel'stv. Tol'ko v etom sluchae oni mogut byt' polozheny v osnovu
obvineniya. Takoe trebovanie pryamo zakrepleno v ugolovno-processual'nom
zakone (ch. 2 st. 77 UPK). Tak, esli v ukazannom obvinyaemym meste obnaruzhen
trup ili pohishchennye veshchi, opisannyj im sposob proniknoveniya v pomeshcheniya
sovpadaet s dannymi osmotra mesta proisshestviya, ukazannyj obvinyaemym
mehanizm naneseniya ranenij sovpadaet s vyvodami eksperta i t. p., to takie
pokazaniya obvinyaemogo priobretayut znachenie neoproverzhimyh dokazatel'stv i ne
teryayut etogo znacheniya, dazhe esli obvinyaemyj vposledstvii ot nih otkazhetsya.
Takim obrazom, dokazatel'stvom yavlyaetsya ne fakt priznaniya obvinyaemym
svoej viny, a soobshchaemye im svedeniya, svidetel'stvuyushchie o ego prichastnosti k
soversheniyu prestupleniya i ob®ektivno podtverzhdaemye v hode proverki.
Priznanie obvinyaemym svoej viny mozhet byt' polozheno v osnovu obvineniya
lish' pri podtverzhdenii priznaniya sovokupnost'yu imeyushchihsya dokazatel'stv po
delu (ch. 2 st. 77 UPK). Zakon etim pravilom preduprezhdaet ot pereocenki
znacheniya priznaniya obvinyaemym svoej viny i ukazyvaet na neobhodimost'
raspolagat' sovokupnost'yu dokazatel'stv, svidetel'stvuyushchih o dostovernosti
svedenij, soobshchennyh obvinyaemym. Verhovnyj sud SSSR v postanovlenii "O
strogom soblyudenii zakonov pri rassmotrenii sudami ugolovnyh del" ot 18
marta 1963 g. ukazal, chto nel'zya osnovyvat' vyvod o vinovnosti podsudimogo
tol'ko na ego priznanii, a ne na ocenke vseh dokazatel'stv, issledovannyh vo
vremya sudebnogo razbiratel'stva |to posledstviya oshibochnogo vzglyada na osoboe
dokazatel'stvennoe znachenie priznaniya obvinyaemym svoej viny.
V to zhe vremya neobhodimo otmetit', chto v nekotoryh situaciyah sam fakt
priznaniya obvinyaemym svoej viny imeet opredelennoe pravovoe (no ne
dokazatel'stvennoe) znachenie. Tak, pri prekrashchenii dela po nereabilitiruyushchim
osnovaniyam (v svyazi s aktom amnistii ili pomilovaniya, s peredachej materialov
v tovarishcheskij sud, v komissiyu po delam nesovershennoletnih i dr.), nuzhno
soglasie obvinyaemogo (st. 5, 6 UPK), chto predpolagaet i priznanie im svoej
viny (poskol'ku on soglashaetsya s takim osnovaniem prekrashcheniya dela). V
nekotoryh sluchayah eto trebovanie vyrazheno v zakone pryamo. Tak, prekrashcheniya
ugolovnogo dela s peredachej lica na poruki ne dopuskaetsya, esli eto lico ne
schitaet sebya vinovnym (st. 9 UPK). Pri rassmotrenii dela sudom prisyazhnyh,
esli vse podsudimye polnost'yu priznali sebya vinovnymi i esli eti priznaniya
ne osparivayutsya kakoj-libo iz storon i ne vyzyvayut u sud'i somnenij,
predsedatel'stvuyushchij vprave, s soglasiya uchastnikov processa, ogranichit'sya
issledovaniem teh dokazatel'stv, na kotorye oni ukazhut, libo ob®yavit'
sledstvie okonchennym (st. 446 UPK).
Kak eto soglasuetsya s vysheskazannym o nichtozhnom dokazatel'stvennom
znachenii "gologo" priznaniya obvinyaemym svoej viny? Predstavlyaetsya, eto
sovsem drugoj aspekt problemy. On oznachaet lish' soglasie obvinyaemogo s
resheniem, otsutstvie spora s obvineniem. Ishodya iz principa sostyazatel'nosti
zakonodatel' idet na otkaz (polnyj ili chastichnyj) ot dokazyvaniya,ego
sokrashchenie v sluchayah, kogda obvinyaemyj protiv etogo ne vozrazhaet, kogda net
spora storon. V dokazatel'stvennom zhe aspekte ostaetsya v sile prezhnee
pravilo - ocenke i proverke podlezhat lish' konkretnye fakty, soobshchennye
obvinyaemym, nezavisimo ot togo, osushchestvlyaetsya dokazyvanie v polnom ob®eme
ili v sokrashchennom, v etom processe ili vyshestoyashchej instanciej (naprimer,
esli vstanet vopros o reabilitacii lica).
Rassmotrim teper' drugoj vid pokazanij podozrevaemogo -otricanie im
svoej viny. Takie pokazaniya tozhe podlezhat tshchatel'noj i vsestoronnej
proverke, i vse dovody obvinyaemogo dolzhny byt' libo oprovergnuty, libo
podtverzhdeny. Esli zhe ni togo, ni drugogo ne udalos' i ostalis' somneniya v
nalichii (otsutstvii) kakih-libo obstoyatel'stv, to oni tolkuyutsya v pol'zu
obvinyaemogo.
Otricanie obvinyaemym svoej viny samo po sebe ne yavlyaetsya opravdatel'nym
dokazatel'stvom, t. k. ne soderzhit kakih-libo konkretnyh fakticheskih dannyh,
svidetel'stvuyushchih o ego nevinovnosti. Esli zhe obvinyaemyj, otricaya svoyu vinu,
ssylaetsya na opredelennye obstoyatel'stva, soobshchaet o kakih-libo faktah,
obyazannost' po ustanovleniyu, sootvetstvuyut li oni dejstvitel'nosti, lezhit na
sledovatele, prokurore i sude.
V takih sluchayah vyvod o vinovnosti obvinyaemogo mozhet byt' sdelan, esli
ego pokazaniya oprovergnuty, a vina dokazana besspornymi dokazatel'stvami. V
silu principa prezumpcii nevinovnosti i pravila ob obyazannosti dokazyvaniya
tot fakt, chto obvinyaemyj, otricaya svoyu vinu, ne privodit nikakih dannyh v
svoe opravdanie, ne mozhet rascenivat'sya kak obvinitel'noe dokazatel'stvo.
Pokazaniya obvinyaemogo, otricayushchego svoyu vinu, dolzhny byt' provereny
ob®ektivno, bez predvzyatogo i odnostoronnego k nim podhoda. Obvinitel'nyj
uklon v rassledovanii i rassmotrenii dela proyavlyaetsya chashche vsego v nedoverii
k pokazaniyam obvinyaemogo, otricayushchego svoyu vinu, neprinyatii dolzhnyh mer k ih
proverke.
4. Pokazaniya podozrevaemogo
Pokazaniya podozrevaemogo - eto ego ustnoe soobshchenie po povodu izvestnyh
emu obstoyatel'stv soversheniya prestupleniya, v kotorom on podozrevaetsya,
sdelannoe pri doprose i zafiksirovannoe v ustanovlennom zakonom poryadke. Ne
yavlyayutsya pokazaniyami ob®yasneniya podozrevaemogo, dannye pri ego zaderzhanii i
izlozhennye v protokole zaderzhaniya (st. 122).
Pokazaniya podozrevaemogo, kak i pokazaniya obvinyaemogo, imeyut
dvojstvennuyu prirodu, yavlyayas', s odnoj storony, istochnikom
dokazatel'stvennoj informacii, a s drugoj - sredstvom zashchity ego interesov.
Podozrevaemyj tozhe ne neset otvetstvennosti ni za otkaz ot dachi pokazanij,
ni za dachu lozhnyh pokazanij.
Soglasno st. 76 UPK, podozrevaemyj vprave dat' pokazaniya po povodu
obstoyatel'stv, posluzhivshih osnovaniem dlya ego zaderzhaniya ili zaklyucheniya pod
strazhu, a ravno inyh izvestnyh emu obstoyatel'stv po delu. Pered doprosom
podozrevaemomu dolzhno byt' raz®yasneno, v sovershenii kakogo prestupleniya on
podozrevaetsya (st. 123 UPK). Takim obrazom, predmetom pokazanij
podozrevaemogo yavlyayutsya obstoyatel'stva, dayushchie osnovanie dlya podozreniya, a
takzhe lyubye drugie obstoyatel'stva, imeyushchie znachenie dlya dela. Kak i
obvinyaemyj, podozrevaemyj mozhet v svoih pokazaniyah davat' svoyu traktovku
sobytij, ob®yasnyat' motivy svoih dejstvij, vydvigat' versii, osparivat'
imeyushchiesya v dele dokazatel'stva. Kak vidno, predmety pokazanij obvinyaemogo i
podozrevaemogo vo mnogom shozhi. Razlichie zaklyuchaetsya v tom, chto na moment
doprosa podozrevaemogo obvinenie eshche ne sformulirovano i poetomu pokazaniya
podozrevaemogo obychno menee polny. CHashche vsego podozrevaemyj vposledstvii
bolee podrobno doprashivaetsya ob etih zhe obstoyatel'stvah posle pred®yavleniya
emu obvineniya, i v kachestve dokazatel'stva ispol'zuyutsya eti ego pokazaniya.
Pokazaniya zhe podozrevaemogo ispol'zuyutsya znachitel'no rezhe, naprimer v sluchae
smerti lica, podlezhashchego privlecheniyu v kachestve obvinyaemogo. Pri
sushchestvennyh protivorechiyah mezhdu pokazaniyami v kachestve podozrevaemogo i
obvinyaemogo te i drugie podlezhat tshchatel'noj proverke i ocenke, v rezul'tate
chego odni iz nih mogut byt' podtverzhdeny i polozheny v osnovu obvineniya, a
drugie otvergnuty.
Za isklyucheniem ukazannyh osobennostej pravila ocenki pokazanij
podozrevaemogo takie zhe, kak i pokazanij obvinyaemogo.
K pokazaniyam podozrevaemogo fakticheski otnosyat pokazaniya lic, na
kotoryh padaet podozrenie i prichastnost' kotoryh k soversheniyu prestupleniya
proveryaetsya, no kotorye processual'no ne postavleny v polozhenie
podozrevaemogo. Takaya situaciya voznikaet, kogda delo vozbuzhdeno protiv
konkretnogo lica (po delam o dezertirstve, vzyatochnichestve, rastrate, drugih
dolzhnostnyh prestupleniyah, iznasilovanii, esli zayavlenie podano v otnoshenii
konkretnogo lica, i dr.). Odnako, po dejstvuyushchemu zakonu, esli takoe lico ne
bylo zaderzhano i ne izbiralas' mera presecheniya, to do pred®yavleniya obvineniya
ono doprashivaetsya v kachestve svidetelya i preduprezhdaetsya ob obyazannosti
davat' pravdivye pokazaniya.
Kak uzhe govorilos', v silu st. 51 Konstitucii RF nikto ne obyazan
svidetel'stvovat' protiv sebya samogo. Poetomu, hotya v
ugolovno-processual'nom zakone i net ob etom pryamogo ukazaniya, takie lica
dolzhny byt' osvobozhdeny ot obyazannosti dachi pokazanij o svoih dejstviyah,
yavlyayushchihsya predmetom rassledovaniya, i v etoj chasti dolzhny priravnivat'sya k
podozrevaemym.
Odnoj iz raznovidnostej pokazanij obvinyaemogo i podozrevaemogo yavlyayutsya
ih pokazaniya protiv drugih lic, v chastnosti tak nazyvaemyj ogovor, t. e.
zavedomo lozhnoe pokaz