---

BORIS BASHILOV   ALEKSANDR PERVYJ i ego vremya   MASONSTVO V CARSTVOVANIE ALEKSANDRA I  

---

  SODERZHANIE CHASTX PERVAYA
       I.       HARAKTER ALEKSANDRA I I EGO VOSPITANIE
       II.      POLITICHESKIE VZGLYADY ALEKSANDRA I
       III.     RAZVITIE NACIONALXNOGO SOZNANIYA V NACHALE CARSTVOVANIYA
                 ALEKSANDRA I
       IV.     KAKIE ISTORICHESKIE ZADACHI PREDSTOYALO RAZRESHITX ALEKSANDRU I
                 I POCHEMU ON NE SMOG IH RAZRESHITX?
       V.      NEGLASNYJ KOMITET ILI ..."YAKOBINSKAYA SHAJKA"
       VI.     OBSHCHESTVO ALEKSANDROVSKOJ |POHI
       VII.    ZOLOTOJ VEK RUSSKOGO MASONSTVA 14
       VIII.   RAZVITIE MASONSKOGO MISTICIZMA SODEJSTVUET ROSTU SEKTANTSTVA
       IX.     MASON SPERANSKIJ I REZULXTATY PROIZVEDENNYH IM REFORM
       X.      POYAVLENIE NA SVET FALXSHIVOGO ZAVESHCHANIYA PETRA I
      XI.    OTECHESTVENNAYA VOINA 1812 GODA I MASONY
       XII.    SOZDANIE SVYASHCHENNOGO SOYUZA I EGO ISTORICHESKIE POSLEDSTVIYA
                 DLYA ROSSII
       XIII.   VNUTRENNYAYA POLITIKA ALEKSANDRA I POSLE OTECHESTVENNOJ VOJNY
       XIV.   USILENIE EVROPEIZACII RUSSKOGO OBSHCHESTVA POSLE OTECHESTVENNOJ
                  VOJNY
       XV.    MASONY ISPOLXZUYUT MISTICHESKIE NASTROENIYA ALEKSANDRA I DLYA
                  NOVOGO NAPADENIYA NA PRAVOSLAVNUYU CERKOVX
CHASTX VTORAYA
                  BORXBA "RUSSKOJ PARTII" PROTIV MASONSTVA V CARSTVOVANIE
                  ALEKSANDRA I 

---

CHASTX PERVAYA   I. HARAKTER ALEKSANDRA I I EGO VOSPITANIE  
       "O dvizhenii protiv otca Aleksandr znal; no on i mysli ne dopuskal o vozmozhnosti krovavoj razvyazki. Poetomu, kogda Palen soobshchil emu, pridya iz pokoev Pavla o proisshedshem, Aleksandr vpal v obmorok i potom obnaruzhil sil'nejshee otchayanie". (1) 
       "Trudno opisat' vse otchayanie Aleksandra, — pishet blizkij drug Aleksandra I CHartoryjskij, — kogda on uznal o smerti svoego otca. Otchayanie eto prodolzhalos' neskol'ko let i zastavlyalo opasat'sya, chtoby ot nego ne postradalo zdorov'e Aleksandra. Ugryzeniya sovesti presledovali ego, sdelalis' ishodnym punktom ego pozdnejshej sklonnosti k misticizmu. Imperator Aleksandr nikogda ne mog prostit' Paninu i Palenu, chto oni uvlekli ego sovershit' postupok, kotoryj on schital neschast'em vsej svoej zhizni. Oba eti lica byli navsegda udaleny ot dvora. Aleksandr udalil po ocheredi vseh glavarej zagovora, kotorye sovsem ne byli opasny, no vid kotoryh, po krajnej mere nepriyaten, tyagosten i nenavisten".
       "Sovest' ego zagovorila skoro, — zamechaet izvestnyj istorik Aleksandrovoj epohi Velikij Knyaz' Nikolaj Mihajlovich, — i ne umolkla do groba".
       S. Platonov nazyvaet Aleksandra I rukovoditelem "sovsem novogo i neobychnogo tipa, urazumet' kotoryj bylo ochen' trudno. Ne ponimaya Aleksandra, sovremenniki zvali ego "Ocharovatel'nym sfinksom" i dogadyvalis', chto ego razgadku nadobno iskat' v ego vospitanii".  (2) Licemerie, v kotorom vsegda obvinyali Aleksandra I, bylo rezul'tatom togo, chto on dolzhen byl kazat'sya "svoim" i v bol'shom dvore blagovolivshej k nemu Ekateriny II i v malom Gatchinskom dvore otca.
       Aleksandr I ne byl prirozhdennym licemerom i ta dvojstvennaya rol', kotoruyu emu prishlos' igrat', emu sovsem ne nravilas'.
       Pri dvore Ekateriny II Aleksandr dolzhen byl igrat' rol' ocharovatel'nogo "Princa-filosofa", idushchego po stopam svoej babushki "imperatricy-filosofa", v Gatchine on prinuzhden byl skryvat' svoe uvlechenie liberal'nymi ideyami, k kotorym otricatel'no otnosilsya ego otec.
       K neschast'yu i umstvennoe vospitanie Aleksandra I tozhe bylo dvojstvennym. Ekaterina, nezakonno zanimavshaya prestol vzroslogo syna i podumyvavshaya peredat' ego lyubimomu vnuku staralas', chtoby Aleksandr shel "v uroven' s umstvennym dvizheniem veka". I vot vospitaniem budushchego russkogo samoderzhca zanyalsya shvejcarskij respublikanec i revolyucioner Lagarp. Mozhno li bylo pridumat' chto-nibud' bolee nelepoe?!
       Celyh trinadcat' let, s 1783 po 1796 god, Lagarp privival Aleksandru "svoj duh, svoi idei i plany". Kakoj eto byl duh, kakie idei i plany mozhno videt' iz togo, chto kogda nachalas' francuzskaya revolyuciya, "Lagarp s velikim interesom sledil za ee razvitiem, no, malo togo, on nachal prinimat' v nej aktivnoe uchastie, kakoe tol'ko mozhno bylo iz dalekogo Peterburga: on pisal vo francuzskoj pechati stat'i, diskutiroval i polemiziroval..."
       "V dramaticheskih sobytiyah sleduyushchego dvadcatiletiya on sperva yaryj storonnik francuzskoj revolyucii, a potom — stol' zhe yaryj vrag napoleonovskoj imperii. V intrigah, konspiraciyah, revolyuciyah, v nisproverzhenii starogo poryadka v SHvejcarii i vozniknovenii "edinoj i nedelimoj respubliki Gel'veciya", v bor'be protiv Napoleona i na Venskom Kongresse — vsyudu prinimal Lagarp samoe aktivnoe uchastie. No nigde on ne vydvigalsya na pervyj plan — vsegda namerenno ostavalsya v teni, dobrovol'no stushevyvalsya. Tol'ko odnazhdy sam on stoyal u vlasti v 1798-1800 g. on byl v sostave pyatichlennoj Direktorii Gel'vetskoj Respubliki, postavlennoj francuzami".  (3)
       A Ekaterina II chitala svoemu lyubimomu vnuku vsluh francuzskuyu konstituciyu 1791 goda, obฎyasnyaya emu ee po paragrafam.
       Rezul'taty etogo respublikanskogo vospitaniya otrazilis' samym tragicheskim obrazom, kak na mirovozzrenii Aleksandra I, tak i na sud'be Rossii.
       "YUnyj Aleksandr, — pishet S. Platonov, — vmeste s Lagarpom mechtal o vozmozhnosti vodvoreniya v Rossii respublikanskih form pravleniya i ob unichtozhenii rabstva". "...V umstvennoj obstanovke, sozdannoj Lagarpom, — pishet S. Platonov, — Aleksandr dejstvitel'no shel v uroven' s vekom i stal kak by zhertvoyu togo velikogo pereloma (?! — B. B.), kotoryj proizoshel v duhovnoj zhizni chelovechestva na rubezhe XVIII i XIX stoletij. Perehod ot racionalizma k rannim formam romantizma skazalsya v Aleksandre smenoyu nastroenij, ochen' harakternoyu. V ego molodyh pis'mah nahodim sledy politicheskih mechtanij krajnego ottenka: on zhelaet svobodnyh uchrezhdenij dlya strany (Constitution Libre) i dazhe otmeny dinasticheskogo preemstva vlasti; svoyu zadachu on vidit v tom, chtoby privesti gosudarstvo k ideal'nomu poryadku siloj zakonnoj vlasti i zatem ot etoj vlasti otkazat'sya dobrovol'no. Mechtaya o takom "luchshem obrazce revolyucii, Aleksandr oblichaet v sebe posledovatelya racionalisticheskih uchenij XVIII stoletiya. Kogda zhe on predpolagaet, po otkaze ot vlasti ujti v sentimental'noe schast'e chastnoj zhizni "na beregah Rejna" ili melanholicheski govorit o tom, chto on ne sozdan dlya pridvornoj zhizni, — pered nami chelovek novyh veyanij, idushchij ot rassudochnosti k zhizni chuvstva, ot politiki k iskaniyu lichnogo schast'ya. Vliyanie dvuh mirovozzrenij chuvstvuetsya uzhe v rannyuyu poru na lichnosti Aleksandra i lishaet ee opredelennosti i vnutrennej cel'nosti".  (4)
  II. POLITICHESKIE VZGLYADY ALEKSANDRA I  
       Vernuyu ocenku lichnosti Aleksandra I, sdelannuyu S. Platonovym, mne dumaetsya neobhodimo dopolnit' tem, chto po svoemu vospitaniyu i po svoemu mirovozzreniyu i po svoim simpatiyam, eto byl ne russkij Car', a respublikanec tol'ko voleyu sudeb okazavshijsya na russkom trone.
       Vidnyj ideolog russkoj intelligencii N. Berdyaev v knige "Russkaya ideya", schitaet, chto Aleksandr I, tak zhe kak i Radishchev, prinadlezhali k nachavshemu formirovat'sya v Aleksandrovskuyu epohu ordenu russkoj intelligencii: esli Pushkin dlya Berdyaeva duhovno chuzhoj, to Aleksandr dlya nego — svoj brat intelligent. Aleksandr I — russkij evropeec, okazavshijsya na russkom trone.
       Posle "Imperatricy-filosofa" na russkom prestole v lice Aleksandra I poyavilas' strannaya figura Gosudarya-polurespublikanca.
       V pervye shest' let pravleniya, Aleksandr I, — kak svoeobrazno vyrazhaetsya S. Platonov, — ...uspel pokazat', chto on sposoben k bystrym peremenam. Ego vnutrennyaya politika ne udovletvorila ni lyudej "babushkinogo veka, ni chlenov intimnogo komiteta; i te i drugie uvideli, chto ne vladeyut voleyu i nastroeniem Aleksandra i ne mogut polozhit'sya na ego postoyanstvo".  (5)
       Prichinoj etogo nepostoyanstva politiki bylo vovse ne nepostoyanstvo ego haraktera, kak eto obychno utverzhdayut, a dvojstvennost' ego mirovozzreniya, smeshenie v ego mirovozzrenii dvuh vrazhdebnyh politicheskih doktrin — monarhicheskoj i respublikanskoj.
       Aleksandr I nesomnenno zhelal prinesti pol'zu russkomu narodu. No vse ego samye luchshie namereniya pochti vsegda rokovym obrazom oborachivalis' i protiv nego i protiv istoricheskih nacional'nyh interesov russkogo naroda. Prichinoj vseh ego neudach bylo ego mirovozzrenie — strannaya protivoestestvennaya smes' monarhicheskih idej s respublikanskimi, pravoslaviya s evropejskim misticizmom, liberalizma s konservatizmom.
       Evropejskie idei, kotorymi on rukovodstvovalsya, ne byli tem sredstvom, kotorye byli sposobny vernut' Rossiyu na ee nacional'nyj istoricheskij put'. Bolezn' russkogo gosudarstva Aleksandr I staralsya lechit' temi zhe samymi evropejskimi ideyami, s pomoshch'yu kotoryh Petr I narushil organicheskoe razvitie russkoj gosudarstvennosti i russkogo obshchestva.
       Esli Aleksandr I byl dlya Rossii "ocharovatel'nym sfinksom" — to Rossiya dlya nego tozhe veroyatno byla sfinksom, kotorogo on schital edva li ocharovatel'nym. V obshchem eto byl nesomnennyj mezal'yans, kak dlya Carya-respublikanca, tak i dlya monarhicheski nastroennogo russkogo naroda.
       Dejstviya pravitelej i gosudarstvennyh deyatelej na osnove lozhnyh idej sozdayut pochvu dlya izmeneniya psihologii rukovodyashchego sloya. Usvoiv chuzhdye nacional'nomu duhu, ili, chto eshche huzhe, lozhnye voobshche v svoej osnove, politicheskie i social'nye idei, gosudarstvennye deyateli shodyat s edinstvenno pravil'noj dlya dannogo naroda istoricheskoj dorogi, proverennoj vekami.
       Izmena narodnym idealam, narushaya garmoniyu mezhdu narodnym duhom i konkretnymi istoricheskimi usloviyami, vzrastivshimi etot duh, so vremenem obychno vsegda privodit k katastrofe. Tak imenno sluchilos' i s russkim narodom posle sovershennoj Petrom I revolyucii.
       Tekla reka vremen i kazhdyj den' unosil russkoe gosudarstvo proch' ot svojstvennyh russkomu narodu idej. Den' za dnem, nedelya za nedelej, god za godom. I s kazhdym godom shirilsya mutnyj potok chuzhdyh religioznyh, politicheskih idej, poka ne nakopilsya dostatochnyj zapas vzryvchatyh sil, kotorye unichtozhili russkoe gosudarstvo.
       "...Monarhicheskij princip razvivalsya u nas do teh por, — ukazyvaet L. Tihomirov v "Monarhicheskoj Gosudarstvennosti", — poka narodnyj nravstvenno-religioznyj ideal, ne dostigaya soznatel'nosti, byl fakticheski zhiv i krepok v dushe naroda. Kogda zhe evropejskoe prosveshchenie postavilo u nas vsyu nashu zhizn' na sud i ocenku soznaniya, to ni pravoslavie, ni narodnost' ne mogli dat' yasnogo otveta na to, chto my takoe, i vyshe my ili nizhe drugih, dolzhny li, stalo byt', razvivat' svoyu pravdu, ili brat' ee u lyudej v vidu togo, chto nastoyashchaya pravda nahoditsya ne u nas, a u nih?
       Poka pered Rossiej stoyal i poka stoit etot vopros, monarhicheskoe nachalo ne moglo razvivat'sya, ibo ono est' vyvod iz voprosov o pravde i ideale",
       "Razvitie monarhicheskogo principa, ego samosoznanie, — zamechaet L. Tihomirov v glave "Instinkt i soznanie", — posle Petra u nas ponizilos' i on derzhalsya u nas po-prezhnemu golosom instinkta, no razumom ne obฎyasnyalsya".
       "CHuvstvo instinkta, — pishet on v drugom meste, — proyavlyalos' v Rossii postoyanno dostatochno, no soznatel'nosti teorii carskoj vlasti n vzaimootnosheniya carya s narodom — ochen' malo. Vse, chto kasalos' teorii gosudarstva i prava v Peterburgskij period ogranichivalos' prostym spisyvaniem evropejskih idej. Usvoivshi zapadnye politicheskie idei chast' russkogo obshchestva nachalo bor'bu protiv nacional'noj vlasti".
       Samoe zhe pechal'noe — to, chto v roli razrushitelej tradicionnogo monarhicheskogo mirosozercaniya vystupayut i sami nositeli vysshej vlasti. Takov byl Petr I, takova byla Ekaterina II, takov zhe byl i Aleksandr I. 27 sentyabrya 1797 goda Aleksandr pisal Lagarpu: "No kogda zhe pridet i moj chered, togda nuzhno budet starat'sya, samo soboyu razumeetsya, postepenno obrazovat' narodnoe predstavitel'stvo, kotoroe, dolzhnym obrazom rukovodimoe, sostavilo by svobodnuyu konstituciyu, posle chego moya vlast' sovershenno prekratilas' by, i ya, esli by Providenie blagoslovilo nashu rabotu, udalilsya by v kakoj-nibud' ugolok i zhil by tam schastlivyj i dovol'nyj..."
       To est', politicheskim idealom Aleksandra kogda on byl Velikim Knyazem — bylo unichtozhenie monarhii v Rossii i sozdanie respubliki. V etom napravlenii on i nachal rabotat', kogda vstupil na prestol.
       Mozhno li ozhidat' politicheskoj pol'zy dlya respubliki ot prezidenta, chuvstvuyushchego sklonnost' k monarhicheskoj ideologii? Mozhno li nadeyat'sya, chto prineset horoshie politicheskie plody deyatel'nost' monarha, chuvstvuyushchego pristrastie k respublikanskomu ustrojstvu? No imenno takim monarhom i byl Aleksandr I, vospitannyj shvejcarcem Lagarpom v respublikansko-demokraticheskom duhe. Aleksandr I, kolebalsya v svoih politicheskih simpatiyah mezhdu liberalizmom, respublikanskim stroem i stremleniem ukrepit' nezavisimost' carskoj vlasti, osvobodiv ee ot opeki dvoryanstva i masonstva.
       Iz vseh russkih carej russkaya intelligenciya s simpatiej otnosilas' tol'ko k trem: k Petru I — razgromivshemu samobytnye duhovnye i politicheskie tradicii russkogo naroda i nasil'stvenno nasazhdavshemu chuzhdye ego duhu evropejskie tradicii, k Ekaterine II — poseyavshej na russkoj pochve yadovitye semena francuzskogo ateizma i racionalizma, i k Aleksandru I — caryu ne raz vyskazyvavshemu yavnye simpatii respublikanskomu stroyu.
       Car'-respublikanec, chast'yu dobrovol'no, chast'yu protiv svoej voli, snyal otravlennyj urozhaj s yadovityh evropejskih idej legkomyslenno poseyannyh "Imperatricej-filosofom" — Ekaterinoj II. Vot pochemu russkie istoriki i ideologi iz lagerya russkoj intelligencii otnosyatsya k Aleksandru I nesravnenno snishoditel'nee, chem ko vsem ostal'nym russkim caryam. Vot chto mozhno prochest', naprimer, v knige evreya M. Cejtlina "Dekabristy":
       "Car' — vlyublennyj v svobodu, vospitannyj respublikancem Lagarpom, Car'-respublikanec, eto bylo redkoe, edinstvennoe v istorii zrelishche. YUnaya druzhba ego i ego prelestnoj pochti devochki zheny s takimi zhe molodymi, chuvstvitel'nymi, blagorodnymi, polnymi entuziazma i stremleniya k dobru — kak eto bylo ocharovatel'no. Oni ne tol'ko mechtali, no i pytalis' voplotit' v zhizn' svoi mechty, eti ochen' molodye lyudi, i togda to i hlynula na Rossiyu volna konstitucionnyh proektov. Aleksandr byl pervym v Rossii uchenikom francuzskih prosvetitelej, starshim bratom teh lyudej, kotorye tak strastno ego nenavideli i tak dolgo s nim borolis'. V sushchnosti on byl pervym dekabristom. Dazhe vposledstvii, kogda on zabludilsya v dremuchem lesu misticheskih iskanij, Aleksandr ostalsya im bratom po duhu."
       Aleksandr I dolgoe vremya pital sklonnost' k respublikanskoj forme pravleniya.
       Tak, gotovyas' vojti v tret'yu koaliciyu protiv Napoleona, Aleksandr vyrazhal v svoih pis'mah razocharovanie, chto Napoleon likvidiroval respubliku i stremitsya vosstanovit' vo Francii monarhiyu.
       Odnazhdy, "...kogda Imperator Aleksandr I, vospitannyj v respublikanskih ideyah, — pishet Lev Tihomirov (Monarhicheskaya Gosudarstvennost', CH. III, str. 122), — i schitavshij respubliku vyshe monarhii, dumal ob ogranichenii svoej samoderzhavnoj vlasti — on uslyshal krasnorechivyj protest Karamzina.
       "Esli by Aleksandr, — pisal Karamzin, — vdohnovlennyj velikodushnoj nenavist'yu k zloupotrebleniyam samoderzhaviya, vzyal pero dlya podpisaniya sebe inyh zakonov, krome Bozhiih i sovesti — to istinnyj grazhdanin Rossijskoj derzhavy derznul by ostanovit' Ego ruku i skazat': Gosudar', ty prestupaesh' granicy svoej vlasti. Nauchennaya dolgovremennymi bedstviyami, Rossiya, pred svyatym altarem, vruchila Samoderzhavie Tvoemu predku i trebovala, da upravlyaet eyu verhovno, nerazdel'no. Sej zavet est' osnovnoj tvoej vlasti: inoj ne imeesh'. Mozhesh' vse, no ne mozhesh' zakonno ogranichit' ee."
  III. RAZVITIE NACIONALXNOGO SOZNANIYA V NACHALE CARSTVOVANIYA ALEKSANDRA I  
       Nachavshayasya eshche v prezhnee carstvovanie reakciya protiv uvlecheniya Zapadom i podrazhaniya emu, v carstvovanie Aleksandra I prinimaet bolee shirokie razmery. Polozhenie "Russkoj Evropii" perestaet ustraivat' vse bol'shee kolichestvo obrazovannyh lyudej Aleksandrovskoj epohi, sumevshih preodolet' duhovnuyu zarazu vol'ter'yanstva i masonstva. Voznikaet ponimanie, chto nasil'stvennyj pereryv etih tradicij Petrom I i duhovnoe podrazhanie Evrope, schast'ya Rossii ne prineslo i prinesti ne mozhet. Lozung Derzhavina:

       Francuzit' nam prestat' pora,
       Na Rus' pora,

       s kazhdym godom nahodil vse bol'she i bol'she poklonnikov. No ih bylo, konechno, vse zhe znachitel'no men'she, chem pochitatelej Evropy i vsego evropejskogo.
       CHto na "Rus' pora" nachali soznavat' krome Derzhavina i Karamzina i drugie vydayushchiesya russkie lyudi epohi Aleksandra I: ZHukovskij, graf Rostopchin, lyubomudry i v konce Aleksandrovskoj epohi — Pushkin, Griboedov i dr.
       V 1802 godu Karamzin napisal "Rassuzhdenie o lyubvi k otechestvu i narodnoj gordosti". Karamzin prizyval russkoe obshchestvo pokonchit' s rabskim podrazhaniem ko vsemu inozemnomu, prizyvaet vernut'sya k nacional'nomu samosoznaniyu i nacional'noj samobytnosti.
       "Horosho i dolzhno uchit'sya, — pishet Karamzin, — no gore cheloveku i narodu, kotoryj budet vsegdashnim uchenikom. My nikogda ne budem umny chuzhim umom i slavny chuzhoj slavoyu."
       Karamzin prizyvaet borot'sya s razlagayushchim vliyaniem evropejskih idej, nachat' bor'bu s "temi razvratnymi nravami, kotorym novejshie filosofy obuchili rod chelovecheskij i kotoryh pagubnye plody, posle tolikogo prolitiya krovi, ponyne eshche vo Francii gnezdyatsya".
       Na bor'bu s podrazhaniem Zapadu vystupaet Krylov (v basnyah i komediyah "Urok dochkam" i "Modnaya lavka").
       Protiv "Russkoj Evropii" vystupaet ubezhdennyj vrag masonov, russkih vol'ter'yancev i yakobincev graf Rostopchin, v svoe vremya ubedivshij Pavla I v opasnosti tajnyh politicheskih zamyslov masonstva i razrushivshij nadezhdy russkih masonov, chto Pavel I stanet masonskim carem.
       V 1807 godu graf Rostopchin napisal "Mysli vsluh na Krasnom Kryl'ce Efremovskogo pomeshchika Sily Andreevicha Bogatyreva", v kotoryh vystupil rezko protiv prodolzhavshejsya gallomanii.
       Predstavitel' nacional'nogo napravleniya F. Glinka sozdaet v 1808 godu "Russkij Vestnik" i "Syn Otechestva". ZHurnal vedet rezkuyu ideologicheskuyu bor'bu protiv uvlecheniya vsem inostrannym. V "Russkom Vestnike" prodolzhaetsya rezkaya kritika francuzskoj prosvetitel'noj filosofii, nachataya Karamzinym v 1795 godu v "Perepiske Meliadora k Filaretu", v kotoroj on pisal:
       "Kto bol'she nashego slavil preimushchestva 18-go veka, svet filosofii, smyagchenie nravov, vsemestnoe rasprostranenie duha obshchestvennosti, tesnejshuyu i druzhelyubnejshuyu svyaz' narodov?.. Gde teper' eta uteshitel'naya sistema? Ona razrushilas' v samom osnovanii. Kto mog dumat', predvidet'? Gde lyudi, kotoryh my lyubili? Gde plod nauk i mudrosti? Vek prosveshcheniya, ya ne uznayu tebya: v krovi i plameni, sredi ubijstv i razrushenij ya ne uznayu tebya..." Russkij Vestnik" nastojchivo prizyvaet russkoe obrazovannoe obshchestvo otkazat'sya ot dal'nejshego stroitel'stva "Russkoj Evropii" i vernut'sya na put' predkov.
       Francuzskaya revolyuciya posluzhila tolchkom k pereocenke vzglyadov na russkoe proshloe i v chastnosti na blagodetel'nost' reform Petra I.
       V 1803 godu Karamzin po ego vyrazheniyu "postrigaetsya v istoriki" i nachinaet pisat' grandioznuyu "Istoriyu Gosudarstva Rossijskogo".
       V 1811 godu Karamzin napisal zapisku "O drevnej i novoj Rossii". |ta zapiska, vozniknuvshaya v rezul'tate uglublennogo izucheniya duhovnyh i politicheskih tradicij dopetrovskoj Rusi, predstavlyaet iz sebya uzhe sistemu russkoj nacional'noj politicheskoj filosofii. Voshvalyavshij ran'she Petra I v svoih "Pis'mah russkogo puteshestvennika", duhovno sozrevshij Karamzin teper' rezko osuzhdaet sovershennuyu Petrom revolyuciyu i ee gibel'nye istoricheskie posledstviya. On govorit o Petre kak o "bezzakonnom" iskazitele narodnogo duha, "zahotevshem sdelat' Rossiyu Gollandiej".
       "Vol'nye obshchestva nemeckoj slobody, — pishet Karamzin, — priyatnye dlya neobuzdannoj molodosti, dovershili Lefortovo delo i pylkij monarh s razgoryachennym voobrazheniem, uvidev Evropu, zahotel sdelat' Rossiyu Gollandiej".
       Ivana III, sozdatelya Moskovskoj Rusi, Karamzin schitaet vyshe Petra I, potomu chto Ivan III dejstvoval v narodnom duhe, a "Petr ne hotel vnikat' v istinu, chto duh narodnyj sostavlyaet nravstvennoe mogushchestvo Gosudarstva". "Iskorenyaya drevnie navyki, predstavlyaya ih smeshnymi, glupymi, hvalya i vvodya inostrannoe, Gosudar' Rossii unizhal rossiyane ih sobstvennom serdce".
       "Strast' k novym dlya nas obychayam prestupila v nem granicy blagorazumiya". "My, — pishet Karamzin, — stali grazhdanami mira, no perestali byt' v nekotorom smysle, grazhdanami Rossii. Vinoyu Petr". No Karamzin ne sumel dovesti ocenku revolyucionnoj deyatel'nosti Petra do logicheskogo konca. Sovershenno pravil'no rascenivaya deyatel'nost' Petra, kak antinacional'nuyu, on tem ne menee schitaet, chto Petr I "genial'nyj chelovek i velikij preobrazovatel'".
       No dazhe pri nalichii etoj nelogichnosti, zapiska Karamzina "O drevnej i novoj Rossii", predstavlyala iz sebya cennejshij ideologicheskij trud, yasno dokazyvayushchij vsyu oshibochnost' izbrannogo Petrom I puti.
       Ideologiya konservativno-nacional'nyh krugov, voobshche byla polovinchatoj po svoemu harakteru.
       Konservatory hoteli byt' russkimi, no opirayas' ideologicheski na poseyannye Petrom idei, kotorye za davnost'yu vremeni priobreli uzhe harakter russkoj stariny, oni fakticheski perestali byt' ohranitelyami russkoj stariny. CHisto russkimi po svoemu myshleniyu i duhovnomu skladu ostalis' tol'ko nizshie sloi naroda. Mirovozzrenie tak nazyvaemyh konservativnyh krugov Aleksandrovskogo obshchestva ne bylo dejstvitel'no konservativnym. Nastoyashchego konservativnogo lagerya, soznatel'no, "chestno i grozno" ohranyavshego nacional'nye tradicii posle Petrovskoj revolyucii, nikogda ne sushchestvovalo. Byli tol'ko otdel'nye vydayushchiesya konservatory, no nacional'no-konservativnogo lagerya ne sushchestvovalo. |to odna iz glavnyh prichin gibeli russkoj monarhii. Russkie konservatory i v epohu Aleksandra I i pri Nikolae I, i pozzhe, ohranyali ne stol'ko russkie religioznye, politicheskie i social'nye tradicii, zacherknutye Petrom, skol'ko ohranyali tradicii, zalozhennye Petrom. |to ne paradoks, eto tragicheskij istoricheskij fakt. Schitaya sebya storonnikami russkoj stariny, oni fakticheski ohranyali tu prichudlivuyu smes' "nizhegorodskogo s francuzskim", kotoraya vyrosla v rezul'tate Petrovskoj revolyucii. To, chto ohranyaetsya — ne tradicionnye osnovy russkoj istoricheskoj zhizni, a ohranenie idejnogo naslediya izvestnogo etapa razrusheniya etih osnov.
       "V konservativnyj dogmat vozvoditsya vydohshijsya mumificirovannyj ostov Petrovskoj revolyucii. V etom vechnaya slabost' russkogo konservatizma — ego bespochvennost'". (G. Fedotov. "I est' i budet". Razmyshleniya o Rossii i revolyucii). |to sovershenno vernyj vyvod. Russkie konservatory, po krajnej mere bol'shinstvo ih, vsegda byli r'yanymi zashchitnikami politicheskih, religioznyh i social'nyh idej, voznikshih v rezul'tate Petrovskoj revolyucii.
       "SHishkov i ego posledovateli goryacho vosstavali protiv novovvedenij togdashnego vremeni, a vse vvedennoe prezhde, ot reformy Petra I do poyavleniya Karamzina, priznavali russkim i samih sebya schitali russkimi lyud'mi, niskol'ko ne chuvstvuya i ne ponimaya, eto oni sami byli inostrancy, chuzhdye narodu, nichego neponimayushchie v ego russkoj zhizni. Dazhe ne bylo mysli oglyanut'sya na samih sebya. Vek Ekateriny, pered kotorym oni blagogoveli, schitalsya u nih ne tol'ko russkim, no dazhe russkoyu starinoyu. Oni vopili protiv inostrannogo napravleniya — i ne podozrevali, chto ohvacheny im s nog do golovy, chto oni ne umeyut dazhe dumat' po-russki". (S. T. Aksakov. Vospominaniya ob Aleksandre Semenoviche SHishkove.) V silu stol' paradoksal'noj dvusmyslennoj politicheskoj pozicii, russkie konservatory, vernee schitayushchie sebya takovymi, ochen' chasto prinimayut za politicheskih vragov vydayushchihsya predstavitelej podlinnogo russkogo konservatizma, a russkie "progressisty", ne brezgayushchie nichem dlya usileniya svoih politicheskih pozicij, zachislyayut ih v svoj lager'.
       Takaya istoriya proizoshla, naprimer, s CHackim. "Gore ot uma" bylo napisano Griboedovym nakanune vosstaniya dekabristov. |to byl moment, kogda skladyvalsya mudryj podlinnyj konservatizm Pushkina, kogda zreli idei budushchego slavyanofil'stva. |to byla epoha, kogda nazreval blagopriyatnyj moment dlya povorota na istoricheskij put'.
       Znamenityj prusskij reformator SHtejn, posle zanyatiya Prussii Napoleonom, priehavshij po priglasheniyu Imperatora Aleksandra I v Rossiyu, schital, naprimer, chto:
       "Rossiya mogla by sohranit' svoi pervonachal'nye nravy, obraz zhizni, odezhdu i t. d., a ne podkapyvat' i ne portit' svoej samobytnosti, izmenyaya vse eto. Ej ne nuzhno bylo ni francuzskoj odezhdy, ni francuzskoj kuhni, ni inostrannogo obshchestvennogo tipa ona mogla iz svoego sobstvennogo isklyuchit' vse gruboe, ne otkazyvayas' ot vseh ego osobennostej... Byt' mozhet, eshche ne pozdno umerit' vtorzhenie inostrannyh obychaev i pridat' (russkomu formirovaniyu) napravlenie, bolee celesoobraznoe... Mozhno bylo by vvesti snova stol' celesoobraznuyu i udobnuyu nacional'nuyu odezhdu — kaftan..."
       Neobhodimost' sohraneniya samobytnosti ponimali ne tol'ko inostrancy, ponimali i naibolee pronicatel'nye russkie. No skol'ko ushatov nasmeshek i izdevatel'stv bylo vylito po adresu lyudej, staravshihsya tolkat' obshchestvo na put' samobytnoj russkoj kul'tury. Obraz CHackogo ne byl ponyat. CHackij vovse ne revolyucioner i ne progressist, on vovse ne nenavistnik Rossii, kakovym ego schitayut do sih por. CHackij takoj zhe liberal'nyj konservator, kak i Pushkin. CHackomu protivna poziciya mnimogo konservatora Famusova, fakticheski ohranyayushchego antinacional'nye tendencii Petrovskoj revolyucii, kotorye yavlyayutsya dlya Famusova i "konservatorov" ego tipa, uzhe "russkoj starinoj".
       CHackij vosstaet protiv slepogo ugodnichestva, protiv nizkopoklonstva, protiv slepogo presmykaniya pered vsem inostrannym. Vernuvshis' iz Evropy CHackij govorit lzhe-konservatoram vrode Famusova:

       Ah! Franciya! Net v mire kraya! —
       Reshili dve knyazhny, sestricy, povtoryaya
       Urok, kotoryj im iz detstva natverzhden.
       YA odal' vossylal zhelan'ya
       Smirennye, odnako vsluh,
       CHtob istrebil Gospod' nechistyj etot duh
       Pustogo, rabskogo, slepogo podrazhan'ya;
       CHtob iskru zaronil On v kom-nibud' s dushoj,
       Kto mog by slovom i primerom
       Nas uderzhat' kak krepkoyu vozzhoj,
       Ot zhalkoj toshnoty po storone chuzhoj.
       Puskaj menya obฎyavyat staroverom,
       No huzhe dlya menya nash sever vo sto krat
       S teh por, kak otdal vse v obmen na novyj lad —
       I nravy, i yazyk, i starinu svyatuyu,
       I velichavuyu odezhdu na druguyu
       Po shutovskomu obrazcu:
       Hvost szadi, speredi kakoj-to chudnyj vyem,
       Rassudku vopreki, naperekor stihiyam,
       Dvizhen'ya svyazany, i ne krasa licu;
       Smeshnye, britye, sedye podborodki!
       Kak plat'ya, volosy, tak i umy korotki!..
       Ah! Esli rozhdeny my vse perenimat',
       Hot' u kitajcev by nam neskol'ko zanyat'
       Premudrogo u nih neznan'ya inozemcev.
       Voskresnem li kogda ot chuzhevlast'ya mod?
       CHtob umnyj, bodryj nash narod
       Hotya po yazyku nas ne schital za nemcev".

       I vot, CHackogo, nastoyashchego konservatora, ohranitelya drevnih russkih tradicij, Famusovy — ohraniteli "ustoev" voznikshih v rezul'tate revolyucii Petra I, obฎyavlyayut sumasshedshim i karbonariem, nisprovergatelem osnov. Podobnye yavleniya v "nacional'no-konservativnom lagere" emigracii proishodyat i v nashi dni. Stoit tol'ko komu-nibud' iz monarhistov, podobno CHackomu skazat' pravdu o tragicheskih posledstviyah deyatel'nosti Petra I i Ekateriny II, kak sovremennye Famusovy nachinayut vopit':

       "...Ah! Bozhe moj on karbonari.
       ...On vol'nost' hochet propovedat'!.
       ...Da on vlastej ne priznaet."

       |ti sedovlasye deti do sih por ne zadumyvayutsya nad voprosom, pochemu eto bol'sheviki razrushili pamyatniki vsem russkim caryam, a vot pamyatniki Petru I i Ekaterine ostavili.
       Takzhe, kak eti gore-konservatory, do sih por ser'ezno voobrazhayushchie sebya "hranitelyami istinnogo russkogo duha" nikak ne mogut ponyat', chto zadacha spaseniya duhovnogo avtoriteta russkogo pravoslaviya i samoderzhaviya znachitel'no vazhnee spaseniya avtoriteta otdel'nyh russkih monarhov, kotorye razrushaya pravoslavie i delo russkogo samoderzhaviya svoimi dejstviyami, polozhili nachalo razrusheniyu russkoj monarhii, chem vospol'zovalis' masony i vse ostal'nye vragi russkoj monarhii.
       Ne tol'ko odin Aleksandr I daet primer raspada tradicionnogo monarhicheskogo soznaniya. My nahodim ego dazhe u odnogo iz naibolee yarkih predstavitelej russkogo duhovnogo vozrozhdeniya, kak u Karamzina. Karamzin pisal I. I. Dimitrievu "po chuvstvu ya ostayus' respublikancem, — no pri tom vernym poddannym russkogo carya".
       Voskreshaya, kak istorik, ubituyu pri Petre I ideyu svyashchennogo haraktera carskoj vlasti, Karamzin tem ne menee pisal kn. Vyazemskomu: "YA v dushe — respublikanec i takim i umru".
  IV. KAKIE ISTORICHESKIE ZADACHI PREDSTOYALO RAZRESHITX ALEKSANDRU I I POCHEMU ON NE SMOG IH RAZRESHITX?   I           Kakaya istoricheskaya zadacha stoyala pered Aleksandrom I? Ta zhe samaya, kakaya stoyala i pered otcom ego Pavlom I, ubitym masonami i "znatnym shlyahetstvom". Neobhodimo bylo kak mozhno skoree likvidirovat' tragicheskie posledstviya, sovershennoj Petrom I vo vseh oblastyah duhovnoj, politicheskoj, social'noj i ekonomicheskoj zhizni, revolyucii.
       Put', kotoryj mog tol'ko prinesti schast'e russkomu narodu, ukazal otec Aleksandra I — Imperator Pavel. |tot put' sostoyal v organizacii nacional'noj kontrrevolyucii protiv osushchestvlennoj Petrom I revolyucii. V zavisimosti ot istoricheskij obstoyatel'stv, nacional'naya kontrrevolyuciya mogla imet' ili harakter bystrogo pereloma, ili imet' harakter postepennogo perehoda na put' tradicionnoj russkoj gosudarstvennosti.
       Vernut'sya na put' predkov bylo konechno ne legko. Dlya etogo neobhodimo bylo by proizvesti novuyu celuyu revolyuciyu vo vzglyadah i privychkah vysshih sloev russkogo obshchestva, sil'no denacionalizirovavshegosya so vremeni revolyucii Petra I. Prevratit' "russkuyu Evropiyu" snova v Rus', v Rossiyu, bylo ne tak prosto. Dlya etogo bylo neobhodimo chtoby pravoslavie priobrelo byluyu rol' duhovnogo rukovoditelya naroda. Glavoj pravoslavnoj cerkvi dolzhen byl stat' Patriarh, a ne car'. Nezavisimaya, svobodnaya ot opeki gosudarstva cerkov' dolzhna byla najti put' obฎedineniya s staroobryadchestvom i nachat' reshitel'nuyu bor'bu s masonstvom i "vol'ter'yanstvom" i drugimi formami uvlecheniya evropejskoj filosofii.
       Idei zapadnogo absolyutizma, na kotorye uzhe pochti v techenii sta let opiralas' carskaya vlast', neobhodimo bylo zamenit' politicheskimi ideyami samoderzhaviya. V lice vozrozhdennoj sil'noj cerkvi, vosstanovlennoe samoderzhavie nashlo by moshchnogo soyuznika dlya bor'by s rastlevayushchim dejstviem evropejskih idej i smoglo by vmeste s nej nachat' bor'bu protiv osnovnogo zla togdashnej Rossii — krepostnogo prava. Otmena krepostnogo prava evropejskogo tipa vyrvalo by oporu iz pod nog dvoryanstva, stremivshegosya prevratit' carskuyu vlast' v orudie svoih soslovnyh interesov. V lice svobodnogo krest'yanstva, zhivshego vse eshche ideyami pravoslaviya i samoderzhaviya, carskaya vlast' poluchila by takuyu zhe moguchuyu oporu, kak i v svobodnoj cerkvi, nezavisimoj ot voli gosudarstvennyh nadsmotrshchikov.
       "Vozvrat na Rus'" ne oboshelsya by, konechno, bez tyazheloj, ozhestochennoj bor'by s masonstvom, aristokratiej i dvoryanstvom, kotorye edva li by pozhelali dobrovol'no otkazat'sya ot vygodnogo prava vladeniya "kreshchennoj sobstvennost'yu". No obฎedinennye obshchim mirosozercaniem, Car', Pravoslavnaya cerkov' i narod, v konechnom itoge vyshli by naverno pobeditelyami v bor'be s temi, kto zhelal idti po puti stroitel'stva "russkoj Evropii". No etogo ne proizoshlo i ne moglo proizojti potomu, chto Aleksandr I ne obladal yasnym monarhicheskim mirosozercaniem otca, schitavshego, chto pora uzhe vozvratit'sya na Rus'.
       Dvojstvennost' mirovozzreniya Aleksandra I ne mogla ne otrazit'sya na ego politicheskoj deyatel'nosti. On chasto kolebalsya, ne znaya kakuyu zanyat' politicheskuyu liniyu. I poetomu politicheski on vse vremya sidel mezhdu dvumya stul'yami — koleblyas' mezhdu dolgom monarha i svoimi pristrastiyami k respublikanskom stroyu. Otsutstviem cel'nogo politicheskogo mirosozercaniya Aleksandr I ochen' napominal Petra I. Kak Petr I, on ne imel cel'nogo monarhicheskogo mirosozercaniya, ni opredelennogo plana gosudarstvennoj deyatel'nosti. Kak i Petr I, ne otdaval sebe yasnogo otcheta, a kakov budet rezul'tat zadumannogo im meropriyatiya. Aleksandru I, kak gosudarstvennomu deyatelyu, mozhno dat' takuyu zhe ocenku, kakuyu dal Petru I Klyuchevskij: "Do konca svoej zhizni on ne mog ponyat' ni istoricheskoj logiki, ni fiziologii narodnoj zhizni".
       V silu poluchennogo im nepravil'nogo vospitaniya Aleksandr I vmesto togo, chtoby stat' vozglavitelem nacional'noj kontrrevolyucii, stal zavershitelem pervogo perioda evropeizacii Rossii.
       Politicheskie idealy samoderzhaviya byli chuzhdy dushe Aleksandra I, ne soznaval on i neobhodimosti vosstanovleniya Patriarshestva. Iz vseh istoricheskih zadach, kotorye neobhodimo bylo reshat', Aleksandr I yasno ponimal tol'ko odnu — eto neobhodimost' skorejshej otmeny krepostnogo prava.
  II          Krepostnoe pravo evropejskogo tipa, okonchatel'no slozhivsheesya v pravlenie Ekateriny II, bylo osnovnym prepyatstviem, kotoroe meshalo normal'nomu social'nomu i politicheskomu razvitiyu Rossii.
       "Esli v pervyj period prikreplenie k zemle trudyashchegosya naseleniya yavlyaetsya gosudarstvennoj neobhodimost'yu, a uhod i begstvo naseleniya gosudarstvennym bedstviem (v dopetrovskoj Rusi. — B. B.), to vo vtoroj period prikreplenie stanovitsya, naoborot, gosudarstvennym bedstviem ostanavlivayushchim vsyakoe ekonomicheskoe razvitie strany, a uhod naseleniya gosudarstvennoj neobhodimost'yu, kotoruyu nado vsyacheski pooshchryat'."
       "No, esli krest'yansko-zemel'nyj vopros v svoem celom byl zhiznennym dlya gosudarstva vo vse periody ego sushchestvovaniya, to vopros o krepostnom prave, kak ono oformilos' s srediny XVIII veka, byl yavleniem ne istoricheskim i chuzhdym Rossii. Rabstvo, prosushchestvovavshee rovno sto let, bylo zapadnogo proishozhdeniya".  (6)
       "Krepostnoe pravo, — kak spravedlivo zamechaet N. Bagrov v svoem issledovanii "Pravovye i social'nye istochniki russkoj smuty" (Revel' 1931 g.), — nesmotrya na korotkij srok svoego sushchestvovaniya, okazalos' po svoim istoricheskim rezul'tatam neosporimo bolee vrednym dlya russkogo naroda, chem tatarskoe igo. Ono sodejstvovalo razlozheniyu duhovnyh sil strany, razvitiyu v narode passivnyh chert haraktera, neudovletvorennosti, vospriimchivosti k buntu, otsutstviyu pravil'nogo razvitiya voli, slepomu podchineniyu vozhakam, obeshchayushchim zemlyu i svobodu, dazhe esli eti obeshchaniya poteryali vsyakij smysl".
       Konechno, krepostnoe pravo v Rossii, dazhe v samuyu sil'nuyu poru razvitiya ego bylo vse zhe myagche, chem v stranah Evropy, chem v sosednej Pol'she, chem v Pribaltike. No blagodarya sil'no razvitomu u russkogo cheloveka chuvstvu social'noj spravedlivosti, ono vosprinimalos' russkim krest'yaninom ostree, boleznennee, chem evropejskimi krest'yanami, nesmotrya na to, chto s nim pomeshchiki obrashchalis' myagche, chem evropejskie pomeshchiki s svoimi krepostnymi.
       Krepostnoe pravo v posle-petrovskoj Rossii bylo neizmerimo surovee, chem krepostnaya zavisimost' v Moskovskoj Rusi; no dorevolyucionnye istoriki i pisateli, presleduya politicheskie celi, izobrazhali pravovoe i politicheskoe polozhenie krepostnogo krest'yanstva vsegda v narochito mrachnyh kraskah. Vo-pervyh, vsegda zamalchivaetsya, chto 45 procentov krest'yanstva nikogda ne znali krepostnogo prava. Zatem, — kak pravil'no zamechaet S. G. Pushkarev v svoej rabote "Rossiya v XIX veke", izdannoj CHehovskim izdatel'stvom, — "v dorevolyucionnoj Rossii prinyato izobrazhat' polozhenie vsego krepostnogo krest'yanstva samymi mrachnymi kraskami, a vseh pomeshchikov polagaetsya izobrazhat' v vide dikih zverej, kotorye nahodyat glavnoe i chut' li ne edinstvennoe udovol'stvie svoej zhizni v postoyannom istyazanii krest'yan vsemi vsevozmozhnymi orudiyami pytki" — rozgami, palkami, knutami, plet'mi, zheleznymi cepyami, rogatkami, "shchekobitkami" i t. d. Bessporno, sluchai zhestokih istyazanij byvali, my nahodim svedeniya o nih v sudebnyh protokolah i v vospominaniyah sovremennikov, no oni imenno potomu i popali na stranicy memuarov i v akty sudov, chto rassmatrivalis' kak prestupleniya, a ne kak povsemestno dejstvuyushchij normal'nyj obychaj, (na kotoryj, poetomu, nikto ne obratil by vnimaniya). Otvergaya slashchavo-fal'shivuyu teoriyu "patriarhal'noj vlasti", po kotoroj pomeshchiki otnosilis' k svoim krest'yanam, kak zabotlivye roditeli k lyubimym detyam, my ne mozhem, odnako, prinyat' i protivopolozhnoj, ves'ma rasprostranennoj teorii sploshnogo zverstva "klassa pomeshchikov". Esli my dazhe soglasimsya s utverzhdeniem, chto pomeshchiki videli v svoih krepostnyh ne lyudej, a tol'ko rabochij skot, to vse zhe pozvolitel'no usomnit'sya v tom, chto bol'shinstvo sel'skih hozyaev nahodilo osoboe udovol'stvie v postoyannom istyazanii prinadlezhavshego im rabochego skota. Saltykov-SHCHedrin, kotorogo nikto ne zapodozrit v sochuvstvii krepostnomu pravu, govorit (v "Poshehonskoj starine") o haraktere otnoshenij pomeshchikov k krepostnym: "Voobshche muzhika beregli, potomu chto videli v nem tyaglo, kotoroe proizvodit poleznuyu i dlya vseh naglyadnuyu rabotu. Iznuryat' etu rabochuyu silu ne predstavlyalos' rascheta, potomu chto podobnyj obraz dejstviya sokratil by barshchinu i vnes by neuryadicu v hozyajstvennye rasporyazheniya. Poetomu glavnyj sekret dobrogo pomeshchich'ego upravleniya zaklyuchalsya v tom, chtoby ne iznuryat' muzhika, no v to zhe vremya ne davat' emu gulyat'".
       Samyj tyazhelyj period krepostnogo prava padaet na epohu pravleniya Ekateriny II. Pri Aleksandre I i Nikolae I harakter krepostnogo prava stal uzhe bolee myagkim.
  III          Russkaya narodnaya mudrost' govorit: "Klin — klinom vyshibayut". Petr obrubil vse vetki u dereva russkoj istoricheskoj zhizni, spilil stvol, raskolol ego i vognal v rasshchelinu klin chuzhdyh russkomu istoricheskomu duhu religioznyh, politicheskih i social'nyh idej. Moglo li, nahodyas' v takom polozhenii, russkoe derevo bystro otrasti i dat' novye moguchie vetvi. Konechno net!
       CHtoby pomoch' emu snova otrasti neobhodimo bylo vybit' zagnannyj v ego serdcevinu Petrom I klin, a tol'ko togda rasshcheplennyj stvol mog soedinit'sya i perebolev eshche nekotoroe vremya, iskalechennoe derevo, pol'zuyas' siloj nepovrezhdennyh kornej, moglo pustit' novye vetvi i rasti dal'she.
       No eto ne bylo sdelano i klin, zagnannyj Petrom, prodolzhal razdelyat' russkuyu istoriyu, russkij duh, russkij narod na dve poloviny, ne pozvolyaya im snova srastis'.
       Aleksandr I ne poshel, po puti svoego otca, kotoryj predprinyal pervye popytki vytashchit' zagnannyj Petrom I klin. V silu poluchennogo im politicheskogo vospitaniya, Aleksandr I ne mog byt' vozglavitelem nacional'noj duhovnoj kontrrevolyucii. Vsya ego gosudarstvennaya deyatel'nost' napominala deyatel'nost' cheloveka, kotoryj hotel vernut' iskalechennoe derevo k zhizni, no ne ponimal, chto edinstvennyj sposob vernut' ego k zhizni — vybit' klin iz ego rasshcheplennogo stvola. Vse gosudarstvennye dejstviya Aleksandra I — byli tol'ko polumerami. Polumery zhe eti ne mogli vdohnut' zhizn' v iskalechennyj organizm russkoj zhizni.
       Ideologicheski i Aleksandr I, i sovremennoe emu obrazovannoe obshchestvo opiralis' na klin, kotorym Petr raskolol russkuyu zhizn' nadvoe. Poetomu ideologiya, na kotoruyu opiralas' carskaya vlast', vse politicheskie techeniya v epohu pravleniya Aleksandra I byli protivoestestvennoj smes'yu chuzherodnyh, protivorechashchih drug drugu idej.
       To, chto po privychke imenovalos' "samoderzhaviem", — na samom dele bylo protivoestestvennoj smes'yu politicheskih idej zapadnogo absolyutizma s obryvkami politicheskih idej unichtozhennogo Petrom I samoderzhaviya. Pravoslavnoe bogoslovie — bylo prichudlivoj smes'yu religioznyh dogmatov pravoslaviya, protestantstva i dazhe, hotya v men'shej stepeni, katolichestva.
  V. NEGLASNYJ KOMITET ILI ..."YAKOBINSKAYA SHAJKA"  
       Vskore posle vstupleniya na tron, Aleksandr I po sovetu svoih blizhajshih druzej, sozdaet tak nazyvaemyj Neglasnyj ili tajnyj komitet. Kto zhe yavlyaetsya chlenami etogo tajnogo komiteta krome Aleksandra I? Vydayushchuyusya rol' v nem igral graf Stroganov, uchastnik "Velikoj" francuzskoj revolyucii, chlen yakobinskogo kluba "Druzej Zakona". Vo vremya prinyatiya Stroganova v chleny kluba, on voskliknul:
       "Luchshim dnem v moej zhizni budet tot, kogda ya uvizhu Rossiyu vozrozhdennoj v takoj zhe revolyucii".
       V sostav Neglasnogo komiteta vhodili masony graf V. Kochubej, Nikolaj Novosil'cev i polyak Adam CHartoryjskij. Vse eti lica byli chlenami razlichnyh masonskih lozh.
       Na zasedaniyah etogo komiteta snova, obsuzhdalsya vopros o vvedenii v Rossii konstitucii, pravah grazhdanina i drugih meropriyatiyah v duhe idej "Velikoj" francuzskoj revolyucii. Gr. Stroganov sostavil proekt konstitucii, kotoraya po ego harakteristike "est' zakonnoe priznanie prav naroda i teh form, v kotoryh on mozhet osushchestvlyat' eti svoi prava".
       Aktivnoe uchastie v rabotah Neglasnogo Komiteta prinimal vernuvshijsya v Rossiyu vospitatel' Aleksandra I mason Lagarp, byvshij do etogo prezidentom Gel'veticheskoj respubliki, vozniknuvshej v SHvejcarii v rezul'tate francuzskoj revolyucii.
       Nekotorye istoriki utverzhdayut, chto byvshij prezident Gel'veticheskoj respubliki budto by ubezhdal Aleksandra, stremivshegosya k vvedeniyu konstitucionnoj monarhii, ne speshit' s vvedeniem konstitucii i govoril, chto dlya takogo bol'shogo gosudarstvam kak Rossiya neobhodima tverdaya, nepokolebimaya vlast'. No edva li eta versiya otvechaet istine. Edva li by takoj ubezhdennyj respublikanec, kak Lagarp, ratoval by za sohranenie v Rossii neogranichennoj monarhicheskoj vlasti.
       V rabote Neglasnogo Komiteta prinimali uchastie takzhe vidnye masony graf A. R. Varencov, Troshchinskij, Zavadovskij, vposledstvii stavshie ministrami.
       V iyule 1801 goda v Neglasnom Komitete obsuzhdalsya proekt Gramoty rossijskomu narodu. V sostavlenii etoj gramoty, krome chlenov Neglasnogo Komiteta, prinimal uchastie takzhe zayadlyj vrag monarhii, duhovnyj otec russkoj intelligencii A. Radishchev, ego pokrovitel' graf A. R. Voroncov i mason Speranskij.
       Takov byl harakternyj sostav Neglasnogo Komiteta, kotoryj Aleksandr I nazyval po imeni sushchestvovavshego vo vremya francuzskoj revolyucii podobnogo komiteta, — Komitetom obshchestvennogo spaseniya, a protivniki masonov i russkih yakobincev imenovali ego "YAkobinskoj shajkoj".
       Neglasnyj Komitet zanimalsya obsuzhdeniem razlichnyh reform v techenie vsego 1801 goda, vplot' do maya 1802 goda. Potom on ne sobiralsya poltora goda. Zatem chleny ego sobralis' neskol'ko raz v 1803 godu, a potom Neglasnyj Komitet perestal sushchestvovat'. Da i neobhodimost' v nem po sushchestvu otpala. Soedinennymi usiliyami masonov na rol' reformatora russkoj gosudarstvennosti byl rekomendovan mason M. M. Speranskij i neobhodimost' v Neglasnom Komitete otpala.
       25 fevralya 1803 goda Aleksandr I dal ukaz "O svobodnyh zemlepashcah". Po etomu ukazu pomeshchiki, zhelavshie osvobodit' krest'yan, mogli osvobozhdat' krest'yan celymi seleniyami, na osnovanii dogovorennosti s krest'yanami. Ministr Vnutrennih del poluchil pravo utverzhdat' soglasheniya pomeshchikov s krest'yanami.
       Iz etogo delo nichego ne vyshlo. Te, kto bol'she vseh vystupal protiv krepostnogo prava, pomeshchiki-yakobincy, vrode grafa Stroganova, zayavlyavshego na sobraniyah Neglasnogo Komiteta, chto opasnost' zaklyuchaetsya ne v osvobozhdenii krest'yan, a v uderzhanii ih v krepostnom sostoyanii, i ne podumali osvobodit' krest'yan. Tol'ko graf S. P. Rumyancev osvobodil 5.000 krepostnyh. V techenie carstvovaniya Aleksandra bylo osvobozhdeno dobrovol'no vsego lish' 50.000 krest'yan. Graf zhe Stroganov, govorivshij v Parizhe vo vremya francuzskoj revolyucii, chto on mechtaet dozhit' do takoj zhe revolyucii v Rossii i bol'she vseh nastaivavshij na osvobozhdenii krest'yan, i ne podumal otpustit' na volyu vseh svoih krest'yan.
       Kriki o neobhodimosti srochnoj otmeny krepostnogo prava byli tol'ko odnim iz sposobov rasshatyvaniya carskoj vlasti so storony masonov i yakobincev. Vot, deskat', smotrite, kak sidyashchij na trone tiran ne zhelaet dat' svobodu millionam svoih poddannyh. |to tol'ko raspalyalo strasti masonov, vol'ter'yancev i storonnikov francuzskoj revolyucii protiv "tirana". S drugoj storony, eti kriki vyzyvali vrazhdu k caryu sredi toj chasti dvoryanstva, kotoraya vovse ne zhelala rasstavat'sya s temi vygodami, kotorye im davalo pol'zovanie besplatnym trudom "kreshchennoj sobstvennosti". A takih dvoryan bylo mnogo mezhdu srednih i nizshih sloev dvoryanstva, kotorye yavlyalis' priverzhencami pravoslaviya i storonnikami monarhii. Zatragivat' interesy etih sloev dvoryanstva i osvobozhdat' krest'yan protiv ih zhelaniya bylo opasno.
       ZHelanie Aleksandra I osvobodit' krest'yan natalkivalos' na slozhnuyu politicheskuyu igru sloev vrazhdebnyh monarhicheskoj vlasti i na material'nye interesy ee ubezhdennyh storonnikov.
       Odnogo zhelaniya Aleksandra I kak mozhno skoree osvobodit' krest'yan bylo malo. On dolzhen byl schitat'sya s real'noj politicheskoj obstanovkoj v strane. A ona, blagodarya rascvetu masonstva, padeniyu vliyaniya pravoslavnogo i monarhicheskogo soznaniya v vysshih sloyah dvoryanstva, v Rossii byla ochen' i ochen' napryazhennoj.
  VI. OBSHCHESTVO ALEKSANDROVSKOJ |POHI  
        Aleksandr I, — kak verno otmechaet S. Platonov v "Lekciyah po russkoj istorii", — v sushchnosti "malo cenil to obshchestvo, kotorym upravlyal, tol'ko vo vremya Otechestvennoj vojny, patriotizm vseh sloev naseleniya vyzval u nego vremennoe uvazhenie k russkim".
       I nado skazat', chto u Aleksandra I bylo malo osnovanij uvazhat' vysshie sloi denacionalizirovannogo russkogo obshchestva, na kotoroe emu prihodilos' opirat'sya pri upravlenii obshirnym gosudarstvom. On rano, eshche yunoshej horosho uznal nravstvennuyu nechistoplotnost' russkih "vol'ter'yancev" i masonov, sostavlyavshih dvor Ekateriny II.
       Vspomnim ego harakteristiku "Ekaterininskih orlov", v pis'me, napisannom svoemu drugu Kochubeyu 21 fevralya 1796 goda. "Net ni odnogo chestnogo cheloveka sredi nih", — pisal on. — "YA vsyakij raz stradayu, kogda dolzhen yavit'sya na pridvornuyu scenu. Krov' portitsya vo mne, pri vide pogoni na kazhdom shagu za polucheniem vysshih otlichij, nestoyashchih v moih glazah mednogo grosha. YA chuvstvuyu sebya neschastnym v obshchestve takih lyudej, kotoryh ne zhelal by imet' u sebya i lakeyami, mezhdu tem, oni zanimayut vysshie mesta. Kak, naprimer, Zubovy, Passek, knyaz'ya Baryatinskie, oba Saltykova, Myatlevy i mnozhestvo drugih, kotoryh ne stoit dazhe nazyvat' i kotorye, buduchi nadmenny s nizshimi, presmykayutsya pered temi, kogo oni boyatsya".
       Eshche men'she stal uvazhat' Aleksandr I eto "vysshee" obshchestvo posle togo, kak predstaviteli ego vovlekli Aleksandra I, s pomoshch'yu ryada provokacij, protiv ego zhelaniya, v zagovor protiv otca, klyatvenno uveryali, chto k otcu ne budet primeneno nikakih nasilij, a zatem zverski ubili ego.
       Mozhno li bylo uvazhat' takih lyudej i verit' im?
       Vo vse carstvovanie Aleksandra I politicheskaya obstanovka byla ochen' napryazhennoj. V nachale carstvovaniya Aleksandr byl orudiem v rukah dvuh krupnyh sil — russkogo masonstva i evropeizirovannoj aristokratii, zarazhennoj masonskimi ideyami i ideyami francuzskoj revolyucii, proistekavshimi iz masonstva. Vedushchej politicheskoj siloj bylo, konechno, russkoe masonstvo i politicheskie techeniya, voznikshie pod ego vliyaniem v aristokraticheskom obshchestve i sredi oficerov gvardii.
       Obshchestvo Aleksandrovskoj epohi napominalo telegu, kotoruyu tashchat v raznye storony lebed', rak i shchuka. YArkuyu harakteristiku duhovnoj smuty, carivshej v dushah dvoryanstva i russkogo obrazovannogo obshchestva v epohu Aleksandra I dal prof. I. Il'in v rechi, proiznesennoj v 1937 godu v Rige po sluchayu 100-letnej godovshchiny so dnya smerti Pushkina:
       "Rossiya zakanchivaet sobiranie svoih territorial'nyh i mnogonacional'nyh sil, no eshche ne rascvela duhovno: eshche ne osvobodila sebya social'no i hozyajstvenno, eshche ne razvernula celikom svoego kul'turno-tvorcheskogo akta, eshche ne raskryla krasoty i moshchi svoego yazyka, eshche ne uvidela ni svoego nacional'nogo lika, ni svoego bezgranichno-svobodnogo duhovnogo gorizonta. Russkaya intelligenciya eshche ne rodilas' na svet, a uzhe literaturno zapadnichaet i uchitsya u francuzov revolyucionnym zagovoram. Russkoe dvoryanstvo eshche ne uspelo pristupit' k svoej samostoyatel'noj, kul'turno-gosudarstvennoj missii; ono eshche ne imeet ni zreloj idei, ni opyta, a ot 18 veka ono uzhe unasledovalo prestupnuyu privychku terrorizirovat' svoih gosudarej dvorcovymi perevorotami. Ono eshche ne obrazovalo svoego razuma, a uzhe nachinaet utrachivat' svoyu veru i s radost'yu gotovo brat' "uroki chistogo ateizma" u domoroshchennyh ili zaezzhih vol'ter'yancev..."
       "...Russkoe liberal'no-revolyucionnoe dvoryanstvo togo vremeni prinimalo sebya za "sol' zemli" i potomu mechtalo ob ogranichenii prav monarha... Ono ne ponimalo, chto Rossii neobhodimo mudroe, gosudarstvennoe stroitel'stvo i podgotovka k nemu, a ne seyanie revolyucionnogo vetra, ne razlozhenie osnov nacional'nogo bytiya; ono ne razumelo, chto vospitanie naroda trebuet doverchivogo izucheniya ego duhovnyh sil, a ne soslovnyh zagovorov protiv gosudarya..."
       "Pol'zuyas' zameshatel'stvom i vseobshchej rasteryannost'yu pravitel'stva v pervye dni posle katastrofy, — pishet drug detstva Aleksandra I, knyaz' Adam CHartoryjskij, — general-ot-kavalerii graf Palen vozymel mysl' zahvatit' v svoi ruki oslablennye brazdy pravleniya".
       Palen reshil prinyat' na sebya rol' opekuna yunogo Gosudarya, vozvedennogo na prestol ego verolomstvom i predatel'stvom.
       Ubiv Pavla I, russkoe masonstvo, edinstvennaya organizovannaya v to vremya politicheskaya sila, krepko derzhalo v svoih rukah ego syna. Posle ubijstva Pavla I masony pytalis' snova ogranichit' vlast' carya. Izvestno, chto Palen i Zubovy napomnili Aleksandru o ego obeshchanii vvesti konstituciyu. Dekabrist Lunin soobshchil sledstvennoj komissii, chto N. P. Panin i Palen hoteli vvesti konstituciyu. |to namerenie zagovorshchikov ne udalos' tol'ko blagodarya protivodejstviyu komandira Preobrazhenskogo polka general-majora Talyzina, generala Uvarova i polkovnika knyazya P. Volkonskogo.
       No vse zagovorshchiki masony-dvoryane i  dvoryane, ne byvshie masonami, byli edinodushny v svoem zhelanii vosstanovit' unichtozhennye Pavlom I soslovnye privilegii dvoryanstva. I Aleksandru I prishlos' udovletvorit' ih zhelanie, hotya sam on byl protiv etoj mery.
       2 aprelya 1801 goda, cherez mesyac posle ubijstva otca, Aleksandr I vosstanovil ZHalovannuyu gramotu dvoryanstva, hotya izvestny ego slova, chto on "vosstanovil dvoryanskuyu gramotu, unichtozhennuyu Pavlom, protiv svoej voli, i eta isklyuchitel'nost' darovannyh eyu prav, vsegda emu byla protivna".
       Kak ukazyvaet izvestnyj issledovatel' epohi Aleksandra I, Velikij Knyaz' Nikolaj Mihajlovich, — "dvoryanstvo bylo vsegda nenavistno Aleksandru, i koren' nenavisti k nemu svyazyvalsya ne s krepostnym pravom, a s rol'yu dvoryanstva v sobytii 11 marta, ne zabytym v techenii vsej ego zhizni".
       Aleksandr I otnosilsya k uchastnikam zagovora protiv ego otca so smeshannym chuvstvom antipatii i boyazni. On nenavidel ih i v to zhe vremya opasalsya, chto oni mogut organizovat' zagovor i protiv nego, ubit' i ego.
       Masonam i yakobincam dvoryanam ne udalos' dobit'sya vvedeniya konstitucii. I formal'no Aleksandr I byl polnovlastnym vlastitelem, no fakticheski on ne byl takovym. Vsyu zhizn' emu prihodilos' schitat'sya s zhelaniyami teh, kotorye s pomoshch'yu podlyh intrig i provokacij vovlekli ego v zagovor protiv otca. Prozhivi on nemnogo bol'she i emu prishlos' by podavlyat' masonsko-dvoryanskij zagovor dekabristov, sozrevshij eshche pri ego zhizni.
       V dnevnike za 1834 god Pushkin zapisyvaet: "...Tret'ego dnya obed u Avstrijskogo poslannika... Sidya vtroem s poslannikom i ego zhenoj, razgovorilsya ya ob 11 marta. Nedavno na bale u nego byl careubijca Skaryatin; Finkel'man ne znal za nim etogo greha. On udivlyaetsya strannostyam nashego obshchestva. No pokojnyj Gosudar' byl okruzhen ubijcami ego otca...
       ...Gosudar', nyne carstvuyushchij, pervyj u nas imel pravo kaznit' careubijc ili pomyshleniya o careubijstve; ego predshestvenniki prinuzhdeny byli terpet' ili proshchat'".
       Pravil'nost' vzglyada Pushkina, chto Aleksandr I do konca zhizni ne mog nakazat' ubijc svoego otca i prinuzhden byl terpet' ih, podtverzhdaet i zamestitel' francuzskogo posla graf Bual'kont v avguste 1822 goda:
       "...Gde mozhno videt' lyudej prekrasno vospitannyh i prinadlezhashchih k slivkam obshchestva, no voshvalyayushchih ubijc Pavla I, i gde luchshim tonom lyudej vysshego sveta byli ih nameki na to, chto i oni imeli otnoshenie k uzhasnomu prestupleniyu".
       |to bylo napisano vsego za 28 mesyacev do smerti Aleksandra I. Kak mog Aleksandr I uvazhat' podobnoe obshchestvo, kotorym emu prishlos' upravlyat', no kotoroe upryamo stremilos' upravlyat' im.   VII. ZOLOTOJ VEK RUSSKOGO MASONSTVA   I           Masonstvo vsegda i vsyudu otlichaetsya pestrotoj svoih idejnyh i politicheskih stremlenij, stremyas' ugodit' na vsyakij vkus. Takovym ono bylo i v epohu Aleksandra I. |to podcherkivaetsya vsemi issledovatelyami duhovnyh techenij Aleksandrovskoj epohi.
       "V carstvovanie Aleksandra I v Rossii, preimushchestvenno v stolicah, obrazovalos' mnogo masonskih "lozh", raznyh shkol i sekt; lichnyj sostav lozh byl mnogochislennym i chrezvychajno pestrym, vklyuchaya i vysshih chinovnikov Imperii i budushchih dekabristov; stol' zhe razlichny byli i ih napravleniya; v otnoshenii religioznom sredi masonov byli mistiki i pietisty, i lyudi indifferentnye ko vsyakoj religii; v odnih lozhah gospodstvovala "obyknovennaya masonskaya moral'" bratolyubiya i blagotvoritel'nosti (Pypin), v drugih proyavilis' politicheskie tendencii liberalizma i dazhe radikalizma". (7)
       "Krug vol'nyh kamenshchikov, — pishet Sokolovskaya, — rabotavshij vtajne so vremeni zaklyucheniya Nikolaya Ivanovicha Novikova v 1792 godu v SHlissel'burgskuyu krepost', — byl nevelik. Nedovol'stvo pravitel'stva Ekateriny II bylo velikim oskolkom stojkosti: bol'shinstvo brat'ev pokolebalos' v vernosti ordenskim zavetam i prekratilo sobraniya v lozhah. Odnako, kak pokazalo budushchee, eti slabye duhom brat'ya ne vovse porvali svyaz' s ordenom, a lish' blagorazumno vyzhidali dlya kamenshchicheskih rabot blagopriyatnyh vremen". (8)
       "Krug muzhej ispytannoj vernosti, ne preryvaya tajnyh sobranij, sohranil dlya masonov XIX veka duhovnye masonskie zavety, vazhnejshie rycarskie zakony, obryadniki i simvolicheskie predmety: eti vernye brat'ya, "soldaty ordena", kak imenovali ih vol'nye kamenshchiki, sberegli iskru masonstva pod peplom zapreshcheniya". (9)
       "...Nesmotrya na pravitel'stvennye presledovaniya, i misticheskie hristiane (?!), i masony, — svidetel'stvuet P. Kropotkin v svoej knige "Idealy i dejstvitel'nost' v russkoj literature", — (nekotorye lozhi kotoryh sledovali ucheniyu Rozenkrejcerov), okazali glubokoe vliyanie na umstvennuyu zhizn' Rossii. S vosshestviem na prestol Aleksandra I, masony poluchili vozmozhnost' bolee svobodnoj propovedi svoih idej..."
       Knyaz'-anarhist govorit pravdu. Carstvovanie Aleksandra I — eto zolotoj vek russkogo masonstva.
       15 yanvarya 1800 goda A. F. Labzin otkryl v Sankt-Peterburge lozhu "Umirayushchij sfinks". Vstupayushchie v etu lozhu davali klyatvu posvyatit' vsyu svoyu zhizn', vse svoe dostoyanie rabote vo imya procvetaniya ordena. Vsya rabota provodilas' v glubokoj tajne. Vstupavshie v lozhu davali obeshchanie nikogda i nikomu nichego o lozhe "ne otkryvat', kak by vovse onoj ne sushchestvovalo".
       Labzin obladal neogranichennoj vlast'yu. Vysshie rukovoditeli ordena chlenam lozhi byli neizvestny. Vypolnitelem ih voli schitalsya A. F. Labzin.
       Fligel'-adฎyutant Aleksandra I polkovnik Barzin soobshchaet, chto v 1803 godu k Imperatoru yavilsya mason I. V. Veber, izbrannyj russkimi masonami, vhodivshimi v sostav "Velikoj nacional'noj lozhi" shvedskogo masonstva, grossmejsterom russkih masonov etogo techeniya.
       Barzin ukazyvaet, chto Veber sumel ubedit' Aleksandra, chto masony vo vseh gosudarstvah Evropy pol'zuyutsya pokrovitel'stvom monarhov i chto on mozhet vpolne rasschityvat' na russkih masonov, kak na samyh predannyh svoih vernopoddannyh.
       A mozhet byt' delo obstoyalo inache. Mozhet byt' Veber dal ponyat' Imperatoru Aleksandru I, chto emu net smysla vstupat' na put' bor'by s russkim masonstvom, pokazavshem svoyu silu tri goda nazad vo vremya organizovannogo im zagovora protiv otca Aleksandra.
       Tochno izvestno tol'ko odno, chto posle audiencii, dannoj Veberu, Aleksandr I razreshil masonam snova otkryto sobirat'sya v masonskih lozhah.
       V 1802 godu kamerger A. A. ZHerebcov, syn O. A. ZHerebcovoj, cherez kotoruyu anglijskie masony peredavali den'gi na organizaciyu ubijstva Pavla I, otkryl v Peterburge lozhu "Soedinennye druz'ya".
       V 1803 godu rozenkrejcerami otkryvaetsya v Moskve tajnaya lozha "Neptun". Vo glave lozhi stoyal senator P. I. Golenishchev-Kutuzov.
       A. F. Labzin obฎedinil osobo uvlekavshihsya masonskoj mistikoj chlenov lozhi dlya izucheniya "teoreticheskoj stepeni Solomonovyh nauk". Labzin i staryj moskovskij martinist M. I. Nevzorov nachinayut snova izdavat' masonskie zhurnaly. V 1804 godu nachal izdavat'sya masonskij zhurnal "Sionskij vestnik", k schast'yu zapreshchennyj posle pervogo nomera. V Moskve "Solomonovy nauki" i prochie masonskie "premudrosti" izuchalis' v lozhe "K mertvoj golove". V etoj rabote aktivnoe uchastie prinimal A. X. CHebotarev, I. A. Pozdeev, I. V. Lopuhin, F. P. Lubyanovskij, R. S. Stepanov, F. L. Klyucharev, admiral I. S. Mordvinov i knyaz'ya Trubeckie. Izucheniem tajnyh znanij zanimalas' takzhe osnovannaya grafom Grabyanko v Peterburge lozha "Narod Bozhij".
       "Kak v rozenkrejcerovskih lozhah, — soobshchaet T. O. Sokolovskaya, — v lozhe grafa Grabyanki zanimalis', krome teosofii eshche i alhimiej, magiej, no utverzhdaya, chto brat'ya "Zlatorozovogo Kresta" imeyut predmetom izucheniya "magiyu beluyu, bozhestvennuyu" rozenkrejcery obvinyali posledovatelej gr. Grabyanki v chernoknizhii, zanyatii cherno-magieyu, snosheniyah so zlymi duhami. Sokrushayas' o netverdosti takih brat'ev, uvlekshihsya novym ucheniem, nachal'niki pishut: "znakomye nam v svoem puti koleblyutsya i ne vedayut, kuda pristat' i, Bozhe ih pomiluj, popadut na kako-magov ili na illyuminatov".
       Deyatel'nost'yu lozhi "Narod Bozhij" zainteresovalos' pravitel'stvo i v 1807 godu graf Grabyanko byl zaklyuchen v krepost'".
       V 1805 godu "Osmotritel'nyj, blagorazumnyj i velikomudryj" mason I. V. Veber sozdal lozhu "Aleksandra Blagotvoritel'nost' k koronovannomu Velikanu". Mason A. A. Sergeev v iyune 1809 goda sozdal lozhu "Elizavety k dobrodeteli".
       V 1809 godu "po iniciative Speranskogo sostoyalsya vyzov v Peterburgskuyu Akademiyu (duhovnuyu. — B. B.) izvestnogo Fesslera, imevshego bol'shoe vliyanie v russkih masonskih kruzhkah i srazu poluchivshego bol'shoe znachenie mezhdu priverzhencami misticheskih idej. Priezd ego protivnikami otmechen byl, kak sobytie ves'ma vazhnoe, kak nachalo gospodstva misticizma v Rossii", — ukazyvaet P. Znamenskij v "Rukovodstve k russkoj cerkovnoj istorii" (Kazan'. 1886 god).
       22 maya 1810 goda v Peterburge voznikla lozha "Petra k pravde". V sostav ee vhodili glavnym obrazom zhivshie v Peterburge nemcy — evangelisty i lyuterane.
       Vse eti tri masonskie lozhi vskore obฎedinilis' i poluchili nazvanie "Soedinennyh lozh". Vse eti lozhi prinadlezhali k shvedskomu masonstvu. V 1810 godu dlya upravleniya "Soedinennymi lozhami" byla organizovana "Velikaya direktorial'naya lozha Vladimira k poryadku", vo glave kotoroj vstal I. V. Veber.
       Razvivali svoyu deyatel'nost' i masony drugih napravlenij. Masonami francuzskogo napravleniya v marte 1809 goda byla otkryta lozha "Palestina". Vo glave "Palestiny" stoyal graf M. YU. Viel'gorskij.
       Razvivali svoyu deyatel'nost' i predstaviteli naibolee revolyucionnogo masonskogo ordena illyuminatov. S 1807 do 1810 goda v Peterburge sushchestvovala lozha illyuminatov, po nekotorym svedeniyam nazyvavshayasya "Polyarnaya zvezda". Vo glave lozhi stoyal vypisannyj Speranskim iz Germanii nemec I. A. Fessler. CHlenami lozhi byli: M. M. Speranskij, prof. F. A. Gauenshil'd, Zlobin, Deryabin, Magnickij, prof. Lodij, baron Rozenkampf, Pezarovius i Rennenkampf.
  II  
        Pered Otechestvennoj vojnoj masonstvo dostiglo znachitel'nyh uspehov. Masony Lopuhin, Nevzorov, Labzin, Pozdeev, Veber i Fessler veli deyatel'nuyu rabotu po verbovke novyh chlenov i rasprostraneniyu masonskogo ucheniya raznyh tolkov.
       Uspehi masonstva ne mogli ne ostat'sya nezamechennymi Aleksandrom I, tem bolee, chto masony podavali emu doklady, v kotoryh staralis' ego ubedit', chto on mozhet ispol'zovat' masonstvo v interesah carskoj vlasti.
       Vot odin iz podobnyh dokladov:
       "YA schel dolgom predstavit' Vashemu Velichestvu nekotorye mysli otnositel'no teh mudryh mer, kotorye Vashe Velichestvo predpolagaete upotrebit' dlya ustrojstva masonstva. Oni kazhutsya mne sposobnymi obespechit' uspeh Vashih namerenij.
       Horoshee ustrojstvo masonstva v Imperii dolzhno prinesti dve sushchestvennye vygody:
       1) Ono dolzhno ostanovit' uvelichenie isporchennosti nravov, ustanovlyaya dobruyu nravstvennost', utverzhdennuyu na prochnom osnovanii religii.
       2) Ono dolzhno vosprepyatstvovat' vvedeniyu vsyakogo drugogo obshchestva, osnovannogo na vrednyh nachalah, takim sposobom obrazovat' rod postoyannogo, no nezametnogo nadzora, kotoryj po svoim tajnym snosheniyam s ministerstvom policii, dostavil by emu, tak skazat', zalog protiv vsyakoj popytki, protivnoj predlagaemoj celi.
       CHtoby ustanovit' eto ustrojstvo sposobom vernym, neobhodimo sledovat' dvum nachalam, kotorye neizbezhno privedut k zhelaemomu rezul'tatu:
       1) Skol'ko vozmozhno, skryvat' dejstviya policii v ee prismotre tak, chtoby ne tol'ko publika voobshche, ili te, kto pytalsya by vvodit' eti vrednye nachala, ne podozrevali etogo nadzora, no chtoby samye chleny lozh ostavalis' v nevedenii, chto oni nahodyatsya pod prismotrom ili pokrovitel'stvom pravitel'stva, i chtoby tol'ko nachal'niki ordena uchastvovali v etoj tajne.
       2) Ustanovit' masonstvo v pervonachal'noj ego chistote. Vse to, chto mogli pribavit' k nemu v nekotoryh stranah otdalennye obstoyatel'stva, chuzhdye celi Vashego Velichestva, dolzhno byt' rassmatrivaemo kak podrobnosti chuzhdye dlya nas i kotorye legko otdelit' ot sushchestvennoj chasti. Kogda ustrojstvo etogo ordena budet raz ochishcheno i utverzhdeno takim obrazom, bylo by neobhodimo obrazovat' centr soedineniya, k kotoromu primykali i gde shodilis' by vse uchrezhdeniya etogo roda, kakie mogli by obrazovyvat'sya vnutri Imperii, v kakom by to ni bylo meste.
       |ti uchrezhdeniya sdelalis' by i edinstvennym predohraneniem protiv zla, kotoroe moglo by proniknut' v stranu putyami, udalennymi ot prismotra, ustanovlennogo v stolice; i sdelalis' by udobstvom nadzora dlya obshchej policii, kotoroe trudno bylo by zamenit' kakim-nibud' drugim sredstvom. |tim centrom soedineniya byla by lozha-mat', osnovannaya v stolice.
       Vsyakaya drugaya lozha v Imperii, ne uchrezhdennaya etoj lozhej, ne dolzhna by byt' terpima.
       |ti mery, Gosudar', provodimy blagorazumno i v tajne obespechili by uspeh predpolozhennogo plana, tak chto namerenie Vashego Velichestva bylo by soversheno ispolneno". (10)
  III          Aleksandr I, zhelaya vyyasnit' istinnye politicheskie namereniya russkogo masonstva, povelel ministru policii zaprosit' ustavy sushchestvuyushchih masonskih lozh, sobrat' informaciyu o primenyayushchihsya imi obryadah, o chisle chlenov i t. d.
       Masonov eto povelenie ne zastalo vrasploh. Masony uchityvali, chto ih deyatel'nost' ne ostanetsya nezamechennoj i vyzovet interes u pravitel'stva i svoevremenno podgotovilis', dobivshis' cherez brat'ev-masonov, okruzhavshih Imperatora, naznacheniya na post ministra policii general-lejtenanta A. D. Balashova. A. D. Balashov byl chlen masonskoj lozhi "Soedinennyh druzej", mason vysokih stepenej.
       Mason-ministr obratilsya k rukovoditelyam lozh so sleduyushchim prikazom:
       "...Nachal'nikam sushchestvuyushchih zdes' masonskih obshchestv izvestno, chto pravitel'stvo, znaya o ih sushchestvovanie, ne polagalo nikakih prepyatstvij ih sobraniyam. S svoej storony i obshchestva zasluzhivayut tu spravedlivost', chto dosele ne podavali oni ni malejshego povoda k kakomu-libo na nih prityazaniyu.
       No neostorozhnost'yu nekotoryh chlenov, vzaimnymi lozh sostyazaniyami i nekotoroyu pospeshnost'yu k popolneniyu ih novymi i neprestannymi prinyatiyami, bytie sih obshchestv slishkom oglasilos'. Iz tajnyh oni stali pochti yavnymi i tem podali povod nevezhestvu ili zlonamerennosti k raznym na nih narekaniyam. V sem polozhenii veshchej daby polozhit' pregradu sim tolkovaniyam, pravitel'stvo priznalo nuzhnym vojti podrobnee v pravila sih obshchestv i udostoverit'sya v teh osnovaniyah, na koih oni mogut byt' terpimy ili pokrovitel'stvuemy.
       Cel' istinnogo masonstva ne mozhet byt' nikomu predosuditel'na. Pravitel'stvo nadeetsya, chto nachal'niki obshchestv otkrovennost'yu svoeyu dokazhut, chto oni znayut siyu cel' i iskrenne zhelayut ee dostignut'.
       Na sej konec, s nachal'nikami sih obshchestv uchredyatsya doverennye i ot obyknovennyh policejskih mer sovershenno chuzhdye otnosheniya. Pravitel'stvo izberet ot sebya dvuh osob, znaniem i stepenyami svoimi v masonskom dele izvestnyh. S simi dvumya licami, pod neposredstvennym nablyudeniem ministra prosveshcheniya, kazhdyj nachal'nik lozhi vojdet v snoshenie i izlozhit im v duhe doverennosti i bratstva pravila, osnovaniya i sistemu svoej lozhi.
       Mezhdu tem imenem koronnogo zakona, vsem masonskim lozham obshchego, naznachaetsya: 1) chtob s sego vremeni do poslednego okonchaniya vseh vyshe oznachennyh snoshenij priostanovleny byli vo vseh lozhah novye chlenov prinyatiya; 2) chtob snosheniya s nachal'nikami lozh, ot pravitel'stva ustanovlyaemyh, byli sohraneny kazhdyj iz nih lichno v sovershennoj tajne ne tol'ko dlya publiki, no i dlya chlenov samyh lozh. Vsyakoe o sem razglashenie obratitsya v sushchij vred samim sim obshchestvam. V. S.-Peterburge, avgusta 9 dnya 1810". (11)
  IV          V "Ustave vol'nyh kamenshchikov", upotreblyaemogo russkimi masonami v epohu Aleksandra I, naprimer, trebuetsya polnaya pokornost' masonov vysshim rukovoditelyam ordena.
       V ustave govoritsya:
       "Volya tvoya pokorna vole zakonov i vysshih (t. e. rukovoditelej ordena). Pache vsego est' odin zakon, koego nablyudenie ty obeshchal pered licom nebes, t. e. zakon nenarushimoj tajny v rassuzhdenii nashih obryadov, ceremonij, znakov i obraza prinyatiya. Strashis' dumat', chto siya klyatva menee svyashchenna davaemyh toboj v grazhdanskom obshchestve. Ty byl svoboden, kogda onuyu proiznosil, no uzhe ne svoboden narushit' klyatvu, tebya svyazuyushchuyu".
       Masonskaya prisyaga dlya masonov vsegda byla vyshe voennoj prisyagi. Istoriej zasvidetel'stvovan ryad sluchaev izmeny masonov svoemu otechestvu i narusheniya imi voennoj prisyagi. V carstvovanie Ekateriny voennoj prisyage izmenil, naprimer, mason admiral Grejg vo vremya srazheniya s SHvedskim flotom u ostrova Gotlanda.
       SHvedskim flotom komandoval Grossmejster shvedskogo masonskogo ordena Gercog Karl Zyudermanlandskij. Kak mason shvedskogo obryada, adm. Grejg byl u nego a podchinenii. Bezdejstvie admirala Grejga vo vremya morskogo srazheniya byli osuzhdeno russkim pravitel'stvom. V pis'me k Gercogu Zyudermanlandskomu Grejg obฎyasnyal svoe povedenie vo vremya bitvy tem, chto on hotel "umyagchit' svirepost' vojny, naskol'ko togo rod sluzhby pomogaet". Tekst pis'ma admirala Grejga privodit T. Sokolovskaya v svoej rabote "Russkoe masonstvo i ego znachenie v istorii obshchestvennogo razvitiya XVIII i pervoj chetverti XIX stoletiya".
       Vo vremya vojny s shvedami masonskaya lozha nahodilas' na korable "Rostislav". Posle "srazheniya" u Gotlanda Samuil Grejg otpravil v Peterburg s doneseniem o "pobede", morskogo oficera P. I. Golenishcheva-Kutuzova, vozmozhno rodstvennika fel'dmarshala Kutuzova. Opasayas' otvetstvennosti za proyavlennuyu v srazhenii  bezdeyatel'nost', Samuil Grejg otdal P. I. Golenishchevu-Kutuzovu "sokrovishcha" masonskoj lozhi. Posle smerti Grejga eti "sokrovishcha" ostalis' u P. I. Golenishcheva-Kutuzova, kotoryj posle vosshestviya na prestol Aleksandra I otkryl v 1803 godu v Moskve tajnuyu lozhu Rozenkrejcerov, kotoruyu nazval v chest' byvshej na korable "Rostislav" lozhi — lozhej "Neptun". VIII. RAZVITIE MASONSKOGO MISTICIZMA SODEJSTVUET ROSTU SEKTANTSTVA          Razvitie pod vliyaniem masonstva evropejskoj mistiki sodejstvovalo razvitiyu razlichnyh sekt. Pavel I, posle togo, kak organizator sekty skopcov, Kondratiya Selivanov, nazyvavshij sebya Petrom III, zayavil emu, chto on priznaet ego svoim synom, ezheli on oskopit sebya, prikazal otpravit' Selivanova v dom sumasshedshih.
       Posle ubijstva Pavla I K. Selivanov byl pereveden iz doma sumasshedshih v bogadel'nyu, otkuda ego vzyal na poruki polusumasshedshij mistik skopec Elyanskij. Dom skopcov Nanast'evyh, u kotoryh poselilsya K. Selivanov, stal centrom vsego russkogo skopchestva.
       Elyanskij v 1804 godu podal Aleksandru I proekt prevrashcheniya vsej Rossii v skopcheskij korabl'. Elyanskij predlagal Imperatoru Aleksandru I sdelat' svoim glavnym sovetnikom Kondratiya Selivanova na tom osnovanii, chto "v nem polnyj Duh Nebesnyj Otcom i Synom prisutstvuet". Vtorym sovetnikom dolzhen byt' avtor proekta Elyanskij, kotoromu "dolzhny byt' podvlastny vse vojska".
       Aleksandr I prikazal Elyanskogo, kak yavno nenormal'nogo cheloveka, otpravit' v Suzdal'skij monastyr', a s Selivanova prikazal vzyat' podpisku ne proizvodit' bol'she oskoplenij. K. Selivanov dal takuyu podpisku, no oskopleniya, konechno, prodolzhali proizvodit'sya. "Na torzhestvah i radeniyah v ego zhilishche uchastvovalo inogda do 300 chelovek oboego pola. Pri pomoshchi sil'nyh pokrovitelej on dostig dazhe togo, chto vhod k nemu policii byl zapreshchen po vysochajshemu poveleniyu. Znachenie ego vse vozrastalo i ne tol'ko mezhdu skopcami, no dazhe sredi pravoslavnogo obshchestva Peterburga, privlekaya k nemu mnozhestvo suevernyh posetitelej, osobenno posetitel'nic iz kupchih i znatnyh baryn'. V 1805 godu ego posetil dazhe sam Gosudar'. Takaya svoboda skopchestva prodolzhalas' do 1819 goda. (12) Gody 1802-1820 skopcy schitayut samym schastlivymi v istorii russkogo skopchestva.
       Carstvovanie Aleksandra I — epoha takzhe usilennogo razvitiya sekty hlystov. "Zamechatel'no, — pishet L. Znamenskij, — chto v to vremya, kak mistiki (t. e. mistiki evropejskogo tolka, primykavshie k masonstvu. — B. B.), zaimstvovali u nih radeniya, hlysty v svoyu ochered' sblizhayutsya s mistikami, vybiraya dlya svoego knizhnogo chteniya misticheskie sochineniya... Hlystovstvo rasprostranilos' teper' po vsemu Povolzh'yu, po Oke i na Donu, to ostavayas' v svoem chistom vide, to smeshivayas' s skopchestvom. V Kaluzhskoj gubernii v 1809 godu v hlystovstve byli ulicheny nekotorye duhovnye lica".
       Eshche bol'shej blagosklonnost'yu vlastej, — soobshchaet P. Znamenskij, — pol'zovalas' sekta duhoborov. "Duhoborcy s samogo nachala carstvovaniya uspeli razzhalobit' pravitel'stvo na svoi stradaniya i razoreniya ot duhovnyh i svetskih vlastej. Kazna vydavala duhoboram posobie na pereselenie v Novorossiyu. Duhoboram otvodilos' po 15 desyatin na kazhdogo chlena sem'i, oni osvobozhdalis' ot podatej na 5 let, im predostavlyalas' polnaya svoboda veroispovedaniya i osvobozhdenie ot nabora v armiyu. To est' duhobory okazyvalis' v privilegirovannom polozhenii po sravneniyu s krest'yanami, ostavavshimisya vernymi pravoslaviyu. Takoe otnoshenie tol'ko sodejstvovalo uvelicheniyu chlenov etoj sekty.
       Masony i mistiki s svoej storony tozhe vzyali duhoborov pod svoyu zashchitu. Kogda v 1805 godu Evgenij Bolhovitinov napisal "Issledovanie ispovedaniya duhoborcheskoj sekty", to odnim iz mistikov, opirayas' na mysli masona Lopuhina, byla napisana i podana pravitel'stvu zapiska, v kotoroj on zashchishchal duhoborov i kotoraya, kak utverzhdaet P. Znamenskij, "posluzhila k utverzhdeniyu pravitel'stva v mnenii o nih, kak o lyudyah nevinno gonimyh".
       "Ne men'shimi milostyami, — soobshchaet L. Znamenskij, — pol'zovalas' i drugaya duhovnaya sekta — molokanskaya. Uznav o predostavlenii svobody very duhoborcam, tambovskie molokane pospeshili sbrosit' svoyu postoyannuyu lichinu pravoslaviya, pod kotoroj dosele tailis' ot presledovanij, i otkryto zayavit' svoe sektantstvo". "Ih kolonisty massami shli s mest prezhnego trevozhnogo zhit'ya sredi pravoslavnyh na otdalennye ot cerkovnoj i policejskoj vlasti i pustynnye mesta po Volge, Ahtube i na Uzenyah, gde oni mogli ustroit'sya i spokojno, i bogato, i dazhe bez pomehi rasprostranyat' svoyu eres' sredi pravoslavnyh, zhivshih tam pochti sovershenno bez cerkovnogo nadzora. Dlya bol'shego uspeha svoej propagandy oni postoyanno ukazyvali pravoslavnym na svobodu svoej very, kak na yasnoe dokazatel'stvo priznaniya ee istinnosti so storony samogo pravitel'stva".
       Molokane otdali dolzhnuyu chast' i misticheskim izdaniyam Aleksandrovskogo vremeni; osobenno ponravilas' im "Pobednaya povest'" YU. SHtillinga, v kotoroj oni "primenyali k pravoslavnoj cerkvi to, chto SHtillingom bylo skazano o cerkvi latinskoj, a k sebe — ego vostorzhennye rechi o duhovnyh hristianah Fiatirskoj cerkvi".
  IX. MASON SPERANSKIJ I REZULXTATY PROIZVEDENNYH IM REFORM   I          Vspomnim harakteristiku Speranskogo, sdelannuyu L. Tolstym vo II tome "Vojny i Mira".
       "Nepriyatno porazhalo knyazya Andreya eshche slishkom bol'shoe prezrenie k lyudyam, kotoroe on zamechal v Speranskom, i raznoobraznost' priemov v dokazatel'stvah, kotorye, on privodil v podtverzhdenie svoih mnenij. On upotreblyal vse vozmozhnye orudiya mysli, isklyuchaya sravneniya, i slishkom smelo, kak kazalos' knyazyu Andreyu, perehodil ot odnogo k drugomu. To on stanovilsya na pochvu prakticheskogo deyatelya — osuzhdal mechtatelej, to na pochvu satirika — i ironicheski podsmeivalsya nad protivnikom, to stanovilsya strogo logichnym, to vdrug podnimalsya v oblast' metafiziki (eto poslednee orudie dokazatel'stv on osobenno chasto upotreblyal). On perenosil vopros na metafizicheskie vysoty, perehodil v opredeleniya prostranstva, vremeni, mysli i, vynosya ottuda oproverzheniya, opyat' spuskalsya na pochvu spora. Voobshche glavnaya cherta uma Speranskogo, porazivshaya knyazya Andreya, byla nesomnennaya, nepokolebimaya vera v silu i zakonnost' uma. Vidno bylo, chto nikogda Speranskomu ne mogla prijti v golovu ta obyknovennaya dlya knyazya Andreya mysl', chto nel'zya vse-taki vyrazit' vsego togo, chto dumaesh', i nikogda ne prihodilo somnenie v tom, chto ne vzdor li vse to, chto ya dumayu, i vse to, vo chto ya veryu".
       A mnogoe iz togo, vo chto veril Speranskij i to, chto on delal, verya v etot vzdor, bylo sovershenno neprimenimo v Rossii, to est' v konechnom smysle okazyvalos' utopicheskim vzdorom.
       "Speranskij, — pishet professor SHiman v svoem issledovanii "Aleksandr Pervyj", — byl frankmason i vozymel strannuyu mysl' vospol'zovat'sya organizaciej lozhi dlya blizkoj ego serdcu reformy russkogo duhovenstva. Ego plan sostoyal v tom, chtoby osnovat' masonskuyu lozhu, kotoraya imela by filial'nye lozhi po vsemu russkomu gosudarstvu i prinimala by v brat'ya naibolee sposobnyh duhovnyh lic".
       Vyhodec iz duhovnoj sem'i, uchivshijsya v duhovnoj seminarii, Speranskij byl vragom pravoslavnogo duhovenstva. V odnom iz svoih revolyucionnyh stihotvorenij dekabrist Ryleev s vostorgom pisal:

       "Speranskij popov obdaet,
       Kak klopov, varom."

       M. M. Speranskij imel svyaz' s rukovoditelem Peterburgskoj lozhi Illyuminatov nemeckim professorom Fesslerom, kotorogo on vypisal iz Germanii. Avstrijskij diplomat Sen-ZHyul'en v pis'me ot 1 aprelya 1812 goda pisal avstrijskomu pravitel'stvu, chto vysshie predstaviteli russkogo duhovenstva vozmushcheny pokrovitel'stvom, okazyvaemym Speranskim vypisannomu iz Germanii chlenu ordena Illyuminatov prof. Fessleru, otkryto vyskazyvavshemusya protiv hristianstva.
       |to samyj Fessler i posvyatil Speranskogo v masony. V blizkih otnosheniyah byl Speranskij i s vidnymi russkimi masonami. Izvestnyj mason Lopuhin prosveshchal ego v duhe ordena Rozenkrejcerov. Prezhde, chem stat' "genial'nym"  russkim gosudarstvennym deyatelem, Speranskij byl domashnim sekretarem u glavy russkih masonov knyazya A. B. Kurakina, zanimavshem posle vstupleniya Aleksandra I na prestol, post general-prokurora. Kogda Speranskij proshel dostatochnuyu trenirovku v masonskom duhe, Kurakin postaralsya obratit' na Speranskogo vnimanie Aleksandra I. Tak chto svyazi Speranskogo s masonami i to, chto on sam byl masonom — eto neosporimye istoricheskie fakty.
       Speranskij byl mistikom v masonskom duhe, poklonnikom teosofii. Naibolee darovityh predstavitelej pravoslavnogo duhovenstva on hotel sdelat' slugami masonstva, etoj zadache i byl posvyashchen plan sozdaniya shiroko razvetvlennyh masonskih lozh, v kotorye prinimalis' by tol'ko predstaviteli russkogo duhovenstva. Blagodarya staraniyam Speranskogo Fessler byl naznachen v Peterburgskuyu duhovnuyu akademiyu professorom filosofii i evrejskogo yazyka."  (13)
  II          V broshyure T. Sokratovoj "Napoleon v Rossii", izdannoj v 1912 godu v svyazi s 100-letiem Otechestvennoj vojny, ukazyvaetsya, chto M. M. Speranskij staralsya vo vremya besed s Aleksandrom I "popolnit' obrazovanie svoego carstvennogo sobesednika i pryamo taki daval emu uroki po gosudarstvennomu pravu". V kakom zhe duhe mason Speranskij vel eti "uroki"? "Hotya Speranskij, — ukazyvaet S. Platonov, —  i otrical svoyu priverzhennost' k Francii i Napoleonu, odnako v glazah vsego obshchestvo ego blizost' k francuzskim vliyaniyam byla neosporima".
       Stol' proslavlennye russkoj "progressivnoj" pechat'yu "genial'nye gosudarstvennye reformy" M. Speranskogo pokoyatsya na ideyah francuzskoj revolyucii. Idei eti sleduyushchie:
1.  Istochnikom vlasti yavlyaetsya ne nasledstvennaya vlast' monarha, a istochnikom
     vlasti yavlyaetsya narod.
2.  Osnovoj zakonov dolzhna byt' ne volya monarha, a volya naroda.
3.  Verhovnaya vlast' dolzhna byt' ogranichena konstituciej.
4.  Esli verhovnaya vlast' perestaet vypolnyat' usloviya, na kotoryh narod
     predostavil ej vlast' — to dejstviya ee stanovyatsya nezakonnymi i t. d.
       Vlast' carej dolzhna byt' ogranichena konstituciej — takov byl smysl zadumannyh Speranskim reform. A eto, kak my znaem, byla zataennaya mechta russkogo masonstva s pervyh dnej ego sushchestvovaniya. Zamena principov samoderzhaviya principami evropejskogo absolyutizma, chto bylo uzhe bol'shim otstupleniem ot principov klassicheskoj formy monarhii, uzhe ne ustraivaet russkih masonov i oni hotyat eshche bol'she podorvat' monarhicheskuyu vlast' v Rossii, vvedeniem v nej konstitucionnoj monarhii. Oni yasno ponimayut, chto konstitucionnaya monarhiya eto samyj vernyj put' k respublike.
       Speranskij takzhe, kak i drugie masony, prekrasno soznaval eto. Ved' daleko ne sluchajno, imenno ego, Speranskogo, dekabristy prochili v pervye prezidenty russkoj respubliki, posle sverzheniya Nikolaya I.
       Nastoyashchim avtorom gosudarstvennyh reform, pripisyvaemyh M. M. Speranskomu, byl Napoleon. V monografii "Aleksandr I" professor SHiman ukazyvaet, chto vo vremya svidaniya s Aleksandrom v |rfurte Napoleon "ne preminul obsudit' s nim v podrobnyh besedah razlichnye voprosy upravleniya". Rezul'tatom etih razgovorov yavilsya celyj ryad vydayushchihsya proektov reform, iz kotoryh vazhnejshim byl proekt konstitucii v Rossii.
       Petr I v svoej revolyucionnoj deyatel'nosti, pri razrushenii istoricheski slozhivshejsya v Moskve sistemy upravleniya, ishodil iz revolyucionnogo soveta filosofa Lejbnica, sovetovavshego emu odnim udarom slomat' sushchestvovavshie organy upravleniya.
       "Takoj sovet Lejbnica, — pishet izvestnyj znatok russkogo gosudarstvennogo prava Kazanskij v svoej rabote "Russkoe gosudarstvennoe pravo", — kotoryj svoej veroj vo vsesilie uchrezhdenij i svoimi vozzreniyami na politicheskij stroj, kak na mehanizm, imel nesomnenno bol'shoe vliyanie na napravlenie reform Petra, byl pryamym otricaniem istoricheskih i nacional'nyh osnov gosudarstvennoj zhizni".
       Vernuyu ocenku deyatel'nosti "genial'nogo" Speranskogo daet izvestnyj monarhicheskij ideolog L. Tihomirov v svoem issledovanii "Monarhicheskaya gosudarstvennost'":
       "...isklyuchitel'nyj byurokratizm raznyh vidov i polnoe otstranenie nacii ot vsyakogo prisutstviya v gosudarstvennom upravlenii, delayut iz yakoby "sovershennyh" petrovskih uchrezhdenij, nechto v vysshej stepeni regressivnoe, stoyashchee po idee i vrednym posledstviyam beskonechno nizhe moskovskih upravitel'nyh uchrezhdenij".  (14)
       "Pri Aleksandre I strojnaya francuzskaya byurokraticheskaya centralizaciya, sozdannaya Napoleonom na osnove revolyucionnyh idej, plenila russkij podrazhatel'nyj duh. Dlya Rossii eto yavilos' "poslednim slovom" sovershenstva i Speranskij, poklonnik Napoleona, vmeste s Imperatorom, poklonnikom respubliki, sozdali novyj stroj upravleniya, kotoryj v sushchestve svoem prozhil do Imperatora Aleksandra II.
       Uchrezhdeniya Aleksandra I zavershali absolyutistskoe postroenie pravitel'stvennogo mehanizma. Do teh por, samoe nesovershenstvo upravitel'nyh uchrezhdenij ne dozvolyalo im osvobodit'sya ot kontrolya. Verhovnaya vlast' sohranyala harakter napravlyayushchij i kontroliruyushchij. Pri Aleksandre I byurokratiya byla organizovana so vsemi usovershenstvovaniyami.
       ...Sposobnost' byurokraticheskogo mehanizma k dejstviyu byla dovedena do konca strozhajshej sistemoj centralizacii. No gde pri etih uchrezhdeniyah okazyvalas' naciya i verhovnaya vlast'?
       Naciya byla podchinena pravyashchemu mehanizmu. Verhovnaya vlast', po naruzhnosti, byla postavlena v sosredotochii vseh upravitel'nyh vlastej. V dejstvitel'nosti ona byla okruzhena vysshimi upravitel'nymi vlastyami i otrezana imi ne tol'ko ot nacii, no i ot ostal'nogo upravitel'nogo mehanizma. S prevrashcheniem Senata v vysshij sudebnyj organ, verhovnaya vlast' teryala v nem organ kontrolya".
       Cel' "genial'nogo" reformatora masona Speranskogo zaklyuchalas' v tom, chtoby postroit' takuyu sistemu gosudarstvennyh uchrezhdenij, pri kotoroj byurokratiya smozhet osvobodit'sya ot kontrolya verhovnoj vlasti v lice Carya i s techeniem vremeni nezametno podchinit carskuyu vlast' vlasti byurokratii.
       Sozdalsya opasnyj dlya nezavisimosti carskoj vlasti harakter ministerstv, nahodyashchihsya pochti vne kontrolya so storony verhovnoj vlasti. |to ponimali uzhe sovremenniki Speranskogo. V 1803 godu do nachala deyatel'nosti Speranskogo, gr. Voroncov pisal Kochubeyu:
       "Vam ochen' hochetsya uverit' Gosudarya, chto nevozmozhen ministerskij despotizm, opaseniya kotorogo Vy nazyvaete himeroj, potomu chto de ministry sut' lica, izbrannye verhovnoj volej. No ved' vse velikie viziri v Turcii i vse ministry v Persii i Marokko sut' ravnym obrazom, lica izbrannye. Horosho obespechenie ministerskogo despotizma".
  III          Opaseniya Voroncova polnost'yu opravdalis'.
       "Otstranenie verhovnoj vlasti ot nadzora za upravitel'nymi vlastyami, — verno konstatiruet L. Tihomirov, — osobenno bystro proyavilos' pri Aleksandre v otnoshenii suda. Povtorilas' istoriya Petra Velikogo. ZHaloby na reshenie Senata (kak vysshego sudebnogo uchrezhdeniya) byli vospreshcheny. Gosudar' ih dopustil tol'ko vide monarshego miloserdiya, to est' v sushchnosti na pravah pomilovaniya, a ne pravosudiya. K schast'yu, kak eto byvalo uzhe v nashej istorii. Gosudar' iz poluchaemyh zhalob skoro imel sluchaj ubedit'sya v sushchestvovanii nepravil'nyh reshenij dazhe i pri "usovershenstvovannyh" uchrezhdeniyah. V vidu etogo, v 1810 godu byla uchrezhdena Komissiya Proshenij na Vysochajshee Imya prinosimyh, kotoraya prinimala zhaloby i na resheniya Senata. |to bylo tret'e voskresenie chelobitnoj izby, i zamechatel'no, chto ono sovershilos' siloyu veshchej, v polnuyu protivopolozhnost' teorii, nahlynuvshej k nam iz Evropy". To est' zhizn' opyat' dokazyvala pravil'nost' principa organizacii mnogih gosudarstvennyh uchrezhdenij, sozdannyh v rezul'tate mnogovekovogo opyta v Moskovskoj Rusi.
       "...Popravkoj etomu novomu poryadku, — zamechaet L. Tihomirov, — moglo by yavit'sya tol'ko vozvrashchenie k Moskovskomu tipu, pri kotorom samoderzhavie imelo so storony samoj nacii pomoshch' v kontrole nad uchrezhdeniyami. Smeshenie russkoj monarhii s absolyutizmom — ne dopuskalo etogo. Bylo i drugoe sredstvo: konstitucionnoe ogranichenie carskoj, vlasti. No do etogo ne dopuskalo monarhicheskoe soznanie naroda i samih carej.
       Ne imeya, takim obrazom, nikakih sderzhek, razvitie byurokraticheskoj centralizacii s teh por poshlo neuklonno vpered, vse bolee i bolee rasprostranyaya dejstvie central'nyh uchrezhdenij v samye glubiny nacional'noj zhizni. SHag za shagom "chinovnik" ovladeval stranoj, v stolicah, v guberniyah, v uezdah".
       Takovy byli real'nye rezul'taty teh reform, kotorye udalos' prodelat' masonu Speranskomu, i za kotorye on naravne s Petrom I poluchil ot russkih istorikov zvanie genial'nogo gosudarstvennogo deyatelya.
       Prevoznosya na raznye lady "genial'nost'" i "progressivnost'" politicheskih reform, zadumannyh M. M. Speranskim, bol'shinstvo istorikov obychno pripisyvayut otstranenie Speranskogo i ssylku ego v Sibir', nepostoyanstvu haraktera i politicheskih vzglyadov Aleksandra I. |to soznatel'no lozhnaya traktovka. Delo s ssylkoj Speranskogo obstoit vovse ne tak prosto. Tut delo vovse ne v vsegda preuvelichivaemom dvoedushii Aleksandra I. Speranskij ved' byl bolee dvoedushen, chem Aleksandr I.
       YArkim svidetel'stvom dvoedushiya Speranskogo yavlyaetsya povedenie Speranskogo posle vozvrashcheniya ego iz ssylki. On izobrazhaet iz sebya vernopoddannogo sluzhaku i v to zhe vremya ne protestuet protiv vydvizheniya ego kandidatury na post prezidenta russkoj respubliki, v sluchae udachi vosstaniya dekabristov. CHem mozhno nazvat' podobnuyu poziciyu, kak iz dvoedushiem i ne izmenoj prisyage.
       Aleksandr I vovse ne prines Speranskogo v zhertvu konservativnym krugam dvoryanstva. V knige "Tajny Imperatora Aleksandra I" prof. M. Zyzykin zayavlyaet:
       "Aleksandr reshil vydat' Speranskogo ego vragam, s grust'yu, s bol'yu v serdce, so slezami na glazah, no vydal, znaya, odnako, chto on ne vinoven i ne predatel'". |to tipichnyj obrazec shablonnoj traktovki prichin padeniya Speranskogo, obyazatel'no vhodyashchij v istoricheskij rekvizit otsekaj intelligencii.
       Proslavlennyj russkoj intelligenciej kak genial'nyj russkij deyatel', M. M. Speranskij ne byl ni pravoslavnym, ni monarhistom. |to byl opasnyj tajnyj vrag russkoj monarhicheskoj vlasti, vot poetomu to ego tak i starayutsya vozvelichit' istoriki iz lagerya russkoj intelligencii. Imeetsya celyj ryad svidetel'stv sovremennikov, chto Speranskij byl chlenom samogo revolyucionnogo iz masonskih ordenov — ordena Illyuminatov. Polkovnik Polev v dokladnoj zapiske, podannoj Imperatoru Aleksandru I utverzhdaet, chto Fessler, posvyativshij Speranskogo v masony, Zlobin, Rozenkampf, Speranskij i ryad drugih lic yavlyayutsya illyuminatami. To zhe utverzhdaet byvshij mason Magnickij. Magnickij soobshchal Imperatoru Aleksandru I, chto on, Magnickij, prisutstvoval na sobranii masonov v sadu Komissii Zakonov, na kotorom chlen ordena illyuminatov nemec Fessler uchredil lozhu "Polyarnoj zvezdy" i chto na etom sobranii prisutstvoval i Speranskij.
       Graf Rostopchin, v predstavlennoj v 1811 godu Velikoj Knyagine Ekaterine Pavlovne "Zapiske o martinistah", utverzhdaet, chto "oni (martinisty) vse bolee ili menee predany Speranskomu, kotoryj ne priderzhivayas' v dushe nikakoj sekty, a mozhet byt' i nikakoj religii, pol'zuetsya ih uslugami dlya napravleniya del i derzhit ih v zavisimosti ot sebya".
       Aleksandr otstranil Speranskogo ne tol'ko potomu, chto on ostril na ego schet, nazyvaya ego nashim vodanom (Belym bykom) i davaya drugie nelestnye otzyvy o nem. Speranskij so svoimi druz'yami masonami vel kakie-to tajnye intrigi protiv Aleksandra I, zhelaya podorvat' ego avtoritet i otstranit' ot aktivnogo uchastiya v rukovodstve gosudarstvom. Speranskij hotel prevratit' Aleksandra I v Konstitucionnogo monarha bez obฎyavleniya konstitucii.
       Saglen peredaet, naprimer, sleduyushchij razgovor s Aleksandrom I, proizoshedshij 11 marta 1812 goda.
       Speranskij, kak soobshchil Aleksandr I "imel derzost', opisav vse voinstvennye talanty Napoleona, sovetoval sobrat' emu Gosudarstvennuyu dumu, predostavit' ej vesti vojnu, a sebya otstranit'".
       "CHto zhe ya takoe? Nul', — prodolzhal Gosudar'. — Iz etogo ya vizhu, chto on podkapyvaetsya pod samoderzhavie, kotoroe ya obyazan vpolne predat' naslednikam moim".
       A to, chto Speranskij dejstvitel'no vsemi dostupnymi emu sposobami podkapyvalsya pod samoderzhavie podtverzhdaet tot obshcheizvestnyj fakt, chto ne kogo-nibud' drugogo, a imenno Speranskogo dekabristy namechali byt' glavoj vremennogo pravitel'stva. CHerez pyat' dnej posle razgovora s Saglenom Aleksandr I razgovarival o dejstviyah Speranskogo protiv nego s prof. Parrotom. V pis'me, napisannom pozzhe Imperatoru Nikolayu I Parrot tak opisyvaet svoj razgovor s Aleksandrom I:
       "Imperator opisal mne neblagodarnost' Speranskogo s gnevom, kotorogo ya u nego nikogda ne videl, i s chuvstvom, kotoroe u nego vyzyvalo slezy. Izlozhiv predstavlennye emu dokazatel'stva izmeny, on skazal mne: "YA reshilsya zavtra zhe rasstrelyat' ego i zhelaya znat' vashe mnenie po povodu etogo, priglasil vas k sebe".
       Sopostav'te etu citatu iz pis'ma Parrota k Imperatoru Nikolayu I s citatoj iz knigi prof. M. Zyzykina i vam stanet yasno, kak cinichno russkaya intelligenciya iskazhaet v svoih istoricheskih sochineniyah podlinnye istoricheskie fakty.
       Prof. Zyzykin pateticheski opisyvaet, chto dvoedushnyj Aleksandr "ne sumel sozdat' sebe oporu dazhe v Speranskom, ot kotorogo dvoryanstvo sumelo ego ottolknut' svoim klevetnichestvom", i chto "Aleksandr reshil vydat' Speranskogo ego vragam, s grust'yu, s bol'yu v serdce, so slezami na glazah, no vydal, znaya, odnako, chto on ne vinovat i ne predatel'".
       A lica, s kotorymi Aleksandr I razgovarival ob intrigah Speranskogo svidetel'stvuyut o tom, chto Aleksandr I obvinyal Speranskogo v podkope pod vlast' ne na osnovanii donesenij postoronnih lic, a na osnovanii zayavlenij Speranskogo, sdelannyh im lichno samomu Aleksandru. Prof. Zyzykin utverzhdaet, chto Aleksandr Pervyj reshil vydat' bednogo masonskogo agnca ego vragam, "s grust'yu, s bol'yu v serdce, so slezami na glazah", a professor Parrot soobshchaet, chto Aleksandr I opisal emu dejstviya Speranskogo "s gnevom, kotorogo ya u nego nikogda ne videl". Slezy zhe, o kotoryh upominaet Parrot byli sledstviem ne grusti ot soznaniya togo, chto Aleksandru I prihoditsya igrat' rol' Pontiya Pilata, a sledstviem vozmushcheniya predatel'skimi dejstviyami Speranskogo. Prof. Zyzykin povtoryaet masonskuyu vydumku, chto Aleksandr I rasstavalsya so Speranskim "s bol'yu v serdce" ot soznaniya togo, chto on predaet Speranskogo, a prof. Parrot, besedovavshij s Aleksandrom I soobshchaet, chto Imperator sprashival ego mnenie o Speranskom, kotorogo "on reshilsya zavtra rasstrelyat'" za izmenu. Tak liberal'nye professora sotni let iskazhayut i fal'sificiruyut tochnye pokazaniya sovremennikov, peredelyvaya fakty russkoj istorii v ugodnom im duhe.
       Prof. Zyzykin vsled za drugimi professorami obvinyaet Aleksandra I v tom, chto on ne smog najti oporu dazhe v lice takogo genial'nogo gosudarstvennogo deyatelya, kak M. Speranskij. No kakoj oporoj mog byt' caryu mason Speranskij, mechtavshij ves' russkij gosudarstvennyj stroj peredelat' v duhe idej francuzskoj revolyucii i kotorogo dekabristy, staravshiesya realizovat' politicheskie idealy masonstva, prochili v glavu revolyucionnogo pravitel'stva.
       "Interesna sud'ba Speranskogo i Novikova: nesomnenno, oba byli illyuminatam i gotovili nasil'stvennyj gosudarstvennyj perevorot v Rossii, no vse sledy prestupleniya skryty, nikto ne razoblachil ih izmeny i prestuplenij i oni voshli v istoriyu, okruzhennye svetlym oreolom: Novikov, kak velichajshij gumanist i prosvetitel' russkogo naroda, Speranskij, kak velikij gosudarstvennyj reformator".  (15)
       Karamzin verno ukazyval Aleksandru I, chto gosudarstvennye preobrazovaniya sovershaemye Speranskim est' nichto inoe, kak proizvol'noe podrazhanie revolyucionnoj Francii, kotoraya yavlyaetsya ochagom revolyucionnoj zarazy i bezbozhiya.
       "Odna iz glavnejshih prichin neudovol'stviya rossiyan na nyneshnee pravlenie, — ukazyval Karamzin, — est' izlishnyaya lyubov' ego k preobrazovaniyam, potryasayushchim Imperiyu, blagotvornost' koih ostaetsya somnitel'noj".
       No Aleksandr I, nahodivshijsya v eto vremya vsecelo pod vliyaniem evropejskih idej privityh emu Lagarpom, prodolzhal dal'nejshee stroitel'stvo "russkoj Evropii".
  X. POYAVLENIE NA SVET FALXSHIVOGO ZAVESHCHANIYA PETRA I           Namechennaya Pavlom I politika sblizheniya s Franciej, v kotoroj Napoleon nachal podavlenie revolyucii, vpolne otvechala nacional'nym interesam Rossii. Pavel I ne hotel taskat' kashtany iz ognya dlya Anglii, glavnogo politicheskogo konkurenta Francii i Rossii.
       V pervye gody carstvovaniya Aleksandr I shel po puti sblizheniya s Napoleonom, no osnova sblizheniya tut byla inaya, chem ta, kotoroj rukovodilsya Pavel I, pravil'no ugadyvavshij stremlenie konsula Bonaparta prevratit'sya v francuzskogo Imperatora. Bonapart vpolne ustraival Aleksandra I i v roli konsula francuzskoj respubliki, eto vpolne imponirovalo respublikanskim nastroeniyam Aleksandra,
       Na vojnu s Napoleonom Aleksandra I tolknuli krugi dvoryanstva, zainteresovannye v torgovle s Angliej. Byli, konechno, i drugie povody k vojne, no eta prichina byla reshayushchej. Material'nym interesam dvoryanstva nanosilsya sil'nyj udar blokadoj Anglii ustanovlennoj Napoleonom.
       Aleksandr vsegda pomnil ob uchastii Anglii, istrativshej million rublej na organizaciyu zagovora protiv ego otca.
       Vo vremya vstrechi s Napoleonom v Til'zite, Aleksandr skazal Napoleonu:
       "YA nenavizhu Angliyu ne men'she Vas i gotov Vas podderzhat' vo vsem, chto Vy predprimete protiv nee".
       "Esli tak, — otvetil Napoleon, — to vse mozhet byt' ulazheno i mir uprochen".
       No, vernuvshis' v Rossiyu, Aleksandr I vstretil ozhestochennoe soprotivlenie vo storony shirokih krugov dvoryanstva. Proizoshlo obฎedinenie masonov anglijskoj orientacii i anglofil'stvuyushchej aristokratii s konservativnymi krugami dvoryanstva, kotorye byli nastroeny protiv Napoleona, potomu chto v ih glazah on prodolzhal byt' francuzskim yakobincam i potomu, chto prekrashchenie torgovli s Angliej bol'no bilo ih po karmanu.
       Russkim vol'ter'yancam i yakobincam pri sozdavshemsya polozhenii prishlos' ujti do pory do vremeni v ten', do bolee blagopriyatnogo vremeni. Vershitelem "obshchestvennogo mneniya" stala "anglijskaya partiya".
       Russkoe masonstvo raspadalos' na masonskie ordena anglijskogo, nemeckogo, shvedskogo i francuzskogo obryada. Na takie zhe tochno gruppirovki raspadalas' i russkaya aristokratiya po svoej politicheskoj orientacii. V Rossii sushchestvovali "partii" anglijskaya, francuzskaya i avstro-nemeckaya. Bol'she vsego russkie aristokraty — masony i ne masony — tyanulis' k Anglii, davshej bol'shie sredstva na organizaciyu zagovora protiv Pavla I. Anglijskaya partiya ili vernee, anglijskaya orientaciya russkoj aristokratii byla naibolee sil'noj. Zatem, po stepeni znachitel'nosti shli avstrijskaya partiya, nemeckaya i zatem francuzskaya.
       Vse eti partii, pol'zuyas' svoimi svyazyami staralis' vliyat' na politiku Aleksandra I.
       Naznachennomu v Peterburg novomu francuzskomu poslu Sel'vari Napoleon skazal:
       "YA dam Vam pis'mo k Imperatoru Aleksandru, kotoroe zamenit Vam veritel'nuyu gramotu. Vy ispolnite tam moi porucheniya: pomnite tol'ko odno — ya ne hochu vojny s Rossiej i pust' eto posluzhit osnovaniem vashih dejstvij. Esli vozmozhno sohranit' etot soyuz moj s etoj stranoj i sozdat' chto libo prochnoe, nichem ne prenebregajte dlya dostizheniya etoj celi. YA doverilsya russkomu Imperatoru i mezhdu oboimi narodami net nichego, chto moglo by pomeshat' polnomu ih sblizheniyu: porabotajte zhe dlya etogo".
       Posle zaklyucheniya Til'zitskogo mira s Napoleonom, voznikla real'naya opasnost' sverzheniya Aleksandra.
       Ocenivaya politicheskoe nastroenie vysshih sloev russkogo obshchestva posle Til'zitskogo mira, shvedskij poslannik Steding pishet:
       "...Neudovol'stvie protiv Imperatora uvelichivaetsya... i Imperatoru so vseh storon ugrozhaet opasnost'. Druz'ya Gosudarya v otchayanii. Gosudar' upryamitsya, no ne znaet nastoyashchego polozheniya dela. V obshchestve govoryat otkryto o peremene pravleniya i neobhodimosti vozvesti na tron Velikuyu Knyazhnu Ekaterinu".
       Kogda poslannik Napoleona Sel'vari soobshchil Aleksandru o vozmozhnosti sverzheniya ego s prestola, on so spokojstviem, nikogda ne ostavlyavshim ego v samye tyazhelye mgnoveniya, s ulybkoj otvetil:
       "Esli eti Gospoda imeyut namerenie otpravit' menya na tot svet, to pust' toropyatsya, no tol'ko oni naprasno voobrazhayut, chto mogut menya prinudit' k ustupchivosti ili obesslavit'. YA budu tolkat' Rossiyu k Francii, naskol'ko eto v sostoyanii sdelat'".
       Sel'vari otmechaet vrazhdebnost' aristokratii k caryu i otchuzhdennost' ot nego. On ustanovil sushchestvovanie sredi aristokratii "anglijskoj partii" i ee vrazhdebnost' k Aleksandru I. Anglijskij posol Vil'son otkryto vel propagandu v aristokraticheskih salonah protiv Aleksandra, razdaval vsem zhelayushchim broshyuru "Razmyshleniya o Til'zitskom mire", v kotoroj ochen' rezko osuzhdalas' vneshnyaya politika Aleksandra. Aleksandr I za propagandu protiv nego vyslal Vil'sona.
       Drug detstva Aleksandra, CHartoryjskij, v podannoj Aleksandru zapiske, preduprezhdal ego:
       "YA dumayu, chto Vashi tepereshnie otnosheniya s francuzskim pravitel'stvom okonchatsya samym pechal'nym obrazom dlya Vashego Velichestva".
       Mozhno predpolagat', chto Napoleon, strashas' koznej anglijskogo masonstva dejstvitel'no ne hotel voevat' s Rossiej.
       Eshche vesnoyu 1812 goda Napoleon soobshchil korolyu Vyurtembergskomu:
       "Vojna razygraetsya vopreki mne, vopreki Imperatoru Aleksandru, vopreki interesam Francii i Rossii... Vse eto upodoblyaetsya opernoj scene, i anglichane stoyat za mashinami".
       No kogda intrigi Anglii vse zhe uvenchalis' uspehom i vojna s Rossiej stala neizbezhna. Napoleon proyavil svoyu obychnuyu "shirotu vzglyadov" v bor'be so svoimi vragami.
       "My znaem, — pishet S. N. SHubinskij v ocherke "Mnimoe zaveshchanie Petra Velikogo", — chto Imperator Napoleon I v bor'be s svoimi politicheskimi i lichnymi vragami, ne byl razborchiv v sredstvah i schital kazhdoe iz nih horoshim, lish' by ono dostigalo, ili sodejstvovalo celi. Zadumav v 1812 godu vstupit' v reshitel'nuyu bor'bu s takim opasnym protivnikom, kak Rossiya, on, estestvenno, zhelal privlech' na svoyu storonu obshchestvennoe mnenie Evropy, napugat' ee groznym prizrakom vozrastayushchego mogushchestva russkoj Imperii i predstavit' sebya oplotom civilizacii protiv zavoevatel'nyh zamyslov severnyh varvarov". S etoj cel'yu Napoleon prikazal istoriku Lezyuru napisat' knigu o tom, chto sushchestvuet budto by tajnoe zaveshchanie Petra I v kotorom on zaveshchaet russkim caryam zavoevanie vsej Evropy.  (16)
  XI. OTECHESTVENNAYA VOINA 1812 GODA I MASONY   I  
       Vpolne vozmozhno, chto russkie masony, nahodivshiesya v zavisimosti ot francuzskih masonskih ordenov i videvshie v Napoleone vozmozhnogo "izbavitelya" ot "iga" monarhii, postaralis' okazat' vliyanie na hod vojny v blagozhelatel'nom dlya Napoleona smysle. No vse istoriki obychno obhodyat etot vopros molchaniem. Harakterno, chto avtor pervogo "Opisaniya Otechestvennoj vojny 1812 goda" Mihajlovskij-Danilevskij sam byl masonom. A trud Mihajlovskogo-Danilevskogo dolgoe vremya byl ved' osnovnym issledovaniem Otechestvennoj vojny.
       Kak vstretilo russkoe masonstvo nashestvie Napoleona na Rossiyu i kakoe vliyanie ono staralos' okazat' na ishod vojny? Kak my znaem, russkie masony, orientirovavshiesya na Angliyu vsyacheski staralis' tolknut' Aleksandra I na vojnu s Napoleonom. Angliya, rodina evropejskogo masonstva, snachala byla zainteresovana v porazhenii Napoleona, prevrativshego revolyucionnuyu respubliku, sozdannuyu trudami francuzskogo masonstva, snova v monarhicheskuyu stranu. Sil'naya monarhicheskaya Franciya vo glave s Napoleonom ne ustraivala anglijskoe masonstvo. Plan anglijskogo masonstva zaklyuchalsya v sleduyushchem: snachala stolknut' Napoleona s Rossiej i dobit'sya porazheniya ili oslableniya Napoleona. Kogda Napoleon budet svergnut, obratit' usiliya masonstva na unichtozhenie monarhii v Rossii.  (17)
       Taskat' goryachie kashtany iz ognya chuzhimi rukami davno stalo tradicionnym metodom anglijskogo masonstva.
       No ne vse russkie masony razdelyali poziciyu, zanyatuyu anglijskimi masonami. Dlya chasti russkih masonov i revolyucionno nastroennoj chasti russkogo dvoryanstva. Napoleon ostavalsya nositelem "progressivnyh idej" francuzskoj revolyucii i oni hoteli, chtoby Napoleon osvobodil Rossiyu ot "iga monarhicheskoj vlasti".
       "Moskovskie i peterburgskie masony, — pisal Rostopchin, — postavili sebe cel'yu proizvesti revolyuciyu, chtoby igrat' v nej vidnuyu rol', podobno negodyayam, kotorye pogubili Franciyu i poplatilis' sobstvennoj zhizn'yu za vozbuzhdenie im smuty".
       "YA ne znayu, — pishet Rostopchin, — kakie snosheniya oni mogut imet' s drugimi stranami, no ya uveren, chto Napoleon, kotoryj vse napravlyaet k dostizheniyu svoih celej, pokrovitel'stvuet im i kak-nibud' najdet sil'nuyu oporu v etom obshchestve, stol' zhe dostojnom prezreniya, skol'ko opasnym. Togda uvidyat, no slishkom pozdno, chto zamysel ih ne himera, a dejstvitel'nost', chto oni namereny byt' ne posmeshishchem dnya, a pamyatnymi v istorii, i chto eta sekta, nichto inoe, kak potaennyj vrag pravitel'stva i gosudarej".  (18)
       Rostopchin preduprezhdal Aleksandra I, chto russkie masony i russkie yakobincy raspuskayut o nem lozhnye sluhi o tom, chto Aleksandr budto by razreshil proniknut' v Rossiyu Napoleonu s tem, chtoby opirayas' na napoleonovskuyu armiyu dat' vsem svobodu.
       "Vse zlye sluhi, — pisal Rostopchin Aleksandru I v sredine avgusta, — raspuskaemyh s cel'yu obvinit' Vas, vse eto idet ot martinistov, i vseh neistovee universitet, sostoyashchij iz yakobincev-professorov i vospitannikov".
       Uzhe v 1812 godu sredi professorov imelis' predateli tipa Milyukova, vo vremya vojny seyavshie smutu v umah "peredovyh lyudej" togo vremeni.
       Nedarom byvshij mason ZHozef-de-Mestr, semnadcat' let provedshij v Peterburge i horosho znavshij predstavitelej russkogo vysshego sloya, zayavil, chto "Rossiyu pogubit Pugachev, kotoryj vyjdet iz universiteta". |to predskazanie, kak my znaem, v tochnosti ispolnilos'.
       Russkie yakobincy zhdali Napoleona, kak silu, kotoraya slomit ostatki samoderzhavnoj vlasti Aleksandra I i utverdit konstitucionnyj obraz pravleniya, o kotorom russkaya aristokratiya ne perestavala mechtat' so vremeni smerti Petra I. Russkie masony i "progressivno" myslyashchie voennye eshche vo vremya nashestviya Napoleona gotovy byli izmenit' russkomu caryu, kak eto oni sdelali spustya sto let v 1917 godu vo vremya vojny s Germaniej.
       Syn otkupshchika Vereshchagin, ubityj po prikazu Rostopchina, da, navernoe, i drugie rasprostranyali listovki s rech'yu Napoleona Gosudaryam Rejnskogo soyuza, v kotoroj byli takie slova:
       "Ne projdet i shesti mesyacev, kak dve severnye stolicy, Moskva i Peterburg, uzryat v svoih stenah pobeditelej vsego mira".
       V. I. Bakunina v pis'me, napisannom ej vo vremya Otechestvennoj vojny svoej podruge, pishet, chto est' nemalo lic, zhdushchih pobedy Napoleona. "Napoleon, pishet ona, slishkom horosho obo vsem osvedomlen. Vot eshche neschastie dlya Rossii — imet' stol'ko predatelej. Ih podozrevayut, no boyatsya eshche nazyvat'".
       V. I. Bakunina pishet sleduyushchee o povedenii grafa Rostopchina v Moskve: "Ne mogu ne skazat' vam neskol'ko slov o gr. Rostopchine, kotoryj zamechatel'no vedet sebya v Moskve. Vse obozhayut ego za ego populyarnost', on tak umelo i tak umno sebya vedet, chto ne ostavlyaet nichego zhelat'. Odnazhdy emu dolozhili, chto odna izvestnaya vladelica modnogo magazina derzhala ves'ma vol'nye rechi i ne govorila ni o chem inom, kak o predstoyashchem prihode Bonaparta, o svobode, kotoruyu on daruet vsem, i pr., i pr. |ti slova byli dolozheny gr. Rostopchinu, kotoryj s trudom poveril im, tak kak eta zhenshchina, vsem izvestnaya i ochen' bogataya, riskovala vse poteryat'. Tem ne menee on ee vyzval, sprosil ee, neuzheli ona derzhala podobnye rechi. Ona, nichut' ne smushchayas', podtverdila. On togda sprosil ee, raz ona tak uverena v ego prihode v Moskvu, kakoj dorogoj pridet on. "Mozhajskoj, graf". — "Mozhajskoj? Horosho zhe — chtoby dostojno prinyat' ego, sudarynya, vy budete tak dobry podderzhivat' ee v poryadke i chistote". Ona poprobovala bylo soprotivlyat'sya, no on prisudil ee k nedele raboty. Ona poprosila u nego pozvoleniya pereodet'sya. On skazal: "Net, sudarynya, ya slishkom vezhliv, chtoby zastavit' vas snyat' vashe naryadnoe plat'e i prichinit' vam eto zatrudnenie. Imenno v etom naryade, v soprovozhdenii dvuh dragun, vy otpravites' na shosse". Kogda kakaya-to kn. Golicyna yavilas' k nemu prosit' za etu zhenshchinu, on skazal ej, chto eto nevozmozhno, no chto, raz knyaginya tak uzh za nee zastupaetsya, on razreshit ej prisoedinit'sya k nej".  (19)
       Napoleon hotel razbit' po odinochke russkie armii i ostanovit'sya na zimovku v Moskve. V Moskve iz chisla russkih masonov i yakobincev Napoleon vsegda by nashel nuzhnoe emu kolichestvo predatelej, iz kotoryh on smog by sozdat' pravitel'stvo dlya zahvachennoj im territorii.
       Graf Rostopchin, gubernator Moskvy, — takzhe nespravedlivo oklevetannyj istorikami, kak i graf Arakcheev, sovershenno verno oharakterizoval sozdavshuyusya politicheskuyu situaciyu, kogda pisal:
       "Trudno najti v Rossii polovinu Pozharskogo, no celye sotni est' gotovyh idti po stopam Robesp'era i Santera".
  II          Izvestnyj istorik Otechestvennoj vojny general Harkevich pishet, chto vydayushchiesya voennye umy epohi Aleksandra I prishli "k odnomu vyvodu otnositel'no naibolee celesoobraznogo sposoba bor'by s Napoleonom. Napoleon stremitsya k bystromu resheniyu uchasti vojny, ishchet boya — nuzhno zatyagivat' vojnu, uklonyat'sya ot reshitel'nyh dejstvij. Francuzskaya armiya sovershaet bystrye marshi, zhivet rekviziciyami — nuzhno lishat' ee sredstv prodovol'stviya, dejstvuya na nee prostranstvom i neblagopriyatnym vremenem goda, i, tol'ko kogda protivnik budet oslablen, perehodit' k energicheskim dejstviyam vsemi silami".
       Eshche v 1807 godu Barklaj-de-Tolli govoril izvestnomu istoriku Niburu, chto esli by emu prishlos' byt' vo vremya vojny glavnokomanduyushchim, on by zavlek francuzskuyu armiyu k Volge i tol'ko tam dal general'noe srazhenie. Kogda Barklaj-de-Tolli okazalsya glavnokomanduyushchim, on tak i postupil. Dozhdavshis' soedineniya russkih armij, on reshil ih vesti k Moskve.
       Dobrozhelateli Napoleona iz krugov "francuzskoj partii" ponyali, chem grozit Napoleonu etot vernyj zamysel Barklaya-de-Tolli i nachali protiv nego klevetnicheskuyu kampaniyu. Ego nachali obvinyat' v izmene.
       Masonam francuzskoj orientacii neobhodimo bylo vo chto by to ni stalo udalit' Barklaya. Delo bylo v tom, chto "nemec" Barklaj, prinadlezhavshij k davno uzhe obrusevshej nemeckoj sem'e, primykal k..."russkoj partii", vozglavlyaemoj Arakcheevym. Barklaya neobhodimo bylo oklevetat' i vo chto by to ni stalo dobit'sya ego udaleniya s posta glavnokomanduyushchego i postavit' "svoego". |togo udalos' dobit'sya. Barklaj byl smeshchen i na ego mesto naznachen Kutuzov (mason vysokih stepenej, uchastnik zagovora protiv Pavla I).
       Edinstvennogo celesoobraznogo plana vedeniya vojny s Napoleonom, to est', zamanivaniya armii Napoleona vglub' Rossii, sohranenie boevoj sily russkoj armii i energichnogo presledovaniya razlozhivshejsya armii Napoleona sohranennoj russkoj armiej, Kutuzov ne vypolnil. Ni pervuyu chast' plana — (otstuplenie s cel'yu sohraneniya boevoj sily); ni vtoruyu chast' — (aktivnoe presledovanie Napoleona).
       Srazhenie, dannoe Kutuzovym pod Borodino razrushalo pervuyu chast' plana: dav srazhenie Napoleonu, Kutuzov poteryal pochti polovinu byvshej v ego rasporyazhenii armii. Poterya poloviny boevoj sily ne dala vozmozhnosti vypolnit' i vtoruyu chast' plana — aktivnoe presledovanie Napoleona posle otstupleniya iz Moskvy. Opravdyvayas' v slabom presledovanii otstupayushchih francuzov, Kutuzov vsegda ssylalsya na to, chto emu nuzhno vremya, chtoby privesti v poryadok vojska, sil'no postradavshie vo vremya bitvy pod Borodino.
       "Borodinskoe srazhenie, — utverzhdaet Kersnovskij v "Istorii russkoj armii", — okazalos' prezhdevremennym. S nim potoropilis' na dva mesyaca. Ego sledovalo dat' ni v konce avgusta, a v konce oktyabrya, kogda francuzskaya armiya byla v dostatochnoj stepeni podtochena iznutri. Imej Kutuzov togda v stroyu te desyatki tysyach, chto pogibli bescel'no v borodinskom boyu, bud' zhiv Bagration — general'noe srazhenie bylo dano gde-nibud' pod Vyaz'moj — i togda ne ushel by ni odin francuz, a Napoleon otdal by svoyu shpagu Platovu..." (ch. I, str. 233).
  III          Masony Aleksandrovskoj epohi v svoih vospominaniyah vsyacheski starayutsya ochernit' dejstviya Rostopchina. Izdevayutsya nad izdavaemymi im listovkami dlya naroda, kotorymi on staralsya podnyat' patrioticheskij duh, podcherkivayut neposledovatel'nost' ego dejstvij, to, deskat', on ne daet vyezzhat' naseleniyu i uvlekaetsya utopicheskoj ideej sozdat' opolchenie iz zhitelej Moskvy, to speshno vygonyaet vseh i reshaet szhech' Moskvu. No nikto iz sovremennikov ne zhelaet ustanovit' svyaz' mezhdu "neposledovatel'nost'yu" Rostopchina i neposledovatel'nost'yu Kutuzova. CHto dolzhen byl delat' Rostopchin esli Kutuzov soobshchil emu chto on budet zashchishchat' Moskvu? Kak glavnokomanduyushchij Moskvy on dolzhen byl pomoch' Kutuzovu v etom namerenii dazhe v tom sluchae, esli by schital eto reshenie i oshibochnym. Tak Rostopchin i postupil.
       On dovel do svedeniya naseleniya namerenie Kutuzova zashchishchat' Moskvu i prizyval ego sozdat' narodnoe opolchenie. Popytka Rostopchina sozdat' opolchenie iz zhitelej Moskvy vsegda vysmeivaetsya.
       "On uvlekalsya s odnoj storony neispolnimoj mysl'yu v kriticheskuyu minutu razdat' moskovskomu prostonarod'yu oruzhie, hranivsheesya v Moskovskom arsenale i podkrepit' etim improvizirovannym opolcheniem russkie armii", — pishet Vlasenko v knige "1812 god" izdannoj k stoletiyu otechestvennoj vojny.
       Pochemu mysl' sozdat' narodno opolchenie v Moskve byla neispolnimoj, kogda togda podobnogo roda opolchenie sozdavalos' po ukazu Aleksandra I vo vsej strane? I v namerenii Rostopchina razdat' oruzhie zhitelyam Moskvy vovse ne bylo nichego fantasticheskogo. Esli krest'yanskie partizanskie otryady veli uspeshnuyu bor'bu, raspolagaya tol'ko vilami i toporami, to pochemu zhiteli Moskvy ne mogli vesti bor'bu v Moskve s pomoshch'yu nastoyashchego oruzhiya? Gde tut logika? Ved' popytka zashchishchat' Moskvu vse zhe byla sdelana. |ta popytka P. G. Vlasenko prezritel'no nazvana "popytka cherni zashchishchat' Moskvu".
       "Vprochem, ostavalos' mnogo prostonarod'ya, verovavshego vozzvaniyam Rostopchina i ozhidavshego, chto graf povedet moskvichej navstrechu vragu".
       "Vo vsyakom sluchae neskol'ko sot moskvichej pod vliyaniem gor'koj obidy za Moskvu, vozzvanij Rostopchina i vinnyh parov, reshilis' zashchishchat' gorod, zabrali oruzhie iz arsenala i vstretili francuzskie vojska, vstupavshie v Kreml' besporyadochnym ruzhejnym ognem. Odnako, zalp iz 2-h orudij i ataki ulan okazalos' dostatochnym chtoby napugat' "hrabrecov" i zastavit' ih prosit' poshchady".
       V lyuboj strane, lyudi pavshie smert'yu u sten istoricheskoj svyatyni byli by proslavleny, kak slavnye patrioty. No g. Vlasenko, tvorenie kotorogo odobreno v predislovii S. Platonovym, imenuet prostyh moskvichej pavshih smert'yu hrabryh v vorotah Kremlya "chern'yu", diskreditiruya ih patrioticheskie pobuzhdeniya, zayavlyaya, chto oni dejstvovali pod vliyaniem "vinnyh parov" i ironicheski nazyvaet ih "hrabrecami".
       V nachale knigi Vlasenko prilozhena cvetnaya reprodukciya s kartiny Repina "Zashchitniki Kremlya". Repin, izvestnyj svoimi "progressivnymi vzglyadami", tozhe upotrebil svoyu kist' dlya diskreditacii geroicheskogo podviga pogibshih v vorotah Kremlya moskvichej. U osveshchennogo plamenem pozharov Kremlya vy vidite dikie, zverskie, bessmyslennye rozhi oborvancev, katorzhnikov. V kartine net nichego geroicheskogo, ot nee veet dikost'yu i bessmyslennost'yu.
       Posle podobnogo izobrazheniya zashchitnikov Kremlya, mozhno li verit' gospodinu Vlasenko, kogda on po obychayu svoih predshestvennikov vsyacheski staraetsya diskreditirovat' Rostopchina.
  IV          "Esli vy Moskvu ostavite, ona zapylaet za vami, — skazal Rostopchin Ermolovu nezadolgo do ostavleniya Moskvy russkimi vojskami".
       I Rostopchin sderzhal svoe slovo. Ponyav, chto Kutuzov reshil ostavit' Moskvu bez boya, Rostopchin prikazal naseleniyu Moskvy pokinut' ee.
       Napoleon vo vremya zavoevatel'nyh pohodov, kak izvestno, snabzhal svoyu armiyu vsegda za schet prodovol'stviya, otbiraemogo u mestnogo naseleniya. Poetomu, unichtozhenie prodovol'stviya i vsego, chto bylo nuzhno dlya Napoleona bylo vazhnym strategicheskim priemom bor'by protiv Napoleona. Esli nel'zya bylo unichtozhit' Napoleona do vstupleniya v Moskvu, — to Moskvu neobhodimo bylo sdat' emu v takom sostoyanii, chtoby on ne smog v nej najti ni neobhodimogo emu prodovol'stviya, ni zhilishch, ni naseleniya, sredi kotoryh on mog by najti "boyar" dlya sozdaniya ugodlivogo emu "russkogo pravitel'stva".
       Dolzhna byt' sdana ne Moskva, a razvaliny Moskvy. |to ponimali mnogie. Dolzhen by, kazalos', ponimat' eto i Kutuzov, no blagodarya ego strannomu povedeniyu, Moskva chut' ne dostalas' Napoleonu celoj i nevredimoj.
       Prinudiv zhitelej Moskvy pokinut' ee, Rostopchin ustranil opasnost' prevrashcheniya ee v ochag izmeny i predatel'stva. Ostavlennaya zhitelyami Moskva dolzhna stat' mogiloj dlya Napoleonovskoj armii, — k takomu resheniyu prihodit Rostopchin. Esli by ne reshitel'nost' Rostopchina, zastavivshego pokinut' bol'shinstvo naseleniya Moskvy i podzhegshego Moskvu, to Napoleon poluchil by v svoe rasporyazhenie netronutuyu Moskvu, s bol'shim kolichestvom zapasov.
       "Rostopchin, — pishet nedobrozhelatel'no otnosivshijsya k Rostopchinu Runich, — dejstvuya strahom, vygnal iz Moskvy dvoryanstvo, kupcov i raznochincev dlya togo, chtoby oni ne poddavalis' soblaznam i vliyaniyu Napoleonovskoj taktiki. On razzheg narodnuyu nenavist' temi uzhasami, kotorye on pripisyval inostrancam, kotoryh on v to zhe vremya osmeival. On spas Rossiyu ot iga Napoleona".
       "Moskva, — pisal gr. Rostopchin v pis'me k Volkovoj, — dejstvovala na vsyu stranu, i bud' uverena, chto pri malejshem besporyadke mezhdu zhitelyami ee vse by vspoloshilis'. Nam vsem izvestno s kakimi verolomnymi namereniyami yavilsya Napoleon. Nado bylo ih unichtozhit', vosstanovit' umy protiv negodyaya, i tem ohranit' chern', kotoraya vezde legkomyslenna."
       "YA ves'ma zabotilsya, — ukazyvaet Rostopchin, — chtoby ni odnogo senatora ne ostavalos' v Moskve i tem lishit' Napoleona sredstv dejstvovat' v gubernii posredstvom predpisanij ili vozzvanij, vyhodivshih ot Senata. Takim obrazom ya vyrval u Napoleona strashnoe oruzhie, kotoroe v ego rukah moglo by proizvesti smuty v provinciyah, postaviv ih v takoe polozhenie, chto ne znali by komu povinovat'sya".
       Uzhe posle sdachi Smolenska on pishet, chto v sluchae esli drevnyaya russkaya stolica stanet dobychej Napoleona "narod russkij, sleduya pravilu ne dostavat'sya zlodeyu, obratit gorod v pepel i Napoleon vmesto dobychi poluchit mesto, gde byla stolica."
       Kutuzov snachala soobshchil Rostopchinu, chto on budet zashchishchat' Moskvu, a potom reshil ee sdat' bez boya. Prinyav eto reshenie on ne schel nuzhnym svoevremenno izvestit' ob etom Rostopchina.
       "Kutuzov uveryal Rostopchina, chto Moskva ne budet otdana vragu". (20)
       "Graf Rostopchin poluchil uvedomlenie o namerenii Kutuzova otdat' Moskvu bez boya za neskol'ko chasov do poyavleniya francuzov v vidu goroda".  (21)
       "Moya mysl' podzhech' gorod do vstupleniya v nego zlodeya, — pishet 11 sentyabrya 1812 goda Rostopchin zhene, — byla polezna, no Kutuzov obmanul menya! Bylo uzhe pozdno".
       CHerez dva dnya v pis'me k Imperatoru Aleksandru I, Rostopchin snova obvinyaet Kutuzova v tom, chto on ne predupredil ego svoevremenno o sroke ostavleniya Moskvy.
       "Skazhi mne dva dnya ran'she, chto on (Kutuzov) ostavit ya by vyprovodil zhitelej i szheg ee".
  V           G-n Vlasenko, kak i bol'shinstvo pisavshih do i posle nego, staraetsya dokazat', chto Moskva podozhzhena byla ne po prikazaniyu Rostopchina, a chto ona sgorela sama v rezul'tate neostorozhnosti francuzskih soldat. Dokazyvaetsya eto vopreki svidetel'stvu francuzov, chto kogda oni vhodili v Moskvu, Moskva uzhe gorela.
       Kogda Kutuzov otstupil iz Moskvy, zamysly Napoleona, russkih masonov i yakobincev kazalos' byli na grani osushchestvleniya.
       Vot Napoleon vhodit v Moskvu, k nemu yavlyayutsya russkie masony i yakobincy i on sozdaet iz nih pokornoe "pobezhdennoe russkoe pravitel'stvo", no blagodarya geroicheskim meram, predprinyatym grafom Rostopchinym, razgadavshim politicheskij zamysel Napoleona i russkih masonov, Napoleonu ne udalos' vypolnit' svoj plan.
       Ostavlenie Moskvy zhitelyami proizvelo sil'noe vpechatlenie na vstupivshuyu v nee armiyu Napoleona.
       Francuzy byli ne tol'ko izumleny, no i pochuvstvovali strah pered reshitel'nost'yu svoego protivnika.
       "Napoleon prizval Daryu, — pishet graf de Segyur, — i voskliknul:
       "Moskva pusta! Kakoe neveroyatnoe sobytie. Nado tuda proniknut'. Idite i privedite mne boyar"! On dumal, chto eti lyudi, ohvachennye gordost'yu ili paralizovannye uzhasom, nepodvizhno sidyat u svoih ochagov, i on, kotoryj povsyudu vstrechal pokornost' so storony pobezhdennyh, hotel vozbudit' ih doverie tem, chto sam yavilsya vyslushat' ih mol'by. Da i kak mozhno bylo podumat'. chto stol'ko pyshnyh dvorcov, stol'ko velikolepnyh hramov, stol'ko bogatyh skladov bylo pokinuto ih vladel'cami, podobno tomu, kak byli brosheny te bednye hizhiny, mimo kotoryh prohodila francuzskaya armiya.
       Mezhdu tem Daryu vernulsya ni s chem. Ni odin moskvich ne pokazyvalsya; ni odnoj strujki dyma ne podnimalos' iz trub domov; ni malejshego shuma ne donosilos' iz etogo obshirnogo i mnogolyudnogo goroda. Kazalos', budto trista tysyach zhitelej tochno po volshebstvu byli porazheny nemoj nepodvizhnost'yu; eto bylo molchanie pustyni. No Napoleon byl tak nastojchiv, chto zaupryamilsya i vse eshche prodolzhal dozhidat'sya".
       No vmesto deputacii iz yakobinski nastroennyh "boyar", na izmenu kotoryh rasschityval Napoleon, kakoj-to oficer prignal k Napoleonu neskol'ko ostavshihsya sluchajno v Moskve zhitelej.
       "Tut tol'ko on, — pishet Segyur, — okonchatel'no ubedilsya i vse ego nadezhdy na etot schet rushilis'. On pozhal plechami i s tem prezreniem, s kotorym on vstrechal vse, chto protivorechilo ego zhelaniyu, on voskliknul:
       "A! Russkie eshche ne znayut, kakie posledstviya povlechet vzyatie ih stolicy". No eshche men'she znal kakie rokovye posledstviya prineset ostavlenie Moskvy i podzheg ee, dlya ego planov zavoevaniya Rossii, sam Napoleon.
       "S zareyu 3-go sentyabrya, — pishet drugoj francuz Lozh'e, — my pokinuli Horoshevo i v paradnoj forme dvinulis' k Moskve.
       ...V to zhe vremya my ne zamechaem ni odnogo dyma nad domami, — eto plohoj znak. Doroga nasha idet pryamo v gorod: my nigde ne vidim ni odnogo russkogo i ni odnogo francuzskogo soldata. Strah nash vozrastaet s kazhdym shagom, on dohodit do vysshej tochki, kogda my vidim vdali nad centrom goroda gustoj klub dyma... Vice-Korol' vo glave Korolevskoj armii vฎezzhaet v Moskvu po prekrasnoj doroge, vedushchej ot predmest'ya Petrovsko-Razumovskoe. |tot kvartal odin iz naibolee bogatyh v gorode naznachen dlya kvartirovaniya Ital'yanskoj armii. Doma, hotya bol'shej chast'yu i derevyannym, porazhayut nas svoej velichinoj i neobychajnoj pyshnost'yu. No vse dveri i okna zakryty, ulicy pusty, vezde molchanie! — Molchanie, nagonyayushchee strah.
       Molcha, v poryadke, prohodim my po dlinnym, pustynnym ulicam: gluhim eho otdaetsya barabannyj boj ot sten pustyh domov. My tshchetno staraemsya kazat'sya spokojnymi, togda kak na dushe u nas nespokojno: nam kazhetsya, chto dolzhno sluchit'sya chto-to neobyknovennoe...
       ...My vyhodim na krasivuyu i shirokuyu ploshchad' i vystraivaemsya v boevom poryadke v ozhidanii novyh prikazov. Oni skoro prihodyat i my odnovremenno uznaem o vstuplenii Imperatora v Moskvu i o pozharah nachavshihsya so vseh storon".
  VI          Vo vseh uchebnikah russkoj istorii i vo vseh istoriyah Otechestvennoj vojny 1812 goda Imperatoru Aleksandru I stavitsya v vinu, chto on ne hotel naznachit' Kutuzova glavnokomanduyushchim i naznachil ego tol'ko ustupaya zhelaniyam obshchestva. Naznachaya Kutuzova glavnokomanduyushchim Aleksandr I skazal:
       "Publika zhelala naznacheniya ego, ya naznachil ego: chto kasaetsya menya lichno, to ya umyvayu ruki".
       V pis'me k svoej sestre Ekaterine, Aleksandr I pisal, chto on nikogda by ne naznachil Kutuzova glavnokomanduyushchim, esli by eto ne zhelalo obshchestvo.
       Nezhelanie Imperatora Aleksandra I naznachit' Kutuzova glavnokomanduyushchim obฎyasnyaetsya obychno "progressivnymi" istorikami, kak rezul'tat nedal'novidnosti Aleksandra I, ne umevshego de razglyadet' krupnyj polkovodcheskij talant Kutuzova. O dejstvitel'nyh zhe prichinah nezhelaniya Aleksandra I videt' Kutuzova vo glave russkoj armii obychno umalchivaetsya. A kakie-to prichiny byli i prichiny ves'ma ser'eznye.
       Aleksandr I ne imel ni kakogo osnovaniya doveryat' masonam prinimavshim uchastie v ubijstve ego otca, v tom chisle i Kutuzovu.
       V. F. Ivanov v svoej knige "Ot Petra do nashih dnej" (Masonstvo i russkaya intelligenciya) utverzhdaet, chto M. I. Golenishchev-Kutuzov "kak zlostnyj mason, igral vidnuyu rol' v ubijstve Pavla, znal ob etom ubijstve i pomogal ubijcam, kak lichno sam, tak i ego zhena i doch', kotoraya byla frejlinoj pri dvore imperatora Pavla i blagodarya postoyannoj i ezhednevnoj blizosti okazyvali bol'shie uslugi zagovorshchikam".
       V svoem issledovanii Mihajlovskij-Danilevskij neskol'ko raz obvinyaet Aleksandra I v nedobrozhelatel'nom otnoshenii k Kutuzovu i podcherkivaet, chto Aleksandr voobshche ne lyubil vspominat' ob Otechestvennoj vojne.
       "Kogda soorudiv pamyatnik Kutuzovu v Bunclau, meste ego smerti, Prusskij korol' prosil Aleksandra I, chtoby Aleksandr I posetil Bunclau, kogda on budet vozvrashchat'sya v Rossiyu. Aleksandr I v Bunclau ne zaehal".
       Vozmozhno, chto Aleksandr I podozreval Kutuzova v izmene, no po politicheskim soobrazheniyam prinuzhden byl molchat' o nej i eshche nagrazhdat' ego. Ostavim etot vopros otkrytym do poyavleniya special'nyh issledovanij. No mozhno tverdo skazat', chto holodnoe otnoshenie k Kutuzovu i k Otechestvennoj vojne ne yavlyaetsya rezul'tatom zavisti Aleksandra I k slave Kutuzova, kak eto primitivno obฎyasnyaet Kersnovskij v "Istorii carskoj armii". Aleksandr I po naivnomu mneniyu Kersnovskogo "pital nepriyazn' k samoj pamyati Kutuzova. |to strannoe obstoyatel'stvo obฎyasnyaetsya "egocentricheskoj" naturoj Gosudarya, trebovavshego schitat' odnogo lish' sebya centrom vseobshchego pokloneniya i zavistlivo otnosivshegosya k chuzhoj slave".
       Vstretivshis' s CHichigovym v Vil'no Kutuzov, po svidetel'stvu Hrapovickogo, skazal upustivshemu Napoleona CHichigovu:
       "Pozdravlyayu Vas, Vashe Vysokoprevoshoditel'stvo, s oderzhannymi pobedami nad vragom i vmeste s sim blagodaryu Vas za vse Vashi rasporyazheniya". Mne samomu pokazalos', chto pri sem poslednem slove on vozvysil golos.
       Admiral ne ostanavlivayas' ni malo, golosom tverdym i gromkim otvechal:
       "CHest' i slava prinadlezhit Vam odnomu, Vashe Siyatel'stvo, vse, chto ni, ispolnyalos', — ispolnyalos' bukval'no vo vsej sile slova povelenij Vashih, sledovatel'no, pobedy i vse rasporyazheniya est' Vashe dostoyanie".
       "Nel'zya izobrazit', — pishet Vigel', — obshchego na nego (CHichigova) negodovaniya, vse sostoyaniya podozrevali ego v izmene, snishoditel'nejshie klyali ego neiskusstvo, i Krylov napisal basnyu o pirozhnike, kotoryj beretsya shit' sapogi, to est' o moryake, nachal'stvuyushchem nad suhoputnymi vojskami".
       Posle Otechestvennoj vojny admiral CHichigov uehal v Angliyu i zhil v nej do smerti. Kutuzov vsegda staralsya opravdat' CHichigova i, so slov voshvalyavshego vse dejstviya Kutuzova knyazya A. B. Golicyna, vinil v tom, chto Napoleonu udalos' bezhat' to CHaplicu, kotorogo nazyval "korovoj" i "durakom", to Vitgenshtejna, naznachennogo Aleksandrom posle smerti Kutuzova glavnokomanduyushchim russkoj armiej.
       Kutuzov zhe byl mason. Na etot schet imeyutsya neoproverzhimye istoricheskie dannye.
       "Pervoe posvyashchenie kn. M. I. Golenishcheva-Kutuzova-Smolenskogo v tainstva vol'nokamenshchicheskogo ordena sovershilos' v Regensburge (Bavariya), v lozhe "K trem klyucham", — ukazyvaet T. Sokolovskaya.
       "Kn. Kutuzov, — po slovam ee, — prishel iskat' v lozhe ordena sil dlya bor'by so strastyami i klyucha ot tajn bytiya.
       S techeniem vremeni on byl prinyat v lozhah Frankfurta, Berlina, Peterburga i Moskvy i pronik v tajny vysokih stepenej. Pri posvyashchenii v 7-uyu stupen' SHvedskogo masonstva on poluchil ordenskoe imya "Zeleneyushchij lavr" i deviz: "Pobedami sebya proslavit". (22)
       "V masonskom ordene Kutuzov zanimal vysokoe mesto u kormila ordena i postoyanno byl oporoj vol'nokamenshchicheskogo bratstva. Ne podlezhit somneniyu, chto sila splochennogo masonskogo bratstva v svoj chered sposobstvovala naznacheniyu kn. Kutuzova predvoditelem nashih vooruzhennyh sil v bor'be s velikim predvoditelem velikoj armii".  (23)
       CHrezvychajno podozritel'na masonskaya panihida ustroennaya masonami posle smerti Kutuzova. Podobnye panihidy ustraivayutsya tol'ko posle smerti masonov okazavshih bol'shie uslugi ordenu. Kakie to takie uslugi Kutuzov vidimo okazal.
       "Posmertnaya ocenka zhiznedeyatel'nosti knyazya Kutuzova, byla proiznesena velikimi vitiyami masonami v velikolepnoj traurnoj lozhe, sovershennoj v iyule mesyace 1813 g. Torzhestvo pechal'nogo obryada pominoveniya masony sovershili v zalah Peterburgskogo muzykal'nogo obshchestva, pod predsedatel'stvom I. V. Vebera (Grossmejstera masonstva SHvedskogo obryada) i v prisutstvii sotni brat'ev".
       Dokazat' ili oprovergnut', chto Kutuzov, CHichigov n drugie russkie masony dejstvovali v interesah masonstva, smogut tol'ko istoriki, kotorye posle padeniya bol'shevizma special'no zajmutsya izucheniem roli russkogo masonstva vo vremya Otechestvennoj vojny 1812 goda.
  XII. SOZDANIE SVYASHCHENNOGO SOYUZA I EGO ISTORICHESKIE POSLEDSTVIYA DLYA ROSSII          Kakie vazhnejshie politicheskie zadachi stoyali pered Aleksandrom I v oblasti vnutrennej politiki posle Otechestvennoj vojny? Te zhe samye kakie byli v moment ego vstupleniya na prestol. V oblasti politicheskoj — vozvrashchenie ot idej zapadnogo absolyutizma — k ideyam samoderzhaviya, bor'ba s dal'nejshej evropeizaciej russkogo obshchestva. V oblasti religioznoj — likvidaciya Sinoda i vosstanovlenie patriarshestva.
       V oblasti social'noj — unichtozhenie krepostnogo prava.
       Razvitie mirosozercaniya u Imperatora Aleksandra I posle Otechestvennoj vojny poshlo po inomu puti, chem razvitie evropeizirovavshihsya sloev russkogo obshchestva.
       Pozhar Moskvy probudil u Aleksandra religioznoj chuvstvo. "Deist, — zamechaet S. Platonov, — prevratilsya v mistika". No uglublenie religioznyh chuvstv v Aleksandre ne prineslo schast'ya russkomu narodu.
       Aleksandr I stal smotret' na sebya kak na orudie Bozh'ego Promysla, karayushchego Napoleona.
       "Ne tol'ko v dushe carya, no vo mnogih dumayushchih chutkih lyudyah liberal'nyj entuziazm smenilsya misticheskim strahom pered siloj Zla. Vera v Deklaraciyu prav cheloveka i grazhdanina smenilas' smirennoj veroj v zapovedi Hrista. Na nih zhazhdal pobeditel' Napoleona, Imperator Vserossijskij postroit' svoyu vlast', opirayas' na eti zapovednye mechty perestroit' ne tol'ko svoyu ogromnuyu Derzhavu, no i vsyu Evropu".
       V rozhdestvenskom manifeste na 1815 god, vyveshennom po vsej Rossii v cerkvah, Car' daval torzhestvennoe obeshchanie "Prinyat' edinstvennym vedushchim k blagodenstviyu narodov sredstvom pravilo pocherpnutoe iz sloves i ucheniya Spasitelya nashego Iisusa Hrista, blagovestvuyushchego lyudyam zhit', aki bratiyam, ne vo vrazhde i zlobe, no v mire i lyubvi".
       |to bylo ne mertvoe oficial'noe krasnorechie, eto byla dejstvennaya ideologiya, vladevshaya Aleksandrom, pobudivshaya ego sozdat' Svyashchennyj Soyuz. No polozhit' Evangel'skoe uchenie v osnovu, kak Rossijskogo Gosudarstva, tak i v vzaimootnosheniya mezhdu drugimi gosudarstvami bylo zadachej, prevyshayushchej sily chelovecheskie. Aleksandr byl uzhe nadlomlen. V nem ne bylo cel'nosti pervyh let carstvovaniya, kogda on provel ryad gosudarstvennyh reform i nachal bor'bu s Napoleonom. Pri etom ego sobstvennaya, iskrennyaya, muchitel'no pokayannaya religioznost', v ego blizhajshih sotrudnikah i sanovnikah, pretvorilas' v temnoe, prinuditel'noe hanzhestvo..."  (24)
       Po okonchanii zagranichnogo pohoda u Aleksandra I misticizm (vsegda byvshij u nego sil'no razvitym) okonchatel'no zavladel im, "on prishel k zaklyucheniyu, chto Promysel Bozhij prednachertal emu osushchestvit' na zemle bratstvo narodov posredstvom bratstva ih monarhov — nekuyu vsemirnuyu teokraticheskuyu monarhiyu, "monarhicheskij internacional". V eto vremya Aleksandr I perestal byt' pravoslavnym carem, "religioznost' Gosudarya nosila v te vremena harakter interkonfessional'nyj, — on mechtal o "Edinom narode hristianskom", dumal reformirovat' hristianstvo, peredelyvat' Bibliyu".  (25)
       V 1815 godu, posle okonchatel'nogo razgroma Napoleona, Aleksandr I sostavil v Parizhe plan tak nazyvaemogo Svyashchennogo Soyuza, k kotoromu krome tureckogo sultana i Papy Rimskogo postepenno primknuli praviteli vseh gosudarstv Evropy.
       V akte Svyashchennogo Soyuza (14 sentyabrya 1815 goda) zayavlyalos', chto obฎedinivshijsya monarhi svoyu deyatel'nost' gotovy "podchinit' vysokim istinam, vnushaemym zakonom Boga Spasitelya" i v svoej politike "rukovodstvovat'sya ne inymi kakimi-libo pravilami, kak zapovedyami seya svyatye very, zapovedyami lyubvi, pravdy i mira". Vse chleny Svyashchennogo Soyuza obyazalis' nikogda ne voevat' drug s drugom, a poddannymi upravlyat' "kak otcy semejstv". "Imperatorom Aleksandrom I, — ukazyvaet S. Platonov, — pri sovershenii etogo akta, rukovodil vysokij religioznyj poryv i iskrennee zhelanie vnesti v politicheskuyu zhizn' umirotvorennoj Evropy nachala hristianskoj lyubvi i pravdy. No soyuzniki Aleksandra, I osobennosti avstrijskie diplomaty (s Metternihom vo glave), vospol'zovalis' novym soyuzom v politicheskih celyah. Obyazannost' Gosudarej vsegda i vezde pomogat' drug drugu byla istolkovana tak, chto soyuznye Gosudari dolzhny vmeshivat'sya vo vnutrennie dela ot del'nyh gosudarstv i podderzhivat' v nih zakonnye poryadok".  (26)
       Avstrijskij kreshchenyj evrej Nessel'rode byl naznachen Aleksandrom I ministrom inostrannyh del. Byvshij poslushnym orudiem znamenitogo avstrijskogo diplomata Metterniha, Nessel'rode prines mnogo vrede Rossii.
       "Po svoim interesam i po svoim privyazannostyam, — Nessel'rode, — pisal 1 oktyabrya 1823 goda francuzskij posol graf Laferrone, — ostaetsya celikom predannym Avstrii". "Russkij ministr" inostrannyh del byl poslushnoj igrushkoj v rukah Metterniha, ispol'zovavshego ego dlya zashchity egoisticheskih interesov Avstrii i drugih gosudarstv vo vred nacional'nym interesam Rossii".
       Himery vsegda ostanutsya himerami i prekrasnodushnye ideologi vsegda budut obygrany dal'novidnymi politicheskimi deyatelyami, ispol'zuyushchimi ih v svoih celyah i propoveduemyj imi internacional — v svoih nacional'nyh interesah.
       Ves' tragizm etoj idei "zaklyuchalsya v tom, chto odna lish' Rossiya v lice dvuh vencenosnyh synovej Imperatora Pavla iskrenne uverovali v etu metafiziku, sdelali Svyashchennyj Soyuz cel'yu svoej politiki, togda kak dlya vseh drugih stran on byl lish' sredstvom dlya dostizheniya ih chastnyh celej.
       Misticizm Imperatora Aleksandra I byl takim obrazom umelo ispol'zovan, zainteresovannymi licami i zainteresovannymi pravitel'stvami v svoih sobstvennyh celyah. V period s 1815 goda po 1853 god, primerno v prodolzhenii soroka let, Rossiya ne imela svoej sobstvennoj politiki, dobrovol'no otkazavshis' vo imya chuzhdyh ej misticheskih tezisov i otvlechennoj ideologii ot svoih nacional'nyh interesov, svoih velikoderzhavnyh tradicij: bolee togo, podchiniv eti svoi zhiznennye interesy, prinosya ih v zhertvu etoj strannoj metafizike, samomu neosushchestvimomu i samomu bessmyslennomu iz vseh internacionalov — internacionalu monarhicheskomu".  (27)
       "S udivitel'noj prozorlivost'yu, — s gorech'yu pishet Kersnovskij, — Rossiya spasala vseh svoih budushchih smertel'nyh vragov. Russkaya krov' prolivalas' za vsevozmozhnye interesy, krome russkih".
  XIII. VNUTRENNYAYA POLITIKA ALEKSANDRA I POSLE OTECHESTVENNOJ VOJNY   I          Aleksandr I, — kak svidetel'stvuet ego sovremennik knyaz' P. A. Vyazemskij, — "v poslednee desyatiletie uzhe ne byl i ne mog byt' Aleksandrom prezhnih godov. On proshel shkolu sobytij i tyazhelyh ispytanij. Liberal'nye pomysly ego i molodye sochuvstviya boleznenno byli zatronuty gruboj dejstvitel'nost'yu.
       Revolyucionnoe dvizhenie zagranicej, domashnij bunt, neuryadicy, stroptivye zamashki Varshavskogo Sejma, otvergshego vse pravitel'stvennye zakonoproekty, na kotorye on vozlagal eshche tak nedavno luchshie svoi upovaniya, dogadki, i bolee chem dogadki, chto i v Rossii zamyshlyalos' chto-to nedobroe — vse eti priznaki, boleznennye simptomy, sovokupivshiesya v odno celoe, ne mogli ne otrazit'sya sil'no na vpechatlitel'nom ume Aleksandra. V Aleksandre uzhe ne moglo byt' prezhnej bodrosti i samonadeyannosti, on vynuzhden byl soznat'sya, chto dobroe ne legko sovershatsya, chto v samih lyudyah chasto vstrechaetsya kakoe-to neobdumannoe, tupoe protivodejstvie, paralizuyushchee luchshie pomysly, luchshie zaboty o pol'ze i blagodenstvii ih. Tyazhki dolzhny byli byt' eti razocharovaniya i surovy otrezvleniya. Aleksandr ih ispytal: on ispytal vsyu ih yazvitel'nost' i gorech'".
       Uvlechenie Aleksandrom I Svyashchennym Soyuzom privelo k tomu, chto na izvestnyj period on stal bol'she interesovat'sya delami Evropy, chem vnutrennimi delami Rossii.
       "V poslednij period svoego carstvovaniya, Imperator Aleksandr vseyu dushoyu otdavalsya zabote ob ustrojstve i umirotvorenii Evropy. Sam rukovodil diplomaticheskimi delami i poseshchal evropejskie kongressy. Blagodarya tomu, chto so vremeni osvoboditel'noj vojny za Germaniyu on voshel v tesnejshie otnosheniya s zapadnoevropejskimi politicheskimi sferami, okolo nego obrazovalsya celyj krug pomoshchnikov ne russkogo proishozhdeniya (korsikanec Pocco di Borgo, grek Kopodistriya, nemcy SHtejn, Nessel'rode). Prinimaya ih na russkuyu sluzhbu. Imperator Aleksandr poruchal im otvetstvennye dela i vysokie dolzhnosti, prichem oni estestvenno pol'zovalis' bol'shim vliyaniem na russkuyu politiku. Takoe raspolozhenie Aleksandra k inorodcam dohodilo do togo, chto vyzyvalo nedoumenie i ropot v russkoj pridvornoj i voennoj srede, nahodivshej, chto Gosudar' yavno predpochitaet chuzhih lyudej svoim poddannym".  (28)
       "...Kosmopolitizm Imperatora Aleksandra I, — ukazyvaet Kersnovskij, — vyskazalsya v zapreshchenii "russkogo nacionalizma". Cirkulyary gubernatoram teh vremen predpisyvali neustanno sledit' za licami, ulichennymi v etom prestuplenii i otdavat' takovyh pod glasnyj nadzor policii".
       Prinyav pol'skuyu koronu, Aleksandr I vsyacheski dokazyval svoe blagovolenie polyakam. Pol'skim generalam, sluzhivshim v Napoleonovskoj armii okazyvalos' bol'she uvazheniya, chem nahodivshimsya v Varshave russkim. Pol'skie polki, sluzhivshie v armii Napoleona i dravshiesya protiv russkih, vernulis' v Pol'shu s razvernutymi znamenami i otkryto pohvalyalis', chto moskali pobedili Napoleona, no ne ih.
       Russkim oficeram i russkim dvoryanam ne moglo nravit'sya, chto Aleksandr I, kak Pol'skij korol', dal polyakam bol'she svobody, chem kak russkij car' — russkim.
  II          Pristrastie Aleksandra I k evropejskoj kul'ture nashlo svoe vyrazhenie i v ego otnoshenii k armii. Principy russkogo samobytnogo voennogo iskusstva, genial'no izlozhennye Suvorovym v ego "Nauke pobezhdat'", ne byli polozheny Aleksandrom I ni do Otechestvennoj vojny, ni posle nee, v osnovu vospitaniya armii. U Aleksandra I, eshche bolee, chem u ego otca, vyyavlyaetsya privyazannost' k prusskoj mushtrovke.
       To, chto Pavel I ne ocenil dolzhnym obrazom genial'nuyu voennuyu sistemu Suvorova — ponyat' mozhno. Suvorov byl sovremennikom Pavla I, a sovremenniki vsegda ploho ponimayut genial'nyh predstavitelej svoego pokoleniya. Idei genial'nyh lyudej vsegda obychno stanovyatsya dostupnymi dlya ponimaniya posle ih smerti: kogda ischezayut lichnye motivy nedobrozhelatel'nogo otnosheniya, kogda poyavlyaetsya neobhodimaya istoricheskaya perspektiva. V glazah Pavla I Suvorov byl vydayushchimsya voennym deyatelem chuzhdoj emu Ekaterininskoj epohi, lichnye vzaimootnosheniya u Pavla I s Suvorovym, kak my znaem, slozhilis', otchasti po vine samogo Suvorova, ne takie, chtoby on mog bespristrastno ocenit' genial'nost' vzglyadov i metodov Suvorova
       No v epohu Aleksandra I neobhodimaya istoricheskaya perspektiva uzhe byla, nedruzhelyubnogo otnosheniya k Suvorovu, vytekayushchego iz lichnyh otnoshenij s nim u Aleksandra uzhe ne moglo byt'. No tem ne menee Aleksandr I ne smog ocenit' Suvorova, kak vydayushchegosya predstavitelya samobytnogo russkogo voennogo iskusstva. Aleksandr I poshel ne po puti Suvorova, a po puti prusskoj voennoj shkoly. Aleksandru I, evropejcu po svoim vzglyadam, prusskaya mushtra okazalas' blizhe, chem Suvorovskaya sistema vospitaniya soldat.
       Vot, chto pishet ob etom Kersnovskij v svoej "Istorii russkoj armii":
       "Doktriny, uklad zhizni, sistema obucheniya, "shagistika "i uvlechenie melochami ostayutsya te zhe".  (29)
       "Placparadnaya vyuchka vojsk v ego carstvovanie byla dovedena do neslyhannogo v Potsdame sovershenstva. V kampaniyu 1805 goda ves' pohod — ot Peterburga do Austerlica — Gvardiya proshla v nogu.
       Kopirovanie prussachiny skazyvalos' v oblasti ne tol'ko stroevoj, no i v nauchnoj (osobenno yarkij primer — Pfulevshchina). V etom otnoshenii carstvovanie Imperatora Aleksandra I — posle nekotoryh nachal'nyh kolebanij — yavilos' prodolzheniem Pavlovskoj epohi".  (30)
       V 1815 godu v Parizhe sovershilos', neznachitel'noe na pervyj vzglyad, sobytie, kotoroe odnako po spravedlivomu mneniyu A. Kersnovskogo imelo "dlya russkoj armii samye pechal'nye posledstviya i opredelivshee na sorok let ves' uklad ee zhizni, kak-to, proezzhaya Elisejskimi polyami Aleksandr uvidel fel'dmarshala Vellingtona, lichno proizvodivshego uchenie dvenadcati novobrancev. |to yavilos' kak by otkroveniem dlya Gosudarya: "Vellington otkryl mne glaza, — skazal on, — v mirnoe vremya neobhodimo zanimat'sya melochami sluzhby", i s etogo dnya nachalos' sorokaletnee uvlechenie "melochami sluzhby", dovedshee Rossiyu do Sevastopolya".
       "Napoleonovskie uroki zastavili vspomnit' Suvorovskuyu nauku. Ves' etot cennyj, tak dorogo dostavshijsya opyt nado bylo berezhno sohranit', s blagogoveniem razrabotat' i peredat' gryadushchim pokoleniyam. K sozhaleniyu eto sdelano ne bylo. Imperator Aleksandr ne chuvstvoval moshchi svyashchennogo ognya, oburevavshego ego slavnuyu armiyu — on videl lish' plohoe ravnenie vzvodov. "Itak, vyazkaya tina "melochi sluzhby" stala s 1815 goda zasasyvat' nashi bespodobnye vojska i ih komandirov".  (31)
       "Nyne zavelas' takaya vo fronte tanceval'naya nauka, — pisal Cesarevich Konstantin Pavlovich, — chto i tolku ne dash'. YA bolee 20 let sluzhu i mogu pravdu skazat', dazhe vo vremena pokojnogo Gosudarya byl iz pervyh oficerov vo fronte, a nyne tak peremudrili, chto ne najdesh'sya".
       "V god vremeni, — pisal Paskevich, — vojnu zabyli, kak budto ee nikogda ne bylo i voennye kachestva zamenili ekzercmejsterskim iskusstvom".
       "Uvlechenie mushtrovkoj imelo ochen' tyazhelye posledstviya: v russkoj armii nachinayutsya massovye samoubijstva i massovoe dezertirstvo".  (32)
       Soldaty bezhali v Galiciyu, v Bukovinu, v Moldaviyu, v Turciyu, v Persiyu. Iz pobeditelej Napoleona Persidskij SHah sformiroval celyj gvardejskij batal'on.
       Oficery stali uhodit' v otstavku. Vvodimaya Aleksandrom I evropejskaya tanceval'naya nauka vyzvala sil'noe nedovol'stvo sredi oficerov. Voshishchenie Aleksandrom smenyaetsya vrazhdoj k nemu. Sredi oficerov voznikayut tajnye politicheskie obshchestva, stavyashchie cel'yu izmenenie politicheskogo stroya v Rossii. V roli zastrel'shchikov, snachala oppozicionnyh, a zatem revolyucionnogo dvizheniya, sredi oficerov vystupayut opyat' masony.
  XIV. USILENIE EVROPEIZACII RUSSKOGO OBSHCHESTVA POSLE OTECHESTVENNOJ VOJNY   I           "Tremya ogromnymi volnami razlilsya po Rossii potok prometeevskogo mirooshchushcheniya: v nachale HVIII-go, HIH-go i HH-go stoletij. On shel cherez evropeizatorskuyu politiku Petra I-go, zatem cherez francuzskie revolyucionnye idei, kotorym osobenno byla podverzhena russkaya okkupacionnaya armiya vo Francii posle napoleonovskih vojn, i, nakonec ateisticheskij socializm, kotoryj zahvatil vlast' v Rossii v svoi ruki v 1917 godu. Russkie osobenno besprepyatstvenno vdyhali v sebya polnoj grud'yu zapadnyj yad, kogda ih armii pobezhdali na polyah srazhenij, i kogda oni v 1709, 1815 gg. popadali v evropejskie kul'turnye oblasti. Takim obrazom, pobedy povredili im bol'she, nezheli ih porazheniya".
       Takoj sovershenno vernyj vyvod delaet nemeckij filosof V. SHubart v svoej izvestnoj knige "Zapad i dusha vostoka".
       Vo vremya Otechestvennoj vojny, — kak pravil'no otmechaet Merezhkovskij "proizoshlo nechto, s nashej vnutrennej tochki zreniya, pochti neveroyatnoe, podobnoe chudu: bezdna, vyrytaya preobrazovaniyami Petra, kak budto na mgnovenie ischezla, i ves' russkij narod vstal, kak odin chelovek".
       Knyaz' P. Vyazemskij, malo sklonnyj k romanticheskim preuvelicheniyam, pisal: "Ot Carya do poddannogo, ot polkovodca do poslednego ratnika, ot pomeshchika do smirennogo poselyanina, vse bez izฎyatiya, vynesli na plechah svoih i na duhovnom mogushchestve svoem Rossiyu iz bedy i podnyali ee na vysshuyu stupen' slavy i narodnoj doblesti".
       No konchilas' vojna i russkoe obshchestvo snova razdelilos' na dva vrazhdebnyh lagerya. "Eshche do vojny 1812 goda v russkom obshchestve nachalas' politicheskaya differenciaciya — ona pervonachal'no zayavlyala sebya lish' v sfere literatury, no osnovnoj smysl literaturnyh sporov v pervoe desyatiletie opredelilsya kak raz politicheskoj differenciaciej.
       ...V etom spore uzhe togda namechalas' osnovnaya differenciaciya v russkoj zhizni; posle zhe vojny 1812-14 gg. eta differenciaciya poshla ochen' bystro i poluchila polnoe i yasnoe vyrazhenie. Uzhe v eti gody formiruetsya dva lagerya, rashodivshiesya drug s drugom ne tol'ko v konkretnyh voprosah russkoj zhizni, no i v sfere ideologii. Ogromnoe znachenie v etom voprose nado otvesti, mezhdu prochim, samomu Aleksandru I, kotoryj proiznosil ne raz yarkie rechi, dyshavshie takoj goryachej propoved'yu radikal'nyh reform, v tom chisle i unichtozheniya krepostnogo prava, chto eto chrezvychajno pitalo i ukreplyalo rost liberalizma v russkom obshchestve".  (33)
       "Obshchee kriticheskoe otnoshenie k zapadu, kak by otkryvavsheesya vsem tem otzvukom, kakoj ostalsya v russkom obshchestve ot francuzskoj revolyucii, poluchilo dlya sebya bogatyj material v tom shirokom znakomstve s zapadom, kotoroe  prinyalo osobenno krupnye razmery v vojne s Napoleonom, perenesennoj na polya zapada. Pravda, eto zhe znakomstvo dalo i drugie rezul'taty — ono skazalos' v roste interesa k zapadnoj zhizni, v usilivshemsya vliyanii literaturnyh, social'nyh, politicheskih idej, — sobstvenno lish' teper' stala skladyvat'sya nastoyashchaya psihologiya i ideologiya zapadnichestva".  (34)
       V svoih vospominaniyah Vigel' pishet pro Moskovskoe obshchestvo 1814 goda: "V gorode, kotoryj nashestvie francuzov nedavno obratilo v pepel, vse govorili yazykom ih".
       Dazhe desyat' let spustya posle Otechestvennoj vojny, v gazete "Moskovskie Vedomosti" (น 72 za 1822 g.), mozhno bylo prochest' takoe obฎyavlenie:
       "Eger' iz Germanii zhelaet opredelit'sya egerem ili v guvernery. Sprosit' na Marosejke".
       Masonstvo posle Otechestvennoj vojny, kak vsegda staralos' udovletvorit' religioznye i politicheskie interesy vseh nedovol'nyh sushchestvuyushchim polozheniem veshchej. Ono napominalo melochnuyu evrejskuyu lavochku, v kotoroj vse est'. Samye razlichnye tovary: kusok myla dlya lica i dlya stirki, flakon odekolona i degot', funt pryanikov i igolki.
       No pri vsem raznoobrazii politicheskih ottenkov mysli i svoih religioznyh vzglyadov, masonov Aleksandrovskoj epohi neobhodimo priznat' krajne otricatel'nym yavleniem. Preobladayushchee bol'shinstvo masonov predstavlyali iz sebya lyudej otoshedshih ot tradicionnogo russkogo mirovozzreniya. Imenno cherez nih vlivalis' v obrazovannoe obshchestvo chuzhdye evropejskie politicheskie i religioznye idei. Ved' imenno v masonskih lozhah, — po priznaniyu N. Berdyaeva ("Russkie idei"), vospitalis' dekabristy. I ved' imenno masony i dekabristy, vospitavshiesya v masonskih lozhah, — po utverzhdeniyu N. Berdyaeva, — podgotovili russkuyu intelligenciyu, etot urodlivyj duhovnyj orden — prodolzhivshij rastlenie russkoj dushi evropejskimi ideyami, posle okonchatel'nogo zapreshcheniya masonstva Nikolaem I. Vo vremya zagranichnyh pohodov oficery, vladevshie francuzskim yazykom poznakomilis' s evropejskimi masonami, stali chlenami evropejskih masonskih lozh.
       Vo vremya vojn s Napoleonom voznikaet neskol'ko lozh, chlenami kotoryh byli glavnym obrazom oficery: "Voennaya lozha k svyatomu Georgiyu", "Izbrannogo Mihaila", "K trem dobrodetelyam" i drugie. Posle vozvrashcheniya russkih vojsk iz Evropy, v oficerskoj srede "poyavilsya skrytyj protest, privedshij k uchrezhdeniyu tajnyh obshchestv. Oficerskie kruzhki, gde postoyanno velis' razgovory o yazvah Rossii, o tyagostnom polozhenii soldat, o ravnodushii obshchestva k otechestvennym delam, prevratilis' v organizovannye tajnye obshchestva".  (35)
       Osobenno sil'no rascvetaet masonstvo v Peterburge.
       V zapiske "O kramolah vragov Rossii" soobshchaetsya, chto do 1822 goda francuzskie, russkie, nemeckie masonskie lozhi vyrastali, kak griby posle dozhdya. V vysshem obshchestve v eto vremya voznikaet dazhe pogovorka:
       "Da kto zh nyne ne mason"?
  II          V 1823 godu voznikaet obshchestvo Lyubomudriya, to est' obshchestvo lyubitelej filosofii. CHleny etogo obshchestva, vernee kruzhka, byli poklonnikami nemeckogo filosofa SHellinga. S vozniknoveniem obshchestva Lyubomudriya francuzskoe chuzhebesie snova smenyaetsya chuzhebesiem nemeckim. Vmesto uvlecheniya francuzskoj filosofiej, nachinaetsya uvlechenie nachavshejsya razvivat'sya v eto vremya filosofiej nemeckoj. Uvlechenie eto opyat' prinimaet ne zdorovyj harakter.
       Lyubomudry, kak i ih predshestvenniki, predstaviteli francuzskogo chuzhebesiya, ne prosto izuchayut sochineniya nemeckih filosofov, a podhodyat k nim, kak k novoj vere, kotoraya sposobna zamenit' hristianstvo. K nemeckim filosofam oni podhodyat kak k religioznym prorokam, veshchayushchim glubokie, vseobฎemlyushchie istiny.
       Dlya Lyubomudrov filosofiya byla vyshe religii, — priznaetsya N. Berdyaev v "Russkoj idee". Lyubomudry, takzhe, kak ran'she vol'ter'yancy i masony, ne zamechayut velikogo duhovnogo sokrovishcha russkogo naroda — Pravoslaviya, kotoroe nesmotrya na vse nevzgody, obrushivshiesya na nego so vremen Petra I, prodolzhaet nakaplivat' duhovnye sokrovishcha. Lyubomudry ne zamechayut ni Serafima Sarovskogo, ni starcev Optinoj Pustyni, kak "lyubomudry" Elizavetinskoj i Ekaterininskoj epohi ne zametili Sv. Tihona Zadonskogo, otca russkogo starchestva Paisiya Velichkovskogo i religioznuyu filosofiyu Grigoriya Skovorody.
       "Pravoslavie, — kak verno opredelyaet Rozanov, — v vysshej stepeni otvechaet garmonicheskomu duhu, no v vysshej stepeni ne otvechaet potrevozhennomu duhu". Lyubomudry zhe, predtechi russkoj intelligencii, — est' lyudi potrevozhennogo duha". Otorvavshis' ot russkogo duha, oni pytayutsya vosstanovit' uteryannuyu duhovnuyu garmoniyu v nemeckih filosofskih sistemah, vosprinimayut ih kak celostnye, vseobฎemlyushchie sistemy mirovozzreniya. Nemeckaya filosofiya dolzhna byla zamenit' pravoslavie i voobshche otvergnutoe religioznoe mirovozzrenie. Kruzhok Lyubomudrov otdal svoi dushi nemeckomu filosofu SHellingu, Fihte, Okenu, Geressu i drugim.
       V kruzhke lyubomudrov, kak i v drugih filosofskih kruzhkah konca pravleniya Aleksandra I, prodolzhaetsya tradiciya francuzskogo chuzhebesiya, kogda po svidetel'stvu Vigelya "neverie pochitalos' nepremennym usloviem prosveshcheniya". "Hristianskoe uchenie, — pishet A. I. Koshelev, — kazalos' nam prigodnym tol'ko dlya narodnyh mass, a ne dlya nas filosofov. My osobenno vysoko cenili Spinozu i schitali ego tvoreniya mnogo vyshe Evangeliya i drugih svyashchennyh pisanij".  (36)
       Legko mozhno ustanovit' i idejnoe vliyanie russkogo masonstva. Odin iz vidnejshih lyubomudrov knyaz' V. F. Odoevskij uchilsya v universitetskom pansione, direktorom kotorogo byl Prokopovich-Antonskij, uchenik izvestnogo masona Rozenkrejcera SHvarca. "Hotya Prokopovich-Antonskij sam i ne byl masonom, no po spravedlivomu zamechaniyu Sakkulina, cherez nego, konechno, perehodili k vospitannikam idejnye tradicii masonstva. Otricat' istoricheskuyu preemstvennost' zdes' nikak ne prihoditsya".  (37)
       V 1825 godu Bestuzhev pisal v Al'manahe "Polyarnaya zvezda":
       "My vospitany inozemcami, my vsosali s molokom beznarodnosti i udivlenie tol'ko chuzhomu...
       My vyrosli na odnoj francuzskoj literature, vovse ne shodnoj s nravom russkogo naroda, ni s duhom russkogo yazyka...
       Nas odolela strast' k podrazhaniyu: bylo vremya, chto my nevpopad vzdyhali po-sternovski, potom lyubeznichali po-francuzski, teper' zaleteli v tridevyatuyu dal' po-nemecki. Kogda zhe popadem my v svoyu koleyu?"
       Tak pisal Bestuzhev v "Polyarnoj zvezde" v 1825 godu.
  XV. MASONY ISPOLXZUYUT MISTICHESKIE NASTROENIYA ALEKSANDRA I DLYA NOVOGO NAPADENIYA NA PRAVOSLAVNUYU CERKOVX   I        Russkoe masonstvo nemedlenno ispol'zovalo misticheskie nastroeniya Aleksandra dlya dal'nejshego nastupleniya na Pravoslavie.
       N. Berdyaev ukazyvaet v "Russkoj idee", chto "Aleksandr I byl svyazan s masonstvom i tak zhe, kak masony, iskal istinnogo i universal'nogo hristianstva. On byl pod vliyaniem baronessy Kryudener, molilsya s kvakerami, sochuvstvoval misticizmu interkonfessional'nogo tipa. Glubokoj pravoslavnoj osnovy u nego ne bylo".
       Prof. M. Zyzykin v svoej rabote "Tajny Imperatora Aleksandra I" govorit uzhe ne o tom, chto Aleksandr byl tol'ko svyazan s masonami, a utverzhdaet uzhe, chto i sam on byl masonom. "Kakoj religioznyj haos stoyal v golove u Aleksandra, — pishet on, — vidno iz togo, chto on ne tol'ko podderzhival sam masonov, no i byl nekotoroe vremya v ih chisle, o chem svidetel'stvuet ego postupok so vzyatym v plen pod Drezdenom generalom Vandamom, kotoryj, buduchi podveden k Aleksandru, sdelal emu masonskij znak i poluchil milostivyj prikaz byt' otpravlennym dlya uluchsheniya svoej uchasti v Moskvu. A v Parizhe v 1814 godu Aleksandr predsedatel'stvoval v voennoj masonskoj lozhe pri prinyatii tuda chlenom Prusskogo korolya Fridriha-Vil'gel'ma III". Otkuda on zaimstvoval eti svedeniya, M. Zyzykin ne ukazyvaet, a poetomu ostavim eti utverzhdeniya na ego otvetstvennosti. Proverit' pravil'nost' ego utverzhdenij v emigracii, za otsutstviem sootvetstvuyushchej literatury, ne predstavlyaetsya vozmozhnym. Byl li Aleksandr I masonom — etot vopros trebuet special'nogo issledovaniya, no to, chto russkie masony shiroko ispol'zovali misticheskie nastroeniya Aleksandra v nuzhnom dlya nih napravlenii — eto nesomnenno.
       Esli politicheskoe mirosozercanie Aleksandra I vse vremya kolebalos' mezhdu priverzhennost'yu k prosveshchennomu absolyutizmu i tyagoj to k konstitucionnoj monarhii, to k respublike, to takim zhe neustojchivym bylo i ego religioznoe mirosozercanie.
       Aleksandr I formal'no byl glavoj pravoslavnoj cerkvi, no samogo ego edva li mozhno schitat' chisto pravoslavnym. Religioznoe mirosozercanie Aleksandra I harakterno svoimi beskonechnymi kolebaniyami.
       V epohu Aleksandra I zhil vydayushchijsya deyatel' Pravoslavnoj Cerkvi — Serafim Sarovskij, v carstvovanie Nikolaya II prichislennyj k liku svyatyh. Pri zhizni zhe Serafima Sarovskogo ego deyatel'nost'yu ne interesovalsya ni Aleksandr I, ni Sinod, ni predstaviteli obrazovannogo obshchestva. V 1815 godu po podschetu Zyablovskogo v Rossii ostavalos' uzhe vsego tol'ko 478 monastyrej, v kotoryh bylo vsego lish' 6598 monashestvuyushchih, ili v srednem po 13 monahov v monastyre.
       YArkim svidetel'stvom padeniya religioznosti v vysshih sloyah obshchestva yavlyaetsya poyavlenie v Aleksandrovskuyu epohu tarelok, tabakerok i drugih veshchej, na kotoryh imelis' izobrazheniya Spasitelya i Bozhiej Materi. V dopetrovskoj Rusi vse russkoe gosudarstvo schitalos' Domom Bozhiej Materi, a v sozdannoj Petrom I Russkoj Evropii lik Bozhiej Materi stali izobrazhat' na tabakerkah.
       V 1815 godu Simonovskij Arhimandrit Gerasim yavilsya vo dvorec i pokazyval Aleksandru I izobrazheniya Spasitelya i Bozhiej Materi na tabakerkah, tarelkah i drugih veshchah i na kolenyah umolyal zashchitit' Cerkov' ot poruganiya.
       Pravoslavnaya cerkov' v carstvovanie Aleksandra I prodolzhala byt' obฎektom atak na nee so storony ee vragov. Ataku na pravoslavie, pol'zuyas' neopredelennost'yu religioznogo mirosozercaniya Aleksandra I, veli i masony, i katoliki, i protestanty. Vesti nastuplenie na pravoslavie vragam pravoslaviya bylo netrudno. Pravoslavnaya cerkov', upravlyaemaya to masonami, to otkrytymi ateistami, to mistikami, vrazhdebno nastroennymi k pravoslaviyu, ne v silah byla dat' nuzhnyj otpor svoim vragam.
       P. Znamenskij v svoem "Rukovodstve k russkoj cerkovnoj istorii" tak harakterizuet ober-prokurorov Aleksandrovskoj epohi: "Ober-prokurorom Sinoda v pervyj god carstvovaniya byl chelovek uzhe sovershenno nesposobnyj k etoj dolzhnosti — izvestnyj svoej neschastnoj strast'yu k stihopletstvu graf Hvostov". YAkovlev, zamenivshij Hvostova, "ne mog stoyat' na nadlezhashchej vysote svoego prizvaniya". Naznachennyj posle YAkovleva ober-prokurorom tridcatiletnij A. N. Golicyn "...religioznogo obrazovaniya ne imel, otlichalsya dazhe rezko otricatel'nym otnosheniem k cerkvi: tem ne menee na pervyh zhe porah on uspel krepko zahvatit' cerkovnye dela v svoi ruki. Sdelavshis' ober-prokurorom, on vprochem, znachitel'no ostepenilsya, brosil durnuyu privychku koshchunstvovat', zanyalsya chteniem religioznyh knig, sblizilsya s lyud'mi religioznogo napravleniya i stal podavat' bol'shie nadezhdy za svoe obrashchenie k vere. K sozhaleniyu, vse pochti takie lyudi vysshego obshchestva, pitomcy XVIII veka, pri obrashchenii svoem k vere, imeli obyknovenie primykat' ne k svoemu narodnomu pravoslaviyu, na kotoroe smotreli svysoka, a k aristokraticheskomu katolichestvu, ili eshche chashche, k modnomu togda v Evrope misticizmu, kotoryj pozvolyal im verit' vo vse ili ni vo chto. Kak chelovek zhivoj, uvlekayushchijsya, i v to zhe vremya, sovershennyj mladenec otnositel'no vsego, chto kasalos' religii i cerkvi, Golicyn po svoem obrashchenii tozhe sdelalsya na nekotoroe vremya igrushkoj iezuitov, a potom adeptom i pokrovitelem vsyakogo roda misticheskih sekt".  (38)
       Knyaz' Golicyn "...okruzhil sebya mistikami vsyakih cvetov i ottenkov, stal pokrovitel'stvovat' vsevozmozhnym sektam i... prichinil cerkvi gorazdo bolee trevog, chem dazhe te, kto ne obrashchali na religiyu nikakogo vnimaniya i vovse ne mnili sebya prinosyashchimi pol'zu Bogu. Special'nymi organami podobnyh revnitelej novogo hristianstva i principov svyashchennogo Soyuza sdelalos' rossijskoe Biblejskoe Obshchestvo i novoe ministerstvo Duhovnyh del i Narodnogo prosveshcheniya".
       Knyaz' A. N. Golicyn i mason R. A. Koshelev, pol'zuyas' misticheskim nastroeniem, poyavivshimsya u Aleksandra I vo vremya Otechestvennoj vojny, ugovorili ego razreshit' anglijskim protestantam v Rossii "Biblejskoe Obshchestvo".
       Russkie masony nemedlenno vklyuchilis' v etu novuyu formu nastupleniya na pravoslavie. V komitet, vozglavlyavshij "Biblejskoe Obshchestvo" nemedlenno voshli masony. Predsedatelem stal mason knyaz' Golicyn, ego zamestitelem graf Kochubej, v chleny pravleniya: graf Razumovskij, Koshelev, A. I. Turgenev. V mestnyh otdelah "Biblejskogo Obshchestva" takzhe bylo mnogo masonov. Masonam udalos' vovlech' v ryady chlenov "Biblejskogo Obshchestva" dazhe neskol'ko predstavitelej vysshego duhovenstva, osuzhdavshih masonstvo, no dobrozhelatel'no otnosivshihsya k uvlekavshimsya misticizmom.
       No bol'shinstvo pravoslavnogo duhovenstva otricatel'no otnosilos' k deyatel'nosti "Biblejskogo Obshchestva", spravedlivo usmatrivaya v nem opasnost' dlya pravoslaviya i carskoj vlasti. K chislu takih duhovnyh lic prinadlezhal i znamenityj borec protiv masonstva i masonskogo misticizma, neprimirimyj vrag orudovavshih v Rossii anglijskih metodistov, arhimandrit YUr'evskogo monastyrya Fotij.
       Anglijskie protestanty, organizuya "Biblejskoe Obshchestvo" v Rossii, stremilis' zamenit' v nem pravoslavie protestantstvom. Masony, kotorym na ruku bylo unichtozhenie pravoslaviya, presledovali politicheskie celi svoego ordena. Svoej celi anglijskie ne schitali nuzhnym skryvat'. Na prazdnovanii 13-letnej godovshchiny anglijskogo "Biblejskogo Obshchestva" 7 maya 1819 goda, naprimer, govorilos':
       "Otnyne my mozhem byt' uvereny, chto v Rossii vosstanovitsya religiya vo vsej chistote edinstvenno cherez rasprostraneniya Svyashchennogo Pisaniya, perevedennogo na razlichnye narechiya, na kotoryh govoryat v etoj obshirnoj strane. Edinstvennoe chtenie Biblii mozhet vosstanovit' grecheskuyu cerkov' i podnyat' ee iz nastoyashchego upadka".
       V konce 1823 goda v Rossii imelos' okolo 300 otdelenij "Biblejskogo Obshchestva", vedshih aktivnuyu rabotu po razlozheniyu pravoslaviya. Vsyudu nachinayut voznikat' razlichnye sekty eshche bolee obessilivaya oslablennuyu pravoslavnuyu cerkov'.
       Inostrannyj diplomat Laferroneeronne, akkreditovannyj pri dvore Aleksandra I, v svoem pis'me ot 1 aprelya 1820 goda pishet:
       "|to "Biblejskoe Obshchestvo", kotoroe ne stremitsya k inomu, kak universalizirovat' protestantstvo, dolzhno bystro porodit' idei svobody u lyudej, privykshih do sih por videt' v ih Gosudare vysshego glavu religii, kotoraya ih uchit podchineniyu i uvazheniyu k nemu. Odnako, etot mogushchestvennyj rychag, etot celebnyj prestizh hotyat razrushit'".
       "Protiv pravoslaviya, — pishet ob etom vremeni vydayushchijsya zashchitnik pravoslaviya v Aleksandrovskuyu epohu, arhimandrit Fotij, — yavno byla bran' slovom, delom, pisaniem i vsyakimi obrazami i gotovili novuyu kakuyu-to biblejskuyu religiyu vvesti, smes' very sdelat', a pravoslavnuyu veru Hristovu iskorenit'".
       Ministrom sozdannogo osen'yu 1817 goda Ministerstva Duhovnyh del i Narodnogo prosveshcheniya byl naznachen kn. Golicyn. Departamentom Duhovnyh del ministerstva vedal sekretar' Biblejskogo komiteta mistik i mason A. Turgenev, departamentom Narodnogo prosveshcheniya chlen sekty hlystov — V. Popov.
       "Novoe Ministerstvo, — pishet P. Znamenskij, — ochevidno dolzhno bylo dejstvovat' v tom zhe napravlenii, kak i "Biblejskoe Obshchestvo", i potomu nichego ne obeshchalo vpered dobrogo ni dlya prosveshcheniya, ni dlya cerkvi".
       "Blizhajshim sovetnikom knyazya Golicyna po duhovnym delam sdelalsya staryj mason Koshelev, pokrovitel' vseh mistikov, magnetizerov i drugih temnyh lichnostej, postoyanno tolpivshihsya v ego dome. Sv. Sinod v vedomstve duhovnogo departamenta postavlen byl na sovershenno takom zhe polozhenii, kak evangelicheskaya konsistoriya, rimsko-katolicheskaya kollegiya, duhovnye upravleniya armyan, evreev i t. d. V dovershenie vsego sdelavshis' mistikom, kn. Golicyn peredal svoyu prezhnyuyu ober-prokurorskuyu dolzhnost' pri sv. Sinode drugomu licu, knyazyu Meshcherskomu, i postavil ego v podchinenie sebe. Sv. Sinod byl yavno unizhen, tak kak ober-prokuror predstavlyal v nem lico uzhe ne Gosudarya, kak ustanovleno v samom nachale Sinodal'nogo upravleniya russkoj cerkvi, a tol'ko ministra. Turgenev na kazhdom shagu daval sinodam chuvstvovat' prevoshodstvo nad nimi svoego departamenta" (P. Znamenskij. Rukovodstvo k russkoj cerkovnoj istorii).
  II          V Peterburg nachali priezzhat' razlichnogo roda inostrannye propovedniki i mistiki. Slushat' ih propovedi v ugodu Golicynu sobiralis' predstaviteli vysshego obshchestva i chinovnichestva. Vmeste s Golicynym stoyali na kolenyah, vzdyhali i plakali.
       "Za metodistami, — soobshchaet L. Znamenskij, — stali yavlyat'sya v Rossiyu drugie propovedniki misticheskih uchenij i vse poluchali ot pravitel'stva samuyu shirokuyu svobodu dlya svoej propovedi. Vliyanie ih ne ogranichivalos' uzhe odnim tol'ko verhnim sloem russkogo obshchestva, kak vliyanie iezuitov, no stremilos' spustit'sya i do bolee glubokih ego sloev, gde na pervyh porah dumalo privit'sya k inorodcam, a potom k raznym duhovnym sektam v samom russkom narode". Sredi inorodcev deyatel'no rabotali religioznye missii raznyh evropejskih misticheskih sekt. V kalmyckih stepyah rabotali missii gernuguterov, sredi kirgizov missii shotlandskih sekt, v Sibiri — anglijskie mistiki. V 1821 godu Peterburgskij Mitropolit Mihail napisal po etomu povodu protest Imperatoru Aleksandru I v kotorom prosil spasti Pravoslavnuyu cerkov' "ot slepotstvuyushchego ministra". Ministerstvo Duhovnyh del i Narodnogo prosveshcheniya bol'shoe vnimanie udelyalo rasprostraneniyu mnogochislennyh misticheskih sochinenij i izdavavshihsya misticheskih zhurnalov. "Vse eti knigi i zhurnaly, — soobshchaet L. Znamenskij, — vyhodili v znachitel'nom chisle ekzemplyarov i rassylalis' ot ministra po vsem uchebnym zavedeniyam, eparhiyam i guberniyam; nekotorye izdavalis' v korotkoe vremya po 2-3 raza". "Sionskij vestnik", kotoryj nachal snova izdavat' v 1817 godu izvestnyj mason i mistik Labzin, po svidetel'stvu L. Znamenskogo "...vypisyvali vse arhierei, arhimandrity, vse seminarii i akademii (odna Peterburgskaya vypisala 11 ekz.) i mnozhestvo svyashchennikov".
       A mezhdu tem sklonnost' obshchestva Aleksandrovskoj epohi k misticizmu prekrasno mogla by byt' udovletvorena izdannym eshche v 1793 godu Sbornikom "Dobrotolyubie", v kotorom byli napechatany mnogochislennye misticheskie sochineniya sv. otcov Pravoslavnoj Cerkvi i davno sushchestvovavshie perevody misticheskih sochinenij Isaaka Sirina, Makariya Egipetskogo, Grigoriya Sinaita, Nila Sorskogo, vozvyshennye misticheskie tvoreniya Tihona Zadonskogo, yavlyayushchiesya obrazcami pravoslavnoj mistiki.
       No evropeizirovannye krugi obrazovannogo obshchestva obratilis' za obrazcami mistiki "za granicu, otkuda yavilos' i samoe vol'nodumstvo i gde mistika eta kazalas' im bolee vysokoj proby i vpali v ucheniya strannye i chuzhdye pravoslaviyu" (P. Znamenskij). Evropejskie misticheskie ucheniya sozdavali blagopriyatnuyu pochvu dlya razvitiya masonskoj teosofii i stremleniya k izucheniyu vsyakogo roda tajnogo znaniya, privlekaya k izucheniyu teosofii dazhe... matematiku, chem zanimalsya odin iz professorov matematiki Kazanskogo universiteta.
       Vse eti proyavleniya evropejskogo misticizma, izredka unosivshie duh v sfery religioznogo sozercaniya, chashche byli tol'ko "naivnymi brednyami bol'noj fantazii" i eshche chashche reshitel'nym otstupleniem ot hristianstva, po slovam L. Znamenskogo, "rasprostranyalis' bez vsyakih prepyatstvij vo vsyu vtoruyu polovinu carstvovaniya Aleksandra I, priobretaya sebe vse bolee i bolee posledovatelej. Protivniki ego ne mogli vyskazyvat'sya protiv nego ni s religioznoj, ni dazhe s nauchnoj tochki zreniya vo vse vremya poka byl v sile kn. Golicyn".
       Posle etogo ne prihoditsya udivlyat'sya, chto vliyanie misticizma vidno v celom ryade napechatannyh v carstvovaniya Aleksandra I sbornikah propovedej i chto nekotorye iz duhovnyh lic Aleksandrovskoj epohi stali revnostnymi storonnikami evropejskogo misticizma. Ved' obrazcami dlya cerkovnyh propovedej byli stat'i "Sionskogo vestnika".
       Sil'noe razvitie evropejskogo misticizma vo vtoroj polovine carstvovaniya Aleksandra I vyzvalo dal'nejshij rost raznogo roda russkih misticheskih sekt.
       V Peterburge voznikaet Duhovnyj Soyuz Tatarinovoj — pomes' evropejskogo misticizma s ucheniem hlystov. Na Donu poyavlyaetsya obshchestvo duhonoscev i t. d.
       Molokane, naprimer, dokazyvali, chto pravitel'stvo razreshilo im svobodno ispovedovat' svoe uchenie, tol'ko potomu, chto ponyalo ego istinnost', ssylalis' na Bibliyu, izdannuyu "Biblejskim Obshchestvom", iz kotoroj byli isklyucheny vse pribavleniya, otnosivshiesya k chinu pravoslavnogo bogosluzheniya. Vse chleny "Biblejskogo Obshchestva" i sostoyashchie v nem pravoslavnye Arhierei po utverzhdeniyu molokan byli vse molokanami, a v "yazychestve" (t. e. pravoslavii) ostavalis' tol'ko derevenskie popy da nevezhdy muzhiki".
       V 1820 godu ssyl'nye skopcy zaveli "skopcheskij korabl'" dazhe v Soloveckom monastyre, kuda oni byli poslany na duhovnoe ispravlenie.
       Aktivnuyu deyatel'nost' razvival orden iezuitov. Pri Aleksandre chislo zhivshih v Rossii iezuitov s uvelichilos' pochti vdvoe. CHleny znatnyh familij — Golicyny, Razumovskie, Zavadovskie, Gagariny, Tolstye, i drugie — perehodili v katolichestvo, kak ran'she otdavali detej v pansiony, soderzhimye francuzami, tak pri Aleksandre I v modu voshlo otdavat' detej v pansion abbata Nikolya, i v iezuitskij blagorodnyj pansion. Dazhe Zakon Bozhij v etih pansionah pervoe vremya prepodavali iezuity. V Novorossii dejstvovalo 15 iezuitov. Oni pod rukovodstvom abbata Nikolya razvili energichnuyu deyatel'nost' na vsej territorii Novorossii.
       Vot k kakim gubitel'nym rezul'tatam privela neustojchivost' religioznogo mirovozzreniya Aleksandra I, kotoryj soglasno vvedennomu Petrom I antipravoslavnomu principu, byl odnovremenno i Imperatorom i schitalsya glavoj pravoslavnoj cerkvi.
 
 
  CHASTX   VTORAYA   BORXBA "RUSSKOJ PARTII" PROTIV MASONSTVA V CARSTVOVANIE ALEKSANDRA I   I        Krome "anglijskoj", "francuzskoj", "avstrijskoj" partij, v epohu Aleksandra I sushchestvovala eshche odna "partiya", o kotoroj bol'shinstvo istorikov ili nichego ne govoryat, ili kotoruyu starayutsya vsyacheski oklevetat'. |to byla tak nazyvaemaya "russkaya partiya".
       A o tom, chto "russkaya partiya" v epohu Aleksandra I vse-taki byla, my uznaem iz depeshi francuzskogo posla gr. Laferrone ot 1 oktyabrya 1823 goda, v kotoroj on pishet:
       "To, chto zdes' nazyvayut "russkaya partiya", vo glave kotoroj stoit graf Arakcheev, staraetsya v dannyj moment svalit' grafa Nessel'rode".
       "O "russkoj partii" ne bylo slyshno, a o tom, chto ee vozglavlyal Arakcheev — eshche men'she; pohozhe, chto vse eto krepko zamalchivalos'. Nesomnenno, chto o "russkoj partii" byli kakie-to dokumenty, nesomnenno takzhe, chto ona ne tol'ko borolas' s russkim ministrom inostrannyh del iz-za ego bezgranichnoj predannosti Avstrii: nado polagat' byli i drugie sluchai zashchity russkih interesov". (39)
       "Russkie istoriki k voprosu o "russkoj partii" v epohu Aleksandra I eshche ne podhodili ser'ezno, a samoe glavnoe bespristrastno: v Rossii zashchita russkih interesov pochti vsegda byla zanyatiyam proigryshnym, vplot' do lisheniya zhizni (Imperator Pavel I i Aleksandr II". (40)
       Dushoj russkoj partii byl vydayushchijsya gosudarstvennyj deyatel' Aleksandrovskoj epohi graf Arakcheev. My znaem kakogo nizkogo mneniya byl Aleksandr o pridvornyh krugah Ekaterininskoj epohi. Ne luchshe bylo i pridvornoe obshchestvo epohi Aleksandra I. Aleksandr I takzhe malo veril okruzhavshim ego lyudyam, kak i ego otec. Polnost'yu on doveryal odnomu tol'ko Arakcheevu. On znal, chto tot ne predast ego v trudnuyu minutu. Neogranichennoe doverie, kotorym pol'zovalsya gr. Arakcheev u treh Imperatorov: Pavla I,  Aleksandra I i Nikolaya I,  bylo prichinoj zavisti k Arakcheevu so storony mnogih vysokopostavlennyh lic. Predannost' Arakcheeva i ego nesokrushimaya volya — sputyvali politicheskie raschety russkih vol'ter'yancev, yakobincev i masonov. A zavist' — mat' klevety. V svoem stremlenii oklevetat' Arakcheeva, ego vragi poteryali vsyakoe chuvstvo mery i sozdali sovershenno nepravdopodobnyj obraz cheloveka, lishennogo vseh dostoinstv.
       No etogo cheloveka tem ne menee uvazhali i lyubili tri russkih carya. Russkie istoriki mnogo porabotali nad tem, chtoby iskazit' i oporochit' obraz etogo cheloveka. Vse ego mirosozercanie, vse cherty ego haraktera, vse bylo chuzhdo predstavitelyam russkoj intelligencii. Oni nikogda ne zhaleli chernyh krasok dlya oporochivaniya Arakcheeva v glazah posleduyushchih pokolenij! Iz vseh sil, vydayushchegosya russkogo patriota, staralis' predstavit' tupym, nichtozhnym byurokratom, dikim, nevezhestvennym reakcionerom, rabolepnym caredvorcem, zhestokim zverem, lyubimym zanyatiem kotorogo bylo vyryvanie usov u soldat i t.d.
       Predannost' Arakcheeva Aleksandru I vyzyvalo beshenstvo v "progressivno" nastroennyh krugah dvoryanstva. Arakcheev meshal i masonam i dvoryanam v ih rabote po razvalu monarhicheskogo stroya.
       Vigel' s nenavist'yu nazyval Arakcheeva "bul'dogom, vsegda gotovym zagryzt' carskih nedrugov". Predannost' Caryu v glazah privykshih k zagovoram i predatel'stvam "aristokratov" byla "gnusnoj nizost'yu". Arakcheeva vsyacheski staralis' ochernit' v glazah "peredovogo obshchestva": sostavlyali protiv nego epigrammy, klevetnicheskie stihi i anekdoty. Predannost' Arakcheeva Pavlu I i Aleksandru I nazyvali "sobach'ej predannost'yu".
       V 1820 godu budushchij dekabrist K. Ryleev opublikoval sleduyushchie stihotvorenie protiv Arakcheeva:

       Nadmennyj vremenshchik i podlyj i kovarnyj,
       Monarha hitryj l'stec i drug neblagodarnyj
       Neistovyj tiran rodnoj strany svoej
       Vnesennyj v vazhnyj san pronyrstvami lyudej.

       Obladavshij bol'shoj vlast'yu Arakcheev, esli by on obladal temi kachestvami, kotorye pripisyval emu Ryleev, mog by surovo raspravit'sya s Ryleevym. No "neistovyj tiran", "podlyj i kovarnyj" ne obratil nikakogo vnimaniya na podluyu klevetu Ryleeva.
       Pavel I,  uznav predannost' k nemu Arakcheeva, dal poslednemu sleduyushchij deviz dlya ego rodovogo gerba: "Bez lesti predan". Nad etim devizom pochemu-to vsegda ironiziruyut. A pochemu — neizvestno. Ved' Arakcheev vsegda verno sluzhil i Pavlu I i ego synov'yam — Aleksandru i Nikolayu.
       I Arakcheev byl odnim iz nemnogih lyudej, kotoryj ne predal Pavla I. Ego srochno vyzyval v Peterburg Pavel nakanune svoego ubijstva. I esli by ne Palen, zapretivshij Arakcheevu za den' do ubijstva vฎezd v Peterburg, Arakcheev sdelal by vse, pogib by, no ne dal by ubit' Pavla. Takzhe verno sluzhil on vsyu svoyu zhizn' i synu Pavla. Arakcheev byl edinstvennym chelovekom, kotoromu do konca veril Aleksandr.
       Arakcheev — vyskochka, lishennyj uma i sposobnostej. No vot chto pishet ob Arakcheeve vydayushchijsya istorik Aleksandrovskoj epohi Velikij Knyaz' Nikolaj Mihajlovich. "Posle urokov pod Austerlicem i Fridlandom, pishet v svoem issledovanii "Aleksandr I" Velikij Knyaz' Nikolaj Mihajlovich, — predstoyala nelegkaya rabota organizovat' armiyu, privlech' sposobnyh generalov i oficerov, privesti v poryadok chast' intendantskuyu, obozy i vsyakogo roda zapasy. K rabote vskore bylo pristupleno, i na etoj pochve Arakcheev sdelal mnogo..." Po zaklyucheniyu Vel. Knyazya Nikolaya Mihajlovicha Arakcheev "byl neobhodimym tormozom dlya vsyakogo roda uvlechenij Aleksandra I". Esli dlya rukovodstva takoj slozhnoj rabotoj, kak vozrozhdenie vsej armii, Aleksandr I privlek ne kogo-nibud' drugogo, a imenno Arakcheeva, to nado dumat' ego nel'zya nazvat' chelovekom "bez uma".
       No mozhet byt' Arakcheev ne spravilsya s poruchennoj emu rabotoj voennogo ministra, a zatem predsedatelya voennogo departamenta Gosudarstvennogo soveta? No ne lyubyashchij, — kak i vse drugie istoriki, Arakcheeva, Velikij Knyaz' Nikolaj Mihajlovich, tem ne menee daet sleduyushchuyu ocenku prodelannoj Arakcheevym raboty: "Vsyu Otechestvennuyu vojnu i posleduyushchie zagranicej voennye dejstviya protiv Napoleona, a takzhe i vsyu podgotovku v etoj grandioznoj rabote vynes na svoih plechah gr. Arakcheev.
       "Prigotovleniya uzhe nachalis' s 1810 goda. V oblasti voennoj dva cheloveka sdelali ochen' mnogo. To byli Barklaj i Arakcheev. Oni neustanno rabotali dlya privedeniya v poryadok vseh otraslej russkoj armii. Rabota byla ne iz legkih, mnogie otkryto vyrazhali nedovol'stvo, no zheleznaya volya Alekseya Andreevicha i metodichnyj, spokojnyj Barklaj sdelali, chto mogli, ne obrashchaya vnimaniya na kritiku i intrigi".
       "Dumaetsya, chto v tyazhelye gody vojny s Napoleonom on byl, dejstvitel'no, tem neotluchnym licom, na rabotu kotorogo monarh mog polozhit'sya pri samyh slozhnyh i raznostoronnih zanyatiyah i obyazannostyah. Byl vybor Gosudarya udachen ili net, — drugoj vopros: no nam kazhetsya, chto za epohu vojn vryad li Aleksandr Pavlovich nashel by drugogo cheloveka dlya takoj slozhnoj i kropotlivoj raboty, kotoryj vse ispolnyal by bystro i tochno".
       Esli po mneniyu takogo znatoka Aleksandrovskoj epohi, kak Velikij Knyaz' Nikolaj Mihajlovich, vryad li Aleksandr I mog najti drugogo bolee podhodyashchego cheloveka "dlya takoj slozhnoj i kropotlivoj raboty, kotoryj vse ispolnyal by bystro i tochno", kak Arakcheev, sledovatel'no Arakcheev obladal umom bolee sil'nym, chem te, kogo Aleksandr I ne schel podhodyashchim dlya takogo vysokogo posta.
       Arakcheev — chelovek "bez chuvstv"? Verno li eto? "Russkie pisateli" v svoih pisaniyah dohodili do togo, chto on u odnogo soldata dazhe uho otkusil. Mozhno li verit' vsem nizkim klevetnicheskim spletnyam podobnogo sorta?
        V napisannoj nedavno knige ob Arakcheeve, avtor ee P. N. Bogdanovich privodit celyj ryad pisem Arakcheeva k Aleksandru I,  iz kotoryh vidno, chto u nego chuvstvo zhalosti k obezdolennym bylo bol'she, chem u teh, kto raspuskal o nem sluhi, kak o dikom izverge.
       11 iyulya 1804 goda Arakcheev soobshchaet Aleksandru I o neispolnenii zakonnyh pretenzij rabochih SHostenskogo porohovogo zavoda.
       "Soobshchaya o prinyatyh im po etomu voprosu merah, Arakcheev zakanchivaet pis'mo sleduyushchej pros'boj: "Osmelilsya by prosit' u Vashego Imperatorskogo Velichestva sim bednym po rublyu (togda eto byla bol'shaya summa), ezheli by ne boyalsya onym naskuchit'. CHislo zhe ih 520 chelovek".
       Kogda pered Otechestvennoj vojnoj pravitel'stvo reshilo predostavit' pravo otkupat'sya ot voennoj povinnosti za izvestnuyu summu deneg, lishennyj "chuvstv" Arakcheev nemedlenno zaprotestoval:
       "Siya prodazha, — pisal on, — est' blagodeyanie pravitel'stva dlya bogatyh, ne dolzhna li vozrodit' siya mera bol'shoe unynie dlya bednyh, kogda oni iz onogo yasno uvidyat, chto i samo pravitel'stvo pechetsya nyne neuravnitel'no o vseh sosloviyah, a otkryvaet svoi blagodeyaniya za den'gi, ne zabotyas' o tom, chto sostoyanie bednogo pered bogatym uzhe est' i bez onogo tyagostnoe".
       V 1813 godu kazennym krest'yanam Smolenskoj gubernii, razorennym vo vremya nashestviya Napoleona, pravitel'stvo vydalo hleb, a cherez tri goda potrebovalo, chtoby oni zaplatili den'gami, v to vremya, kak ceny na zerno znachitel'no vozrosli. Arakcheev reshitel'no vozrazhaet protiv etogo:
       "Prilichno li pravitel'stvu, — pisal Arakcheev Aleksandru I,  — brat' s poddannyh svoih nizshego klassa, imenno s krest'yan, stol' neblagovidnyj i zakonu hristianskomu protivnyj pribytok".
       Osen'yu 1818 goda "lishennyj chuvstv" Arakcheev staraetsya oblegchit' polozhenie krest'yan, uchastvovavshih v kakih-to neporyadkah. On obrashchaet vnimanie Imperatora, chto Senat ne predostavil reshenie suda na ego utverzhdenie: "Schitayu za nuzhnoe, — pishet Arakcheev, — nyne zhe dovesti do svedeniya Vashego Velichestva o kasayushchemsya proisshedshego oslushaniya krest'yan v vojske Donskom, za kotoroe nakazano bol'shoe chislo lyudej, hotya i po sudu, no i bez Vysochajshego utverzhdeniya, chrez oshibku Senata, chto izvolite uvidet' v prilozhennoj zapiske".
       Vesnoj 1821 goda Arakcheev obrashchaet vnimanie Imperatora na nepravil'noe mnenie CHernigovskogo gubernatora, "kotoroe, kazhetsya, vo vremya goloda mozhet sdelat' upushcheniya i ot onogo budet bolee vreda bednomu narodu".
       V pis'me ot 20 aprelya, kasayas' snova voprosa o snabzhenii prodovol'stviem krest'yan CHernigovskoj gubernii, Arakcheev soobshchaet Aleksandru: "Zakupkoj hleba zhiteli dovol'no obespecheny i onoe ne dolzhno Vas bespokoit'; pis'mo grafa Razumovskogo edinstvenno dokazyvaet ego alchnost' v dohodah, ibo s ego sostoyaniem i ne tol'ko by prokormlyal svoih krest'yan, no i vseh prochih nuzhdayushchihsya v onoj gubernii".
       Tol'ko eti pis'ma dokazyvayut, chto Arakcheevu, proslavlennomu "izvergom", "zverem iz zverej" byli blizki bedstviya prostogo lyuda i chto on ne raz zashchishchal ih interesy. Tol'ko blagodarya etim pis'mam bylo oblegcheno polozhenie tysyach lyudej. A skol'ko takih hodatajstv vozbudil on za vsyu svoyu dolguyu sluzhbu. Kto kak ne Arakcheev sovetoval Aleksandru I vykupit' vseh krepostnyh v kaznu s nadelom v dve desyatiny? A lyudi ne "lishennye chesti" vsyacheski tormozili osushchestvlenie etogo gumannogo proekta.
       Aleksandr I tak zhe, kak i ego otec, cenil ne tol'ko predannost', no i otsutstvie u Arakcheeva chestolyubiya i korystolyubiya, chem stradalo bol'shinstvo vysokopostavlennyh lic. Letom 1814 goda, zhelaya otblagodarit' Arakcheeva za ego vydayushchiesya uspehi v organizacii russkoj armii, on zahotel nagradit' ego zvaniem fel'dmarshala. No Arakcheev otkazalsya prinyat' zvanie fel'dmarshala. Togda Aleksandr nagradil ego svoim portretom, usypannym brilliantami. Arakcheev snyal brillianty i otoslal ih v Imperatorskij kabinet. Aleksandr, mnogokratno predlagal Arakcheevu voznagradit' ego, kak drugih vydayushchihsya deyatelej Otechestvennoj vojny, den'gami. No Arakcheev vsegda otkazyvalsya.
       No kogda osen'yu 1824 goda mnogie zhiteli Peterburga postradali ot neobychajno sil'nogo navodneniya, Arakcheev napisal Aleksandru I sleduyushchee pis'mo:
       "Vashim, batyushka, blagorazumnym rasporyazheniem s moimi malymi trudami sostavlen dovol'no znatnyj kapital voennogo poseleniya, ya, po zvaniyu svoemu, ne treboval iz onogo dazhe stolovyh k sebe deneg. Nyne isprashivayu v nagradu sebe otdelit' iz onogo odin million na posobie bednejshim lyudyam...
       ...Uchredite, batyushka, komitet iz sostradatel'nyh lyudej, daby oni nemedlenno zanyalis' pomoshch'yu bednejshim lyudyam. Oni budut proslavlyat' Vashe imya, a ya, slysha onoe, budu imet' luchshee na svete uteshenie".
       Aleksandr I v tot zhe den' otvetil Arakcheevu:
       "My sovershenno soshlis' myslyami, lyubeznyj Aleksej Andreevich! A tvoe pis'mo neskazanno menya uteshilo, ibo nel'zya mne ne sokrushat'sya o vcherashnem neschast'ya, osoblivo zhe o pogibshih i oplakivayushchih ih rodnyh. Zavtra pobyvaj u menya, daby vse ustroit'. Na vek iskrenne tebya lyubyashchij Aleksandr".
       I eto ne edinstvennyj sluchaj redkogo beskorystiya Arakcheeva.
       28 yanvarya 1812 goda Arakcheev, naprimer, pisal Imperatoru: "YA opyat' pribegayu k Vam s pros'bami: adฎyutant moj Nazvanov vyshel v otstavku i nechem doehat' domoj, dazhe zdes' zaplatit'; on beden, no ochen' horoshij byl sluga; drugoj, Perren, zhenitsya. Pozhalujte im oboim po tysyache rublej, ono budet sluzhit' voznagrazhdeniem mne".
       A v 1804 godu, pisal iz Bryanska o praporshchike Putvinskom, postradavshem vo vremya neschastnogo sluchaya: "Molodoj zhalkoj chelovek nachal nyne vyzdoravlivat', no v kavalerii sluzhit' uzhe ne sposoben, to i prosit o perevode v pehotnyj polk, ne imeya chem soderzhat'sya, ya osmelilsya iz nahodyashchihsya u menya Vashih dorozhnyh deneg ostavit' emu imenem Vashego Velichestva..."
       Graf Arakcheev pozhertvoval 300.000 rubli na vospitanie v Novgorodskom korpuse detej bednyh dvoryan Novgorodskoj i Tverskoj gubernij. V zaveshchanii Arakcheeva bylo napisano, chto "ezheli by dni ego prekratilis' prezhde izbraniya im dostojnogo naslednika, to sie izbranie predostavlyaet on Gosudaryu Imperatoru". Ispolnyaya volyu Arakcheeva i zhelaya podcherknut' vsegdashnee ego stremlenie k pol'ze otechestva, Imperator Nikolaj I otdal vse imushchestvo pokojnogo Novgorodskomu kadetskomu korpusu, kotoryj stal nazyvat'sya Arakcheevskim. Ne mnogo lyudej sredi Aleksandrovskoj epohi bylo takih russkih patriotov, kakim byl zheleznyj graf Arakcheev, neprimirimyj vrag russkih masonov i yakobincev.
       Vse lyudi ne bez greha, mozhet byt' koe v chem iz chisla pripisyvaemogo emu Arakcheev i vinovat, no bol'shinstvo pripisyvaemyh emu postupkov yavlyayutsya gruboj klevetoj so storony masonov i yakobinstvuyushchih dvoryan Aleksandrovskoj epohi.
       Polkovnik Bogdanovich sdelal blagorodnoe delo, napisav knigu ob Arakcheeve. Posle padeniya bol'shevizma nesomnenno budut izdany i drugie knigi, razoblachayushchie masonskie vymysly ob Arakcheeve.
  II          Posle smerti Mitropolita Mihaila v 1821 godu, Peterburgskim Mitropolitom byl naznachen mitropolit moskovskij Serafim, izvestnyj strogo pravoslavnym napravleniem, hotya takzhe v yunosti byl vospitannikom sozdannogo masonami "Druzheskogo uchenogo obshchestva". S etogo momenta nachinaetsya bor'ba protiv knyazya Golicyna i "Biblejskogo obshchestva". |nergichnym i besstrashnym pomoshchnikom Mitropolita Serafima v etoj bor'be okazalsya Arhimandrit Fotij Spasskij. Mitropolita Serafima i Arhimandrita Fotiya energichno podderzhal graf Arakcheev.
       Poetomu estestvenno, chto Arhimandrita Fotiya, osmelivshegosya vystupit' protiv masonov, "Biblejskogo obshchestva", protiv knyazya Golicyna, protiv vseh, kto hotel okonchatel'no i navsegda podorvat' sily pravoslaviya, postigla sud'ba vseh chlenov "russkoj partii", staravshihsya obฎyasnit' Imperatoru Aleksandru I kakoj vred prinosit nacional'nym interesam Rossii zanyataya im poziciya po otnosheniyu k religii.
       Arhimandrit Fotij byl oklevetan russkimi istorikami i duhovnym potomkom russkogo masonstva — russkoj intelligenciej, tochno takzhe, kak i drugie vydayushchiesya russkie patrioty Aleksandrovskoj epohi. Arhimandrita Fotiya postaralis' izobrazit' kak nevezhestvennogo pravoslavnogo fanatika-monaha, "bezzhalostnogo hanzhu", produvnogo licemera, slepogo orudiya drugogo "zhestokogo izverga i hanzhi" grafa Arakcheeva. Net toj gryaznoj insinuacii, kotoraya ne privodilas' protiv nego vo vseh sochineniyah, posvyashchennyh epohe Aleksandra I. Po ego adresu nagorozheny celye piramidy gnusnoj bezzastenchivoj klevety.
       YArkim primerom etoj gnusnoj klevety na Fotiya yavlyaetsya obraz Fotiya v mnimyh istoricheskih romanah Merezhkovskogo "Aleksandr I i dekabristy" i "14 dekabrya 1826 goda".
       Merezhkovskij lyubovno izvlek vse klevetnicheskie izmyshleniya masonov i ateistov Aleksandrovskoj pory po adresu Fotiya i iz nih splel svoj "hudozhestvennyj obraz" arhimandrita Fotiya. Kogda prochtesh', chto pisal Merezhkovskij po adresu Fotiya, Aleksandra I i Nikolaya I,  vseh chlenov Imperatorskoj familii, to pronikaesh'sya glubokim otvrashcheniem k omerzitel'noj dushonke etogo iskatelya "istinnogo hristianstva". Merezhkovskij yavlyaetsya duhovnym potomkom teh, kto cinichno klevetal na arhimandrita Fotiya pri zhizni.
       Bespristrastnoe issledovanie dejstvij arhimandrita Fotiya sozdaet pered nami sovsem inoj obraz, chem tot, kotoryj risuet nam v svoih "istoricheskih" romanah Merezhkovskij. Poznakomivshis' s Fotiem, knyaz' A. I. Golicyn v pis'me k knyagine Orlovoj nazyvaet Fotiya "chelovekom neobychajnym", no kogda popytka Golicyna priruchit' Fotiya ne udalas', on "izmenyaet" o nem svoe mnenie.
       Arhimandrit Fotij — chestnyj pravoslavnyj monah, ponimavshij gibel'nye posledstviya raboty masonov, "Biblejskogo obshchestva", vsevozmozhnyh tajnyh obshchestv i plodivshihsya novyh religioznyh sekt.
       Kakie priznaki religioznogo hanzhestva i licemeriya mozhno najti v sleduyushchih skazannyh arhimandritom Fotiem Aleksandru I slovah:
       "Vragi cerkvi svyatoj i carstva ves'ma usilivayutsya, zloverie, soblazny yavno i s derzost'yu sebya otkryvayut, hotyat sotvorit' tajnye zlye obshchestva, vred velik svyatoj cerkvi i carstvu, no oni ne uspeyut, boyat'sya ih nechego, nadobno derzost' vragov tajnyh i yavnyh vnutri samoj stolicy v uspehah nemedlenno ostanovit'".
       Razve eta harakteristika religioznogo i politicheskogo polozheniya v Imperii ne byla trezvoj i tochnoj harakteristikoj sozdavshegosya v eto vremya polozheniya? Aleksandr I ponyal eto, eshche neskol'ko raz prizyval Fotiya dlya besed.
       Arhimandrit Fotij vsyacheski staralsya zastavit' knyazya Golicyna, byvshego ministrom duhovnyh del, otkazat'sya ot ego gubitel'noj politiki po otnosheniyu k pravoslaviyu.
       23 aprelya 1824 goda, za god do vosstaniya dekabristov, on govoril, naprimer, Golicynu:
       "Umolyayu tebya, Gospoda radi, ostanovi ty knigi, koi v techenii tvoego ministerstva izdany protiv cerkvi, vlasti carskoj i vsyakoj svyatyni, v koih yasno vozveshchaetsya revolyuciya, ili dolozhi ty pomazanniku Bozhiyu". Vo vremya sleduyushchej vstrechi s kn. Golicynym, na pros'bu Golicyna blagoslovit' ego, Fotij otvetil:
       "V knige "Tainstvo Kresta" pod nadzorom tvoim, napechatano: duhovenstvo est' zver', t.e. Antihristov pomoshchnik, a, ya, Fotij, iz chisla duhovenstva, ierej Bozhij, to blagoslovlyat' tebya ne hochu, da i tebe ne nuzhno to".
       "Neuzheli za sie odno?"
       "I za pokrovitel'stvo sekt, lzheprorokov, i za uchastie v vozmushchenii protiv cerkvi s Gosperom",
       Sprashivaetsya, kto vedet sebya bolee principial'no i posledovatel'no, kn. Golicyn ili Fotij? I v chem tut mozhno usmotret' licemerie so storony Fotiya?
       V otpravlennom Imperatoru Aleksandru I pis'me arhimandrit Fotij preduprezhdaet ego o gotovyashchejsya revolyucii:
       "V nashe vremya o mnogih knigah skazuetsya i mnogimi obshchestvami i chastnymi lyud'mi vozveshchaetsya o kakoj-to novoj religii, yakoby predustanovlennoj do poslednih vremen. Siya novaya religiya, propoveduemaya v raznyh vidah, to pod vidom novogo sveta (novogo stola), to novogo ucheniya, to prishestviya Hrista v Duhe, to soedineniya cerkvej (namek na ideyu Aleksandra I o zhelatel'nosti soedineniya cerkvej i sekt), to pod vidom kakogo-to obnovleniya i yakoby Hristova tysyacheletnego carstvovaniya, to pod vidom tak nazyvaemoj novoj istiny, est' otstuplenie ot very Bozhiej, Apostol'skoj, otecheskoj, vera v gryadushchego Antihrista, dvigayushchaya revolyuciej, zhazhdushchaya krovoprolitiya, ispolnennaya duha satanina. Lozhnye proroki ee i apostoly YUng-SHtilling, |kkartsgauzen, Tion, Bem, Labzin, Fessler, metodisty, irigutery".
       Poslanie Fotij zakanchivaet prizyvom k Aleksandru vstat' na zashchitu pravoslaviya i dejstvovat' tak, chtoby rasseyalis' "vragi Boga otcov nashih i da ischeznut so vsemi lozhnymi ucheniyami ot lica zemli nasheya".
       III
       Vecherom 17 aprelya 1824 goda Aleksandr I dolgo besedoval s mitropolitom Serafimom. CHerez tri dnya, po sovetu mitropolita Serafima Aleksandr vstretilsya s arhimandritom Fotiem v prisutstvii mitropolita Serafima. Mitropolit Serafim govoril o sil'nom razmahe deyatel'nosti tajnyh obshchestv i o podgotovke imi gosudarstvennogo perevorota. Aleksandr poprosil arhimandrita Fotiya predstavit' svoi soobrazheniya, kak po ego mneniyu nado dejstvovat', chtoby predotvratit' gotovyashchijsya perevorot.
       Vskore v dome grafini Orlovoj Fotij predal knyazya Golicyna anafeme. Uznav ob etom, mitropolit Serafim skazal Fotiyu:
       "Vot emu dolzhnaya plata. CHto sdelano, togo uzhe peredelat' nel'zya. Poterpi, chado, esli oskorbitsya car' na tebya, a dobro budet ot vsego, ezhednevno..."
       29 aprelya Fotij podal Aleksandru I pis'mennyj otvet na zadannye emu vo vremya poslednego svidaniya voprosy:
       "Na vopros tvoj, kak by ostanovit' revolyuciyu, molimsya Gospodu Bogu i vot chto otkryto, tol'ko delat' nemedlenno. Sposob ispolnit' ves' plan tiho i schastlivo takov:
1. Ministerstvo duhovnyh del unichtozhit', a drugie dva otnyat' u izvestnoj tebe
    osoby;
2. "Biblejskoe obshchestvo" unichtozhit', pod predlogom, chto uzh mnogo napechatali
    biblij i oni teper' ne nuzhny;
3. Sinodu byt' po-prezhnemu i nadzirat' pri sluchayah za prosveshcheniem, ne byvaet
    chego protivnogo vlasti i vere;
4. Kosheleva otdalit', Gospera vygnat', Fesslera vygnat' i metodistov vygnat'
    hotya glavnyh".
       7 maya Fotij otpravil Imperatoru novoe poslanie, v kotorom prizyval reshitel'no borot'sya s vragami pravoslaviya i trona. Aleksandr I poslushalsya i ispolnil sovety Fotiya — 15 maya 1824 goda ministerstvo duhovnyh del bylo zakryto.
       15 maya 1824 goda knyaz' Golicyn byl uvolen ot dolzhnosti ministra duhovnyh del i narodnogo prosveshcheniya i predsedatelya "Biblejskogo obshchestva". Predsedatelem "Biblejskogo obshchestva" vremenno byl naznachen Mitropolit Serafim.  Fessler, duhovnyj nastavnik masona Speranskogo i Gosper, avtor knigi "Geist des Lebens" byli vyslany iz Rossii.
       Nekotorye istoriki masonstva ukazyvayut, chto zakrytie vseh masonskih tajnyh obshchestv i zakrytie "Biblejskogo obshchestva" svyazano s ukazannymi vyshe vystupleniyami arhimandrita Fotiya.
  * * *        "Poradujsya, starche prepodobnyj, — pisal Fotij svoemu znakomomu arhimandritu v Moskvu, — nechestie preseklos', armiya bogohul'naya diavola pade, eresej i raskolov yazyk onemel. Ministr nam Edin Gospod' nash Iisus Hristos vo slavu Boga. Amin'! Molyus' ob Arakcheeve. On yavilsya rab Bozhij so Sv. Cerkov' i veru, yako Georgij Pobedonosec".
       CHtob paralizovat' idejnoe vliyanie Fotiya, nado bylo ego oklevetat' v glazah obshchestva. S Fotiem postupili tak zhe, kak postupili i s ego edinomyshlennikami gr. Arakcheevym i gr. Rostopchinym. On tozhe byl oklevetan. 

---