iona mogut i ne  sovershit' perehod k demokratii  pri zhizni
nashego  pokoleniya,  no sleduyushchee pokolenie vpolne mozhet eto  sdelat'. Put' k
liberal'noj demokratii dlya Zapadnoj Evropy tozhe ne byl bystr i legok, chto ne
pomeshalo kazhdoj strane etogo regiona v konce koncov ego projti.
     Kommunisticheskij  totalitarizm  zadumyvalsya  kak  formula dlya ostanovki
vseh estestvennyh  i organicheskih processov social'noj evolyucii  i zameny ih
ryadom  forsirovannyh  revolyucij  sverhu:  razrushenie  klassovoj   struktury,
bystraya, industrializaciya strany i kollektivizaciya sel'skogo hozyajstva. |tot
tip   masshtabnogo   "social'nogo   inzhiniringa"    dolzhen    byl    otlichat'
kommunisticheskie strany  ot ne-totalitarnyh, poskol'ku izmeneniya porozhdalis'
gosudarstvom, a  ne  obshchestvom.  Dejstvie obychnyh  zakonov  ekonomicheskoj  i
politicheskoj   modernizacii,  kotorye   ekonomisty   i   sociologi   schitali
prakticheski     universal'nymi    v     "normal'nyh"     obshchestvah,     bylo
priostanovleno<sup>67</sup>.  V  rezul'tate  reform  vos'midesyatyh  godov  v
Sovetskom Soyuze i v Kitae  stanut yasny  kakie-to ochen' vazhnye cherty evolyucii
chelovecheskih  obshchestv,  pust'  dazhe  eti  reformy  ne  uvenchayutsya uspehom  v
blizhajshem budushchem.  Glavnoe  v  tom, chto  hotya totalitarizm sumel  razrushit'
vidimye  instituty  dorevolyucionnyh Rossii  i  Kitaya,  ego  popytki  sozdat'
"novogo cheloveka" maoistskogo ili sovetskogo tolka poterpeli polnejshij krah.
|lita obeih stran,  voznikshaya  v epohu Brezhneva i Mao, okazalas' kuda bol'she
pohozha na elitu zapadnyh stran so sravnimym urovnem ekonomicheskogo razvitiya,
chem  kto-libo  mog predpolozhit'. I  eta  elita smogla  ponyat', esli  dazhe ne
prinyat', obshchuyu potrebitel'skuyu kul'turu Ameriki, YAponii, Zapadnoj Evropy,  i
mnogo politicheskih  idej  etih  stran  --  tozhe.  Sohranyaya  mnozhestvo  chisto
"posttotalitarnyh" svojstv,  zhiteli  Sovetskogo Soyuza i  Kitaya  okazalis' ne
atomizirovannymi, bespomoshchnymi,  toskuyushchimi po sil'noj vlasti det'mi, kakimi
ih  risovali  zapadnye  teorii.  Oni okazalis'  vzroslymi  lyud'mi,  umeyushchimi
otlichat' pravdu ot lzhi, horoshee ot  durnogo, i hoteli, kak i drugie vzroslye
vo vse veka chelovechestva, priznaniya svoej vzroslosti i samostoyatel'nosti.


     <table> <tr><td>
        4. MIROVAYA LIBERALXNAYA REVOLYUCIYA
     <i>My  stoim u  vorot vazhnoj epohi, vremeni brozheniya, kogda  duh  dvizhetsya
vpered skachkami, pokidaya  prezhnyuyu formu i obretaya novuyu.  Vsya  massa prezhnih
predstavlenij,  ponyatij i  svyazej,  soedinyavshih  nash  mir  v  edinoe  celoe,
rastvoryaetsya i raspadaetsya,  kak snovidenie. Gotovit sebya novaya faza duha. I
filosofiya  v osobennosti dolzhna  privetstvovat' ee  poyavlenie i prinyat'  ee,
poka drugie, bessil'no soprotivlyayas' ej, ceplyayutsya za proshloe.</i>
     <i>G.V.F. Gegel' v lekcii ot 18 sentyabrya 1806 g.<sup>68</sup></i>
     I kommunisticheskie levye, i avtoritarnye pravye okazalis' bankrotami. U
nih  net  ser'eznyh   idej,  sposobnyh  podderzhat'  vnutrennyuyu  politicheskuyu
spayannost'  sil'nyh pravitel'stv, osnovannyh na "monolitnyh" partiyah, ili na
voennyh huntah, ili  na lichnyh  diktaturah. Otsutstvie legitimnosti u vlasti
--  eto znachit, chto kogda rezhim terpit neudachu v kakoj-to oblasti politiki, u
nego  net  bolee  vysokogo  principa,  k kotoromu  mozhno  bylo  by vozzvat'.
Nekotorye  sravnivayut  legitimnost'  s  rezervnym  denezhnym fondom:  u  vseh
pravitel'stv,  demokraticheskih i avtoritarnyh, byvayut svoi pribyli i ubytki,
no  tol'ko  legitimnoe  pravitel'stvo  imeet fond,  iz kotorogo  mozhno vzyat'
sredstva vo vremya krizisa.
     Slabost'  avtoritarnogo  gosudarstva pravyh zaklyuchaetsya v ego  neumenii
kontrolirovat'   grazhdanskoe  obshchestvo.   Prihodya   k  vlasti   s   mandatom
"vosstanovit' poryadok" ili vvesti "ekonomicheskuyu  disciplinu", mnogie iz nih
okazyvayutsya ne bolee uspeshnymi,  chem ih demokraticheskie predshestvenniki, chto
v stimulyacii ekonomicheskogo rosta, chto v navedenii obshchestvennogo  poryadka. A
te,  kto dobivaetsya uspeha,  podryvayutsya  na sobstvennoj petarde:  obshchestvo,
kotoroe oni vozglavlyayut, nachinaet ih pererastat'. Rastet obrazovanie naroda,
ego procvetanie, shiritsya  srednij  klass.  Pamyat' o  chrezvychajnoj  situacii,
opravdyvavshej sil'noe pravitel'stvo, uhodit,  i obshchestvo  vse menee  i menee
sklonno terpet' voennoe pravlenie.
     Totalitarnye  pravitel'stva  levyh izbegayut podobnyh problem,  podchinyaya
svoemu  kontrolyu grazhdanskoe obshchestvo  celikom,  v tom chisle  opredelyaya, chto
razreshaetsya  dumat'  ih  poddannym. No takaya  sistema  v  chistom vide  mozhet
sushchestvovat'  lish' s pomoshch'yu terrora, kotoryj ugrozhaet  i ee pravitelyam. Kak
tol'ko terror slabeet,  nachinaetsya  dolgij  process  degeneracii,  v kotorom
gosudarstvo  teryaet  kontrol'  nad  opredelennymi  vazhnymi  aspektami  zhizni
obshchestva. Samoe sushchestvennoe --  poterya  kontrolya nad  sistemoj verovanij. A
poskol'ku socialisticheskij recept ekonomicheskogo rosta defekten, gosudarstvo
ne  mozhet skryt'  etot  fakt ot svoih  grazhdan  i  pomeshat'  im  delat' svoi
zaklyucheniya.
     Bolee togo, nemnogie iz  totalitarnyh rezhimov  mogli vyderzhat' odin ili
neskol'ko   krizisov  preemstvennosti.   V  otsutstvii  obshcheprinyatyh  pravil
preemstvennosti vlasti vsegda est' iskushenie  dlya chestolyubivyh  soiskatelej:
postavit'  pod  vopros  samoe  sistemu,  prichin  v  bor'be s  sopernikami  k
fundamental'noj   reforme.   Karta   reform  --  moshchnyj   kozyr',  poskol'ku
nedovol'stvo  stalinistskoj  sistemoj  povsyudu  ves'ma  sil'no.  Tak  Hrushchev
razygral antistalinskuyu  kartu protiv Beriya i  Malenkova, Gorbachev -- protiv
svoih konkurentov brezhnevskoj  epohi, CHzhao Cyan' -- protiv ortodoksal'nogo Li
Pena. Vopros, yavlyayutsya li eti lica ili gruppy,  rvushchiesya k vlasti, istinnymi
demokratami,  zdes'  ne  vazhen,  vazhno  lish',  chto  process  preemstvennosti
podryvaet osnovy starogo rezhima, otkryvaya  ego  neizbezhnye  zloupotrebleniya.
Osvobozhdayutsya  novye  social'nye   i  politicheskie   sily,  bolee   iskrenne
priverzhennye liberal'nym ideyam, i  vskore eti sily  vyhodyat iz-pod  kontrolya
teh, kto iznachal'no planiroval ogranichennye reformy.
     Slabost'  sil'nyh  gosudarstv  --  eto   znachit,   chto   mnogie  byvshie
avtoritarnye   strany  stali   demokraticheskimi,  v  to  vremya  kak   byvshie
posttotalitarnye    strany    stali    prosto    avtoritarnymi,   esli    ne
demokraticheskimi. V  Sovetskom Soyuze vlast' pereshla k soyuznym respublikam, a
v  Kitae, hotya on i ostalsya diktaturoj,  rezhim poteryal  kontrol' nad vazhnymi
segmentami  obshchestvennoj  zhizni.  Ni  v  odnoj  iz  etih  stran  net  sejchas
ideologicheskoj posledovatel'nosti, kotoruyu kogda-to daval marksizm-leninizm:
konservatory, soprotivlyayushchiesya reformam  v Sovetskom Soyuze, gotovy  povesit'
na  stenu  hot'  pravoslavnuyu   ikonu,  hot'  portret  Lenina,  Organizatory
neudavshegosya avgustovskogo  putcha napominali latinoamerikanskuyu  huntu,  gde
glavnuyu rol' igrayut vysshie chiny armii i policii.
     Parallel'no   krizisu  politicheskogo  avtoritarizma  proishodila  menee
zametnaya,  no  ne  menee  vazhnaya  revolyuciya v  ekonomike. Razvitiem sobytij,
kotoroe  posluzhilo   i  proyavleniem  etoj  revolyucii,  i  ee  prichinoj,  byl
fenomenal'nyj  ekonomicheskij  rost v  Vostochnoj  Azii posle  Vtoroj  mirovoj
vojny.  |ta  "istoriya uspeha" ne  ogranichilas'  rano  nachavshimi modernizaciyu
stranami,  takimi kak YAponiya, no  v konce  koncov zahvatila  prakticheski vse
aziatskie strany, pozhelavshie prinyat' rynochnye principy i polnost'yu vlit'sya v
global'nuyu, kapitalisticheskuyu ekonomicheskuyu sistemu. Uspeh etogo meropriyatiya
dal   ponyat',  chto  bednaya  strana,  ne   imeyushchaya  drugih   resursov,  krome
trudolyubivogo  naseleniya, mozhet k  svoej vygode  vospol'zovat'sya otkrytost'yu
mezhdunarodnoj  ekonomicheskoj  sistemy  i  sozdat'  nevoobrazimoe  bogatstvo,
momental'no  nagnav  razvitye  kapitalisticheskie  strany  Evropy  i Severnoj
Ameriki.
     Za   vostochno-aziatskim  ekonomicheskim   chudom  sledil  ves'   mir,  no
vnimatel'nee vsego-- kommunisticheskij blok. Smertel'nyj  krizis kommunizma v
nekotorom smysle nachalsya  togda, kogda kitajskoe  rukovodstvo priznalo,  chto
otstaet   ot  kapitalisticheskoj  Azii,  i   uvidelo,   chto  centralizovannoe
socialisticheskoe planirovanie  obrekaet  Kitaj  na  otstavanie  i  bednost'.
Posledovavshie   liberal'nye   reformy   priveli   za  pyat'  let  k  udvoeniyu
proizvodstva zerna v Kitae i vnov'  pokazali moshch' rynochnyh principov. Vskore
aziatskij urok  byl usvoen i ekonomikoj Sovetskogo Soyuza, na opyte znavshego,
kakie   strashnye  poteri   i  neeffektivnost'  neset   s  soboj  central'noe
planirovanie.  Vostochnym evropejcam etot  urok  byl  nuzhen men'she: oni luchshe
drugih   kommunisticheskih  rezhimov   ponimali,   chto  nevozmozhnost'  dostich'
zhiznennogo  standarta  sobrat'ev-evropejcev  na  Zapade  imeet  edinstvennuyu
prichinu: navyazannuyu im posle vojny socialisticheskuyu sistemu.
     No  ne  tol'ko  v  kommunisticheskom  bloke  izuchali  vostochno-aziatskoe
ekonomicheskoe   chudo.  V  ekonomicheskom   myshlenii   latinoamerikancev  tozhe
proizoshla zamechatel'naya  peremena<sup>69</sup>. V pyatidesyatyh  godah,  kogda
argentinskij  ekonomist  Raul'  Prebish   vozglavlyal   |konomicheskij  Komitet
Organizacii  Ob®edinennyh Nacij  po  Latinskoj  Amerike, bylo modno otnosit'
nedorazvitost' ne tol'ko Latinskoj Ameriki, no i vsego tret'ego mira na schet
mirovoj kapitalisticheskoj sistemy. Utverzhdalos', chto rano razvivshiesya strany
Evropy i  Ameriki  po suti vystroili  mirovuyu  ekonomiku k  svoej  vygode  i
obrekli prishedshih pozzhe na rol' postavshchikov syr'ya. K nachalu devyanostyh godov
eto  mnenie  polnost'yu  peremenilos': prezident Karlos  Salinas de Gortari v
Meksike,  prezident Karlos  Menemv Argentine i  Prezident Fernandu Kolor  di
Mellu v Brazilii  -- vse oni  stremilis'  posle  prihoda  k vlasti  provesti
kampaniyu   ekonomicheskoj  liberalizacii   s   dal'nim  pricelom,   priznavaya
neobhodimost'  rynochnoj  konkurencii  i  otkrytosti strany  po  otnosheniyu  k
mirovoj ekonomike. CHili stala osushchestvlyat' liberal'nye  principy na praktike
v vos'midesyatyh godah pod pravleniem  Pinocheta, a v  rezul'tate ee ekonomika
okazalas' samoj zdorovoj v zapadnoj chasti YUzhnogo polushariya,  kogda diktatura
smenilas'  pravleniem  prezidenta  Patrisio  Alvina.  Novye,  demokraticheski
izbrannye lidery stali ishodit' iz dopushcheniya,  chto nedorazvitost' svyazana ne
s  vnutrennimi  porokami  kapitalizma,  a skoree  s  nedostatochnoj  stepen'yu
kapitalizma,  imevshegosya  ranee  v   strane.   Novym  lozungom  stali  slova
"privatizaciya"  i "svobodnaya torgovlya"  vmesto "nacionalizaciya" i "zameshchenie
importa". Marksistskaya ortodoksiya latinoamerikanskoj intelligencii vstretila
vse usilivayushchijsya  vyzov  ot  takih  pisatelej, kak  |rnando de  Soto, Mario
Vargae L'osa i Karlos Ranhel', kotorye nashli znachitel'nuyu auditoriyu, gotovuyu
prislushat'sya k liberal'nym rynochnym ekonomicheskim ideyam.
     CHelovechestvo  priblizhaetsya  k  koncu  tysyacheletiya,  i  krizisy-bliznecy
avtoritarizma i socialisticheskogo centralizovannogo planirovaniya ostavili na
ringe  sorevnovaniya  potencial'no  universal'nyh  ideologij  tol'ko   odnogo
uchastnika: liberal'nuyu demokratiyu,  uchenie  o  lichnoj svobode i suverenitete
naroda.  CHerez dvesti  let  posle  togo,  kak principy svobody  i  ravenstva
voodushevili Francuzskuyu i Amerikanskuyu revolyucii,  oni  vnov'  okazalis'  ne
prosto sushchestvuyushchimi, no voskresshimi<sup>70</sup>.
     No liberalizm  i  demokratiya, hotya i tesno svyazany mezhdu soboj,  -- eto
otdel'nye ponyatiya. Politicheskij liberalizm mozhet byt' opredelen prosto:  kak
pravlenie  zakona, kotoryj priznaet opredelennye prava  lichnosti ili svobody
ot pravitel'stvennogo kontrolya.  Opredelenij  osnovnyh prav mnozhestvo, no my
vyberem to,  chto soderzhitsya v klassicheskoj knige lorda  Brajsa o demokratii,
gde  ih  chislo  ogranichivaetsya  tremya:  grazhdanskie   prava--  "osvobozhdenie
grazhdanina  ot  kontrolya  v   otnoshenii  ego   lichnosti   i  sobstvennosti";
religioznye  prava -- "svoboda vyrazheniya religioznyh  vzglyadov i otpravleniya
kul'tov";  i prava,  kotorye avtor  nazyvaet  politicheskimi  --  "svoboda ot
kontrolya  v  delah,  kotorye  ne  vliyayut  neposredstvenno  na blagosostoyanie
obshchestva v  celom takim obrazom, kotoryj sdelal by kontrol' neobhodimym", --
syuda  otnositsya  i  fundamental'noe pravo:  svoboda  pechati.<sup>71</sup>  V
socialisticheskih  stranah   obshchej  praktikoj   bylo  napirat'  na  priznanie
razlichnyh ekonomicheskih prav vtorogo-tret'ego poryadka, v chastnosti  prava na
trud, na  zhil'e,  na  medicinskoe  obespechenie. Problema s takim rasshirennym
spiskom v  tom,  chto vypolnenie etih  prav nesovmestimo s  drugimi  pravami,
takimi kak pravo sobstvennosti ili svobodnogo ekonomicheskogo obmena. V nashem
opredelenii my  budem priderzhivat'sya  bolee kratkogo  i  bolee tradicionnogo
spiska Brajsa, kotoryj sravnim s amerikanskim Billem o pravah.
     S drugoj  storony, demokratiya -- eto pravo vseh  bez isklyucheniya grazhdan
byt' nositelyami politicheskoj vlasti,  to est' pravo  vseh grazhdan  izbirat',
byt' izbrannymi i uchastvovat' v politike. Pravo uchastvovat' v politike mozhet
rassmatrivat'sya kak eshche odno liberal'noe pravo  -- razumeetsya, samoe vazhnoe,
--  i po etoj prichine liberalizm i demokratiya istoricheski sil'no svyazany.
     V  voprose o  tom,  kakie  strany  schitat'  demokraticheskimi,  my budem
ispol'zovat'    strogo    formal'noe    opredelenie    demokratii.    Strana
demokraticheskaya,   esli  ona  predostavlyaet   lyudyam   pravo   vybirat'  svoe
pravitel'stvo putem regulyarnyh, tajnyh,  mnogopartijnyh vyborov<sup>72</sup>
na    osnove    vseobshchego    i    ravnogo     izbiratel'nogo    prava    dlya
vzroslyh<sup>73</sup>. Da, verno,  chto formal'naya demokratiya sama po sebe ne
garantiruet  ravnoe uchastie  i ravnye  prava. Demokraticheskimi'  procedurami
mogut manipulirovat' elity,  i  eti procedury ne vsegda verno  otrazhayut volyu
ili istinnye interesy naroda. No esli my otojdem ot formal'nogo opredeleniya,
to otkroem dver' beskonechnym zloupotrebleniyam principami demokratii. V nashem
veke velichajshie protivniki demokratii napadali na "formal'nuyu" demokratiyu vo
imya demokratii  "po  sushchestvu". Prikryvayas'  etimi slovami,  Lenin  i partiya
bol'shevikov razognali v Rossii Uchreditel'noe Sobranie i  ob®yavili  diktaturu
partii, kotoroj predstoyalo sozdat' demokratiyu po sushchestvu "vo imya naroda". S
drugoj  storony,  formal'naya  demokratiya  daet  nastoyashchie  institucional'nye
predohraniteli  ot diktatury, i dlya  nee kuda bol'she  veroyatnost' sozdat'  v
konce koncov demokratiyu "po sushchestvu".
     Hotya v  zhizni liberalizm i demokratiya  pochti vsegda vmeste, v teorii ih
mozhno razdelit'. Strana mozhet  byt' liberal'noj, ne buduchi  demokraticheskoj,
kak  Velikobritaniya vosemnadcatogo veka. SHirokij  nabor prav,  v  tom  chisle
pravo golosa, byl polnost'yu predostavlen ves'ma uzkoj elite, a prochim v etih
pravah  bylo  otkazano.  Vozmozhna   takzhe   strana  demokraticheskaya,  no  ne
liberal'naya,  to est' ne  zashchishchayushchaya  prava  lichnostej i men'shinstv. Horoshij
sovremennyj  primer  takoj  strany   --  islamskaya   Respublika   Iran,  gde
provodilis'  regulyarnye  vybory, dostatochno chestnye  po standartam  tret'ego
mira,  i  strana  byla  bolee  demokratichna,  chem pod  pravleniem  shaha.  No
islamskij Iran -- ne liberal'noe gosudarstvo. V nem ne garantiruetsya svoboda
slova, sobranij i prezhde vsego -- religii.  Samye elementarnye prava grazhdan
Irana  ne  zashchishcheny  zakonom,  i  eta situaciya  eshche huzhe  dlya  etnicheskih  i
religioznyh men'shinstv strany.
     V  svoem  ekonomicheskom proyavlenii liberalizm  --  eto  priznanie prava
svobodnoj ekonomicheskoj deyatel'nosti i ekonomicheskogo obmena na baze chastnoj
sobstvennosti  i  rynkov.  Poskol'ku  termin  "kapitalizm"  za  mnogie  gody
priobrel slishkom  mnogo  otricatel'nyh  konnotacij, stalo modno zamenyat' ego
terminom  "ekonomika svobodnogo rynka". I  to, i drugoe -- vpolne priemlemye
oboznacheniya  ekonomicheskogo  liberalizma.  Ochevidno,  chto  sushchestvuet  mnogo
vozmozhnyh tolkovanij  etogo dostatochno  shirokogo opredeleniya: ot Soedinennyh
SHtatov Ronal'da Rejgana i Velikobritanii Margaret Tetcher do socialisticheskih
demokratij Skandinavii i otnositel'no gosudarstvennicheskih rezhimov Meksiki i
Indii.   Vse  sovremennye  kapitalisticheskie   gosudarstva   imeyut   bol'shoj
obshchestvennyj sektor, v  to vremya  kak pochti vse socialisticheskie gosudarstva
dopuskayut v toj ili inoj stepeni chastnuyu ekonomicheskuyu deyatel'nost'. Vedutsya
spory  po povodu togo,  naskol'ko velik  dolzhen stat'  obshchestvennyj  sektor,
chtoby  gosudarstvo  perestalo  schitat'sya  liberal'nym. No vmesto opredeleniya
tochnogo  procenta   poleznee  bylo  by,  navernoe,  posmotret'  na  to,  kak
gosudarstvo    otnositsya     k    principu    chastnoj     sobstvennosti    i
predprinimatel'stva. Te  gosudarstva, kotorye  zashchishchayut  takie ekonomicheskie
prava,  my  budem  schitat'  liberal'nymi,  te,  kotorye  ih  osparivayut  ili
osnovyvayutsya na inyh  principah (naprimer,  "ekonomicheskaya spravedlivost'"),
liberal'nymi schitat'sya ne budut.
     Tepereshnij  krizis  avtoritarizma  ne  privodit   s   neobhodimost'yu  k
vozniknoveniyu  rezhima  liberal'noj demokratii, i  sohrannost' uzhe  voznikshih
demokratij tozhe ne mozhet  schitat'sya garantirovannoj.  Novye  demokraticheskie
strany  Vostochnoj  Evropy  podvergayutsya   muchitel'noj  transformacii   svoej
ekonomiki, a novye demokratii Latinskoj Ameriki  dolzhny imet' delo s uzhasnym
naslediem  ekonomicheskih oshibok  proshlogo.  Mnogie  iz  bystro razvivayushchihsya
stran Vostochnoj Azii, buduchi ekonomicheski liberal'nymi, ne prinyali prizyva k
liberalizacii  politicheskoj. Nekotorye regiony, takie,  kak Blizhnij  Vostok,
ostalis' sravnitel'no ne  zatronutymi  liberal'noj  revolyuciej.<sup>74</sup>
Vpolne vozmozhno  predstavit' sebe, chto takie strany,  kak Peru ili Filippiny
snova vernutsya k diktature togo ili inogo tolka pod davleniem sokrushitel'nyh
problem, kotorye prihoditsya reshat'.
     No  tot fakt, chto v  processe  demokratizacii  vozmozhny otkaty  nazad i
razocharovaniya ili chto dazhe nerynochnaya ekonomika mozhet  dobit'sya procvetaniya,
ne dolzhen otvlekat' nas ot bolee  masshtabnoj  kartiny, voznikayushchej v mirovoj
istorii. CHislo  vozmozhnostej, iz kotoryh mozhet vybirat'  strana, reshaya,  kak
organizovat'  sebya   politicheski   i   ekonomicheski,  za   poslednee   vremya
umen'shilos'. Iz vseh vidov rezhimov,  kotorye voznikali v mirovoj istorii, ot
monarhij  i  aristokratij  do  teokratij,  do  fashistskih i kommunisticheskih
rezhimov nashego  stoletiya, do konca dvadcatogo veka tol'ko  odna forma dozhila
neizmennoj, i eto -- liberal'naya demokratiya.
     Koroche govorya, pobedu oderzhala ne stol'ko liberal'naya praktika, skol'ko
liberal'naya  ideya.  Inymi  slovami, dlya ochen'  bol'shoj chasti nashego  mira ne
sushchestvuet  ideologii  s  pretenziej  na universal'nost', kotoraya  mogla  by
brosit' vyzov liberal'noj demokratii, i universal'nogo principa legitimnosti
inogo, chem suverenitet naroda. K  nachalu stoletiya monarhizm  v ego razlichnyh
formah uzhe poterpel pochti  polnoe  porazhenie.  Fashizm  i kommunizm,  glavnye
konkurenty liberal'noj demokratii do nyneshnih vremen, sebya diskreditirovali.
Esli  demokratizaciya  Sovetskogo  Soyuza   (ili  ego  gosudarstv-naslednikov)
poterpit  krah,  esli  Peru  ili  Filippiny  vernutsya  k  avtoritarizmu,  to
demokratiya skoree  vsego  ustupit  mesto polkovniku  ili chinovniku,  kotoryj
budet utverzhdat',  chto  govorit  ot  imeni vseh rossiyan, ili peruancev,  ili
filippincev. Dazhe ne  demokratu  pridetsya govorit'  yazykom demokratii, chtoby
opravdat' svoe otklonenie ot edinogo universal'nogo standarta.
     Verno,  chto   islam  sostavlyaet   sistematicheskuyu  i   posledovatel'nuyu
ideologiyu,  kak  liberalizm  i  kommunizm,  so svoim  moral'nym  kodeksom  i
doktrinoj   politicheskoj  i   social'noj   spravedlivosti.   Prizyv   islama
potencial'no  universalen, on obrashchaetsya ko vsem lyudyam kak takovym, a ne kak
k chlenam konkretnoj etnicheskoj  ili  nacional'noj truppy. I islam nesomnenno
pobedil  liberal'nuyu demokratiyu vo mnogih stranah  islamskogo  mira,  sozdav
ser'eznuyu  ugrozu  liberal'noj praktike dazhe ya  teh stranah,  gde  ne dostig
politicheskoj  vlasti neposredotvenno  vsled  za  koncom  "holodnoj" vojny  v
Evrope nemedlenno posledoval vyzov Zapadu so storony Iraka,  v kotorom islam
yavlyaetsya nesomnennym faktorom.<sup>75</sup>
     No,  nesmotrya na moshch', prodemonstrirovannuyu  islamom  v ego  tepereshnem
vozrozhdenii,  ostaetsya  faktom, chto eta  religiya  prakticheski ne  pol'zuetsya
avtoritetom  za predelami  stran tradicionnoj  islamskoj  kul'tury.  Vremena
kul'turnyh  zavoevanij islama,  pohozhe,  proshli: on  mozhet  vernut' na  svoyu
storonu  otpavshih priverzhencev, no  vryad li najdet otklik u molodyh  lyudej v
Berline, Tokio ili  Moskve.  I  hotya okolo milliarda chelovek  -- odna  pyataya
naseleniya  Zemli  --   prinadlezhat  k  islamskoj  kul'ture,  brosit'   vyzov
liberal'noj demokratii na ee sobstvennoj territorii na  urovne idej islam ne
mozhet.<sup>76</sup> Na samom dele  v dolgosrochnoj perspektive  islamskij mir
predstavlyaetsya bolee podverzhennym vliyaniyu  liberal'nyh idej, nezheli zapadnyj
mir --  islamskim ideyam, poskol'ku  za poslednie poltora stoletiya liberalizm
privlek  na svoyu  storonu  mnogochislennyh i obladayushchih  vlast'yu priverzhencev
islama.  CHastichnoj  prichinoj  sovremennogo  fundamentalistskogo  vozrozhdeniya
islama  yavlyaetsya  sila  toj  ugrozy,  kotoruyu  nesut  liberal'nye,  zapadnye
cennosti; tradicionnym islamskim obshchestvam.
     My, zhivushchie v davno ustanovivshihsya demokratiyah, okazyvaemsya v neobychnoj
situacii. Vo vremena nashih dedov  mnogie razumnye lyudi predvideli luchezarnoe
socialisticheskoe  budushchee,  v  kotorom  net  ni  chastnoj  sobstvennosti,  ni
kapitalizma,  gde  kak-to izzhila sebya dazhe sama politika. Segodnya nam trudno
sebe  predstavit'  mir, kotoryj luchshe nashego, ili budushchee,  ne yavlyayushcheesya po
suti demokraticheskim  ili kapitalisticheskim.  Konechno, v  etih  ramkah mozhno
uluchshit'  mnogoe:  postroit'  doma  dlya  bezdomnyh,  garantirovat'  prava  i
vozmozhnosti dlya men'shinstv i zhenshchin, usovershenstvovat' konkurenciyu i sozdat'
novye rabochie mesta. My  mozhem sebe  predstavit'  budushchee  sushchestvenno  huzhe
nastoyashchego, gde vernetsya nacional'naya,  rasovaya ili religioznaya neterpimost'
ili gde razrazitsya global'naya vojna ili ekologicheskij kollaps. Nomy ne mozhem
predstavit' sebe mir, otlichnyj ot nashego po sushchestvu i v  to  zhe samoe vremya
--  luchshe nashego. Drugie veka, menee sklonnye k  refleksii, tozhe schitali sebya
luchshimi, no my prishli k takomu zaklyucheniyu, ischerpav  vozmozhnosti, issledovav
al'ternativy,  kotorye,   kak  my  chuvstvovali,   dolzhny   byli  byt'  luchshe
liberal'noj demokratii.<sup>77</sup>
     |tot fakt i sam shirokij razmah liberal'noj revolyucii v sovremennom mire
vyzyvayut  sleduyushchij vopros:  chto  my vidim  -- sluchajnyj  povorot  v  pol'zu
liberal'noj  demokratii  ili dejstvie  dolgovremennoj  tendencii, kotoraya  v
konce koncov povedet vse strany k liberal'noj demokratii?
     Ved'  vpolne vozmozhno,  chto sovremennyj  trend v  storonu demokratii --
yavlenie  ciklicheskoe. Nado tol'ko oglyanut'sya nazad, na shestidesyatye i nachalo
semidesyatyh,   kogda   Soedinennye   SHtaty   ispytyvali   ser'eznyj   krizis
samooshchushcheniya,   vyzvannyj   neudachami  V'etnamskoj   vojny  i  Uotergejtskim
skandalom. Zapad v celom byl ohvachen ekonomicheskim  krizisom iz-za neftyanogo
embargo OPEK, pochti vse latinoamerikanskie  demokratii pali zhertvami voennyh
perevorotov,  nedemokraticheskie  i antidemokraticheskie rezhimy  procvetali vo
vsem  mire, ot Sovetskogo Soyuza, Kuby i V'etnama do Saudovskoj Aravii, Irana
i YUzhnoj  Afriki.  Tak pochemu  my  dolzhny verit', chto ne  povtoritsya situaciya
semidesyatyh  ili,  togo huzhe, tridcatyh godov s bryacaniem togdashnih yadovityh
antidemokraticheskih ideologij?
     Bolee togo, nel'zya li utverzhdat', chto sovremennyj  krizis avtoritarizma
--   fluktuaciya,  redkoe  sochetanie politicheskih planet, kotoroe  v blizhajshie
neskol'ko sot  let ne  povtoritsya? Ved'  tshchatel'noe  issledovanie  razlichnyh
othodov ot avtoritarizma v semidesyatyh i vos'midesyatyh godah daet dostatochno
urokov otnositel'na sluchajnoj prirody etih sobytij. CHem bol'she znaet chelovek
o  konkretnoj  strane, tem yarche vidit "vodovorot sluchajnyh chert", otlichayushchih
stranu ot ee sosedej, i tak zhe yarko osoznaet sluchajnye s vidu obstoyatel'stva
kotorye  priveli k  demokraticheskomu  ishodu.<sup>78</sup>  |to  rassuzhdenie
mozhno  primenit'  gde ugodno:  v  Portugalii  v  1975  godu  mogla  pobedit'
kommunisticheskaya  partiya,  v  Ispanii mogla by  ne poyavit'sya demokratiya,  ne
sygraj  tak  iskusno svoyu  rol'  Huan Karlos. U liberal'nyh idej net  drugoj
sily, krome sily ih provodnikov, i esli by Andropov  ili CHernenko prozhili by
podol'she  ili Gorbachev  okazalsya  by drugim  chelovekom,  to  hod  sobytij  v
Sovetskom  Soyuze i Vostochnoj Evrope mezhdu 1985 i 1991  godami mog byt' inym.
Voznikaet soblazn zayavit', sleduya sovremennoj mode  obshchestvennyh nauk, chto v
processe  demokratizacii   dominiruyut  nepredskazuemye  faktory,  takie  kak
lichnost' liderov  i  obshchestvennoe mnenie,  i potomu kazhdyj  sluchaj  yavlyaetsya
unikal'nym kak v smysle processa, tak i v smysle ishoda.
     No tochnee bylo by rassmatrivat' ne tol'ko  poslednie pyatnadcat' let, no
celyj istoricheskij  dermoj  Togda  my  uvidim,  chto  liberal'naya  demokratiya
nachinaet zanimat' osoboe mesto. V mirovoj  sud'be demokratii imelis'  cikly,
no  zameten  takzhe  otchetlivyj  vekovoj trend v demokraticheskom napravlenii.
Tablica illyustriruet etu  zakonomernost'.  Iz nee vidno, chto rost demokratii
ne byl nepreryvnym  ili  odnonapravlennym: v  Latinskoj Amerike demokratij v
1975 godu bylo men'she,  chem v 1955 godu, a mir v celom v 1919 godu byl bolee
demokratichen,  chem  v  1940  godu. Periody  pod®ema  demokratii  preryvalis'
radikal'nymi  spadami  i otstupleniyami,  podobnymi  nacizmu i  stalinizmu. S
drugoj storony, vse eti otkaty nazad v  konce koncov sami obrashchalis' vspyat',
privodya k vnushitel'nomu  rostu chisla demokratij v mire.  Bolee togo, procent
mirovogo naseleniya, zhivushchego pri demokraticheskom pravlenii,  rezko vyrastet,
esli  v  sleduyushchem  pokolenii  demokratiziruyutsya  Sovetskij  Soyuz  i  Kitaj,
polnost'yu ili  chastichno.  Ne  prihoditsya  somnevat'sya, chto rost  liberal'noj
demokratii vmeste s ee sputnikom, ekonomicheskim liberalizmom, yavlyaetsya samym
udivitel'nym politicheskim fenomenom poslednih chetyrehsot let.
     LIBERALXNYE DEMOKRATII V MIROVOM MASSHTABE.<sup>79</sup>

     1790
     1848
     1900
     1919
     1940
     1960
     1975
     1990 </tr> <tr>
     Soedinennye SHtaty
     h
     h
     h
     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Kanada

     h
     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     SHvejcariya
     h
     h
     h
     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Velikobritaniya

     h
     h
     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Franciya
     h

     h
     h

     h
     h
     h </tr> <tr>
     Bel'giya

     h
     h
     h

     h
     h
     h </tr> <tr>
     Niderlandy

     h
     h
     h

     h
     h
     h </tr> <tr>
     Daniya

     h
     h

     h
     h
     h </tr> <tr>
     P'emont/Italiya

     h
     h

     h
     h
     h </tr> <tr>
     Ispaniya




     h </tr> <tr>
     Portugaliya




     h </tr> <tr>
     SHveciya

     h
     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Norvegiya


     h

     h
     h
     h </tr> <tr>
     Greciya

     h

     h

     h </tr> <tr>
     Avstriya


     h

     h
     h
     h </tr> <tr>
     Germaniya, Zapad


     h

     h
     h
     h </tr> <tr>
     Germaniya, Vostok


     h


     h </tr> <tr>
     Pol'sha


     h


     h </tr> <tr>
     CHehoslovakiya


     h


     h </tr> <tr>
     Vengriya




     h </tr> <tr>
     Bolgariya




     h </tr> <tr>
     Rumyniya




     h </tr> <tr>
     Turciya



     x
     x
     h </tr> <tr>
     Latviya




     h </tr> <tr>
     Litva




     h </tr> <tr>
     |stoniya


     h


     h </tr> <tr>
     Finlyandiya


     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Irlandiya


     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Avstraliya


     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Novaya Zelandiya

     h
     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     CHili

     h
     h

     h

     h </tr> <tr>
     Argentina

     h
     h


     h </tr> <tr>
     Braziliya



     h

     h </tr> <tr>
     Urugvaj


     h
     h
     h

     h </tr> <tr>
     Paragvaj




     h </tr> <tr>
     Meksika


     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Kolumbiya


     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Kosta Rika


     h
     h
     h
     h
     h </tr> <tr>
     Boliviya



     h

     h </tr> <tr>
     Venesuela



     h
     h
     h </tr> <tr>
     Peru



     h

     h </tr> <tr>
     |kvador



     h

     h </tr> <tr>
     Sal'vador



     h

     h </tr> <tr>
     Nikaragua




     h </tr> <tr>
     Gonduras




     h </tr> <tr>
     YAmajka



     x
     h </tr> <tr>
     Dominikanskaya respublika




     h </tr> <tr>
     Trinidad



     x
     h </tr> <tr>
     YAponiya



     x
     x
     h </tr> <tr>
     Indiya



     x
     x
     h </tr> <tr>
     SHri-Lanka



     x
     x
     h </tr> <tr>
     Singapur



     x
     h </tr> <tr>
     YUzhnaya Koreya




     h </tr> <tr>
     Tailand




     h </tr> <tr>
     Filippiny



     x

     h </tr> <tr>
     Mavrikij




     h </tr> <tr>
     Senegal



     x
     h </tr> <tr>
     Botsvana




     h </tr> <tr>
     Namibiya




     h </tr> <tr>
     Papua -- Novaya Gvineya




     h </tr> <tr>
     Izrail'



     x
     x
     h </tr> <tr>
     Livan



     x

     </tr> <tr>
     Summa:
     3
     5
     13
     25
     13
     36
     30
     61 </tr> <tr>

     Dejstvitel'no,    demokratii   v   istorii   chelovechestva   vstrechalis'
otnositel'no  redko,  nastol'ko redko, chto do 1776 goda  ne bylo ni odnoj vo
vsem  mire. (Demokra-tya Afin  pri  Perikle  ne  schitaetsya,  poskol'ku ona ne
obespechivala  sistematicheskuyu zashchitu  prav  lichnosti.<sup>80</sup>) No  esli
schitat' po  godam sushchestvovaniya,  to promyshlennoe proizvodstvo, avtomobili i
millionnye  goroda tozhe vstrechayutsya  redko, a  takie yavleniya,  kak  rabstvo,
nasledstvennaya  monarhiya  i  dinasticheskie  braki, sushchestvovali  kolossal'no
dolgo.  Sushchestvenna  ne  chastota vstrechaemosti i ne vremya  sushchestvovaniya, no
trend: v  razvitom  mire tak zhe  malo prihoditsya ozhidat' v blizhajshem budushchem
ischeznoveniya gorodov ili mashin, kak i vozvrashcheniya rabstva.
     Ishodya  iz  etoj  obshchej  kartiny,  mozhno skazat',  chto  yavno  vsemirnyj
harakter sovremennoj liberal'noj revolyucii  imeet osoboe znachenie, poskol'ku
on  yavlyaetsya eshche  odnim svidetel'stvom togo,  chto dejstvuet  fundamental'nyj
process,  diktuyushchij obshchuyu  evolyucionnuyu zakonomernost' dlya vseh chelovecheskih
obshchestv,  --  koroche  govorya,  sushchestvuet  nekotoraya Universal'naya  Istoriya,
vedushchaya v storonu liberal'noj demokratii. Sushchestvovanie na etom puti pikov i
provalov neoproverzhimo. No videt' v porazhenii liberal'noj demokratii v lyuboj
konkretnoj   strane   ili  v  celom  regione  svidetel'stvo  obshchej  slabosti
demokratii -- eto  priznak ser'eznoj zashorennosti  vzglyada. Cikly  i razryvy
sami  po sebe  ne  protivorechat  istorii  kak universal'nomu i napravlennomu
processu,   tochno  tak  zhe,  kak  sushchestvovanie  ekonomicheskih   ciklov   ne
oprovergaet vozmozhnost' dolgovremennogo ekonomicheskogo rosta.
     Ne  menee  uvelicheniya chisla liberal'nyh  demokratij porazhaet fakt,  chto
demokraticheskoe  pravlenie  vyrvalos' so svoego pervonachal'nogo  placdarma v
Zapadnoj  Evrope i Severnoj  Amerike i gluboko prodvinulos'  v  drugie chasti
sveta,  otlichnye  ot  nazvannyh politicheskimi,  kul'turnymi  i  religioznymi
tradiciyami.   Kogda-to  utverzhdalos',   chto   sushchestvuet  chetkaya  iberijskaya
tradiciya: "avtoritarnaya, rodovaya, katolicheskaya,  klassovaya, korporativnaya  i
polufeodal'naya do samyh kornej".<sup>81</sup> Tashchit' Ispaniyu, Portugaliyu ili
strany Latinskoj Ameriki k standartam Zapadnoj Evropy ili Soedinennyh SHtatov
--   oznachalo  byt'  povinnym  v  "etnocentrizme".<sup>82</sup>  No  etih  zhe
universal'nyh  standartov priderzhivalis'  sami lyudi iberijskoj tradicii, i s
serediny semidesyatyh godov  Ispaniya i Portugaliya pereshli v razryad stabil'nyh
demokratij, vse tesnee  svyazannyh s ekonomicheski  ob®edinyayushchejsya Evropoj. Te
zhe  standarty  obreli  znachenie  dlya  narodov  Latinskoj  Ameriki, Vostochnoj
Evropy, Azii  i  mnogih  eshche  chastej sveta. Uspeh demokratii v samyh  raznyh
mestah i  sredi mnogih raznyh narodov zastavlyaet predpolozhit', chto  principy
svobody i ravenstva, na kotoryh demokratiya  stroitsya, ne  sluchajnost'  i  ne
rezul'tat  etnicheskih  predrassudkov,  no fakticheskie  otkrytiya otnositel'no
prirody  cheloveka kak cheloveka, istinnost' kotoryh ne ubyvaet, no stanovitsya
tem ochevidnee, chem kosmopolitichnee tochka zreniya nablyudatelya.
     Vopros  o  tom,  sushchestvuet  li  Universal'naya  Istoriya   chelovechestva,
uchityvayushchaya opyt  vseh vremen i narodov,  ne  nov. Na samom  dele eto  ochen'
staryj vopros, kotoryj nedavnie sobytiya zastavlyayut postavit' snova. S samogo
nachala v samyh  ser'eznyh i sistematicheskih  popytkah napisat' Universal'nuyu
Istoriyu central'nym voprosom istorii schitalos' razvitie Svobody. Istoriya  --
ne slepaya  cep'  sobytij,  a  osmyslennoe  celoe,  v  kotorom razvivayutsya  i
razygryvayut  svoyu  rol' gumannye  idei  cheloveka  o prirode ili spravedlivom
politicheskom  i obshchestvennom poryadke.  I esli  sejchas  my  perezhivaem  takoj
moment,  kogda  nam  trudno  predstavit' sebe  mir, sushchestvenno  otlichnyj ot
nashego, gde  net ochevidnogo ili estestvennogo puti,  na kotorom budushchee dast
fundamental'noe  uluchshenie  sushchestvuyushchego  sejchas   poryadka,  to  my  dolzhny
dopustit' vozmozhnost', chto sama po sebe Istoriya mogla podojti k koncu.
     V chasti vtoroj my  rassmotrim vopros,  ne stoit  li v  konce dvadcatogo
veka  izbavit'sya  ot  nazhitogo pessimizma i  snova zadumat'sya,  vozmozhno  li
napisat' Universal'nuyu Istoriyu chelovechestva.

         * CHASTX VTORAYA. STAROSTX CHELOVECHESTVA * 

        5. IDEYA DLYA UNIVERSALXNOJ ISTORII
     <i>Tak daleko nikogda istoricheskoe sozercanie  eshche ne  zanosilos',  dazhe i
togda, kogda  ono videlo  sny;  ibo teper'  istoriya chelovechestva est' tol'ko
prodolzhenie istorii zhivotnogo  i rastitel'nogo carstva; dazhe na dne  morskom
istoricheskij  universalitet  uhitryaetsya nahodit'  svoi  sledy  v vide  zhivoj
slizi. Esli my udivlyaemsya puti, projdennomu uzhe chelovekom, kak nekoemu chudu,
to vzor  nash  ostanavlivaetsya s  golovokruzhitel'nym izumleniem, kak  na  eshche
bolee porazitel'nom chude, na  sovremennom cheloveke, kotoryj dostig togo, chto
mozhet myslenno prosledit' ves' etot put'. On gordo stoit na vershine piramidy
mirovogo processa, zakladyvaya poslednij zamkovyj  kamen' svoego poznaniya, on
kak by hochet kriknut'  prislushivayushchejsya k ego slovam Prirode: "My u celi, my
--  sama cel', my -- venec Prirody!"</i>
     <i>Nicshe, "O pol'ze i vrede istorik"<sup>83</sup></i>
     Universal'naya  Istoriya chelovechestva -- eto ne to  zhe samoe, chto istoriya
universuma.   |to  ne  enciklopedicheskij  katalog  vsego,   chto  izvestno  o
chelovechestve, a popytka najti osmyslennuyu obshchuyu  zakonomernost'  v  razvitii
chelovecheskih obshchestv v  celom.<sup>84</sup> Samo po sebe stremlenie napisat'
Universal'nuyu Istoriyu  ne universal'no dlya  vseh Narodov i kul'tur. Nesmotrya
na  to chto zapadnye filosofskie i istoricheskie tradicii zarodilis' v Grecii,
pisateli  drevnej  |llady  nikogda  takoj  cel'yu  ne  zadavalis'.  Platon  v
"Respublike" govorit ob  opredelennom estestvennom cikle rezhimov, Aristotel'
v "Politike"  obsuzhdaet prichiny  revolyucij  i  pochemu  odin  rezhim smenyaetsya
drugim.<sup>85</sup>  On  schital,  chto  ni  odin rezhim  ne  mozhet  polnost'yu
ustroit' cheloveka, i nedovol'stvo vedet lyudej k zamene odnogo  rezhima drugim
v  beskonechnom cikle.  Demokratiya  v  etoj  posledovatel'nosti  ne  zanimaet
osobogo mesta,  ni v smysle ee blagosti, ni v smysle stabil'nosti; na  samom
dele  oba  avtora   polagali,  chto  demokratiya,  imeet  tendenciyu  smenyat'sya
tiraniej. Bolee togo, Aristotel'  ne  predpolagal nepreryvnosti  istorii. To
est' on schital, chto cikl smeny rezhimov vlozhen v bol'shie estestvennyj cikl, v
kotorom   kataklizmy  vrode  potopa  periodicheski   unichtozhayut   ne   tol'ko
sushchestvuyushchie obshchestva lyudej, no i samuyu pamyat' o nih,  i lyudi snova nachinayut
istoricheskij process s  samogo nachala.<sup>86</sup> S grecheskoj tochki zreniya
istoriya ne sekulyarna, a ciklichna.
     Pervymi poistine Universal'nymi Istorikami zapadnoj tradicii  okazalis'
hristiane.<sup>87</sup>  Do  nih  sushchestvovali grecheskie  i rimskie  popytki
pisat' istoriyu izvestnogo mira, no imenno hristianstvo vpervye vvelo ponyatiya
ravenstva vseh lyudej pered Bogom, i tem  samym  -- obshchej sud'by vseh narodov
mira.  Hristianskij  istorik,  podobnyj  sv.   Avgustinu,  ne  interesovalsya
konkretnoj  istoriej  grekov ili evreev  kak takovyh; dlya  nego  bylo  vazhno
iskuplenie cheloveka  kak  cheloveka,  sobytie, ustanavlivayushchee dejstvie  voli
Bozhiej na Zemle. Vse nacii -- vsego lish' vetvi odnogo chelovechestva, i sud'ba
ego  mozhet byt'  ponyata v terminah  plana Boga otnositel'no  cheloveka. Bolee
togo,  hristianstvo   vvelo   ponyatie   istorii,  ogranichennoj  vo  vremeni,
nachinayushchejsya  s  sotvoreniya cheloveka Bogom  i konchayushchejsya  ego okonchatel'nym
spaseniem.<sup>88</sup>  Dlya hristian  konec  zemnoj istorii  budet  otmechen
Sudnym  dnem, kotoryj  ustanovit Carstvie  nebesnoe, i  togda Zemlya i zemnye
sobytiya perestanut sushchestvovat' v  bukval'nom  smysle.  Kak  yasno pokazyvaet
hristianskij vzglyad  na  istoriyu, "konec  istorii"  neyavno  sleduet  iz vseh
pisanij  vseh  Universal'nyh  Istorij. Konkretnoe istoricheskoe sobytie mozhet
priobresti znachenie lish'  po otnosheniyu k nekoemu bol'shemu sobytiyu  ili celi,
dostizhenie  kotoroj   s   neobhodimost'yu   vlechet   za   soboj   prekrashchenie
istoricheskogo processa. Okonchatel'nyj final chelovecheskoj  istorii --  imenno
on pridaet potencial'nyj smysl vsem chastnym sobytiyam.
     Ozhivlenie  interesa  k   drevnim  vremenam,  imevshee   mesto   v  epohu
Renessansa, obespechilo mysli tot istoricheskij gorizont,  kotorogo ne hvatalo
samim drevnim. Neskol'ko avtorov togo perioda, vklyuchaya Paskalya,<sup>89</sup>
predlozhili  sravnivat'  istoriyu s  zhizn'yu  cheloveka  i vydvinuli  ideyu,  chto
sovremennyj  im chelovek,  vladeyushchij  dostizheniyami  drevnih,  zhivet  v period
"starosti chelovechestva".  Odnako samye  vazhnye iz  rannih  popytok  napisat'
sekulyarnuyu  versiyu  Universal'noj  Istorii   byli  predprinyaty  v  svyazi   s
vyrabotkoj v shestnadcatom veke nauchnogo metoda.  My  etot  metod svyazyvaem s
imenami Galileya,  Bekona  i Dekarta, predpolozhivshih vozmozhnost'  poznaniya iv
silu   etogo   pokoreniya   prirody,   kotoraya   dolzhna   podchinyat'sya  naboru
vzaimosvyazannyh  i universal'nyh  zakonov. Znanie  etih  zakonov  ne  tol'ko
dostupno cheloveku kak takovomu, no i mozhet nakaplivat'sya,  tak chto sleduyushchie
pokoleniya  mogut  byt' nabavleny ot  trudov i oshibok predydushchih. Sovremennoe
ponyatie progressa bylo porozhdeno uspehami estestvennyh nauk, i Frensis Bekon
utverzhdal  prevoshodstvo  sovremennosti  nad  drevnost'yu, opirayas'  na takie
izobreteniya,   kak   kompas,   knigopechatanie   i  poroh.  Naibolee  vypuklo
sformuliroval,  ponyatie progressa kak nakopleniya i beskonechnogo priobreteniya
znanij Bernar Le Buv'e de Fontenel' v 1688 godu:
     <i>"Horosho   obrazovannyj  um  soderzhit  v  sebe,  tak  skazat',  vse  umy
predydushchih stoletij, eto est' edinyj  identichnyj um; kotoryj vyrabatyvalsya i
uluchshalsya postoyanno...  no ya vynuzhden soznat'sya, chto rassmatrivaemyj chelovek
ne budet imet' starosti, on budet vsegda sposoben na  to, chto  sootvetstvuet
ego  yunosti,  i  budet vse  bolee  sposoben  na  to"  chto sootvetstvuet  ego
rascvetu; esli ostavit' allegoriyu, to mozhno skazat'. chto  chelovek nikogda ne
vyroditsya,    i    ne    budet    konca    rostu   i    razvitiyu    mudrosti
chelovecheskoj".<sup>90</sup></i>
     Progress,  kotoryj  predvidel  Fontenel', otnositsya  glavnym obrazom  k
oblasti  nauchnyh  znanij;  avtor  ne  razrabatyval  teorii  social'nogo  ili
politicheskogo progressa. Otcom sovremennogo  ponyatiya  o social'nom progresse
byl Makiavelli, potomu chto eto on predlozhil osvobodit' politiku ot moral'nyh
ogranichenij  klassicheskoj  filosofii,  i  on  skazal,  chto   chelovek  dolzhen
podchinit'  sebe  fortunu.  Drugie  teorii progressa  byli vydvinuty avtorami
epohi   Prosveshcheniya;   takimi,  kak   Vol'ter,  francuzskie  enciklopedisty,
ekonomist  Tyurgo i ego  drug  i biograf Kondorse. Rabota Kondorse  "Progress
chelovecheskogo  uma" soderzhit  opisanie desyati  stadij  Universal'noj Istorii
cheloveka,  poslednyaya  era   kotoroj  --  ee   eshche  predstoit  dostignut'  --
harakterizuetsya   ravenstvom    vozmozhnostej,   svobodoj,   racional'nost'yu,
demokratiej  i  vseobshchej  obrazovannost'yu.<sup>91</sup>  Podobno  Fontenelyu,
Kondorse ne stavil granic sposobnosti cheloveka  k  sovershenstvovaniyu, neyavno
predpolagaya   vozmozhnost'   odinnadcatoj   stadii,   sovremennomu   cheloveku
neizvestnoj.
     Naibolee  ser'eznye  popytki  napisaniya   Universal'noj   Istorii  byli
-- predprinyaty  v tradicii  nemeckogo idealizma. Ideya  byla predlozhena velikim
Immanuilom  Kantom  v  esse   1784  goda   "Ideya  Universal'noj  Istorii   s
kosmopoliticheskoj tochki  zreniya".  |ta rabota, soderzhashchaya vsego  shestnadcat'
stranic,  op