okonchatel'no pohoronit' vcherashnego boga pered ego vernejshimi fanaticheskimi
poklonnikami, Hrushchev prodemonstriroval moral'nuyu nizkoprobnost' diktatora na
primerah nizosti, kotorye bol'she vsego i vernee vsego mogut vozmutit'
chuvstvo predstavitelej tak nazyvaemoj "kommunisticheskoj etiki".
"Skromnost' ukrashaet bol'shevika" - etot aforizm Stalina znal kazhdyj
kommunist. A tut Hrushchev vdrug privel s容zd v izumlenie: Stalin
sobstvennoruchno pisal o sebe: "Stalin - genij!" |to dejstvitel'no bylo
oshibkoj Stalina, kotoroj Hrushchev vospol'zovalsya. Stalin, ne obespechiv sebe
putej otstupleniya, edinstvennyj raz izmenyaet sobstvennomu zakonu: ostavlyaet
pis'mennoe svidetel'stvo o svoej manii velichiya. I ono teper' prigodilos'
neblagodarnym uchenikam. CHto Hrushchev vzyal pri etom vernyj psihologicheskij
pricel, zafiksiroval i protokolist CK: tol'ko v dvuh mestah
stenograficheskogo otcheta doklada
285Tam zhe, str. 21.
Hrushcheva otmecheny "volnenie i vozmushchenie v zale"; tam, gde rech' ishchet o
rasstrele staryh bol'shevikov i o "samoreklame" Stalina.
Naibolee skandal'nymi dokumentami "samokul'ta" Stalina Hrushchev schitaet
"Kratkij kurs istorii VKP(b)" i "Kratkuyu biografiyu" Stalina. Primery,
privodimye Hrushchevym v svyazi s etim, govoryat, odnako, o bol'shem, chem prosto o
samovoshvalenii diktatora. Oni govoryat ne tol'ko o tom, kakim amoral'nym
chelovekom byl sam Stalin, no odnovremenno i o tom, kakogo nizkogo mneniya on
byl i o morali svoih "soratnikov". Dogola mozhet razdet'sya chelovek .lish'
sredi predstavitelej svoego pola. Stalin i Hrushchev vyli predstavitelyami
odnogo "moral'nogo pola", no teper' Hrushchev, starayas' prikryt'sya dovol'no
prozrachnym figovym listkom, vystavlyaet nam napokaz svoego byvshego vladyku vo
vsej ego otvratitel'noj politiko-moral'noj nagote. Nezachem ssylat'sya na vse
primery, ostanovimsya lish' na nekotoryh.
"Kul't lichnosti,- govorit Hrushchev,- prinyal takie chudovishchnye razmery
glavnym obrazom potomu, chto sam Stalin, primenyal vse vozmozhnye metody,
podderzhival proslavlenie svo ej sobstvennoj lichnosti... Odnim iz naibolee
harakternyh primerov samoproslavleniya Stalina i otsutstviya u nego samogo
elementarnogo chuvstva skromnosti mozhet sluzhit' ego "Kratkaya biografiya...".
|ta kniga predstavlyaet soboyu vyrazhenie samoj otvratitel'noj lesti... Net
nuzhdy privodit' zdes' primery togo otvratitel'nogo idolopoklonstva, kotorymi
polna eta kniga. Dostatochno ukazat', chto vse eti vyrazheniya byli odobreny i
otredaktirovany samim Stalinym, a nekotorye dazhe dopisany ego rukoj na
korrekture knigi... ZHelal li on umerit' pyl teh l'stecov, kotorye sostavlyali
ego "Kratkuyu biografiyu"? Net! On otmechal te samye mesta, v kotoryh, po ego
mneniyu, voshvalenie ego zaslug bylo nedostatochnym" (ves' kursiv v citate
moj.- A. A.).
Kto zhe byli eti "l'stecy"? Na titul'nom liste knigi (I. V. Stalin.
Kratkaya biografiya. Moskva, 1951 g.) vtorami nazvany M. B. Mitin i P. N.
Pospelov. Kto zhe oni takie? Miting - chlen CK i chlen ego komissii po
inostrannym delam, Pospelov - sekretar' CK KPSS, izbrannyj na etu dolzhnost'
uzhe posle smerti Stalina. Vot kto, okazyvaetsya, "l'stecy", avtory "knigi
samoj otvratitel'noj lesti". Vyhodit, chto dazhe i eti avtory, osnovnoj
professiej kotoryh na protyazhenii vseh etih tridcati let bylo "otvratitel'noe
idolopoklonstvo", ne spravilis' so svoej zadachej, i poetomu Stalinu prishlos'
prevratit' "biografiyu" v "avtobiografiyu". CHto zhe pisal Stalin sam o sebe?
Hrushchev privodit original popravok, vnesennyh rukoj Stalina:
"...Rukovoditelem etogo yadra (rech' idet o nyneshnih uchenikah Stalina.-
A. A.) i vedushchej siloj partii i gosudarstva byl t. Stalin. Masterski
vypolnyaya zadachi vozhdya partii i gosudarstva i imeya polnuyu podderzhku vsego
sovetskogo naroda, Stalin, odnako, ne dopuskal v svoej deyatel'nosti i teni
samomneniya, zaznajstva, samolyubovaniya".
Hrushchev:
"Gde i kogda byvalo, chtoby vozhd' tak sam sebya hvalil?" Stalin:
"Stalin dostojnyj prodolzhatel' dela Lenina, ili, kak govoryat u nas v
partii: Stalin - eto Lenin segodnya". Hrushchev:
"Vy vidite, kak horosho eto skazano, no ne narodom, a samim Stalinym".
Stalin:
"Tovarishch Stalin razvil dal'she peredovuyu sovetskuyu voennuyu nauku... Na
raznyh etapah vojny stalinskij genij nahodil pravil'nye resheniya, polnost'yu
uchityvayushchie osobennosti obstanovki... Stalinskoe voennoe iskusstvo
proyavilos' kak v oborone, tak i v nastuplenii. S genial'noj
pronicatel'nost'yu razgadyval tovarishch Stalin plany vraga i otrazhal ih..."
Hrushchev:
"Tak Stalin voshvalyal sebya kak stratega. Kto delal vse eto? Sam Stalin,
no ne kak strateg, a kak avtor-redaktor... Takovy fakty, tovarishchi. Sleduet,
pozhaluj, skazat',- pozornye fakty".
Dal'she Hrushchev perehodit k razboru preslovutogo "Kratkogo kursa istorii
VKP(b)". Hrushchev podtverzhdaet, chto "Kratkij kurs" "byl napisan komissiej
CK... kniga byla napisana vydelennoj dlya etoj raboty gruppoj avtorov". V
proekte "Kratkoj biografii" eto obstoyatel'stvo bylo otrazheno tak: "Komissiya
CK VKP(b) pod rukovodstvom tovarishcha Stalina i pri ego aktivnejshem lichnom
uchastii razrabotala "Kratkij kurs istorii VKP(b)". "No i eta fraza ne
udovletvorila Stalina; ona byla zamenena sleduyushchej frazoj v okonchatel'nom
tekste "Kratkoj biografii": "V 1938 godu vyshla v svet kniga "Istoriya VKP(b).
Kratkij kurs", napisannaya tovarishchem Stalinym i odobrennaya komissiej CK
VKP(b)".
Soobshchiv, takim obrazom, kak Stalin otkryto sovershil plagiat, Hrushchev
sarkasticheski sprashivaet:
"Nuzhno li k etomu eshche chto-libo dobavit'? Kak vidite, porazitel'naya
metamorfoza prevratila trud, sozdannyj gruppoj lyudej, v knigu, napisannuyu
Stalinym".
Literaturnyj agent Stalina vo Francii, Anri Barbyus, kogda-to pisal:
"Stalin - eto chelovek s licom rabochego, golovoj uchenogo i v shineli prostogo
soldata". Politicheskij soratnik Stalina - Hrushchev - snyal etu "rabochuyu" masku
s lica prestupnika, cherez ves'ma malen'kuyu shchel' pokazal nam funkciyu ego
myslitel'nogo apparata i dovol'no grubo skinul s nego mundir
"generalissimusa". V rezul'tate poluchilsya eskiznyj portret davno nam
znakomogo lica: inkvizitora, despota, fariseya, man'yaka i literaturnogo
vorishki melkogo masshtaba.
III. STALIN I MAKIAVELLI
Budushchij biograf Stalina, esli on zahochet chto-nibud' ponyat' v dejstviyah
diktatora, dolzhen pristupit' k svoej rabote tol'ko posle togo, kak on
osnovatel'no izuchit tri istochnika: "Gosudar'" Makiavelli, filosofiyu Nicshe i
ugolovnyj kodeks lyubogo gosudarstva, dazhe sovetskogo.
Velichajshee preimushchestvo Stalina, kak "politika novogo tipa", nad
drugimi politikami, v tom chisle i nad kommunisticheskimi, zaklyuchalos' v tom,
chto on byl absolyutno svoboden ne tol'ko ot chelovecheskoj morali, no dazhe i ot
togo, chto prinyato nazyvat' "idejnym ubezhdeniem".
Harakteristika Talejrana, kotoraya dana knyazyu sovetskim akademikom E.
Tarle v knige, napisannoj vo vkuse sovetskogo diktatora, celikom mozhet byt'
otnesena k
Stalinu286:
"CHto takoe "ubezhdenie" - knyaz' Talejran znal tol'ko ponaslyshke, chto
takoe "sovest'" - emu tozhe prihodilos' izredka slyshat' iz rasskazov
okruzhayushchih, i on schital, chto eti kur'eznye osobennosti chelovecheskoj natury
mogut byt' dazhe ochen' polezny, no ne dlya togo, u kogo oni est', a dlya togo,
komu prihoditsya imet' delo s ih obladatelem. "Bojtes' pervogo dvizheniya dushi,
potomu chto ono, obyknovenno, samoe blagorodnoe,- uchil on molodyh diploma-
286E. Tarle. Talejran. Izd. AN SSSR. 1948, str. 11 - 12.
tov, kotorym napominal takzhe, chto "yazyk dan cheloveku dlya togo, chtoby
skryvat' svoi mysli".
CHto eta harakteristika mozhet byt' otnesena k Stalinu,
zasvidetel'stvoval nam sam "teoreticheskij i politicheskij organ CK KPSS" -
zhurnal "Kommunist"287:
"V rabote Stalina posledoval razryv teorii s praktikoj. Vo mnogih
sluchayah on postupal pryamo protivopolozhno tomu, chto sovershenno pravil'no
govoril i pisal".
V biografiyah oboih deyatelej tozhe bylo mnogo obshchego. Po proishozhdeniyu
Stalin, konechno, byl antipodom Talejrana - otec Stalina byl prostym
sapozhnikom, a Talejra-na - razorivshimsya dvoryaninom. No porazitel'no shodny
byli usloviya, v kotoryh protekali ih yunosheskie gody, polnogo odinochestva,
odinakovogo vospitaniya (duhovnye seminarii) i dazhe odinakovogo fizicheskogo
neduga (bolezn' ospoj). Tarle vyvodil harakter velikogo diplomata iz etih
social'no-bytovyh uslovij, no nado znat' samogo Tarle, chtoby byt' uverennym,
chto govorya o Talejrane i nevol'no dumaya o Staline, on vnutrennee voshishchalsya
genial'noj mysl'yu Gegelya: "istoricheskie sobytiya i geroi povtoryayutsya dvazhdy"!
Tarle byl lejb-pisatelem Stalina, ne v tom smysle, konechno, chto
vozvodil "kul't genial'nogo" (v knige razmerom v 300 stranic o "burzhuaznoj
diplomatii" net dazhe ni odnoj citaty iz Stalina, i eto v 1948 godu!), a v
tom, chto tol'ko emu odnomu Stalin razreshil pisat' pochti svobodno na svoi
izlyublennye temy: "Napoleon" i "Talej-ran". I Tarle pisal, pisal talantlivo,
metko i pryamo kak dlya portreta samogo Stalina288:
"To, kak prohodyat pervye gody nashej zhizni,- vliyaet na vsyu zhizn', i esli
by ya raskryl vam, kak ya provel vsyu svoyu yunost', to vy by men'she udivlyalis'
ochen' mnogomu vo mne",- govoril Talejran odnoj iz pridvornyh dam imperatricy
ZHozefiny. Procitirovav eto priznanie svoego geroya, Tarle daet emu
nepodrazhaemuyu harakteristiku, v kotoroj pered nami vstaet vo vsem velichii
imenno Stalin: "Uchilsya on ne ochen' prilezhno, no pyatnadcati let vse zhe
okonchil kolledzh i pereshel v duhovnuyu seminariyu... Roditeli reshili sdelat'
ego abbatom... On ne zhelal prinimat' duhovnoe zvanie... Tak okonchilos'
otrochestvo i nastupila molodost' Talejrana. On vstupil na zhiznennuyu arenu
287"Kommunist", 1956, No 5, str. 25.
288E. Tarle. Talejran. Izd. AN SSSR, 1948, str. 29.
holodnym, nikomu ne veryashchim, nikogo ne lyubyashchim skeptikom. Na sebya, i
tol'ko na sebya, i pritom ne na svoi fizicheskie sily, a isklyuchitel'no na svoyu
golovu, vozlagal yunosha vse svoi nadezhdy... Krugom byli tol'ko chuzhie lyudi,
nachinaya s naibolee chuzhih, to est' sobstvennyh roditelej. A chuzhie .lyudi - eto
konkurenty, vragi, volki, esli pokazat' im svoyu slabost', no eto poslushnye
orudiya, esli umet' byt' sil'nym, to est' byt' umnee ih. Takova byla osnovnaya
rukovodyashchaya mysl', s kotoroj Talejran vyshel na zhiznennuyu dorogu".
Ne znayu byla li ona, dejstvitel'no, u Talejrana, no u rannego Stalina
ee mozhno bylo by najti na samyh yarkih primerah. |to ne vhodilo v moyu zadachu.
V etoj rabote ya imel delo s uzhe slozhivshimsya Stalinym. Odnako vyvod,
sdelannyj Tarle o Talejrane v yunosti i v starosti, voistinu prositsya v
biografiyu Dzhugashvili - Stalina289:
"On nachinal zhizn' i s pervyh zhe shagov obnaruzhil te osnovnye svojstva, s
kotorymi soshel v mogilu. V 21 god on byl v moral'nom otnoshenii toch'-v-toch'
takim, kak v svoi vosem'desyat chetyre goda. Ta zhe suhost' dushi, cherstvennost'
serdca, reshitel'noe ravnodushie ko vsemu, chto ne imeet otnosheniya k ego lichnym
interesam, tot zhe absolyutnyj, zakonchennyj amoralizm, to zhe otnoshenie k
okruzhayushchim: durakov podchinyaj i ekspluatiruj, umnyh i sil'nyh starajsya
sdelat' svoimi soyuznikami, no pomni, chto te i drugie dolzhny byt' tvoimi
orudiyami, esli ty v samom dele umnee ih,- bud' vsegda s hishchnikami, a ne s ih
zhertvami, preziraj neudachnikov, poklonyajsya uspehu!" Takov imenno i byl
dejstvitel'nyj Stalin. K etomu zhe vyvodu fakticheski prishli segodnya i
stalincy, hotya ob座avit' ob etom osmelilis' lish' cherez tri goda posle smerti
diktatora, slovno vse eshche boyas' ego voskreseniya.
Ob座avlennyj pri zhizni "korifeem vseh nauk", Stalin byl i ostavalsya
nedouchivshimsya seminaristom. Dazhe v oblasti teorii marksizma, v kotoroj on
sam "otkryval" vse novye i novye zakony, on ostavalsya samym posredstvennym
diletantom. Vsya ego mudrost' zaklyuchalas' v tom, chtoby v nuzhnoe vremya
prodeklamirovat' neskol'ko citat iz Marksa, |ngel'sa i Lenina i, dovol'no
iskusno skleiv ih mezhdu soboj, razvernut' celuyu koncepciyu dlya ves'ma
prakticheskoj celi: dlya obosnovaniya svoego ocherednogo prestupleniya.
289Tam zhe, str. 29-30.
No i eto pravo on revnivo sohranyal tol'ko za soboj. "Ucheniki i
soratniki" imeli pravo lish' kommentirovat' samogo uchitelya i prevoznosit' ego
prestupleniya, kak velichajshie blagodeyaniya. Sejchas v etom oni sami otkrovenno
priznayutsya.
Neveroyatno ogranichennym byl duhovnyj bagazh Stalina i v oblasti russkoj
literatury. V ego literaturnyh vystupleniyah ni razu ne vstrechayutsya geroi i
primery iz gumanisticheskoj klassicheskoj literatury (Pushkin, Lermontov,
Dostoevskij, Turgenev, Tolstoj, dazhe Gor'kij), no zato on neploho znal
klassikov-"razoblachitelej" (Gogol', SHCHedrin).
Byla odna nauka, v kotoroj ego znaniya byli ser'eznymi i kotoroj on ne
perestaval interesovat'sya do konca zhizni. |ta nauka - istoriya. Po etomu
voprosu, krome izvestnyh faktov iz drugih istochnikov, my imeem i pryamoe
"semejnoe" svidetel'stvo. Tak, v fevrale 1955 goda v besede s Herstom, K.
Smitom i CH. Klenshom, doch' Stalina - Svetlana - na vopros etih
korrespondentov, "chital li Stalin legkuyu literaturu, naprimer, kriminal'nye
romany, chtoby razvlech'sya", otvetila: "Net, k romanam on ne pital interesa.
On predpochital proizvedeniya po istorii, osobenno po drevnej istorii".
Odnako ego znaniya i po istorii nosili strogo utilitarnyj harakter. V
etoj istorii ego interesovalo i uvlekalo kak raz to, protiv chego on vystupal
v oficial'noj istoricheskoj nauke - biografii carej i imperatorov,
zavoevateli i diktatorov, vrode "Biografij" geroev Plutarha, "Dvenadcati
cezarej" Svetoniya i polkovodcev "Zolotoj ordy".
Iz russkih carej ego lyubimcem byl Ivan Groznyj. Arakcheeva on rugal na
slovah, no na dele voshishchalsya im i uchilsya u nego ("voennye poseleniya" -
kolhozy). Vse eto nashlo svoe otrazhenie dazhe v sovetskoj literature i
iskusstve.
V poryadke razoblacheniya Stalina zhurnal "Zvezda", vypuskaemyj
izdatel'stvom "Pravda", pisal290:
"SHirokoe rasprostranenie poluchil kul't lichnosti Stalina v knigah, gde
on vospevalsya, a prostye lyudi splosh' i ryadom izobrazhalis' na zadnem plane,
lish' kak fon. S kul'tom lichnosti svyazana i ta apologeticheskaya traktovka,
kotoruyu v proizvedeniyah literatury i iskusstva inoj raz poluchali russkie
cari, voennye i gosudarstvennye deyateli
290 "Zvezda", 1956, No 5, str. 166-167.
proshlogo. Delo doshlo do togo, chto Ivana Groznogo stali izobrazhat' ne
tol'ko kak mudrogo i progressivnogo gosudarya, no i kak spravedlivogo
cheloveka, nedostatochno dazhe surovogo k svoim vragam".
Osoboe pristrastie Stalin imel k velikim polkovodcam i vydayushchimsya
diplomatam. Iz polkovodcev ego kumirom byl Napoleon, iz diplomatov -
Talejran. YA rasskazyval v drugoj knige, kak Tarle byl spasen iz-pod aresta
vtoroj raz (1936 g.) lichnym vmeshatel'stvom: Stalina lish' potomu, chto on
napisal polyubivshuyusya Stalinu knigu "Napoleon". V tom zhe duhe i s toj zhe
svobodnoj obrisovkoj haraktera svoego geroya Tarle napisal i vyshe
citirovannuyu novuyu knigu "Talejran".
Stalin klyalsya i imenem Lenina tol'ko do teh lor, poka ne stal
diktatorom. No v glubine dushi nenavidel ego, ne potomu, chto Lenin treboval
ego snyatiya, a potomu, chto Lenin byl pervym chelovekom, razgadavshim
kriminal'noe napravlenie stalinskogo uma i haraktera ("zaveshchanie" Lenina).
Svoih "uchenikov i soratnikov" iz "kollektivnogo rukovodstva" on
preziral ne iz-za nedostatka rabolepstva s ih storony, a imenno iz-za etogo
rabolepstva.
Bogami u Stalina v oblasti morali filosofii byli dva cheloveka -
Makiavelli i Nicshe. Uchenie nemeckogo filosofa o "sverhcheloveke", chudotvornom
geroe i o narode, kak o navoze istorii, teoriya Nicshe, chto vedushchim principom
istoricheskogo bytiya yavlyaetsya "volya k vlasti" , vo imya i radi dostizheniya etoj
vlasti "bud'te nasil'nikam, korystolyubcem, nizkopoklonnikom, gordecom, i,
smotrya po obstoyatel'stvam, dazhe sovmestite v sebe vse eti kachestva",- bylo v
duhe budushchego Stalina.
Issledovateli davno obratili vnimanie na rodstvo taktiki Lenina s
Makiavelli. Odnako rukovodstvom k dejstviyu makiavellizm stal u Stalina. B.
Suvarin - etot izvestnyj znatok SSSR i luchshij biograf Stalina - pisal292:
"Kombinaciya hitrosti i nasiliya, predlozhennaya Makiavelli na pol'zu Gosudarya,
praktikuetsya general'nym sekretarem ezhednevno".
V svyazi s etim B. Suvarin soslalsya na pochti neizvestnyj "Dialog v adu
mezhdu Makiavelli i Montesk'e" (anonimnaya kniga emigranta Vtoroj imperii
Morisa ZHoli)293.
291"Volya k vlasti", "Po tu storonu dobra i zla" i t. d.
292Boris Souvarine. Stalin. London, Seeker and Warborg, p. 568.
293Tam zhe, str. 583.
Poistine porazitel'nym yavlyaetsya v etom "Dialoge" kak raz to mesto, v
kotorom prorochestvo pisatelya prevzojdeno lish' praktikoj Stalina.
Privedu ego zdes', tem bolee, chto posle razoblacheniya Stalina stalincami
"Dialog" ZHoli priobretaet ne tol'ko aktual'nost' ("kul't Stalina"), no i
znachenie klassicheskoj harakteristiki sovetskogo diktatora. (Dlya bol'shego
podcherkivaniya otdel'nyh tezisov ya vvozhu v tekst numeraciyu.)
"Taktik" Makiavelli uchit v etom "Dialoge" "zakonnika" Montesk'e:
Otdelit' politiku ot morali.
Postavit' silu i hitrost' vmesto zakona.
Paralizovat' individual'nuyu intelligentnost'.
Vvodit' v zabluzhdenie narod vneshnost'yu.
Soglashat'sya na svobodu tol'ko pod tyazhest'yu terrora.
Potakat' nacional'nym predrassudkam.
Derzhat' v tajne ot strany to, chto proishodit vmire, i ot stolicy, chto
proishodit v provincii.
Prevrashchat' instrumenty mysli v instrumenty vlasti.
9.Bezzhalostno provodit' ekzekucii bez suda i administrativnye
deportacii.
Trebovat' beskonechnoj apologii dlya kazhdogo svoego dejstviya.
Samomu uchit' drugih istorii svoego pravleniya.
Ispol'zovat' policiyu kak fundament rezhima.
Sozdavat' predannyh posledovatelej, nagrazhdaya ih vsyakimi lentami i
bezdelushkami.
Vozvodit' kul't uzurpatora do stepeni religii.
Sozdavat' pustotu vokrug sebya, chtoby, takim obrazom, byt' samomu
nezamenimym.
Oslablyat' obshchestvennoe mnenie, poka ono ne pogruzitsya v apatiyu.
Zapechatlet' svoe imya vezde i vsyudu, tak kak kaplya vody tochit granit.
Pol'zovat'sya vygodoj prevrashcheniya lyudej v donoschikov.
Upravlyat' obshchestvom posredstvom ego zhe porokov.
Govorit' kak mozhno men'she.
Govorit' ne to, chto dumaesh'.
Izmenit' istinnoe znachenie slov.
Kogda eto nravouchenie sozdavalos', budushchij diktator eshche ne rodilsya, a
on ves' v etih tezisah. Nel'zya nichego dobavit', no i nel'zya nichego vykinut'.
Suvarin privel etot "Dialog" v knige, napisannoj do vojny. Kommunisty
ob座avili ee klevetoj na "geniya"- kommunizma i "klassika" marksizma.
Konchilas' vojna. Stalin dostig zenita svoej vlasti i ko vsem svoim prochim
titulam prisovokupil chin "generalissimusa" i ocenku "genial'nyj polkovodec.
Rasshiril kommunisticheskij mir. Otkryl ryad novyh "zakonov" marksizma. Zatmil
soboyu slavu Lenina k umer. Mirovoj kommunizm eshche ne snyal glubokogo traura,
kak na XX s容zde KPSS vzorvalas' bomba: stalincy bukval'no po vsem punktam
podtverdili tezisy ZHoli!
No chital li Stalin esli ne ZHoli, to hotya by Makiavelli? Suvarin
dopuskaet, chto, mozhet byt', ne chital. Tak li eto? Pryamyh dokazatel'stv,
konechno, net, esli dokazatel'stvom ne schitat' vsej zhizni i deyatel'nosti
Stalina. Vozmozhnost' ego chitat' on, odnako, imel. "Gosudar' Makiavelli
izdavalsya v Rossii do revolyucii, po krajnej mere, tri raza ("Gosudar' i
rassuzhdeniya na pervye tri knigi Tita Liviya", perevod N. Kurochkina, SPb,
1869; "Monarh", perevod F. Zatlera, SPb., 1896; "Knyaz'", perevod S.
Rogovicha, Moskva, 1910).
No knigi Makiavelli vyhodili i v SSSR: N. Makiavelli, Sochineniya, t. I.
Moskva - Leningrad, 1934 (v tom chisle i "Gosudar'"); N. Makiavelli. O
voennom iskusstve. Voenizdat, 1939.
Prichem v predislovii Voenizdata (izd-vo Narodnogo komissariata oborony
SSSR) Makiavelli byl ob座avlen "velikim progressivnym pisatelem", vystupavshim
protiv feodalizma, papstva i za ob容dinenie Italii pod rukovodstvom
"sil'nogo gosudarya ili diktatora" 294. Sovershenno nevozmozhno dopustit',
chtoby "Gosudar'" Makiavelli poyavilsya v gosudarstve Stalina bez ego lichnogo
razresheniya. Stol' zhe neveroyatno, chtoby sovetskij diktator ne pointeresovalsya
"instrukciyami", kotorye daval "progressist" Makiavelli ital'yanskomu
diktatoru.
Lev Trockij pryamo utverzhdaet295, chto Stalin - eto "smes' na '/z
Makiavelli plyus 2/z Iudy".
No kakuyu etu "'/z" mog vzyat' Stalin u Makiavelli? Sami "instrukcii"
Makiavelli "Gosudaryu" dayut otvet na etot vopros (perevod vol'nyj):
294N. Makiavelli. O voennom iskusstve. Moskva, Voenizdat, 1939, str.
2-3.
295 Leon Trotsky. Stalin. London, Hollds and Carter, p. 53.
Prezhde vsego "dlya teh, kto pri schastlivom stechenii obstoyatel'stv iz
prostyh grazhdan stal gosudarem, malo trudnostej byvaet v vozvyshenii, no
chrezvychajno mnogo
v sohranenii vlasti"296.
"Vse vooruzhennye proroki pobezhdali, nevooruzhennye - terpeli porazhenie"
.
Harakter lyudej var'iruetsya - legche ih ubedit' raz, no derzhat' ih v etom
ubezhdenii - trudno. Poetomu nado dejstvovat' tak, chtoby teh, kto bolee uzhe
ne verit,zastavit' verit' siloj"298.
"Neobhodimo obezopasit' sebya ot vragov, priobresti druzej, pobezhdat'
siloj ili obmanom, zastavit' narod verit' ili boyat'sya, zastavit' soldat
sledovat' za soboj i pochitat' sebya, unichtozhat' potencial'nyh vragov, vnosit'
obnovlenie v starye tradicii... Unichtozhat' staruyu
i sozdavat' novuyu policiyu..."299.
"Kto dumaet, chto novye blagodeyaniya zastavlyayut zabyvat' starye
oskorbleniya, gluboko oshibaetsya"300.
6."Lyudi men'she boyatsya nanosit' oskorbleniya tomu,ch'ya vlast' osnovana na
lyubvi, chem tomu, kto upravlyaet posredstvom straha. Lyubov' k Gosudaryu
osnovana na svobodnoj vole lyudej, a strah - na vole Gosudarya. Mudryj
Gosudar' dolzhen opirat'sya na to, chto zavisit ot ego sobstvennoj voli, a ne
na to, chto zavisit ot voli drugih"301.
"Imeyutsya dva metoda bor'by - odin, opirayas' na zakon, drugoj - dejstvuya
siloj. Pervyj metod -metod lyudej. Vtoroj metod - metod zverej. Gosudar'
dolzhen umet' pol'zovat'sya oboimi. Obyazannyj tak dejstvo vat'. Gosudar'
dolzhen podrazhat' i lisice i l'vu. Lev ne mozhet zashchitit' sebya ot kapkana, a
lisica - ot volkov.Nado byt' lisicej, chtoby predvidet' kapkan, i l'vom,chtoby
ustrashit' volkov"302.
"Umnyj rulevoj ne dolzhen dorozhit' doveriem k nemu, esli eto vredit ego
interesam. Horosho kazat'sya velikodushnym, vernym, gumannym, iskrennim,
religioz
nyj"303.
"V dejstviyah lyudej, osobenno gosudarej, cel' opravdyvaet sredstva"304.
"Gosudar', kotoryj boitsya sobstvennogo naroda bol'she, chem inostrancev,-
dolzhen stroit' tyur'my".
"Ne davaj nikakomu gosudarstvu byt' uverennym, chto vedetsya opredelennaya
(vneshnyaya) politika, naprotiv,zastavlyaj drugih dumat', chto vse pod
somneniem".
"Esli ty vidish', chto ministr dumaet bol'she o se be, chem o tebe, to
znaj, chto takoj ministr nikogda ne mozhet byt' horoshim"305.
"Net drugih putej izbegat' lesti, kak dat' lyudyam znat', chto oni ne
oskorbyat tebya, esli rasskazhut pravdu, no esli kto-libo rasskazhet tebe etu
pravdu, to ty po teryaesh' ego uvazhenie"306.
"Umnyj Gosudar' dolzhen imet' Sovet mudryh lyu dej i dat' im svobodno
govorit' pravdu, no tol'ko o tom, o chem ih sprashivayut, i nichego bol'she. Vne
etogo on ne dolzhen nikogo slushat', dejstvovat' obdumanno i byt' tverdym v
svoih resheniyah"307.
"Gosudar' dolzhen sobirat' Sovet, kogda on ho chet, a ne togda, kogda
drugie hotyat, i reshitel'no otvodit' neproshennye sovety" .
"Gosudar' dolzhen stavit' mnogo voprosov i byt' terpelivym
slushatelem"309.
"Tol'ko te mery bezopasnosti horoshi, nadezhny i dlitel'ny, kotorye
zavisyat ot tebya samogo i ot tvoih sobstvennyh sposobnostej"310.
"YA opredelenno dumayu, chto luchshe dejstvovat' reshi tel'no, chem ostorozhno.
Schast'e podobno zhenshchine, i neob hodimo, esli ty hochesh' zavladet' im,
zavoevat' ego siloj".
CHto mozhno skazat' ob etih "instrukciyah" Makiavelli i praktike Stalina?
Tol'ko to, chto uzhe utverzhdal chlen Francuzskoj Akademii Brifo o Talejrane.
Kogda posle smerti Talejran, pribyv v ad, sdelal pervyj vizit d'yavolu, to
d'yavol otblagodaril ego v takih vyrazheniyah:
"Milejshij, blagodaryu vas, no soznajtes', chto vy vse-taki poshli
neskol'ko dal'she moih instrukcij".
296 "The Prince", by Nikolo Machiavelli. The New American Library, N. Y
p. 57.
297 Ibid, p. 55.
298 Ibid, p. 125.
299 Ibid, p. 63.
300Ibid, p. 64.
301 Ibid., pp. 99-100.
302 Ibid, pp. 101-102.
303 Ibid, p. 102.
304Ibid., p.yuz.
305Ibid., p.125.
306Ibid., p.126.
307Ibid., p.127.
308Ibid., p.127.
309Ibid., p.127.
310Ibid., p.136.
IV. RAZOBLACHENIE ISTORICHESKIH LEGEND O STALINE
Odnim iz osnovnyh ideologicheskih oruzhij dlya voshozhdeniya Stalina k
vlasti bylo sozdanie emu propagandnym apparatom novoj biografii organizatora
partii, Oktyabr'skoj revolyucii i pobed v grazhdanskoj vojne. V etoj biografii
v poslednih dvuh rolyah - v roli organizatora Oktyabr'skoj revolyucii i pobed v
grazhdanskoj vojne - Stalin dazhe prevoshodil Lenina. Voroshilov pryamo pisal:
"O Staline - sozdatele Krasnoj armii, ee vdohnovitele i organizatore
pobed, avtore zakonov strategii i taktiki proletarskoj revolyucii - budut
napisany mnogie toma... Tol'ko on, Stalin - neposredstvennyj organizator i
vozhd' proletarskoj revolyucii i ee vooruzhennoj sily".
Vse eto, razumeetsya, pisalos' vopreki istoricheskim dokumentam samoj
bol'shevistskoj partii. V sobranii sochinenij Lenina (t. XXI, izd. 3-e)
privedeny protokoly zasedanij CK partii bol'shevikov ot 10 i 16 oktyabrya 1917
goda o podgotovke oktyabr'skogo perevorota i o centrah, sozdannyh dlya
rukovodstva.
V protokole zasedaniya CK partii ot 23 (10) oktyabrya 1917 goda zapisano:
"T. Dzerzhinskij predlagaet sozdat' dlya politicheskogo rukovodstva na
blizhajshee vremya Politicheskoe byuro iz semi chlenov CK... Zatem stavitsya vopros
o sozdanii Politbyuro CK. Resheno obrazovat' byuro iz semi chelovek (v protokole
privoditsya spisok ne po alfavitu, a po vazhnosti lic.- A. A.): Lenin,
Zinov'ev, Kamenev, Trockij, Stalin, Sokol'nikov, Bubnov".
V protokole CK partii ot 29 (16) oktyabrya 1917 goda skazano:
"CK organizuet voenno-revolyucionnyj centr v sleduyushchem sostave (opyat' v
protokole spisok dan ne po alfavitu, a po vazhnosti lic.- A. A.): Sverdlov,
Stalin, Bubnov, Urickij i Dzerzhinskij. |tot centr vhodit v sostav
revolyucionnogo Sovetskogo Komiteta"311.
Sprashivaetsya, kak stalinskij CK mog sochinit' legendu o Staline kak ob
organizatore Oktyabr'skoj revolyucii vopreki etim dokumentam? |to delalos'
ves'ma prosto:
Pervoe, vtoroe i tret'e izdaniya "Sobraniya sochinenij" Lenina, k kotorym
prilozheny eti i im podobnye istoricheskie dokumenty, byli konfiskovany: i
zapreshcheny, kak "vreditel'skie" izdaniya. V postanovlenii CK ot 14 noyabrya 1938
goda v svyazi s vyhodom "Kratkogo kursa" gak i govoritsya, chto dopushcheny
"grubejshie politicheskie oshibki vreditel'skogo haraktera v prilozheniyah,
primechaniyah i kommentariyah k nekotorym tomam Sochinenij Lenina312. Mnogie
stat'i iz sobraniya sochinenij Lenina, kotorye ne ukladyvalis' v ramki novoj
legendy, prosto vyklyuchalis' i, sootvetstvenno, "Sobranie sochinenij" Lenina
bylo pereizdano chetvertym izdaniem, pod zaglaviem "Sochineniya".
Mesto etih istoricheskih dokumentov zanyali "svidetel'stva" - stat'i
Voroshilova, Molotov a, Kaganovicha, Beriya, Mikoyana i drugih o roli Stalina v
organizacii partii, revolyucii i grazhdanskoj vojny.
V 1938 godu byla sochinena novaya istoriya partii ("Kratkij kurs", 1953,
str. 197), soglasno kotoroj ne Lenin (ne govorya uzhe o Trockom), a Stalin byl
rukovoditelem Oktyabr'skoj revolyucii. No chtoby etoj fal'sifikacii pridat'
nekoe istoricheskoe pravdopodobie, v nej byla ssylka na reshenie CK ot 16
oktyabrya 1917 goda. "Pyaterka, izbrannaya na etom zasedanii, vydavalas' za
"Partijnyj centr" po rukovodstvu vosstaniem, a Stalin stavilsya vo glave
etogo centra. Teper', konechno, etu fal'sifikaciyu priznayut sami stalincy.
CHlen Voenno-revolyucionnogo Komiteta pri Petrogradskom Sovete I.
Flerovskij i sekretar' Byuro komissarov togo zhe Komiteta S. SHul'ga, kritikuya
knigu Dykova o "roli Voenno-revolyucionnogo Komiteta v Oktyabr'skoj revolyucii"
(eta kniga - pereskaz "Kratkogo kursa" po dannomu voprosu), pishut, v polnom
soglasii s istoricheskimi faktami, chto o tom, chto "etot centr dolzhen byt'
vozglavlen Stalinym, ni v kakih dokumentah nichego ne govoritsya" (zhurnal
"Voprosy istorii", 1956, No 9, sentyabr', str. 157).
Pravda, avtory-svideteli i na etot raz ne mogut skazat' vsyu pravdu -
oni stavyat vo glave etogo centra Sverdlova vmesto Stalina, umalchivaya, chto
gruppa byla po resheniyu CK peredana v rasporyazhenie predsedatelya
Petrogradskogo Soveta Trockogo.
O legende, chto Stalin byl organizatorom pobedy v
311 Lenin. Sobranie sochinenij, izd. 3-e, t. XXI, str. 494, 507.
312 "KPSS v rezolyuciyah...", 1953, ch. II, str. 872.
grazhdanskoj vojne i chto emu prinadlezhit reshayushchaya rol' v razgrome
Denikina, govoril Hrushchev v svoem "doklade" i prizyval Voroshilova razrushit'
sozdannuyu im samim legendu. No Voroshilov ne proyavil tut osobogo entuziazma.
Zato sovetskie istoriki posledovali prizyvu Hrushcheva.
V 1929 godu v stat'e "Stalin i Krasnaya Armiya" (sm. "Stalin i
vooruzhennye sily SSSR") Voroshilov vpervye v sovetskoj pechati oglasil
sensacionnuyu novost': Denikin byl razbit po lichnomu strategicheskomu planu
Stalina (Kursk - Har'kov - Donbass), izlozhennomu v pis'me Stalina k Leninu i
utverzhdennomu CK vopreki Trockomu. Trockij v svoe vremya dokumental'no
razoblachil etot mif ("Moya zhizn'", chast' II, "Stalinskaya istoricheskaya shkola
fal'sifikatorov"), no teper' i stalincy priznayut sobstvennuyu fal'sifikaciyu.
Sovetskij istorik N. Kuz'min, analiziruya seriyu oficial'nyh dokumentov CK
1919 goda, prihodit k vyvodu:
"Iz privedennyh vyshe faktov sleduet, chto pis'mo Stalina k Leninu (o
strategicheskom plane.- A. A.) ne bylo osnovopolagayushchim dokumentom pri
vyrabotke CK partii osen'yu 1919 goda novogo plana bor'by protiv Denikina.
Ono bylo napisano togda, kogda novyj plan razgroma Denikina uzhe
osushchestvlyalsya"313.
Avtor privodit i sostav Revolyucionnogo voennogo soveta Respubliki,
kotoryj byl utverzhden plenumom CK RKP (b) ot 3 iyunya 1919 goda dlya vyrabotki
i provedeniya etogo plana - Trockij (predsedatel'), Sklyanskij (zamestitel'),
Gusev, Smilga, Rykov i glavnokomanduyushchij Sergej Kamenev314.
Posle vsego etogo ponyatna i zhaloba sovetskih istorikov na to, chto
"stenograficheskie otchety i protokoly mnogih partijnyh s容zdov i
konferencij stali bibliograficheskoj redkost'yu... Do sih por issledovatelyam
ne vydavalis' mnogie vazhnejshie materialy, nekotorye dokumenty bez
dostatochnogo osnovaniya zasekrechivalis'"315.
Ponyatna takzhe i zhaloba zhurnala v otnoshenii sochinenij Lenina, kogda on
pishet:
"V chetvertoe izdanie Sochinenij Lenina ne voshlo mnogo rabot,
napechatannyh v prezhnih izdaniyah i "Leninskih sbornikah". Nauchnyj apparat
etogo izdaniya ochen' skuden. Primechaniya krajne lakonichny,.."316.
Legenda o tom, chto Stalin, naryadu s Leninym, byl organizatorom
bol'shevistskoj partii, byla vpervye pushchena v hod v 1935 godu uchenikom
Stalina - L. Beriya - a rabote "K istorii bol'shevistskih organizacij v
Zakavkaz'e. V posleduyushchem eta zhe legenda legla v osnovu "Kratkogo kursa" i
vsej partijnoj istoriografii. Posle razoblacheniya Stalina sovetskaya
istoricheskaya pechat' razoblachila i etu legendu.
ZHurnal "Voprosy istorii" pisal, chto "kul't Stalina vel k pryamomu
izvrashcheniyu istoricheskoj pravdy" i chto rabota Beriya byla "postroena na
natyazhkah i pryamyh fal'sifikaciyah"3'7.
Iz etoj zhe legendy vytekala "rukovodyashchaya rol' Stalina", kotoraya emu
pripisyvalas':
pri sozdanii i v rabote bol'shevistskoj gazety "Pravda" (1912 g.);
pri organizacii i napravlenii dumskoj frakcii bol'shevikov v chetvertoj
Gosudarstvennoj Dume (1912 g.).
Otnyne i eta rol' perehodit ot Stalina k Sverdlovu. Staryj chlen partii,
zhena Sverdlova - K. Sverdlova-Novgorodceva - svidetel'stvuet:
"Gazeta "Pravda" i dumskaya social-demokraticheskaya frakciya stali
peredovymi bastionami partii... Na Sverdlova CK i vozlozhil rukovodstvo
"Pravdoj", on zhe dolzhen byl okazyvat' vsemernuyu pomoshch' bol'shevikam-deputatam
Gosudarstvennoj Dumy"318.
V podtverzhdenie etogo Sverdlova privodit svidetel'stva
bol'shevikov-deputatov.
No vot "Pravda" byla zakryta, a deputaty-bol'sheviki, golosovavshie
protiv voennyh kreditov, byli soslany po sudu v Sibir'. Glavnoj figuroj na
sude byl fakticheskij rukovoditel' dumskoj frakcii i yuridicheskij rukovoditel'
"Pravdy" L. Kamenev.
ZHelaya vygorodit' sebya i deputatov, Kamenev govoril na sude, chto ego
partiya protiv lozunga Lenina o porazhenii Rossii v dannoj vojne. Lenin,
konechno, osuzhdal Kameneva za takuyu zashchitu. No po "Kratkoj biografii I. V.
Stalina" vyhodilo, chto i Stalin osuzhdal takuyu poziciyu Kameneva. V nej
govorilos':
313"Voprosy istorii", 1956, No 7, str. 32.
314Tam zhe, str. 19.
315"Voprosy istorii", 1956, No 3, str. 11.
316Tam zhe, str. 11.
317T a m zhe, str. 4
318 "Oktyabr'", 1956, No 7, str. 150.
"...Stalin zanimaet leninskuyu internacionalistskuyu poziciyu... vystupaet
na sobraniyah ssyl'nyh bol'shevikov v sele Monastyrskom (Turuhan - 1915), gde
klejmit pozorom truslivoe i predatel'skoe povedenie Kameneva na sude nad
bol'shevistskoj "pyaterkoj" - deputatami IV Gosudarstvennoj Dumy"319.
No vot i etot mif razbivaet Sverdlova, prisutstvovavshaya na etih
sobraniyah. Sverdlova rasskazyvaet, chto sostoyalos' sobranie ssyl'nyh v tom zhe
Monastyrskom, gde prisutstvovali chleny CK Goloshchekin, Sverdlov, Span-daryan,
Stalin, chlen CO Kamenev, deputaty Petrovskij, Muranov i dr. Obsuzhdalsya
vopros o povedenii Kameneva. Sverdlova pishet:
"Koe-kto ne sklonen byl slishkom strogo osuzhdat' Kameneva. Vovse ne
vystupal na sobranii Stalin. Takaya poziciya oslabila ostrotu postanovki
voprosa. Rezolyuciyu, po porucheniyu sobraniya, dolzhny byli sostavit' Sverdlov i
Stalin, odnako Stalin totchas posle sobraniya uehal k sebe, v Kurejku, i
uchastiya v rabote nad rezolyuciej
ne prinimal"320 .
Poziciya Stalina ostavalas' antileninskoj i posle vozvrashcheniya iz ssylki
v marte 1917 goda, dazhe posle "Aprel'skih tezisov" Lenina. On shel vmeste s
Kamenevym vplot' do VII konferencii bol'shevikov (24 aprelya 1917 g.).
"Aprel'skie tezisy" Lenina Stalin nazval prostoj "shemoj" i kritikoval ih.
On stoyal po-prezhnemu na pozicii uslovnoj podderzhki Vremennogo pravitel'stva
("postol'ku-poskol'ku"). Tak kak eta antileninskaya poziciya Stalina nahodila
svoe otrazhenie v togdashnih protokolah CK, to ih derzhali v strozhajshem sekrete
do samogo razoblacheniya Stalina. Teper', ispol'zuya eti protokoly, sovetskij
istorik Burdzhalov razoblachil i mif o tom, chto Stalin byl r'yanym
propagandistom leninskih "Aprel'skih tezisov". Stalin izmenil Kamenevu i
prisoedinilsya k Leninu tol'ko na VII Vserossijskoj konferencii, kogda pobeda
Lenina v partii okazalas' vseobshchej (sm. "Voprosy istorii", 1956, No 4, 8).
Odnako v sostav prezidiuma etoj konferencii ne byl izbran ne tol'ko
Kamenev, no i Stalin. Tuda byli izbrany Lenin, Zinov'ev, Sverdlov, Fedorov,
Muranov. Harakterno, chto zhurnal "Voprosy istorii" otvazhilsya dazhe na
nekotoryj ob容ktivizm, konstatiruya: "Zinov'ev vystu-
319"Kratkaya biografiya", str. 56.
320"Oktyabr'", tam zhe.
pal na konferencii protiv pozicii Kameneva; v rechi po tekushchemu momentu
on zashchishchal leninskuyu liniyu"321.
Interesno otmetit', chto o lichnyh otricatel'nyh kachestvah Stalina v
partii bylo izvestno zadolgo ne tol'ko do doklada Hrushcheva, no i do
"zaveshchaniya" Lenina. Vot fakty: Sverdlov pishet iz Turuhana k svoej zhene 27
iyune 1914 goda:
"Ty znaesh', dorogaya, v kakih gnusnyh usloviyah ya byl v Kurejke. Tovarishch,
s kotorym my byli tam, okazalsya v lichnyh otnosheniyah takim, chto my ne
razgovarivala i ne vidalis'"322.
V drugom pis'me on pishet:
"So svoim tovarishchem my ne soshlis' "harakterom" i pochti ne vidimsya, ne
hodim drug k drugu"323.
Redakciya delaet k etim pis'mam sleduyushchee primechanie:
"Tovarishch, s kotorym Sverdlov byl v Kurejke i o kotorom on upominaet v
nastoyashchem pis'me i dokumente No 13 - I. V. Stalin"324.
No esli pis'mo Sverdlova vse eshche mozhno otnesti k svidetel'stvu lish'
odnogo iz chlenov CK, to etogo nikak nel'zya skazat' o sleduyushchem oficial'nom
dokumente Stalin, kak tol'ko on vernulsya iz ssylki, postaralsyavojti v sostav
Byuro CK bol'shevikov v Petrograde.Odnako Byuro vynosit ot 12 marta 1917 goda
takoe reshenie:
"Otnositel'no Stalina bylo dolozheno, chto on sostoyal agentom CK v 1912
godu i potomu yavlyalsya by zhelatel'nym v byuro CK, no vvidu nekotoryh lichnyh
chert, prisushchih emu, Byuro CK vyskazalos' v tom smysle, chtoby priglasit' ego s
soveshchatel'nym golosom"325.
Reabilitaciya Hrushchevym imeni Stalina polozhila na vremya konec dal'nejshemu
razoblacheniyu istoricheskih legend o Staline. ZHurnal "Voprosy istorii" -
edinstvennyj pechatnyj organ v SSSR, kotoryj v duhe hrushchevskogo doklada na XX
s容zde pristupil bylo k bolee ili menee nauchno-ob容ktivnoj razrabotke
istorii KPSS, podvergsya chisto stalinskoj rugani so storony verhovnyh
propagandistov. V zhurnalah "Partijnaya zhizn'" (No 14, 23), "V pomoshch'
politicheskomu samoobrazovaniyu" (1957,
321 "Voprosy istorii", 1956, No 4, str. 56.
322"Krasnyj arhiv", 1956, No 5, str. 120.
323Tam zhe, str. 116.
324Tam zhe, str. 128.
"Voprosy istorii", 1956, No 8, str. 111.
No 3), "Kommunist" (1957, No 4) poyavilis' redakcionnye stat'i, v
kotoryh razoblachenie istorichesih legend o Staline ob座avlyaetsya
"sensacionnym", "ob容ktivistskim", "antinauchnym".
V. RAZVENCHANIE STALINA KAK KLASSIKA MARKSIZMA
Vtorym vazhnym oruzhiem na puti voshozhdeniya Stalina k vlasti bylo
ob座avlenie ego klassikom marksizma-leninizma, prodolzhatelem ucheniya Marksa,
|ngel'sa, Lenina i v teorii i na praktike. Dlya uspeha v takoj dogmaticheskoj
partii, kak kommunisticheskaya, eto bylo zhiznenno vazhnym usloviem. Sam Stalin
men'she vseh veril v kakie-libo dogmy, v tom chisle i marksistskie, no chtoby
on mog po svoemu razumeniyu i dlya svoih prakticheskih celej "razvivat'" dal'she
marksizm-leninizm, bylo vazhno, chtoby ego priznali edinstvennym sud'ej v dele
prakticheskoj interpretacii marksizma-leninizma. Tak i bylo na protyazhenii
pochti chetverti veka. Poetomu vpolne estestvenno, chto razvenchanie Stalina kak
praktika dolzhno bylo oznachat' razvenchanie ego i kak bezgreshnogo "klassika"
marksizma. Teoreticheskoe razvenchanie Stalina sluzhilo i dlya drugoj celi -
esli by mertvyj Stalin ostavalsya i dal'she takim nepogreshimym avtoritetom,
kakim on byl pri zhizni, ili kakimi yavlyayutsya Marks i Lenin, to nel'zya bylo by
eksperimentirovat', modernizirovat' stalinskuyu sistemu v plane
"teoreticheskih novshestv" ili prakticheskih reform. Pervyj probnyj shar po
kritike stalinskih dogm byl pushchen v zal XX s容zda Mikoyanom ("|konomicheskie
problemy"). Psihologicheskoe vpechatlenie etogo vystupleniya bylo potryasayushchee.
Stalin greshen! Probnyj shar dolzhen byl razvedat' reakciyu verhovnogo s容zda
stalincev. No kakoj paradoks! Lyudi, kotorye chetvert' veka neistovo krichali:
"Stalin - otec, uchitel', korifej, genij!", provozhali Mikoyana "burnymi,
nesmolkayushchimi aplodismentami", kak otmechala gazeta "Pravda". |to i bylo
rasschitannoj uvertyuroj k zhutkoj tragedii strany, narisovannoj v znamenitom
doklade Hrushcheva. Iz teoreticheskih dogm Stalina Hrushchev raskritikoval tol'ko
ego koncepciyu o "vragah naroda" i teoriyu klassovoj bor'by v period
socializma. V dal'nejshem partijnaya pechat' nachala v obshchih stat'yah i v
otdel'nyh zametkah kritikovat' uzhe knigi Stalina. ZHurnal "Voprosy filosofii"
posvyatil rabotam Stalina i special'nuyu peredovuyu stat'yu. Kritikov