me ne vyrazheno, sleva ot kogo oni raskinulis'. Vo mnogih yazykah eto utochnenie neobhodimo. V znachitel'nom chisle yazykov ponyatie ya po sushchestvu myslitsya kak gorazdo bolee shirokoe, chem to, k kotoromu privychny lyudi, govoryashchie na sovremennyh evropejskih yazykah. YA vklyuchaet ne tol'ko telo cheloveka i ego chasti, no v opredelennom smysle i drugie predmety i dazhe drugih lyudej, ot etogo ya neot®emlemyh. Naprimer, oboznacheniya rybolovnyh snastej v yazykah Melanezii upotreblyayutsya vsegda s prityazhatel'nym mestoimeniem tipa "moj, ot menya ne otdelimyj". V ryade yazykov tak zhe oboznachayutsya i prostranstvennye otnosheniya: "moj, ne otdelimyj ot menya verh" v smysle "nado mnoj" i t. d. V podobnyh yavleniyah otchetlivo proyavlyaetsya to, chto krupnejshij pol'skij lingvist Kurilovich (1895-- 1978) nazval "antropocentricheskoj ustanovkoj cheloveka, ob®yasnyaemoj iz osnovnoj situacii rechevogo obshcheniya" [118, s. 26]. Govoryashchij sub®ekt okazyvaetsya v centre kak vremennoj, tak i prostranstvennoj kartiny, izobrazhaemoj v estestvennom yazyke. 5 Zak. 3836 129 "PEREKLYUCHATELI", KOD I SOOBSHCHENIE Akt rechi, opredelyayushchij po sushchestvu vse osnovnye kategorii estestvennogo yazyka, delaet ih znachenie chrezvychajno podvizhnym. Kazhdyj chelovek, proiznosyashchij vyskazyvanie, dolzhen byt' v sostoyanii prisposobit' slova i formy, oboznachayushchie lico, vremya, naklonenie, prostranstvo i drugie kategorii, zavisyashchie ot akta rechi, k usloviyam rechevogo obshcheniya. |ti usloviya vsegda razlichny, sledovatel'no, znachenie takih slov i form v opredelennom smysle "pustoe". Slova ya i ty ne sootnosyatsya ni s kakoj real'nost'yu, krome samogo akta rechi i ego uchastnikov, kakovy by oni ni byli [120, s. 288]. Celyj ryad yazykovyh form, takih, kak vopros, otvety da i net, prikazaniya, ponyaty tol'ko na fone konkretnogo dialoga, vne akta rechi sami po sebe oni lishayutsya smysla. V rabote, osnovannoj na primenenii k issledovaniyu estestvennogo yazyka nekotoryh obshchih idej teorii informacii, odin iz sozdatelej sovremennoj lingvistiki R. O. YAkobson nazyvaet slova i formy, zavisyashchie ot akta rechi, "pereklyuchatelyami" -- "shifterami" [121] (anglijskoe shifter ot to shift -- pereklyuchat', perevodit', sdvigat'). Mysl' R. YAkobsona o roli "pereklyuchatelej" razvivaet R. Tom v svoej topologicheskoj modeli estestvennogo yazyka. Po ego modeli vsyakoe yazykovoe vyskazyvanie opisyvaet prostranstvenno-vremennoj process. "Pereklyuchateli" zhe lokalizuyut oblast', v kotoroj etot process razvertyvaetsya. Lokalizaciya daetsya po otnosheniyu k toj prostranstvenno-vremennoj oblasti, v kotoroj nahodyatsya govoryashchij i slushayushchij [42, 46, s. 215]. V ustnom estestvennom yazyke takaya lokalizaciya neobhodima v podavlyayushchem bol'shinstve vyskazyvanij. Poetomu ne tol'ko v nih vsegda obnaruzhivayutsya "pereklyuchateli", no i bolee togo -- kazhdoe vyskazyvanie v celom obyazatel'no lokalizovano s ih pomoshch'yu. Dlya opisaniya osobennostej "pereklyuchatelej" YAkobson vospol'zovalsya ponyatiyami "kod" i "soobshchenie", poluchivshimi tochnoe znachenie v teorii informacii. Pod kodom ponimaetsya sposob predstavleniya informacii v forme, prigodnoj dlya peredachi po nekotoromu kanalu (ris. 40). Predpolagaetsya, chto pri pol'zovanii odnim i tem zhe kodom (estestvennym yazykom v sluchae yazykovogo obshcheniya) dekodiruyushchee ustrojstvo (mozg slushayushchego cheloveka ili vychislitel'naya mashina) vosstanavlivaet soobshchenie (smysl teksta) v toj zhe samoj forme, v kakoj ono bylo zakodirovano kodiruyushchim ustrojstvom (mozgom govoryashchego ili mashinoj, ispol'zuyushchej estestvennyj yazyk) Pol'zuyas' terminami "kod" i "soobshchenie", zaimstvovannymi iz slovarya teorii informacii, YAkobson harakterizuet "pereklyuchateli" kak takie kodovye elementy, kotorye v samom kode (v yazyke) opredelyayutsya otsylkami k rechevomu soobshcheniyu (vyskazyvaniyu). Soobshcheniya o soobshchenii mogut preobladat' v nashej rechi [121, s. 96]. Mnogie vidy gumanitarnyh oblastej znaniya harakterizuyutsya preimushchestvennoj ustanovkoj na peredachu rechi drugih avtorov v vide citat ili perelozhenij. No i v povsednevnoj rechi postoyanno ispol'zuyutsya raznye formy peredachi chuzhih vyskazyvanij. Ris. 40. Shema peredachi informacii Nash zamechatel'nyj issledovatel' istorii kul'tury Μ. Μ. Bahtin (1895-- 1975 gg.) pokazal, chto po mere razvitiya literatury proishodit postepennoe uslozhnenie sposobov peredachi "chuzhogo slova" -- slova drugogo cheloveka, otlichnogo ot govoryashchego. Po slovam Bahtina, do nedavnego vremeni celomu napravleniyu evropejskoj mysli byla svojstvenna monologichnost', ustanovka na myshlenie odnogo cheloveka. Pryamo protivopolozhnyj dialogicheskij podhod harakteren i dlya nauki XX veka, i dlya ego iskusstva, hotya predvoshishchenie etoj tendencii est' u bolee rannih myslitelej i hudozhnikov. Nil's Bor govoril o serii kartin yaponskogo hudozhnika Hokusai "Sto vidov Fudzi-yamy", chto eti kartiny -- luchshee voploshchenie ego idei dopolnitel'nosti: odna i ta zhe gora predstaet v kazhdoj iz kartin po-novomu, obshchee vpechatlenie voznikaet iz vsej ih sovokupnosti. Tochno tak zhe v romane Dostoevskogo ne predlagaetsya odnogo-edinstvennogo vzglyada na mir, chitatel' vidit mir poperemenno glazami Aleshi Karamazova i kazhdogo iz ego brat'ev. Eshche do vyhoda v svet v 1929 g. monografii Μ. Μ. Bahtina o Dostoevskom rol' principa dialogichnosti dlya vsej chelovecheskoj kul'tury ustanovil M. Buber v knige "YA i ty", vper 5* 131 vye izdannoj v 1923 g. Pervaya chast' etoj knigi posvyashchena lichnym mestoimeniyam ya i ty, kotorye Buber nazyval "osnovnymi slovami" [122]. Govorya s polnym pravom o tom, chto eti slova oboznachayut ne kakie-libo predmety, a otnosheniya, Buber podcherkival, chto "primitivnye" yazyki (takie, kak zulusskij i fidzhi) vyrazhayut imenno otnosheniya prezhde vsego. V etoj knige (i dvuh posleduyushchih, gde razvernuta ego koncepciya dialoga) Buber delit raznye ustanovleniya chelovecheskih kollektivov na takie, kotorye orientirovany na ya, i inye -- orientirovannye na ty. Mozhno bylo by sravnit' etot podhod s tem, chto soglasno sovremennoj lingvistike i poetike razlichie tochki zreniya govoryashchego (ya) i slushayushchego (ty) lezhit v osnove yazykovyh kategorij. Esli, kak dumal Bor (pod ch'im vliyaniem lingvistika i prishla k etoj idee), Rassel i mnogie drugie krupnejshie uchenye nashego veka, yazyk samoj nauki stremitsya idti po puti preodoleniya ssylok na govoryashchij sub®ekt, to i literatura v kakoj-to mere reshaet shodnuyu zadachu. No v nej slozhnaya kartina mira sozdaetsya putem perepleteniya raznyh individual'nyh kartin. YAzyk literatury pri etom v peredache vnutrennego monologa geroya stanovitsya predel'no sub®ektivnym. |ta harakternaya osobennost' iskusstva novogo vremeni byla otchetlivo vyrazhena B. L. Pasternakom uzhe v ego yunosheskom esteticheskom doklade, gde utverzhdalos', chto "eta sub®ektivnost' ne yavlyaetsya svojstvom otdel'nogo cheloveka, no est' kachestvo rodovoe, sverhlichnoe, chto eto sub®ektivnost' chelovecheskogo mira, chelovecheskogo roda... ot kazhdoj umirayushchej lichnosti ostaetsya dolya neumirayushchej rodovoj sub®ektivnosti, kotoraya soderzhalas' v cheloveke pri zhizni i kotoroyu on uchastvoval v istorii chelovecheskogo sushchestvovaniya" [123, s. 219]. V sohranivshihsya tezisah etogo doklada, prochitannogo 10 fevralya 1913 g., poeziya opredelyalas' kak "bezumie bez bezumnogo": sut' iskusstva sostoit v peredache neobychnosti vzglyada hudozhnika na mir, no ne v harakteristike neobychnosti samogo hudozhnika. Poetomu sovremennoe iskusstvo obnaruzhivaet neozhidannye daleko idushchie pereklichki s sovremennoj naukoj, kotoraya izuchaet vzaimodejstvie pribora i ob®ekta, etim priborom issleduemogo (avtor\ etoj knigi dovelos' slyshat' takuyu formulirovku etoj mysli ot B. L. Pasternaka nezadolgo do ego smerti -- v aprele 1960 g.). Ponyatie obshchechelovecheskoj sub®ektivnosti v iskusstve ochen' blizko k tomu, chto lingvisty opisyvayut kak sub®ektivnost' yazyka [120]. |to svojstvo harakterizuet ne odnogo pisatelya ne odnogo govoryashchego, a kazhdogo pisatelya i kazhdogo govoryashchego, potomu chto ono korenitsya v osnovnyh osobennostyah samogo sposoba obshcheniya, imi ispol'zuemogo. Esli ran'she lirika peredavala rech' govoryashchego, to teper' i v poezii, i v proze uchashchayutsya opyty peredachi vnutrennej rechi. Zagadkoj vnutrennej rechi i ee proishozhdeniya vse bol'she zanimayutsya i uchenye. V rechevom obshchenii detej drug s drugom zamechaetsya osoboe yavlenie, nazvannoe psihologami "egocentricheskoj rech'yu". Deti govoryat v prisutstvii drug druga, no kazhdyj iz nih govorit o svoem. No dlya togo, chtoby dumat' vsluh, detyam eshche nuzhno prisutstvie drugih rebyat. Kak ustanovil ZH. Piazhe, v opredelennom vozraste egocentricheskaya rech' u detej ischezaet. Po gipoteze L. S. Vygotskogo, v etom vozraste iz egocentricheskoj rechi voznikaet vnutrennyaya rech'. V terminah kibernetiki razvitie vnutrennej rechi iz "vneshnej" mozhno sravnit' s dvizheniem ot programm, kotorye ranee vvodilis' v mashinu, k programmam, kotorye stroyatsya samoj mashinoj. V tom vozraste, kogda rebenok tol'ko eshche nauchilsya govorit' i sklonen k egocentricheskoj rechi, dlya nego osobuyu trudnost' predstavlyayut te slova, kotorye v yazyke "pereklyuchayut" rech' ot odnogo govoryashchego k drugomu. Harakterno, chto deti, vpolne uzhe usvoivshie yazyk, tem ne menee s bol'shim trudom obuchayutsya pravil'nomu upotrebleniyu lichnyh mestoimenij. Rebenku proshche nazyvat' sebya postoyanno po imeni, izbegaya kovarnogo i zagadochnogo ya: Petya hochet kushat' vmesto ya hochu est' i t. p. Nauchivshis' zhe nazyvat' sebya ya, rebenok otkazyvaet v etom prave svoemu sobesedniku. Trudnost' obucheniya lichnym mestoimeniyam dlya detej sostoit v tom, chto kazhdyj iz sobesednikov poperemenno prisvaivaet sebe eto naimenovanie (ya) i vozmozhnost' nazyvat' drugogo na ty (ili vy) (ris. 41). Nauchivshis' menyat' lichnoe mestoimenie v razgovore, rebenok ne ponimaet, v kakih sluchayah eto delat' ne nuzhno. V svoej knige "Ot dvuh do pyati" K. I. CHukovskij rasskazyvaet, chto kogda devochka uslyshala ot nyani pesnyu: I nikto ne uznaet, Gde mogilka moya, etu pesnyu devochka stala pet' tak: I nikto ne uznaet, Gde mogilka tvoya. CHukovskij po etomu povodu vspominaet o zamechatel'nom rasskaze Panteleeva "Bukva "ty". V etom rasskaze devochka, obuchayas' gramote, nikak ne mozhet vzyat' v tolk, chto eto za bukva ya i 133 zamenyaet ee na "ty": frazu v knige "YAkovu dali yabloko" ona prochitala "Tykovu dali tybloko". Vernost' opisaniya osobennostej detskoj rechi v etom rasskaze mozhno podtverdit' slovami trehletnej Natashi, prishedshej vpervye iz detskogo sada. Na vopros "Kak zovut vospitatel'nicu?" Natasha skazala: "Ee zovut Na vy", "A kak zhe ty ee zovesh'? "Na my", otvechaet Natasha. To, chto trudnee vsego vyuchit' v detstve, ran'she vsego teryaetsya pri bolezni, vyzyvayushchej porazhenie ili raspad rechi. |ta zakonomernost', sformulirovannaya L. S. Vygotskim, otnositsya i k lichnym mestoimeniyam. Razlichnye tipy dushevnyh boleznej i nevrozov harakterizuyutsya izmeneniem otnosheniya cheloveka k samomu sebe. Pri shizofrenii mozhet proizojti polnoe ischeznovenie mestoimeniya ya i drugih pereklyuchatelej iz rechi bol'nogo [47]. Odin iz bol'nyh, opisannyh psihiatrami s takoj tochki zreniya, postoyanno tverdil: "YA uzhe bol'she ne ya". Svyaz' osobyh predstavlenij o sobstvennom ya s psihologiej detskogo vozrasta horosho vidna u takogo udivitel'nogo cheloveka, kak S. V. SHereshevskij, nadelennyj porazitel'noj pamyat'yu. On vspominal o svoem detstve: "Vot utro... Mne nado idti v shkolu... Uzhe skoro vosem' chasov... Nado vstat', odet'sya, nadet' pal'to i shapku, galoshi... YA ne mogu ostat'sya v krovati..., i vot ya nachinayu zlit'sya... YA ved' vizhu, kak ya dolzhen idti v shkolu..., no pochemu on ne idet v shkolu?... Vot "on" podnimaetsya, odevaetsya... nadevaet galoshi..., vot "on" uzhe poshel v shkolu... Ris. 41. Kto Robinzon? Nu, teper' vse v poryadke... YA ostayus' doma, a "on" pojdet. Vdrug vhodit otec: "Tak pozdno, a ty eshche ne ushel v shkolu?" SHereshevskij, mnogie porazitel'nye psihologicheskie sposobnosti kotorogo byli svyazany s ego krajnej infantil'nost'yu, sohranil eto ya i v zrelom vozraste, kogda on priznalsya psihologu. "Vot ya sizhu u vas, ya zadumyvayus'... Vy gostepriimnyj hozyain, vy sprashivaete: "Kak vy rascenivaete eti papirosy?..." "Nichego sebe, srednie..." YA by tak nikogda ne 134 otvetil, a on mozhet tak otvetit'. |to netaktichno, no ob®yasnit' takuyu oploshnost' emu ya ne mogu. YA otvleksya, i on govorit ne tak, kak nado" [39, s. 84]. Neobychnoe otnoshenie k svoemu ya proyavlyaetsya i u mnogih bol'shih poetov, "nadelennyh kakim-to vechnym detstvom", govorya slovami stihov Ahmatovoj. Nemeckij romanist i poet Gesse opisyval, kak on samogo sebya nablyudal so storony na kurorte, slovno razdvaivayas' na nablyudatelya i nablyudaemogo (chto opyat'-taki privodit na um analogiyu s sovremennoj fizikoj). Kak zamechaet |. Benvenist, slova genial'nogo francuzskogo poeta Artyura Rembo je est un a litre (ya -- eto kto-to drugoj) predstavlyayut soboj harakternoe vyrazhenie takogo dushevnogo sostoyaniya, kogda ya kak by otdelyaetsya ("otchuzhdaetsya") ot cheloveka [120, s. 264] ("ya dlya menya malo, kto-to iz menya vyryvaetsya upryamo", po slovam drugogo bol'shogo poeta -- Mayakovskogo). Soglasno gipoteze, po kotoroj razvitie detskogo yazyka povtoryaet evolyuciyu yazyka voobshche (kak v biologii ontogenez -- razvitie individual'nogo organizma povtoryaet filogenez -- evolyuciyu vida), sledovalo by zhdat', chto i v istorii yazykov sohranilis' sledy pozdnego vozniknoveniya lichnyh mestoimenij. Po mysli izvestnogo filosofa Kassirera, odnim iz pervyh issledovavshego sub®ektivnost' v yazyke, drevnejshimi slovami, oboznachavshimi govoryashchego, mogli byt' ukazaniya na ego telo (eshche do vozniknoveniya lichnyh mestoimenij). Kosvennoe podtverzhdenie etomu mozhno videt' v tom, chto v aranta nekotorye slova so znacheniem mestoimenij obrazovany i ot slov, oboznachayushchih chasti tela. V razvitii rebenka lichnomu mestoimeniyu ya predshestvuet osoznanie svoego tela (kak by otrazhenie ego v zerkale) [48]. CHtoby oboznachit' sebya samogo v otlichie ot drugogo cheloveka, vo mnogih pervobytnyh obshchestvah govoryashchij pol'zuetsya sredstvom, kotoroe vyhodit za predely estestvennogo yazyka; u kazhdogo cheloveka est' "svoya pesnya". Takie pesni izvestny U saami (loparej) na krajnem severe Evropy, u indejcev plemeni siriono v dzhunglyah Bolivii, u koryakov na Kamchatke. Vosproizvodya mir drevnih germancev, Vagner v "Kol'ce Nibelungov" ozhivil "sobstvennye pesni", prisvoiv kazhdomu personazhu ego lejtmotiv. V kino shodnyj priem ispol'zovan v "8½" Fellini, gde u glavnogo geroya est' svoj lejtmotiv. Avtor etoj knigi slyshal poslednie "sobstvennye pesni", eshche sohranivshiesya v pamyati ketov (enisejskih ostyakov), kotoryh on videl vo vremya ekspedicii po izucheniyu yazyka ketov na Enisee letom 1962 g. U ketskoj "sobstvennoj pesni" sem' Ris. 42. "Svoya pesn'" i pozyvnye radiostancii chastej, potomu chto kety verili, chto u kazhdogo cheloveka sem' dush, iz nih shest' mogut byt' obshchie s drugimi zhivotnymi. a sed'moj dushoj chelovek (kak i medved', u ketov schitayushchijsya chelovekom) ot nih otlichaetsya. SHamany u ketov mogli obmenivat'sya sobstvennymi pesnyami, i togda dusha ot odnogo shamana perehodila k drugomu. U pesni est' neosporimoe dostoinstvo po sravneniyu s lichnym mestoimeniem ya: eto mestoimenie kazhdyj govoryashchij sebe prisvaivaet zanovo (chto i sbivaet s tolku detej), a sobstvennaya pesn', kak imya, prinadlezhit tol'ko ee vladel'cu (do teh 136 por, poka on po svoej vole ne otdast ee drugomu). V nash vek takim sposobom oboznachayut sebya ne lyudi, a radiostancii, ch'i pozyvnye mozhno rassmatrivat' kak svoego roda "sobstvennye pesni" v toj sisteme svyazi, kotoruyu s kiberneticheskoj tochki zreniya mozhno upodobit' obshcheniyu mezhdu lyud'mi (ris. 42). Uznavanie cheloveka po golosu, otnosyashcheesya k funkciyam pravogo polushariya [25], bessporno, drevnee, chem nazyvanie cheloveka po imeni, ne govorya uzhe ob ispol'zovanii mestoimenij (sposob oboznacheniya individa osoboj melodiej izvesten na gorazdo bolee rannih stadiyah biologicheskoj evolyucii u ptic). Lyubopytno, chto i zhest ukazaniya na svoe telo, po Kassireru predshestvovavshij mestoimeniyam, mozhno sootnesti s funkciyami pravogo polushariya. Pri elektrosudorozhnom shoke pravogo polushariya v rechi bol'nyh obnaruzhivaetsya bol'shoe chislo pereklyuchatelej, v chastnosti lichnyh mestoimenij pervogo lica. Mozhno dumat', chto eti slova sushchestvennym obrazom svyazany s harakternymi osobennostyami dominantnogo rechevogo polushariya. Po modeli izvestnogo pol'skogo psihiatra Kempinskogo, primenivshego k opisaniyu psihiki cheloveka nekotorye kiberneticheskie ponyatiya, sleduet razgranichivat' energeticheskij metabolizm (obmen energiej mezhdu sredoj i organizmom) i metabolizm informacionnyj (obmen informaciej mezhdu sredoj i individom) [124]. V bol'shoj mere vtoraya zadacha -- slovesnyj obmen informaciej s drugimi lyud'mi -- vypolnyaetsya v chelovecheskom obshchestve levym polushariem. Slova -- pereklyuchateli sluzhat dlya etogo neobhodimym instrumentom. Ustanovka na soznanie samogo individa i sootvetstvenno na lichnye mestoimeniya i drugie pereklyuchateli sootnositsya s levym polushariem, togda kak vzaimodejstvie s vneshnim mirom prinadlezhit k osnovnym funkciyam pravogo. |GOCENTRICHESKIE SLOVA I YAZYK NAUKI Nablyudeniya nad detskim yazykom, rasstrojstvami rechi pri nervnyh boleznyah i yazykom pervobytnyh plemen pozvolyayut predpolozhit', chto takie "pereklyuchateli", kak lichnye mestoimeniya, harakterizuyut otnositel'no pozdnij period razvitiya estestvennogo yazyka. Tem ne menee vo vseh sovremennyh yazykah (ne isklyuchaya i avstralijskih) my vstrechaem hotya by nekotorye iz "pereklyuchatelej". Bolee togo, imenno oni i sostavlyayut specifiku estestvennogo yazyka, otlichayushchuyu ego ot vseh iskusstvennyh yazykov nauki (v chastnosti, matematicheskoj logiki) i mashinnyh yazykov. Dazhe v teh sluchayah, kogda yazyk 6 Zak. 3836 137 nauki ne stal eshche polnost'yu formalizovannym, v nem, naprimer, v obychnyh nauchnyh sochineniyah na russkom yazyke, nablyudaetsya tendenciya k stiraniyu form lichnogo vyrazheniya. Uchenye izbegayut nazyvat' sebya lichnym mestoimeniem pervogo lica, a esli eto i delayut, to dazhe v stat'yah i knigah, podpisannyh odnim avtorom, ispol'zuyut mestoimeniya mnozhestvennogo chisla (my obnaruzhili v svoej laboratorii), gde menee yavno vyrazheno sootnesenie vyskazyvaniya s odnim lish' govoryashchim. S etim soglasuetsya i tyagotenie nauchnogo stilya k bezlichnym ili neopredelenno-lichnym glagol'nym konstrukciyam (bylo obnaruzheno, chto...; dlya etogo dobavlyayut sleduyushchie veshchestva i t. d.). Esli v strukturu estestvennogo yazyka blagodarya "pereklyuchatelyam" vstroeny ssylki na lyudej -- uchastnikov akta rechevogo obshcheniya, to v sovremennom nauchnom yazyke sub®ektom -- avtorom vyskazyvaniya chashche vsego okazyvaetsya celaya gruppa lyudej. Odnim iz vyrazhenij etogo sluzhit uvelichenie chisla rabot, pod kotorymi podpisyvayutsya gruppy uchenyh (v ideale, ne vsegda osushchestvlyayushchemsya, vse] podpisyvayushchiesya pod rabotoj v nej real'no uchastvuyut) *. Stremlenie k obobshchenno-sobiratel'nomu avtorstvu proyavlyaetsya ne tol'ko v chisle podpisej pod rabotami ili v upotreblenii mestoimenij my, nash (i sootvetstvuyushchih glagol'nyh form), no i v tom, naskol'ko kazhdyj trud dolzhen uchityvat' opyt vseh predshestvovavshih issledovanij po etoj zhe teme. Ne tol'ko v obzornyh sochineniyah, kotorye stanovyatsya (osobenno v bystro razvivayushchihsya naukah) odnim iz osnovnyh vidov nauchnyh publikacij, no i v original'nyh stat'yah polnota bibliografii i znanie sovremennogo sostoyaniya problemy schitayutsya obyazatel'nymi. Dlya illyustracii togo, v kakoj stepeni na zadnij plan othodit problema lichnogo avtorstva, mozhno napomnit', odin iz krupnejshih predstavitelej gumanitarnoj mysli XX] veka Μ Μ Bahtin iz pyati knig, izdannyh im pri zhizni, tri pervye opublikoval pod chuzhimi imenami (iz bolee rannih analogichnyh primerov mozhno bylo by vspomnit' Spinozu i datskogo myslitelya XIX v. Serena K'erkegora). Bol'shaya gruppa francuzskih matematikov, ch'i raboty sostavili epohu v razvitii etoj nauki, vsemu miru izvestna pod uslovnoj obshchej familiej Burbaki. Dlya uchenogo vyskazyvanie mysli stanovitsya bolee sushchestvennym, chem prehodyashchij fakt upominaniya ego lichnogo imeni. * Nedavnyaya eksperimental'naya rabota po fizike vysokih energij, zanimayushchaya v zhurnale vsego 3 stranicy, byla podpisana 55 avtorami [113, s. 687-- 688 i ris. 5]. Nauka vsya v celom mozhet rassmatrivat'sya v kiberneticheskom smysle kak edinaya slozhno organizovannaya sistema, vnutri kotoroj vydelenie otdel'nyh lichnostej s sobstvenno nauchnoj tochki zreniya edva li opravdano. |tim ne umalyaetsya ih rol', no ona tem znachitel'nee, chem bystree oni pomogayut obshchemu prodvizheniyu vpered nauki kak edinogo celogo. |ta principial'no "sverhlichnaya" (ili "nadlichnaya") ustanovka sovremennyh uchenyh prokladyvaet sebe put' cherez pregrady lichnyh tshcheslavij i stremleniya k otdel'nym "sportivnym" rekordam v nauke. Stiranie sub®ektivnogo i lichnogo nachala v nauke soglasuetsya s posledovatel'nym ustraneniem v yazyke nauki vseh ssylok na dannyj akt rechi i ego uchastnikov. Odnim iz pervyh gluboko proanaliziroval etu osobennost' nauchnogo yazyka Bertran Rassel. V svoem logicheskom analize estestvennogo yazyka Rassel obratil osoboe vnimanie na "pereklyuchateli", kotorye on imenoval "egocentricheskimi slovami" (ili "egocentricheskimi osobennostyami" -- anglijskoe egocentric particulars): "Cel'yu kak nauki, tak i obydennogo zdravogo smysla yavlyaetsya zameshchenie izmenchivoj sub®ektivnosti egocentricheskih slov nejtral'nymi obshchestvennymi terminami" [125, s. 119-- 120]. Po mneniyu Rassela, "v etom processe nashego izbavleniya ot sub®ektivnosti istolkovanie egocentricheskih slov predstavlyaet soboj odin iz sushchestvennyh shagov" [125, s. 124]. Znachenie dostizhenij takih lingvistov, kak |. Benvenist, YU. Kurilovich, R. O. YAkobson, issledovavshih rol' pereklyuchatelej v estestvennom yazyke, vyhodit daleko za predely lingvistiki. Mysl' Rassela o haraktere egocentricheskih slov poluchila dal'nejshee razvitie u X. Rejhenbaha, kotoryj v svoej knige po matematicheskoj logike [126] pervym iz logikov posvyatil Celuyu glavu opytu logiko-matematicheskogo analiza estestvennogo yazyka. Rejhenbah ishodil iz razlicheniya individual'nogo znaka (anglijskoe token) i znaka-simvola (symbol), predstavlyayushchego soboj klass shodnyh drug s drugom individual'nyh znakov. Slova i predlozheniya estestvennogo yazyka predstavlyayut soboj individual'nye znaki. Znachenie egocentricheskogo slova vsyakij raz opredelyaetsya sootvetstvuyushchim individual'nym znakom, proiznesennym ili napisannym vo vremya individual'nogo akta rechi [126]. Vsled za Rasselom Rejhenbah polagaet, chto slovo eto mosluzhit' dlya opredeleniya znacheniya vseh ostal'nyh egocentricheskih slov. Vse ih znacheniya vyvodimy iz sochetaniya etot znak. Slovo ya oznachaet cheloveka, kotoryj proiznosit etot znak. Slovo sejchas oznachaet vremya, kogda etot znak proizno- 6* 139 sitsya. Sledovatel'no, zadacha opredeleniya znachenij egocentricheskih slov svoditsya k opredeleniyu znacheniya sochetaniya etot znak. Ego znachenie mozhno ob®yasnit' sopostaviv ego s upotrebleniem kavychek v logicheskom yazyke. V etom poslednem kavychki ' ' sluzhat dlya oboznacheniya takogo upotrebleniya slova, kogda slovo otnositsya k samomu sebe, naprimer, v predlozhenii 'dusha' sostoit iz chetyreh bukv, gde 'dusha' ispol'zovano ne kak obychnoe slovo russkogo yazyka, a kak nazvanie etogo slova Takoe upotreblenie slova nazyvaetsya avtonimnym soglasno terminologii, prinyatoj v matematicheskoj logike i matematike; YAkobson [121] opredelyaet takoe upotreblenie kak "soobshchenie, otnosyashcheesya k kodu". Esli kavychki pozvolyayut prevratit' slovo estestvennogo yazyka (dusha) v avtonimnoe naimenovanie etogo slova ('dusha'), to osobye znakovye kavychki (oboznachayutsya strelkami nad strokoj-- ) pozvolyayut prevratit' individual'nyj znak v drugoj individual'nyj znak, oboznachayushchij sam etot individual'nyj znak. V takom sluchae, naprimer, predlozhenie Na liste bumagi napechatali etot znak mozhno zamenit' ravnoznachnym emu predlozheniem Na liste bumagi napechatali . Na liste bumagi napechatali etot znak . Pri takoj zapisi, po mneniyu Rejhenbaha, egocentricheskij harakter utrachivaetsya. Neobhodimost' razlicheniya logicheskih ' ' i znakovyh kavychek vyzvana gem, chto individual'nyj znak, no opredeleniyu, ne mozhet povtoryat'sya -- ego mozhno upotrebit' tol'ko odnazhdy. Poetomu s pomoshch'yu znakovyh kavychek mozhno sozdat' ne imya individual'nogo znaka, a drugoj individual'nyj znak, ego oboznachayushchij (uslovno kazhdyj takoj novyj znak oboznachaetsya kak Θ; sledovatel'no, privedennuyu frazu mozhno zapisat' i tak: na liste bumagi napechatali Θ). Predlozhennyj Rejhenbahom sposob opisaniya znacheniya egocentricheskih slov predpolagaet vozmozhnost' vsyakij raz pol'zovat'sya takimi individual'nymi znakami, oboznachayushchimi individual'nye znaki. Naprimer, v svoej logicheskoj zapisi znamenitoj frazy Martina Lyutera "Zdes' ya stoyu" (Hier stehe ich), skazannoj na sobore v Vormse v 1521 g., Rejhenbah zamenyaet vse vyskazyvanie, proiznesennoe Lyuterom, posredstvom uslovnogo sokrashcheniya θ (inache θ mozhno v dannom sluchae zapisat' s pomoshch'yu znakovyh kavychek kak Zdes' ya stoyu). Togda zdes' opredelyaetsya kak takoe mesto gde proiznositsya θ, ya opredelyaetsya kak tot chelovek, kotoryj govorit θ. No samo vyskazyvanie Lyutera, skryvaemoe pod znakovymi kavychkami ili pod simvolom θ, vse sostoit iz ego centricheskih slov i form, kotorye vnutri etogo vyskazyvaniya mogut byt' opredeleny opyat'-taki tol'ko cherez sootnesenie samim etim vyskazyvaniem. Dlya logicheskoj zapisi egocentricheskih vyskazyvanij Rej henbah primenil jota-operator (operator deskripcii), chto soglasuetsya s ponimaniem im θ kak individual'nogo znaka. Pri takom ponimanii deskript udovletvoryaet usloviyu edinstvennosti. Po etoj zhe prichine jota-operator ispol'zuetsya i dlya peredachi v logicheskom yazyke togo smysla, kotoryj v estestvennom yazyke (naprimer, anglijskom) vyrazhaetsya opredelennym artiklem. Opredelennyj artikl' v estestvennom yazyke v bol'shinstve sluchaev mozhet rassmatrivat'sya kak osobogo roda egocentricheskoe slovo, potomu chto opredelennost' otschityvaetsya s tochki zreniya govoryashchego (ili slushayushchego). V predlagaemoj Rejhenbahom logicheskoj zapisi vyskazyvaniya Lyutera ispol'zuyutsya, krome obychnoj simvoliki ischisleniya predikatov ($ z-- sushchestvuet takoj z, chto ili dlya nekotorogo z) simvol ­ (jota-operator) dlya deskripcij, i uslovnye oboznacheniya konkretnyh predikatov st ("stoyat'", nemeckoe stehen, anglijskoe stand), sp ("govorit'", nemeckoe sprechen, anglijskoe speak) i peremennyh x (chelovek), z (mesto). Logicheskaya zapis' st (­x) ($z) sp (x, θ, z), (­z) ($x) sp (x, θ, z) oznachaet tot chelovek h, kotoromu prinadlezhit proiznesennoe v meste g vyskazyvanie θ ( \ Zdes' ya stoyu / ), stoit v tom meste ζ, gde chelovekom χ skazano θ ( \ Zdes' ya stogah / ) (bukval'no: predikat stoyat' otnositsya k individual'nomu ob®ektu h, dlya kotorogo vypolnyaetsya uslovie, chto h govorit θ v nekotorom meste 2, i k individual'nomu ob®ektu z, dlya kotorogo vypolnyaetsya uslovie, chto v z nekotoryj h govorit θ). Predlozhennaya Rejhenbahom zapis' dlya egocentricheskih slov pri vsej ee kazhushchejsya paradoksal'nosti polezna v tom otnoshenii, chto v nej yavno raskryvayutsya skrytye v znachenii kazhdogo iz etih slov ssylki na dannyj konkretnyj akt rechi (peredachu soobshcheniya θ), vne kotorogo ponyat' ih nel'zya. Problema ih opredeleniya svoditsya v prostejshih sluchayah k probleme vyrabotki logicheskih sredstv zapisi pryamoj rechi. Rejhenbah prihodit k vyvodu, chto v opredelennom smysle egocentricheskie slova -- eto psevdoslova, tak kak raznye sluchai ih upotrebleniya ne ravnoznachny. Znachenie etih slov mozhet byt' ob®yasneno ne na samom estestvennom yazyke, a lish' na drugom yazyke (metayazyke), na kotorom my opisyvaem etot estestvennyj yazyk. No i na etom metayazyke my mozhem tol'ko opisat' tot otryvok pryamoj rechi, ssylka na kotoryj opredelyaet dannoe upotreblenie egocentricheskogo slova. Takoe logicheskoe proyasnenie smysla egocentricheskih slov ves'ma vazhno i dlya issledovaniya nekotoryh paradoksov, zanimavshih uzhe umy myslite, lej Grecii, a v XX veke okazavshihsya odnoj iz glavnyh problem matematicheskoj logiki. Paradoks lzheca sostoit v odnovremennoj istinnosti i lozhnosti sleduyushchego utverzhdeniya: "|to utverzhdenie, kotoroe ya sejchas delayu, lozhno". G. Vejl' zametil, chto v estestvennom yazyke paradoks zavisit ot egocentricheskih slov eto, ya, sejchas, kotorye vzryvayut smysl vyskazyvaniya [127]. V etom smysle mozhno soglasit'sya s izvestnoj formulirovkoj logika Peano -- sozdatelya ves'ma sovershennyh sposobov postroeniya iskusstvennogo logicheskogo yazyka, original'nost' kotoryh odnako, dolgoe vremya zatrudnyala ponimanie rabot Peano i zhurnala, izdavavshegosya im na etom yazyke Peano o drugom otchasti shodnom paradokse eshche v nachale nashego veka skazal, chto "on otnositsya ne k matematike, a k lingvistike" No imenno matematika v XX veke mnogo sdelala dlya ponimaniya suti paradoksov tem samym pomogaya uyasnit' i lingvisticheskoyu ih storonu. Sovremennaya formulirovka paradoksa lzheca sovpadaet s aforizmom Tyutcheva: "Mysl' izrechennaya est' lozh'" [55] V vyskazyvanii "YA lzhec" v yavnom vide paradoks eshche ne vystupaet (potomu chto lzhec odnazhdy i mog by skazat' pravdu) No poskol'ku k kazhdomu utverzhdeniyu θ v estestvennom yazyke ρ silu ego sub®ektivnosti mozhno dobavit' "YA utverzhdayu, chto Θ", eto vyskazyvanie po yazykovym pravilam okazyvaetsya ravnoznachnym "YA utverzhdayu, chto ya lzhec". Iz etogo vidno, chto v estestvennom yazyke paradoks vyzyvaetsya sub®ektivnost'yu yazyka, blagodarya kotoroj v samom vyskazyvanii soderzhatsya otsylki k nemu samomu -- v egocentricheskih slovah. Poetomu i sposob yavnoj logicheskoj zapisi etoj osobennosti egocentricheskih slov, predlozhennyj Rejhenbahom, sushchestven dlya uyasneniya prichin vozniknoveniya paradoksov v vyskazyvaniyah na estestvennom yazyke. Vozmozhnost' postroeniya takoj mashiny, kotoraya mogla by upotreblyat' "egocentricheskie slova" ("pereklyuchateli") tak zhe, kak ih upotreblyayut lyudi, obsuzhdalas' Rasselom [128, s. 105-- 106]. Po mysli Rassela, mashina, kotoraya dobavlyala by k slovesnomu opisaniyu ispytyvaemyh eyu vozdejstvij slovo eto (eto-- krasnyj cvet, eto -- sinij cvet i t. p.), ne vosproizvodila by sushchestvennyh chert chelovecheskogo rechevogo povedeniya V samom dele, v dannom sluchae eto -- vsego lish' dobavlenie k posleduyushchim slovam. Po slovam Rassela, s takim zhe uspehom mozhno bylo by postroit' mashinu, kotoraya by dobavlyala k tem zhe oboznacheniyam cvetov bessmyslennoe slovo -- abrakadabra krasnyj cvet, abrakadabra sinij cvet i t. p. [128, s. 105]. Mozhno zametit', chto to zhe samoe spravedlivo i v otnoshenii toj modeli estestvennogo yazyka, soglasno kotoroj k kazhdomu vyskazyvaniyu mozhno dobavit' predshestvuyushchee emu YA utverzhdayu, chto... Po Rasselu, mashina priblizilas' by k modelirovaniyu chelovecheskoj rechevoj deyatel'nosti, esli by cherez nekotoroe vremya posle pervogo opyta mashina mogla by opisat' ego slovami To byl krasnyj cvet [128, s. 105] Sootvetstvuyushchij fiziologicheskij mehanizm, lezhashchij v osnove upotrebleniya slova to chelovekom, Rassel opisyvaet kak otsrochku slovesnoj reakcii na stimul, ogovarivayas' (s polnym na to osnovaniem), chto eta shema eshche slishkom gruba V kachestve prostejshego primera, protivorechashchego sheme Rassela, mozhno soslat'sya na rasprostranennye u mnogih narodov anekdoty o tugodumah, kotorye ne srazu reagiruyut na smeshnoj rasskaz. Nevazhno, kakov real'nyj promezhutok fizicheskogo vremeni mezhdu stimulom (v etom sluchae -- smeshnym rasskazom) i reakciej (smehom ili slovami tugoduma). Vazhno, vosprinimaet li govoryashchij etot stimul kak aktual'nyj dlya sebya v moment, kogda on na nego reagiruet Poetomu opisanie egocentricheskih slov, v kotoryh otchetlivo proyavlyaetsya sub®ektivnost' estestvennogo yazyka, v terminah strogo ob®ektivnyh (naprimer, s pomoshch'yu intervala fizicheskogo vremeni mezhdu stimulom i slovesnoj reakciej na etot stimul) ne sootvetstvuet suti opisyvaemogo yavleniya. Dlya ponimaniya yazykovogo vremeni (kak i voobshche pereklyuchatelej -- egocentricheskih slov) okazyvaetsya neobhodimym uchityvat' i razlichiya mezhdu pravym polushariem, orientire vannym na nastoyashchee, i levym, zanyatym planirovaniem budushchego. Voobshche okazalos' nedostatochnym rassmotrenie estestvennogo yazyka kak slovesnyh reakcij cheloveka na stimuly vneshnej sredy, osobenno populyarnoe v amerikanskoj nauke serediny nashego veka |to ubeditel'no pokazal N. Homskij. Eshche ran'she N. A. Bernshtejn zametil, chto yazyk ne mozhet byt' opisan s pomoshch'yu podobnoj uproshchennoj shemy. N. A Bernshtejn obratil vnimanie na znachenie takih elementov yazyka (nazvannyh im "slovami-operatorami", chto soglasuetsya s ponimaniem termina "operator" v iskusstvennyh yazykah), kotorye sami po sebe nichego ne oboznachayut, no ukazyvayut na razlichnye otnosheniya v rechi. Nalichie takih slov v yazyke, po mysli N. A. Bernshtejna, protivorechit zamyslu opisat' ego prosto kak mnozhestvo elementov Ε (signalov), otobrazhayushchih nekotorye drugie mnozhestva / (signalov stimulov, proishodya shchih iz vneshnej sredy). V kachestve primerov fraz, ne poddayushchihsya takomu ob®yasneniyu, N. A. Bernshtejn privodil vyskazyvaniya, soderzhashchie egocentricheskie slova: ty myslish', my pomyslim i t. p. [18]. Po mysli N. A. Bernshtejna, razvitoj potom vo mnogih rabotah nashih uchenyh, sam estestvennyj yazyk predstavlyaet soboj model' mira. |gocentricheskie slova predpolagayut takuyu model', gde v centre pri razgovore nahoditsya sam govoryashchij. POCHEMU SLOVO "|TOT" NEPONYATNO ROBOTU V hode razgovora cheloveka s robotom, podnimayushchim kubiki, v Laboratorii iskusstvennogo intellekta, proizoshel takoj obmen replikami. Na prikazanie Grasp the pyramid (Shvati etu piramidu) robot, ostavshijsya bezdeyatel'nym, vozrazil: / don't understand, which pyramid you mean (YA ne znayu, kakuyu iz piramid ty imeesh' v vidu). Robot nichego ne budet delat' do teh por, poka chelovek ne ob®yasnit emu, kakuyu iz treh piramid (krasnuyu, sinyuyu ili zelenuyu) on dolzhen vzyat'. Opredelennyj artikl' the v anglijskoj fraze (kak i ukazatel'noe mestoimenie etu v russkom perevode) -- egocentricheskoe slovo: govoryashchemu yasno, kakuyu iz piramid on imeet v vidu, v ustnom razgovore on mozhet poyasnit' eto zhestom, pokazat' na predmet, no robotu egocentricheskoe slovo neponyatno. V etom razgovore mashina ponimaet tol'ko te sluchai upotrebleniya opredelennogo artiklya, gde on otnositsya k predmetam, v dannoj situacii edinstvennym. Po etoj zhe prichine mashina pravil'no upotreblyaet i ponimaet mestoimeniya I (ya) i you (vy), potomu chto oni v etoj predel'no uproshchennoj situacii vsegda otnosyatsya tol'ko k samoj mashine i k odnomu i tomu zhe cheloveku, s nej govoryashchemu. Pri takom upotreblenii mestoimenij, principial'no otlichnom ot obychnogo ih ispol'zovaniya, oni analogichny sobstvennym imenam. Robot eshche nahoditsya na urovne mal'chika, nazyvayushchego sebya "Petya" ("Petya igraet" i t. p.). Robot umeet tol'ko perevorachivat' I (ya) i you (vy), upotreblyaya ih to po otnosheniyu k sebe, to po otnosheniyu k svoemu edinstvennomu sobesedniku. No v real'nom obshchenii I i you mogut otnosit'sya k raznym sobesednikam, inogda mnogochislennym. Dlya togo, chtoby mashina pravil'no ponimala estestvennyj yazyk, dolzhny byli by byt', postroeny pravila "pereklyucheniya" vseh egocentricheskih slov i form na situaciyu kazhdogo dannogo akta rechevogo obshcheniya. Kazhdyj "individual'nyj znak" (θ) po-novomu opredelyaet drugie zavisyashchie ot nego po svoemu znacheniyu egocentricheskie slova. V rassuzhdenii Rassela interesna mysl' o roli vremeni i pamyati dlya modelirovaniya znachenij egocentricheskih slov. Mozhno popytat'sya vyyasnit', skol'ko takih individual'nyh znakov θ ili vyskazyvanij hranitsya obychno v pamyati cheloveka. Priblizitel'nuyu ocenku etoj velichiny mozhet dat' to, chto naprimer, kazhdyj shkol'nik pomnit obychno svoi razgovory s tovarishchami i ih otvety na urokah za poslednie dni, a lektor pomnit voprosy, zadannye emu posle lekcii ili na seminare. Kak vidno iz tekstov evangelij i iz memuarnoj literatury novogo vremeni, pri bol'shom vnimanii k drugomu cheloveku mozhno zapomnit' bukval'no vse ego osnovnye vyskazyvaniya na protyazhenii ochen' dlitel'nogo vremeni. Po otnosheniyu ne tol'ko k blizkim, no i k dalekim znakomym, upotreblenie egocentricheskih slov v posleduyushchih aktah rechi zavisit ot sohranyayushchihsya v pamyati predshestvuyushchih θ. Dostatochno v kachestve prostogo primera soslat'sya na to, chto lyudi vsegda pomnyat, s kem oni na Vy, s kem na ty, i perehod s odnoj formy obrashcheniya na druguyu otmechaetsya obychno social'nym obryadom (naprimer, p'yut na brudershaft). Esli vospol'zovat'sya sravneniem yazyka s shahmatnoj igroj, k kotoromu chasto pribegayut matematiki i logiki vsled za Gil'bertom i lingvisty vsled za Sossyurom, to upotreblenie yazyka chelovekom v obshchestve mozhno bylo by sravnit' so mnogimi partiyami, razygryvaemymi grossmejsterami odnovremenno na raznyh doskah. Hotya v real'nom yazykovom obshchenii kazhdyj sleduyushchij "hod" v odnoj iz partij (kazhdyj razgovor s novym sobesednikom) mozhet i otdelyat'sya bol'shim vremenem ot vseh predydushchih, v pamyati eti partii (razgovory) dolzhny hranit'sya odnovremenno (vse hody zapisyvayutsya). Poetomu model' seansa odnovremennoj igry na raznyh doskah i model' yazykovogo obshcheniya v osnovnom tozhdestvenny. Blagodarya smyslovym osobennostyam egocentricheskih slov chelovek obychno spravlyaetsya s takoj zadachej. Privedennaya vyshe shema razgovora robota, igrayushchego v kubiki, s chelovekom [115] soderzhit predel'noe uproshchenie za schet svedeniya oboih sobesednikov k pare postoyannyh partnerov. Poetomu egocentricheskie slova (ya, ty) v takoj sheme :vodyatsya k yarlykam (sobstvennym imenam), tozhdestvennym odnomu iz partnerov. Esli zhe predstavit' sebe real'nye vozmozhnosti obshcheniya na estestvennom yazyke mnogih lyudej s vychislitel'noj mashinoj v rezhime razdeleniya vremeni (kogda mashina mozhet odnovremenno obmenivat'sya soobshcheniyami s celym ryadom potrebitelej), to odnu iz sushchestvennyh trudnostej pri obshchenii mozhet predstavit' ponimanie mashinoj egocentricheskih slov. Pri obshchenii mashiny so mnogimi lyud'mi prakticheski sushchestvennoj zadachej mozhet okazat'sya razlichenie kazhdogo uchastvuyushchego v obmene informaciej. CHelovek razlichaet svoih sobesednikov ne blagodarya egocentricheskim slovam, a vopreki im (k kazhdomu iz sobesednikov prilozhimy odni i te zhe lichnye mestoimeniya). Pri opoznanii individual'nogo cheloveka vychislitel'noj mashinoj byli by polezny ne lichnye mestoimeniya, a sposoby tipa "sobstvennoj pesni" ili pozyvnyh, kak kazhdyj iz nas umeet otlichit' znakomyh po golosu, naprimer pri razgovore po telefonu; soglasno novejshim eksperimental'nym da