chto ej
predstavlyaetsya, kak nepriznanie cheloveka. On priznaetsya ej, chto neskol'ko
rasteryan tem, chto skazala pacientka.
(29) B.: You know, like help with the dishes or babysitting, or just
anything. Vy znaete, nu chto-nibud' vrode pomoch' mne pomyt' posudu ili
posidet' s rebenkom, da vse, chto ugodno.
Pacientka nachinaet proyasnyat' obraz, upominaya o nekotoryh konkretnyh
delah, takih kak "pomoshch' v myt'e posudy" ili "posidet' s rebenkom". No zatem
ona otbrasyvaet skazannoe, upotrebiv inoj argument "chto ugodno".
(30) V.: Could you also explain how your roommates are supposed to know
what these things are that you want done?
He mogli by vy takzhe obŽyasnit', kak vy hotite, chtoby oni sdelali imenno
eti veshchi?
Psihoterapevt neodnokratno sprashival, otkuda pacientke izvestno, chto
imenno znayut ee podrugi (8), (18) i (20). Zdes' on sdvigaet referentnyj
indeks i sprashivaet, kak (posredstvom kakogo processa) podrugi uznayut, chto
imenno hochet sama pacientka.
(31) V.: If they were sensitive enough, they would know. Esli by oni
byli dostatochno chutkimi, oni by znali.
Otvet pacientki postroen po uzhe opisannomu nami patternu; v chastnosti,
ona zayavlyaet, chto ee podrugi mogut znat', chego ona hochet, ne konkretiziruya
posredstvom kakogo processa oni poluchayut informaciyu. Krome togo, v
Poverhnostnoj Strukture pacientki imeyutsya sleduyushchie narusheniya uslovij
psihoterapevticheskoj pravil'nosti:
(a) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom "chutkij"(chutkij
k komu?)
(b) opushchenie v sravnitel'noj konstrukcii, svyazannoj so
slovom-podskazkoj "dostatochno" v "dostatochno chutkimi" (to est' dostatochno
chutkimi dlya chego?);
(v) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom "znat'" (to est'
znat' chto?)
(32) V.: Sensitive enough to whom? Dostatochno chutkimi k komu?
Psihoterapevt reshaet vosstanovit' odin iz opushchennyh argumentov --
variant (a) v (31).
(33) V.: Tome. Ko mne.
Pacientka soobshchaet opushchennyj imennoj argument, zatrebovannyj
psihoterapevtom, otnesya chutkost' (ili, skoree, ee otsutstvie) svoih podrug k
samoj sebe.
(34) B.: If they were sensitive enough to you, then they should be able
to read your mind? Esli by oni byli dostatochno chutkimi k vam, oni dolzhny
byli by umet' chitat' vashi mysli?
Psihoterapevt vozvrashchaetsya k Poverhnostnoj Strukture (31), vyskazannoj
pacientkoj, i pryamo stavit vopros, pod vopros ee semanticheskuyu pravil'nost'
(chtenie myslej), variant (g) v (31), otkrytym tekstom vyrazhaya neyavnoe
dopushchenie, skrytoe v predlozhenii pacientki (3!).'
(35) B.: Read my mind? CHitat' moi mysli?
Pacientka kazhetsya rasteryannoj; ona v zameshatel'stve ot otkrytogo
vyskazyvaniya ee neyavnogo dopushcheniya o chtenii myslej.
(36) V.: Yes, how else could they know what you need and want? Do you
teil them? Da, a kak eshche oni mogli by uznat', chego vy hotite i v chem
nuzhdaetes'? Vy govorili im?
Psihoterapevt prodolzhaet razbirat', podvergaya somneniyu ves'ma nepolnoe
opisanie processa, posredstvom kotorogo se podrugi dolzhny, kak polagaetsya,
znat', chego ona hochet i v chem ispytyvaet potrebnost', pytayas' sozdat' yasnyj
obraz modeli pacientki (vopros psihoterapevta otsylaet obratno k
Poverhnostnym Strukturam (11), (13), (19). Zdes' psihoterapevt dazhe
predlagaet odin iz vozmozhnyh sposobov, kakim mog proizojti process, yavnyj
obraz kotorogo on sebe pytaetsya sostavit': "Vy govorite im?"
(37) B.: Well, no! exactly... M-m-m, ne sovsem...
Pacientka otricaet predpolozhenie, budto ona daet vozmozhnost' svoim
podrugam znat', pryamo govorya im ob etom.
(38) V.: Not exactly how?
Kakim obrazom ne sovsem?
Psihoterapevt prodolzhaet dobivat'sya opisaniya processa.
(39) B.: Well, I kind of hint. YA im vrode kak namekayu.
V Poverhnostnoj Strukture pacientki imeyutsya:
ta) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom "namekat'" (to
est' namekat' o chem?);
(b) glagol "namekat'" sam po sebe ne daet yasnogo predstavleniya, obraza
togo, kakim obrazom ee podrugi, soglasno ee zhe predpolozheniyu, dolzhny znat',
chto ona hochet i v chem nuzhdaetsya; nedostatochno konkretnyj glagol "namekat'" v
sochetanii s opredelitel'nym slovom "vrode/kak" eshche bolee razmyvaet obraz;
(v) vtoroe opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom
"namekat'" (to est' namekat' komu?).
(40) V.: How do you kind of hint?
Kakim obrazom vy vrode kak namekaete?
Psihoterapevt reshaet poprosit' pacientku dat' bolee konkretnoe opisanie
processa "namekaniya" -- variant (b)v(30).
(41) B.: I do things for them. YA delayu im raznye uslugi.
Pacientka bolee polno opisyvaet process togo, kakim obrazom ona daet
svoim podrugam znat', chto ona vrode kak namekaet -- to est' ona okazyvaet im
raznye uslugi. Novaya Poverhnostnaya Struktura psihoterapevticheski
nepravil'na, tak kak:
(a) ona vklyuchaet v sebya imennoj argument, u kotorogo net referentnogo
indeksa -- "uslugi";
(b) ona soderzhit pochti sovershenno nekonkretnyj glagol "delat'";
(v) eta Poverhnostnaya Struktura mozhet okazat'sya v modeli pacientki
ekvivalentnoj, to est':
(X vrode kak namekaet Y) = (X okazyvaet uslugu Y).
(42) V.: Then, since you do things for them, they're supposed to know
that you want them to do something in return?
Znachit, tak kak vy okazyvaete im uslugi, oni, po vashim predpolozheniyam,
dolzhny by znat', chego vam hochetsya, chtoby oni, v svoyu ochered', chto-nibud'
delali dlya vas?
Psihoterapevt reshaet proverit', podtverdit li pacientka etu
generalizaciyu (variant (v) v (41)), dlya etogo on povtoryaet v polnoj forme:
B.: It sounds sorta funny when you say it like that.
Kogda vy govorite eto tak, eto zvuchit kak-to chudno.
Po slovam pacientki generalizaciya, vzyataya iz ee sobstvennoj modeli,
buduchi vyskazana ej edinym razom, zvuchit stranno, ona kolebletsya, ne hochet
podtverdit' generalizaciyu. Pri etom ona primenyaet v vysshej stepeni
nekonkretnyj glagol "chudno".
(44) V.: Sort of funny how? Kak eto chudno?
Psihoterapevt prosit ee konkretizirovat' neskol'ko podrobnee glagol
"chudno"
(45) V.: Like I'm not being honest or something, but you just can't go
around demanding things all Ihe lime or people will not want to give them to
you. Kak esli by ya byla nechestnoj, ili chto-to v etom rode, no ved' vy ne
mozhete hodit' vokrug i vse vremya prosit' o raznom, inache lyudi ne zahotyat
davat' eto vam.
V Poverhnostnoj Strukture pacientki imeyutsya narusheniya sleduyushchih uslovij
psihoterapevticheskoj pravil'nosti:
(a) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "chto-to";
(b) otsutstvuet referentnyj indeks "vy" dvazhdy;
(v) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "lyudi";
(g) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "vse vremya";
(d) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "raznoe";
(e) nedostatochno konkretizirovany glagoly "byt' chestnym" i "prosit'";
(zh) kvantor obshchnosti "vse" vo "vse vremya", kotoryj mozhno postavit' pod
vopros:
(z) modal'nyj operator vozmozhnosti "ne mozhete" v "ne mozhete hodit'
vokrug";
(i) narushenie semanticheskoj pravil'nosti tipa "chteniya myslej" v "lyudi
ne zahotyat", gde pacientka zayavlyaet o tom, chto ne mozhete znat' vnutrennego
sostoyaniya drugih, ne konkretiziruya, kakim obrazom ona poluchaet etu
informaciyu;
(k) navodyashchee slovo "no", po kotoromu mozhno identificirovat' Neyavnyj
Kauzativ;
(l) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s "prosit'" (prosit' u
kogo?).
(46) V.: Wait a second; who can't go around demanding things all the
time from whom? Minutochku! Kto ne mozhet hodit' vokrug i prosit' vse vremya o
raznom u kogo?
Psihoterapevt, pohozhe rasteryalsya, pered takim izobiliem vozmozhnyh
hodov. On reshaet zadat' vopros otnositel'no dvuh narushenii: poprosit'
soobshchit' referentnyj indeks (variant (b) v (45)) i otsutstvuyushchij imennoj
argument (variant (l) v (45).
(47) B.: I cant go around demanding Ihigs from Sue and Karcn or they
won't want to give me anything. YA ne mogu hodit' vokrug i prosit' u S'yu i
Karen, inache oni ne zahotyat mne nichego dat'.
V Poverhnostnoj Strukture pacientki soderzhatsya otvety na oba punkta
voprosa, postavlennogo psihoterapevtom ("kto" (46) -- "ya", "ot kogo" (46) --
ot Karen i S'yu). Krome togo, v ee Poverhnostnoj Strukture imeyutsya:
(a) modal'nyj operator nevozmozhnosti;
(b) imennye argumenty bez referentnyh indeksov:
"raznoe" v "hodit' vokrug i prosit' raznos"; i "nichego" v "mne nichego
dat'/davat'";
(v) chtenie myslej: pacientka zayavlyaet o svoem znanii vnutrennego
sostoyaniya (prichem ne prosto vnutrennego sostoyaniya, no i budushchego vnutrennego
sostoyaniya -- kristal'no chistoe chtenie myslej) v slovosochetanii "oni ne
zahotyat...a:
(g) dva nekonkretnyh glagola "prosit'" i "davat'", kotorye predstavlyayut
ochen' rasplyvchatyj, nesfokusirovannyj obraz processa. Obratim, krome togo,
vnimanie na obshchuyu formu Poverhnostnoj Struktury H ili Y, gde soderzhitsya
modal'nyj operator. V razdele, posvyashchennom modal'nym operatoram, my
ukazyvali, chto odin iz sposobov, kotorym my razrushali generalizacii,
svyazannye s upotrebleniem modal'nyh operatorov v predlozheniyah, takoj,
naprimer, formy, kak "YA ne mogu..." ili "|to nevozmozhno..." ili "Nel'zya...",
sostoit v tom, chtoby sprosit': "A inache chto?"; V dannom sluchae pacientka uzhe
ukazala itog ili sledstvie, to est' chast', soobshchaemuyu obychno posle slov "a
inache chto"; konkretno, "ili zhe oni ne zahotyat". To est' zdes' imeet mesto
polnaya generalizaciya, kotoruyu mozhno postavit' pod vopros.
(48) V.: I though you said that they didn'1 qive you anything anyway.
YA dumal, vy skazali, chto oni i tak nichego vam ne davali.
Psihoterapevt reshaet postavit' generalizaciyu pacientki pod vopros.
Osushchestvlyaet on eto, perevedya dlya nachala generalizaciyu pacientki v formu
ekvivalentnosti. Pacientka utverzhdaet: H ili Y: (ya ne proshu) inache (oni ne
zahotyat davat'). Kak govorilos' v glave 4, Poverhnostnye Struktury etoj
formy ekvivalentny:
Esli ne X, togda Y
Esli (ya ne budu prosit'), togda (oni ne zahotyat davat') ili
Esli (ya budu prosit'), togda (oni ne zahotyat davat').
Generalizaciya pacientki teper' imeet formu:
"Esli ya budu prosit', oni ne zahotyat davat'..."
Tak kak pacientka uzhe skazala psihoterapevtu, chto ona ne prosit: (36),
(37), (38), (39), (40) i (41) i chto oni ne dayut ej to, chego ona hochet ili v
chem ispytyvaet potrebnost': (11), (13), (15), (19) i (23) -- on znaet, chto v
ee opyte istinnym okazyvaetsya otnoshenie, postuliruemoe generalizaciej
pacientki, a imenno:
"Esli ya ne budu prosit', oni ne zahotyat davat'...".
On vidit, takim obrazom, chto chast' "esli" dannoj generalizacii lishena
znachimosti, podstavlyaet slova "itak", i predŽyavlyaet pacientke dlya
podtverzhdeniya ili otricaniya.
(49) V.: Well, they do sometimes, but not when I want il. Da net,
inogda oni delayut, no ne togda, kogda ya etogo hochu.
Priem psihoterapevta srabotal. Pacientka otricaet sobstvennuyu
generalizaciyu. V ee novoj Poverhnostnoj Strukture soderzhitsya:
(a) dva elementa, v kotoryh otsutstvuyut referentnye indeksy -- "inogda"
i "eto";
(b) nedostatochno konkretnyj glagol "delat'";
(v) navodyashchee slovo "no".
(50) V.: Do you ask them when you wani something? Prosite vy ih, kogda
hotite chego-nibud'?
Psihoterapevt po-prezhnemu pytaetsya sozdat' yasnuyu kartinu togo, kakim
obrazom pacientka i dve ee podrugi soobshchayut drug drugu o tom, chego oni
hotyat, v chem oshchushchayut potrebnost'. On sprashivaet ee konkretno, prosit li ona
u nih chto-nibud', chego ej hochetsya.
(51) B.:...Nui...kannnt.
(pauza)... (opuskaet ruki na koleni, potom opuskaet lico v ladoni)
YA-a-a-a... n-n-n-ne mogu-u-u (nevnyatno bormochet).
Pacientka vyrazhaet sil'noe chuvstvo.
(52) V.: (myagko, no nastojchivo) Beth, do you ask when you want
somethig? Bet, prosite li vy, kogda chego-nibud' hotite?
Psihoterapevt prodolzhaet svoi popytki sozdat' yasnyj obraz processa,
posredstvom kotorogo pacientka vyrazhaet svoi potrebnosti i zhelaniya. On
povtoryaet vopros.
(53) B.: I can't. YA ne mogu.
Pacientka ispol'zuet modal'nyj operator nevozmozhnosti, ne vyskazyvaya
ostal'noj chasti predlozheniya.
(54) V.: What prevents you? CHto meshaet vam?
Psihoterapevt identificiroval teper' vazhnuyu chast' modeli pacientki.
Zdes' pacientka ispytyvaet otsutstvie vybora (53) i sil'noe stradanie (51).
Psihoterapevt nachinaet stavit' pod somnenie ogranichivayushchuyu chast' modeli
pacientki, sprashivaya ee, chto imenno delaet etu nevozmozhnost' dlya nee.
(55) B.: I just w can't... I JUST CAN'T.
YA prosto ne mogu... YA PROSTO NE MOGU.
Pacientka prosto povtoryaet, chto prosit' -- dlya nee nevozmozhno.
Izmenenie v golose i gromkost' vyskazyvaniya ukazyvayut na to, chto s etoj
oblast'yu modeli u nee svyazany sil'nye chuvstva.
(56) V.: Belh, what would happen if you asked for something when you
want in? Bet, chto sluchilos' by, esli by vy poprosili chto-nibud', kogda vam
etogo hochetsya?
Psihoterapevt prodolzhaet stavit' pod vopros obednyayushchuyu chast' modeli
pacientki. On perehodit k primeneniyu drugih tehnik Metamodeli, opisannyh v
razdele, posvyashchennom modal'nym operatoram, i sprashivaet o vozmozhnom itoge.
(57) B.: I can't because people will feel arounq if I ask for ihings
from them.
YA ne mogu, potomu chto lyudi chuvstvuyut, chto imi pomykayut, esli ya proshu u
nih raznye veshchi.
Pacientka hochet ukazat' rezul'tat, o kotorom ee sprashivaet
psihoterapevt. V ee Poverhnostnoj Strukture imeyutsya neskol'ko narushenij
psihoterapevticheskoj pravil'nosti, kotorye mozhno postavit' pod vopros:
(a) modal'nyj operator "ne mogu";
(b) prichinno-sledstvennaya vzaimosvyaz': (H potomu chto Y),
identificirovannaya po slovu "potomu chto";
(v) imennye argumenty bez referentnyh indeksov:
"lyudi" i "veshchi";
(g) narushenie tipa "kristal'no chistogo chteniya myslej". .. "Lyudi budut
chuvstvovat', chto imi pomykayut";
(d) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom "pomykat'" --
(pomykaet kto?).
(58) V.: Do people ask for things from you?
Obrashchayutsya li k vam lyudi s pros'bami?
Psihoterapevt sobiraetsya postavit' pod vopros neobhodimost'
Prichinno-Sledstvennoj vzaimosvyazi ili generalizacii v modeli pacientki. On
nachinaet s togo, chto sdvigaet referentnye indeksy.
ya (pacientka) lyudi lyudi ya (pacientka)
Takim obrazom, proishodit sdvig chasti generalizacii, na kotoroj
sosredotachivaetsya psihoterapevt
YA proshu veshchi u lyudej. Lyudi prosyat veshchi u menya.
Proizvedya opisannyj sdvig, psihoterapevt predŽyavlyaet poluchennyj
rezul'tat dlya podtverzhdeniya ili nesoglasiya.
(59) B.: Yes.
Da.
Pacientka podtverzhdaet, chto u nee takoj opyt imeetsya.
(60) V.: Do you always feel pushed around?
CHuvstvuete li vy vsegda, chto vami pomykayut?
Psihoterapevt prodolzhaet ispol'zovat' sdvig referentnyh indeksov,
nachatyj im v (58), poskol'ku zdes' imeet mesto tot zhe sdvig:
lyudi ya(pacient)
a(pacient) lyudi
Takim obrazom, drugaya chast' pervonachal'noj generalizacii pacientki
stanovitsya
lyudi chuvstvuyu, chto imi pomykayut... ya chuvstvuyu, chto mnoj pomykayut...
Teper' psihoterapevt predŽyavlyaet rezul'tat transformacij pervonachal'noj
Poverhnostnoj Struktury, stavya ee pod somnenie, putem podcherkivaniya
universal'nosti zayavleniya s pomoshch'yu intonacionnogo vydeleniya kvantora
obshchnosti "vsegda".
(61) B.: Not always, but sometimes I do. Net, ne vsegda, no inogda ya
chuvstvuyu.
Pacientka otricaet, chto prichinno-sledstvennaya vzaimosvyaz' yavlyaetsya
neobhodimoj {variant (b) v (57)). V ee
Poverhnostnoj Strukture imeyutsya sleduyushchie narusheniya, po kotorym ee
mozhno postavit' pod vopros:
(a) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "inogda";
(b) nedostatochno konkretnyj glagol "chuvstvovat'", ili zhe, esli
dopustit', chto glagol "chuvstvovat'" otsylaet k "pomykaet", togda rech' idet
ob otsutstvuyushchem imennom argumente "pomykaet kto?" i o nedostatochno
konkretnom glagole "pomykat'";
(v) navodyashchee slovo "no".
(62) V.: Beth, are you aware that thirty minutes ago you came to me and
asked if I would work with you? You asked for something for yourself? Bet,
pomnite li vy, chto polchasa nazad vy prishli ko mne i poprosili menya
porabotat' s vami? Vy poprosili pri etom chto-nibud' dlya sebya?
Vmesto togo, chtoby zanyat'sya kakim-libo iz narushenij
psihoterapevticheskoj pravil'nosti v poslednej Poverhnostnoj Strukture
pacientki, psihoterapevt prodolzhaet rabotat' s prichinno-sledstvennoj
generalizaciej (variant (b) v (57)). Psihoterapevt sdvigaet referentnye
indeksy ishodnoj generalizacii.
vy (pacient) lyudi vy (pacient) menya (psihoterapevt)
V rezul'tate imeem:
Vy (pacientka) prosili chto-nibud' u lyudej Vy prosili chto-nibud' u menya
(psihoterapevta)
Psihoterapevt relyatiziroval generalizaciyu pacientki po otnosheniyu k
razvivayushchemusya nastoyashchemu psihoterapevticheskogo seansa. On obrashchaet vnimanie
pacientki na etot opyt, protivorechashchij generalizacii pacientki, i prosit ee
podtverdit' etot opyt ili vyrazit' svoe nesoglasie.
(63) B.:Yessss D-d-da
Pacientka podtverzhdaet dannyj opyt.
(64) V.: Did I feel pushed around?
CHuvstvoval li ya, chto mnoyu pomykayut?
Psihoterapevt predlagaet pacientke proverit' ostavshuyusya chast' ee
pervonachal'noj prichinno-sledstvennoj vzaimosvyazi (variant (b) v (57)),
pouprazhnyayas' v chtenii myslej pacientki, myslej psihoterapevta.
(b5) B.: I don't think so. YA tak ne dumayu.
Pacientka uklonyaetsya ot chteniya myslej, v to zhe vremya podtverzhdaya
ostal'nuyu chast' svoej generalizacii.
(bb) V.: Then could you imaqine asking for something for yourself one
of your roomates and their not feeling pushed around?
V etom sluchae ne mozhete li vy predstavit' sebe, chto vy prosite
chto-nibud' dlya sebya u odnoj iz svoih podrug, i ona pri etom ne chuvstvuet,
chto eyu pomykayut.
Psihoterapevt sumel podvesti pacientku k otricaniyu generalizacii,
prisutstvuyushchej v ee modeli, prichinyayushchej ej neudovletvorennost' i stradanie:
(a) sdvinuv referentnyj indeks tak, chto ona vspomnila sluchai iz
sobstvennogo opyta, kogda lyudi chto-to prosili, i ona ne chuvstvovala pri
etom, chto eyu pomykayut; i
(b) ustanoviv mezhdu ee generalizaciej i neposredstvennym opytom
psihoterapii svyaz'. Teper' on snova smeshchaet referentnye indeksy, vozvrashchayas'
na etot raz k trudnostyam, kotorye u pacientki voznikayut s podrugami. Vnachale
on sprashivaet ee, mozhet li ona predstavit' sebe kakoe-libo isklyuchenie iz
pervonachal'noj generalizacii, otnosyashcheesya konkretno k ee podrugam.
(b7) B.: Yes, maybe. Da, mozhet byt'.
Pacientka podtverzhdaet takuyu vozmozhnost'.
(68) V.: Woudi you like to Try?
He hoteli by vy popytat'sya?
Psihoterapevt stremitsya, chtoby pacientka sozdala dlya sebya krepkuyu svyaz'
s isklyucheniem iz pervonachal'noj generalizacii kak v dejstvitel'nom opyte,
tak i voobrazhenii.
(69) B.: Yes, I would. Da, hotela by.
Pacientka ukazyvaet, chto ona hochet predprinyat' dejstvitel'nuyu popytku
so svoimi podrugami.
(70) V.: And how will you know if your roomates feel pushed around?
A kak vy uznaete, chto vashi podrugi chuvstvuyut, chto imi pomykayut?
Poluchiv soglasie pacientki, psihoterapevt stremitsya, vozvrashchaetsya k
central'noj chasti svoego obraza modeli pacientki, kotoruyu on ne do konca
proyasnil dlya samogo sebya -- processu, posredstvom kotorogo pacientka i ee
podrugi dayut znat' drug drugu o tom, chto imenno kazhdaya iz nih hochet, ili v
chem ispytyvaet potrebnost' -- tot zhe samyj process, kotoryj on pytalsya
uyasnit' sebe v (8), ; (18), (22), (3.0), (34), (3b), (40) i (42).
(71) B.: Both of them weuld probably tell me. Obe oni, veroyatno, skazhut
mne.
Pacientka daet informaciyu, kotoraya proyasnyaet obraz psihoterapevta
otnositel'no ee modeli v chasti, gde ; rech' idet o tom, kak ee podrugi
soobshchayut ej o tom, chto oni chuvstvuyut.
(72) V.: Beth, do you tell people when you feel pushed around?
Bet, govorite li vy lyudyam, kogda chuvstvuete, chto vami pomykayut?
Teper' terapevt perehodit ko vtoroj polovine processa kommunikacii: kak
ona sama daet znat', chto ona chuvstvuet, chego ona hochet.
(73) V.: Not exacHy, but I let them know. He sovsem tak, no ya dayu im
znat'.
V Poverhnostnoj Strukture pacientki imeyutsya (a) opushchenie imennogo
argumenta, svyazannogo s glagolom "znat'";
(b) ochen' ploho konkretizirovannoe glagol'noe slovosochetanie "davat'
znat'";
(v) navodyashchee slovo "no".
(74) V.: How do you let them know?
Kakim obrazom vy daete im znat'?
Psihoterapevt, po-prezhnemu pytayas' sostavit' dlya sebya yasnuyu kartinu
togo, kak pacientka soobshchaet podrugam o svoih chuvstvah, stavit pod vopros
nedostatochno konkretnoe glagol'noe sochetanie:
(75) B.: I guess just by the way I act; they should be able to tell.
YA dumayu, chto prosto tem, kak ya dejstvuyu. Oni dolzhny sumet' ponyat'.
V novoj Poverhnostnoj Strukture imeyutsya sleduyushchie narusheniya
psihoterapevticheskoj pravil'nosti:
(a) otsutstvuet referentnyj indeks slova "to" ("tem");
(b) nedostatochno konkretnyj glagol "postupat'";
(v) nedostatochno konkretnoe glagol'noe slovosochetanie "sumet' ponyat'";
(g) opushchenie odnogo iz imennyh argumentov, svyazannyh S GLAGOLOM
"PONYATX" (PONYATX CHTO?);
(d) navodyashchee slovo "dolzhnyj.
(75) V.: How? Are they supposed to able to read your mind again?
Kak imenno? Ili vy schitaete, chto oni dolzhny chitat' .vashi mysli?
Psihoterapevt dobivaetsya konkretnyh detalej, harakterizuyushchih maneru
obshcheniya pacientki s podrugami.
(77) B.: Well, no. Da, net.
Pacientka ne soglashaetsya s tem, chto ee podrugi dolzhny umet' chitat' ee
mysli.
(78) V.: What stops you from teriing them direclly that you don't want
to do something or that you feet pushed around?
CHto ne daet vam skazat' im pryamo, chto vy ne hotite chego-libo delat',
ili chuvstvuete, chto vami pomykayut?
Psihoterapevt snova reshil postavit' pod somnenie obednennuyu chast'
modeli pacientki (variant (b) v (57)".
(79) B.: I could't hurt Iheir feelings.
YA by ne smogla zadet' ih chuvstva.
Pacientka vydaet v otvet Poverhnostnuyu Strukturu, a kotoroj imeyutsya:
(a) modal'nyj operator nevozmozhnosti;
(b) ochen' nekonkretnyj glagol "zadet'";
(v) semanticheski nepravil'naya prichinno-sledstvennaya zavisimost',
otnoshenie "ya prichinyayu im chuvstva obidy /oskorblennosti";
(g} otsutstvuet referentnyj indeks dlya slova "chuvstva".
(80) V.: Does telling someone no, or that you feel pushed around,
always hurt their feelings? Esli vy skazhete "net", dli, chto vy chuvstvuete,
chto vami pomykayut, to eto vsegda zadenet ih chuvstva?
Psihoterapevt stavit pod vopros semanticheskuyu nepravil'nost'
prichinno-sledstvennoj vzaimosvyazi (variant (b) v (79)), podcherkivaya
universal'nost' etoj vzaimosvyazi s pomoshch'yu dobavlennogo kvantora obshchnosti
"vsegda".
(81) B.: Yes, nobody likes 1o hear bad things.
Da, nikto ne lyubit vyslushivat' nepriyatnye veshchi.
Pacientka podtverzhdaet, chto dannaya generalizaciya predstavlyaet soboj
chast' modeli. Krome togo, v ee Poverhnostnoj Strukture imeyutsya sleduyushchie
narusheniya:
ta) otsutstvuet referentnyj indeks slova "nikto";
(b) otsutstvuet referentnyj indeks slova "veshchi";
(v) narushenie tipa "chtenie myslej" -- "nikto ne lyubit";
(g) kvantor obshchnosti, ukazyvayushchij na generalizaciyu, kotoruyu mozhno
postavit' pod vopros: "nikto -- vse lyudi net";
(d) dopushchenie, svyazannoe s predikatom Glubinnoj Struktury "plohie" --
"plohie dlya kogo?"
(82) V.: Belli, can you imagine that you would like to know if your
roomates feel pushed around by you so that you could be more sensitive to
them? Bet, mozhete vy predstavit' sebe situaciyu, kogda by vy hoteli znat',
chto vashi podrugi chuvstvuyut, chto vy pomykaete imi, tak, chtoby byt' k nim
bolee chutkoj?
Psihoterapevt prodolzhaet rabotu s obednennoj generalizaciej v modeli
pacientki. On prosit predstavit' sebe takoj opyt, kotoryj protivorechit
generalizacii,
imeyushchejsya v ee modeli, i libo podtverdit' ee, libo ne soglasit'sya s
nej.
(83) B.: Da.
Pacientka podtverzhdaet ee.
(84) V.: Togda, mozhet byt', vy mozhete sebe predstavit' i takoe, chto
vashi podrugi hotyat znat', kogda vy chuvstvuete, budto vami pomykayut, chtoby
oni mogli byt' bolee chutkimi po otnosheniyu k vam?
V dannoj replike psihoterapevt ispol'zuet tu zhe situaciyu, kotoruyu
pacientka tol'ko chto podtverdila, odnako, v etom sluchae on delaet eto s
pomoshch'yu sdviga referentnyh indeksov
podrugi ya (pacientka) ya (pacientka) podrugi
(85) B.: ummmmmmm... I guess you're right. M-m-m (pauza), ya dumayu, vy
pravy.
Pacientka kolebletsya, zatem podtverzhdaet vymyshlennuyu situaciyu. V ee
Poverhnostnoj Strukture imeetsya opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo so
slovom "pravy" (to est' pravy v chem?)
(88) V.: About what? V chem?
Psihoterapevt prosit soobshchit' emu opushchennyj imennoj argument.
(87) V.: If I let them know when I feel pushed around or want
something, then maybe they would be more sensitive.
Esli ya dam im znat', kogda ya chuvstvuyu, chto mnoyu pomykayut, ili
chego-nibud' zahochu, togda oni, mozhet byt', budut bolee chutkimi ko mne.
Pacientka soobshchaet nedostayushchij material, pokazyvaya tem samym, chto ona
ponimaet, kak razrushenie ee generalizacii mozhet pomoch' ej samoj i ee
podrugam.
Zdes' psihoterapevt perehodit k primeneniyu odnoj iz tehnik, yae
svyazannyh s Metamodel'yu, stremyas' sozdat' dlya Bet vozmozhnost' integrirovat'
to novoe, chemu ona nauchilas', i svyazat' novye reprezentacii s sobstvennym
opytom. Dal'nejshaya rabota s Bet pozvolila psihoterapevtu uvidet',
imeetsya lya chto-libo eshche, chto prepyatstvuet Bet soobshchit' o svoih zhelaniyah i
nuzhdah svoim podrugam.
V dannoj glave my dali dva transkripta, po kotorym mozhno uvidet', kak
psihoterapevty primenyayut v svoej rabote tehniki Metamodeli, prichem pokazano
bylo primenenie tol'ko 208 etih tehnik. Odnako i pri etih iskusstvennyh
ogranicheniyah ochevidny bogatye vozmozhnosti tehnik Metamodeli. Metamodel'
predstavlyaet v rasporyazhenie psihoterapevta bogatyj vybor v lyuboj moment
psihoterapevticheskogo seansa. Global'nym sledstviem etogo yavlyaetsya chetkaya i
yasnaya strategiya psihoterapevticheskogo vmeshatel'stva: obogashchenie i rasshirenie
ogranichitel'nyh chastej modeli pacienta.
Metamodel' ne prednaznachena dlya ispol'zovaniya v kachestve
samostoyatel'nogo metoda: skoree, eto instrument, kotoryj sleduet sochetat' s
drugimi moshchnymi kak verbal'nymi, tak i neverbal'nymi tehnikami,
razrabotannymi v raznoobraznyh formah psihoterapii. K rassmotreniyu etoj temy
my obratimsya v sleduyushchej glave.
PRIMECHANIYA K GLAVE 5
1. |to ta zhe mysl', kotoruyu my obsuzhdali ranee. Modeli, v tom chisle i
Metamodeli, opisyvaemye nami v dannoj knige, otnyud' ne yavlyayutsya
utverzhdeniyami, kasayushchimisya togo, chto proishodit na samom dele v modeliruemyh
individe, lyudyah, processah i t.d. Skoree, eto chetkie reprezentacii povedeniya
etih veshchej, kotorye pozvolyayut uvidet' podchinyayushchuyusya pravilam prirodu
modeliruemogo individa, lyudej, processov. V takih modelyah predstavleny chasti
processa, obladayushchie sistemnym harakterom, naprimer, v Metamodeli
otsutstvuet reprezentaciya rasstoyaniya mezhdu pacientom i bashnej Tauer,
raspolozhennoj v Londone, dlya kazhdogo momenta vremeni: my somnevaemsya, chto
dlya povedeniya pacienta harakterna sistemnost' v etom aspekte. Naznachenie
nekotoryh modelej sostoit otchasti v tom, chtoby reprezentirovat' modeliruemye
vnutrennie sobytiya, svyazannye s processami vyvoda v individah, lyudyah i
processah. Takie modeli nazyvayutsya imitacionnymi.
2. Slovo ^oni", u kotorogo v dannom predlozhenii otsutstvuet referentnyj
indeks, mozhet fakticheski otsylat' imenno k imennomu argumentu "zhenshchiny",
vstretivshemusya v predydushchej Poverhnostnoj Strukture. Otmetim, odnako, chto u
imennogo argumenta "zhenshchiny" referentnyj indeks otsutstvuet.
3. Opytnye psihoterapevty sumeyut raspoznat' v tom, kak pacient
otvechaet, ili, naprotiv, ne daet otveta v tom ili inom kontekste,
opredelennye patterny (povtoryayushchiesya regulyarno). V dannom sluchae, pacient
neskol'ko raz podryad ne sumel otvetit' na voprosy psihoterapevta. V
nastoyashchee vremya my gotovim k vyhodu rabotu, posvyashchennuyu chetkoj modeli
psihoterapevticheskih tehnik po razrusheniyu patternov (sm. "Struktura magii
II")
4. U slova "eto" otsutstvuet referentnyj indeks -- on mozhet otsylat' k
pervomu predlozheniyu "YA tozhe chelovek".
5. Glagol "do" (delat') lingvisty nazyvayut protoglagolom. Po otnosheniyu
k glagolam on funkcioniruet tochno tak zhe kak slovo "it" (eto) funkcioniruet
po otnosheniyu k imenam, buduchi v takoj zhe mere lishen konkretnogo znacheniya,
kak i mestoimenie "it".
6. Primenenie referentnogo sdviga osobenno effektivno v sluchae, kogda
pacient uvlekaetsya chteniem myslej. Obsuzhdeniyu voprosov, svyazannyh s
primeneniem etih bolee podvinutyh metodik, osnovyvayushchihsya na obmene
slovesnym" vyskazyvaniyami, budet posvyashchena odna iz chastej raboty "Struktura
magii II".
G l a v a 6
KAK STANOVYATSYA UCHENIKOM CHAYUDEYA
V toj ili inoj mere effektivny razlichnye formy psihoterapii, hotya
bol'shinstvu nablyudatelej oni kazhutsya sovershenno raznymi. V techenie ryada let
to obstoyatel'stvo, chto vse eti raznye s vidu podhody psihoterapevticheskogo
vmeshatel'stva okazyvayutsya v opredelennoj stepeni dejstvennymi, predstavlyalo
soboj trudnuyu zagadku. V te gody kak praktiki, tak i teoretiki mnogo sil
polozhili na to, chtoby dokazat' preimushchestvo odnoj formy psihoterapii po
sravneniyu s drugimi. V poslednie gody eti spory, k schast'yu, nachali zatihat',
a psihoterapevty nachali zhivo interesovat'sya metodami drugih shkol podhodov k
psihoterapii. Po slovam Hejli, "poslednie desyatiletiya mnogie psihiatry
povernulis' licom k idee o poiskah novyh metodov, chto privelo k takim
novovvedeniyam, kak bihevioral'naya psihoterapiya, kondicionirovanie,
supruzheskaya psihoterapiya i psihoterapiya sem'i. My nablyudali othod ot
podcherkivaniya vazhnosti ritualov i perehod k tomu, chtoby sudit' o
psihoterapevticheskih procedurah, osnovyvayas' na poluchennyh rezul'tatah, a ne
po priverzhennosti k toj ili inoj konkretnoj shkole. Horoshim tonom stalo
rabotat' po-raznomu s raznymi pacientami (Hejli citiruet |riksona):
"CHto kasaetsya tehniki, to vazhno pomnit' odnu vazhnuyu veshch'... vazhno,
chtoby vy stremilis' usvoit' tu tehniku, druguyu tehniku i chtoby pomnili, chto
vy, yavlyayas' chelovekom, obladayushchim opredelennoj individual'nost'yu, sovershenno
otlichaetes' ot svoih uchitelej, prepodavavshih vam tu ili inuyu konkretnuyu
tehniku. Iz razlichnyh tehnik vam sleduet izvlech' konkretnye elementy,
pozvolyayushchie vam vyrazit' sebya samogo kak lichnost'. Vtoraya vazhnaya veshch',
kasayushchayasya tehniki -- eto osoznanie vami togo fakta, chto kazhdyj pacient,
prihodyashchij k vam, predstavlyaet soboj INUYU lichnost'. ... ... ...
Ne hvataet 2 stranicy, ih prosto ne udalos' otskanit'- fizicheskoe
povrezhdeniya.
... ... ...
VTORAYA SOSTAVNAYA CHASTX:
REFERENTNYE STRUKTURY
Odna iz osobennostej nashego opyta, pozvolivshaya nam razrabotat'
eksplicitnuyu Metamodel' dlya yazyka, upotreblyaemogo v psihiatrii, sostoit v
tom, chto kazhdyj iz nas, buduchi prirozhdennym nositelem rodnogo yazyka,
raspolagaet ustojchivymi i neprotivorechivymi iituiciyami v tom, chto
predstavlyaet soboj polnye yazykovye reprezentacii -- Glubinnye Struktury --
kazhdogo predlozheniya, ili vosprinimaemye nami Poverhnostnye Struktury.
Vystupaya v roli psihoterapevta, my mozhem tochno opredelit', chto imenno
otsutstvuet v Poverhnostnoj Strukture, dlya etogo dostatochno sravnit' se s
Glubinnoj Strukturoj, iz kotoroj, kak nam izvestno, ona vyvedena. Vot takim
obrazom zadavaya voprosy o tom, chego nedostaet, my nachinaem process
vosstanovleniya i rasshireniya modeli pacienta -- process izmeneniya.
Glubinnuyu Strukturu my budem nazyvat' referentnoj Strukturoj
predlozheniya, ili Poverhnostnoj Struktury, vyskazannoj nam pacientom. Ona
yavlyaetsya referentnoj strukturoj v tom smysle, chto predstavlyaet soboj
istochnik, iz kotorogo vyvedena Poverhnostnaya Struktura. Glubinnaya Struktura
-- eto samaya polnaya yazykovaya reprezentaciya mira, no eto ne sam mir. No
Glubinnaya Struktura sama proizvodna ot eshche bolee polnogo i bogatogo
istochnika. Referentnoj Strukturoj Glubinnoj Struktury yavlyaetsya summarnyj
opyt pacienta. Processy, konkretiziruyushchie, chto imenno proishodit mezhdu
Glubinnoj Strukturoj i opytom, -- eto tri universal'nyh processa
modelirovaniya, sami pravila reprezentacii. Generalizaciya, Opushchenie i
Iskazhenie. Mota-model', kotoruyu my sozdali, vospol'zovavshis' ponyatiyami i
mehanizmami, podskazannymi nam transformacionnoj grammatikoj yazyka, eti
obshchie processy oboznacheny konkretnymi nazvaniyami i sushchestvuyut v konkretnyh
formah. Naprimer, referentnye indeksy, transformaciya opushcheniya i usloviya
semanticheskoj pravil'nosti. |ti zhe tri obshchih processa modelirovaniya
Opredelyayut i to, kakim obrazom Glubinnye Struktury vyvodyatsya iz svoego
istochnika -- opyta pacienta i ego vzaimodejstviya s mirom.
My polagaem, chto tot zhe kompleks konkretnyh ponyatij i mehanizmov
okazhetsya polezen nam i pri vosstanovlenii referentnoj struktury Glubinnoj
Struktury:[1]
Metamodel' psihoterapii, razrabotannaya nami i predstavlennaya v dannoj
knige, predstavlyaet soboj, kak my uzhe neodnokratno govorili, formal'nuyu
model'. Konkretno Metamodel' formal'na v dvuh smyslah etogo slova:
1. |to eksplicitnaya model', to est' struktura processa psihoterapii
opisyvaetsya v nej poetapno.
2. |to model', v kotoroj rech' idet o forme, a ne o soderzhanii. Drugimi
slovami. Metamodel' nejtral'na po otnosheniyu k tomu, chto predstavlyaet soboj
tot ili inoj psihoterapevticheskij seans v soderzhatel'nom otnoshenii.
Pervyj smysl, v kotorom nasha Metamodel' formal'na, daet garantiyu togo,
chto ona dostupna lyubomu, kto pozhelaet obuchit'sya ej -- to est', predstavlyaya
soboj eksplicitnoe, to est' tochnoe i (yarkoe), yasnoe opisanie opredelennogo
processa, ona poddaetsya usvoeniyu. Vtoroj smysl, v kotorom Metamodel'
formal'na, obespechivaet ee universal'noe primenenie:[2] kakim by
ni byl konkretnyj predmet, ili soderzhanie togo ili inogo konkretnogo
psihoterapevticheskogo seansa, vzaimodejstvie mezhdu psihoterapevtom ne
obojdetsya bez Poverhnostnyh Struktur.
|ti Poverhnostnye Struktury predstavlyayut soboj material, podlezhashchij
obrabotke posredstvom Metamodeli.
Otmetim, chto, poskol'ku Metamodel' ne zavisit ot soderzhaniya, ona ne
soderzhit v sebe nichego, chto moglo by pozvolit' otlichit' Poverhnostnuyu
Strukturu, vyvedennuyu pacientom, rasskazyvayushchim o svoej poslednej poezdke v
shtat Arizona, ot Poverhnostnoj Struktury pacienta, podelivshegosya svoimi
vpechatleniyami o kakom-libo nasyshchennom emociyami radostnom ili boleznennom
opyte, svyazannom s blizkim drugom. Imenno v etom punkte soderzhaniya
konkretnogo psihoterapevticheskogo vzaimodejstviya podskazyvaetsya vyborom
konkretnoj formy psihoterapii. V nashem sluchae, naprimer, esli kto-to
prihodit k ; nam za terapevticheskoj pomoshch'yu, my chuvstvuem, chto etot : prihod
svyazan s kakoj-to bol'yu, kakoj-to neudovletvorennost'yu nyneshnim polozheniem,
v kotorom nahoditsya obrativshijsya chelovek: poetomu my nachinaem s voprosa o
tom, chto oni nadeyutsya poluchit', obrativshis' k nam, drugimi slovami: chego oni
hotyat. Iz ih otveta nevazhno, chto 'on soboj predstavlyaet (dazhe esli eto: ya ne
znayu), kotoryj dan v forme Poverhnostnoj Struktury, pozvolyaet nam pristupit'
k processu psihoterapii s primeneniem tehnik Metamodeli.
Ishodnyj vopros, zadannyj nami pacientu, ne yavlyaetsya, kak my pokazali,
voprosom, postanovki kotorogo trebuet Metamodel'. Skoree, eto vopros,
kotoryj my sformulirovali v rezul'tate prakticheskogo opyta, priobretennogo
nami v hode zanyatij psihoterapiej. Nash opyt podskazyvaet nam, chto nashe
znanie o tom, chto imenno privelo nashego pacienta k nam, yavlyaetsya odnim iz
neobhodimyh komponentov psihoterapevticheskogo opyta.
Referentnoj Strukturoj polnoj yazykovoj reprezentacii Glubinnoj
Struktury yavlyaetsya opyt dannogo cheloveka vo vsej ego polnote. Buduchi lyud'mi,
my mozhem s uverennost'yu konstatirovat', chto kazhdyj ispytannyj nami opyt
budet soderzhat' v sebe nekotorye opredelennye elementy ili sostavnye chasti.
CHtoby luchshe ponyat' eti sostavnye chasti referentnoj struktury Glubinnoj
Struktury, my mozhem raspredelit' ih po dvum kategoriyam: eto oshchushcheniya,
istochnik kotoryh nahoditsya v mire, a takzhe nekij vklad, sovershaemyj nashej
nervnoj sistemoj v eti oshchushcheniya v processe nashego vospriyatiya i obrabotki,
napravlennogo na to, chtoby organizovat' ih v referentnye struktury Glubinnyh
Struktur nashego yazyka. Tochnuyu prirodu oshchushchenij, voznikayushchih v mire, pryamo
uznat' nel'zya, potomu chto dlya modelirovaniya mira my primenyaem sobstvennuyu
nervnuyu sistemu. Nashi receptornye sistemy, ustremlennye k miru, sami
nastroeny i otkalibrovany v sootvetstvii s ozhidaniyami, proizvodnymi ot
imeyushchejsya u nas v nastoyashchee vremya modeli mira (sm. ponyatie operezhayushchej
obratnoj svyazi -- esli moya model' slishkom daleko othodit ot mira, ona ne
mozhet sluzhit' mne v kachestve adekvatnogo sredstva, napravlyayushchego moe
povedenie v etom mire. Pri etom primenyaemye nami sposoby formirovaniya modeli
budut otlichat'sya ot mira blagodarya tem vyboram (obychno neosoznavaemym),
kotorye my sovershaem, primenyaya tri nazvannyh principa modelirovaniya. |to
pozvolyaet nam vsem priderzhivat'sya razlichnyh modelej mira i zhit', tem ne
menee, v odnom i tom zhe dejstvitel'nom mire. Podobno tomu, kak v Glubinnoj
Strukture imeyutsya nekotorye neobhodimye elementy, imeyutsya takie elementy
takzhe i v referentnoj strukture Glubinnyh Struktur. Naprimer, my
vosprinimaem oshchushchenie cherez pyat' (kak minimum) chuvstv: zrenie, sluh,
osyazanie, vkus, obonyanie.
Takim obrazom, odin iz komponentov referentnoj struktury, nalichie
kotorogo my, v kachestve psihoterapevtov, mozhem proverit', -- eto to, chto
soderzhitsya v Glubinnyh Strukturah opisaniya oshchushchenij, postupayushchih po kazhdomu
iz pyati organov chuvstv, to est' soderzhatsya v pol
noj yazykovoj reprezentacii opisaniya, reprezentiruyushchie sposobnost'
pacienta videt', slyshat', osyazat', obonyat' i imet' vkusovye oshchushcheniya. Esli
odno iz etih chuvstv ne reprezentirovano, my mozhem postavit' reprezentaciyu
pod vopros i potrebovat' ot pacienta, chtoby tot vosstanovil svyaz' svoej
Glubinnoj Struktury so svoej referentnoj strukturoj i vosstanovil v itoge
(propushchennye) opushchennye oshchushcheniya, rasshiriv i obogativ pacienta.
Hotya eksplicitnaya struktura dlya vsego obŽema chelovecheskogo opyta u nas
ne razrabotana, my mozhem vyskazat' nekotorye mysli o tom, kakie komponenty
referentnoj struktury yavlyayutsya neobhodimymi. Celesoobrazno primenyat' nabor
kategorij, razrabotannyh Virdzhiniej Sejter v ee issledovaniyah semejnyh
sistem i kommunikacii. V referentnoj strukture Sejter vydelyaet tri sostavnye
chasti:
1. Kontekst -- eto to, chto proishodit v mire (to est' v reprezentacii
mira pacientom);
2. CHuvstva pacienta otnositel'no proishodyashchego v mire (soglasno
imeyushchejsya u pacienta reprezentacii mira);
3. Vospriyatiya pacienta, otnosyashchiesya k tomu, chto chuvstvuyut drugie lyudi
otnositel'no proishodyashchego v mire (soglasno reprezentacii mira pacientom).
My priznaem, chto, hotya soobshcheniya pacienta o chuvstvah, otnosyashchihsya k
proishodyashchemu, budut oformleny v Poverhnostnye Struktury, kotorye mozhno
issledovat' s pomoshch'yu tehnik Metamodeli, my ne vydelyali ih v kachestve
neobhodimogo komponenta pravil'noj Glubinnoj Struktury. Mezhdu tem chuvstva
pacienta otnositel'no proishodyashchego v mire predstavlyayut soboj neobhodimyj
komponent lyuboj referentnoj struktury. Drugimi slovami, esli chuvstva
pacienta ne reprezentirovany v referentnoj strukture, psihoterapevt mozhet
byt' uveren, chto eta referentnaya struktura nepolna, ili, pol'zuyas'
terminami, prinyatymi v dannoj knige, nepravil'na- Vse eto ravnosil'no
utverzhdeniyu, chto chelovecheski