Dzhon Grinder, Richard Bendler. Struktura magii (tom 1)

Ocenite etot tekst:
Dzhon Grinder, Richard Bendler. Struktura magii (tom 1)

TOM 1

PREDISLOVIE
Iz glubiny vekov dohodyat do nas pesni i legendy o chudesnoj vlasti magov
i kudesnikov. Obychnogo cheloveka vsegda zahvatyvala mysl' o sushchestvovanii
koldunov, ved'm, charodeev, shamanov i guru, vyzyvaya v nem chuvstvo
blagogoveniya i uzhasa. |ti nadelennye vlast'yu i oblachennye pokrovom
tainstvennosti lyudi porazitel'nym obrazom protivostoyali tradicionnym
sposobam vzaimodejstviya s mirom. Zaklinaniya i zagovory etih lyudej vyzyvali v
drugih neimovernyj strah i odnovremenno privlekali k sebe obeshchaniem pomoshchi i
izbavleniem ot bed. Sovershaya svoi chudesa pri bol'shom skoplenii naroda, eti
lyudi odnovremenno umeli pokolebat' predstavleniya ob obychnoj real'nosti
vremeni i prostranstva i predstavit' sebya nositelyami kachestv, ne poddayushchihsya
naucheniyu i usvoeniyu.
V nashi dni mantiya charodeya chashche vsego obnaruzhivaetsya na plechah
dinamichnyh po svoej prirode praktikov psihoterapii, kotorye porazitel'no
prevoshodyat svoimi umeniyami drugih specialistov v etoj oblasti. Nablyudaya za
ih rabotoj, ispytyvaesh' porazitel'nye chuvstva udivleniya, neveriya i polnogo
nedoumeniya, tem ne menee, magiya etih psihoterapevticheskih koldunov i
charodeev, podobno magii koldunov i charodeev vseh vremen i narodov, svedeniya
o kotoryh, peredavaemye iz pokoleniya v pokolenie, doshli do nashih dnej, --
obladaet opredelennoj strukturoj.
Princ i mag
ZHil odnazhdy na svete odin princ, kotoryj veril vo vse, krome treh
veshchej, v kotorye on ne veril. On ne veril v princess, on ne veril v ostrova,
i on ne veril v Boga. Otec princa, korol', skazal emu, .chto takih veshchej na
svete ne sushchestvuet. Tak, vo vladeniyah otca ne bylo ni princess, ni ostrovov
i nikakih priznakov Boga; i princ veril svoemu otcu.
No vot odnazhdy princ sbezhal iz dvorca i okazalsya v drugoj strane. I v
etoj strane on s lyubogo mesta poberezh'ya mog videt' ostrova, a na etih
ostrovah strannye, vyzyvayushchie volnenie v krovi, sushchestva, nazyvat' kotorye u
nego ne hvatilo duhu. V to vremya, kak on byl zanyat poiskami lodki, k nemu
podoshel chelovek v vechernem naryade.
-- |to nastoyashchie ostrova? -- sprosil yunyj princ.
-- Razumeetsya, eto nastoyashchie ostrova, -- otvetil emu chelovek v vechernem
plat'e.
-- A eti strannye volnuyushchie sushchestva?
-- |to samye nastoyashchie, samye podlinnye princessy.
-- Togda Bog tozhe dolzhen sushchestvovat'! -- voskliknul princ.
-- YA i est' Bog, -- otvetil emu chelovek v vechernem naryade i poklonilsya.
YUnyj princ izo vseh sil pospeshil k sebe domoj.
-- Itak, ty vernulsya, -- privetstvoval ego korol'-otec.
-- I ya videl ostrova, videl princess, i ya videl Boga, -- zametil emu
princ s uprekom. Korol' otvechal nepreklonno:
-- Na samom dele ne sushchestvuet ni ostrovov, ni princess, ni Boga.
-- No ya videl ih!
-- Skazhi mne, vo chto byl odet Bog?
-- On byl v vechernem naryade.
-- Byli li zakatany rukava ego pidzhaka? Princ vspomnil, chto rukava byli
zakatany. Korol' ulybnulsya.
-- |to obychnaya odezhda maga, tebya obmanuli. Togda princ vernulsya v
druguyu stranu, poshel na tot zhe bereg i snova vstretil cheloveka v vechernem
naryade.
-- Korol', moj otec, rasskazal mne, kto vy takoj, -- zayavil emu princ s
vozmushcheniem. -- Proshlyj raz vy obmanuli menya, no na etot raz eto ne projdet.
Teper' ya znayu, chto eto nenastoyashchie ostrova i nenastoyashchie princessy, potomu
chto vy sami -- vsego lish' mag.
CHelovek na beregu ulybnulsya v otvet.
-- Ty sam obmanut, mal'chik moj. V korolevstve tvoego otca mnozhestvo
ostrovov i princess. No otec podchinil tebya svoim charam, i ty ne mozhesh'
uvidet' ih.
V razdum'e princ vernulsya k sebe domoj. Uvidev otca, on vzglyanul emu
pryamo v glaza.
-- Otec, pravda li, chto ty ne nastoyashchij korol', a vsego lish' mag?
-- Da, syn moj, ya vsego lish' mag.
-- Znachit, chelovek na beregu byl BOGOM?
-- CHelovek na beregu -- drugoj mag.
--YA dolzhen znat' istinu, istinu, kotoraya lezhit za magiej!
-- Za magiej net nikakoj istiny, -- zayavil korol'. Princu stalo ochen'
grustno. On skazal: "YA ub'yu sebya". S pomoshch'yu magii korol' vyzval smert'.
Smert' stala v dveryah i znakami podzyvala k sebe princa.
Princ sodrognulsya. On vspomnil o prekrasnyh, no nenastoyashchih princessah
i o nenastoyashchih, no prekrasnyh ostrovah.
-- CHto zhe delat', -- skazal on. -- YA smogu vyderzhat' |TO.
-- Vot, syn moj, -- skazal korol', -- vot i ty nachinaesh' stanovit'sya
magom.
(Dzhon Faulz)

Glava I
STRUKTURA VYBORA
...operacii pochti nepostizhimogo haraktera, paradoksal'nye i
protivopolozhnye obshcheprinyatym proceduram. Na nablyudatelya, esli on ne posvyashchen
v delo i ne vladeet etoj tehnikoj s takim zhe masterstvom, eti metody
proizvodyat vpechatlenie magicheskih.
V sovremennoj psihoterapii na perednij plan vyshel celyj ryad
harizmaticheskih superzvezd. Voznikaet vpechatlenie, chto eti lyudi reshayut
zadachu klinicheskoj psihologii s chudesnoj legkost'yu psihoterapevticheskogo
maga. Vtorgayas' v stradanie, bol' i mertvennoe bezrazlichie svoih pacientov,
oni prevrashchayut ih beznadezhnost' v novuyu radost' zhizni, vozvrashchayut im
nadezhdy. Hotya ih podhody k resheniyu zadachi otlichayutsya odin ot drugogo, kak
den' i noch', odno kachestvo, po-vidimomu, svojstvenno im vsem: unikal'naya
chudodejstvennost' prisushchej im sily. SHeldon Kop opisal svoj opyt obshcheniya s
odnim iz takih lyudej s knige "Guru" (str. 146):
"Perls obladaet chrezvychajno sil'nym lichnym obayaniem, nezavisimost'yu
duha, gotovnost'yu riskovat' i idti v lyubom napravlenii, kotoroe podskazyvaet
emu ego intuiciya, a takzhe vysokorazvitoj sposobnost'yu vyzyvat' chuvstvo
intimnoj blizosti u lyubogo, kto vnutrenne gotov k rabote s nim...
Nablyudaya za tem, kak on vedet za soboj drugoe sushchestvo, otkryvaya emu
novyj opyt, neredko chuvstvuesh' slezy na sobstvennom lice, chuvstvuesh' sebya to
sovershenno opustoshennym, to zapolnennym radostnoj energiej. Intuiciya Perlsa
nastol'ko tonka, a ego metody nastol'ko dejstvenny, chto inogda snu
dostatochno neskol'ko minut, chtoby otyskat' u pacienta "goryachuyu tochku". Pust'
vy nemy, lisheny gibkosti, vashi chuvstva omertveli, vy nuzhdaetes' v pomoshchi i
odnovremenno boites', chto ona pridet i izmenit privychnoe. Perls prikasaetsya
k "goryachej tochke" i sovershaet chudo. Esli vy gotovy sotrudnichat' s nim,
voznikaet takoe vpechatlenie, budto on prosto protyagivaet vam ruku, szhimaet
pal'cami zamok-molniyu i stremitel'nym dvizheniem vniz raspahivaet vashe nutro,
tak chto izmuchennaya nasha dusha padaet na pol mezhdu nim i vami".
Perls, razumeetsya, ne edinstvennyj iz psihoterapevtov, kto obladaet
magicheskoj siloj podobnogo roda. Virdzhiniya Satir i nekotorye drugie
izvestnye nam psihoterapevty, vladeyut etoj sposobnost'yu k chudu. Otricat'
sushchestvovanie etoj sposobnosti ili nazyvat' ee prosto talantom, intuiciej
ili genial'nost'yu -- znachit zaranee nalagat' ogranicheniya na sobstvennye
vozmozhnosti okazyvat' lyudyam dejstvennuyu pomoshch'. A eto znachit, chto vy teryaete
vozmozhnost' predlozhit' prihodyashchim k vam za pomoshch'yu lyudyam, opyt, kotoryj oni
mogut primenit', chtoby izmenit' sobstvennuyu zhizn' i nachat' zhit' bolee polno
i radostno. Nasha zadacha v etoj knige sostoit ne v tom, chtoby podvergnut'
somneniyu magicheskie svojstva deyatel'nosti etih psihoterapevticheskih
charodeev, kotorye my oshchutili v polnoj mere na samih sebe: naprotiv, my hotim
skazat', chto ih magiya pohozha na drugie slozhnye formy chelovecheskoj
deyatel'nosti, vrode zhivopisi, sochineniya muzyki ili zapuska rakety s
chelovekom na bortu na Lunu, i obladaet strukturoj.
A eto znachit, chto ee mozhno usvoit', pri nalichii, konechno,
sootvetstvuyushchih dannyh. My ne sobiraemsya ubezhdat' vas, budto nalichie etih
dannyh i chtenie etoj knigi garantiruet vam obladanie etimi dinamicheskimi
kachestvami. My stremimsya lish' predostavit' v vashe rasporyazhenie konkretnyj
kompleks instrumentov, proyavlyayushchihsya, kak my dumaem, v neyavnoj forme v
dejstviyah psihoterapevtov, o kotoryh govorilos' vyshe, chtoby vy mogli nachat'
ili prodolzhit' beskonechnyj process sovershenstvovaniya, obogashcheniya i rosta
diapazona umenij, neobhodimyh v vashej praktike psihoterapevta.
Tak kak dlya obosnovaniya etogo kompleksa instrumentov my ne mozhem
soslat'sya na kakuyu-libo izvestnuyu uzhe psihologicheskuyu teoriyu ili ukazat' na
sushchestvuyushchij psihoterapevticheskij podhod, neobhodimo, kak nam kazhetsya, dat'
kratkoe opisanie processov, svojstvennyh cheloveku, ishodya iz kotoryh, my
sozdavali opisyvaemye nizhe instrumenty. My nazyvaem etot process
modelirovaniem.

STRUKTURA VYBORA
CHEREZ STEKLO, TUSKLO
Vmeshatel'stvo logicheskoj funkcii v teh sluchayah, kogda ono imeet mesto,
izmenyaet dannost', uvodit ee ot real'nosti. My ne mozhem opisat' dazhe
elementarnyh psihicheskih processov, ne natalkivayas' na kazhdom shagu na etot
vozmushchayushchij -- a, mozhet, pravil'no skazat' "pomogayushchij" -- faktor. Vojdya v
sferu psihicheskogo, oshchushchenie vovlekaetsya v krugovorot logicheskih processov.
Po svoemu proizvolu psihika izmenyaet dannoe, predstavlennoe ej. V etom
processe sleduet razlichat' dve veshchi: vo-pervyh, dejstvitel'nye formy, v
kotoryh proishodit eto izmenenie: vo-vtoryh, produkty, poluchennye iz
ishodnogo materiala v rezul'tate etogo izmeneniya.
"Organizovannaya deyatel'nost' logicheskoj funkcii vtyagivaet v sebya vse
oshchushcheniya i stroit svoj sobstvennyj vnutrennij mir, kotoryj posledovatel'no
othodit ot real'nosti, sohranyaya s nej v nekotoryh tochkah takuyu tesnuyu svyaz',
chto proishodyat nepreryvnye perehody ot odnogo k drugomu, i my edva zamechaem,
chto dejstvuem na dvojnoj scene -- v nashem sobstvennom vnutrennem mire
(kotoryj my, razumeetsya, ob®ektiviruem, kak mir chuvstvennogo vospriyatiya) i,
odnovremenno, v sovershenno inom, vneshnem mire".
(N. Vaihmder. The Philosophy of As If. pp. 159-160).
Mysl' v tom, chto mezhdu mirom i nashim opytom etogo mira sushchestvuet
neustranimoe razlichie, vyskazyvali mnogie mysliteli, izvestnye nam iz
istorii civilizacii.
Buduchi lyud'mi, my ne imeem dela neposredstvenno s mirom. Kazhdyj iz nas
sozdaet nekotoruyu reprezentaciyu mira, v kotorom my vse zhivem. To est' vse my
sozdaem dlya sebya kartu ili model', kotoroj pol'zuemsya dlya porozhdeniya
sobstvennogo povedeniya, V znachitel'noj stepeni imenno nasha reprezentaciya
mira zadaet nash budushchij opyt v etom mire: to, kak imenno my vosprinimaem
etot mir, s kakimi vyborami stalkivaemsya v svoej zhizni.
"Ne sleduet zabyvat', chto naznachenie mira idej v celom (karty ili
modeli -- avt.) ne sostoit v izobrazhenii mira, -- takaya zadacha byla by
sovershenno nevypolnima, -- a v tom, chtoby u nas byl instrument, pozvolyayushchij
nam legche otyskivat' svoj put' v mire".
(N. Vaihinger. The philosophy of As If. p. 15).
V mire net i dvuh lyudej, opyt kotoryh polnost'yu sovpadal by mezhdu
soboj. Model', sozdavaemaya nami dlya orientirovki v mire, osnovyvaetsya
otchasti na nashem opyte. Poetomu kazhdyj iz nas sozdaet otlichnuyu ot drugih
model' obshchego dlya nas mira i zhivet, takim obrazom, v neskol'ko inoj
real'nosti.
"...sleduet otmetit' vazhnye harakteristiki kart. Karta -- ne
territoriya, kotoruyu ona predstavlyaet: no esli eto pravil'naya karta, ee
struktura podobna strukture territorii, chto i sluzhit ob®yasneniem ee
poleznosti..." (L. Korzybski, Science I Sanity, 4th ed. 1958. p. 58-60).
Nam hotelos' by otmetit' zdes' dve veshchi. Vo-pervyh, mezhdu mirom i lyuboj
konkretnoj model'yu ili reprezentaciej mira neizbezhno imeetsya razlichie.
Vo-vtoryh, modeli mira, sozdavaemye kazhdym iz nas, takzhe otlichayutsya odna ot
drugoj. Pokazat' eto mozhno mnozhestvom razlichnyh sposobov. Dlya nashih celej my
vydelili tri kategorii:^[2] nejrofiziologicheskie ogranicheniya,
social'nye ogranicheniya i individual'nye ogranicheniya.
Opyt i vospriyatie kak aktivnyj process (nejrofiziologicheskie
ogranicheniya)
Rassmotrim sistemy receptorov u cheloveka: zrenie, sluh, osyazanie,
obonyanie i vkus. Sushchestvuyut fizicheskie yavleniya, kotorye lezhat za predelami,
dostupnymi vospriyatiyu cherez eti pyat' obshcheizvestnyh sensornyh kanala.
Naprimer, zvukovye volny, chastota kotoryh libo men'she 20 kolebanij v
sekundu, libo, naoborot, bol'she 20000 kolebanij v sekundu, chelovecheskim uhom
ne vosprinimayutsya. Odnako v strukturnom otnoshenii eti fizicheskie yavleniya ne
otlichayutsya ot teh, kotorye ukladyvayutsya v oznachennye ramki: eto fizicheskie
volny, kotorye my nazyvaem zvukom. Zritel'naya sistema cheloveka sposobna
ulavlivat' volny, raspolagayushchiesya v intervale ot 380 do 680 millimikron.
Volny, OTKLONŸYUSHCHIESŸ ot etih velichin v bol'shuyu ili men'shuyu storonu,
chelovecheskim glazom ne vosprinimayutsya. V dannom sluchae my v sootvetstvii s
geneticheski determinirovannymi nejrofizicheskimi ogranicheniyami takzhe
vosprinimaem lish' chast' nepreryvnogo fizicheskogo yavleniya.
CHelovecheskoe telo chuvstvitel'no k prikosnoveniyu -- k kontaktu s
poverhnost'yu kozhi. Taktil'noe chuvstvo predstavlyaet soboj prekrasnyj primer
togo, naskol'ko sil'no nasha nejrofizicheskaya sistema mozhet vliyat' na nash
opyt. V serii eksperimentov, provedennyh eshche v proshlom veke (Boring, I957.
str. 110-III), Veber ustanovil, chto odna i ta zhe dejstvitel'naya situaciya,
imeyushchaya mesto v mire, mozhet vosprinimat'sya chelovekom kak dva sovershenno
razlichnyh taktil'nyh oshchushcheniya. V svoih opytah Veber obnaruzhil, chto prisushchaya
nam sposobnost' oshchushchat' prikosnoveniya k poverhnosti kozhi, rezko razlichaetsya
v zavisimosti ot togo, v kakom meste chelovecheskogo tela raspolozheny tochki
kontakta. Dlya togo, chtoby dve tochki na predplech'e vosprinimalis' otdel'no
drug ot druga, neobhodimo v tridcat' raz uvelichit' naimen'shee rasstoyanie
mezhdu dvumya tochkami, vosprinimaemymi v kachestve dvuh otdel'nyh tochek, -- na
mizince. Takim obrazom, celaya oblast' identichnyh, real'no prisutstvuyushchih v
mire situacij stimulirovaniya vosprinimayutsya kak dva sovershenno razlichnyh
opyta isklyuchitel'no iz-za osobennostej nashej nervnoj sistemy. Pri
prikosnovenii k mizincu my vosprinimaem odnu i tu zhe situaciyu, kak
prikosnovenie v dvuh razlichnyh mestah, a pri prikosnovenii k predplech'yu --
kak prikosnovenie k odnomu mestu. Fizicheskij mir ostaetsya neizmennym, a nashi
perezhivaniya pod vozdejstviem etogo mira v etih dvuh sluchayah rezko otlichayutsya
odno ot drugogo, kak funkciya nashej nervnoj sistemy.
Podobnye razlichiya mezhdu mirom i nashim vospriyatiem mira mozhno
prodemonstrirovat' i na primere drugih chuvstv. Ogranichennost' nashego
vospriyatiya horosho osoznaetsya uchenymi, osushchestvlyayushchimi v issledovanii
fizicheskogo mira razlichnye eksperimenty i stremyashchimisya s pomoshch'yu priborov
razdvinut' eti granicy. Pribory vosprinimayut yavleniya, ne vosprinimaemye
nashimi chuvstvami ili ne razlichaemye imi, i dayut ih nam v forme signalov,
vosprinimaemyh nashim sensornym apparatom; s etoj cel'yu primenyayutsya
fotografii, datchiki davleniya, termometry, oscilloskopy, schetchiki Gejgera,
datchiki al'fa-izlucheniya i t.d. Takim obrazom, odno iz neizbezhnyh otlichij
nashih modelej mira ot samogo mira ob®yasnyaetsya tem, chto nasha nervnaya sistema
postoyanno iskazhaet ili opuskaet celye chasti dejstvitel'nogo mira.
V itoge krug vozmozhnogo chelovecheskogo opyta suzhaetsya, i voznikayut
razlichiya mezhdu tem, chto proishodit v mire na samom dele, i tem, chto
predstavlyaet soboj nash opyt vtorogo mira. To nasha nervnaya sistema, kotoraya
iznachal'no determinirovana geneticheskimi faktorami, predstavlyaet soboj
pervyj kompleks fil'trov, obuslovlivayushchih otlichie mira -- territorii -- ot
nashej reprezentacii mira -- ego karty,
CHerez steklo tusklo: v ochkah s social'nym predpisaniem (social'nye
ogranicheniya)
"...Mysl' sostoit zdes' v tom, chto funkciej mozga, nervnoj sistemy,
organov chuvstv yavlyaetsya, glavnym obrazom, ustranenie, a ne proizvodstvo.
Kazhdyj chelovek v lyuboj moment svoej zhizni sposoben vspomnit' vse, chto
kogda-libo s nim sluchilos', vosprinyat' vse, chto proishodit na vsem
prostranstve vselennoj. Funkciya mozga i nervnoj sistemy zaklyuchaetsya v tom,
chtoby zashchitit' nas ot ugrozy ispytyvat' potryasenie i zameshatel'stvo pered
etoj massoj v znachitel'noj mere bespoleznogo znaniya, ne imeyushchego otnosheniya k
delu, zaslonit' nas ot bol'shej chasti togo, chto v lyuboj moment moglo by byt'
vosprinyato nami ili vozniknut' v pamyati, ostaviv nam lish' chrezvychajno maluyu
i tshchatel'no otobrannuyu chast' materiala, vozmozhnogo materiala, kotoraya, po
vsej veroyatnosti, mozhet byt' prakticheski poleznoj. Pri takom ponimanii
kazhdyj iz nas predstavlyaet soboj potencial'no Vol'nyj Razum... CHtoby
obespechit' vyzhivanie, Vol'nyj Razum dolzhen prohodit' cherez redukcionnye
klapany mozga i nervnoj sistemy. V rezul'tate na vyhode my imeem lish' tonkuyu
strujku togo vida soznaniya, kotoroe pomogaet nam vyzhit' na poverhnosti
raznoobraznyh soderzhanij etogo reducirovannogo soznanii, chelovek pridumal i
do detalej razrabotal sistemy simvolov i neyavnye filosofii, kotorye my
nazyvaem yazykami. Kazhdyj individ odnovremenno pol'zuetsya blagami toj
konkretnoj yazykovom tradicii, kotoroj on prinadlezhit ot rozhdeniya, i
ispytyvaet na sebe ee tyagoty -- pol'zuetsya blagami, POSKOLXKU yazyk daet
dostup k nakoplennomu opytu drugih lyudej; ispytyvaet tyagoty, poskol'ku yazyk
ukreplyaet v nem mnenie, budto eto urezannoe soznanie predstavlyaet soboj
edinstvennoe osoznanie i vvodit v obman ego chuvstvo real'nosti, tak chto
chelovek slishkom legko nachinaet prinimat' svoi ponyatiya za lozhnye, a slova --
za dejstvitel'nye veshchi", (Aldous Huxly. The Doors of Perception. New York.
Harper I Raw. 1954 pp. 22-23).
Vtoroe otlichie nashego opyta mira ot samogo mira voznikaet blagodarya
mnozhestvu social'nyh ogranichenij ili fil'trov (ochkov predpisanij), kotorye
my nazyvaem social'no-geneticheskimi faktorami. Pod social'noj genetikoj my
imeem v VIDU vsevozmozhnye fil'try ili kategorii, dejstviyu kotoryh my
podverzheny v kachestve chlenov toj ili inoj social'noj sistemy: yazyk,
obshcheprinyatye sposoby vospriyatiya i raznoobraznejshie funkcii, otnositel'no
kotoryh v dannom obshchestve sushchestvuet otnositel'noe soglasie.
Naibolee obshcheprinyatym social'no-geneticheskim fil'trom yavlyaetsya,
ochevidno, nasha yazykovaya sistema. V ramkah lyuboj konkretnoj yazykovoj sistemy,
k primeru, bogatstvo nashego opyta svyazano otchasti s chislom razlichii,
provodimyh v kakoj-libo oblasti nashih oshchushchenij. V yazyke majdu
severoamerikanskih indejcev Severnoj Kalifornii dlya opisaniya vsego cvetovogo
spektra imeetsya tol'ko tri slova. Oni delyat cvetovoj spektr sleduyushchim
obrazom (v skobkah privedeny naibolee blizkie anglijskie ekvivalenty
oboznachenij yazyka majdu):
tit (sine-zelenyj)
lak (krasnyj)
tu lak (zhelto-oranzhevo-korichnevyj)
V to vremya, kak chelovecheskie sushchestva sposobny razlichat' v vidimom
cvetovom spektre 750000 razlichnyh ottenkov (Boring, 1957), nositeli yazyka
majdu raspredelyayut svoj cvetovoj opyt, kak pravilo, po trem kategoriyam,
kotorymi oni raspolagayut, blagodarya rodnomu yazyku. Tri vyshenazvannyh
cvetovyh termina ohvatyvayut tot zhe diapazon oshchushcheniya dejstvitel'nogo mira,
chto i vosem' cvetovyh terminov anglijskogo yazyka. Sut' skazannogo
zaklyuchaetsya v tom, chto chelovek, govoryashchij na yazyke majdu, kak pravilo,
osoznaet tol'ko tri kategorii opyta cvetovogo oshchushcheniya; nositeli anglijskogo
yazyka obladayut v dannom sluchae bol'shim chislom kategorij, a znachit, i bol'shim
chislom pervichnyh perceptual'nyh razlichenii. |to znachit, chto v to vremya, kak
govoryashchij na anglijskom yazyke budet opisyvat' sobstvennyj opyt oshchushcheniya dvuh
ob®ektov, kak dva razlichnyh opyta (skazhem, zheltaya kniga i oranzhevaya kniga),
dlya govoryashchih na yazyke majdu opisaniya, sdelannye v identichnoj situacii
dejstvitel'nogo mira, v etih dvuh sluchayah ne budut drug ot druga otlichat'sya
(dve knigi cveta tulak).
V otlichie ot nejrofiziologo-geneticheskih ogranichenij,
social'no-geneticheskie ogranicheniya legko preodolimy. Samym ubeditel'nym
obrazom ob etom svidetel'stvuet nasha sposobnost' razgovarivat' na raznyh
yazykah -- to est' dlya organizacii sobstvennogo opyta i reprezenti-rovaniya
mira my sposobny primenyat' neskol'ko kompleksov social'no-geneticheskih
kategorij ili fil'trov. Voz'mem, k primeru, predlozhenie "Kniga golubaya*. --
Slovo "golubaya" predstavlyaet soboj imya, kotoroe my, nositeli anglijskogo
yazyka, nauchilis' primenyat' dlya opisaniya sobstvennogo opyta vospriyatiya
opredelennoj chasti kontinuuma vidimogo sveta. Vvedennye v zabluzhdenie
strukturoj nashego yazyka, my nachinaem dumat', budto "golubaya" -- predstavlyaet
soboj nekoe svojstvo ob®ekta, nazyvaemogo nami knigoj, a ne imya, kotorym my
nazvali sobstvennoe oshchushchenie.
"V vospriyatii kompleks oshchushchenii "sladko-belyj" postoyanno vstrechaetsya v
svyazi s veshchestvom "sahar". Po otnosheniyu k etoj kombinacii oshchushchenii psihika
primenyaet kategorii veshchi i ee atribute "sahar -- sladkij". "Belyj" zdes'
takzhe vystupaet v roli ob®ekta, a "sladkij" v roli atributa. Psihike
izvestny i drugie sluchai oshchushcheniya "belyj", kogda ono vystupaet v roli
atributa, tak chto i v etom sluchae horosho izvestnoe nam "beloe" beretsya v
kachestve atributa. Odnako kategoriyu "veshch' -- atribut" nevozmozhno primenit',
esli "sladkoe" i "beloe" -- eto atributy, i nikakogo drugogo oshchushcheniya ne
dano. I tut nam na pomoshch' prihodit yazyk i, soedinyaya imya "sahar" s cel'nym
oshchushcheniem, pozvolyaet nam rassmatrivat' edinichnoe oshchushchenie v kachestve
atributov... Kto ^al mysli vlast' polagat', chto "beloe" -- eto veshch', a
"sladkoe" -- atribut? Kakoe pravo imel on predpolagat', chto oba oshchushcheniya
predstavlyayut soboj atributy, a zatem myslenno dobavit' kakoj-to ob®ekt v
kachestve nositelya etih atributov? Obosnovanie etogo nevozmozhno otyskat' ni v
samih oshchushcheniyah, ni v tom, chto my rassmatrivaem v kachestve real'nosti...
Sozdaniyu dano tol'ko oshchushchenie. Dobavlyaya veshch' k tem oshchushcheniyam, kotorye po
predpolozheniyu predstavlyayut soboj atributy, myshlenie vpadaet v ser'eznoe
zabluzhdenie. Ono gipostaziruet oshchushchenie, kotoroe, v konechnom schete,
predstavlyaet soboj vsego lish' nekotoryj process, v kachestve obladayushchego
samostoyatel'nym bytiem atributa, i pripisyvaet etot atribut veshchi, kotoraya
libo sushchestvuet, kak nekotoryj kompleks oshchushchenij, libo byla pribavlena k
tomu, chto oshchushchalos'... Gde nahoditsya "sladkoe" pripisyvaemoe saharu? Ono
sushchestvuet lish' v akte oshchushcheniya... Myshlenie, tem samym, ne prosto izmenyaet
nekotoroe oshchushchenie, neposredstvennoe oshchushchenie, no vse bolee i bolee othodit
ot dejstvitel'nosti, i vse bol'she uvyazyvaet i zaputyvaetsya v svoih
sobstvennyh formah. S pomoshch'yu tvorcheskoj sposobnosti -- govorya nauchnym
yazykom -- ono pridumalo Veshch', kotoraya, kak predpolagaetsya, obladaet
Atributom. |ta Veshch' -- fikciya. Atribut, kak takovoj -- tozhe fikciya, a
otnoshenie mezhdu nimi takzhe fiktivnoe.
Kategorii opyta, primenyaemye nami i drugimi chlenami social'noj
situacii, v kotoroj my zhivem, predstavlyayut soboj otlichie nashih modelej mira
ot samogo mira.
Otmetim, chto v sluchae nejrofiziologicheskih fil'trov dejstvie poslednih
v normal'nyh usloviyah skazyvaetsya odnim i tem zhe dlya vseh chelovecheskih
sushchestv -- eto obshchee osnovanie opyta, kotoroe ob®edinyaet nas v kachestve
chlenov osobogo vida. Social'no-geneticheskie fil'try odinakovy dlya vseh
chlenov odnoj i toj zhe social'no-lingvisticheskoj obshchnosti, odnako imeetsya
bol'shoe chislo razlichnyh social'no-lingvisticheskih obshchnostej. Takim obrazom,
vtoroe mnozhestvo fil'trov razlichaet nas drug ot druga uzhe v kachestve
chelovecheskih sushchestv. Voznikayut bolee radikal'nye razlichiya mezhdu opytami
razlichnyh lyudej, porozhdayushchie eshche bolee rezkie razlichiya mezhdu ih
reprezentaciyami mira.
Tret'e mnozhestvo ogranichenij -- individual'nye ogranicheniya --
predstavlyayut soboj osnovanie naibolee znachimyh razlichij mezhdu nami, kak
predstavitelyami chelovecheskogo roda.
CHerez temnoe steklo tusklo: v ochkah s individual'nymi predpisaniyami
(individual'nye ogranicheniya)
Tret'e otlichie nashego opyta mira ot samogo mira sozdaetsya mnozhestvom
fil'trov, kotorye my nazyvaem individual'nymi ogranicheniyami. Pod
individual'nymi ogranicheniyami my imeem v vidu vse ogranicheniya, kotorye my
sozdaem v kachestve lyudej, opirayas' na sobstvennyj unikal'nyj zhiznennyj opyt.
Kazhdyj chelovek raspolagaet nekotorym mnozhestvom perezhivanij, kotorye
skladyvayutsya v ego lichnostnuyu istoriyu i unikal'ny v takoj zhe mere, kak i
otpechatki pal'cev.
Podobno tomu, kak kazhdyj chelovek raspolagaet vyborom otpechatkov
pal'cev, otlichnyh ot otpechatkov pal'cev lyubogo drugogo cheloveka, on
raspolagaet i nepovtorimym opytom lichnogo razvitiya i rosta, tak chto net i
dvuh lyudej, ch'i zhiznennye istorii byli by identichny drug drugu. Hotya
zhiznennye istorii lyudej mogut byt' v chem-to podobny odna drugoj, po krajnej
mere, nekotorye ih aspekty u kazhdogo cheloveka unikal'ny i nepovtorimy.
Modeli idi karty, sozdavaemye nami v hode zhizni, osnovany na nashem
individual'nom opyte, i tak kak nekotorye aspekty nashego opyta unikal'ny dlya
kazhdogo iz nas, kak lichnosti, to i nekotorye chasti nashej modeli mira takzhe
budut prinadlezhat' tol'ko nam. |ti specificheskie dlya kazhdogo iz nas sposoby
predstavleniya mira obrazuyut kompleks interesov, privychek, simpatij i
antipatij, pravil povedeniya, otlichayushchih nas ot drugih lyudej. Vse eti
razlichiya opyta neizbezhno vedut k tomu, chto u kazhdogo iz nas model' opyta
neskol'ko otlichaetsya ot modeli mira lyubogo drugogo cheloveka.
Voz'mem, k primeru, dvuh vneshne neotlichimyh drug ot druga bliznecov,
kotoryh v odnom i tom zhe dome vospityvayut odni i te zhe roditeli i opyt
kotoryh sovpadaet pochti vo vseh detalyah. Dazhe v etih usloviyah kazhdyj iz
bliznecov, nablyudaya, kak roditeli otkosyatsya drug k drugu i k ostal'nym
chlenam sem'i, mozhet po-raznomu modelirovat' sobstvennyj opyt. Odin iz nih
mozhet dumat': moi roditeli nikogda ne lyubili drug druga, oni vsegda
ssorilis', sporili mezhdu soboj i predpochitali mne moyu sestru.
Drugoj, naprotiv, mozhet dumat' tak: moi roditeli dejstvitel'no lyubili
drug druga, obo vsem oni govorili podrobno i podolgu, i ochen' lyubili moyu
sestru, takim obrazom, dazhe v predel'nom sluchae s bliznecami razlichiya
lichnostnogo opyta mogut privodit' k razlichiyam v tom, kak oni sozdayut svoi
modeli vospriyatiya mira. Esli zhe rech' idet o lyudyah, nikak ne svyazannyh mezhdu
soboj, razlichie lichnostnyh modelej budet gorazdo znachitel'nee,
rasprostranyayas' na bol'shoe chislo aspektov etik modelej.
|tot tretij kompleks fil'trov -- individual'nye ogranicheniya -- lezhit v
osnove glubokih razlichij mezhdu lyud'mi i ih sposobami sozdaniya modelej mira.
Razlichiya mezhdu nashimi modelyami mogut byt' libo razlichiyami, izmenyayushchimi
predpisaniya (zadannye nam obshchestvom) takim obrazom, chto nash opyt stanovitsya
bogache, a chislo vozmozhnyh vyborov bol'she; libo razlichiyami, obednyayushchimi nash
opyt, i ogranichivayushchimi nashu sposobnost' dejstvovat' effektivno.
MODELI I PSIHOTERAPIYA
Soglasno nashemu lichnomu opytu lyudi prihodyat za pomoshch'yu k psihoterapevtu
obychno, kogda oni stradayut, chuvstvuyut v sebe skovannost', otsutstvie vybora
i svobody dejstvij.
My obnaruzhili, chto delo, kak pravilo, ne v tom, chto mir slishkom
ogranichen i chto net vybora: prosto eti lyudi ne sposobny uvidet' sushchestvuyushchie
vozmozhnosti, potomu chto te ne predstavleny v modelyah etih lyudej.
V zhiznennom cikle pochti lyubogo cheloveka v nashej kul'ture imeetsya ryad
perehodnyh periodov, svyazannyh s izmeneniem, kotoroe on dolzhen, tak ili
inache, preodolet'. V razlichnyh formah psihoterapii razrabotany razlichnye
kategorii raboty s etimi pacientami v eti vazhnye perehodnye periody.
Interesno to, chto nekotorye lyudi preodolevayut eti periody bez osobyh
trudnostej, prichem vremya perehoda nasyshchenno u nih energichnoj tvorcheskoj
deyatel'nost'yu. Drugie lyudi, stolknuvshis' s temi zhe trebovaniyami, perezhivayut
eti periody, kak vremya, splosh' pronizannoe stradaniyami i bol'yu. Dlya nih
vazhno vystoyat' eti periody: glavnaya zabota, stoyashchaya pered nimi v etom sluchae
-- prosto vyzhit'. Razlichie mezhdu etimi gruppami lyudej sostoit, kak nam
kazhetsya, v tom, chto lyudi, kotorye reagiruyut na etot stress i uspeshno
spravlyayutsya s nim, tvorcheski spravlyayutsya s nim, raspolagayut bogatoj
reprezentaciej ili model'yu situacii, v kotoroj oni nahodyatsya, takoj model'yu,
kotoraya pozvolyaet im razlichat' shirokij nabor vozmozhnostej v vybore
sobstvennyh dejstvij. Drugie lyudi, naprotiv, chuvstvuyut, chto nabor vozmozhnyh
vyborov u nih ogranichen, prichem ni odin iz imeyushchihsya vyborov ne predstavlyaet
dlya nih cennosti
-- oni yavlyayutsya kak by uchastnikami igry "prirozhdennyj neudachnik". V
svyazi s etim voznikaet vopros: "Kak poluchaetsya, chto, stalkivayas' s odnim i
tem zhe mirom, razlichnye lyudi perezhivayut ego stol' razlichnym sposobom?" Po
nashim predstavleniyam, eto razlichie vytekaet, v pervuyu ochered', iz razlichij
ih modelej. Vopros togda mozhno postavit' inache: "Kak poluchaetsya, chto lyudi,
stalkivayas' s mnogoznachnym, bogatym i slozhnym mirom, prihodyat k sozdaniyu
ubogoj modeli mira, prichinyayushchej im stradanie?"
Stremyas' ponyat', pochemu zhe nekotorye lyudi ne perestayut prichinyat' sebe
stradanie i bol', vazhno osoznat' dlya sebya, chto oni ne isporcheny, ne bol'ny i
ne sumasshedshie, na samom dele oni vybirayut luchshie iz osoznavaemyh imi
vozmozhnostej, to est' luchshie vybory iz teh, chto prisutstvuyut v ih
sobstvennoj konkretnoj modeli mira. Drugimi slovami, povedenie lyudej, kakim
by strannym i prichudlivym ono ni kazalos', na pervyj vzglyad, -- stanovitsya
osmyslennym v nashih glazah, esli ego rassmatrivat' v kontekste vyborov,
porozhdaemyh modelyami mira etih lyudej. Trudnost' ne v tom, chto oni delayut
nevernyj vybor, a v tom, chto ih vybor ogranichen -- u nih net bogatogo
chetkogo obraza mira. Vseob®emlyushchij paradoks chelovecheskogo sushchestvovaniya
zaklyuchaetsya v tom, chto te zhe processy, kotorye pomogayut nam vyzhit', rasti i
izmenyat'sya
-- obuslovlivayut odnovremenno vozmozhnost' sozdaniya i sohraneniya
skudnoj, vyholoshchennoj modeli mira. Sut' etih processov zaklyuchaetsya v umenii
manipulirovat' simvolami, to est' sozdavat' modeli. Takim obrazom, processy,
pozvolyayushchie nam osushchestvlyat' samye neobychnye i porazitel'nye vidy
chelovecheskoj deyatel'nosti, sovpadayut s processami, blokiruyushchimi put' k
dal'nejshemu rostu, esli my vdrug po oshibke primem za dejstvitel'nost'
sobstvennuyu model'. Vazhno nazvat' tri obshchih mehanizma, obuslovlivayushchih eto:
generalizaciyu, opushchenie i iskazhenie.
Generalizaciya -- eto process, v kotorom elementy ili chasti modeli,
prinadlezhashchej tomu ili inomu individu, otryvayutsya ot ishodnogo opyta,
porodivshego eti modeli, i nachinayut reprezentirovat' v celom kategoriyu, po
otnosheniyu k kotoroj dannyj opyt yavlyaetsya vsego lish' chastnym sluchaem.
Sposobnost' k obobshcheniyu, generalizacii igraet v nashem vzaimodejstvii s mirom
vazhnuyu rol'. Polezno, naprimer, osnovyvayas' na opyte ozhoga ot prikosnoveniya
k goryachej plite, pridti putem obobshcheniya k pravilu, chto k goryachim plitam
prikasat'sya nel'zya. Odnako, esli my obobshchim etot opyt v utverzhdenii, chto
plity opasny, i budem na etom osnovanii izbegat' komnat, v kotoryh oni
imeyutsya, my bez vsyakoj k tomu neobhodimosti ogranichim svoyu svobodu dejstviya
v mire.
Predpolozhim, chto rebenok, vpervye usevshis' v kreslo-kachalku, oprokinul
ego, rezko oprokinuvshis' na spinku kresla. V rezul'tate on, vozmozhno, pridet
k vyvodu, chto kresla-kachalki neustojchivy, i ne zahochet dazhe popytat'sya snova
sest' v nego. Esli v modeli mira etogo rebenka kresla-kachalki ne otlichayutsya
ot kresel i stul'ev voobshche, togda vse stul'ya podpadayut pod pravilo: ne
otkidyvajsya na spinku kresla (stula)! U drugogo rebenka, kotoryj sozdal
model', vklyuchayushchuyu v sebya razlichenie kresel-kachalok ot prochih predmetov dlya
sideniya, bol'she vozmozhnostej dlya vybora togo ili inogo povedeniya.
Osnovyvayas' na sobstvennom opyte, on vyrabatyvaet novoe pravilo ili
obobshchenie, otnosyashcheesya tol'ko k kreslam-kachalkam: ne otkidyvajsya na spinku
kresla! -- v itoge u nego bolee bogataya model' i bol'she vozmozhnostej vybora.
Process obobshcheniya mozhet privesti, naprimer, togo ili inogo individa k
formulirovaniyu takogo pravila, kak "Ne vyrazhaj otkryto sobstvennyh chuvstv!"
V kontekste koncentracionnogo lagerya eto pravilo mozhet obladat' bol'shoj
cennost'yu dlya vyzhivaniya, tak kak ono pozvolyaet izbegat' situacij, vlekushchih
za soboj vozmozhnost' nakazaniya. No, primenyaya eto pravilo v sem'e, chelovek,
otkazyvayas' ot ekspressivnosti i v obshchenii, kotoraya v etom sluchae polezna,
ogranichivaet svoi vozmozhnosti dostizheniya blizosti. V rezul'tate u nego mozhet
vozniknut' chuvstvo odinochestva i nenuzhnosti, on chuvstvuet, chto vybora u nego
net, poskol'ku vozmozhnost' vyrazheniya chuvstv v ego modeli ne predusmotrena.
Sut' skazannogo v tom, chto odno i to zhe pravilo, v zavisimosti ot
konteksta, mozhet byt' poleznym, ili, naprotiv, vrednym, to est', chto vernyh
na vse sluchai zhizni obobshchenij ne sushchestvuet, i kazhdaya model' dolzhna
ocenivat'sya v konkretnom kontekste ee upotrebleniya.
Bolee togo, vse eto daet nam klyuch k ponimaniyu povedeniya, kotoroe mozhet
pokazat'sya nam strannym ili neumestnym, to est' my pojmem ego, esli smozhem
uvidet' povedenie cheloveka v kontekste ego zarozhdeniya.
Vtoroj mehanizm, kotoryj mozhet ispol'zovat'sya nami libo dlya togo, chtoby
effektivno spravlyat'sya s zhiznennymi situaciyami, libo dlya togo, chtoby
zavedomo obrekat' sebya na porazhenie, -- eto opushchenie.
Opushchenie -- eto process, pozvolyayushchij nam izbiratel'no obrashchat' vnimanie
na odni razmernosti nashego opyta, isklyuchaya rassmotrenie drugih. Voz'mem, k
primeru, sposobnost' lyudej otseivat' ili otfil'trovyvat' mnozhestvo zvukov v
komnate, zapolnennoj razgovarivayushchimi mezhdu soboj lyud'mi, i slyshat' golos
konkretnogo cheloveka. S pomoshch'yu etogo zhe processa lyudi mogut blokirovat'
vospriyatie znakov vnimaniya i zaboty ot drugih, znachimyh dlya nih lyudej.
Naprimer, odin chelovek, ubezhdennyj v tom, chto on ne zasluzhivaet vnimaniya
drugih lyudej, pozhalovalsya nam, chto ego zhena ne proyavlyaet k nemu nikakih
znakov vnimaniya i zaboty. Pobyvav u nego doma, my ubedilis', chto zhena
naprotiv, otnosilas' k nemu s vnimaniem i zabotoj i opredelennym obrazom,
proyavlyala ih. No tak kak eti proyavleniya protivorechili generalizacii,
vyrabotannoj etim chelovekom i kasayushchejsya ego sobstvennoj cennosti, on v
bukval'nom smysle slova ne slyshal slov zheny. |to predpolozhenie
podtverdilos', kogda my privlekli vnimanie cheloveka k nekotorym iz ee
vyskazyvanij, i on zayavil nam, chto ne slyshal, chtoby ona govorila emu etogo.
Opushchenie umen'shaet mir do razmerov, podvlastnyh, soglasno nashemu
predstavleniyu, nashej sposobnosti k dejstviyam. V nekotoryh kontekstah eto
umen'shenie mozhet okazat'sya poleznym, v drugih ono sluzhit istochnikom boli i
stradaniya.
Tretij process modelirovaniya -- eto iskazhenie. Iskazhenie -- eto
process, pozvolyayushchij nam opredelennym obrazom smeshchat' vospriyatie chuvstvennyh
dannyh.
Fantaziya, naprimer, pozvolyaet nam prigotovit'sya k takim perezhivaniyam,
kotorye my mozhem ispytyvat' prezhde, chem oni sluchayutsya na samom dele. Lyudi
iskazhayut siyuminutnuyu dejstvitel'nost', kogda oni, naprimer, repetiruyut rech',
kotoruyu sobirayutsya proiznesti pozzhe. V rezul'tate imenno etogo processa
poyavilis' na svet vse te proizvedeniya iskusstva, kotorye kogda-libo byli
sozdany lyud'mi. Nebo, kak ono predstavleno na kartine Van Goga, vozmozhno
lish' potomu, chto Van Gog sumel iskazit' sobstvennoe vospriyatie
prostranstva--vremeni, v kotorom on nahodilsya v moment sozdaniya kartiny.
Tochno tak zhe vse velikie proizvedeniya literatury, ves revolyucionnye nauchnye
otkrytiya predpolagayut sposobnost' iskazhat', predstavlyat' nalichnuyu real'nost'
smeshchennym obrazom, |ti zhe priemy lyudi mogut primenyat', chtoby ogranichit'
bogatstvo sobstvennogo opyta. Naprimer, nash znakomyj, postroivshij
generalizaciyu, chto on ne stoit nich'ego vnimaniya i zaboty, vynuzhden byl
zametit' pod nashim vozdejstviem znaki vnimaniya svoej zheny, odnako on totchas
zhe iskazil ih. A imenno, kogda on vsyakij raz slyshal slova zheny, v kotoryh
proyavlyalos' ee vnimanie k nemu, on povorachivalsya k nam s ulybkoj, i govoril:
"Ona govorit tak, potomu chto ej chto-to nuzhno ot menya". Takim obrazom, on
izbegal stolknoveniya sobstvennogo opyta s sozdannoj model'yu mira: vse, chto
meshalo emu pridti k bolee bogatym predstavleniyam o mire, i prepyatstvovalo
vozniknoveniyu bolee blizkih otnoshenij s zhenoj, s sobstvennoj zhenoj.
CHelovek, kotorogo v kakoj-to moment zhizni otvergli, prihodit k
generalizacii, chto on ne dostoin ch'ego-libo vnimaniya. Poskol'ku eta
generalizaciya vhodit v ego model' mira, on libo opuskaet znaki vnimaniya,
libo schitaet ih neiskrennimi. Ne zamechaya znakov vnimaniya so storony drugih
lyudej, on mozhet legko derzhat'sya mneniya, vyrazhennogo v generalizacii, chto on
ne stoit nich'ego vnimaniya. |to opisanie predstavlyaet soboj klassicheskij
primer kontura polozhitel'noj obratnoj svyazi: samorealizuyushchegosya prorochestva,
ili operezhayushchej obratnoj svyazi (Pribram, I967). Obobshcheniya individa ili ego
ozhidaniya otfil'trovyvayut i iskazhayut ego opyt takim obrazom, chtoby privesti
ego v sootvetstvie s ozhidaemym rezul'tatom. Tak kak opyt, sposobnyj
postavit' somnenie ego generalizacii, otsutstvuet, ozhidaniya podtverzhdayutsya,
i opisannyj cikl postoyanno vozobnovlyaetsya.
Tak lyudi obespechivayut neprikosnovennost' svoih ubogih modelej mira.
Rassmotrim klassicheskij psihologicheskij eksperiment po izucheniyu effekta
ozhidanij, osushchestvlennyj Postmenom i Brunerom.
"...V psihologicheskom eksperimente, rezul'taty kotorogo, po pravu,
dolzhny byt' izvestny daleko za predelami psihologicheskoj nauki, Bruner i
Postmen obrashchalis' k ispytuemym s pros'boj identificirovat' igral'nye karty,
kotorye mozhno bylo videt' v techenie ochen' korotkogo, tshchatel'no otmerennogo
intervala vremeni. V osnovnom eto byli obychnye karty, no nekotorye iz nih
byli anomal'ny, naprimer, imelis': krasnaya shesterka pik ili chernaya chetverka
chervej. V kazhdom otdel'nom eksperimente odna i ta zhe karta pred®yavlyalas'
odnomu i tomu zhe ispytuemomu neskol'ko raz v techenie intervala vremeni,
dlitel'nost' kotoryh postepenno uvelichivalas'. Posle kazhdogo pred®yavleniya u
ispytuemogo sprashivali, chto on videl. |ksperiment schitalsya zakonchennym posle
dvuh pravil'nyh identifikacij, sleduyushchih neposredstvenno odna za drugoj.
Dazhe pri samom kratkovremennom pred®yavlenii bol'shinstvo ispytuemyh
pravil'no identificirovali bol'shinstvo kart, a pri neznachitel'nom uvelichenii
vremeni pred®yavleniya vse ispytuemye identificirovali vse pred®yavlennye
karty. Normal'nye karty, kak pravilo, identificirovalis' pravil'no, chto zhe
kasaetsya anomal'nyh kart, to oni pochti vsegda bez vidimogo kolebaniya ili
nedoumeniya identificirovalis' kak normal'nye. CHernuyu chetverku chervej mogli
prinyat', naprimer, za chetverku libo pik, libo chervej. Sovershenno ne
osoznavaya nalichiya otkloneniya, ee otnosili k odnoj iz ponyatijnyh kategorij,
podgotovlennyh predydushchim opytom. Trudno bylo dazhe utverzhdat', chto
ispytuemye videli nechto otlichnoe ot togo, za chto oni prinimali vidimoe. Po
mere uvelicheniya dlitel'nosti pred®yavleniya anomal'nyh kart ispytuemye
nachinali kolebat'sya, vydavaya tem samym nekotoroe osoznanie anomalii. Pri
pred®yavlenii im, naprimer, krasnoj shesterki pik, oni obychno govorili: "|to
shesterka pik, no chto-to v nej ne tak -- u chernogo izobrazheniya kraya krasnye".
Pri dal'nejshem uvelichenii vremeni pred®yavleniya, kolebaniya i zameshatel'stvo
ispytuemyh nachinali vozrastat' do teh por, poka, nakonec, sovershenno
vnezapno neskol'ko ispytuemyh bez vsyakih kolebanij ne nachinali pravil'no
identificirovat' anomal'nye karty. Bolee togo, sumev sdelat' eto s
tremya-chetyr'mya anomal'nymi kartami, oni bez osobogo truda nachinali
spravlyat'sya i s drugimi kartami. Nebol'shomu chislu ispytuemyh, odnako, tak i
ne udalos' osushchestvit' trebuemuyu adaptaciyu ispol'zuemyh imi kategorij. Dazhe
v sluchae, kogda anomal'nye karty pred®yavlyalis' im v techenie vremeni, -- v 40
raz prevyshayushchego vremya, neobhodimoe dlya opoznaniya anomal'nyh kart, bolee 10%
anomal'nyh kart tak i ostalis' neopoznannymi. Imenno u etih ispytuemyh, ne
sumevshih spravit'sya s postavlennoj pered nimi zadachej, sushchestvovali
razlichnye trudnosti lichnostnogo haraktera. Odin iz nih v hode eksperimenta
otchayanno voskliknul: "YA ne mogu razobrat', chto eto takoe! Ono dazhe ne pohozhe
na kartu. YA ne znayu, ni kakogo ono cveta, i ne ponyatno, to li eto piki, to
li chervi. YA sejchas ne uveren dazhe, kak vyglyadyat piki. Bozhe moj!" V sleduyushchem
razdele my smozhem ubedit'sya, chto podobnym obrazom vedut sebya inogda i
uchenye.
|tot psihologicheskij eksperiment, kotoryj mozhno vosprinimat' libo kak
metaforu, libo kak otrazhenie prirody soznaniya, udivitel'no prosto i
ubeditel'no daet shematicheskoe predstavlenie o processe nauchnogo otkrytiya. V
nauke, kak i v eksperimente s igral'nymi kartami, novoe voznikaet s trudom,
preodolevaya soprotivlenie, sozdavaemoe ozhidaniyami, porozhdennymi fonovym
znaniem. Dazhe v obstoyatel'stvah, v kotoryh pozdnee udastsya obnaruzhit'
anomaliyu, uchenye obychno snachala vosprinimayut lish' nechto izvestnoe i
predugadyvaemoe.
Generalizaciya, iz kotoroj ishodili lyudi, uchastvovavshie v eksperimente,
sostoyala v tom, chto vozmozhnye parnye sochetaniya cveta i formy budut sovpadat'
s izvestnymi im po predydushchemu opytu: chernyj cvet associiruetsya s trefovoj i
pikovoj mastyami, a krasnyj -- s bubnovoj i chervonnoj. Sohrannost' etogo
obobshcheniya oni obespechivali, iskazhaya libo formu, libo cvet anomal'nyh kart.
Sut' skazannogo v tom, chto dazhe v etom prostom zadanii mehanizm
generalizacii i process iskazheniya, obespechivayushchij podderzhanie etoj
generalizacii, meshali lyudyam pravil'no identificirovat' to, chto oni mogli v
dejstvitel'nosti uvidet'. Identifikaciya obychnyh kart, izobrazhenie kotoryh
mel'kaet na ekrane, ne predstavlyaet dlya nas bol'shoj znachimosti. Tem ne
menee, opisannyj eksperiment polezen dlya nas tem, chto on s ubeditel'noj
prostotoj vyyavlyaet mehanizmy, sposobnye nadelit' nas potencialom obogashcheniya
ili obedneniya nashego opyta, togo, chto proishodit s nami v kachestve lyudej,
kasaetsya li eto vozhdeniya avtomobilya ili dostizheniya blizosti v chelovecheskih
otnosheniyah, -- koroche, vsego, chto my mozhem ispytyvat' v kazhdom iz izmerenij
nashej zhizni.
CHTO ZHE IZ |TOGO SLEDUET?
Psihoterapevticheskie charodei, o kotoryh rech' shla vyshe, podhodyat k
psihoterapii s razlichnyh storon i primenyayut metodiki, kotorye rezko
otlichayutsya odna ot drugoj. Opisyvaya sovershaemye imi chudesa, oni pol'zuyutsya
stol' razlichnymi terminologiyami, chto ih predstavleniya o tom, chem sobstvenno
oni zanimayutsya, kazalos' by, ne imeyut mezhdu soboj nichego obshchego. My mnogo
raz videli, kak eti lyudi rabotayut so svoimi pacientami, i slyshali slova
drugih nablyudatelej, iz kotoryh sledovalo, chto eti charodei psihoterapii
sovershayut stol' fantasticheskie skachki intuicii, chto ih rabotu sovershenno
nevozmozhno ponyat'. Odnako, hotya magicheskie priemy razlichny, vsem im
svojstvenna odna osobennost': vse oni vnosyat izmeneniya v modeli svoih
pacientov, a eto dast poslednim bolee bogatye vozmozhnosti vybora v svoem
povedenii. My vidim, chto u kazhdogo iz magov ili charodeev imeetsya karta ili
model' izmeneniya modelej mira pacientov, -- to est' METAMODELX -- kotoraya
pozvolyaet im effektivno dostraivat' i obogashchat' modeli svoih pacientov takim
obrazom, chtoby ih zhizn' stanovilas' bogache i interesnee.
Nasha cel' v dannoj knige sostoit v tom, chtoby predlozhit' vashemu
vnimaniyu eksplicitnuyu Metamodel', to est' Metamodel', kotoruyu mozhno stroit'.
My hotim predostavit' etu Metamodel' v rasporyazhenie teh, kto zhelaet
usovershenstvovat' svoi psihoterapevticheskie navyki i umeniya. Poskol'ku odin
iz osnovnyh sposobov poznaniya i ponimaniya pacienta svyazan s yazykom, i
poskol'ku yazyk k tomu zhe -- odno iz glavnyh sredstv, s pomoshch'yu kotoryh
pacienty modeliruyut svoj opyt, my sosredotochili svoi usiliya na yazyke
psihoterapii. K schast'yu, v ramkah transformacionnoj grammatiki, nezavisimo
ot psihologii i psihoterapii, vyrabotana eksplicitnaya model' struktury
yazyka. Adaptirovav dlya primeneniya k psihoterapii, my poluchaem eksplicitnuyu
model', pozvolyayushchuyu osushchestvlyat' obogashchenie i rasshirenie
psihoterapevticheskih umenij i navykov; my poluchaem, krome togo, cennyj
kompleks instrumentov, pozvolyayushchih nam uvelichit' effektivnost'
psihoterapevticheskogo vmeshatel'stva, a znachit, i ego magicheskoe svojstvo.
Esli vy hotite glubzhe ponyat' process yazykovogo obshcheniya v hode
psihoterapevticheskogo seansa ili povysit' effektivnost' sobstvennoj
psihoterapevticheskoj deyatel'nosti, "Struktura magii" pozvolit vam uspeshno
dvigat'sya v etom napravlenii. Magiya skryta v yazyke, na kotorom vse my
razgovarivaem. Magicheskie seti, kotorye vy mozhete spletat' i raspletat', v
vashem rasporyazhenii, stoit tol'ko obratit' vnimanie na to, chem vy
raspolagaete (yazyk), i strukturu zaklinanij rosta, o chem i pojdet rech' v
ostal'noj chasti knigi.
PRIMECHANIYA K GLAVE 1
1. Fakticheski chast' predpolagaemogo soderzhaniya etoj knigi predstavlyaet
soboj dokazatel'stvo togo, chto takie vyrazheniya, kak "pravil'nyj podhod" ili
"samyj effektivnyj" podhod, -- nepolny. Voprosy, kotorye nepremenno prihodyat
na um i kotorye neobhodimo postavit', chtoby sdelat' eti vyrazheniya polnymi,
takovy: podhod k chemu.
Pravil'nyj po otnosheniyu k komu? Samyj effektivnyj po sravneniyu s chem?
Po otnosheniyu k kakoj imenno celi? V konce knigi my daem nebol'shoj slovar'
terminov, k kotoromu rekomenduem obrashchat'sya vsyakij raz, kogda vstretite
novyj ili neznakomyj termin.
2. My hoteli by podcherknut', chto eto vydelenie treh kategorij (togo,
kakim obrazom model' mira, sozdavaemaya kazhdym iz nas, neizbezhno budet
otlichat'sya ot samogo mira) udobno dlya obsuzhdeniya voprosa o tom, kak lyudi
modeliruyut dejstvitel'nost'. My ne schitaem, chto tri kategorial'nyh
razlicheniya yavlyayutsya edinstvenno pravil'nymi i ischerpyvayushchimi dlya analiza i
ponimaniya processa modelirovaniya. Bolee togo, my ne utverzhdaem dazhe, chto tri
ukazannye kategorii celesoobrazno otlichat' odnu ot drugoj vo vseh sluchayah.
Skoree, v polnom sootvetstvii s predstavlyaemymi nami principami
modelirovaniya my polagaem, chto eto razdelenie na tri kategorii polezno dlya
ponimaniya samogo processa modelirovaniya.
3. |tu obychnuyu terminologiyu -- social'naya genetika -- my primenyaem,
chtoby napomnit' chitatelyu, chto social'nye ogranicheniya, nalagaemye na chlenov
obshchestva, vozdejstvuyut na formirovanie vospriyatiya takzhe gluboko, kak i
nejrofiziologicheskie ogranicheniya. Krome togo -- nejrofiziologicheskie
ogranicheniya, determinirovannye geneticheskimi faktorami, sposobny pod
dejstviem nekotoryh faktorov izmenyat', podobno ogranicheniyam, kotorye
determinirovany social'nymi faktorami. Tak, naprimer, znachitel'nye
dostizheniya issledovatelej, kasayushchiesya vozmozhnosti upravlyat' tak nazyvaemymi
neproizvol'nymi nervnymi processami u cheloveka (naprimer, volnoj
al'fa-vozbuzhdeniya) i u drugih vidov, svidetel'stvuyut o tom, chto
nejrofiziologicheskie ogranicheniya ne yavlyayutsya absolyutno nezyblemymi.
4. |to vsego lish' odin iz naibolee ochevidnyh sposobov, posredstvom
kotoryh yazyki formiruyut privychnye vospriyatiya nositelej yazyka (sm. Grinder
and Elgin, str. 6, 7. 1972), a takzhe trudy Bendzhamina Uorfa, |dvarda Sepira.
V konce knigi privoditsya annotirovannyj spisok literatury na etu temu.
5. Na samom dele, esli ishodit' strogo lingvisticheski, to v yazyke majdu
dlya opisaniya cvetovogo spektra imeetsya tol'ko dva slova: lak i tit. Tret'e
slovo, predstavlennoe v tekste, -- slozhnoe, ono sostoit iz dvuh sostavnyh
chastej ili morfemy:
Tu -- mocha i lak -- krasnoe.
Odnako v dannom sluchae nas interesuet ne rezul'tat lingvisticheskogo
analiza, a privychnoe vospriyatie nositelya yazyka majdu. Dannye po yazyku majdu
soobshchil nam Uil'yam SHerpli iz Kalifornijskogo universiteta.
6. Te iz vas, kto umeet beglo govorit' ne tol'ko na rodnom yazyke,
smogut otmetit' dlya sebya nekotorye smeshcheniya v vospriyatii mira i samih sebya
pri perehode ot rodnogo yazyka k drugomu-
7. |to chetko priznavalos' Gregori Bejtsonom ili R.D.Lejngom v ego
rabote o sem'e shizofrenikov. Poklonniki SHerloka Holmsa takzhe soglasyatsya s
tem, chto eto odin iz ego principov.
8. My by hoteli eshche raz podcherknut', chto nashi kategorii nikoim obrazom
ne navyazyvayutsya strukture real'nosti. Prosto eto udobnye, na nash vzglyad,
kategorii dlya organizacii myshleniya i dejstvij, kak pri izlozhenii dannogo
materiala, tak i v terapevticheskoj praktike, to est' dlya razrabotki nashej
modeli psihoterapii. Dumaetsya, chto bol'shinstvo chitatelej, razmyshlyaya nad
privychnym smyslom terminov, soglasyatsya, chto generalizaciya i oshchushcheniya -- eto
chastnye sluchai iskazheniya.

Glava 2
STRUKTURA YAZYKA
Odno iz otlichij cheloveka ot zhivotnyh sostoit v sozdavanii i
upotreblenii yazyka. Nevozmozhno pereocenit' znachimost' yazyka dlya ponimaniya
kak proshlogo, tak i nastoyashchego chelovecheskoj rasy. Kak ob etom skazal |dvard
Sepir:
"Dar rechi i obladayushchij uporyadochennost'yu yazyk harakterny dlya kazhdoj
izvestnoj v nastoyashchee vremya gruppy lyudej. Ne bylo obnaruzheno ni odnogo
plemeni bez yazyka, i vsyakie zayavleniya, v kotoryh utverzhdaetsya obratnoe,
mozhno proignorirovat' kak prostoj vymysel. Net nikakih osnovanij dlya
vstrechayushchihsya izredka zayavlenij, budto u nekotoryh narodov slovarnyj zapas
nastol'ko ogranichen, chto oni ne mogut dogovorit'sya drug s drugim bez zhestov,
tak chto razumnoe obshchenie mezhdu chlenami takoj gruppy v temnote stanovitsya
nevozmozhnym. Istina sostoit v tom, chto lyuboj yazyk, po suti svoej, v
sovershenstve sootvetstvuet nuzhdam vyrazheniya i obshcheniya naroda, primenyayushchego
etot yazyk. Vpolne opravdano predlozhit', chto iz vseh aspektov kul'tury yazyk
pervym byl doveden do sovershenstva, i chto sovershenstvo yazyka predstavlyaet
soboj neobhodimoe predvaritel'noe uslovie razvitiya kul'tury v celom" (Eduard
Sapir. Culture. Language and personalie by D.Mandelboum ).
Vse dostizheniya chelovecheskogo roda, kak polozhitel'nye, tak i
otricatel'nye, predpolagayut ispol'zovanie yazyka. My, lyudi, primenyaem yazyk
dvumya sposobami. Vo-pervyh, my primenyaem ego dlya reprezentacii ili
predstavleniya sobstvennogo opyta; deyatel'nost' podobnogo roda my nazyvaem
rassuzhdeniem, myshleniem, fantazirovaniem, repeticiej. Primenyaya yazyk v
kachestve reprezentacii, my sozdaem model' sobstvennogo opyta, Model' mira,
kotoruyu my sozdaem, primenyaya yazyk v kachestve reprezentacii, osnovana na
nashem vospriyatii mira. V svoyu ochered', nashe vospriyatie opredelyaetsya,
otchasti, nashej model'yu ili reprezentaciej, kak eto opisano v glave 1
logicheskom ili fiziologicheskom smysle". {Siobin Psicho Ciguistics. Scoll.
Foreman I CO. 197I, cmp.55).
Zadacha lingvista sostoit v tom, chtoby sformulirovat' grammatiku --
mnozhestvo pravil, opredelyayushchih, kakie posledovatel'nosti slov v tom ili inom
yazyke yavlyayutsya pravil'nymi. Transformacionnaya grammatika osnovana na
zamechatel'nyh rezul'tatah, poluchennyh Noamom Homskim, kotoryj razrabotal
special'nuyu metodologiyu i postroil ryad formal'nyh modelej estestvennogo
yazyka. Osnovyvayas' na rezul'tatah. Homskogo i ego posledovatelen, mozhno
postroit' formal'nuyu model' opisaniya patternov togo, kak my soobshchaem drugim
model' nashego opyta. My primenyaem yazyk dlya reprezentacii i kommunikacii
nashego opyta -- yazyk predstavlyaet soboj model' nashego mira. Konechnyj itog
issledovanij v oblasti transformacionnoj grammatiki sostoit v razrabotke
formal'noj modeli nashego yazyka, modeli nashego mira, ili, govorya proshche, nekoj
metamodeli.
METAMODELX YAZYKA
YAzyk vystupaet v funkcii sistemy predstavleniya, ili reprezentacii,
nashego opyta. CHelovecheskij opyt mozhet otlichat'sya porazitel'nym bogatstvom i
slozhnost'yu. Dlya togo, chtoby yazyk mog spravlyat'sya so svoej funkciej sistemy
reprezentacii, on sam dolzhen raspolagat' bogatym naborom vyrazhenij,
predstavlyayushchih opyt lyudej. Lingvisty, rabotayushchie v oblasti transformacionnoj
grammatiki, prishli k zaklyucheniyu, chto issledovat' sistemy estestvennogo
yazyka, izuchaya neposredstvenno etot bogatyj i slozhnyj kompleks vyrazhenij, --
prakticheski neosushchestvimaya zadacha. Poetomu oni predpochli izuchat' ne sami
vyrazheniya, a pravila ih postroeniya (sintaksis). Pri etom oni ishodyat iz
dopushcheniya, prinyatogo v celyah oblegcheniya zadachi, chto pravila etogo mnozhestva
vyrazhenij mozhno issledovat' nezavisimo ot soderzhaniya.^[4] Tak,
naprimer, lyudi, dli kotoryh anglijskij yazyk yavlyaetsya rodnym, stabil'no
provodyat razlichie mezhdu:
(1) Colorless green ideas sleep furiously
(2) Furiously sleep ideas green colorless
(Bescvetnye zelenye idei yarostno spyat)
Nesmotrya na to, chto pervaya gruppa sliv dostatochno neobychna, lyudi
priznayut, chto ona grammatichna, ili v opredelennom smysle pravil'na, chego
nel'zya skazat' o vtoroj gruppe slov. |tot primer svidetel'stvuet o tom, chto
u lyudej est' ustojchivye intuicii po otnosheniyu k yazyku, na kotorom oni
razgovarivayut. Govorya ob ustojchivosti intuicii, my imeem v vidu to, chto odin
i tot zhe individ, stolknuvshis' s odnoj i toj zhe posledovatel'nost'yu slov
segodnya i god spustya, ocenit ee s tochki zreniya grammatichnosti odinakovo v
tom i drugom sluchae. Bolee togo, razlichnye lyudi, dlya kotoryh yazyk, na
kotorom dana posledovatel'nost' slov, yavlyaetsya rodnym, takzhe odinakovo
ocenyat ee v kachestve grammatichnoj ili negrammatichnoj. |ta sposobnost'
razlichnyh lyudej predstavlyaet soboj klassicheskij primer chelovecheskogo
povedeniya, podchinyayushchegosya pravilam. Hotya my i ne osoznaem togo, kakim
obrazom my sposobny vesti sebya posledovatel'no i neprotivorechivo, tem ne
menee, my vedem sebya imenno tak, a ne inache.
Lingvisty-transformaconisty sozdali model', opisyvayushchuyu povedenie,
podchinyayushcheesya pravilam, ustojchivye intuicii, imeyushchie otnoshenie k
predlozheniyam. Ih formal'naya model' v kazhdom sluchae pozvolyaet otvetit' na
vopros, yavlyaetsya li konkretnaya gruppa slov predlozheniem ili ne yavlyaetsya im.
V transformacionnoj modeli predstavleny i drugie raznovidnosti yazykovyh
intuicij. Tak kak eta model' yavlyaetsya opisaniem povedeniya lyudej,
podchinyayushchegosya pravilam, opredelenie togo, sootvetstvuet li dannoe slovo
dejstvitel'nomu polozheniyu del ili net, osushchestvlyaetsya sverkoj s intuiciej
lyudej, dlya kotoryh dannyj yazyk yavlyaetsya rodnym, to est' s intuiciyami,
harakternymi dlya lyubogo prirozhdennogo nositelya dannogo yazyka.
NEKOTORYE UNIVERSALII YAZYKOVOGO PROCESSA U LYUDEJ
V glave 1 my opisali tri osnovnyh processa, svojstvennyh processu
modelirovaniya u lyudej: generalizaciyu, opushchenie i iskazhenie -- tri sposoba, s
pomoshch'yu kotoryh dostigaetsya otlichie sozdavaemoj nami modeli ot real'nosti,
predstavlyaemoj etoj model'yu. Ochevidno, vse eti processy v polnoj mere
primeneny i po otnosheniyu k yazykovym reprezentaciyam. S etoj tochki zreniya
znachitel'naya chast' raboty, prodelannoj transformacionistami, sostoit v
vyyavlenii i chetkom opisanii togo, kakim obrazom tri etih universalii
reprezentirovaniya, ili predstavleniya, realizuyutsya v yazykovyh sistemah. Nashi
sposobnosti primenyat' yazykovuyu sistemu dlya reprezentacii, kommunikacii i
opyt, svyazannyj s etoj deyatel'nost'yu, nastol'ko obshirny, chto my mozhem
razmyshlyat' o samom processe v toj mere, v kakoj raspolagaem otnositel'no
nego ustojchivymi intuiciyami.
Naznachenie transformacionnoj modeli yazyka sostoit v tom, chto sostoit v
reprezentacii patternov, obrazov, intuicii, otnosyashchihsya k nashej yazykovoj
sisteme. Lyuboj, govoryashchij na tom ili inom yazyke, obladaet takimi intuiciyami,
esli etot yazyk yavlyaetsya "dlya nego rodnym. Tri osnovnye kategorii, kotorye na
nash vzglyad, relevantny dlya nashih celej, -- eto: pravil'nost', struktura
sostavlyayushchih i logiko-semanticheskie otnosheniya.
I. Pravil'nost'. Ustojchivye i neprotivorechivye suzhdeniya nositelej yazyka
o tom, yavlyaetsya li dannaya gruppa slov predlozheniem, ili ne yavlyaetsya im.
Rassmotrim tri gruppy slov:
(3) Dazhe u prezidenta est' glisty. (4) Dazhe u prezidenta est' zelenye
idei.
(5) Dazhe prezident imet' glisty.
Pervaya gruppa slov pravil'naya: to est' ona peredast nositelyam yazyka
nekotoroe znachenie i yavlyaetsya, s ih tochki zreniya, sintaksicheski pravil'noj;
(4) nepravil'naya v semanticheskom otnoshenii, ona soobshchaet takoe znachenie,
kotoroe ni odin nositel' yazyka ne priznaet vozmozhnym;
(5) nepravil'naya v sintaksicheskom otnoshenii, hotya my i mozhem pripisat'
ej nekotoroe znachenie.
Struktura sostavlyayushchih. Ustojchivye suzhdeniya nositelej yazyka o tom,
kakie slova mogut ob®edinyat'sya, obrazuya edinicu ili sostavlyayushchuyu predlozheniya
dannogo yazyka. Naprimer, v predlozhenii
(6) The Guru of Ben Lomod thought Posemary was It the controls Slova
The i Guru.
ob®edinyayutsya opredelennym obrazom v otdel'nuyu edinicu, a slova Guru i
of -- net. |ti sostavlyayushchie nizshego urovnya ob®edinyayutsya v bolee krupnye
edinicy. Naprimer, The guru i of Ben Lomond obrazuyut edinicu podobnogo roda,
a of Ben Lomond i was ne obrazuyut.
III. Logika semanticheskie otnosheniya. Ustojchivye suzhdeniya nositelej
yazyka o logicheskih otnosheniyah otrazhenie v predlozheniyah ih yazyka.

1. Polnota. Imeya delo s glagolom rodnogo yazyka, nositeli yazyka sposobny
opredelit' chislo i raznovidnosti ob®ektov, mezhdu kotorymi glagol
ustanavlivaet svyaz' ili opisyvaet otnoshenie. Naprimer, glagol "celovat'" v
anglijskom yazyke predpolagaet celuyushchego cheloveka i cheloveka ili veshch',
kotoruyu celuyut. Glagol "udarit'" predpolagaet cheloveka ili veshch', nanosyashchuyu
udar, cheloveka ili veshch', ispytyvayushchuyu udar, a takzhe orudie dlya naneseniya
udara.
2. Neodnoznachnost'. Nositeli yazyka osoznayut, chto takoe, kazhdoe iz takih
predlozhenij, kak:
(7) Investigating FBI agents can be dangerous.
(Rassledovanie agentov FBR mozhet byt' opasnym)
(8)Maxme took Max's shirt off.
(Maksina snyala rubashku Maksa)
soobshchaet dva razlichnyh znacheniya. Predlozhenie (7) mozhno ponimat' libo
kak: (9) Agenty FBR, provodyashchie rassledovanie, mogut byt' opasny, libo (10)
Rassledovat' dejstviya agentov FBR mozhet byt' opasnym. V predlozhenii (8)
neyasno, nosit li Maksina rubashku Maksa i snyala ee s samoj sebya, ili zhe ona
snyala rubashku Maksa s samogo Maksa.
3. Sinonimiya. Nositeli anglijskogo yazyka soglasyatsya s tem, chto oba
sleduyushchih predlozheniya obladayut odnim i tem zhe znacheniem ili peredayut odno i
to zhe soobshchenie.
(11) Sandy looked up the number
(12)Sandy looked the number up
(Sendi otyskal v spravochnike nuzhnyj nomer)
4. Referentnye indeksy. Nositeli yazyka mogut opredelit', vydelyaet li to
ili inoe slovo ili slovosochetanie kakoj-nibud' konkretnyj ob®ekt, vhodyashchij v
ih opyt, naprimer, "moj avtomobili", ili identificiruet nekij klass
ob®ektov: "avtomobili". Bolee togo, oni nadezhno sudyat o tom, otnosyatsya li
dva ili bolee slova, naprimer, slova "a i b" v predlozhenii
(13)Jimksor changed himself k odnomu i tomu zhe ob®ektu ili klassu
ob®ektov.
5. Presuppozicii. Osnovyvayas' na fakte vyskazyvaniya individom togo ili
inogo predlozheniya, nositeli yazyka mogut opredelit', chto imenno dolzhno
vhodit' v opyt etogo individa, chtoby on imel osnovaniya dlya dannogo
vyskazyvaniya.
Esli, naprimer, ya proiznesu predlozhenie
(14) Moj kot sbezhal ot menya, u vas est' vse osnovaniya polagat', chto v
moem opyte mira istinno to, chto
(15)U menya est' kot.
Tri obshchih kategorii intuicii, kotorymi lyudi raspolagayut po otnosheniyu k
sobstvennomu yazyku, v yavnom vide opisany v transformacionnoj modeli.
TRANSFORMACIONNAYA MODELX
Nizhe my opisyvaem to, kak ukazannye nami ustojchivye intuicii,
otnosyashchiesya k nashemu yazyku, predstavleny v metamodeli, to est' v modeli
transformacionnoj grammatiki.
Lingvisty, primenyayushchie etu model', stremyatsya predstavit' v yavnom vide
intuicii, kotorymi raspolagaet lyuboj nositel' yazyka. U nositelej yazyka
imeetsya dva vida ustojchivyh intuicii, otnosyashchihsya k kazhdomu iz predlozhenij
ih rodnogo yazyka.
Oni sposobny intuitivno opredelit', kak proishodit ob®edinenie edinic
men'shego razmera, takih kak slova, v edinicy bol'shego razmera, vplot' do
predlozhenij (intuicii otnositel'no struktury sostavlyayushchih), i, krome togo,
kakoj budet polnaya reprezentaciya predlozheniya (polnota logicheskoj
reprezentacii). Naprimer, imeya delo s predlozheniem
(16)The woman bought a truck. (ZHenshchina kupila gruzovik)
nositel' yazyka mozhet ob®edinit' v sostavlyayushchie bolee vysokih urovnej,
takie, naprimer, kak
The woman i bought i a truck. (zhenshchina) (kupila) (gruzovik)
|ti edinicy v svoyu ochered' ob®edinyayutsya v
The woman i bought a truck.
(zhenshchina) (kupila gruzovik)
|ti intuicii otnositel'no togo, chto vnutri predlozheniya ob®edinena s
chem, lingvist predstavlyaet, raspolagaya slova, obrazuyushchie sostavlyayushchuyu
(takie, naprimer, slova kak the "woman") v tak nazyvaemoj strukture dereva,
kotoraya vyglyadit sleduyushchim obrazom:
Soglasno pravilu, slova, ob®edinennye nositelyami yazyka v odnoj
sostavlyayushchej, privyazany k strukture dereva k odnoj tochke ili uzlu.
Predlozhenie (b), predstavlennoe strukturno v vide dereva, vyglyadit sleduyushchim
obrazom:
The Ionian bough woman
Vse eto nazyvaetsya poverhnostnoj strukturoj. Vtoraya raznovidnost'
ustojchivyh intuicii, kotorymi nositeli yazyka raspolagayut otnositel'no,
naprimer, takogo predlozheniya, kak Ob), podskazyvaet im, kak dolzhna vyglyadet'
polnaya reprezentaciya znacheniya etogo predlozheniya i ego logiko-semanticheskih
otnoshenij. Odin iz sposobov predstavleniya etih intuicii takov:

Risunok 1
|to nazyvaetsya glubinnoj strukturoj.
My hotim pokazat', kak v ramkah transformacionnoj modeli analiz kazhdogo
predlozheniya provoditsya na dvuh strukturnyh urovnyah, sootvetstvuyushchih dvum
raznovidnostyam ustojchivyh intuicij, kotorymi govoryashchie na yazyke raspolagayut
po otnosheniyu k rodnomu yazyku: na urovne poverhnostnoj struktury, gde ih
intuicii o strukture sostavlyayushchih predstavleny v vide dereva, i na urovne
glubinnoj struktury, gde dany ih intuicii o polnoj reprezentacii
logiko-semanticheskih otnoshenii. Tak kak v transformacionnoj modeli dlya
kazhdogo predlozheniya imeetsya dve reprezentacii (glubinnaya struktura i
poverhnostnaya struktura), lingvisty dolzhny chetko skazat' o tom, kak eti dva
urovnya svyazany mezhdu soboj. |tu svyaz' oni opisyvayut kak nekotoryj process
ili vyvod, predstavlennyj seriej transformacij.
CHto takoe transformacii?
Transformaciya -- eto eksplicitnaya (model') formulirovka kakoj-libo
raznovidnosti patterna (obrazca ili modeli), raspoznavaemogo nositelyami
yazyka v predlozheniyah etogo yazyka. Sravnim, k primeru, dva predlozheniya:
(17)The woman bought a truck.
(ZHenshchina kupila gruzovik) i
(l8)The truck was bought by the woman.
(Gruzovik byl kuplen zhenshchinoj)
Nositeli yazyka chuvstvuyut, chto hotya poverhnostnye struktury v dannom
sluchae razlichny, soobshcheniya, zaklyuchennye v nih, ili glubinnye struktury etih
predlozhenij, sovpadayut mezhdu soboj. Process, posredstvom kotorogo dva etih
predlozheniya polucheny iz obshchej dlya nih oboih glubinnoj struktury, nazyvaetsya
vyvodom ili derivaciej. Vyvod -- eto seriya transformacii, svyazyvayushchih
glubinnuyu i poverhnostnuyu strukturu. Vyvod odnoj iz dvuh rassmotrennyh
poverhnostnyh struktur vklyuchaet v sebya transformaciyu, kotoraya nazyvaetsya
passivnoj transformaciej. Sravniv (17) i (18), vy zametite, chto poryadok slov
v etih dvuh predlozheniyah razlichen. Konkretno, slovosochetanie The woman i the
truck pomenyalis' mestami. Transformacionisty opisyvayut eto regulyarnoe
sootvetstvie sleduyushchim obrazom:
Passivnaya T Imennoe slovosochetanie 1 Glagol'no-imennoe slovosochetanie 2
(the woman) (bought the truck)
Imennoe slovosochetanie 2 + glagol + imennoe sochetanie 1 the truck was
bought (by the woman)
gde simvol () znachit "mozhet transformirovat'sya v".
Otmetim, chto konstataciya etogo obrazca, ili patterna, ne tol'ko
kasaetsya predlozhenij (17) i (18), no i yavlyaetsya obshchej zakonomernost'yu
anglijskogo yazyka.
(19)a. Susan followed Sam
(S'yuzen presledovala Sema)
b. Sam was followed by Susan.
(Sem byl presleduem S'yuzen)
(20)a. The lapewonn ate the president
(Glisty muchili prezidenta)
b. The president was eaten by the tapeworm
Prezident byl muchaem glistami.
(21)a. The bee touched the flower.
6. The flower was touched by the bcc.
Vse eto prostoj primer togo, kak obrazuyutsya poverhnostnye struktury,
vyvod kotoryh razlichaetsya tol'ko odnoj transformaciej, a imenno: passivnoj
transformaciej, kotoraya primenyaetsya pri vyvode predlozhenij gruppy (6), no ne
primenyaetsya pri vyvode predlozhenij gruppy (a). Vyvody mogut otlichat'sya
gorazdo bol'shej slozhnost'yu, naprimer:
(22)a, Timothy thought that Rosemary was guiding the spaceship.
6. The spaceship was thought Timothy to been guided by Rosemary
(Timoti dumal, chto kosmicheskim apparatom upravlyala Rozmari)
Privedennye vyshe primery par predlozhenij svidetel'stvuyut o tom, chto
glubinnye struktury mogut otlichat'sya ot svyazannyh s nimi poverhnostnyh
struktur poryadkom slov. Otmetim pri etom, chto v kazhdoj iz par predlozhenij
znachenie ne izmenyaetsya, nesmotrya na razlichnyj poryadok slov. Po otnosheniyu k
kazhdoj pare predlozhenij, imeyushchih odno znachenie, no razlichnyj poryadok slov,
lingvist formiruet nekotoruyu transformaciyu, tochno opredelyayushchuyu pattern --
sposob, kakim mozhet razlichat'sya poryadok slov etih dvuh predlozhenij.
Takim obrazom, sposob predstavleniya intuicii nositelya yazyka
otnositel'no sinonimii zaklyuchaetsya v formulirovanii transformacii,
svyazyvayushchej mezhdu soboj dve ili bolee sinonimichnyh poverhnostnyh struktur,
to est' struktur, imeyushchih odno i to zhe znachenie. Takim obrazom, dlya kazhdogo
mnozhestva iz dvuh i bolee sinonimichnyh poverhnostnyh struktur
transformacionist opisyvaet nekuyu transformaciyu -- formal'nyj pattern, to
est' opredelennyj shablon, ili obrazec. Intuitivnuyu proverku na
sinonimichnost' mozhno provesti, popytavshis' otvetit' na vopros: vozmozhno li,
chtoby v nashem (ili v lyubom voobrazhaemom) neprotivorechivom mire odna iz
poverhnostnyh struktur, proveryaemyh na sinonimichnost', byla istinnoj
(lozhnoj). Esli istinnoe znachenie obeih struktur vo vseh sluchayah odno i to zhe
(obe struktury libo lozhny, libo istinny), eto znachit, chto oni sinonimichny.
Takoj sposob proverki izvesten kak proverka parafrazoj. Celyj ryad vyyavlennyh
lingvistami transformacij svyazan s izmeneniyami poryadka slov. V predlagaemyh
nizhe parah predlozhenij prodemonstrirovany nekotorye iz patternov, ili
obrazcov:
(23)a. I want Borsch. b. Borch, I want.
a. YA hochu borshcha. 6. Borshcha ya hochu.
(24)a. It is easy to scare Barry.
6. Barry is easy to scare.
a. Legko napugat' Barri.
b. Barri legko napugat' (25)a. George gave Martha an apple.
b. George gave an apple to Martha.
a. Dzhordzh dal Marte yabloko.
b. Dzhordzh dal yabloko Marte. (26)a. Writing this sentence is easy.
6. It easy to write this sentence.
a. Pisat' eto predlozhenie legko.
b. Legko pisat' eto predlozhenie.
Kazhdaya iz etih transformacij zadaet sposob, kakim mozhet razlichat'sya
poryadok slov v predlozhenii. |ti transformacii ob®edinyayutsya v osobuyu gruppu
transformacij perestanovki.
Transformaciya perestanovki -- eto odin iz vazhnejshih klassov
transformacii: transformacii drugogo klassa nazyvayutsya transformaciyami
opushchenii. Naprimer:
(28)a. Elene talked to someone a great deal. 6. Elene talked a great
deal.
a. Elena razgovarivala s kem-to dovol'no dolgo. b. Elena razgovarivala
dovol'no dolgo.
V variante (b) predlozheniya (28) opushena ili udalena odna iz imennyh
sostavlyayushchih (to est' to someone). V obshchem vide transformaciya, opisyvayushchaya
etot obrazec, nazyvaetsya opushcheniem neopredelennoj imennoj sostavlyayushchej.
Opushchenie imennoj sostavlyayushchej:
X Glagol Imennaya sostavlyayushchaya Y Elene talked to someone a great deal X
Glagol O Y Elene talked a great deal
gde X i Y -- eto ohvatyvayushchie simvoly ili peremennye, zameshchayushchie v
ukazannyh poziciyah lyuboe slovo ili lyubye slova. V dannom sluchae takzhe
imeetsya celyj ryad vyyavlennyh lingvistami transformacij opushcheniya:
(29)a. Flyuffo poshel v magazin i Tob poshel v magazin. b. Flyuffo poshel v
magazin i Tob tuda zhe.
(30)Trenogij chto-to el.
b. Trenogij el. (31)a. Kretin stuchal chem-to po stene.
b. Kretin stuchal po stene.
V kazhdoj iz etih par predlozhenij process vyvoda vtorogo varianta
vklyuchaet v sebya transformaciyu, v rezul'tate kotoroj opuskaetsya chast' polnoj
logiko-semanticheskoj reprezentacii i v dannom sluchae znachenie, po-vidimomu,
ostaetsya prezhnim, nesmotrya na opushchenie nekotoryh elementov glubinnoj
struktury.
Lingvisty razlichayut dva tipa transformacii opushcheniya -- svobodnoe
opushchenie, ili opushchenie neopredelennyh elementov, i opushchenie izvestnogo. V
uzhe privodyashchihsya primerah:
Elena razgovarivala s kem-to dovol'no dolgo. Elena razgovarivala
dovol'no dolgo. Trenogij chto-to el. Trenogij el.
Kretin stuchal chem-to po stene. Kretin stuchal po stene
opushchennyj element predstavlyaet soboj neopredelennuyu sostavlyayushchuyu (s
kem-to, chto-to, chem-to), v to vremya kak v primere:
Flyuffo poshel v magazin i Tob poshel v magazin. Flyuffo poshel v magazin i
Tob tuda zhe.
opushchena sostavlyayushchaya, predstavlyayushchaya nechto neopredelennoe (to the
store). Soglasno obshchemu pravilu neopredelennye elementy mogut opuskat'sya v
lyubom predlozhenii. V sluchae zhe opredelennogo elementa neobhodimo soblyudenie
ryada osobyh uslovij. Otmetim, k primeru, chto opredelennyj element to the
store, kotoryj v poslednej pare predlozhenij opushchen vpolne zakonno,
vstrechaetsya v predlozhenii odin raz, on vse zhe predstavlen v predlozheniya, i
utraty informacii ne proishodit.
Itak, poverhnostnye struktury mogut otlichat'sya ot glubinnoj struktury,
s kotoroj oni svyazany, v osnovnom dvumya sposobami:
-- Slova v predlozhenii mogut raspolagat'sya v razlichnom poryadke --
transformaciya perestanovki;
-- CHasti polnoj logiko-semanticheskoj reprezentacii mogut byt' ne
predstavleny v poverhnostnoj strukture -- transformaciya opushcheniya.
ESTX eshche odin dopolnitel'nyj sposob, obuslovlivayushchij otlichie
poverhnostnyh struktur ot reprezentacii glubinnoj struktury, -- process
nominalizacii. O processe nominalizacii my govorim v sluchae, kogda v
rezul'tate yazykovyh transformacij to, chto v reprezentacii glubinnoj
struktury predstavleno slovom, oboznachayushchim process, -- glagolom ili
predikatom, -- v poverhnostnoj strukture stanovitsya slovom, oboznachayushchim
sobytie, -- imenem ili argumentom. Sravnim, naprimer, varianty (a) i (b)
sleduyushchih par predlozhenij:
(32)a. S'yuzen znaet, chto ona boitsya roditelej.
b. S'yuzen znaet o svoem strahe pered roditelyami.
(33)a. Dzheffri priznaetsya sebe v tom, chto on nenavidit svoyu rabotu.
b. Dzheffri priznaetsya sebe v svoej nenavisti po otnosheniyu k svoej
rabote.
(34)a. Debbi ponimaet to, chto ona reshaet o svoej sobstvennoj zhizni.
b. Debbi ponimaet svoe reshenie o sobstvennoj zhizni.
Vo vseh treh larah predlozhenij to, chto v pervom predlozhenii bylo
glagolom ili slovom, oboznachayushchim process, vo vtorom predlozhenii stanovitsya
imenem ili slovom, oboznachayushchim sobytie.
Konkretno:
boitsya -- strah; nenavidit -- nenavist'; reshaet -- reshenie
V etom slozhnom processe preobrazovaniya mogut proishodit' kak
transformaciya opushcheniya, tak i transformaciya perestanovki. Esli, naprimer, v
vysheprivedennyh nominalizaciyah proizvesti transformacii perestanovki,
poluchaem:
(32)v. S'yuzen znaet o svoem strahe pered roditelyami. .(33) v. Dzheffri
priznaetsya sebe v svoej nenavisti k rabote.
(34)v. Debbi ponimaet svoe reshenie o sobstvennoj ZHIZNI.
Odnako, esli po otnosheniyu k vysheprivedennym nominalizaciyam primenit'
transformacii opushcheniya,^[5] to poluchim sleduyushchie reprezentacii
poverhnostnyh struktur:
(32)g. S'gozen znaet o strahe.
(33)g. Dzheffri priznaetsya sebe v nenavisti.
(34)g. Dsbbi prinimaet reshenie.
Nezavisimo ot togo, realizuetsya li nominalizaciya s transformaciyami
opushcheniya ili perestanovki ili bez nih, ee rezul'tat zaklyuchaetsya v tom, chto v
glubinnoj strukture predstavleno kak process, v poverhnostnoj strukture
predstavleno kak sobytie. V nashem izlozhenii osnov transformacionnoj
grammatiki vazhny ne tehnicheskie detali, ne terminologiya, razrabotannaya
lingvistami, a tot fakt, chto ona daet vozmozhnost' predstavlyat' intuicii,
kotorymi raspolagaet kazhdyj, govoryashchij na svoem rodnom yazyke. Takim obrazom,
predstavleniya, ili reprezentacii, sami okazyvayutsya reprezentirovannymi. K
primeru, to, chto my schitaem pravil'nym predlozheniem, mozhet otlichat'sya ot
svoej ishodnoj polnoj reprezentacii, semanticheskoj reprezentacii blagodarya
dvum osnovnym processam: iskazhenie (transformaciya perestanovki ili
nominalizacii) ili udalenie materiala (transformaciya opushcheniya). Naprimer,
kazhdyj, dlya kogo anglijskij yazyk rodnoj, sposoben bezoshibochno reshit', kakie
gruppy anglijskih slov yavlyayutsya pravil'nymi predlozheniyami, a kakie -- net.
Lyuboj iz nas obladaet etoj informaciej.
Transformacionnaya model' reprezentiruet, ili predstavlyaet, etu
informaciyu. Soglasno etoj modeli, gruppa slov schitaetsya pravil'noj, esli
imeetsya seriya transformacij, preobrazuyushchih polnuyu reprezentaciyu glubinnoj
struktury v tu ili inuyu poverhnostnuyu strukturu.
Transformacionnaya model' sushchestvennym dlya nashih celej obrazom svyazana s
referentnymi indeksami. Transformacii, naprimer, opushcheniya, ves'ma znachimy po
otnosheniyu k referentnym indeksam. Kak uzhe bylo skazano, slova ili imennye
sostavlyayushchie ne mogut byt' zakonno opushcheny v rezul'tate transformacii
svobodnogo opushcheniya, esli v etih slovah ili imennyh sostavlyayushchih soderzhitsya
referentnyj indeks, otsylayushchij k kakomu-libo licu ili veshchi. Esli zhe v etih
usloviyah transformaciya vse zhe imeet mesto, znachenie predlozheniya izmenyaetsya.
Obratite vnimanie na raznicu mezhdu:
(35)a. Katlin nad kem-to smeyalas'.
b. Katlin smeyalas'. (36)a. Katlin smeyalas' nad svoej sestroj.
b. Kztlin smeyalas',
V predlozhenii (35) variant (6) imeet, grubo govorya, to zhe znachenie, chto
i variant (a); v predlozhenii zhe (36) variant (b) peredaet men'she informacii,
i sledovatel'no, imeet drugoe znachenie. Na etom primere legko uvidet' obshchee
uslovie, kotoromu dolzhna udovletvoryat' transformaciya svobodnogo opushcheniya,
esli my hotim primenit' se zakonno: opuskaemyj element ne dolzhen soderzhat' v
sebe referentnogo indeksa, ustanavlivayushchego svyaz' s kakoj-libo konkretnoj
chast'yu modeli opyta, prinadlezhashchej govoryashchemu.
Fakticheski, eto znachit, chto vsyakij raz, kogda primenyaetsya transformaciya
svobodnogo opushcheniya, neobhodimo, chtoby u opuskaemogo elementa ne bylo
referentnogo indeksa v reprezentacii glubinnoj struktury, to est' eto dolzhen
byt' takoj element, kotoryj ne svyazan ni s chem takim, chto dano v opyte
govoryashchego.
Buduchi lyud'mi, dlya kotoryh anglijskij yazyk yavlyaetsya rodnym, my
raspolagaem intuiciyami ne tol'ko o tom, kak referentnye indeksy
vzaimodejstvuyut i: kompleksom transformacij opushcheniya, no i voobshche ob
osobennostyah ih upotrebleniya. Konkretno kazhdyj iz nas sposoben bezoshibochno
provozit' razlichie mezhdu takimi slovami i slovosochetaniyami, kak "eta
stranica", "|jfeleva bashnya", "V'etnamskaya vojna", "Bruklinskij most"....
obladayushchimi referentnymi indeksami, i takimi slovami i sochetaniyami, kak
"kto-to", "chto-to", "vezde, gde chto-to proishodit" ("gde by to ni bylo"),
"vse lyudi, kotorym ya izvesten". V pervom mnozhestve slov i sochetanij,
slovosochetanij identificiruyutsya konkretnye chasti modeli opyta, prinadlezhashchej
govoryashchemu, a vo vtorom mnozhestve etogo ne proishodit. Posredstvom etoj
vtoroj gruppy slov i slovosochetanij bez referentnyh indeksov v sistemah
yazyka i osushchestvlyaetsya glavnym obrazom modeliruyushchij process --
Generalizaciya.
V poslednih rabotah po transformacionnoj grammatike issleduetsya
problema togo, kak v estestvennom yazyke rabotayut presuppozicii. Nekotorye
predlozheniya estestvennogo yazyka takovy, chto dlya ih osmyslennosti nado, chtoby
nekotorye drugie predlozheniya byli istinnymi. Esli, naprimer, ya uslyshal, kak
vy govorite:
(37)Na stole lezhit koshka,
-- to ya po svoemu vyboru mogu poverit' vam, chto na stole dejstvitel'no
nahoditsya koshka, libo ne poverit', no v lyubom sluchae ya pojmu skazannoe vami.
Odnako, esli ya uslyshu ot vas:
(38)Sem popal, chto na stole lezhit koshka,
mne pridetsya dopustit', chto dejstvitel'no na stole lezhit koshka, ibo
inache skazannoe vami budet neponyatno. |to razlichie prostupaet osobenno yasno,
esli ya vvedu v predlozhenie chasticu "ne".
(39)Sem ne ponimaet, chto na stole lezhit koshka.
Tut ochevidno, chto i pri proiznoshenii predlozheniya, imeyushchego sovershenno
protivopolozhnoe znachenie, to est' predlozheniya, otricayushchego to, chto v pervom
predlozhenii utverzhdaetsya kak istina, dlya togo, chtoby eto vtoroe predlozhenie
bylo osmysleno, neobhodimo dopustit', chto na stole lezhit koshka. Predlozhenie,
kotoroe dolzhno byt' istinnym dlya togo, chtoby kakoe-nibud' drugoe predlozhenie
bylo osmyslennym, nazyvaetsya presuppoziciej etogo predlozheniya.
OBZOP SKAZANNOGO
Vyshe my predstavili nekotorye znachimye dlya nashih celej chasti
transformacionnoj modeli. Vzyatye v sovokupnosti, oni dayut opisanie processa,
v kotorom uchastvuyut lyudi, kogda oni reprezentiruyut svoj opyt i soobshchayut
sobstvennuyu reprezentaciyu drugim. Kogda lyudi hotyat soobshchit' drugim svoyu
reprezentaciyu, svoi opyt okruzhayushchego mira, oni stroyat polnuyu yazykovuyu
reprezentaciyu sobstvennogo opyta, tak nazyvaemuyu glubinnuyu strukturu.
Nachinaya govorit', oni sovershayut seriyu vyborov (transformacii), imeyushchih
otnoshenie k forme, v kotoroj oni hoteli by soobshchit' svoj opyt. |ti vybory,
kak pravilo, ne osoznayutsya.
Strukturu predlozhenij mozhno schitat' rezul'tatom posledovatel'nosti
sintaksicheskih vyborov, sovershaemyh pri porozhdenii predlozheniya. Govoryashchij
kodiruet znachenie, stroya predlozhenie posredstvom vyborochnogo primeneniya
opredelennyh sintaksicheskih harakteristik, otobrannyh iz ogranichennogo
mnozhestva."
(Winogrud, Undestanding Natural Language, p.16 in Cognitive Psichology,
Vei. 3, V/, Jan. 1972)
Nashe povedenie, kogda my delaem eti vybory, otlichaetsya regulyarnost'yu,
ono podchinyaetsya pravilam. Process soversheniya serii vyborov (vyvod)
zavershaetsya proyavleniem poverhnostnoj struktury -- predlozheniya ili
posledovatel'nosti slov, kotorye my, soglasno normam nashego yazyka, priznaem
pravil'nymi.
Poverhnostnuyu strukturu mozhno schitat' reprezentaciej polnoj yazykovoj
reprezentacii glubinnoj struktury. V rezul'tate transformacii struktury
glubinnoj struktury izmenyaetsya libo putem opushcheniya otdel'nyh elementov, libo
putem izmeneniya poryadka slov, no semanticheskoe znachenie predlozheniya pri etom
ne izmenyaetsya. V graficheskoj forme ves' process mozhno predstavit' sleduyushchim
obrazom:

MIR
POLNAYA YAZYKOVAYA REPREZENTACIYA. GLUBINNAYA STRUKTURA TRANSFORMACII
POVERHNOSTNAYA STRUKTURA
REPREZENTACIYA POLNOJ REPREZENTACII

Model' etogo processa -- eto model' togo, chto my delaem, kogda
reprezentiruem i kommuniciruem, to est' soobshchaem nashu model' drugim, takim
obrazom, eto model' modeli, ili METAMODELX. V metamodeli, predstavleny
intuicii, otnosyashchiesya k nashemu opytu. Naprimer, nasha intuiciya sinonimii, to
est' sluchaya, kogda dve ili bolee poverhnostnye struktury oblazayut odnim i
tem zhe semanticheskim znacheniem, to est' odnoj i toj zhe glubinnoj strukturoj
-- predstavlena sleduyushchim obrazom:

glubinnaya struktura
Vynosy (serii transformacii)

Poverhnostnaya struktura I
Poverhnostnaya Poverhnostnaya struktura 2 struktura 3
Na konkretnom primere:
POVERHNOSTNAYA STRUKTURA 1
Dzhon govorit, chto Meri udarila Sema

POVERHNOSTNAYA S1RUKTURA 2
Dzhon govorit, chto Sem byl udaren Meri

POVERHNOSTNAYA STRUKTURA 3
Sem skazal Dzhon, chto on byl udaren Meri
Nalichie sinonimii v metamodeli ukazyvaet na to, chto odna i ta zhe
glubinnaya struktura svyazana bolee chem s odnoj poverhnostnoj strukturoj.
Protivopolozhnaya situaciya imeet mesto v sluchae neodnoznachnosti.
Neodnoznachnost' -- eto intuiciya, k kotoroj govoryashchie na rodnom yazyke,
obrashchayutsya v teh sluchayah, kogda odna i ta zhe poverhnostnaya struktura
raspolagaet bolee chem odnim chetko vydelyaemym semanticheskim znacheniem i
predstavit' ee mozhno sleduyushchim obrazom:
Na konkretnom primere:

Glubinnaya struktura 1 Glubinnaya struktura 2

Agenty FBR, kotorye Dlya kogo-nibud' rasslsdo-
provodyat rassledovaniya, vanie agentov FBR mozhet
mogut byt' opasny dlya byt' opasno, kogo-nibud'.
Poverhnostnaya struktura:
Rassledovanie agentov FBR mozhet byt' opasnym.

Intuiciya pravil'nosti reprezentirovana v metamodeli tem, chto lyubaya
posledovatel'nost' slov pravil'na lish' v tom sluchae, kogda imeetsya seriya
transformacij (vyvod), perevodyashchaya opredelennuyu glubinnuyu strukturu v
rassmatrivaemuyu posledovatel'nost' slov -- poverhnostnuyu strukturu. Takim
obrazom, metamodel' predstavlyaet soboj eksplicitnuyu reprezentaciyu ili
opisanie nashego nesoznavaemogo podchinyayushchegosya pravilam povedeniya.
REZYUME
CHelovecheskij yazyk predstavlyaet soboj odin iz sposobov reprezentacii,
ili predstavleniya, mira. Transformacionnaya grammatika predstavlyaet soboj
eksplicitnuyu model' processa reprezentacii i kommunikacii drugim etoj
reprezentacii mira. Mehanizmy, opisyvaemye v transformacionnoj grammatike,
universal'ny dlya vseh chelovecheskih sushchestv i dlya sposoba predstavleniya etimi
nami nashego opyta. Semanticheskoe znachenie, reprezentiruemoe processami, --
eto ekzistencional'noe, beskonechno bogatoe i raznoobraznoe znachenie. Sposob
reprezentacii i kommunikacii etih ekzistencial'nyh znachenii podchinyaetsya
pravilam. Transformacionnaya grammatika modeliruet ne samo eto
ekzistencional'noe znachenie, a sposob, posredstvom kotorogo obrazuetsya
beskonechnoe mnozhestvo ekzistencial'nyh znachenij, to est' pravila obrazovaniya
reprezentacij. Nervnaya sistema, otvetstvennaya za proizvodstvo yazykovoj
reprezentacii sistemy, -- eto ta zhe nervnaya sistema, s pomoshch'yu kotoroj lyudi
sozdayut lyubuyu druguyu model' mira -- myslitel'nuyu, vizual'nuyu,
kinesteticheskuyu i t.d. V kazhdoj iz etih sistem dejstvuyut odni i te zhe
strukturnye principy. Takim obrazom, formal'nye principy, vydelennye
lingvistami v kachestve chasti reprezentativnoj sistemy "yazyk", obespechivayut
eksplicitnyj podhod k ponimaniyu lyuboj sistemy chelovecheskogo modelirovaniya.
PRIMECHANIYA K GLAVE 2
1. |to primenenie yazyka dlya kommunikacii predstavlyaet soboj v
dejstvitel'nosti chastnyj sluchaj primeneniya yazyka dlya reprezentacii. Pri
takom podhode kommunikaciya predstavlyaet soboj reprezentaciyu drugim lyudyam
nashej reprezentacii samim sebe. Drugimi slonami, my primenyaem yazyk dlya togo,
chtoby reprezentirovat' sobstvennyj opyt, -- i eto chastnyj process. Zatem my
primenyaem yazyk, chtoby reprezentirovat' nashu reprezentaciyu nashego opyta, -- a
eto uzhe social'nyj process.
2. Simvolom * v dannoj knige oboznachayutsya predlozheniya, kotorye yavlyayutsya
nepravil'nymi predlozheniyami anglijskogo yazyka.
3. V knige imeetsya predlozhenie, v kotorom transformacionnaya model'
predstavlena bolee podrobno; a krome togo, soderzhitsya annotirovannaya
bibliografiya, prednaznachennaya dlya teh, kto hotel by prodolzhit' izuchenie
transformacionnoj modeli yazyka.
4. |to kasaetsya ne vseh lingvistov, kotorye otnosyat sebya k
transformacionistam. Oboznachivsheesya v nastoyashchee vremya razdelenie mezhdu
storonnikami rasshirennoj standartnoj modeli i porozhdayushchej semantiki ne vazhno
dlya nashih celej, sostoyashchih v adaptacii nekotoryh chastej transformacionnoj
modeli dlya primeneniya ih v kachestve metamodeli psihoterapii. Poslednie
raboty, prinadlezhashchie v osobennosti specialistam po porozhdayushchej semantike,
mogut, kak nam kazhetsya, s pol'zoj primenyat'sya dlya dal'nejshej raboty nad
opisyvaemoj zdes' metamodel'yu. Sm. spisok istochnikov.
5. Strogo govorya, s chisto yazykovoj tochki zreniya, opushchenie elementov,
opushchennyh v nashem tekste, ne opravdano, poskol'ku v nih imeyutsya referentnye
indeksy. Tem ne menee, takoj process tipichen dlya mnogih pacientov, s
kotorymi psihoterapevt stalkivaetsya v svoej rabote.

G l a v a 3

STRUKTURA MAGII
Odna iz tajn psihoterapii sostoit v tom, chto raznye shkoly psihoterapii,
hotya sil'no otlichayutsya odna ot drugoj svoimi formal'nymi harakteristikami,
vse oni v toj ili inoj stepeni dobivayutsya uspeha. |ta zagadka budet reshena,
kogda effektivnye metody razlichnyh psihoterapevticheskih podhodov udaetsya
opisat' sredstvami odnogo kompleksa terminov, chto pozvolit vyyavit' cherty
shodstva, sushchestvuyushchie mezhdu nimi, i dast vozmozhnost' usvaivat' eti metody
terapevtu, prinadlezhashchemu lyuboj shkole.^[1]
"...etot spisok shodstv (mezhdu razlichnymi formami psihoterapii -- R.B.
i Dzh. G.) vryad li polon: sushchestvuyut dostatochnye osnovaniya polagat', chto
plodotvornym bylo by bolee tshchatel'noe izuchenie vseh form psihoterapii v
terminah, harakternyh dlya nih shodnyh formal'nyh patternov. Bolee strogaya
nauka psihoterapii vozniknet togda, kogda procedury razlichnyh metodov
udastsya sintezirovat', privedya ih k naibolee effektivnoj iz vozmozhnyh
strategij, pozvolyayushchej vyzvat' u cheloveka spontannye izmeneniya manery
povedeniya".
(T. Haley, Strategies of Psicholherapy, 1967, r.85)
Imeetsya odna osobennost', harakterizuyushchaya vse forma uspeshnoj
psihoterapii, i zaklyuchaetsya ona v tom, chto lyudi v hode psihoterapii tak ili
inache izmenyayutsya. V razlichnyh shkolah psihoterapii eto izmenenie oboznachaetsya
razlichnymi slovami, takimi kak: 1. fiksaciya, 2. izlechenie, 3. rost, 4.
prosvetlenie, 5. modifikaciya povedeniya i t.d. No, kakim by slovom ne
nazyvalos' eto yavlenie, ono tak ili inache obogashchaet opyt cheloveka i
sovershenstvuet ego. |to neudivitel'no, tak kak kazhdaya raznovidnost'
psihoterapii pretenduet na to, chtoby pomoch' lyudyam bolee uspeshno dejstvovat'
v mire. Kogda lyudi izmenyayutsya, izmenyaetsya ih opyt i modeli mira. Nezavisimo
ot primenyaemyh tehnik i metodov, razlichnye raznovidnosti
psihoterapii dayut lyudyam vozmozhnost' izmenit' svoyu model' mira; v
nekotoryh psihoterapevticheskih podhodah, krome togo, proishodit obnovlenie
chasti etoj modeli.
V predlagaemoj knige my opisyvaem ne novuyu shkolu psihoterapii. My,
skoree, predlagaem konkretnyj kompleks instrumentov, predstavlyayushchih soboj
chetkoe i yasnoe opisanie togo, chto v toj ili inoj stepeni uzhe prisutstvuet v
kazhdoj iz form psihoterapii. Unikal'nymi aspektami, predstavlyaemoj nami
metamodeli, yavlyaetsya sleduyushchee: vo-pervyh, ono osnovyvaetsya na intuiciyah,
kotorye uzhe harakterny dlya lyubogo, govoryashchego na svoem rodnom yazyke, a
vo-vtoryh, eto eksplicitnaya model' v tom smysle, chto ee mozhno izuchit'.
METAMODELX
Predstavlyaemaya nami Metamodel' v znachitel'noj chasti podskazana nam
formal'noj model'yu, razrabotannoj v transformacionnoj grammatike. Poskol'ku
transformacionnaya model' dolzhna byla otvetit' na nekotorye voprosy, kotorye
pryamo ne svyazany s voprosom o sposobah izmeneniya lyudej, poskol'ku vse ee
chasti odinakovo polezny dlya razrabotki Metamodeli, prednaznachennoj dlya
primeneniya v psihoterapii. Poetomu my pererabotali etu model', zaimstvovav
iz nee lish' te chasti, kotorye kak-to svyazany s nashimi celyami, i organizovav
ih v sistemu, sootvetstvuyushchuyu celyam, kotorye my stavim pered soboj v
psihoterapii.
V dannoj glave my daem opisanie nashej Metamodeli dlya psihoterapii, nasha
cel' sostoit v tom, chtoby poznakomit' vas s tem, chto imenno v Metamodeli
imeetsya i kak ona rabotaet.
V dvuh posleduyushchih glavah my perehodim k bolee konkretnomu izlozheniyu: v
nih my pokazhem poetapno, kak sleduet primenyat' tehniki, predpolagaemye nashej
Metamodel'yu. Pri rabote s dannoj glavoj vam sleduet prochitat' ee celikom i
popytat'sya predstavit' sebe obshchuyu kartinu, predlagaemuyu nami. Utochnenie i
detalizaciya etoj kartiny -- zadacha posleduyushchih glav.
OPUSHCHENIYA: OTSUTSTVUYUSHCHIE CHASTI MODELI
V bol'shinstve izvestnyh variantov psihoterapii (za isklyucheniem,
vozmozhno, nekotoryh ee fizicheskih raznovidnostej) mezhdu pacientom i
psihoterapevtom imeet mesto, kak pravilo, seriya verbal'nyh vzaimodejstvii.
Odna iz harakteristik psihoterapevticheskogo seansa zaklyuchaetsya v tom, chto
psihoterapevt stremitsya opredelit', zachem konkretno pacient prishel k nemu, k
psihoterapevtu, hochet ponyat', chto imenno pacient hochet izmenit'. Drugimi
slovami, psihoterapevt stremitsya ponyat', kakaya u pacienta model' mira.
Soobshchaya o svoej modeli mira, pacienty osushchestvlyayut eto posredstvom
Poverhnostnyh Struktur. V etih Poverhnostnyh Strukturah budut vstrechat'sya
opushcheniya, podobnye tem, chto opisany v predydushchej glave. Sposob primeneniya
yazyka dlya soobshcheniya svoej modeli ispytyvaet na sebe vliyanie universal'nyh
processov chelovecheskogo modelirovaniya, takih, naprimer, kak opushcheniya, sama
poverhnostnaya struktura predstavlyaet soboj reprezentaciyu polnoj yazykovoj
reprezentacii, iz kotoroj ona vyvedena, -- Glubinnoj Struktury. V sluchae,
kogda imel mesto yazykovyj process opushcheniya, psihoterapevt chuvstvuet, chto v
konechnom verbal'nom opisanii -- Poverhnostnoj Strukture -- nedostaet
nekotoryh elementov. |ti elementy mogut otsutstvovat' i v osoznavaemoj
pacientom modeli mira. Esli v modeli opyta pacienta otsutstvuyut nekotorye
chasti etogo opyta, eto znachit, chto model' obednena. Obednennye modeli, kak
govorilos', predpolagayut ogranichennyj vybor vozmozhnyh sposobov povedeniya. Po
mere vosstanovleniya otsutstvuyushchih chastej v paciente nachinaetsya process
izmeneniya.
Na pervom etape psihoterapevt dolzhen opredelit', yavlyaetsya li
Poverhnostnaya Struktura pacienta polnoj reprezentaciej toj polnoj yazykovoj
reprezentacii, iz kotoroj ona vydelena, -- Glubinnoj Struktury. Na etom
etape psihoterapevt, stremyas' vyyavit' otsutstvuyushchie chasti, mozhet
osnovyvat'sya libo na horosho razvitom v rezul'tate predydushchego opyta chuvstve
intuicii, libo na eksplicitnoj Metamodeli. V Metamodeli v igru vstupayut
intuicii po otnosheniyu k rodnomu yazyku, kotorymi raspolagaet kazhdyj,
govoryashchij na nem. Pacient govorit:
YA boyus'. Psihoterapevt sveryaetsya s sobstvennym chuvstvom intuicii i
opredelyaet, yavlyaetsya li Poverhnostnaya Struktura pacienta polnoj. Odin iz
sposobov sdelat' eto (bolee podrobno eto budet opisano v sleduyushchih glavah)
zaklyuchaetsya v tom, chtoby sprosit' sebya: nel'zya li pridumat' drugoe
pravil'noe predlozhenie na anglijskom yazyke, v kotorom dlya oboznachenii
processa "boyat'sya" primenyalos' by to zhe slovo, no imelos' by bol'shee chislo
imennyh argumentov, chem v Poverhnostnoj Strukture pacienta s tem zhe glagolom
"boyat'sya". Esli vy sumeli pridumat' takuyu Poverhnostnuyu Strukturu, znachit
Poverhnostnaya Struktura pacienta ne polnaya,
Teper' psihoterapevt stoit pered neobhodimost'yu vybrat' odin iz treh
vozmozhnyh hodov.^[3] On smozhet soglasit'sya s obednennoj model'yu,
primenyat' ee, mozhet sprosit' pacienta ob otsutstvuyushchej chasti ili dogadat'sya
o tom, chto imenno otsutstvuet. Pervyj vybor, predpolagayushchij soglasie s
obednennoj model'yu, ploh tem, chto process psihoterapii v etom sluchae
stanovitsya medlennym i utomitel'nym, poskol'ku vsya otvetstvennost' za
vosstanovlenie otsutstvuyushchih chastej polnost'yu vozlagaetsya na pacienta, v to
vremya, kak imenno v etom processe emu bol'she vsego i nuzhna pomoshch' so storony
psihoterapevta. My ne utverzhdaem, chto izmenenie v etom sluchae nevozmozhno, no
na nego ujdet gorazdo bol'she vremeni, chem neobhodimo;
v sluchae vtorogo vybora psihoterapevt stavit vopros takim obrazom,
chtoby vosstanovit' tu chast', kotoraya byla opushchena v yazykovom processe:
Pacient: YA boyus'. Vrach: CHego?
Zdes' pacient libo soobshchit psihoterapevtu material, prisutstvuyushchij v
ego modeli i propushchennyj v hode yazykovogo processa, i togda psihoterapevt
poluchit bolee polnoe predstavlenie o modeli svoego pacienta, libo stanet
yasno, chto chast', otsutstvuyushchaya v slovesnom vyrazhenii pacienta, otsutstvuet
takzhe i v ego modeli. Pristupaya k rabote po vosstanovleniyu otsutstvuyushchih
chastej, pacienty nachinayut uchastvovat' v processe samopoznaniya i izmeneniya,
postepenno vovlekayas' v etot process samopoznaniya -- rasshireniya samih sebya
putem rasshireniya sobstvennoj modeli mira vse bolee i bolee.
U psihoterapevta imeetsya i tretij vybor -- osnovyvayas' na svoem bogatom
opyte, on mozhet intuitivno pochuvstvovat', chto imenno otsutstvuet v
vyskazyvanii pacienta. Vozmozhno, on predpochtet osnovyvat'sya na svoej
interpretacii ili dogadke ob otsutstvuyushchej chasti. My ne imeem nichego protiv
takogo vybora, tem ne menee, opasnost', chto ta ili inaya forma interpretacii
i dogadki okazhetsya netochnoj, sushchestvuet. Na etot sluchaj v nashej Metamodeli
dlya pacienta predusmotrena opredelennaya mera predostorozhnosti. Proveryaya
interpretaciyu ili dogadku, vyskazannuyu psihoterapevtom, pacient porozhdaet
predlozhenie, v kotoroe vklyuchen etot material, i proveryaet s pomoshch'yu
intuicii, podhodit li emu predlozhenie interpretacii, osmyslenna li ona dlya
nego, yavlyaetsya li ona tochnoj reprezentaciej ego modeli mira. Pust',
naprimer, intuiciya nastojchivo podskazyvaet psihoterapevtu, chto pacient
boitsya svoego otca. Ego intuiciya mozhet osnovyvat'sya na uzhe imeyushchemsya u nego
terapevticheskom opyte ili zhe na uznavanii kakoj-libo konkretnoj pozy ili
dvizheniya, zamechennyh u pacienta, kogda rech' shla ob otce, ili chem-libo, s nim
svyazannogo. V etom sluchae obmen replikami mozhet prohodit' sleduyushchim obrazom:
P.: YA boyus'.
V.: Poprobujte, pozhalujsta, povtorit' za mnoj i posmotrite, podhodit li
eto vam: "Moj otec vyzyvaet vo mne strah".
V dannom sluchae psihoterapevt prosit pacienta proiznesti Poverhnostnuyu
strukturu, zaklyuchayushchuyu v sebe ego dogadki ili interpretaciyu, i posmotret',
vpisyvaetsya li ona v polnuyu yazykovuyu reprezentaciyu pacienta, ego Glubinnuyu
Strukturu.^[3] Esli eta novaya poverhnostnaya struktura, zaklyuchayushchaya
v sebe intuiciyu psihoterapevta otnositel'no togo, chto imenno predstavlyaet
soboj opushchennaya chast' ishodnoj poverhnostnoj struktury, vpisyvaetsya v model'
pacienta, poslednij obychno ispytyvaet opredelennoe oshchushchenie kongruentnosti
ili uznavaniya. Esli etogo ne proishodit, v rasporyazhenii psihoterapevta
imeyutsya tehniki, predusmotrennye metamodel'yu i prednaznachennye dlya
vosstanovleniya otsutstvuyushchego materiala, soglasuyushchegosya s model'yu pacienta.
Predostorozhnost', obespechivayushchaya sohranenie celostnosti pacienta, sostoit v
tom, chto davaya pacientu vozmozhnost' samomu sudit' o tochnosti dogadki
psihoterapevta, proiznosya vsluh s etoj cel'yu predlozhenie, podskazannoe
psihoterapevtom, i pytayas' pochuvstvovat', soglasuetsya li ono s ostal'nymi
chastyami ego modeli mira, psihoterapevt v moment proizneseniya pacientom etogo
predlozheniya, proyavlyaet ostruyu vospriimchivost' po otnosheniyu k intuiciyam
svoego pacienta.
Obshchepriznannoe mnenie o neobhodimosti dlya psihoterapevta prinimat' vo
vnimanie celostnost' svoih pacientov. Polster i Polster, (Polsler and
Poster, 1973, str. 68) kommentiruet: "Net tochnoj mery, kotoraya pozvolyala by
opredelyat' te predely, v kotoryh vid individa dostatochen dlya togo, chtoby
vbirat' v sebya ili vyrazhat' chuvstva, obladayushchie vzryvnym potencialom;
sushchestvuet, odnako, odna obshchaya mera predostorozhnosti -- ne sleduet ni
prinuzhdeniem, ni iskusheniem vyzyvat' u pacienta takie sposoby povedeniya,
kotorye ne yavlyayutsya dlya nego priemlemymi".
V obshchem, effektivnost' toj ili inoj konkretnoj formy psihoterapii
svyazana s ee sposobnost'yu vosstanavlivat' podavlennye ili otsutstvuyushchie
chasti modeli pacienta. Poetomu pervyj shag k usvoeniyu opisyvaemogo kompleksa
instrumentov zaklyuchaetsya v tom, chtoby nauchit'sya identificirovat'
otsutstvuyushchie modeli -- konkretno govorya, obnaruzhivat' tot fakt, chto
proizoshlo yazykovoe opushchenie. CHasti, otsutstvuyushchie v poverhnostnoj strukture,
-- eto material, udalennyj posredstvom transformacii Opushcheniya. Dlya
vosstanovleniya otsutstvuyushchego materiala neobhodimo dvinut'sya v storonu bolee
polnoj reprezentacii -- Glubinnoj Struktury.

ISKAZHENIYA:
PROCESS -- SOBYTIE
Odin iz sposobov priobreteniya skovannosti u lyudej zaklyuchaetsya v tom,
chto neprekrashchayushchijsya process u nih prevrashchaetsya v sobytie. Sobytiya
predstavlyayut soboj nechto, proishodivshee v kakoj-to moment vremeni i
zavershennoe. Posle togo, kak oni proizoshli, ih rezul'taty zafiksirovany, i
nichego nel'zya sdelat', chtoby izmenit' ih.^[4] Takoj sposob
reprezentacii svoego opyta obednyaet v tom smysle, chto pacienty, predstavlyaya
nepreryvayushchiesya processy v forme sobytij, utrachivayut nad nimi kontrol'.
Lingvisty vyyavili yazykovyj mehanizm, posredstvom kotorogo process
prevrashchaetsya v sobytie. On nazyvaetsya nominalizaciej, i o nem uzhe govorilos'
v predydushchej glave. Sposobnost' psihoterapevta izmenit' iskazhennye chasti
modeli pacienta, svyazannye s tem, chto processy reprezentirovany, kak
sobytiya, predpolagaet u nego sposobnost' raspoznavat' nominalizacii,
prisutstvuyushchie v poverhnostnyh strukturah pacienta. Sdelat' eto mozhno,
rassmotrev poverhnostnye struktury pacienta, proveriv kazhdyj ne-glagol v
predlozhenii i podumav, nel'zya li pridumat' kakoj-libo glagol ili
prilagatel'noe, kotoroe tesno svyazano s nim, kak po vidu, tak i po znacheniyu
(Bolee podrobno eto budet opisano v glave 4). Pust', naprimer, pacient
nachinaet rassuzhdat' o kakom-libo razvivayushchemsya processe -- o
neprekrashchayushchemsya processe, sut' kotorogo v tom, chto on reshaet izbegat'
stolknoveniya s kem-to po kakomu-to povodu, i predstavlyaet etot process v
svoej poverhnostnoj strukture slovosochetaniem "moe reshenie": YA dejstvitel'no
zhaleyu o moem reshenii. Proveryaya predlozhenie pacienta na nalichie iskazheniya,
psihoterapevt ustanavlivaet, chto imya "resheniya" pohozhe svoim vidom, zvuchaniem
i znacheniem na slovo "reshat'", oboznachayushchee process, otkuda sleduet, chto a
dannom sluchae imeet mesto nominalizaciya.
Zadacha psihoterapevta sostoit v tom, chtoby pomoch' pacientu uvidet' to,
chto v ego modeli reprezentirovano, kak zamknutoe zakonchennoe sobytie,
predstavlyaet soboj, na samom dele, nepreryvnyj process, na kotoryj on mozhet
vliyat'. |to mozhno sdelat' razlichnymi sposobami. Kogda pacient zayavlyaet, chto
on ne udovletvoren svoim resheniem, psihoterapevt sprashivaet, chto meshaet emu
peresmotret' sobstvennoe reshenie. Pacient otvechaet, psihoterapevt zhe
prodolzhaet zadavat' voprosy v sootvetstvii s Metamodel'yu. Usiliya
psihoterapevta napravleny na to, chtoby vosstanovit' svyaz' dannogo sobytiya s
nepreryvayushchimsya processom.
Eshche odin priem, kotoryj psihoterapevt mog by upotrebit', sostoit v
sleduyushchem:
"Vy prinyali reshenie i uzhe ne mozhete predstavit' sebe nichego, chto moglo
by izmenit' ego".
V etom sluchae pacient reagiruet posredstvom kakoj-libo poverhnostnoj
struktury, kotoruyu psihoterapevt naryadu s Metamodel'yu mozhet ispol'zovat' v
kachestve rukovodstva dlya svoego sleduyushchego shaga, vyzyvayushchego v paciente
izmeneniya,
Vsledstvie sistemnogo primeneniya etih dvuh priemov:

(A) Vosstanovlenie chastej, iz®yatyh iz Glubinnoj struktury v rezul'tate
transformacij opushcheniya.
(B) Obratnogo prevrashcheniya nominalizacii v processual'nye slova, iz
kotoryh oni byli polucheny -- v Glubinnuyu strukturu -- poyavlyaetsya bolee
polnaya reprezentaciya modeli pacienta -- yazykovoj Glubinnoj struktury, iz
kotoroj vyvedeny pervonachal'nye verbal'nye vyrazheniya pacienta, ili ego
Poverhnostnye struktury. |tot process aktivno vklyuchaet pacienta v
vosstanovlenie otsutstvuyushchih chastej i prevrashchenie togo, chto predstavleno kak
sobytie obratno v processy, iniciiruya tem samym process izmeneniya.
Glubinnye struktury -- eto naibolee polnye yazykovye reprezentacii opyta
pacienta. Oni mogut otlichat'sya ot opyta etogo cheloveka razlichnymi sposobami,
kotorye uzhe izvestny vam. Imeyutsya cherty, svojstvennye lyubym processam
modelirovaniya u lyudej: opushchenie, iskazhenie i generalizaciya. |to
universal'nye processy chelovecheskogo modelirovaniya -- to est' sposoba,
posredstvom kotorogo lyudi sozdayut predstavleniya ili reprezentacii
sobstvennogo opyta.
Intuicii, predstavlennye v transformacionnoj modeli yazyka, -- eto
konkretnye realizacii treh etih principov. Naprimer, predlozheniya ili
poverhnostnye struktury, v kotoryh ne vyrazhen sub®ekt, -- eto primery
processa Opushcheniya. CHtoby poluchit' obraz modeli, kotoroj raspolagaet pacient,
etu otsutstvuyushchuyu chast' neobhodimo vosstanovit'; yazykovoe vyrazhenie
neobhodimo svyazat' s istochnikom -- naibolee polnoj ego reprezentaciej.
Istochnikom naibolee polnoj reprezentacii Poverhnostnoj Struktury yavlyaetsya
Glubinnaya Struktura. Istochnikom reprezentacii, soderzhashchejsya v glubinnoj
strukture, yavlyaetsya opyt pacienta. YAvlyayas' samoj polnoj yazykovoj
reprezentaciej, sama Glubinnaya Struktura proizvedena ot eshche bolee polnogo i
bogatogo istochnika -- obshchej summy vsego opyta pacienta.^[5]
Neudivitel'no poetomu, chto te zhe harakternye dlya lyudej universal'nye
processy modelirovaniya, kotorye pozvolyayut nam sistemno pomoch' pacientu
perejti ot obednennoj Poverhnostnoj Struktury k polnoj yazykovoj
reprezentacii -- Glubinnoj Strukture, dayut vozmozhnost', krome togo, sistemno
associirovat' yazykovye reprezentacii etogo cheloveka so mnozhestvom ego bolee
polnyh perezhivanii, ot kotoryh proizvedeny polnye yazykovye reprezentacii.
GLUBINNAYA STRUKTURA I DALEE
Kak uzhe neodnokratno govorilos', lyudi, kotorye prihodyat k
psihoterapevtu, i zhelaya, chtoby im pomogli izmenit', -- prihodyat k nemu
obychno, potomu chto oni chuvstvuyut, chto u nih otsutstvuet dostatochno bogatyj
vybor, chto "oni ne sposobny vesti sebya inache, po sravneniyu s tem, kak oni
vedut sebya". Bolee togo, kakim by strannym ne kazalos' ih povedenie, v ih
modeli mira ono osmyslenno.
Itak, terapevt sumel uvlech' pacienta v process vosstanovleniya Glubinnoj
Struktury -- polnoj yazykovoj reprezentacii. Sleduyushchij shag zaklyuchaetsya v tom,
chtoby, izmeniv Glubinnuyu strukturu, sdelat' ee bogache. Zdes' psihoterapevt
stalkivaetsya s problemoj vybora odnogo iz neskol'kih vozmozhnyh putej
osushchestvleniya etoj zadachi. Fundamental'nyj princip predlagaemogo podhoda
sostoit v tom, chto lyudi stradayut ne potomu, chto mir nedostatochno bogat i ne
sposoben udovletvorit' ih potrebnosti, a potomu, chto ih predstavleniya o mire
slishkom bednye. Sootvetstvenno strategiya psihoterapevta zaklyuchaetsya v tom,
chtoby tak ili inache svyazat' pacienta s mirom, predostavlyaya emu bolee bogatoe
mnozhestvo vyborov. Drugimi slovami, poskol'ku pacient stradaet iz-za togo,
chto on sozdal obednennuyu reprezentaciyu mira i zabyl o tom, chto ego
reprezentaciya -- eto eshche ne sam mir, psihoterapevt pomozhet pacientu
izmenit'sya lish' v tom sluchae, esli ego pacient tak ili inache vstupit v
protivorechie s imeyushchejsya model'yu i, tem samym obogatit ee. Dobit'sya etogo
mozhno razlichnymi sposobami, mnogie iz kotoryh podrobno opisany.
Podcherkivanie znachimosti ochishchennyh sensornyh kanalov v vyyavlenii patternov
povedeniya v stressovyh situaciyah v sisteme sem'i, travmaticheskij opyt
detstva, navyazyvanie psihoterapevticheskih dvojnyh svyazej -- vse eto primery
togo, na chto imenno v razlichnyh formah psihoterapii stavitsya osnovnoj akcent
dlya togo, chtoby izmenit' obednennuyu model' pacienta. Nezavisimo ot
prinadlezhnosti k toj ili inoj shkole, ot osnovnogo akcenta metoda
psihoterapii i konkretnoj formy ee osushchestvleniya, lyubaya uspeshnaya
psihoterapiya harakterizuetsya dvumya osobennostyami:
(1) Znachitel'nym ob®emom obshcheniya v yazykovoj forme.^[6]
(2) Izmeneniem modeli mira pacienta.
To, chto my predlagaem v svoej Metamodeli, pryamo svyazano s dvumya
vysheukazannymi harakteristikami psihoterapii.
YAzyk yavlyaetsya odnovremenno kak sistemoj reprezentacii, tak i sredstvom
ili processom soobshcheniya etoj reprezentacii mira. Processy, v kotoryh my
uchastvuem, pri soobshchenii nashego opyta, sovpadayut s processami, v kotoryh my
uchastvuem pri ego sozdanii. Pri takom podhode vosstanovlenie polnoj
Glubinnoj Struktury, osnovyvayas' na imeyushchejsya Poverhnostnoj Strukture,
sootvetstvuet vyyavleniyu u pacienta polnoj yazykovoj modeli mira; izmenit'
Glubinnuyu strukturu pacienta -- znachit pryamo izmenit' polnuyu yazykovuyu
reprezentaciyu pacienta. V oboih sluchayah primenyayutsya odni i te zhe
instrumenty.
Processy, posredstvom kotoryh lyudi obednyayut sobstvennuyu reprezentaciyu
mira, sovpadayut s temi processami, posredstvom kotoryh oni obednyayut
vyrazhenie svoej reprezentacii mira. |ti processy uchastvuyut v porozhdenii
lyud'mi svoego sobstvennogo stradaniya. S ih pomoshch'yu oni sozdayut sebe
obednennuyu model'. Nasha Metamodel' predlagaet konkretnyj sposob izmeneniya
etih processov i obogashchenie modeli pacienta. Vo-pervyh, v metamodeli
konkretiziruetsya process perehoda ot poverhnostnoj struktury k Glubinnoj
strukture. Process dvizheniya ot Poverhnostnoj struktury s opushchennym
materialom k polnoj Glubinnoj Strukture daet v rasporyazhenie psihoterapevta
tochnyj obraz modeli pacienta; no, pomimo etogo, uzhe v processe etogo
dvizheniya pacient mozhet rasshirit' svoyu model', stremyas' vosstanovit'
opushchennyj material, o kotorom ego sprashivaet psihoterapevt. Vo-vtoryh, on
zadast format izmeneniya glubinnoj struktury i ustanovleniya svyazi s opytom
pacienta, chto i sozdaet vozmozhnost' izmeneniya.
Vyyaviv yazykovuyu model' mira pacienta, psihoterapevt mozhet vybrat' lyubuyu
iz imeyushchihsya tehnik terapii, ili neskol'ko takih tehnik, kotorye, po ego
mneniyu, mogut byt' polezny v dannom konkretnom kontekste. Stremyas' okazat'
pomoshch' svoemu pacientu v processe izmeneniya, psihoterapevt mozhet, naprimer,
vybrat' tehniku navyazyvaniya dvojnoj psihoterapevticheskoj svyazi (Haley. 1973)
ili zhe tehniku inscenizacii (Peris, 1973). No on mozhet i prodolzhit'
izmenenie modeli pacienta s pomoshch'yu chisto verbal'nyh priemov. V lyubom iz
treh nazvannyh sluchaev psihoterapevt obrashchaetsya k yazyku. |ffektivnost'
dejstvij psihoterapevta i bogatstvo ego vozmozhnostej tesno svyazano s
bogatstvom metamodeli ego samogo -- s chislom vyborov, kotorymi on
raspolagaet, i s umeniem sostavlyat' iz nih razlichnye kombinacii. V dannoj
rabote my udelyaem osnovnoe vnimanie verbal'nym diskretnym, a ne analogovym
tehnikam po dvum prichinam:
(1) Verbal'nye transakcii predstavlyayut soboj vazhnuyu formu obshcheniya vo
vseh stilyah psihoterapii.
(2) |ksplicitnaya model' psihoterapii razrabotana nami dlya estestvennogo
yazyka.
Pozzhe my v detalyah pokazhem, kak metamodel', sozdannaya nami, iz modeli
transformacionnoj grammatiki v vide psihoterapevticheskoj Metamodeli mozhet
byt' obobshchena po otnosheniyu k neverbal'nym sistemam kommunikacii i
rasprostranena na nih.^[7]
Izmenit' glubinnuyu strukturu
Dlya psihoterapevta izmenit' glubinnuyu strukturu -- znachit potrebovat'
ot pacienta, chtoby on mobilizoval svoi resursy i vosstanovil svyaz' mezhdu
svoej yazykovoj model'yu i mirom svoego opyta. Drugimi slovami, psihoterapevt
v etoj situacii stavit pod vopros dopushchenie pacienta, soglasno kotoromu ego
yazykovaya model' -- eto sama dejstvitel'nost'.
Usomnit'sya v generalizacii
Odin iz elementov modeli pacienta, vedushchih, kak pravilo, k obedneniyu
ego opyta, -- eto generalizaciya. Sootvetstvenno v Glubinnoj strukture,
predstavlyayushchej ili opisyvayushchej obednennuyu chast' modeli, imeyutsya slova i
slovosochetaniya bez referentnyh indeksov i nedostatochno konkretnye glagoly.
YAsnost' iz haosa -- Imya/argumenty
Po mere vyyavleniya otsutstvuyushchih detalej Glubinnoj struktury pacienta
model' opyta pacienta mozhet stanovit'sya polnee, ostavayas' v to zhe vremya
neyasnoj n nechetkoj.^[8] Pacient zayavlyaet:
Pacient: YA boyus'. Vrach: CHego? Pacient: Lyudej.
Zdes' psihoterapevt libo raspolagaet bogatym vyborom intuicii o tom,
chto delat' dal'she, libo mozhet rukovodstvovat'sya nashej Metamodel'yu. Odno iz
yavnyh sposobov opredeleniya togo, kakie chasti yazykovogo vyrazheniya (i
predstavlyaemoj etim vyrazheniem modeli) nedostatochno chetkie, sostoit v tom,
chtoby ustroit' proverku na nalichie v etom vyrazhenii imennyh argumentov, bez
referentnyh indeksov. Zdes' u psihoterapevta opyat' imeetsya trojnoj vybor:
soglasit'sya s nechetkoj model'yu; zadat' vopros, dlya otveta na kotoryj
pacientu neobhodimo sdelat' model' bolee chetkoj; ili dogadat'sya samomu, chto
poluchitsya, esli model' sdelat' bolee chetkoj. Tot ili inoj vybor
psihoterapevta v dannom sluchae vedet k tem zhe sledstviyam, chto i v sluchae,
kogda on pytaetsya vosstanovit' chasti, otsutstvuyushchie v modeli. Esli
psihoterapevt predpochitaet sprosit' o nedostayushchem referentnom indekse, on
prosto utochnyaet: Kto konkretno vyzyvaet v vas strah?
S drugoj storony, esli psihoterapevt intuitivno ponimaet, chto imenno
yavlyaetsya referentom imennogo slovosochetaniya bez referentnogo indeksa, on
mozhet predpochest' voprosu sobstvennuyu dogadku. V etom sluchae mozhno primenit'
tu zhe meru predostorozhnosti ot narusheniya celostnosti pacienta, chto i v
predydushchem sluchae.
Pacient: YA boyus'. Vrach: CHego? Pacient: Lyudej.
Psihoterapevt reshaet vyskazat' dogadku o tom, kto konkretno vyzyvaet
strah v ego paciente. Primenyaya rekomenduemye nami mery predostorozhnosti,
psihoterapevt prosit pacienta proiznesti Poverhnostnuyu strukturu, v kotoroj
soderzhitsya dogadka psihoterapevta.
Vrach: YA hochu, chtoby vy popytalis' proiznesti vsled za mnoj i ponyat',
chuvstvuete li vy, chto eto vam podhodit:
Moj otec vyzyvaet vo mne strah.
Pacient proiznosit Poverhnostnuyu Strukturu, soderzhashchuyu v sebe dogadki
ili interpretacii, predlozhennye psihoterapevtom, i opredelyaet, sovpadaet li
ona s ego model'yu. V lyubom iz opisannyh sluchaev reakciya psihoterapevta --
somnenie v generalizacii pacienta, proyavlyaemoe trebovanie svyazat' eto
obobshchenie s konkretnym opytom pacienta -- zaklyuchaetsya v tom, chto on trebuet
ot pacienta soobshchit' emu referentnyj indeks. Takim obrazom, sleduyushchij shag
psihoterapevta v processe ponimaniya modeli pacienta sostoit v tom, chtoby
postavit' pod vopros imennye argumenty, u kotoryh otsutstvuet referentnyj
indeks.
Slovo "lyudi" ne vydelyaet v modeli pacienta ni konkretnogo individa, ni
konkretnoj gruppy individov, pacient mozhet soobshchit' psihoterapevtu
referentnyj indeks, otsutstvuyushchij u nego v verbal'nom vyrazhenii, no
imeyushchijsya v ego modeli, v rezul'tate chego psihoterapevt bolee chetko nachinaet
ponimat' model' pacienta, libo referentnogo indeksa net takzhe i v modeli
samogo pacienta. Esli eta chast' modeli pacienta okazyvaetsya k tomu zhe
nedostatochno chetkoj, vopros psihoterapevta daet vozmozhnost' pacientu nachat'
proyasnyat' dlya sebya sobstvennuyu model', eshche bolee aktivno vovlekat'sya v
process izmeneniya.
Otmetim, chto pacient mozhet dat' celyj ryad otvetov vrode: "Lyudi, kotorye
nenavidyat menya", "Lyudi, kotoryh ya vsegda schital svoimi druz'yami". "Vse, kogo
ya znayu", "Nekotorye iz moih rodstvennikov", ni v odnom iz kotoryh net
referentnyh indeksov -- vse eto intensional'nye, a ne ekstensional'nye
opisaniya opyta dannogo individa.^{[9 ]}Oni opisyvayut generalizacii,
kotorye po-prezhnemu ne svyazany s opytom pacienta. Rabota s etimi
formulirovkami prodolzhaetsya psihoterapevtom, on obrashchaetsya k pacientu s
voprosom:
Kto konkretno?
do teh por, poka pacient ne proizneset verbal'nogo vyrazheniya s
referentnym indeksom. V konce koncov pacient otvechaet: Otec vyzyvaet vo mne
strah.
Trebovanie psihoterapevta, cel' kotorogo -- poluchit' dostup k
predstavleniyu polnoj Glubinnoj Struktury, soderzhashchemu tol'ko slova i
slovosochetaniya s referentnymi indeksami, -- eto trebovanie, pred®yavlennoe
pacientu, chtoby tot vosstanovil svyaz' svoih generalizacij s opytom, ot
kotorogo oni proizvodny. Posle chego psihoterapevt zadaet sebe vopros:
YAvlyaetsya li poluchennyj im obraz modeli pacienta yasnym i chetkim?
YAsnost' iz haosa -- Glagol/processual'nye slova
Oba imeni v slovesnom vyrazhenii:
Otec vyzyvaet vo mne strah
-- imeyut referencial'nye indeksy (otec i vo mne). Ochevidno,
processual'noe slovo ili glagol ya etom vyrazhenii ne daet nam yasnogo obraza
togo, kak opisyvaemyj opyt imel mesto. My uzhe znaem, chto nash pacient boitsya
i chto strah v nem vyzyvaet otec, no kak imenno otec vyzyvaet v nem strah,
soobshcheno ne polnost'yu; ne yasno, chto konkretno delaet otec, vyzyvaya strah u
pacienta:
Kak otec vyzyvaet v vas strah?
V dannom sluchae, kak i v predydushchih, psihoterapevt prosit pacienta,
chtoby tot svyazal svoyu generalizaciyu s opytom, ot kotorogo ona proizvedena.
Otvechaya na etot vopros, pacient proiznosit novuyu poverhnostnuyu strukturu,
kotoruyu psihoterapevt proveryaet na polnotu i yasnost', zadavaya samomu sebe
vopros o tom, vse li chasti reprezentacii polnoj Glubinnoj Struktury nashli
otrazhenie v etoj Poverhnostnoj Strukture. Psihoterapevt izuchaet
poverhnostnuyu strukturu, porozhdennuyu pacientom, vyyavlyaya Glubinnuyu Strukturu
i stavya pod vopros generalizaciyu Glubinnoj Struktury, iz-za kotoroj model'
okazyvaetsya nechetko sfokusirovannoj i nedostatochno konkretnoj do teh por,
poka ne poluchit dostatochno yasnyj obraz modeli pacienta.
KAK RABOTATX S OPUSHCHENIYAMI
Sozdavaya svoi yazykovye modeli mira, lyudi po neobhodimosti otbirayut i
reprezentiruyut odni chasti mira, opuskaya drugie. Tak, odno iz otlichij polnoj
yazykovoj reprezentacii -- Glubinnoj struktury -- ot opyta, kotoryj ee
porozhdaet, zaklyuchaetsya v tom, chto ona okazyvaetsya umen'shennoj versiej opyta
pacienta v ego vzaimodejstvii s mirom. |to umen'shenie mozhet byt', kak uzhe
govorilos', poleznym; odnovremenno ono mozhet obednyat' model' togo ili inogo
cheloveka v takoj stepeni, chto eto vyzyvaet u nego stradanie. Sushchestvuet
mnogo priemov, pozvolyayushchih psihoterapevtu pomoch' svoemu pacientu
vosstanovit' chasti ego opyta, ne predstavlennye v ego modeli. Esli,
naprimer, rech' idet o sochetanii verbal'nyh i neverbal'nyh tehnik, to
pacienta mozhno poprosit' predstavit' v rolyah konkretnuyu situaciyu,
osnovyvayas' na kotoroj, on sformuliroval dlya sebya tu ili inuyu generalizaciyu,
opisyvaya svoi perezhivanii po mere togo, kak eta situaciya zanovo perezhivaetsya
im. U pacienta poyavlyaetsya vozmozhnost' predstavit' chast' sobstvennogo opyta,
kotoryj on v svoe vremya ne sumel reprezentirovat' yazykovymi sredstvami. U
nego vosstanavlivaetsya svyaz' s opytom; odnovremenno v rasporyazhenii u
psihoterapevta okazyvaetsya cennoe soderzhanie, s odnoj storony, i ponimanie
togo, kakimi sredstvami pacient obychno reprezentiruet sobstvennyj opyt -- s
drugoj. Nashe namerenie v dannom sluchae sostoit v tom, chtoby osnovnoe
vnimanie udelit' tehnikam, kotorye svyazany s yazykom.
Zadacha psihoterapevta sostoit v tom, chtoby ustranit' bespoleznye dlya
pacienta Opushchenii, vyzyvayushchie bol' i stradaniya, -- eto opushcheniya, svyazannye s
oblastyami nevozmozhnogo, oblastyami, v kotoryh pacient v bukval'nom smysle ne
sposoben uvidet' nikakih drugih vyborov, krome neudovletvoritel'nyh, to est'
takih, kotorye vyzyvayut stradanie. Obychno oblast', v kotoroj proishodit
Opushchenie, vedushchee k skudnosti, vyholoshchennosti opyta, -- eta ta oblast', v
kotoroj vospriyatie pacientom svoih vozmozhnostej tak ili inache ogranicheno. V
nej on oshchushchaet svoyu stesnennost', skovannost', bessilie, obrechennost'.
Tehnika vosstanovleniya polnoj yazykovoj reprezentacii srabatyvaet,
prichem ee mozhno usvoit', tak kak sushchestvuet yavnaya i chetkaya reprezentaciya --
Glubinnaya Struktura, s kotoroj mozhno sravnivat' poverhnostnuyu strukturu. |ta
tehnika i zaklyuchaetsya glavnym obrazom v sravnenii odnoj reprezentacii
Poverhnostnoj Struktury s polnoj model'yu, iz kotoroj ona byla vyvedena --
Glubinnoj Struktury. Sami Glubinnye Struktury proizvodny ot polnogo
diapazona opyta, dostupnogo cheloveku. Glubinnaya struktura togo ili inogo
yazyka dostupna lyubomu, dlya kogo dannyj yazyk yavlyaetsya rodnym. Mir opyta
dostupen lyubomu, kto zhelaet ispol'zovat' ego. Vystupaya v roli
psihoterapevta, my vosprinimaem v kachestve opushcheniya v modeli pacienta lyuboj
vybor, kotoryj my ili kto-libo iz izvestnyh nam lyudej mog, po nashim
predstavleniyam, sdelat' v etoj zhe situacii.
Opushcheniya chastej v modeli pacienta mogut kazat'sya psihoterapevtu
nastol'ko ochevidnymi, chto on mozhet nachat' davat' svoemu pacientu sovety o
tom, s pomoshch'yu kakih drugih sposobov mozhno bylo by spravit'sya s trudnostyami.
Skoree vsego, my soglasilis' by s bol'shej chast'yu sovetov psihoterapevta,
odnako, kak podskazyvaet prakticheskij opyt, opyta psihoterapii, sovety,
kotorye popadayut v probely, voznikshie v modeli pacienta v rezul'tate
opushchenij, okazyvayutsya dovol'no neeffektivnymi. Opushcheniya obednili model'
pacienta, prichem nepredstavlennymi v modeli okazalis' imenno te chasti
vozmozhnogo opyta, kotorye psihoterapevt podskazyvaet ili sovetuet pacientu.
V podobnyh sluchayah pacient obychno okazyvaet soprotivlenie slovam
psihoterapevta, libo ne slyshit predlagaemyh vyborov, ne vosprinimaya ih,
potomu chto v ego modeli ih net. Poetomu my rekomenduem psihoterapevtu
vozderzhat'sya ot sovetov do teh por, poka model' klienta ne stanet dostatochno
bogatoj, chtoby vmestit' ih v sebya.
Dopolnitel'noe preimushchestvo vozderzhaniya ot sovetov i vklyucheniya pacienta
v process izmeneniya sobstvennoj modeli i samostoyatel'noj vyrabotki reshenij
zaklyuchaetsya v tom, chto psihoterapevt takim sposobom izbegaet opasnosti
uvyaznut' v soderzhanii i mozhet vmesto etogo polnost'yu sosredotochit'sya na
processe upravleniya dejstviyami pacienta, kotorye pozvolyat emu spravit'sya s
voznikshimi zhiznennymi trudnostyami. |to znachit, chto psihoterapevt primenyaet
Metamodel' dlya neposredstvennogo vozdejstviya na obednennuyu model' pacienta.
My nazvali uzhe ryad voprosov, poleznyh dlya togo, chtoby pomoch' pacientu
rasshirit' sobstvennuyu model'. Priblizhayas' k granicam svoih modelej, pacienty
obychno govoryat frazu vrode:
YA ne mogu verit' lyudyam. YA ne sposoben verit' lyudyam.
No my znaem sluchai libo iz sobstvennoj zhizni, kogda my sumeli poverit'
drugim lyudyam, libo drugih lyudej, kotorye sumeli poverit' drugim lyudyam, i
ponimaem poetomu, chto mir dostatochno bogat, chtoby pozvolit' pacientu
ispytyvat' doverie po otnosheniyu k drugim lyudyam; i nam ponyatno, chto meshaet
emu v etom ego sobstvennaya model'. Vopros v etom sluchae svoditsya k
sleduyushchemu: Kak poluchilos', chto odni lyudi mogut doveryat' drugim, a nash
pacient
ne mozhet? Obrashchayas' k pacientu s pros'boj ob®yasnit', kakaya osobennost'
ego modeli mira ne pozvolyaet emu verit' lyudyam, my poluchaem nemedlennyj otvet
na etot vopros. Inache govorya, my sprashivaem ego:
CHto meshaet vam verit' lyudyam? ili
CHto sluchilos' by, esli by vy verili lyudyam?
Pri polnom otvete na etot vopros chast' opushchennogo materiala v modeli
pacienta vosstanavlivaetsya. Pacient proiznosit v otvet kakuyu-libo
poverhnostnuyu strukturu. Psihoterapevt imeet v rasporyazhenii instrumenty,
pozvolyayushchie emu ocenivat' eti verbal'nye otvety -- processy, posredstvom
kotoryh osushchestvlyaetsya vosstanovlenie Glubinnoj Struktury ili fokusirovka
nedostatochno yasnyh i chetkih chastej obraza. |ti zhe instrumenty ispol'zuyutsya
psihoterapevtom, kogda on pomogaet pacientu izmenit'sya putem vosstanovleniya
svyazi mezhdu pacientom i ego opytom. Cel' psihoterapevta sostoit v tom,
chtoby, primenyaya tehniku metamodeli, poluchit' yasnoe, chetko sfokusirovannoe
predstavlenie o modeli pacienta, obladayushchej bogatym naborom vyborov dlya
pacienta v oblastyah, v kotoryh pacient ispytyvaet stradanie. Primenenie
voprosa:
CHto meshaet vam...?
imeet reshayushchee znachenie dlya vosstanovleniya svyazi pacienta so vsem
opytom, dayushchee emu dostup k materialu, kotoryj byl ranee opushchen i,
sledovatel'no, ne predstavlen v ego modeli.
Iskazhenie
Govorya ob iskazhenii, my govorim o veshchah, kotorye reprezentirovany v
modeli pacienta, odnako izvrashcheny takim obrazom, chto ego sposobnost'
dejstvovat' stanovitsya ogranichennoj, a ego sposobnosti k stradaniyu
vozrastayut. Sushchestvuet neskol'ko sposobov iskazheniya Glubinnoj Struktury, v
sopostavlenii s mirom opyta, sposobnyh vyzvat' v cheloveke stradanie i bol'.
Semanticheskaya pravil'nost'
Odin iz sposobov, posredstvom kotoryh lyudi iskazhayut svoi modeli mira,
prichinyayut sebe stradanie i bol', sostoit v tom, chto otvetstvennost' za
sobstvennye, vpolne podkontrol'nye im samim postupki i dejstviya oni
pripisyvayut vneshnim faktoram. Lingvisty vyyavili ryad semanticheskih
nepravil'nyh vyrazhenij. Naprimer:
ZHorzh zastavil Meri vesit' 114 futov.
Soglasno ih generalizacii, net nikakih osnovanij utverzhdat' o lyudyah,
budto oni mogut prinudit' drugih lyudej sovershit' te ili inye dejstviya, esli
eti dejstviya nedostupny proizvol'nomu kontrolyu etih drugih lyudej. My oboshli
predstavlenie o semanticheskoj nepravil'nosti takim obrazom, chtoby ohvatit'
im i takie predlozheniya, kak:
Moj muzh uzhasno zlit menya.
Psihoterapevt mozhet pokazat', chto eto predlozhenie imeet formu:
Odin chelovek zastavlyaet drugogo cheloveka ispytyvat' nekotorye chuvstva.
Esli pervyj chelovek, tot kto vozdejstvuet, otlichaetsya ot vtorogo,
ispytyvayushchego zlost', -- eto znachit, chto predlozhenie semanticheski
nepravil'no, i prinyat' ego nel'zya. Semanticheskaya nepravil'nost' predlozhenij
takogo tipa zaklyuchaetsya v tom, chto ni odin chelovek ne mozhet v bukval'nom
smysle sozdat' v drugom cheloveke kakie-libo chuvstva. Sledovatel'no, my
otvergaem predlozheniya takoj formy. Na samom dele predlozheniyami takogo tipa
opisyvayutsya situacii, v kotoryh odin chelovek sovershaet kakoe-libo dejstvie
ili postupok, a drugoj reagiruet, ispytyvaya te ili inye chuvstva. Sut'
skazannogo v tom, chto hotya eti dva sobytiya proishodyat odno za drugim, mezhdu
postupkom odnogo cheloveka i reakciej drugogo neobhodimoj svyazi ne
sushchestvuet. Sledovatel'no, predlozheniyami podobnogo tipa opisyvaetsya model',
v kotoroj otvetstvennost' za svoi emocii pacient vozlagaet na lyudej ili
sily, nahodyashchiesya vne ego kontrolya. Sam postupok ne prichinyaet emocij; emociya
predstavlyaet soboj, skoree, reakciyu, porozhdennuyu model'yu, v kotoroj pacient
ne beret
na sebya otvetstvennost' za perezhivanie, kotoroe on sam mog by
kontrolirovat'.
Zadacha psihoterapevta v podobnom sluchae sostoit v tom, chtoby tak ili
inache izmenit' model' takim obrazom i pomoch' pacientu vzyat' otvetstvennost'
za svoi reakcii na samih sebya. Osushchestvit' eto mozhno razlichnymi sposobami.
Psihoterapevt mozhet sprosit' zhenshchinu: zlitsya li ona tak vo vseh sluchayah,
kogda muzh delaet to, chto on delaet. Zdes' psihoterapevt raspolagaet
neskol'kimi vyborami. Esli, naprimer, pacientka utverzhdaet, chto ona zlitsya
vsegda, kogda muzh delaet eto, psihoterapevt mozhet prodolzhit', sprosiv se,
kakim konkretno obrazom on ee zlit. Esli zhe, naprotiv, pacientka priznaet,
chto inogda muzh delaet to, chto on delaet, a ona pri etom ne zlitsya,
psihoterapevt mozhet poprosit' ee opredelit', chem otlichayutsya te sluchai, kogda
dannoe povedenie muzha ne vyzyvaet obychnogo avtomaticheskogo sledstviya. V
sleduyushchih glavah my opishem podrobno priemy, primenyaemye v podobnyh sluchayah.
I zdes' takzhe primenenie sootvetstvuyushchej tehniki pozvolit
psihoterapevtu vosstanovit' svyaz' pacienta s sobstvennym opytom i ustranit'
iskazheniya, ogranichivayushchie ego vozmozhnosti vybora.
Presuppozicii
To, chto vnachale mozhet proizvesti na nas, kak na psihoterapevtov
vpechatlenie strannogo povedeniya, ili ekscentrichnyh vyskazyvanij, v ramkah
modeli pacientov vosprinimaetsya v kachestve osmyslennogo. Raspolagat' svyaznoj
kartinoj modeli pacienta -- znachit ponimat', kakoj smysl zaklyuchen v tom ili
inom povedenii, v teh ili inyh vyskazyvaniyah. |to ravnosil'no vyyavleniyu
dopushchenij, na kotoryh pacient osnovyvaetsya v svoej modeli mira. Dopushcheniya
modeli proyavlyayutsya v yazykovom materiale, kak presuppozicii predlozhenij,
vyskazyvaemyh pacientom. Presuppozicii -- eto to, chto nepremenno dolzhno byt'
istinoj, chtoby utverzhdeniya pacienta byli osmyslennymi (ne istinnymi, a
prosto obladayushchimi opredelennym znacheniem). Odin iz kratchajshih putej k
vyyavleniyu obednennyh chastej modeli pacienta vedet cherez razvitie v sebe
sposobnosti vyyavlyat' presuppozicii predlozhenij, proiznosimyh pacientom.
Pust', naprimer, pacient zayavlyaet:
YA ponimayu, chto zhena menya ne lyubit.
Psihoterapevt v otvet mozhet identificirovat' presuppoziciyu i pryamo
podvergnut' ee somneniyu. Vyraziv presuppoziciyu, zaklyuchennuyu v poverhnostnoj
strukture v yavnoj forme, i podvergnuv se somneniyu. No chtoby voobshche ponyat'
citirovannoe predlozhenie, psihoterapevtu neobhodimo prinyat' presuppozicii:
Ee muzh ne lyubit ee.
Imeetsya eksplicitnaya procedura proverki togo, kakie presuppozicii IMEYUT
mesto v sluchae togo ili inogo predlozheniya. Psihoterapevt beret poverhnostnuyu
strukturu i stroit novoe predlozhenie, kotoroe polnost'yu sovpadaet so starym,
s toj reakciej, chto pered pervym glagolom v nem poyavlyaetsya otricatel'noe
slovo -- v dannom sluchae -- eto predlozhenie:
YA ne ponimayu, chto ne lyublyu svoyu zhenu.
Zatem psihoterapevt prosto zadaetsya voprosom: dolzhno li to zhe samoe
predlozhenie byt' istinnym, chtoby eto novoe predlozhenie bylo osmyslennym.
Lyuboe predlozhenie, istinnost' kotorogo neobhodima dlya togo, chtoby kak pervoe
utverzhdenie pacienta, tak i utverzhdenie, poluchennoe iz nego putem
pribavleniya otricatel'nogo slova, bylo osmyslennym, yavlyaetsya presuppoziciej.
Osobaya slozhnost' presuppozicii sostoit v tom, chto oni ne dany vospriyatiyu
yavnym obrazom. Oni ukazyvayut na nekotorye iz fundamental'nyh principov v
modeli pacienta, nalagayushchih ogranicheniya na opyt pacienta.
Vyyaviv presuppoziciyu, lezhashchuyu v osnove utverzhdeniya pacienta,
psihoterapevt mozhet pristupit' k pryamoj rabote nad nej, primenyaya tehniki, o
kotoryh govorilos' v razdele, posvyashchennom Opushcheniyu.
REZYUME
V sluchayah, kogda psihoterapiya, kakova by ona ni byla po forme,
okazyvaetsya effektivnoj, eto svyazano obychno s tem, chto modeli pacientov tak
ili inache izmenyayutsya takim obrazom, chto pacient nachinaet raspolagat' bol'shej
svobodoj vybora v SVOeM povedenii. Metody, opisannye nami v Metamodeli,
napravleny na to, chtoby sdelat' model' mira, prinadlezhashchuyu pacientu, bolee
polnoj -- chto svyazano s obnovleniem kakogo-libo aspekta ego modeli. Vazhno,
chtoby eta obnovlennaya chast' modeli byla tesno svyazana s ego opytom. CHtoby
dobit'sya etogo, pacienty dolzhny uprazhnyat'sya v sovershenii svoih novyh
vyborov, osushchestvlyat' ih na praktike, znakomit'sya s nimi na opyte. V
bol'shinstve psihoterapevticheskih podhodov dlya dostizheniya etoj celi
razrabotany konkretnye tehniki, naprimer, psihodrama, domashnyaya rabota,
zadaniya i t.p. Ih naznachenie sostoit vo vklyuchenii etogo novogo aspekta
modeli v opyt pacienta.
Obzornoe izlozhenie
|ffektivnaya psihoterapiya svyazana s izmeneniem. Metamodel', sozdannaya
putem adaptacii transformacionnoj modeli yazyka, dast psihoterapevtu
eksplicitnyj metod ponimaniya i izmeneniya obednennyh modelej pacientov. V
kachestve odnogo iz sposobov ponimaniya obshchego effekta Metamodeli ee mozhno
rassmotret' v terminah semanticheskoj pravil'nosti. V rodnom yazyke my vsegda
mozhem provesti razlichiya mezhdu pravil'nymi gruppami slov -- to est'
predlozheniyami -- i nepravil'nymi gruppami slov, to est' my, nositeli
anglijskogo yazyka mozhem intuitivno otlichit' to, chto v anglijskom yazyke
yavlyaetsya pravil'nym, ot togo, chto nepravil'no. V Metamodeli my vydelyaem
nekotoroe podmnozhestvo pravil'nyh predlozhenij anglijskogo yazyka, kotorye, s
vashej tochki zreniya, pravil'ny takzhe v psihoterapevticheskom otnoshenii. |to
mnozhestvo, to est' mnozhestvo psihoterapevtiki pravil'nyh predlozhenij,
priemlemyh dlya nas, kak dlya psihoterapevtov, vklyuchaet v sebya predlozheniya, v
kotoryh:
(1) Net otklonenij ot grammaticheskoj pravil'nosti po normam anglijskogo
yazyka;
(2) Net ni transformacionnyh opushchenij, ni neissledovannyh opushchenij v
ton chasti modeli, v kotoroj pacient ispytyvaet otsutstvie vybora;
(3) Net nominalizacij (process--sobytie);
(4) Net ni slov, ni slovosochetanij bez referentnyh indeksov;
(5) Net nedostatochno konkretnyh glagolov;
(6) Net neissledovannyh presuppozicij v toj chasti modeli, v kotoroj
pacient ispytyvaet otsutstvie vybora;
(7) Net predlozhenij, v kotoryh narushaetsya uslovie semanticheskoj
pravil'nosti.
Primenyaya k poverhnostnym strukturam pacienta eti usloviya pravil'nosti,
psihoterapevt poluchaet v svoe rasporyazhenie eksplicitnuyu strategiyu,
pozvolyayushchuyu emu vyzyvat' izmeneniya v -modeli pacienta. Primenyaya eti
grammaticheskie podhodyashchie dlya psihoterapii usloviya, psihoterapevty obogashchayut
sobstvennuyu model', nezavisimo ot togo, kakuyu konkretnuyu formu psihoterapii
oni primenyayut v svoej praktike. Hotya etot komplekt instrumentov znachitel'no
uvelichivaet vozmozhnosti lyuboj formy psihoterapii, my ponimaem, chto vo vremya
psihoterapevticheskogo seansa proishodit mnogo takogo, chto ne yavlyaetsya po
svoej prirode isklyuchitel'no diskretnym (verbal'nym). No my schitaem, chto
diskretnaya model' ochen' vazhna i predlagaem dlya raboty s nej eksplicitnuyu
Metamodel'. Nervnaya sistema, porozhdayushchaya diskretnuyu kommunikaciyu (naprimer,
yazyk). |to eta zhe nervnaya sistema, kotoraya porozhdaet vse prochie formy
chelovecheskogo povedeniya, imeyushchie mesto v hode psihiatricheskogo seansa, --
analogovye sistemy kommunikacii, sny i t.d. V ostal'noj chasti knigi my
stremimsya sdelat' dve veshchi:
vo-pervyh, poznakomit' vas s primeneniem opisannoj vyshe Metamodeli i,
vo-vtoryh, pokazat', kak obshchie processy Metamodeli dlya diskretnogo povedeniya
mozhno rasprostranyat' na drugie formy chelovecheskogo povedeniya.
PRIMECHANIYA K GLAVE 3
1. My nastoyatel'no rekomenduem vam otlichnye knigi takih avtorov, kak
Dzhej Hejli, Gregori Bejtson s sotrudnikami, kak Pol Vaclavik, Dzhenit Bivin i
Don Dzhekson. Ih issledovaniya, kak nam kazhetsya, naryadu s metamodel'yu bolee,
chem ch'i-libo drugie, sposobstvuyut dostizheniyu etoj celi.
2. My ponimaem, chto rassmatrivaemaya zdes' tremya vozmozhnostyami vovse ne
ischerpyvayutsya vse logicheskie, da i prakticheskie vozmozhnosti. Naprimer,
psihoterapevt mozhet vovse ne prinimat' vo vnimanie Poverhnostnoj Struktury,
pred®yavlennoj emu pacientom. Tri kategorii reagirovaniya so storony
psihoterapevta, kotorye my zdes' rassmatrivaem, vstrechayutsya, kak nam
kazhetsya, chashche vseh ostal'nyh.
3. K rassmotreniyu etoj tehniki, izvestnoj pod obshchim nazvaniem "tehniki
dostizheniya kongruentnostej", my vernemsya v glave 6. V dannom zhe sluchae
pacient, proiznosya Poverhnostnuyu Strukturu, prosto priglashaet naverh
Glubinnuyu Strukturu. Esli Poverhnostnaya struktura sootvetstvuet Glubinnoj
strukture, soglasuyushchejsya s ego model'yu (kongruentna ego modeli), pacient
ispytyvaet chuvstvo uznavaniya.
4. V glave 2 i v ostal'nyh glavah etoj knigi my ishodim iz prinyatogo v
filosofii yazyka vzglyada, chto rezul'tatom nominalizacii -- izmeneniya
reprezentacii processa v reprezentaciyu sobytiya -- yavlyayutsya tol'ko takie
imena v Poverhnostnoj Strukture, kotorym v Glubinnoj Strukture sootvetstvuyut
glagoly. Soglasno zhe bolee radikal'noj tochke zreniya, reprezentaciej processa
v vide sobytiya yavlyayutsya dazhe te imena Poverhnostnoj struktury, kotorym s
tochki zreniya obychnogo lingvisticheskogo analiza, v Glubinnoj strukture ne
sootvetstvuyut nikakie glagoly. Soglasno takomu podhodu, v imeni "stul" v
vide sobytiya predstavleno to, chto my v dejstvitel'nosti ispytyvaem v
processe vospriyatiya, manipulirovaniya, ... process, obladayushchego
prostranstvenno-vremennymi koordinatami i dlitel'nost'yu. V etom sluchae
razlichie mezhdu chastyami nashego opyta, predstavlennymi v Glubinnoj Strukture v
vide glagolov, i temi chastyami, kotorye predstavleny v vide imen, sostoit
lish' v ob®eme razlichiya ili izmeneniya, ispytyvaemogo nami v tom, chto
predstavleno tem ili inym slovom, "stul'ya" izmenyayutsya medlenno i nezametno,
a "vstrechi" izmenyayutsya bystree i s bolee znachimymi posledstviyami.
5. K rassmotreniyu etogo predmeta summarnogo opyta pacienta --
istochnika, ot kotorogo proizvodna polnaya yazykovaya reprezentaciya, my vernemsya
v glave 6 i v razdele "Referentnye struktury".
6. Predel'nym sluchaem zdes' yavlyayutsya fizicheskie metody psihoterapii
(naprimer, Rol'fing, Bioenergetika,.,), v kotoryh osnovnoe vnimanie
udelyaetsya rabote nad fizicheskoj reprezentacionnoj sistemoj O, to est' kogda
lyudi predstavlyayut sobstvennyj opyt pozami, dvizheniem, tipichnymi sokrashcheniyami
myshc i t.p. K etoj teme my vernemsya v glave 7. No dazhe v etom predel'nom
sluchae
psihoterapevt i pacient, kak pravilo, razgovarivayut drug s drugom.
7. |tomu v osnovnom posvyashchena glava 6 v "Strukture Magii II".
8. fakticheski, iz obsuzhdeniya transformacij opushcheniya v glave 2 sleduet,
chto kazhdyj sluchaj Svobodnogo Opushcheniya -- eto opushchenie imenno argumenta
Glubinnoj Struktury, u kotorogo otsutstvuet referentnyj indeks.
9. Razlichie mezhdu intensional'nym i ekstensional'nym zaimstvovano nami
iz logiki. V ekstensional'nom opredelenii mnozhestva chleny etogo mnozhestva
zadayutsya spiskami (to est' perechisleniem) etih chlenov v intensional'nom
opredelenii mnozhestva konkretizacii chlenov etogo mnozhestva osushchestvlyaetsya
zadaniem pravila ili procedury, pozvolyayushchej rassortirovat' mir na chleny i ne
chleny rassmatrivaemogo mnozhestva. Naprimer, mnozhestvo vseh lyudej rostom vyshe
shesti futov, prozhivayushchih v gorodke Ozona, shtat Tehas, mozhno zadat'
ekstensional'no, s pomoshch'yu spiska lyudej, kotorye dejstvitel'no prozhivayut v
Ozone, Tehas, i rost kotoryh dejstvitel'no prevyshaet shest' futov, ili
intensional'no, s pomoshch'yu procedury, naprimer:
(a) Pojti v adresnoe byuro goroda Ozona, Tehas.
(6) Vzyat' kazhdogo, voshedshego v spisok zhitelej Ozo-ny, i proverit', ne
prevyshaet li ego rost dliny dvuh pristavlennyh drug k drugu lineek, kazhdaya
iz kotoryh imeet dlinu v odin yard.
Interesnye rassuzhdeniya po povodu etogo razlichiya imeyutsya v knige
A.Kozhibskogo (1933, Glava 1). Otmetim, chto, v obshchem, mnozhestvo, zadavaemoe
ekstensional'no, raspolagaet refsrencional'nymi indeksami, a mnozhestvo,
zadavaemoe intensional'no, imi ne raspolagaet.
10. My govorim, "po neobhodimosti*, tak kak modeli, po opredeleniyu
men'she togo, chto oni reprezentiruyut. V etom umen'shenii zaklyuchena
odnovremenno kak cennost', tak i opasnost' modelej, o chem govorilos' v glave
1.
11. Vyslushivaya i ocenivaya otvety pacienta na eti voprosy,
predstavlennye Poverhnostnymi Strukturami, mozhno primenyat' vse metody
Metamodeli. Krome togo, my obnaruzhili, chto ochen' dejstvennoj okazyvaetsya
pros'ba, obrashchennaya k pacientu, chtoby on, otvechaya na eti voprosy, opisyval
ne "pochemu" (naprimer, obosnovanie, opravdanie), a "kakim obrazom"
(naprimer, process).

G l a v a 4
ZAKLINANIE ROSTA I POTENCIALA

V poslednej glave my predstavili vam Metamodel' psihoterapii. |ta
Metamodel' osnovana na intuiciyah, kotorymi vy uzhe raspolagaete po otnosheniyu
k svoemu rodnomu yazyku v kachestve nositelya etogo yazyka. Odnako terminologiya,
kotoruyu my zaimstvovali iz lingvistiki, mozhet okazat'sya dlya vas novoj. V
dannoj glave my predpolagaem dat' vam material, pozvolyayushchij poznakomit'sya s
konkretnym primeneniem opisannoj nami Metamodeli. My ponimaem, chto dlya togo,
chtoby stat' kompetentnymi v nej, vam neobhodimo budet otnestis' k nej s
osobym vnimaniem, chto harakterno dlya raboty po usvoeniyu lyubogo novogo
kompleksa instrumentov. |ta glava daet vozmozhnost' prakticheski osvoit'
principy i materialy, zaklyuchennye v Metamodeli, kazhdomu psihoterapevtu,
kotoryj zahochet vklyuchit' nashu metamodel' v primenyaemuyu im tehniku
psihoterapii i sposob povedeniya v hode psihoterapevticheskogo seansa.
Osushchestvlyaya etu rabotu, vy vyrabotaete v sebe novuyu vospriimchivost',
nauchites' slyshat' strukturu verbal'noj kommunikacii vo vremya
psihoterapevticheskogo seansa i, tem samym, razov'ete sobstvennuyu intuiciyu.
Razlichnye konkretnye yazykovye yavleniya, kotorye my vam predstav im,
kotorye vy nauchites' raspoznavat' i s kotorymi budete rabotat', -- vse eto
konkretnye sposoby realizacii treh universal'nyh processov modelirovaniya u
lyudej v yazykovyh sistemah. Vvodya kazhdoe konkretnoe yazykovoe yavlenie, my
budem ukazyvat', s kakim iz etih processov -- Generalizaciej, Opushcheniem ili
Iskazheniem -- ono budet svyazano. Vasha cel' sostoit v tom, chtoby nauchit'sya
dobivat'sya ot svoego pacienta takoj kommunikacii, kotoraya vklyuchaet v sebya
tol'ko predlozhenii pravil'nye v psihiatricheskom otnoshenii. YAvlyayas'
chelovekom, dlya kotorogo anglijskij yazyk -- rodnoj, vy legko mozhete
opredelit', kakie predlozheniya v anglijskom yazyke yavlyayutsya pravil'nymi;
predlagaemye zhe nami primery dolzhny pomoch' vam razvit' sposobnost' k
obnaruzheniyu psihoterapevticheski pravil'nyh predlozhenii anglijskogo yazyka,
predstavlyayushchih soboj podmnozhestvo grammaticheski pravil'nyh predlozhenij
anglijskogo yazyka. Opisanie materiala daetsya v dva etapa: snachala
opisyvaetsya, kak opoznat' psihoterapevticheski pravil'nye predlozheniya, a
zatem, chto delat', kogda vy vstretili psihoterapevticheski nepravil'nye
predlozheniya.

UPRAZHNENIE A
Odnim iz naibolee poleznyh navykov, v priobretenii kotorogo vy v
kachestve psihoterapevta mozhete uprazhnyat'sya, -- eto navyk, pozvolyayushchij
razlichat' to, chto s pomoshch'yu Poverhnostnoj Struktury soobshchayut pacienty, ot
togo, kakoj smysl eti Poverhnostnye Struktury imeyut dlya vas samih. Vopros o
proekcii sobstvennogo ponimaniya psihoterapevta na pacienta daleko ne nov.
Odnako, dazhe esli polagayas' na sobstvennyj opyt, psihoterapevt sposoben
ponyat' v vyskazyvanii pacienta bol'she, chem sposoben osoznat' sejchas pacient,
sposobnost' proizvodit' nazvannye razlichiya okazyvaetsya zhiznenno vazhnoj. Esli
pacient ne reprezentiruet chto-libo, chem, soglasno ponimaniyu psihoterapevta,
on raspolagaet, to eto, vozmozhno, imenno ta chast' informacii, kotoruyu
pacient ostavil za predelami reprezentacii, to est' takaya chast' informacii,
kotoraya mozhet podtolknut' psihoterapevta k ispol'zovaniyu toj ili inoj
tehniki vmeshatel'stva. V lyubom sluchae, sposobnost' otlichit' to, chto dano, ot
togo, chto privnosite vy sami, chrezvychajno vazhna.
Razlichie mezhdu tem, chto nahodite vy v kachestve psihoterapevta, i tem,
chto eta Poverhnostnaya Struktura reprezentiruet, v bukval'nom smysle -- idet
ot vas. Privnosimye vami elementy mogut vpisyvat'sya v model' pacienta, no
mogut i ne vpisyvat'sya v nee. Opredelit', soglasuetsya li to, chto vnosite vy
sami, s model'yu pacienta, mozhno neskol'kimi sposobami. Vasha kompetentnost'
psihoterapevta tem vyshe, chem bolee razvita u vas sposobnost' provodit'
eto razlichie. A teper' my by hoteli, chtoby vy prochitali sleduyushchee
predlozhenie, zatem zakryli glaza i sozdali zritel'nyj obraz togo, chto imenno
predstavleno etim predlozheniem.
Pacient: I'm afraid! YA boyus'!
Rassmotrite vnimatel'no svoj obraz. V nego budet vhodit' opredelennaya
vizual'naya reprezentaciya ispugannosti pacienta. Lyubaya podrobnost', ne
vhodyashchaya v eti dva obraza, privnesena v nih vami. Esli, naprimer, vy
privnesli kakuyu-libo reprezentaciyu togo, chto imenno pacient boitsya, eta
reprezentaciya idet ot vas i mozhet okazat'sya tochnoj ili netochnoj. Teper'
prochitajte vtoruyu Poverhnostnuyu Strukturu i predstav'te sebe zritel'nyj
obraz:
Pacient: Mary hurt me.
Meri obizhaet menya.
Rassmotrite svoj obraz. On budet vklyuchat' vizual'nye reprezentacii
kakogo-libo lica (Meri) i vizual'nuyu reprezentaciyu pacienta. Prismotrites'
vnimatel'no k tomu, kak vy reprezentirovali process naneseniya obidy. Glagol
"obizhat'" ochen' rasplyvchat i nekonkreten. Esli vy predstavili sebe process
obidy, vnimatel'no izuchite svoj obraz. Vozmozhno, vy predstavili sebe, chto
Meri udarila vashego pacienta, ili skazala emu chto-nibud' gadkoe. Vozmozhno,
vy predstavili sebe, kak Meri proshla cherez komnatu, v kotoroj sidel vash
pacient, i ne obratila na nego vnimaniya. Vse eto vozmozhnye reprezentacii
Poverhnostnoj Struktury pacienta. V kazhdoj iz nih k reprezentacii,
zadavaemoj glagolom, vy, konstruiruya sobstvennyj obraz skazannogo, pribavili
chto-nibud' ot sebya. U vas imeetsya neskol'ko sposobov opredeleniya togo, kakaya
imenno iz etih reprezentacij podhodit pacientu, esli kakaya-libo iz nih
voobshche emu podhodit. Vy mozhete poprosit' pacienta bolee polno
konkretizirovat' glagol "obizhat'"; predstavit' v licah situaciyu, kogda Meri
obidela ego i t.d. Itak, vazhna vasha sposobnost' razlichat' to, chto privnosite
vy sami. i to, chto reprezentirovano v Poverhnostnoj Strukture pacienta.
OPUSHCHENIE
Uznavat' opushchenie neobhodimo dlya togo, chtoby sumet' pomoch' pacientu
vosstanovit' bolee polnuyu reprezentaciyu sobstvennogo opyta. Opushchenie -- eto
process, v rezul'tate kotorogo udalyayutsya chasti pervonachal'nogo opyta (mira)
ili polnoj yazykovoj reprezentacii (Glubinnoj Struktury). YAzykovyj process
opushcheniya -- eto transformacionnyj process -- rezul'tat transformacii
opushcheniya i chastnyj sluchaj obshchego modeliruyushchego yavleniya. Opushchenie, v kotorom
sozdavaemaya nami model' umen'shena po sravneniyu s modeliruemoj veshch'yu.
Glubinnaya Struktura predstavlyaet soboj polnuyu yazykovuyu reprezentaciyu.
Poverhnostnaya Struktura -- eto reprezentaciya etoj reprezentacii --
predlozhenie, kotoroe pacient proiznosit na samom dele, stremyas' soobshchit'
svoyu polnuyu yazykovuyu model' ili Glubinnuyu Strukturu. Buduchi nositelyami
anglijskogo yazyka, psihoterapevty obladayut intuiciyami, kotorye pozvolyayut im
opredelit', predstavlyaet li Poverhnostnaya Struktura polnuyu Glubinnuyu
Strukturu ili net. Sravnivaya Poverhnostnye i Glubinnye struktury,
psihoterapevt mozhet opredelit', chto imenno otsutstvuet. Primer:
(1) I'm confused. YA stesnyayus'.
Osnovnym processual'nym slovom zdes' yavlyaetsya glagol "stesnyat'sya".
Glagol "stesnyat'sya" mozhet vstrechat'sya v predlozheniyah s dvumya argumentami ili
imennymi slovosochetaniyami -- naprimer,
(2) I'm confused by people. YA stesnyayus' lyudej.
Tak kak glagol "stesnyat'sya" vstrechaetsya v predlozhenii (2) s dvumya
imenami (YA i lyudi), psihoterapevt mozhet sdelat' vyvod, chto Poverhnostnaya
Struktura (1) ne yavlyaetsya polnoj reprezentaciej Glubinnoj Struktury, iz
kotoroj ona vyvedena. Dannuyu proceduru mozhno opisat' poetapno sleduyushchim
obrazom:
|tap 1: Vyslushajte pred®yavlennuyu pacientom poverhnostnuyu strukturu;
|tap 2: Identificirujte glagoly, soderzhashchiesya v etoj Poverhnostnoj
Strukture;
|tap 3: Opredelite, mogut li glagoly vstrechat'sya v bolee polnom
predlozhenii -- to est' predlozhenii, v kotorom argumentov ili imennyh
slovosochetanij bol'she, chem v ishodnom predlozhenii.
Esli vo vtorom predlozhenii imennyh argumentov bol'she, chem v
pervonachal'noj Poverhnostnoj Strukture, proiznesennoj pacientom, eto znachit,
chto pervonachal'naya Poverhnostnaya Struktura nepolna -- chast' Glubinnoj
Struktury opushchena. Pervyj etap v priobretenii navyka uznavat' opushcheniya,
sostoit v priobretenii umeniya vyyavlyat' predlozheniya, v kotoryh opushcheniya imeli
mesto. Naprimer, predlozhenie (3) -- eto polnaya reprezentaciya sootvetstvuyushchej
Glubinnoj Struktury:
(3) George broke the chair. Dzhordzh slomal stul.
a predlozhenie (4) -- nepolnaya reprezentaciya ego Glubinnoj Struktury:
(4) The chair was broken. Stul byl sloman.
V predlagaemyh nizhe predlozheniyah est' neskol'ko polnyh Poverhnostnyh
Struktur -- bez opushchenij -- i neskol'ko nepolnyh -- s opushcheniyami. Vashe
zadanie sostoit v tom, chtoby opredelit', kakie iz Poverhnostnyh Struktur --
polnye, a kakie -- s opushcheniyami. Pomnite, chto zadanie sostoit v obnaruzhenii
opushchenij -- nekotorye iz psihoterapevticheski nepravil'nyh predlozhenij mogut
byt' takovymi po drugim prichinam, ne svyazannym s opushcheniyami. Dopolnitel'nye
uprazhneniya pomogut vam popraktikovat'sya v ispravlenii drugih otklonenij etih
predlozhenii, obuslovlivayushchih psihoterapevticheskuyu nepravil'nost'.
(5) I feel happy.
YA raduyus' (nepolnaya)
(6) I'm interested in continuing this.
YA zainteresovan v tom, chtoby prodolzhat' eto. (polnaya)
(7) My father was angry.
Otec rasserdilsya (nepolnaya)
(8) This exercise is boring.
|to uprazhnenie skuchnoe (nepolnaya)
(9) I'm irritated about that.
Menya eto razdrazhaet (polnaya)
Vse predlozheniya, predlagaemye nizhe, -- sut' nepolnye Poverhnostnye
Struktury. Zadanie sostoit v tom, chtoby dlya kazhdogo iz nih otyskat' drugoe
predlozhenie, v kotorom primenyalos' by to zhe processual'noe slovo ili glagol,
no kotoroe bylo by polnee, to est' v nem imelos' by bol'she imennyh
slovosochetanij ili argumentov. Posle kazhdogo iz nepolnyh predlozhenij my
privodim dlya primera bolee polnyj variant s ispol'zovaniem togo zhe glagola.
Sovetuem vam snachala zakryt' predlozhennyj nami bolee polnyj variant bumagoj
i zapisat' sobstvennyj bolee polnyj variant, i lish' posle etogo vzglyanut' na
tot, kotoryj predlozhen nami. Naprimer, v sluchae Poverhnostnoj Struktury:
(10) I'm scared. YA boyus'
odin iz naibolee polnyh variantov mog by vyglyadet' kak:
(11) I'm scared by people. YA boyus' lyudej,
a drugoj:
I'm scared of spiders. YA boyus' paukov.
Sut', razumeetsya, ne v tom, chtoby ugadat', kakoj imenno bolee polnyj
variant my vam predlozhim, a v tom, chtoby priobresti navyk v nahozhdenii dlya
nepolnyh Poverhnostnyh Struktur ih bolee polnyh variantov.
(13) I have a problem. I have a problem with people.
U menya imeyutsya raznye U menya imeyutsya raznye slozhnosti s lyud'mi.
slozhnosti
(14) You're excited. You arc excited about being here.
Vy ozhivleny. Vy ozhivleny svidaniem s drugom.
(15) I'm sad. I'm about my mother.
YA opechalen. YA opechalen poluchennym izvestiem.
(16) I'm fed up. I'm fed up with you.
YA syt po gorlo. YA syt po gorlo vashimi obeshchaniyami.
(17) You are disturbing. You are disturbing me.
Vy meshaete. Vy meshaete mne.
Sleduyushchaya gruppa predlozhenij sostoit iz Poverhnostnyh struktur, v
kotoryh imeetsya po dva glagola; v nekotoryh predlozheniyah mozhet byt' odno ili
dva opushcheniya, v drugih opushcheniya vovse net. Vasha zadacha sostoit v opredelenii
togo, imeetsya li v dannom predlozhenii opushchenie i, esli imeetsya, to skol'ko.
Ne zabyvajte proveryat' kazhdyj glagol otdel'no, tak kak opushchenie mozhet byt'
svyazano s kazhdym iz nih. Naprimer, v Poverhnostnoj Strukture (18)
(18) I don't know what to say. YA ne znayu, chto skazat'.
imeetsya odno opushchenie/svyazannoe s glagolom "skazat'". (skazat' komu). V
Poverhnostnoj Strukture (19)
(19) I said that I would try.
YA skazal, chto postarayus'.
imeetsya dva opushcheniya, odno iz kotoryh svyazano s glagolom "skazal"
(skazal komu), a drugoe s glagolom "starat'sya" (starat'sya sdelat' chto).
(20) I talked to man who was bored.
YA govoril s chelovekom, kotoryj grustil.
Dva opushcheniya: pervoe opushchenie "govoril", vtoroe -- "grustil"
(21) I hoped to see my parents.
YA nadeyalsya povidat'sya so svoimi roditelyami.
Opushchenie otsutstvuet.
(22) I want to hear.
YA hochu poslushat'
Odno opushchenie: "poslushat'".
(23) My husband clamed he was frightened. Muzh moj zayavil, chto on
napugan.
Dva opushcheniya: pervoe opushchenie "zayavil", vtoroe -- "napugan"
(24) I laughed and then I left home.
YA posmeyalsya, a zatem vyshel iz domu
Odno opushchenie: "posmeyalsya"
V kazhdoj iz nizhesleduyushchih poverhnostnyh struktur imeetsya, po krajnej
mere, odno opushchenie, najdite dlya kazhdoj iz nih bolee polnyj variant.
(25) You always talk as though
Vy vsegda razgovarivaete tak, budto serdites',
You always talk to me as you are mad at someone.
Vy vsegda razgovarivaete so mnoj, budto serdites' na kogo-nibud'.
(26) My brother swears that my parents cope.
Moj brat uveryaet, chto roditeli ne mogut spravit'sya

My brother swears to me my parents can't cope with him.
Moj brat uveryaet menya, chto roditeli ne mogut s nim spravit'sya,

(27) Everybody knows that you can't win
Kazhdyj znaet, chto vy ne mozhete vyigrat'
Everybody knows that you can't win what win what you need.
Kazhdyj znaet, chto vy ne mozhete vy vyigrat' to, chto vam nuzhno,

(28) Communicating is hard for My communicating to you me. about
changing myself is
hard for me.
Mne trudno rasskazyvat'
Mne trudno rasskazyvat' vam o svoih nadezhdah izmenit'sya.

(29) Running away doesn't help. My running away from my
home doesn't help me.
Pobeg ne pomog. Moj pobeg nikak ne pomog mne.
Odin iz sposobov proyavleniya processual'nyh slov, soderzhashchihsya v
Glubinnoj Strukture, sostoit v poyavlenii prilagatel'nogo, vystupayushchego v
kachestve opredeleniya imeni. |to neobhodimym obrazom svyazano s opushcheniyami.
Naprimer, v Poverhnostnoj Strukture
(30) I don't like unclear people.
YA ne lyublyu neponyatnyh lyudej.
soderzhitsya prilagatel'noe "neponyatnyh". Drugaya Poverhnostnaya Struktura,
tesno svyazannaya s etim poslednim predlozheniem,^[1] -- eto
(31) i don't like people who are unclear.
YA ne lyublyu lyudej, kotorye neponyatny.
V obeih etih poverhnostnyh strukturah imeetsya opushchenie, svyazannoe so
slovom "neponyatnyh" (neponyatnyh komu, v chem). Tak, odin iz bolee polnyh
variantov mozhet byt':
(32) I don't like people who are unclear to me about what they want.
YA ne lyublyu lyudej, kotorye neponyatny mne v svoih zhelaniyah.
V sleduyushchej gruppe Poverhnostnyh Struktur ukazhite sluchai opushchenij i
privedite bolee polnyj variant kazhdogo iz privedennyh predlozhenii.
(33) I laughed at the irritating I laughed at the man who man.
irritated me. YA rassmeyalsya nad YA rassmeyalsya nad nadoedlivym chelovekom,
chelovekom, kotoryj nadoedal mne.
(34) You always present stupid You always present examples, examples to
me which
stupid to me.
Ty vse vremya privodish' Ty vse vremya privodish' glupye primery, mne
primery, kotorye kazhutsya mne glupymi.
(35) Self-righteous people burn People who are self me up. righteous
about drugs
burn me up. Raspushchennye lyudi prosto Lyudi, raspushennye v to besyat menya.
svoih slovah, prosto besyat menya.
(36) The unhappy letter The letter which made me surprised me. unhappy
surprised me. |to pechal'noe pis'mo Pis'mo, kotoroe menya menya udivilo,
opechalilo, udivilo menya.
(37) The overwhelming of food The price of food which disturbs me.
overhclms me disturbs.
Menya bespokoyat sumas- Ceny na produkty, shedshie ceny na produkty,
kotorye svodyat menya s uma, menya bespokoyat.
Smysl uprazhnenij na uznavanie opushchenij v Poverhnostnyh Strukturah
zaklyuchaetsya v tom, chtoby podtolknut' vas k osoznaniyu intuicii, kotorymi vy
uzhe raspolagaete v kachestve lyudej v tom, chtoby sumet' zamechat' sluchai, kogda
opushchenie imeet mesto, V sleduyushchem razdele opisyvaetsya, kak nado uprazhnyat'sya
v okazanii pomoshchi pacientu po vosstanovleniyu opushchennogo materiala.
CHto delat'
Posle togo, kak psihoterapevt obnaruzhil, chto poverhnostnye struktury
pacienta nepolny, ego zadacha zaklyuchaetsya v tom, chtoby pomoch' emu
vosstanovit' opushchennyj material. Samyj pryamoj iz izvestnyh nam podhodov --
eto vzyat' i zadat' konkretnyj vopros o tom, chego nedostaet. Naprimer,
pacient zayavlyaet:
(38) I'm upset. YA rasstroen.
Psihoterapevt vidit, chto dannaya poverhnostnaya struktura -- eto nepolnaya
reprezentaciya Glubinnoj Struktury, iz kotoroj ona vyvedena. Konkretno, ona
predstavlyaet soboj reducirovannyj variant Glubinnoj Struktury, bolee polnaya
Poverhnostnaya Struktura kotoroj imeet formu:
(39) I'm upset about someone/something. YA rasstroen kem-to/chem-to.
Poetomu, chtoby vosstanovit' opushchennyj material, psihoterapevt stavit
vopros:
(40) Whom what are you about? CHem/kem vy rasstroeny?
ili proshche
(41) About whom/what? Kem/chem?
Po otnosheniyu k sleduyushchej gruppe Poverhnostnyh Struktur vasha zadacha
zaklyuchaetsya v tom, chtoby sformulirovat' voprosy, v kotoryh ob opushchennom
materiale sprashivaetsya pravil'no. My privodim dlya primera vozmozhnye voprosy,
kotorye pomogayut vyyavlyat' opushchennyj material. |to uprazhnenie my takzhe
rekomenduem vypolnyat', zakryv bumagoj voprosy, predlozhennye nami, i
podyskivat' samostoyatel'no voprosy, podhodyashchie dlya kazhdoj iz nepolnyh
Poverhnostnyh Struktur.
(42) I feel happy. Happy about whom what?
YA rad. Rad komu/chemu? (43) My father was angry. Angry at whom/what?
Moj otec serditsya. Serditsya na kogo/na chto?
(44) This exercise is boring. Boring to whom? |to uprazhnenie skuchnoe.
Skuchnoe dlya kogo?
(45) Gc) scared. Scared of whom/what? YA boyus'. Boyus' kogo/chego?
(46) I have a problem. A problem with whom/what? U menya voznikli
Slozhnosti s kem/chem?
SLOZHNOSTI.
(47) I don't know what to do. To do about whom/what? He znayu, chto i
podelat'. Podelat' s kem/chem?
(48) I said that I would try. Said to whom? try what? YA skazal, chto
postarayus'. Komu, chto sdelat'?
(49) I talked to a man who was Talk about what, bored, with whom/what?
YA pogovoril s chelovekom. Pogovoril o chem? kotoryj grustil. Grustil o kom/o
chem?
(50) I want to hear. I want to hear whom/what? YA hochu poslushat'.
Poslushat' kogo/chego/?
(51) My father claimed he was Claimed to whom?
frightened. Frightened about whom/what? Moj otec zayavil, chto on Zayavil
komu? Napugan napugan, kem/chem?
(52) You always talk as thought Talk to whom? Mad at you are mad.
whom/what? Vy vsegda razgovarivaete Razgovarivaete s kem? tak, budto
serdites'. Serdites' na kogo, na chto?
(53) My brother swears that my Swears to whom? Can't sore
parents can't cope. parents with whom/what?
Moj brat uveryaet, chto Uveryaet kogo'.' Ne mogut s
roditeli spravit'sya ne kem, s chem? mogut.
(54) Communicating is hard for Communicating about me. what?
Razgovor truden dlya menya. Razgovor s kem, o chem'.'
(55) Running away doesn't Whose running away? etc. help.
Pobeg ne spasaet. Pobeg ot kogo/ chego? Ne spasaet ot kogo/chego? CHej
pobeg?
(56) ! don't like unclear people. Unclear about what?
Unclear io whom? YA ne lyublyu neponyatnyh Neponyatnyh v chem? Neponyatnyh
komu? Dlya kogo?
(57) 1 laughed at the in-Haling The man who was man. irritating to
whom? YA rassmeyalsya nad Nadoedlivym dlya kogo? nadoedlivym chelovekom.
(58) You always present stupid Examples who think are exsamples.
stupid? Ty vsegda privodish' Privodish' komu? Glupye-glupye primery, po ch'emu
mneniyu?
(59) Self-righteous people burn Self-righteous about what? me up,
Raspushchennye lyudi besyat Raspushchennye v chem? menya.
(60) The unhappy letter Whom did the letter make surprised me. unhappy?
|to grustnoe pis'mo menya Pis'mo grustnoe dlya kogo'' udivilo.
(61) The overwhelming price of Who was overwhelmed? food disturbs me.
Menya trevozhat sumasshedshie. Sumasshedshie s tochki ceny na produkty, zreniya
kogo?

OSOBYE SLUCHAI OPUSHCHENIYA
My vydelili tri osobyh sluchaya opushcheniya. Osobymi oni yavlyayutsya v tom
smysle, chto my chasto stalkivaemsya s nimi v praktike psihoterapii i chto
Poverhnostnye Struktury, imi obrazovannye! dostupny neposredstvennomu
nablyudeniyu.
Klass 1: Dejstvitel'nyj po sravneniyu s chem?
Pervyj osobyj klass opushchenij, na kotorye my hotim vam ukazat', svyazan
so sravnitel'nymi i prevoshodnymi stepenyami. Konkretno govorya, opushchennaya
chast' Glubinnoj struktury predstavlyaet soboj odin iz terminov sravnitel'noj
ili prevoshodnoj grammaticheskoj konstrukcii. Sravnitel'naya i prevoshodnaya
stepen' vyrazhaetsya v anglijskom yazyke dvumya sposobami:
(A) Prilagatel'noe plyus okonchanie -er, kak, naprimer, v slovah:
faster (bystree)
better (luchshe)
smarter (soobrazitel'nee)
i prilagatel'noe plyus okonchanie -est, kak, naprimer, v slovah:
fastest (bystrejshij)
best (luchshij)
smartest (samyj soobrazitel'nyj)
(B) more/less (bolee/menee) plyus prilagatel'noe. Naprimer;
more interesting (bolee interesnyj) more important (bolee vazhnyj) less
intelligent (menee umnyj)
i most/least (naimenee/naibolee) plyus prilagatel'noe, naprimer:
most interesting (naibolee/samyj interesnyj) most important
(naibolee/samyj vazhnyj)
Prilagatel'noe v sravnitel'noj stepeni predpolagaet, kak sleduet iz
samogo nazvaniya, sravnenie, po krajnej mere, dvuh otlichayushchihsya drug ot druga
veshchej. Naprimer, v Poverhnostnoj Strukture
(62) She is better for me even my mother. Dlya menya ona dorozhe materi.
ukazany obe sravnitel'nye veshchi (ona i mat'). V klass Poverhnostnyh
Struktur, svyazannyh, soglasno nashemu podhodu, s opushcheniem odnogo iz terminov
sravnitel'noj konstrukcii, vhodit predlozhenie
(63) She is better for me. Dlya menya ona dorozhe,
v kotorom odin iz terminov sravneniya opushchen. Takoj zhe vid opushcheniya
imeet mesto v Poverhnostnyh Strukturah vida:
t64) She is better woman to me.
Ona luchshaya zhenshchina dlya menya,
gde prilagatel'noe v sravnitel'noj stepeni stoit pered imenem, k
kotoromu ono otnositsya.
Prilagatel'noe v sravnitel'noj stepeni, obrazovannoe s pomoshch'yu slova
more (bolee) vstrechaetsya v dvuh primerah:
(65) She is more interesting to me.
Dlya menya ona bolee interesna. (b) She is a more interesting woman to
me.
Dlya menya eta zhenshchina bolee interesna
V etih primerah odin iz terminov sravnitel'noj konstrukcii opushchen. V
sluchae prevoshodnoj stepeni odin iz chlenov kakogo-libo mnozhestva vybiraetsya
i ocenivaetsya v kachestve naibolee harakternogo chlena etogo mnozhestva. libo
obladayushchej cennost'yu. Naprimer, v Poverhnostnoj Strukture
(67) She is the best.
Ona luchshaya. (68) She is the most interesting.
Ona samaya interesnaya
mnozhestvo, v kotorom "ona" vybrana, ne nazvano.
Sleduyushchee mnozhestvo Poverhnostnyh struktur sostoit iz primerov opushcheniya
libo odnogo iz terminov sravneniya, libo referentnogo mnozhestva, libo
prilagatel'nogo v prevoshodnoj stepeni.
|ti primery predlagayutsya vam, chtoby vy mogli razvit' v sebe umenie
obnaruzhivat' opushcheniya dannogo klassa.
f69) She is most difficult. Ona samaya trudnaya.
(70) Ne chose the best. On vybral luchshuyu.
(71) That is least difficult.
|to naimenovanie trudnoe.
(72) She always leaves harder job for me,
Bolee trudnuyu rabotu ona vsegda ostavlyaet mne.
(73) 1 resent happier people.
YA zaviduyu bolee schastlivym lyudyam.
(74) More aggressive men get what they want.
Bolee agressivnye lyudi poluchayut to, chego oni kotyat.
(75) The best answer is more difficult to find.
Luchshij otvet otyskat' vsegda trudnee. (76) I've never seen a funnier
man.
Nikogda ne videl cheloveka smeshnee.
Rabotaya s opushcheniyami dannogo klassa, psihoterapevt mozhet vosstanovit'
opushennyj material s pomoshch'yu dvuh voprosov. V sluchae prilagatel'nyh v
sravnitel'noj stepeni:
Prilagatel'nye v sravnitel'noj stepeni plyus po sravneniyu s chem?
(compared to what), naprimer: bolee agressivnyj po sravneniyu s kem? smeshnee,
chem kto?
V sluchayah prilagatel'nyh v prevoshodnoj stepeni plyus otnoshenie k
chemu'.' naprimer: (with respect to what? The best answer with respect to
what) luchshij otvet po otnosheniyu k chemu'.' samyj slozhnyj po otnosheniyu k chemu?
V poetapnom opisanii eta procedura vyglyadit sleduyushchim obrazom:
|tap 1: Vyslushajte pacienta, obrashchaya v ego Poverhnostnoj Strukture
vnimanie na markery sravnitel'noj i prevoshodnoj konstrukcii, to ccib
prilagatel'noe + sg. ton;/ li;-. + prilagatel'noe: prilagatel'noe + csl.
mosi/lcasi + prilagatel'noe.
|tap 2: V sluchae, esli v Poverhnostnoj Strukture pacienta vstrechaetsya
prilagatel'noe v sravnitel'noj stepeni, ustanovit', dany li oba sravnivaemyh
termina; v sluchae prilagatel'nogo prevoshodnoj stepeni opredelite,
prisutstvuet li referentnoe mnozhestvo.
|tap 3: Primenyaya ukazannye vyshe voprosy, vosstanovite otsutstvuyushchij
material kazhdoj chasti.
Klass 2: YAsno i ochevidno
Vtoroj osobyj klass opushchenii mozhno vyyavit' po nalichiyu narechij na -1u,
vstrechayushchihsya v Poverhnostnyh Strukturah pacienta. (V russkom yazyke takie
narechiya v bol'shinstve sluchaev sootvetstvuyut narechiyam na -no: yasno,
ochevidno). Pust', naprimer, pacient govorit:
(77) Obviously, my parents dislike me,
Ochevidno, moi roditeli nedolyublivayut menya ili
(78) My parents obviously dislike me.
Moi roditeli, ochevidno, nedolyublivayut menya.
Zamet'te, chto eti Poverhnostnye Struktury mozhno parafrazirovat' s
pomoshch'yu predlozheniya:
(79) it is that my parents dislike me.
Ochevidno, chto moi roditeli nedolyublivayut menya.
Imeya etu formu, psihoterapevt mozhet proshche opredelit', kakaya chast'
Glubinnoj Struktury opushchena. Konkretno, v nashem primere psihoterapevt
sprashivaet:
(80) To. whom is obvious? Komu eto ochevidno?
Narechiya L okonchaniem -tu v Poverhnostnoj Strukture chasto poyavlyayutsya v
itoge opushcheniya v Glubinnoj Strukture imennye argumentov, processual'nogo
slova ili glagola. V rabote po razvitiyu svoih navykov psihoterapevt mozhet
obratit'sya k proverke parafrazirovaniem. Sut' predlagaemoj nami proverki
sostoit v tom, chtoby, vstretivshis' v predlozhenii s narechiem na -1u, vy
popytalis' parafrazirovat' eto predlozhenie:
a) Opustit' v narechii Poverhnostnoj Struktury okonchanie -iv i postavit'
ego v nachalo novoj, sozdavaemoj vami Poverhnostnoj struktury
b) Pered byvshim narechiem postavit' slovosochetanie -tu
v) Ubedit'sya, chto poluchennaya v rezul'tate novaya Poverhnostnaya Struktura
znachit to zhe, chto ishodnaya Poverhnostnaya Struktura pacienta.
Esli novoe predlozhenie sinonimichno predlozheniyu pacienta, eto znachit,
chto narechie na -1u polucheno iz glagola Glubinnoj Struktury, a sledovatel'no,
vosstanovleniya otsutstvuyushchego materiala, mozhno vosstanovit' reprezentaciyu
polnoj Glubinnoj Struktury.
V sleduyushchem mnozhestve Poverhnostnyh Struktur ukazhite te iz nih, v
kotoryh soderzhatsya narechiya, proizvodimye ot glagola Glubinnoj Struktury.
(81) Unfortunately, you forgot this unfortunately that you to call me
on my birthday, forgot to call me on my
birthday.
K sozhaleniyu, vy zabyli navestit' menya v den' rozhdeniya,
Vyzyvaet sozhalenie, chto vy zabyli navestit' menya v den' rozhdeniya.

(82) I quickly left the argument. It is quick that I left the argument.
YA bystro prekratil spor. Bystro to, chto ya prekratil spor.

Surprisingly, my father It is surprising for my
lied about his drinking, father to lie about his
drinking.
Udivitel'no, otec lgal mne o svoih vypivkah
Udivitel'no to, chto otec lgal mne o svoih vypivkah.

(84) She slowly started to cry. It is how that she started to cry.
Ona medlenno nachala plakat'. Medlenno to, chto, nachala ona plakat'

(85) They painfully avoided my If is painful that they questions,
avoided my questions.
Oni muchitel'no izbegali moih voprosov. Muchayas', oni izbegali moih
voprosov,
Posle togo, kak s pomoshch'yu parafrazy ishodnoj Poverhnostnoj struktury
pacienta psihoterapevt vyyavil narechiya, vyvedennye iz glagolov Glubinnoj
Struktury, on mozhet primenit' po otnosheniyu k parafraze Poverhnostnoj
Struktury metody vosstanovleniya opushchennogo materiala. S dannym klassom
opushchenij rabotayut, primenyaya sleduyushchuyu poetapnuyu proceduru:
|tap 1: Vyslushajte Poverhnostnuyu Strukturu pacienta, obrashchaya vnimanie
na to, imeyutsya li v nej narechiya na -tu.
|tap 2: Primenite k kazhdomu narechiyu na -tu proverku parafrazoj.
|tap 3: Esli proverka parafrazoj rabotaet, vnimatel'no rassmotrite
novuyu Poverhnostnuyu Strukturu.
|tap 4: Dlya vosstanovleniya opushchennogo materiala ispol'zujte obychnye
metody.
Klass 3: Modal'nye operatory
Tretij osobyj klass opushchenij osobenno vazhen pri vosstanovlenii
materiala, opushchennogo pri perehode ot opyta pacienta k ego polnoj yazykovoj
reprezentacii -- Glubinnoj Strukture. Togda v Poverhnostnyh Strukturah chasto
nahodyat otrazhenie pravila ili obobshcheniya, vyrabotannye pacientami v ih
modelyah. Pust', naprimer, pacient zayavlyaet:
(86) I have to lake other people's feelings into account.
YA dolzhen schitat'sya s chuvstvami drugih lyudej, ili
(87) One must take other people's feelings into account.
Sleduet schitat'sya s chuvstvami drugih lyudej, ili
(88) It is necessary to take other people's feelings into account.
Neobhodimo schitat'sya s mneniem drugih lyudej...
Osnovyvayas' na principah i uprazhneniyah, predstavlennyh nami vyshe, vy
smozhete ukazat' v kazhdoj iz etik Poverhnostnyh Struktur ryad opushchenij
(naprimer, s chuvstvami o kom/chem, po otnosheniyu k komu/chemu). Odnako
opushcheniya, k kotorym my by hoteli privlech' vashe vnimanie v dannom sluchae --
eto opushchenie bolee znachitel'nogo masshtaba. V etih Poverhnostnyh Strukturah
zayavlyaetsya, TO chto-to dolzhno proizojti -- odni pryamo podtalkivayut vas k
voprosu: "esli net, to chto?" Drugimi slovami, v kachestve psihoterapevtov,
stremyashchihsya pridti k yasnomu ponimaniyu modeli pacienta, my dolzhny znat',
kakie
sledstviya dlya pacienta vytekayut iz ego neudachi sdelat' to, chto soglasno
ego Poverhnostnoj Strukture sdelat' neobhodimo. Kak my ponimaem.
Poverhnostnye Struktury etogo klassa obladayut sleduyushchej logicheskoj formoj:
Neobhodimo, chtoby Si, inache S;,
gde Si -- |to to, chto neobhodimo, soglasno Poverhnostnoj Strukture
pacienta, a S; -- eto to, chto sluchaetsya, esli S, ne budet vypolneno --
sledstvie ili rezul'tat neudachi (neumeniya, nesposobnosti) sdelat' Si -- v
takom sluchae i S; -- eto opushchennyj material.
Tak, psihoterapevt mozhet sprosit':
(89) Or what will happen? A inache sluchitsya chto?
ili v bolee razvernutoj forme:
(90) What would happen if you failed to...?
CHto by sluchilos', esli by vy ne smogli...?
gde vmesto mnogotochiya vy podstavlyaete podhodyashchuyu chast' pervonachal'noj
Poverhnostnoj Struktury pacienta. Rassmotrim eto konkretno na vysheopisannom
primere;
pacient govorit:
(91) One must lake other people's feelings into account. Nado schitat'sya
s chuvstvami drugih lyudej.
Psihoterapevt mozhet otvetit' na eto:
(92) Or what will happen? Inache proizojdet chto?
ili v bolee polnom variante:
(93) What would happen if you failed to take other people's feelings
into account? CHto by proizoshlo, ne sumej vy schitat'sya s chuvstvami drugih
lyudej?
|ti Poverhnostnye Struktury mozhno otlichit' po nalichiyu tak nazyvaemyh
modal'nyh operatorov neobhodimosti. V anglijskom yazyke oni predstavleny
poverhnostnymi formami:
have to
1)You have to (YA obyazan/dolzhen, Vy obyazany/dolzhny...)
kak, naprimer, v konstrukcii
(byt' obyazannym) One has to (sleduet).
It is necessary -necessary (Neobhodimo, chtoby...)
kak, naprimer, v konstrukcii
(neobhodimo) Necessary
(Neobhodimym obrazom...)
should
I/you/one should
kak, naprimer, v konstrukcii (sleduet) (YA, vy, nekto dolzhen)
Psihoterapevt mozhet uznavat' Poverhnostnye Struktury etogo osobogo
klassa, obrashchaya vnimanie na eti slova-podskazki. Sformulirujte dlya
predlozhenij sleduyushchego mnozhestva vopros o tom, kakoe sledstvie ili rezul'tat
budet imet' neosushchestvlenno togo, chto neobhodimo soglasno Poverhnostnoj
Strukture. My primenyaem v etom uprazhnenii dve uzhe opisannye formy voprosa.
Zametim, chto eti formy voprosa -- ne edinstvennye vozmozhnye formy, chto na
samom dele podhodit lyuboj vopros, pozvolyayushchij vosstanovit' opushchennyj
material,
(94) It is necessary to behave properly in public.
Na lyudyah nado vesti sebya prilichno.
(95) One should always lake people seriously.
K lyudyam vsegda sleduet otnosit'sya ser'ezno.
What would happen if you failed to behave properly in public?
A chto sluchilos' by? ne sumej vy vesti sebya na lyudyah prilichno?
What would happen if you failed to like people seriously?
A chto sluchitsya? esli vy
NE SMOZHETE OTNESTISX K
nim ser'ezno'.'
(96) I must no get involved too deeply.
He sleduet vlezat' v eti dela slishkom sil'no.
(97) People have to avoid conflict.
Lyudi dolzhny nauchit'sya izbegat' konflikta.
What would happen if you got involved too deeply?
A chto sluchitsya, esli vy vlezete v nih slishkom sil'no?
What would happen if you failed to learn to avoid conflict?
A chto sluchitsya, esli vam ne udastsya izbegat' konflikta?
Imeetsya eshche mnozhestvo slov-podskazok, kotorye nazyvayutsya v logike
modal'nymi operatorami vozmozhnosti. |ti operatory takzhe ukazyvayut na pravilo
ili obobshchenie modeli pacienta. Pust', naprimer, pacient
utverzhdaet:^[3]
(98) It ia not possible lo iovc more than one person at a time.
Nevozmozhno lyubit' odnovremenno bolee odnogo cheloveka, ili
(99) No one love more than one person at a time. (100) One can't love
then one person at a time.
Hikto ne mozhet lyubit' odnovremenno bolee odnogo cheloveka. ili
One may not love more then one person at a time. Nel'zya lyubit'
odnovremenno bolee odnogo cheloveka ili
(102) No one may be able to love more then one person al a lime.
Nikto ne sposoben lyubit' odnovremenno bolee odnogo cheloveka.
V etom sluchae, takzhe osnovyvayas' na sobstvennoj praktike opredeleniya
opushchenii, vy obnaruzhite v etih poverhnostnyh strukturah opushchenie komponentov
reprezentacii Glubinnoj Struktury. No my hotim obnaruzhit' v etih primerah
opushcheniya, proishodyashchie pri perehode ot opyta praktiki k reprezentacii
Glubinnoj Struktury.
Govorya konkretno, my hotim, uslyshav Poverhnostnye Struktury dannogo
klassa, sprosit' pacienta, chto obuslovlivaet nevozmozhnost' togo, chto
nevozmozhno soglasno ego Poverhnostnoj Strukture. Inache govorya, my schitaem,
chto obshchuyu logicheskuyu formu etih Poverhnostnyh struktur mozhno predstavit'
sleduyushchim obrazom:
Si prepyatstvuet vozmozhnosti Sa,
gde Sa -- eto to, chto yavlyaetsya nevozmozhnym, soglasno poverhnostnoj
strukture pacienta, a Si -- nedostayushchij material. Tak, k primeru,
psihoterapevt mozhet sprosit':
(103) What makes ... impossible?
CHto delaet nevozmozhnym ...? ili
(104) What prevents you from ...?
CHto meshaet vam ...? ili
(105) What blocks you from...?
CHto ne laet vam ...? ili
(106) What stops you from ...?
CHto ostanavlivaet vas pered etim, chtoby ...?
gde ... -- eto to, chto Poverhnostnaya Struktura soderzhit v kachestve
nevozmozhnogo.
Konkretno obrashchayas' k vysheukazannomu primeru, psihoterapevt mozhet
sprosit':
(107) What makes your loving more then one person impossible?
CHto delaet nevozmozhnoj dlya vas odnovremennuyu lyubov' k bolee, chem odnomu
cheloveku?
(108) What blocks you from more then one person at a time?
CHto ne pozvolyaet vam lyubit' odnovremenno bolee odnogo cheloveka?
(109) What blocks you from loving more then one person al a lime?
(110) What stops you from loving more than one person at a time?
CHto ostanavlivaet vas pered tem, chtoby polyubit' odnovremenno bolee
odnogo cheloveka?
Poverhnostnye Struktury dannogo klassa legko opredelit' po sleduyushchim
slovam i slovosochetaniyam:
not possible it's not possible
kak, naprimer, v
(nevozmozhno) (nevozmozhno, chtoby...)
can
no one can (nobody can) kak naprimer, v
(mozhet, mogut, mozhem)
may
kak, naprimer, v
(mozhet, pozvoleno)
(nikto ne MOZHET...)
no one may (nobody may)
(nikto ne mozhet nikomu ne pozvoleno)
can't I/you/one/people can't kak, naprimer, v
(ne mozhet) (ya ne mogu, vy ne mozhete, ty ne mozhesh', nikto ne mozhet)
no one is able nobody is able

able
kak, naprimer, v
(mozhet, sposoben) (nikto ne mozhet, ne sposoben)

impossible it's impossible
kak, naprimer, v
(nevozmozhno) (nevozmozhno, chtoby...)
unable I/you/one people are unable
kak, naprimer, v
(ne mozhet ne sposoben), (ya ne sposoben/nikto ne sposoben)
|ti slova, vstrechayushchiesya v Poverhnostnyh Strukturah, ukazyvayut na
pravila i obobshcheniya, sostavlyayushchie granicy modeli pacienta. |ti granicy chasto
ispytyvayutsya pacientami kak ogranichennost' vybora, ili nalichie
neudovletvoritel'nogo ogranichennogo nabora al'ternativ. Dlya kazhdoj yaz
predlagaemyh nizhe Poverhnostnyh Struktur sformulirujte vopros, kakoj by (pri
otvete na nego) privodil k vosstanovleniyu opushchennogo materiala.
(111) It's impossible to find What prevents you from someone who's
really finding someone who's
sensitive, really sensitive?
Nevozmozhno otyskat' CHto meshaet vam otyskat'
dejstvitel'no ponimayushchego cheloveka? dejstvitel'no ponimayushchego cheloveka.
'

(112) I can't understand my wife. What prevents you from
understanding your wife?
YA ne mogu ponyat' svoej zheny. CHto meshaet vam ponyat' svoyu zhenu?

( 113) I am unable to express What prevents you from myself, expressing
yourself?
YA ne sposoben vyrazit' sebya. CHto meshaet vam samogo vyrazit' samogo
sebya?

( 114) No one is able to What prevents them from understand me.
understanding you?
Nikto ne sposoben ponyat' menya. CHto meshaet im ponyat' vas?

Trudno pereocenit' znachimost' vyyavleniya i vosstanovleniya opushchenii
takogo masshtaba, tak kak oni pryamo kasayutsya teh chastej modeli pacienta, v
kotoryh on ispytyvaet ogranichennost' vybora real'nyh vozmozhnostej. V
poetapnom opisanii:
|tap 1: Vyslushajte pacienta; issledujte Poverhnostnuyu Strukturu
pacienta na nalichie navodyashchih slov i slovosochetanij, ukazannyh v dannom
razdele.
|tap 2: a) V sluchae modal'nyh operatorov neobhodimosti zadajte vopros,
v kotorom sprashivaetsya o sledstvii ili rezul'tate, kotoryj imel by mesto, ne
sumej pacient sdelat' to. chto ego Poverhnostnoj Strukture sdelat'
neobhodimo. b) V sluchae modal'nyh operatorov vozmozhnosti obratites' k
pacientu s voprosom, otvet na kotoryj svyazan s vosstanovleniem opushchennogo
materiala, iz kotorogo yasno, pochemu nevozmozhno to, chto zayavleno nevozmozhnym
v Poverhnostnoj Strukture pacienta.
ISKAZHENIE NOMINALIZACII
YAzykovyj process nominalizacii predstavlyaet soboj odin iz sposobov
realizacii obshchego modeliruyushchego processa Iskazheniya v sistemah estestvennogo
yazyka. Cel' uznavaniya nominalizacii sostoit v tom, chtoby pomoch' pacientu
vossoedinit' svoyu yazykovuyu model' s prodolzhayushchimisya dinamichnymi processami
zhizni.
Konkretno: obratnoe prevrashchenie nominalizacii v processual'nye slova
pomogaet pacientu ponyat', chto to, chto on schital zavershennym sobytiem,
nahodyashchimsya vne kontrolya, predstavlyaet soboj na samom dele prodolzhayushchijsya
process, kotoryj mozhno izmenit'. YAzykovyj process nominalizacii predstavlyaet
soboj slozhnyj transformacionnyj process, posredstvom kotorogo processual'noe
slovo ili glagol Glubinnoj Struktury predstavlyaet v Poverhnostnoj Strukture
v vide sobytijnogo slova ili imeni.
Pervyj etap na puti k obratnomu prevrashcheniyu kompozicij v glagoly
zaklyuchaetsya v tom, chtoby raspoznat' ih. Vladeya anglijskim yazykom, s kotorym
oni rabotayut. kak s rodnym, psihoterapevty mogut osnovyvat'sya na svoih
intuiciyah, ustanavlivaya s ih pomoshch'yu, kakie imenno elementy Poverhnostnoj
Struktury yavlyayutsya dejstvitel'no nominalizaciyami. Naprimer, v Poverhnostnoj
Strukture:
(115) I regret my decision to return home.
YA sozhaleyu o svoem reshenii vernut'sya domoj.
Sobytijnoe slovo ili imya "reshenie" -- eto nominalizaciya. |to znachit,
chto v reprezentacii Glubinnoj Struktury prisutstvovalo processual'noe slovo
ili glagol, v dannom sluchae glagol "reshat'",
(116) I regret that I'm deciding to return home. YA sozhaleyu, chto reshil
vernut'sya domoj.
Nastoyashchie imena, nevozmozhno vstavit' v propusk slovosochetaniya
"nepreryvnyj" (-naya, -noe) "in ongoing, tak chtoby POLUchILOSX pravil'noe
slovosochetanie. Naprimer, nastoyashchie imena "stul" "vozdushnyj zmej", "lampa",
"okno" i t.d. ne vpisyvayutsya v eto slovosochetanie ni grammaticheski, ni
semanticheski pravil'nym obrazom -- nepreryvnyj stul, nepreryvnyj vozdushnyj
zmej i t.d. V
to zhe vremya takie imena, kak reshenie, krushenie, povedenie, poluchennye
iz glagolov Glubinnoj Struktury, podhodyat dlya etih slovosochetanij --
nepreryvnoe/vnezapnoe reshenie, nepreryvnoe/vnezapnoe povedenie i t.d."
Psihoterapevty mogut razvivat' sobstvennuyu intuiciyu s pomoshch'yu prostoj
procedury proverki. Psihoterapevt mozhet uznat' nominalizacii sleduyushchim
obrazom, pol'zuyas' sleduyushchim poetapnym opisaniem:
|tap 1: Vyslushajte Poverhnostnuyu Strukturu, proiznesennuyu pacientom.
|tap 2: Primenitel'no k kazhdomu iz elementov Poverhnostnoj Struktury,
ne yavlyayushchihsya processual'nym slovom ili glagolom, popytajtes' otvetit' na
vopros: ne opisyvaet li eto slovo kakoe-nibud' sobytie, kotoroe na samom
dele yavlyaetsya processom, proishodyashchim v mire; otvet'te takzhe na vopros: net
li takogo glagola, kotoryj by svoim znacheniem ili napisaniem napomnil eto
slovo i odnovremenno byl by blizok k nemu po svoemu znacheniyu.
|tap 3: Ubedites', chto sobytijnoe slovo estestvenno vpisyvaetsya v
probel, sintaksicheskoj konstrukcii an ongoing (nepreryvnyj/vnezapnyj,
dlyashchijsya).
O tom, chto imela mesto nominalizaciya, mozhno utverzhdat' po nalichiyu v
Poverhnostnoj Strukture pacienta takogo net glagola, kotoryj libo opisyvaet
sobytie, kotoroe mozhno svyazat' s kakim-nibud' processom, libo daet
vozmozhnost' otyskat' glagol, blizkij etomu slovu po zvuchaniyu/napisaniyu i
znacheniyu. Naprimer, v predlozhenii, privodimom nizhe, imeetsya neskol'ko
nominalizacii:
O 17) Their failure to sec their own children received no recognition.
Ih neumenie ponyat' sobstvennyh detej ne nashlo priznaniya.
Oba sobytijnyh slova "umenie" i "priznannej, proizvodnye ot glagolov
Glubinnoj Struktury (nepreryvnoe umenie, nepreryvnoe priznanie). Naprotiv, v
Poverhnostnoj Strukture (118):
(118) I dashed on front of the car.
YA brosilsya napererez avtomobilyu.
V otnoshenii nominalizacii, indijskij yazyk sil'no otlichaetsya ot russkogo
poetomu v pvi.vKi'm variante vyglyadit, skoree vseyu, nedostatochno
ubeditel'nym Sfer!,! Dejstviya processov nu'in}i.l.in:!iui.nn v :|n\h yazyka".
razlichayutsya, n.i ,
fakt, |TOGO YAZYKOVOGO YAI1S1["YA, ()ilS:!ill:l'!n, ODIN I TOT zhe [1
1(CH1MH SLu'1,1-NH, -- liplt-4 1||W"
Nominalizacii net.
V predlagaemyh nizhe Poverhnostnyh Strukturah ukazany predlozheniya, v
kotoryh imeyutsya nominalizacii. My snova rekomenduem vam snachala podumat' nad
kazhdoj iz Poverhnostnyh Struktur samostoyatel'no, a lish' zatem prochitat' nashi
kommentarii.
(119) My divorce is painful. 1 nominalization (divorce)
Moj razvod ochen' boleznen. Pervaya nominalizaciya (razvod)

(120) Horror is blocking us.
Uzhas ostanavlivaet nas. 1 nominalizaciya (uzhas)

(121) My wife's laughter causes my anger.

Smeh zheny vyzyvaet u menya zlost'. 2 nominalizacii (smeh, zlost')
(122) Your refusal to leave here forges my departure.
Vash otkaz ujti otsyuda obuslovlivaet moj UHOD. 2 nominalizacii (otkaz,
uhod)

(123) Your perception is curiously wrong.
Vashe oshchushchenie neverno. 1 nominalizaciya (oshchushchenie)

(124) Your projection causes me
injury.
Vashe predlozhenie nanosit mne obidu, 2 nominalizacii (predlozhenie, obida

(125) My confusion has a tendency to give me no relief. 2 nominalizacii
Moe smushchenie ne prinosit mne oblegcheniya, (smushchenie, oblegchenie)
(126) I resent your questions.
YA nedovolen vashimi ras- 1 nominalizaciya
oprosami, (rasspros)
(127) I'm afraid of both your
rage and your help.
YA opasayus' kak vashego gneva, 2 nominalizacii
tak i vashej pomoshchi, (gnev, pomoshch')

V sleduyushchem mnozhestve Poverhnostnyh Struktur prevratite kazhduyu iz
nominalizacii obratno v glagol, postroiv tesno svyazannuyu s nej Poverhnostnuyu
Strukturu, v kotoroj nominalizaciya perevoditsya v nepreryvnyj process.
Naprimer, iz predlozheniya:
(l29) I am surprised at her I am surprised that she is resistance to
me.
resisting to me. YA udivlen chto ona soprotivlyaetsya mne.
YA udivlen ee soprotivleniyu mne.
Sut' uprazhneniya ne v tom, chtoby postroennoe vami novoe predlozhenie
nepremenno sovpalo s nashim predlozheniem, a v tom, chtoby vy razvili v sebe
umenie transformirovat' zastyvshij process, vyrazhennyj s pomoshch'yu
nominalizacij, obratno v nepreryvayushchijsya process. Predlagaemye predlozheniya
sleduet vosprinimat' tol'ko v kachestve primera. Pomnite, chto kak ishodnaya
Poverhnostnaya Struktura, tak i Poverhnostnye Struktury, v kotoryh
nominalizacij zameneny glagolami, stanovyatsya psihoterapevticheski pravil'nymi
predlozheniyami lish' posle togo, kak oni budut udovletvoryat' vsem ostal'nym
usloviyam pravil'nosti.
My divorce is painful.
Moj razvod ochen' boleznen dlya menya.
Our terror is blocking us.
Nedoumenie ostanavlivaet nas.
My wife's laugh causes my anger.
Smeh zheny vyzyvaet u menya zlost'.
Your refusal to leave here forces my departure. Vash otkaz ujti otsyuda
obuslovlivaet moj sobstvennyj uhod.
Your perception are seriously wrong. Vashe oshchushchenie strashno neverno.
My wife and I divortant is painful.
Razvodilis' my s zhenoj ochen' boleznenno dlya menya.
Our being terrified is blocking us.
My nedoumevaem, i eto ostanavlivaet nas.
My wife's laughing causes me to feel angry.
YA zlyus' ot togo, chto moya zhena smeetsya.
Your refusing to leave here forces me to depart. Raz vy otkazyvaetes'
ujti otsyuda, ya ujdu san.
The way are/what you parceiving is seriously wrong. To, kak vy vse
oshchushchaete, strashno neverno.
Your projection causes me injury.
Vashe predlozhenie nanosit mne obidu.
My confusion has a tendency no relief.
Moe smushchenie ne prinosit mne oblegcheniya.
I resent your questions.
YA nedovolen vashimi rassprosami.
I'm afraid of both your rage ad your help.
YA opasayus' kak vashego gneva, tak i vashej pomoshchi.
The way that you are/what projecting injures me. To, chto vy
predlagaete, obizhaet menya.
My being tends to stop to give me from feeling relievend. To, chto ya
smushchen, ne pozvolyaet mne luchshe chuvstvovat' sebya.
I resent what you are asking/the way you are asking me.
YA nedovolen tem, kak vy menya rassprashivaete.
I'm afraid of both the your rage at me and the way you help me.
YA opasayus' i togo, kak vy serdites' na menya, i kak vy pomogaete mne.
Ponyatno, chto, vstretiv nominalizacii, my raspolagaem celym ryadam
vozmozhnostej, vyborov. My mozhem pryamo postavit' nominalizaciyu pod vopros.
Pust', k primeru, my imeem delo s Poverhnostnoj Strukturoj:
(130) The decision to return home bothers me.
Menya bespokoit moe reshenie vernut'sya domoj.
V etom sluchae my mozhem pryamo usomnit'sya v tom, chto "reshenie"
predstavlyaet soboj neobratimoe i zakonchennoe sobytie, nad kotorym pacient
uzhe ne vlasten; my sprashivaem pacienta:
(131) Is there any way that you can imaging your decision?
Mozhete li vy predstavit' sebe, chto kakim-to obrazom izmenili reshenie?
ili
(132) What is it that prevents you from changing your decision? CHto
meshaet vam izmenit' sobstvennoe reshenie?
ili
not to return home?
CHto sluchilos' by, esli by vy peredumali i reshili ne vozvrashchat'sya domoj?
V kazhdom iz etih sluchaev voprosy psihoterapevta vynuzhdayut pacienta dat'
otvet, svyazannyj s prinyatiem na sebya opredelennoj otvetstvennosti za process
prinyatiya resheniya. V lyubom sluchae voprosy psihoterapevta pomogayut pacientu
vosstanovit' svyaz' mezhdu sobstvennoj yazykovoj model'yu mira i
neprekrashchayushchimisya v etom mire processami.
Nominalizacii slov, kak v psihologicheskom, tak i v lingvisticheskom
otnosheniyah. Opyt svidetel'stvuet, chto oni redko vstrechayutsya sami po sebe.
CHashche my otlichaem ih v yazykovyh formah, dlya kotoryh harakterny narusheniya
odnogo ili neskol'kih uslovii psihoterapevticheskoj pravil'nosti. Uprazhneniya
na opushcheniya my vam uzhe davali, sejchas zhe my predlagaem vam Poverhnostnye
Struktury, v kotoryh est' kak nominalizaciya, tak i opushcheniya. Vashe zadanie
sostoit v tom, chtoby otyskat' kak nominalizacii, tak i opushcheniya, a zatem
sformulirovat' odin ili neskol'ko voprosov, kotorye by obuslovili obratnoe
prevrashchenie nominalizacii v processual'nuyu formu i vosstanovlenie opushchennogo
materiala. Naprimer, v sluchae Poverhnostnoj Struktury
The decision to return home bothers me. Reshenie vernut'sya domoj
bespokoit menya,
odin iz voprosov, kotoryj odnovremenno vozvrashchaet nominalizaciyu v
processual'nuyu formu i vosstanavlivaet opushchennyj material, eto, naprimer:
(134) Who is deciding to return home? Kto reshaet vernut'sya domoj?
My snova sovetuem vam popytat'sya sformulirovat' vopros ili voprosy
samostoyatel'no, prezhde chem posmotret' na predlagaemye nami primery.
Primernye voprosy, kotorye my vam predlagaem, slishkom nasyshcheny. V
sobstvennoj praktike my rekomenduem vam pol'zovat'sya neskol'kimi
posledovatel'no sformulirovannymi voprosami, kazhdyj iz kotoryh kasaetsya
tol'ko odnoj kakoj-nibud' chasti.
My pain is overwhelming. Moi muki porazitel'ny.
(136) It's my fear that gets in my way.
Moj strah stoit u menya na puti.
(137) I have hope.
U menya est' nadezhda.
(138) My son's believes worry me.
Menya bespokoyat rassuzhdeniya syna.
(139) Your bigoted suspicion annoys me.
Vashe navyazchivoe podozrenie vyvodit menya iz sebya.

Your feeling pain about whom/what is overwhelming whom?
To. chto vy oshchushchaete muki po otnosheniyu k komu/chemu, porazitel'ny dlya
kogo?
Your being afraid of whom/what gets in your way of what?
To,chto vy napugany kem/chem, stoit na vashem PUTI k chemu
What arc you hoping for?
Na chto vy nadeetes'?
Your son believes what that worries you?
O chem rassuzhdaet vash syn, tak, chto eto bespokoit vas? Bigoted toward
whom/what?
Navyazchivoe po otnosheniyu k komu/chemu? CHto imenno vy podozrevaete?
UPRAZHNENIE B
Na nashih seminarah po prakticheskomu usvoeniyu metamodeli my obnaruzhili,
chto nominalizacii predstavlyayut soboj yavlenie, uznavat' kotoroe lyudi
nauchayutsya s bol'shim trudom; uchityvaya eto, my pridumali sleduyushchee uprazhnenie.
Prochitav sleduyushchie predlozheniya, predstav'te sebe vizual'no kakoj-nibud'
obraz. Prover'te, mozhete li vy pomestit' kazhdyj iz ^processual'nyh ili
neglagol'nyh slov v tachku.
I want to make a chair. I want to make a decision. YA hochu prinyat' stul.
YA hochu prinyat' reshenie.
Otmetim, chto ves neglagol'nye slova v pervom predlozhenii (ya, stul)
mozhno raspolozhit' v voobrazhaemoj tachke. Inache so vtorym predlozheniem (ya,
reshenie). "YA mozhno raspolozhit' v tachke. Reshenie nel'zya. Primenite etu
vizual'nuyu proverku k kazhdomu iz nizhesleduyushchih predlozhenij dlya togo, chtoby
potrenirovat'sya v umenii uznavat' HOMINALIZACII.
I have a lot of frustration - U menya kucha zanyatij.
I expect a letter. YA ozhidayu pis'ma.
My fear is just too big. Moe volnenie slishkom veliko.
I lost my book. YA poteryal knigu.
I need water. Mne nuzhna voda.
Horses frighten me. Loshadi pugayut menya.
The tension bothers me. Davlenie bespokoit menya.
I have a lot of green marbles. U menya kucha derevyannyh kubikov.
I expect help. YA ozhidayu nemoshchi.
My coat is just too big. Moe pal'to slishkom veliko.
I lost tu temper. YA poteryal terpenie.
I need love. Mne Nuzhna lyubov'.
Failure frightens me. Neuspeh pugaet menya.
The dragon bothers me. Drakon bespokoit menya.
Kazhdaya iz predshestvuyushchih par soderzhit, po krajnej mere, odnu
nominalizaciyu. Tochnost' vizual'noj proverki mozhno podtverdit' teper',
primenyaya chisto yazykovuyu proverku, a imenno, s pomoshch'yu slov
"nepreryvnyj/vnezapnyj", postavlennyh pered nominalizaciej. Slovo,
vpisyvayushcheesya v yazykovuyu konstrukciyu "nepreryvnyj/vnezapnyj", vpishetsya v
voobrazhaemuyu tachku.
GENERALIZACIYA: kak poluchit' tochnyj obraz modeli pacienta
Process generalizacii odin iz universal'nyh processov, pozvolyayushchij
lyudyam sozdavat' svoi modeli. Generalizaciya mozhet obednyat' model' pacienta
iz-za utraty detalej bogatstva ishodnogo opyta. Takim obrazom, generalizaciya
meshaet pacientam provodit' razlichiya, blagodarya kotorym oni raspolagali by
bolee polnym naborom vyborov, pozvolyayushchih im spravit'sya s toj ili inoj
konkretnoj situaciej, V to zhe vremya posredstvom generalizacii opyt,
svyazannyj s nepriyatnymi perezhivaniyami, rasprostranyaetsya do kosmicheskogo
masshtaba, prevrashchayas' v sovershenno nepreodolimoe prepyatstvie. Naprimer,
konkretnyj boleznennyj opyt "Lu menya ne lyubit" obobshchaetsya do predstavleniya
"ZHenshchiny menya ne lyubyat". Cel' raboty s generalizaciej pacienta sostoit v
tom, chtoby:
(1) Vosstanovit' svyaz' modeli pacienta s ego opytom.
(2) Svesti nepreodolimoe prepyatstvie, voznikshee v rezul'tate
generalizacii, k chemu-nibud' opredelennomu, s chem pacient mozhet nachat'
spravlyat'sya.
(3) Dobit'sya togo, chtoby model' pacienta byla nasyshchena detalyami,
bogatstvom i obespechivala by tem samym vybory, osnovannye na razlichiyah,
kotoryh ranee v modeli ne bylo.
S lingvisticheskoj tochki zreniya dlya identifikacii generalizacij v modeli
pacienta primenyayutsya dva osnovnyh sposoba. Oni zhe vystupayut v kachestve
sredstv izmeneniya etih generalizacij. Rech' idet o processah:
(1) Proverki nalichiya referentnyh indeksov, imen i sobytijnyh slov;
(2) Proverki glagolov i processual'nyh slov na polnuyu konkretnost'.
Referentnye indeksy
Uspeshnost' psihoterapevticheskogo vmeshatel'stva sushchestvenno zavisit ot
sposobnostej psihoterapevta opredelyat', svyazany li Poverhnostnye struktury
pacienta s ego opytom. Odin iz chetkih sposobov opredeleniya etogo sostoit v
tom, chto psihoterapevt vyyavlyaet v Poverhnostnoj Strukture pacienta slova i
slovosochetaniya bez referentnyh indeksov. Naprimer, v Poverhnostnoj
Strukture:
(140) People push me around.
Lyudi vse vremya pomykayut mnoj.
u imeni "lyudi" referentnyj indeks otsutstvuet, poetomu eto slovo ne
identificiruet nichego konkretnogo, svyazannogo s opytom pacienta. S drugoj
storony, v predlozhenii
(141) My father pushes me around.
Otec vse vremya pomykaet mnoyu
soderzhitsya dva imeni "otec", "mnoyu"), prichem u oboih est' referentnye
indeksy, identificiruyushchie v modeli pacienta nechto konkretnoe. V dannom
sluchae my predlagaem poetapnuyu proceduru:

|tap 1: Vyslushajte Poverhnostnuyu proceduru pacienta i vydelite v nej
neprocsssual'noe slovo.
|tap 2: Otnositel'no kazhdogo iz etih slov popytajtes' otvetit' na
voprosy: vydelyaet li ono v mire kakogo-libo konkretnogo cheloveka ili
konkretnuyu veshch',
Esli eto slovo ili slovosochetanie ne vydelyaet nikakogo konkretnogo
cheloveka ili veshchi, znachit, psihoterapevt imeet delo s generalizaciej v
modeli pacienta. Po otnosheniyu k kazhdomu slovu ili slovosochetaniyu,
vstrechayushchimsya v predlagaemyh Poverhnostnyh Strukturah, popytajtes' otvetit'
na vopros o tom, raspolagaet li ono referentnym indeksom, pozvolyayushchim
schitat' ego psihoterapevticheski pravil'nym,
(142) Nobody pays any attention, to what I say.
Nikto ne obrashchaet vnimaniya "Nikto" i "chto" ne
na to, chto ya govoryu, imeyut referentnyh indeksov.
(143) 1 always avoid situations I feel uncomfortable in.
YA vsegda izbegayu polozhenij "Polozheniya, v kotoryh ya chuvstvuyu sebya
nelovko" -- indeks otsutstvuet.
(144) I like dogs that are friendly.
YA lyublyu sobak, kotorye dobrozhelatel'ny ko mne. -- indeks otsutstvuet.
(t45) I saw my mother-in-law yesterday. Vchera ya vstretilas' so svoej
svekrov'yu -- Indeks imeetsya u vseh imen.
(146) One should respect others feelings. Kazhdyj dolzhen uvazhat' chuvstva
drugih. "Kazhdyj" i "drugie" -- bez indeksa.
(147) It's painful for us to see her this way, you know. Nam bol'no
videt' takoj. "Nam" i "takoj" -- bez indeksa.
(148) Let's not get bogged down in details.
He budem vnikat' v melochi. "Melochi" -- bez indeksa.

(149) There's a certain feeling in this room.
|ta komnata vyzyvaet "Opredelennye chuvstva"
opredelennye chuvstva. -- net indeksa.
(150) Everybody feels that way sometimes.
Kazhdyj kogda-nibud' "Kazhdyj", "kogda-ni-
chuvstvuet chto-nibud' bud'", "chto-nibud' poho-
pohozhee. zhee" -- bez indeksov.
Posle togo, kak psihoterapevt identificiroval slova i slovosochetaniya
bez referentnyh indeksov, po otnosheniyu k nim mozhno postavit' vopros.
Trebuetsya tol'ko dva voprosa:
(151) Who, specifically? Kto imenno? Kto konkretno?
(152) What, specially? CHto imenno? CHto konkretno?
Trebuya ot pacienta, chtoby tot, otvechaya na voprosy, soobshchal referentnye
indeksy, psihoterapevt dobivaetsya ot nego ustanovleniya svyazi mezhdu
generalizaciej modeli i opytom. Dlya kazhdogo iz predlozhenij sleduyushchego
mnozhestva Poverhnostnyh Struktur sformulirujte vopros, pomogayushchij
vosstanovit' referentnyj indeks.
Nobody pays any attention to what I say.
Nikto sovershenno ne obrashchaet vnimaniya na to, chto ya govoryu.
I always avoid situation 1 feel uncomfortable in. YA vsegda izbegayu
polozhenij, v kotoryh chuvstvuyu sebya nelovko.
I like they are friendly. YA lyublyu sobak, kotorye dobrozhelatel'ny ko
mne.
Who, specifically? what specifically, do you say? Kto konkretno? O chem
konkretno vy govorite?
What situations, specifically?
Kakih polozhenij konkretno?
What dog, specifically? Kakuyu sobaku konkretno?
It's painful for us to see her this way, you know.
Nam bol'no videt' ee takoj. Komu konkretno bol'no? Komu eto konkretno
"nam"? Kakoj takoj konkretno?

Everybody feels that way Who, specifically? What way, specifically?
What time, specifically?
Kazhdyj kogda-nibud' chuvstvuet chto-nibud' pohozhee. Kto konkretno? Kogda
konkretno? CHto imenno chuvstvuet?
Osoboe vnimanie my by hoteli obratit' na odnu iz raznovidnostej slov
bez referentnogo indeksa. Rech' konkretno idet o mnozhestve slov, soderzhashchih
kvantory obshchnosti: a1l "vse", each, every "kazhdyj", any "lyuboj" V sochetanii
s drugimi yazykovymi elementami forma kvantora obshchnosti izmenyaetsya. Naprimer,
v sluchae sochetaniya s otricatel'nym elementom -- never "nikogda", nowhere
"nigde", none "nikto", no one "ni odin", nothing "nichto".
Kvantory obshchnosti, a takzhe slova i slovosochetaniya s nimi referentnyh
indeksov ne imeyut. Po otnosheniyu k kvantoru obshchnosti i slovam i
slovosochetaniyam, v sostav kotoryh oni vhodyat, primenyaetsya osobaya tehnika.
Naprimer, v sluchae uzhe obsuzhdavshejsya Poverhnostnoj Struktury.
Nobody pays any attention to what I say.
Nikto sovershenno ne obrashchaet vnimanie na to, chto ya govoryu.
Mozhno ispol'zovat' libo vysheopisannuyu proceduru, libo inoj sposob
(153) You to tell me that NOBODY EVER pays attention to you AT ALL?
Utverzhdaete li vy, chto NIKTO NIKOGDA sovershenno ne obrashchaet vnimanie na
to, chto
vy govorite;
Sut' priema zdes' sostoit v podcherkivanii generalizacii, opisyvaemoj s
pomoshch'yu kvantora obshchnosti pacienta putem preuvelicheniya, dostigaemogo kak
tonom golosa, tak i s pomoshch'yu vvedeniya v ishodnuyu Poverhnostnuyu Strukturu
pacienta dopolnitel'nyh kvantorov obshchnosti. S pomoshch'yu etogo priema
osushchestvlyaetsya identifikaciya i podcherkivanie generalizacii, soderzhashchejsya v
modeli pacienta. |tim sposobom pacienta odnovremenno sprashivayut o tom, net
li isklyuchenij iz obobshcheniya. Uzhe edinstvennogo isklyucheniya iz vyskazannoj
pacientom generalizacii dostatochno, chtoby pacient mog vklyuchit'sya v process
pripisyvaniya referentnyh indeksov slovam i slovosochetaniyam. |to obespechivaet
bogatstvo modeli pacienta, neobhodimoe dlya togo, chtoby raspolagat'
mnozhestvom vyborov, pozvolyayushchih spravit'sya s voznikshimi trudnostyami.
P.: Nobody pays any attention to what I say.
Nikto ne obrashchaet vnimanie na to, chto
ya govoryu. V.; Do you mean to tell me that NOBODY EVER pays attention to
you AT ALL?
Utverzhdaete li vy, chto NIKTO NIKOGDA SOVERSHENNO ne obrashchaet vnimanie na
to,
chto vy govorite? P.: Well, not exactly.
Ne sovsem tak. V.: OK, then; who, specifically, doesn't pay attention
to you?
Horosho, kto zhe togda konkretno ne obrashchaet na vas vnimanie?
Identificirovav generalizaciyu, psihoterapevt mozhet rabotat' s nej
neskol'kimi sposobami.
(a) Kak uzhe govorilos', v svyazi s kvantorami obshchnosti generalizaciyu
mozhno postavit' pod vopros putem .podcherkivaniya universal'noj primenyaemosti
utverzhdeniya, soderzhashchegosya v poverhnostnoj strukture; eto mozhno delat',
vvedya v etu Poverhnostnuyu strukturu kvantory ^Obshchnosti. Posle chego
psihoterapevt prosit pacienta sopostavit' poluchennye generalizacii, chetko
vyrazhennye v Poverhnostnoj Strukture, so svoim opytom. Pust', naprimer.
pacient zayavlyaet:
P.: Ifs impossible to trust anyone. Nikomu nel'zya verit'.
V.: It's always impossible for anyone to trust anyone? Znachit li eto,
chto nikto ne mozhet i ne dolzhen verit' nikomu i ni pri kakih obstoyatel'stvah?
Cel' voprosa -- somnenie, sformulirovannoe psihoterapevtom po otnosheniyu
k generalizacii pacienta. Ona sostoit v tom, chtoby vosstanovit' svyaz'
generalizacii pacienta s ego opytom. U psihoterapevta imeyutsya i drugie
sposoby raboty s generalizaciyami.
(b) Tak kak cel' raboty s generalizaciyami pacienta sostoit v tom, chtoby
vossoedinit' reprezentaciyu pacienta s ego opytom, to mozhno pryamo usomnit'sya
v vernosti generalizacii pacienta, zadav emu vopros: ne sluchalos' li v ego
zhizni situacij, protivorechashchih ego zhe sobstvennoj generalizacii. Pust'
pacient utverzhdaet:
P: It's impossible to trust anyone.
Nikomu nel'zya verit'. V.: Have you ever had the experience of trusting
someone?
A vam sluchalos' verit' komu-libo? ili
Have you ever trusted anyone?
A u vas byli situacii, kogda vy komu-libo poverili?
Otmetim, chto v yazykovom otnoshenii psihoterapevt delaet neskol'ko veshchej.
On relyativiziruet generalizaciyu po otnosheniyu k opytu pacienta tem, chto
perehodit ot otsutstviya referentnogo indeksa (otsutstvie kosvennogo
dopolneniya predikata "nel'zya" (nel'zya dlya kogo) i otsutstvie podlezhashchego
glagola "verit'"), k yazykovym formam, v kotoryh referentnyj indeks pacienta
otsutstvuet (naprimer, "vam").
(v) Tretij sposob raboty s generalizaciej takoj formy zaklyuchaetsya v
tom, chtoby sprosit' u pacienta: ne mozhet li on sebe predstavit' takoj opyt,
kotoryj by protivorechil ego zhe generalizacii.
P.: It's impossible to trust anyone.
Nikomu nel'zya verit'. V.: Can you imagine any circumstance in which you
could trust someone?
Mozhete li vy predstavit' sebe situaciyu, v kotoroj smogli by poverit'
komu-nibud'? ili
Can you fantasize a situation in which you could trust someone?
Mozhete li vy pridumat' situaciyu, v kotoroj smogli by komu-nibud'
poverit'?
Esli pacient sumel putem vospominaniya ili fantazirovaniya predstavit'
sebe situaciyu, kotoraya protivorechit ego generalizacii, psihoterapevt mozhet
pomoch' emu snyat' ogranichenie dannoj chasti modeli, sprosiv u nego, kakaya
raznica sushchestvuet mezhdu opytom pacienta i tem, chto on pridumal v svoem
voobrazhenii, ili: chto zhe meshaet pacientu delat' voobrazhaemoe real'nym.
Otmetim, chto odna iz naibolee effektivnyh tehnik sostoit v tom, chtoby
ustanovit' svyaz' mezhdu pacientom i ego neposredstvennym opytom, to est' v
tom, chtoby relyativirovat' razvivayushchijsya process psihoterapii. Psihoterapevt
mozhet sprosit':
Do you trust me right now in this situation? Verite li vy mne v dannyj
moment i v dannoj situacii?
Esli pacient otvechaet utverditel'no, on vstupaet v protivorechie s
sobstvennoj generalizaciej. Esli on otvechaet otricatel'no, u psihoterapevta
v rasporyazhenii ostayutsya vse ostal'nye tehniki; on mozhet sprosit', chto imenno
meshaet pacientu poverit' emu v dannoj situacii.
(g) V sluchae, esli pacient ne mozhet pridumat' takoj opyt, kotoryj by
protivorechil ego generalizacii, psihoterapevt mozhet obratit'sya k sobstvennoj
modeli i otyskat' v nej sluchaj, protivorechashchij generalizacii pacienta. Esli
psihoterapevt sumel otyskat' kakoe-libo sobstvennoe perezhivanie, kotoroe
nastol'ko Rasprostraneno, chto pacient, vozmozhno, takzhe raspolagaet podobnym
opytom, on mozhet sprosit' u poslednego, ne Protivorechit li etot opyt ego
generalizacii.
P.: It's impossible to trust anyone. Nikomu nel'zya verit'.
V.: Have you ever gone to the doctor(or to the dentist, riden in bus or
taxi or airplane...)? Did you trust the doctor + (or dentist, or bus driver,
or...)? Hodili li vy kogda-nibud' k vrachu (dantistu) ezdili li na avtobuse,
letali li na samolete i t.d.? Verili li vy togda vrachu, dantistu, voditelyu,
letchiku i t.d.?
Esli pacient soglasilsya, to u nego imeetsya opyt, protivorechashchij dannoj
generalizacii, to on vossoedinil svoyu reprezentaciyu so svoim opytom, i
psihoterapevt teper' mozhet issledovat' razlichiya, sushchestvuyushchie mezhdu ego
opytom i reprezentaciej etogo opyta vmeste s pacientom.
(d) Eshche odin podhod k generalizacii pacienta sostoit v tom, chtoby
opredelit', chto imenno obuslovlivaet vozmozhnost' ili nevozmozhnost'
poslednej. |ta tehnika, opisannaya v dannoj glave, razdele, posvyashchennom
modal'nym operatoram neobhodimosti.
P.: It's impossible to trust anyone.
Nel'zya verit' nikomu.
V.: What stops you from trusting anyone?
CHto meshaet vam poverit' komu-nibud'?
ILI
What would happen if you trusted someone? A chto sluchilos' by, esli by
vy komu-nibud' doverili?
(e) CHasto pacient vyskazyvaet generalizacii, vklyuchennye v ego model' v
vide generalizacij, otnosyashchihsya k odnomu cheloveku. Naprimer:
P.: My husband is always arguing with me.
Moj muzh vsegda prepiraetsya so mnoyu. ili
My husband never smiles at me.
Moj muzh nikogda ne ulybaetsya mne.
Otmetim, chto predikaty "prepirat'sya s" ili "ulybat'sya (komu)" opisyvayut
processy, proishodyashchie mezhdu dvumya lyud'mi. Forma etih predlozhenij takova:
sub®ekt (aktivnyj agent), glagol (nazvanie processa) i ob®ekt (neaktivnoe
lico, vklyuchennoe v process). V oboih primerah pacient predstavlyaetsya v
kachestve passivnogo uchastnika processa, v kachestve ob®ekta-predikata --
uklonyayas' takim obrazom ot otvetstvennosti za process, ili otnoshenie k nemu.
Generalizacii, soobshchennye pacientom v etih dvuh Poverhnostnyh Strukturah,
svyazany s osoboj raznovidnost'yu opushchenii -- Glubinnaya struktura predstavlena
v etih Poverhnostnyh Strukturah adekvatno, opushchenie zhe imelo mesto v
processe reprezentacii opyta pacienta etimi Glubinnymi Strukturami. Drugimi
slovami, pacient opustil chast' opyta v processe ego predstavleniya
posredstvom Glubinnoj Struktury, iz kotoroj vyvedeny privedennye
Poverhnostnye Struktury. Obraz processa ili otnoshenij "prepiratel'stvo s"
ili "ulybka komu-libo" ne polon, poskol'ku v dannom sluchae lish' odin iz
uchastnikov otnosheniya opisan v kachestve nositelya aktivnoj roli. Imeya delo s
Poverhnostnymi Strukturami etogo tipa psihoterapevt mozhet sprosit', kakim
obrazom uchastvuet v dannom processe lico, opisyvaemoe v kachestve passivnogo,
imeetsya odin konkretnyj i chasto ochen' effektivnyj sposob polucheniya etoj
informacii. On sostoit v sdvige referentnyh indeksov, soderzhashchihsya v
generalizacii pacienta. V vysheprivedennyh primerah etot sdvig sostoit v
sleduyushchem:^[4]
my husband me moj muzh i mne te (the client) - husband mne moi muzh
Osushchestvlyaya eti sdvigi referentnyh indeksov, psihoterapevt sozdaet
novuyu Poverhnostnuyu Strukturu, v osnove kotoroj lezhit ishodnaya Poverhnostnaya
Struktura pacienta. Konkretno:
My husband always argues with me. Moj muzh vsegda prepiraetsya so mnoj. I
always argue with my husband. YA vsegda prepirayus' so svoim muzhem, i My
husband never smiles at me. Moj muzh nikogda ne ulybaetsya mne. I never smile
al my husband. H nikogda ne ulybayus' svoemu muzhu.
Proizvedya sdvig referentnyh indeksov, psihoterapevt mozhet obratit'sya k
pacientu s voprosom, napravlennym na podtverzhdenie nonoj Poverhnostnoj
Struktury:
V.: Have you ever gone to the doctor or to the dentist, riden in bus or
taxi or airplane...)? Did you trust the doctor + (or dentist, or bus driver,
or...)? Hodili li vy kogda-nibud' k vrachu (dantistu), ezdili li na avtobuse,
letali li na samolete i t.d.? Verili li vy togda vrachu, dantistu, voditelyu,
letchiku i t.d.?
Esli pacient soglasilsya, to u nego imeetsya opyt, protivorechashchij dannoj
generalizacii, to on vossoedinil svoyu reprezentaciyu so svoim opytom, i
psihoterapevt teper' mozhet issledovat' razlichiya, sushchestvuyushchie mezhdu ego
opytom i reprezentaciej etogo opyta vmeste s pacientom.
(d) Eshche odin podhod k generalizacii pacienta sostoit v tom, chtoby
opredelit', chto imenno obuslovlivaet vozmozhnost' ili nevozmozhnost'
poslednej. |ta tehnika, opisannaya v dannoj glave, razdele, posvyashchennom
modal'nym operatoram neobhodimosti.
P.: It's impossible to trust anyone.
Nel'zya verit' nikomu. V.: What slops you from trusting anyone?
CHto meshaet vam poverit' komu-nibud'? ili
What would happen if you trusted someone?
A chto sluchilos' by, esli by vy komu-nibud' poverili?
(e) CHasto pacient vyskazyvaet generalizacii, vklyuchennye v ego model' v
vide generalizacij, otnosyashchihsya k odnomu cheloveku. Naprimer:
P.: My husband is always arguing with me.
Moj muzh vsegda prepiraetsya so mnoyu. ili
My husband never smiles at me.
Moj muzh nikogda ne ulybaetsya mne.
Otmetim, chto predikaty "prepirat'sya s" ili "ulybat'sya komu" opisyvayut
processy, proishodyashchie mezhdu dvumya lyud'mi, forma etih predlozhenij takova:
sub®ekt (aktivnyj agent), glagol (nazvanie processa) i ob®ekt (neaktivnoe
lico, vklyuchennoe ya process). V oboih primerah pacient predstavlyaetsya v
kachestve passivnogo uchastnika processa, v kachestve ob®ekta-predikata --
uklonyayas' takim obrazom ot otvetstvennosti za process, ili otnoshenie k nemu.
Generalizacii, soobshchennye pacientom v etih dvuh Poverhnostnyh Strukturah,
svyazany s osoboj raznovidnost'yu opushchenij -- Glubinnaya struktura predstavlena
v etih Poverhnostnyh Strukturah adekvatno, opushchenie zhe imelo mesto v
processe reprezentacii opyta pacienta etimi Glubinnymi Strukturami. Drugimi
slovami, pacient opustil chast' opyta v processe ego predstavleniya
posredstvom Glubinnoj Struktury, iz kotoroj vyvedeny privedennye
Poverhnostnye Struktury. Obraz processa ili otnoshenij "prepiratel'stvo s"
ili "ulybka komu-libo" ne polon, poskol'ku v dannom sluchae lish' odin iz
uchastnikov otnosheniya opisan v kachestve nositelya aktivnoj roli. Imeya delo s
Poverhnostnymi Strukturami etogo tipa psihoterapevt mozhet sprosit', kakim
obrazom uchastvuet v dannom processe lico, opisyvaemoe v kachestve passivnogo,
imeetsya odin konkretnyj i chasto ochen' effektivnyj sposob polucheniya etoj
informacii. On sostoit v sdvige referentnyh indeksov, soderzhashchihsya v
generalizacii pacienta. V vysheprivedennyh primerah etot sdvig sostoit v
sleduyushchem:^[4]
my husband me moj muzh i mne
me (the client) my husband mne moj muzh
Osushchestvlyaya eti sdvigi referentnyh indeksov, psihoterapevt sozdaet
novuyu Poverhnostnuyu Strukturu, v osnove kotoroj lezhit ishodnaya Poverhnostnaya
Struktura pacienta. Konkretno:
My husband always argues with me. Moj muzh vsegda prepiraetsya so mnoj.
I always argue with my husband. YA vsegda prepirayus' so svoim muzhem. i
My husband never smiles at me. Moj muzh nikogda ne ulybaetsya mne.
I never smile al my husband. YA nikogda ne ulybayus' svoemu muzhu.
Proizvedya sdvig referentnyh indeksov, psihoterapevt mozhet obratit'sya k
pacientu s voprosom, napravlennym na podtverzhdenie novoj Poverhnostnoj
Struktury:
I have to take care of other people or they won't like me.
YA dolzhen zabotit'sya o drugih lyudyah, inache oni ne budut lyubit' menya.
|ta generalizaciya neyavno svyazana s utverzhdeniem, chto mezhdu zabotoj
pacienta (ili otsutstviem zaboty) o drugih lyudyah i lyubov'yu etih lyudej po
otnosheniyu k pacientu sushchestvuet neobhodimaya prichinno-sledstvennaya svyaz'. To
zhe utverzhdenie predpolagaetsya i Poverhnostnoj Strukturoj;
If I don't take care of people, they won't like me. Esli ya ne budu
zabotit'sya o drugih lyudyah, oni ne budut lyubit' menya.
Fakticheski, esli rassmatrivat' eto v ramkah formal'nyh sistem, zdes'
imeet mesto logicheskaya ekvivalentnost':^[5]
H ili Y s X--Y
Nezavisimo ot togo, pred®yavlyaet li pacient svoi generalizacii formy H
ili Y v neproizvol'noj forme, ili zhe on vyskazyvaet i vtoruyu chast' -- itog
ili sledstvie -- tol'ko posle voprosov psihoterapevta ih generalizacii mozhno
perepisat' v ekvivalentnoj forme: "Esli... togda...". Predlozhiv pacientu
snachala proverit' svoi generalizacii formy "Esli... togda...", psihoterapevt
mozhet nachat' rabotat' s nim, vvedya otricanie v obe chasta generalizacii i
pred®yaviv poluchennyj rezul'tat pacientu:
If you take care of other people, they will like you?
Esli vy zabotites' o drugih lyudyah, budut li oni vas lyubit'?
|tu tehniku obrashcheniya ila perevorachivaniya psihoterapevt mozhet primenyat'
v sochetanii s drugimi tehnikami: naprimer, v sochetanii s nekotorymi iz
tehnik, obsuzhdavshihsya v svyazi s modal'nymi operatorami, ili kvantorami
obshchnosti, poluchaya v konce Poverhnostnuyu Strukturu:
If you like care of other people, will they {necessarily} like you?
{always}
Esli vy budete zabotit'sya o drugih lyudyah, budut li oni {nepremenno}
lyubit' vas?. {vsegda}
Slozhnoe obobshchenie -- ekvivalentnost'
My hotim ukazat' vam eshche na odnu chasto vstrechayushchuyusya generalizaciyu,
kotoraya neskol'ko slozhnee rassmotrennyh vami do sih por. |ti slozhnye
generalizacii svyazany s Poverhnostnymi Strukturami, kotorye v modeli
pacienta ekvivalentny mezhdu soboj. Obychno pacient proiznosit odnu iz etih
Poverhnostnyh struktur, a zatem, posle nebol'shoj pauzy proiznosit vtoruyu.
Obe poverhnostnye struktury obladayut odnoj i toj zhe sintaksicheskoj formoj.
Naprimer, pacient govorit:
My husband never appreciates me... My husband never smiles at me.
Moj muzh nikogda ne cenit menya... Moj muzh nikogda ne ulybaetsya mne.
Obe Poverhnostnye Struktury sintaksicheski postroeny na odnoj sheme:
Imya 1 -- Kvantor obshchnosti -- Glagol -- Imya 2
gde Imya 1 -- moj muzh,
Imya 2 -- menya (pacient)
Obratite vnimanie, chto v odnoj iz etih Poverhnostnyh Struktur imeetsya
narushenie odnogo iz uslovij psihoterapevticheskoj pravil'nosti: a imenno,
pacientka zayavlyaet o tom, chto ona znaet ob odnom iz vnutrennih sostoyanij
muzha (cenit') i ne govorit pri etom o tom, kak ona poluchila eto znanie -- to
est' zdes' imeet mesto odin iz sluchaev chteniya myslej. Vo vtoroj
Poverhnostnoj Strukture opisyvaetsya process, kogda odin chelovek ulybaetsya
ili ne ulybaetsya drugomu -- opyt, vpolne poddayushchijsya dostovernoj proverke i
ne trebuyushchij znaniya o vnutrennem sostoyanii drugogo cheloveka. Obe eti
Poverhnostnye Struktury predstavlyayut soboj generalizaciyu, kotoruyu mozhno
postavit' pod somnenie, primenyaya dlya etogo tehniki, opisannye v svyazi s
obsuzhdeniem kvantorov obshchnosti.
Zdes' my hoteli by predlozhit' vam energichnuyu tehniku, kotoraya chasto
privodit k ochen' sil'nym izmeneniyam. Vnachale psihoterapevt dolzhen ubedit'sya
v tom, chto obe Poverhnostnye Struktury dejstvitel'no ekvivalentny v modeli
pacienta.
|to legko sdelat', pryamo sprosiv pacienta o tom, ekvivalentny li dve
Poverhnostnye Struktury mezhdu soboj.
P.: My husband never appreciates me... My husband never smiles at me.
Moj muzh nikogda ne cenit menya... Moj muzh nikogda ne ulybaetsya mne
V.: Does your husband's not smiling at you always mean that he does not
appreciate you? Oznachaet li to, chto vash muzh ne ulybaetsya vam vsegda, chto,
sledovatel'no, on ne cenit vas?
Zdes' pacient okazyvaetsya pered vyborom -- on libo otricaet
ekvivalentnost', i togda psihoterapevt mozhet sprosit': otkuda, sobstvenno,
ej izvestno, chto ee muzh ne dumaet o nej, libo podtverzhdaet ee. Esli
ekvivalentnost' etih dvuh Poverhnostnyh struktur podtverzhdaetsya,
psihoterapevt primenyaet tehniku sdviga referentnyh indeksov:
My husband me (the client) Moj muzh menya (pacienta) me (the client)
My husband menya (pacientka) moj muzh
V rezul'tate my imeem transformaciyu Poverhnostnoj Struktury:
Does your husband's not smiling at you always mean that he doesn't
appreciate you? Znachit li to, chto vash muzh ne ulybaetsya vam vsegda, chto on ne
cenit vas? v Poverhnostnuyu Strukturu:
Does your husband's not smiling at you always mean that you don't
appreciate him?
Znachit li to, chto vy ne ulybaetes' svoemu muzhu vsegda, chto vy ne cenite
ego?
Rassmotrim vse, chto proizoshlo s samogo nachala:
1. Pacient proiznosit dve poverhnostnye struktury, obladayushchie odnoj i
toj zhe sintaksicheskoj formoj, no otdeliv ih drug ot druga pauzoj. Prichem
odna iz Poverhnostnyh struktur svyazana s chteniem myslej, a drugaya -- net.
2. Psihoterapevt proveryaet, yavlyayutsya li eti dve poverhnostnye struktury
ekvivalentnymi.
3.Pacient podtverzhdaet ih ekvivalentnost'. V etom sluchae my imeem delo
s situaciej:
(X ne ulybaetsya Y) = (H ne cenit Y)
gde H -- eto muzh pacientki, Y -- sama pacientka.
4. Psihoterapevt sdvigaet referentnye indeksy i prosit pacienta
podtverdit' poluchennye generalizacii. Novaya Poverhnostnaya Struktura obladaet
toj zhe logicheskoj formoj:
(X ne ulybaetsya Y) = (X ne cenit Y)
gde H -- eto pacientka, Y -- muzh pacientki
5. Obychno, esli pacientka okazyvaetsya aktivnym sub®ektom processa, ona
otricaet ekvivalentnost'
(H ne ulybaetsya Y) = (X ne cenit Y),
gde H -- pacientka, Y -- muzh pacientki
Esli pacientka soglasna s novoj generalizaciej, terapevt raspolagaet
razlichnym naborom vozmozhnyh tehnik raboty s generalizaciej. Nash opyt
svidetel'stvuet o tom, chto pacient redko soglashaetsya s predlagaemoj
generalizaciej.
6. Teper' psihoterapevt mozhet nachat' izuchat' razlichiya mezhdu dvumya
situaciyami: situaciej, kogda ekvivalentnost' imeet mesto, i kogda
ekvivalentnost' otsutstvuet. I v dannom sluchae takzhe proishodit
vosstanovlenie svyazi mezhdu generalizaciej pacientki i ee opytom. Polnost'yu
obmen replikami vyglyadit sleduyushchim obrazom:
P.: My husband never appreciates me... My husband never smiles at me.
Moj muzh nikogda ne cenit menya... Moj muzh nikogda ne ulybaetsya mne.
V.: Does your husband not smiling al you always mean that he doesn't
appreciate you?
Znachit li to, chto vash muzh ne ulybaetsya vsegda, chto on ne cenit vas? P.:
Yes, that's right.
Da, konechno. V.: Does your not smiling at husband always mean that you
don't appreciate him?
Znachit li to, chto vy ne ulybaetes' svoemu muzhu vsegda, chto vy ne cenite
ego? P.: No, that's not the same thing.
Net, eto raznye veshchi. V.: What's difference?
V chem zhe sostoit raznica?
Ne vpolne konkretnye glagoly
Vtoraya forma generalizacii, vstrechayushchayasya v sistemah estestvennogo
yazyka, eto glagoly s nedostatochno konkretnym znacheniem, naprimer, v
Poverhnostnyh Strukturah:
(154) My mother burl me.
Moya mat' obizhaet menya.
(155) My sister kicked me.
Moya sestra pnula menya.
(156) My friend touched on the cheek with her lips. Podruga kosnulas'
gubami moej shcheki.
predstavlenij obraz s kazhdym predlozheniem stanovitsya vse bolee
konkretnym i yasnym. Tak, v pervom primere mat' mogla nanesti obidu, kak
fizicheskimi sredstvami, tak i "psihologicheski": ona mogla obidet' nozhom,
slovom ili zhestom; vse eto sovershenno ne konkretizirovano. Vo vtorom
predlozhenii sestra mogla pnut' govoryashchego pravoj ili levoj nogoj, pri etom
konkretno ukazano, chto dejstvie proizvedeno imenno nogoj; v kakoe mesto
pnuli govoryashchego, takzhe nekonkretizirovano. V tret'em primere predstavlennyj
obraz stanovitsya eshche bolee konkretnym -- ukazano, kakim obrazom podruga
prikosnulas' k govoryashchej (kosnulas' gubami), ukazano mesto, gde proizoshel
kontakt (shcheka).
Zametim, odnako, chto dlitel'nost' kontakta, rezkim on byl ili,
naprotiv, myagkim, ne konkretizirovana. Kazhdyj izvestnyj nam glagol v
kakoj-to stepeni nedostatochno konkreten. CHetkost' i konkretnost' obraza,
izobrazhaemogo dannym glagolom, determinirovana dvumya faktorami:
(1) Znacheniem samogo glagola. Naprimer, glagol "celovat'" bolee
konkreten, chem glagol "kasat'sya". Slovo "celovat'" oboznachaet opredelennuyu
konkretnuyu formu kasaniya, a imenno: kasanie sobstvennymi gubami.
(2) Ob®emom informacii, soderzhashchejsya v ostal'noj chasti predlozheniya,
zaklyuchayushchego v sebe etot glagol. Naprimer, slovosochetanie "obidel otkazom"
bolee konkretno, chem odin glagol "obizhat'".
Tak kak v opredelennoj mere nedostatochno konkreten lyuboj glagol,
rekomenduem vam pol'zovat'sya sleduyushchej proceduroj:
|tap 1: Vyslushajte Poverhnostnuyu Strukturu pacienta, obrashchaya vnimanie
na processual'nye slova ili glagoly.
|tap 2: Podumajte, yavlyaetsya li obraz, predstavlennyj glagolom v dannom
predlozhenii, dostatochno yasnym, chtoby pozvolyat' vam vizualizirovat'
dejstvitel'nuyu posledovatel'nost' opisyvaemyh sobytij.
Esli psihoterapevt obnaruzhivaet, chto obraz, sozdavaemyj im na osnove
glagola i soprovozhdayushchih ego slov i slovosochetanij Poverhnostnoj Struktury
pacienta, nedostatochno yasen dlya togo, chtoby vizual'no predstavit' sebe
dejstvitel'nuyu posledovatel'nost' opisyvaemyh sobytij, on dolzhen poprosit'
pacienta opisat' situaciyu s pomoshch'yu konkretnyh glagolov. Vopros, s pomoshch'yu
kotorogo terapevt mozhet sdelat' ploho sfokusirovannyj obraz bolee rezkim i
yasnym, takov:
Kak konkretno X_Y?
gde H -- sub®ekt nedostatochno konkretnogo glagola, Y -- nedostatochno
konkretnyj glagol + ostal'naya chast' ishodnoj Poverhnostnoj Struktury
pacienta.
Naprimer, uslyshav Poverhnostnuyu Strukturu:
(157) Susan hurt me.
S'yuzan obidela menya.
psihoterapevt prosit dat' emu bolee konkretnyj obraz, zadavaya vopros:
(158) How, specifically, did Susan hurt you? Kak konkretno obidela vas
S'yuzan?
Po otnosheniyu k kazhdomu predlozheniyu sformulirujte otvet, kotoryj by
proyasnil obraz opisyvaemogo dejstviya:
Kak konkretno vashi deti vynuzhdayut vas nakazyvat'
(159) My children force me to punish them.
Moi deti vynuzhdayut -menya nakazyvat' ih.
ih. Kak konkretno vy nakazyvaete svoih detej?
(160) Sharon is always demanding attention from me.
SHaron vse vremya trebuet Kak konkretno trebuet
ot vas vnimaniya, ona ot vas vnimaniya?
(161) I always show Jane that I love her.
YA vsegda pokazyvayu Dzhejn, chto ya lyublyu ee. Kak konkretno vy pokazyvaete
Dzhejn, chto vy lyubite ee?
(162) My husband always ignores me.
Moj muzh vsegda ignoriruet menya Kakim obrazom konkretno vash muzh vas
ignoriruet?
(163} My family is trying to drive me crazy.
Moi rodnye stremyatsya vyvesti menya iz sebya. Kak konkretno vashi rodnye
stremyatsya vyvesti vas iz sebya?
Kazhdaya pravil'naya Poverhnostnaya Struktura v anglijskom yazyke soderzhit v
sebe processual'noe slovo ili glagol. Ni odin iz glagolov ne yavlyaetsya
sovershenno konkretnym, poetomu kazhdaya iz Poverhnostnyh struktur pacienta
daet psihoterapevtu vozmozhnost' proverit', yavlyaetsya li obraz, predstavlennyj
emu pacientom, dostatochno chetkim i yasnym.

PRESUPPOZICII
Presuppozicii -- eto odno iz otrazhenij v yazyke processa Iskazheniya.
Psihoterapevtu nado uznavat' presuppozicii, chtoby sumet' ponyat' pacienta,
vyyavit' fundamental'nye dopushcheniya, obednyayushchie ego model' i ogranichivayushchie
krug vozmozhnyh reshenij. Lingvisticheski eti fundamental'nye dopushcheniya
proyavlyayutsya v vide presuppozicij Poverhnostnyh Struktur pacienta. Naprimer,
chtoby ponyat' Poverhnostnuyu Strukturu:
(164) I'm afraid that my son is turning out to my husband.
Boyus', chto moj syn stanovitsya takim zhe lentyaem, kak i moj muzh,
psihoterapevt dolzhen prinyat' v kachestve istinnoj situaciyu, vyrazhennuyu
dannym predlozheniem, a imenno:
(165) My husband is lazy. Moj muzh lentyaj.
Zamet'te, chto eta Poverhnostnaya Struktura -- presuppoziciya predydushchego
predlozheniya, ne proyavlyaetsya v kachestve kakoj-libo chasti predlozheniya,
presuppoziciej kotorogo ona yavlyaetsya. Lingvisty razrabotali test,
pozvolyayushchij opredelit' Presuppozicii lyubogo dannogo predlozheniya.
Primenitel'no k Metamodeli on vyglyadit sleduyushchim obrazom:
|tap 1: Vyslushajte Poverhnostnuyu Strukturu pacienta -- nazovem eto
predlozhenie A -- stremyas' opredelit' v nej glavnoe processual'noe slovo ili
glagol.
|tap 2: Sformulirujte novuyu Poverhnostnuyu Strukturu, vvedya v
pervonachal'nuyu otricatel'noe slovo, otnosyashcheesya k glavnomu glagolu, --
nazovem eto predlozheniem B.
|tap 3: Otvet'te na vopros o tom, chto imenno dolzhno byt' istinnym, dlya
togo, chtoby byli osmysleny kak A, "gak i B.
Razlichnye vyskazyvaniya (vyrazhenie v forme drugih predlozhenij),
istinnost' kotoryh neobhodima dlya togo, chtoby kak A, tak i B byli osmysleny,
predstavlyayut soboj presuppozicii ishodnogo predlozheniya pacienta. Konkretno v
sluchae predlozheniya
I'm afraid that my son is turning out to be as lazy as my husband.
YA ne boyus', chto moj syn takoj zhe lentyaj, kak i moj muzh.
vvedenie otricatel'nogo slova, otnosyashchegosya k glavnomu glagolu "boyus'",
daet vtoroe predlozhenie
(166) I'm not afraid that my son is turning out to be as lazy as
husband.
YA ne boyus', chto moj syn takoj zhe lentyaj, kak i moj muzh.
Sut' dela v tom, chto dlya togo, chtoby psihoterapevt mog ponyat' etu novuyu
Poverhnostnuyu Strukturu, predlozhenie
(165) My husband is lazy. Moj muzh lentyaj.
dolzhno byt' istinnym. Poskol'ku kak ishodnaya, tak i novaya Poverhnostnye
Struktury, poluchennye iz ishodnyh dobavleniem otricatel'nogo elementa,
trebuyut, chtoby predlozhenie (165) bylo istinnym, postol'ku eta Poverhnostnaya
Struktura yavlyaetsya presuppoziciej ishodnogo predlozheniya pacienta. Predlagaem
neskol'ko Poverhnostnyh Struktur dlya vyyavleniya presuppozicij kazhdogo
predlozheniya.
If you are going to be as We discussed something. unreasonable as you
were You were unreasonable last time we discussed the last time we discussed
this, then let's skip it. something.
Esli vy sobiraetes' up- My chto-to obsuzhdali. ryamit'sya takzhe, kak vo
Kogda v poslednij raz vremya poslednego obsuzh- my obsuzhdali chto-to, vy deniya,
davajte luchshe upryamilis'. prekratim nash razgovor.
(168) If Judy has to be so Judy is possessive. possessive, then I'd
rather not be involved with her.
Esli Dzhudi budet takoj Dzhudya prizhimistaya. zhe prizhimistoj, luchshe mne s
nej ne svyazyvat'sya.
Fred didn't enjoy my company.
(169) If Pred had enjoyed my company, he wouldn'1 have leh so early.
Esli by Fredu nravilos' Fredu ne nravitsya raz-
govarivat' so mnoj.
razgovarivat' so mnoj,
-- You act not this way.
--1 suffer.
-- You don't know...
-- YA stradayu.
-- Vy vedete sebya podobnym obrazom.
-- Vy ne znaete.
My problem is trivial.
on by ne ushel tak rano.
(170) If you knew how much I suffered, you would not act this way.
Esli by vy znali, kak sil'no ya stradal, vy by ne veli sebya podobnym
obrazom.
(171) Since my problem is trivial, I'd rather not take up valuable
droup time.
Moya problema trivial'naya.
Tak kak moya problema trivial'naya, ya ne budu
zanimat' cennoe vremya vseh chlenov gruppy.
Lingvisty ukazali na celyj ryad konkretnyh form ili sintaksicheskih
okruzhenij, neizbezhno svyazannyh s nalichiem presuppozicij. Naprimer, lyubaya
chast' Poverhnostnoj Struktury, sleduyushchaya posle glavnyh glagolov "ponimat'",
"osoznavat'", "ignorirovat'" i t.d., podstavlyaet soboj presuppoziciyu, ili
neobhodimoe dopushchenie etoj Poverhnostnoj Struktury. Vazhno, chto eti
konkretnye formy ili sintaksicheskoe okruzhenie ne zavisyat ot soderzhaniya ili
znacheniya upotreblyaemyh v nih slov i slovosochetanij. My vklyuchila v svoyu knigu
prilozhenie (Prilozhenie B), v kotorom opisyvayutsya eti sintaksicheskie
okruzheniya v pomoshch' tem, kto hotel by bolee solidno : potrenirovat'sya v
uznavanii yazykovyh form, soderzhashchih presuppozicij.
Vzyav presuppozicii, soderzhashchiesya v Poverhnostnyh Strukturah,
psihoterapevt mozhet pristupit' k rabote nad nimi. Vvidu slozhnosti
presuppozicij on raspolagaet neskol'kimi vozmozhnostyami vybora.
1. Psihoterapevt mozhet pred®yavit' pacientu presuppozicij, vyrazhennye v
ishodnoj Poverhnostnoj Strukture neyavno. Osushchestvlyaya eto, on mozhet
obratit'sya k pacientu s pros'boj issledovat' etu presuppoziciyu, obrativshis'
dlya etogo k rassmotreniyu drugih uslovij psihiatricheskoj pravil'nosti.
Naprimer, pacient zayavlyaet:
(172) I'm afraid that my turning out be as lazy as my husband.
Boyus', chto moj syn takoj zhe lentyaj, kak i moj muzh.
Psihoterapevt opredelyaet presuppoziciyu
(173) My husband is lazy Moj muzh lentyaj
i pred®yavlyaet ee pacientke, obrashchayas' k nej s voprosom, kakim obrazom
ee muzh proyavlyaet svoyu len'. Pacientka proiznosit v otvet sleduyushchuyu
Poverhnostnuyu Strukturu, kotoruyu psihoterapevt proveryaet na predmet
psihoterapevticheskoj pravil'nosti.
2. Psihoterapevt mozhet reshit' prinyat' presuppoziciyu pacientki,
primenit' uslovie psihoterapevticheskoj pravil'nosti k ee ishodnoj
Poverhnostnoj Strukture, dlya etogo on obrashchaetsya k nej s pros'boj
konkretizirovat' glagol, vosstanovit' opushchennyj material i t.d.
Nizhe my daem neskol'ko Poverhnostnyh Struktur, obladayushchih
presuppoziciyami, i podskazhem ryad vozmozhnyh sposobov raboty s nimi. Pomnite,
chto podskazannye nami voprosy -- eto tol'ko primery, kotorymi otnyud' ne
ischerpyvayutsya vse vozmozhnye varianty.
(174) If my wife is going to be as What, specifically, unreasonable as
she the seemed unreasonable to last lime I tried to talk to you about your
wife? her about this, then I certainly won't try again.
Esli moya zhena okazhetsya. CHto zhe konkretno v vashej takoj
nerassuditel'noj, zhene kazhetsya vam nerassuditel'nym, kak poslednij raz,
kogda? V chem ya pytalsya pogovorit' konkretno proyavlyaetsya, nej ob etom, na vash
vzglyad, ee nerassuditel'nost'?
(175) If Judy has 1o be so How, specifically, does possessive, then I'd
rather Judy seem to you to be not be involved with her. possessive? Esli
Dzhudi budet takoj V chem konkretno, na vash zhe prizhimistoj, luchshe vzglyad,
proyavlyaetsya ee mne s nej dazhe ne SVŸZXE- prizhimistost'? vat'sya.
SEMANTICHESKAYA PRAVILXNOSTX
Cel' uznavaniya semanticheski nepravil'nyh predlozhenij sostoit v tom,
chtoby ponyat' pacienta, vyyavit' chasti v modeli, kotorye tak ili inache
iskazheny, chto obednyaet opyt, dostupnyj pacientu. Obychno eti obednyayushchie
iskazheniya prinimayut formu, ogranichivayushchuyu chislo vyborov, imeyushchihsya v
rasporyazhenii pacienta, chto snizhaet ego sposobnost' dejstvovat'. My vyyavili
ryad chasto vstrechayushchihsya klassov semanticheskoj nepravil'nosti, s kotorymi my
obychno stalkivaemsya v praktike psihoterapii. Nizhe my opisyvaem yazykovuyu
strukturu kazhdogo iz etih klassov semanticheskoj nepravil'nosti. Vybory,
imeyushchiesya v rasporyazhenii psihoterapevta dlya raboty s dvumya pervymi klassami
semanticheski nepravil'nyh Poverhnostnyh Struktur, v sushchnosti sovpadayut mezhdu
soboj. Poetomu my opishem ih v odnom razdele, zakonchiv opisanie dvuh etih
klassov semanticheskoj nepravil'nosti.
Prichina i sledstvie
|tot klass semanticheski nepravil'nyh Poverhnostnyh Struktur svyazan s
ubezhdeniem so storony govoryashchego o tom, chto kakoj-libo chelovek (ili kompleks
obstoyatel'stv) mozhet sovershit' kakoe-nibud' dejstvie, kotoroe kakim-libo
neobhodimym obrazom prinudit drugogo cheloveka ispytat' kakoe-libo chuvstvo
ili vnutrennee sostoyanie. Obychno o cheloveke, ispytyvayushchem eto chuvstvo ili
vnutrennee sostoyanie, govoritsya tak, kak budto u nego ne bylo vozmozhnosti
reagirovat' inache, po sravneniyu s tem, kak on reagiroval na samom dele.
Naprimer, pacient zayavlyaet:
(176) My wife makes me feel angry. Moya zhena serdit menya.
Zametim, chto dannaya poverhnostnaya struktura daet neyasnyj obraz, v
kotorom odin chelovek (moya zhena) sovershaet kakoe-to dejstvie (nekonkretnoe),
kotoroe neobhodimym obrazom prinuzhdaet drugogo cheloveka (menya) ispytyvat'
opredelennye chuvstva (gnev, serdit'sya). Nepravil'nye Poverhnostnye
Struktury, otnosyashchiesya k dannomu klassu, mozhno ustanovit' po odnoj iz dvuh
form obshchego vida
(A) X Glagol U Glagol Prilagatel'noe cause feel experience
(prinuzhdat') (chuvstvovat' kakoe-libo chuvstvo) ili vnutrennee sostoyanie
gde H i Y -- eto imena, obladayushchie raznymi referentnymi indeksami, to
est' otsylayushchie k raznym lyudyam.
Poverhnostnaya Struktura, provedennaya vyshe dlya primera, obladaet
ukazannoj formoj, a imenno:
My wife makes me feel angry
H Glagol Y Glagol Prilagatel'noe (prinuzhdat') chuvstvovat' kakoe-to
chuvstvo ispytyvat') ili vnutrennee sostoyanie
Drugaya, chasto vstrechayushchayasya forma obshchego vida lezhit v osnove, naprimer,
takoj Poverhnostnoj Struktury:
(177) Your laughing dietracte me. Vash smeh otvlekaet mena.
Obshchaya forma:
(B) H Glagol
Y
Glagol (prinuzhdat')
gde H i Y -- imena, obladayushchie razlichnymi referentnymi indeksami, to
est' otnosyashchiesya k raznym lyudyam.
Primenyaya k vysheprivedennomu primeru obshchuyu formu, imeem:
Your laughing distracle me
X Glagol Glagol Y (prinuzhdat')
Teper' my predstavim vam ryad Poverhnostnyh Struktur, prichem vse oni
semanticheski nepravil'nye, kak eto opisano vyshe. Oni pomogut vam v razvitii
vashej intuicii po uznavaniyu konkretnyh proyavlenii dannogo tipa semanticheskih
nepravil'nostej.
(178) She complete me to jealous.
Ona vynuzhdaet menya byt' revnivym.
(179) You always make me feel happy.
Vy vsegda zastavlyaete menya chuvstvovat' sebya schastlivoj.
(180) Ne forced me to feel bad.
On zastavil menya chuvstvovat' sebya zlym.
(181) She causes me a lot of pain.
Ona prichinyaet mne mnogo stradanij.
(182) Your writing on the wall bothers me.
To, chto vy pishite na stenah, bespokoit menya.
(183) Their crying irritates me. Ih plach razdrazhaet menya.
Naryadu s Poverhnostnymi Strukturami, otnosyashchimisya k odnoj iz ukazannyh
form, sushchestvuyut i drugie Poverhnostnye Struktury, otlichayushchiesya ot nih po
forme, no s takimi zhe semanticheskimi otnosheniyami. Naprimer, v Poverhnostnoj
Strukture
(184) She depresses me. Ona pechalit menya
prisutstvuyut te zhe semanticheskie otnosheniya, chto i v Poverhnostnoj
Strukture
(185) She makes me fell depressed. Ona vyzyvaet vo mne pechal'.
V kachestve podspor'ya v dele razvitiya po uznavaniyu semanticheski
nepravil'nyh Poverhnostnyh Struktur dannogo tipa mozhno primenyat' proverku
parafrazirovaniem. Govorya konkretno, esli Poverhnostnye struktury pacienta
mozhno izmenit', zameniv na formulu
H
glagol
Y
gde H i Y -- eto imena s razlichnymi referentnymi indeksami bolee obshchej
formy (A).
H Glagol Y Glagol Prilagatel'noe (prinuzhdat') (chuvstvovat' (chuvstvo ili
ispytyvat') vnutrennee sostoyanie) cause fell experience
gde prilagatel'noe svoej yazykovoj formoj svyazano s glagolom ishodnoj
Poverhnostnoj Struktury pacienta, prichem novaya Poverhnostnaya Struktura
znachit to zhe, chto ishodnaya Poverhnostnaya struktura semanticheski
nepravil'naya. V kachestve dopolnitel'nogo primera pust' pacient zayavlyaet:
(186) You bore me.
Vy naskuchili mne.
Primenyaya proverku parafrazirovaniya, peremeshchaem glagol etoj
Poverhnostnoj Struktury v konec, a na ego mesto stavim glagol "prinuzhdat'"
cause, "zastavlyat'" make, "delat'" make, posle chego, vstaviv glagol
"chuvstvovat'" feel ili "ispytyvat'" (experince) imeem
(187) You make me feel bored.
Vy vyzyvaete u menya skuku.
Vopros teper' sostoit v tom, oznachaet li eta novaya i ishodnaya
Poverhnostnye Struktury pacienta odno i tozhe.
V dannom sluchae ih znacheniya sovpadayut, iz chego sleduet, chto ishodnaya
Poverhnostnaya Struktura semanticheski nepravil'naya. CHtoby pomoch' vam
vyrabotat' v sebe intuicii po uznavaniyu etogo klassa semanticheski
nepravil'nyh Poverhnostnyh Struktur, predlagaem vam ryad predlozhenij. S
pomoshch'yu proverki parafrazirovaniem formy.
(A) Opredelite, kakie iz Poverhnostnyh Struktur nepravil'ny:
Music pleasen me. Music makes me feel pleased. Muzyka uspokaivaet
Muzyka vyzyvaet vo
menya. Mne chuvstvo pokoya.
(189) My husband likes me. My husband makes'me feel liked.
Moj muzh lyubit menya. Moj muzh vyzyvaet vo mne chuvstvo lyubimoj.
(190) Your ideas anbnoy me. Your indeas make me feel anbnoyed.
Vashi mysli razdrazhayut menya. Vashi mysli vyzyvayut vo mne chuvstvo
razdrazheniya.
(191) Hie plan insulte me. Hie plan makes me feel insulted.
Ego plan oskorblyaet menya. Ego plan vyzyvaet vo mne chuvstvo
oskorblennosti.
(192) Policemen follow me. Poiicmen make me feel folowed.
.Policejskij sleduet za mnoj.
Policejskij vyzyvaet vo mne chuvstvo presleduemogo.
Eshche odna forma chasto vstrechayushchejsya Poverhnostnoj Struktury, otnosyashchayasya
k dannomu klassu;
(193) I'm sad that you forgot our anniversary.
YA opechalen, chto vy zabyli o nashem yubilee. ili
(194) I'm sad singe you forgot our anniversary.
YA opechalen, poskol'ku vy zabyli o nashem yubilee ILI
(195) I'm sad because you forgot our anniversary. YA opechalen, potomu
chto vy zabyli o nashem yubilee.
I v etom sluchae vse tri Poverhnostnye Struktury mozhno parafrazirovat',
predstaviv v vide Poverhnostnoj Struktury:
(196) Your forgetling our anniversary me feel sad.
To, chto vy zabyli o nashem yubilee, vyzyvaet vo mne chuvstvo pechali.
Zametim, chto eta poslednyaya Poverhnostnaya Struktura imeet obshchuyu formu
(B), sledovatel'no, i v etom sluchae proverka s pomoshch'yu parafrazy pomozhet vam
v razvitii svoih intuicii. Konkretno, esli Poverhnostnuyu strukturu pacienta
mozhno parafrazirovat', predstaviv ee v vide predlozheniya obshchej formy (B), eto
znachit, chto ona semanticheski nepravil'naya.
Predlagaem vam eshche neskol'ko poverhnostnyh struktur. Popytajtes'
parafrazirovat' ih v predlozhenii (B), opredelite, kakie iz nih vhodyat v
klass semanticheski nepravil'nyh predlozhenij.
(197) I'm downsinge you won't help me.
YA ugneten i podavlen tem, chto ty ne hochesh' mne pomoch'.
Your not helping me makes me feel down. Tvoj otkaz pomoch' mne vyzyvaet
vo mne chuvstvo ugnetennosti/podavlennosti.
Your not being here makes me feel here lonely. Tvoe otsutstvie vyzyvaet
vo mne chuvstvo odinochestva.
(198) I'm lonely your'e not.Mne odinoko, potomu chto tebya net ryadom.

(199) I'm happy that I'm going My going to Mexico to Mexico. makes me
feel happy. YA rad, chto otpravlyayus' Moe puteshestvie v v Meksiku. Meksiku
vyzyvaet vo mne chuvstvo radosti.
Primechanie: Proverka parafrazy rabotaet, no Poverhnostnaya Struktura
okazyvaetsya pravil'noj, tak kak u oboih imen H i Y v obshchej forme (B) odin i
tot zhe referentnyj indeks.
(200) She's hurt tgat you're nol Your not paying any paying any
attention to attention to htr makes her. her feel hurt. Ona obizhena tem, chto
Otsutstvie vnimaniya s ty ve obrashchaesh' na nee" tvoej storony vyzyvaet
vnimaniya, v nej chuvstvo obidy.
Naryadu s predstavlennymi vyshe formami Poverhnostnoj Struktury,
svyazannymi s razlichnymi variantami togo, kak pacient mozhet ispytyvat'
otsutstvie vybora, vazhnoe znachenie imeet slovo -- podskazka "no", uznavaniyu
kotorogo v hode psihoterapevticheskogo seansa my special'no obuchali
uchastnikov nashih seminarov. V bol'shej chasti sluchaev primeneniya soyuza "no"
ego mozhno logicheski interpretirovat' kak "ne". On pomogaet vyyavit' to, chto,
po mneniyu pacienta, sut' osnovanie ili uslovie, iz-za kotoryh to, chego emu
hochetsya, okazyvaetsya nevozmozhnym, a to, chego on ne hochet, stanovitsya
obyazatel'nym i neobhodimym. Tak, naprimer, pacient zayavlyaet:
(201) 1 want to leave home but my father is sick. YA hochu uehat' iz
domu, no moj otec bolen.
Uslyshav podobnuyu Poverhnostnuyu Strukturu, my ponimaem, chto proiznosya
ee, pacient ustanavlivaet v svoej modeli mira opredelennuyu
prichinno-sledstvennuyu zavisimost'. Poverhnostnaya Struktura etoj formy
nazyvaetsya nami Neyavnymi Kauzativami.
(202) H but Y X HO Y
V konkretnom primere, kotoryj my citirovali vyshe, pacient soobshchaet to,
chto v ego modeli predstavit v kachestve neobhodimoj prichinno-sledstvennoj
svyazi, a imenno: bolezn' otca ne daet emu vozmozhnosti uehat' iz domu. V
chasti Poverhnostnoj Struktury, oboznachennoj cherez X, ukazyvaetsya to, chego
pacientu hochetsya (to est' uehat' iz domu), a v chasti, oboznachennoj cherez Y,
predstavleno uslovie ili osnovanie (to est' moj otec bolen), kotoroe
pozvolyaet pacientu obespechit' sebe Y. My vyyavili eshche odnu rasprostranennuyu
formu, v kotoroj Neyavnye Kauzativy obychno proyavlyayutsya v Poverhnostnyh
Strukturah. Pacient zayavlyaet:
(203) I don't want lo leave home, but my father is sick. YA ne hochu
uezzhat' iz domu, ko moj otec bolen.
V etoj forme Neyavnogo Kauzativa H oboznachaet nechto, chego pacient ne
hochet (to est' uezzhat' iz doma), a ya Y oboznachaet uslovie ili osnovanie,
vynuzhdayushchee pacienta ispytyvat' (exparience) to, chego on ne hochet, (to est'
moj otec bolen), drugimi slovami, to chto otec bolen, vynuzhdaet ego uehat' iz
domu. Opisannye formy predstavlyayut soboj dve naibolee chasto vstrechayushchiesya
raznovidnosti Neyavnogo Kauzativa. Harakternoj osobennost'yu obeih form
yavlyaetsya to, chto u pacienta otsutstvuet vybor. V pervom sluchae on chego-to
hochet (X v obshchej forme "X, no Y"), no kakoe-to uslovie prepyatstvuet emu v
dostizhenii zhelaemogo (Y). Vo vtorom sluchae pacient chego-to ne hochet (X), no
chto-to {Y) vynuzhdaet ego ispytyvat'/imet' eto. Nizhe predlagayutsya
Poverhnostnye Struktury, zaklyuchayushchie v sebe Neyavnyj Kauzativ. |ti primery
pomogut vam nauchit'sya uznavat' eto semanticheskoe otnoshenie.
(204) I would change but a lot of people depend on me. YA by izmenilsya,
no ot menya zavisit mnozhestvo lyudej.
(205) I don't want you get angry but she is always blaming me.
YA ne hochu serdit'sya, no ona vse vremya branit menya.
(20b) I wold like to get the bottom of the, but I'm taking up too much
of the group time. Mne by hotelos' dojti do samoj suti, no ya otnimayu u
gruppy slishkom mnogo vremeni.
(207) I'don't enjoy being nolight but my job demands it. YA ne lyublyu
byt' strogim, no moya rabota trebuet etogo ot menya.
Dlya raboty s Neyavnymi Kauzativami u psihoterapevta est', po krajnej
mere, tri sposoba:
(a) Soglasit'sya s prichinno-sledstvennoj zavisimost'yu pacienta, no
sprosit', vsegda li dela obstoyat imenno takim obrazom. Naprimer, pacient
govorit:
(205) 1 don't want you get angry but she is always blaming me.
YA ne hochu serdit'sya, no ona vse vremya branit menya.
Psihoterapevt mozhet sprosit' v otvet na eto:
(206) Do you always get mad when she blames you? Vy vsegda serdites',
kogda ona branit vas?
Ochen' chasto pacient vspominaet, chto inogda ona ego rugaet, no on ne
serditsya. |to daet vozmozhnost' zanyat'sya vyyavleniem raznicy mezhdu takimi
sluchayami i temi, kogda ee bran' "avtomaticheski" vyzyvaet u pacienta gnev.
(b) Soglasit'sya s prichinno-sledstvennoj zavisimost'yu pacienta, no
poprosit' konkretizirovat' etu zavisimost', vyrazhennuyu v Poverhnostnoj
Strukture Neyavnogo Kauzativa. V otvet na uzhe citirovannuyu Poverhnostnuyu
Strukturu pacienta psihoterapevt mozhet zadat' vopros:
(207) How, specifically, dots hardlamling you make you angry?
Kak konkretno ee bran', to, chto ona branit vas vyzyvaet v vas gnev?
Psihoterapevt prodolzhaet stavit' utochnyayushchie voprosy do teh por, poka u
nego ne sostavitsya chetkoe predstavlenie o processe Neyavnogo
Kauzirovaniya/prichineniya v tom vide, kak poslednij predstavlen v modeli
pacienta.
(v) USOMNITXSŸ v prichinno-sledstvennoj zavisimosti pacienta. Odin iz
effektivnyh sposobov sdelat' eto sostoit v tom, chtoby zadat' pacientu
vopros, v kotorom zavisimost', o kotoroj on govorit, perevernuta/obrashchena.
Pust', naprimer, pacient zayavlyaet:
205) I don't want lo get angry but she's always blaming me.
YA ne hochu serdit'sya, no ona vse vremya branit menya.
Psihoterapevt mozhet otvetit':^[7]
(208) Then, if she didn't blaume you, you wouldn't become angry, is
that true? Znachit, esli by ona vas ne branila, vy by ne serdilis'? Ne tak
li?
Ili zhe pacient zayavlyaet:
(201) I want to leave home but my father is sick. YA hochu uehat' iz
domu, no moj otec bolen.
Psihoterapevt mozhet otvetit' v etom sluchae:
(209) Then, if your father waren't sick, you would leave home, right?
Znachit, esli by vash otec ne bolel, vy by uehali iz domu, verno?
Primenyaemaya tehnika svoditsya k tomu, chto pacientu predlagaetsya obratit'
uslovie, zadavaemoe ego model'yu, kotoroe meshaet emu poluchit' to, chto on
hochet, ili zhe obratit' ili ustranit' uslovie, o kotoryh govoritsya v modeli,
i kotorye vynuzhdayut ego sdelat' to, chego emu ne hochetsya, a zatem sprosit',
daet li emu eto obrashchenie otnosheniya to, chego emu hochetsya. Rassmotrim etot
process povnimatel'nee. Esli kto-nibud' govorit mne:
I want to relax but my back is kiling me.
YA hochu rasslabit'sya, no bol' v spine prosto ubivaet menya,
to ya ponimayu, chto on skazal sleduyushchee:
YA hochu rasslabit'sya , no ya ne mogu rasslabit'sya potomu chto bol' v spine
prosto ubivaet menya
Takim obrazom, v Poverhnostnoj Strukture formy X HO Y
imeetsya opushchenie. Polnaya forma etoj Poverhnostnoj Struktury vyglyadit
sleduyushchim obrazom:
H i ne H potomu chto Y
Obrashchayas' k uzhe ispol'zovannomu primeru, my imeem sleduyushchuyu
Poverhnostnuyu Strukturu:
1 want to leave home but my father is sick. YA hochu uehat' iz domu, no
moj otec bolen,
polnuyu reprezentaciyu kotoroj mozhno, osnovyvayas' na tol'ko chto
podskazannoj ekvivalentnosti, predstavit' sleduyushchim obrazom:
I want to leave home. I can't leave home because my father is sick and
I don't
YA hochu uehat' iz doma. YA ne mogu uehat' iz doma, potomu chto moj otec
bolen.
Raspolagaya bolee polnoj versiej ishodnoj Poverhnostnoj Struktury,
psihoterapevt mozhet primenyat' tehniku obrashcheniya Neyavnyh Kauzativov. Iz
Poverhnostnoj Struktury, imeyushchej formu:
H i ne H potomu chto Y,
on obrazuet novuyu obrashchennuyu Poverhnostnuyu Strukturu, v kotoroj
sohranyaetsya tol'ko vtoraya chast' bolee polnogo varianta:
Ne H potomu chto Y
|ta novaya Poverhnostnaya Struktura sostoit iz konstrukcii "esli...
togda", prichem poslednyaya chast' polnoj reprezentacii obrashchena v teh mestah, v
kotoryh kak i v chastyah X, tak i chastyah Y dobavlyaetsya otricanie. Poetapno
proceduru mozhno predstavit' sleduyushchim obrazom:
(1) Raspolozhite poslednyuyu chast' polnoj reprezentacii v konstrukcii
"esli.. .togda" v obratnom poryadke --
{I can't} If (my father is sick), then ({ } leave home)
{I don'tl Esli (moj otec bolen), togda (YA ne mogu uehat' iz doma)
{ - }
(2) Vvedite otricatel'nye chasticy kak v chast' "esli", tak i v chast'
"togda"
If (my father weren't sick), then {I can't}
({ } not leave home)
{I don't} Esli by (moj otec ne byl bolen), togda (ya by ne mog) ne
uehat' iz doma.
Ili, perevodya dvojnoe otricanie v grammaticheski pravil'nuyu formu
anglijskogo yazyka:
If (my father weren't sick), then {I can't} ({ } leave home)
{I would} Esli by (moj otec ne byl bolen), togda ya by mog uehat' iz
doma.
Pred®yavite pacientu obrashchenie generalizacii dlya podtverzhdeniya ili
oproverzheniya.
If your father weren't sick you would leave home? Esli by vash otec ne
byl bolen, vy by uehali iz domu?
Kak pokazyvaet opyt, eta tehnika obrashcheniya zavisimosti ochen' effektivna
v rabote nad izmeneniyami dannoj prichinno-sledstvennoj generacii. Pacientu
chasto udaetsya vzyat' na sebya otvetstvennost' za svoe neprekrashchayushcheesya reshenie
delat' ili ne delat' to, chto soglasno ego predydushchim zayavleniyam,
kontrolirovat' chem-to drugim. Predstavim tehniku obrashcheniya zavisimosti dlya
Neyavnyh Kauzativov formy H, no U v poetapnom opisanii:
(1) Rassmotrite pervonachal'nuyu Poverhnostnuyu Strukturu pacienta do
bolee polnogo varianta (s vosstanovlennym opushcheniem), ispol'zovav s etoj
cel'yu otnoshenie ravnoznachnosti:
(X
(I want) (to leave) (home)
but but
Y)
(my father)
(is sick)
-- (X and not X because Y)
(I want) and ({I can't} because (my
(to leave) leave) father)
(home) (home) (is sick)
"I don't)
H no Y -- H i ne H potomu Y chto
YA hochu no Moj otec YA hochu i YA ne mogu potomu Moj otec
uehat' bolen uehat' uehat' chto bolen
iz doma iz doma iz doma
(2) Zapishite vtoruyu chast' vosstanovlennoj Poverhnostnoj Struktury --
chast' posle slova "togda" v konstrukcii "esli..., togda" v obratnom poryadke:
(not X because Y) (If Y men not X)
(fl can'1) leave) because (my faihtr) If (my father) then I can't
leave)
({I don'l} home) (is.sich) (is sick) ({Idon't} home)
ne H potomu Y Esli Y, togda ne H chto
YA ne mogu potomu moj otec Esli moj otec togda YA ne mogu uehat' chto
bolen bolen uehat' iz doma iz doma
(3) Vvedite otricaniya v novuyu Poverhnostnuyu Strukturu v obe chasti
"esli" i "togda";
(If Y then not X) (If not Y (hen not X)
(If my father then ({I can't}leave) (If my father) then ({Ican't}
leave" (is sick I don't} home) (isn't sick) ({I don't) home)
Veli Y togda ne H -- esli ne Y togda ne ne H
Esli moj togda YA ne mogu esli Moj otec to YA ne mogu otec bolen uehat'
ne bolen ne uehat' iz doma iz doma
(4) Pred®yavite v okonchatel'noj forme novuyu Poverhnostnuyu Strukturu v
kachestve utverzhdeniya, stavyashchego ishodnuyu generalizaciyu pacienta pod vopros.
Well then, if your rather weren't sick, you would home? Horosho, znachit,
esli by vash otec ne byl bolen, vy by uehali iz doma?
(g) Eshche odna tehnika, kotoraya, kak my obnaruzhili, ochen' polezna v
psihoterapevticheskoj praktike, sostoit v tom, chtoby usilit' generalizaciyu
pacienta, otnosyashchuyusya k Neyavnomu Kauzativu, vvedya v Poverhnostnuyu Strukturu
pacienta modal'nyj operator neobhodimosti, a zatem predlozhit' poluchivshuyusya
Poverhnostnuyu Strukturu pacientu, soprovozhdaya ee pros'boj podtverdit' ili
oprovergnut' ee. Naprimer, pacient utverzhdaet;
(201) I want lo leave home, but my father is sick.
YA hochu uehat' iz domu, no u menya bolen otec.
Psihoterapevt mozhet sprosit':
(210) Are you saying that your father's being sick necessarily from
leaving home? Hotite li vy skazat', chto to, chto vash otec bolen, neobhodimo
ne pozvolyaet vam uehat' iz doma?
Ochen' chasto pacient vozrazhaet protiv etoj Poverhnostnoj Struktury, tak
kak v nej sovershenno ochevidno utverzhdaetsya, chto mezhdu dvumya sobytiyami H i Y
sushchestvuet neobhodimaya svyaz'. Esli pacient nachinaet vozrazhat', u
psihoterapevta poyavlyaetsya vozmozhnost' issledovat' vmeste s pacientom: kak
eto ne okazyvaetsya neobhodimo (kak izbezhat' etoj neobhodimosti). Esli
pacient soglashaetsya s usilennym variantom (s "neobhodimo"), psihoterapevt
mozhet issledovat', kak na samom dele rabotaet eta neobhodimaya
prichinno-sledstvennaya svyaz'. On zadaet utochnyayushchie voprosy, stremyas' poluchit'
ob etoj svyazi bolee konkretnoe predstavlenie. |ta tehnika osobenno
effektivna dlya variantov (a), (b), kotorye opisany vyshe.
CHtenie myslej
|tot klass semanticheski nepravil'nyh Poverhnostnyh Struktur svyazan s
ubezhdeniem so storony govoryashchego v tom, chto odin chelovek mozhet znat', o chem
on dumaet, ili chto chuvstvuet drugoj chelovek, ne raspolagaya pryamym soobshcheniem
ob etom so storony vtorogo cheloveka. Naprimer, : pacient govorit:
(211) Everybody in the group think that I'm taking up too much time.
Kazhdyj v gruppe dumaet, chto ya otnimayu slishkom mnogo vremeni.
Obratite vnimanie na to, chto govoryashchij zayavlyaet, budto on znaet
soderzhanie soznaniya u vseh chlenov gruppy. V sleduyushchih Poverhnostnyh
Strukturah vydelite takie, v kotoryh soderzhitsya zayavlenie o tom, chto odin
chelovek znaet o myslyah i chuvstvah drugogo cheloveka.
(212) Henry is angry at me.
Genri serditsya na menya. Da
(213) Martha touchend me on the shouler.
Marta kosnulas' moego plecha. Net
(214) I'm sure she liked your present.
YA uveren, chto vash podarok ponravitsya ej. Da
(215) John told me he was angry.
Dzhoya zayavil mne, chto serditsya. Net
(216) I know what makes him happy.
YA znayu, chto ego raduet. Da
(217) I know what's best for you.
YA znayu, chto dlya vas luchshe. Da
(218) You know what's I'm trying to say.
Vy ponimaete, chto ya hochu skazat'. Da
(219) You can see how I feel.
Vy vidite, kak ya k etomu otnoshus'. Da
Drugim menee ochevidnym primerom togo zhe klassa yavlyayutsya Poverhnostnye
Struktury, svyazannye s predlozheniem, chto kto-libo mozhet chitat' mysli drugogo
cheloveka. Naprimer,
(220) If she loved me, she would always do what would like her to do.
Esli by ona menya lyubila, ona vsegda by delala to, chto ya hotel by, chtoby
ona delala.
(221) I'm disappointed that you didn't take my feeling into account.
Mne ochen' zhal', chto vy ne poschitalis' s moimi chuvstvami.
S oboimi klassami semanticheskoj nepravil'nosti -- prichinno-sledstvennoj
zavisimost'yu i chteniem myslej -- psihoterapevt mozhet rabotat' v osnovnom
odnim i tem zhe sposobom. Oba oni svyazany s Poverhnostnymi Strukturami,
dayushchimi obraz kakogo-libo processa, kotoryj slishkom neyasen, tak chto
psihoterapevt ne mozhet sformulirovat' yasnogo predstavleniya o tom, chto
predstavlyaet soboj model' pacienta.
V pervom sluchae opisyvaetsya process, v kotorom chelovek osushchestvlyaet to
ili inoe dejstvie, vynuzhdaya/zastavlyaya drugogo cheloveka ispytyvat' to ili
inoe chuvstvo. Vo vtorom sluchae my imeem opisanie processa, v kotorom odno
lico kakim-to obrazom znaet, chto dumaet ili chuvstvuet drugoe lico. Ni v tom,
ni v drugom sluchae nichego konkretno ne govoritsya o tom, kak osushchestvlyayutsya
eti processy. Psihoterapevt, otvechaya pacientu, imenno eto i sprashivaet: kak
konkretno proishodyat eti processy. Nash opyt svidetel'stvuet, chto
Poverhnostnye Struktury, soderzhashchie v svoem sostave semanticheskie
nepravil'nosti (prichinno-sledstvennye zavisimosti i chtenie myslej),
pozvolyayut vyyasnit' takie chasti modeli pacienta, v kotoryh imeetsya obednyayushchij
opyt iskazheniya. V Poverhnostnyh Strukturah Prichina-Sledstvie nahodyat
vyrazhenie chuvstva pacientov, svyazannye s tem, chto vybor u nih v bukval'nom
smysle otsutstvuet, ih chuvstva determinirovany silami, nahodyashchimisya vne ih.
V Poverhnostnyh Strukturah chteniya myslej peredayutsya chuvstva, svyazannye s
ogranichennost'yu v vybore vozmozhnostej, tak kak oni uzhe reshili dlya sebya
samih, chto imenno dumayut i chuvstvuyut drugie lyudi. Poetomu oni reagiruyut na
urovne sobstvennyh dopushchenij i predlozhenij otnositel'no myslej i chuvstv
drugih lyudej. Na samom dele eti dopushcheniya i predlozheniya mogut okazat'sya
oshibochnymi. Naprotiv, v sluchae Prichina-Sledstvie pacienty mogut nachat'
chuvstvovat' vinu ili, po krajnej mere, otvetstvennost' za to, chto "vyzval" v
drugom cheloveke kakuyu-libo emocional'nuyu reakciyu. V sluchae chteniya myslej
lyudi sistematicheski otkazyvayutsya vyrazhat' sobstvennye mysli i chuvstva,
ishodya iz predlozheniya, o sposobnosti drugih znat', chto imenno dumaet ili
chuvstvuet drugoj, odnako my hotim znat', kakoj imenno process obespechivaet
etu vozmozhnost'. Tak kak v vysshej stepeni maloveroyatno, chtoby odin chelovek
mog pryamo chitat' mysli drugogo cheloveka, nam nuzhny podrobnosti otnositel'no
togo, kakim obrazom peredaetsya eta informaciya. My schitaem eto ochen' vazhnym,
tak kak soglasno nashemu opytu, dopushchenie nashih klientov o sposobnosti chitat'
mysli drugih lyudej i o tom, chto drugie lyudi tozhe mogut prochest' ih mysli --
yavlyaetsya istochnikom znachitel'nogo chisla trudnostej v mezhlichnostnyh
otnosheniyah, oshibkoj kommunikacii, i soprovozhdayushchego vse eti yavleniya
stradaniya. Eshche menee pravdopodobno, naskol'ko my mozhem sudit' po
sobstvennomu opytu, sposobnost' odnogo cheloveka neposredstvenno i
neobhodimym obrazom vyzyvat' v drugom cheloveke to ili inoe chuvstvo. Poetomu
vse Poverhnostnye Struktury etoj formy my nazyvaem semanticheski
nepravil'nymi do teh por, poka ne budet chetko ustanovlen process, blagodarya
kotoromu to, chto utverzhdaetsya v etih Poverhnostnyh Strukturah, ne okazhetsya
istinnym. Prichem Poverhnostnye Struktury, opisyvayushchie etot process, sami
dolzhny byt' psihoterapevticheski pravil'nymi. Vyyasnenie, to est' yavnoe
opisanie etogo processa, svyazannoe s Poverhnostnymi Strukturami etih dvuh
klassov, psihoterapevt osushchestvlyaet s pomoshch'yu voprosa. Kak i ranee, v sluchae
s nedostatochno konkretnymi glagolami, psihoterapevta dolzhna udovletvoryat'
lish' chetko sfokusirovannaya kartina opisyvaemogo processa. Dannyj process
mozhet razvivat'sya sleduyushchim obrazom:
P.: Henry maces me angry.
Genri serdit menya. V.: How, apecifcally, does Henry make you angry?
Kak konkretno Genri serdit vas? P.: He never conssides my feelibge.
On nikogda ne prinimaet vo vnimanie moih chuvstv.
U psihoterapevta zdes' imeetsya, po krajnej mere, dve vozmozhnosti:
(a) What feeling, apecifcally? Kakie chuvstva konkretno?
(b) How do you mow that he never considers your feeling?
Otkuda vam izvestno, chto on nikogda ne prinimaet vo vnimanie vashi
chuvstva?
Pust' psihoterapevt predpochel variant (b), a pacient otvechaet:
P.: Because he stays out so late every night. Potomu chto on kazhdyj
vecher tak pozdno vozvrashchaetsya domoj.
Teper' psihoterapevt raspolagaet, po krajnej mere, sleduyushchimi vyborami:
(a) Does Henry's staying out at night always make you angry?
Vsegda li to, chto Genri pozdno vozvrashchaetsya domoj, serdit vas?
(b) Docs Henry's staying out at night always mean he never cosiders
your feeling? Vsegda li to, chto Genri pozdno vozvrashchaetsya domoj, znachit, chto
on nikogda ne prinimaet vo vnimanie vashih chuvstv?
Posleduyushchie Poverhnostnye Struktury dovodyatsya psihoterapevtom do
dostizheniya im psihoterapevticheski pravil'noj formy.
UTRACHENNYJ PERFORMATIV
Kazhdyj iz vas zamechal, chto vo vremya psihoterapevticheskogo seansa
pacienty obychno vyskazyvayut utverzhdeniya v forme generalizacii o samom mire;
v etih utverzhdeniyah zaklyucheny suzhdeniya, kotorye my schitaem istinnymi
otnositel'no ih pacientov, modeli mira. Naprimer, pacient utverzhdaet:
(222) It's wrong to hurt anyone's feeling.
Durno oskorblyat' chuvstva drugih lyudej.
My ponimaem, chto eto predlozhenie predstavlyaet soboj utverzhdenie o
modeli mira pacienta; govorya konkretno, eto pravilo, kotoroe on
sformuliroval dlya samogo sebya. Otmetim, chto po forme primenyaemaya pacientom
Poverhnostnaya Struktura ukazyvaet na to, chto generalizaciya po otnosheniyu k
pacientu. V Poverhnostnoj Strukture otsutstvuyut priznaki, kotorye ukazyvali
by na to, chto pacient ponimaet, chto i vyskazannoe im utverzhdenie istinno
otnositel'no lish' ego konkretnoj modeli. Net takzhe priznakov, chto pacient
priznaet vozmozhnosti al'ternativ. Poetomu my perevodim eto predlozhenie v
Poverhnostnuyu Strukturu:
(223) I say to you that it's wrong for me to hurt anyone's feelings.
YA zayavlyayu vam, chto dlya menya durno oskorblyat' chuvstva drugih lyudej.
V ramkah transformacionnoj modeli lingvisty pokazali, chto kazhdaya
Poverhnostnaya struktura vyvedena iz Glubinnoj Struktury, obladayushchej
predlozheniem formy (Sm. Lohe, /970)
(224) I say to that S-
YA zayavlyayu/govoryu vam, chto S.
gde S -- eto Poverhnostnaya Struktura.
Vysheprivedennoe predlozhenie nazyvaetsya Performativom, prichem v
bol'shinstve ono opuskaetsya pri ego vyvode iz Poverhnostnoj Struktury v hode
transformacii, kotoraya nazyvaetsya opushchenie Performativa. Otmetim, chto
soglasno dannomu analizu v Glubinnoj strukture chetko ukazyvaetsya, chto imenno
Govoryashchij yavlyaetsya istochnikom generalizacii o mire. Drugimi slovami,
predlozhenie kotoroe v Poverhnostnyh Strukturah predstavlyaetsya kak
generalizaciya o mire, v Glubinnoj Strukture predstavleno, kak generalizaciya,
vklyuchennaya v model' mira govoryashchego. Sut' skazannogo v tom, chtoby zastavit'
pacienta pred®yavit' kazhduyu Poverhnostnuyu Strukturu, predvaryaya ee
Performativom, a skoree, v tom, chtoby my, yavlyayas' psihoterapevtami,
nauchilis' videt' v generalizaciyah, kotorye pacienty pred®yavlyayut, kak
generalizacii o mire, generalizacii ob ih modelyah mira. Opoznav eti
generalizacii, psihoterapevt mozhet usomnit'sya v nih, tak chto v konechnom
itoge pacient nachinaet ponimat', chto eti generalizacii istiny tol'ko dlya ego
sistemy verovanij, v tot ili inoj konkretnyj moment vremeni. Tak kak eti
generalizacii imeyut otnoshenie k ego verovaniyam, a ne k samomu miru,
psihoterapevt mozhet porabotat' nad tem, chtoby pomoch' pacientu v razrabotke
drugih vozmozhnostej vyborov v ramkah ego modeli. |to osobenno vazhno v teh
sluchayah, kogda generalizaciya suzhaet krug vyborov, imeyushchihsya, po mneniyu
pacienta, v ego rasporyazhenii. |to obychno svyazano s takimi uchastkami modeli
pacienta, v kotoryh on stalkivaetsya s opytom, vyzyvayushchim u nego stradaniya, i
raspolagaet ogranichennym naborom vozmozhnostej, vse iz kotoryh ne
udovletvoryayut ego. Sushchestvuet klass slov-podskazok, kotorye kak my
obnaruzhili, polezny dlya identifikacii Poverhnostnyh Struktur dannogo klassa.
V ih chislo vhodyat: horoshij, plohoj, choknutyj, sumasshedshij, bol'noj,
pravil'nyj, nepravil'nyj, edinstvennyj (kak, naprimer, v predlozhenii:
imeetsya edinstvennyj sposob..., istinnyj, lozhnyj... V etom spiske ukazany
lish' nekotorye iz slov-podskazok, kotorye mozhno primenyat' dlya identifikacii
Poverhnostnyh Struktur yavlyaetsya to, chto po forme oni predstavlyayut soboj
generalizacii o mire i ne realizovany po otnosheniyu k govoryashchemu. V yazykovom
otnoshenii v etih Poverhnostnyh Strukturah polnost'yu otsutstvuyut priznaki
Performativa.
PSIHOTERAPEVTICHESKAYA PRAVILXNOSTX
Vyshe my predstavili shirokij nabor chetkih i yasnyh primerov, rabotaya s
kotorymi, psihoterapevty mogut uprazhnyat' sobstvennuyu intuiciyu v
identifikacii yavleniya, nazyvaemogo nami "psihoterapevticheskaya pravil'nost'".
V sovokupnosti eto predstavlyaet soboj eksplicitnuyu Metamodel' psihoterapii.
Soznavaya, chto nasha Metamodel' ohvatyvaet lish' chast' verbal'noj kommunikacii,
vozmozhnoj v hode psihoterapii, v sleduyushchej glave my dadim primery, v kotoryh
psihoterapevt celikom rabotaet v ramkah nashej Metamodeli. |to iskusstvennyj
priem, poskol'ku Metamodel' predstavlyaet soboj kompleks instrumentov,
kotorye dolzhny primenyat'sya vmeste s drugimi vozmozhnymi podhodami, prinyatymi
v psihoterapii. My hoteli by, chtoby vy predstavili sebe, naskol'ko mozhet
vozrasti effektivnost' psihoterapii, praktikuemoj vami, s pomoshch'yu
Metamodeli. Hotya nasha Metamodel' razrabotana konkretno dlya verbal'noj
kommunikacii, ona predstavlyaet soboj chastnyj sluchaj obshchego processa
modelirovaniya, kotoryj my, buduchi lyud'mi, postoyanno osushchestvlyaem v nashej
zhizni. V glave 6 my obobshchim vyvody nashej Metamodeli po otnosheniyu k drugim
reprezentativnym sistemam.
UPRAZHNENIE V
V kazhdom iz vysheprivedennyh razdelov podrobno opisany etapy, prohodya
kotorye, vy razvivaete sobstvennuyu intuiciyu otnositel'no togo, chto v
psihoterapii yavlyaetsya pravil'nym. Ot vas trebuetsya lish', chtoby vy
vnimatel'no izuchili poetapno opisannuyu proceduru i chtoby u vas imelsya dostup
k tomu ili inomu mnozhestvu Poverhnostnyh Struktur. Postepennye procedury
predstavleny v dannoj knige. Poverhnostnye Struktury, s kotorymi vy mozhete
rabotat' s pomoshch'yu opisannyh tehnik, est' vsegda, kogda lyudi razgovarivayut
drug s drugom. Odin iz sposobov poluchit' Poverhnostnye Struktury, kotorye
mozhno bylo by primenyat' dlya trenirovki po ispol'zovaniyu opisannyh tehnik, --
eto ispol'zovanie sobstvennogo vnutrennego golosa, vnutrennego dialoga v
kachestve istochnika etih Poverhnostnyh Struktur. Ponachalu rekomenduem vam
pol'zovat'sya magnitofonom i zapisyvat' svoi vnutrennij golos, vyskazyvat'
vsluh. Zatem primenyajte etu magnitofonnuyu zapis' v kachestve istochnika
Poverhnostnyh Struktur, prilagaya k nim usloviya psihoterapevticheskoj
pravil'nosti. Natrenirovavshis' v etom v dostatochnoj stepeni, vy mozhete
vosprinimat' sobstvennyj vnutrennij dialog i prilagat' eti usloviya
neposredstvenno k vosprinimaemym predlozheniyam, bez obrashcheniya k magnitofonu.
|tot metod daet vam beskonechnoe mnozhestvo predlozhenij, prigodnyh dlya
sobstvennoj trenirovki.
Nevozmozhno pereocenit' znachimosti uprazhnenij dlya bolee polnogo
oznakomleniya s materialom v glave 4. Poetapnoe opisanie procedur daet
vozmozhnost' izuchit' etot material. Sumeete li vy usvoit' ego, zavisit lish'
ot vashego zhelaniya praktikovat'sya v ego primenenii v dostatochnoj mere. Hotya
ponachalu poetapnaya procedura mozhet proizvodit' vpechatlenie iskusstvennosti,
posle nekotoroj praktiki vam uzhe ne budet nuzhno vypolnyat' svoi zadaniya takim
obrazom, to est', natrenirovavshis' v primenenii etih metodov, vy smozhete
primenyaya usloviya psihoterapevticheskoj pravil'nosti rabotat' po pravilam, tak
chto neobhodimost' pomnit' o procedurah, kak oni opisany v ih poetapnom
opisanii, otpadaet sama soboj.
PRIMECHANIYA K GLAVE 4
1. Obshchij kompleks transformacij, obuslovlivayushchih razlichenie vyvoda
Poverhnostnoj Struktury (3), privodimoj v tekste, ot Poverhnostnoj Struktury
(31), nazyvaemoj v lingvisticheskoj literature Redukciej Pridatochnogo
Predlozheniya (30) i (31) -- oba proizvodnye ot odnoj i toj zhe Glubinnoj
Struktury.
2. Zametim, chto vopros:
What would happen if failed to take other people's feelings into
account?
CHto sluchilos' by, esli by vy sumeli prinyat' v raschet chuvstva drugih
lyudej?
v odnom vazhnom otnoshenii otlichaetsya ot Poverhnostnoj Struktury
pacienta, kotoraya proizvodna ot:
One must lake other people's feelings into account - Sleduet prinimat'
v raschet chuvstva drugih lyudej.
V Poverhnostnoj Strukture pacienta slovo one vstrechaetsya v kachestve
argumenta sub®ektivnogo imeni glagola must take. U slova one referentnyj
indeks otsutstvuet. Formuliruya vopros, psihoterapevt osushchestvlyaet sdvig s
argumenta ot sub®ektivnogo imeni Poverhnostnoj Struktury pacienta k imennomu
argumentu s referentnym indeksom -- konkretno k pacientu -- to est' slovo
"Vy". |ta raznovidnost' referentnogo indeksa budet rassmotrena podrobnee v
razdele "Generalizaciya".
3. My predstavlyaem zdes' dva klassa modal'nyh operatorov, kak esli by
oni byli dvumya otdel'nymi klassami operatorov. Mezhdu tem v logicheskih
sistemah, iz kotoryh my zaimstvovali dannuyu terminologiyu, oni tesno
vzaimosvyazany, kak v logicheskom, tak i v psihologicheskom otnoshenii.
Spravedlivo sleduyushchee ravenstvo:
ne vozmozhno ne H - neobhodimo H
V anglijskom yazyke logicheski ekvivalentny dve otlichayushchiesya drug ot
druga Poverhnostnye Struktury:
It is not possible
It is necessary to not be afraid to be afraid.
Nevozmozhno ne opasat'sya Neobhodimo opasat'sya.
Otdelenie dvuh etih klassov opravdano udobstvom izlozheniya.
4. CHitatel', znakomyj s elementarnymi logicheskimi sistemami, uznaet v
etom odin iz sluchaev pravila podstanovki, kak ona osushchestvlyaetsya, naprimer,
v propozicional'nom ischislenii. Edinstvennoe ogranichenie sostoit v tom, chto
pri podstanovke kakogo-libo termina "menya" vmesto kakogo-libo drugogo
termina "moj muzh" neobhodimo, chtoby termin "moj muzh" byl zamenen na "menya"
vo vseh sluchayah. |to ogranichenie horosho rabotaet v sluchae psihoterapii.
5. CHitatel', znakomyj s elementarnymi logicheskimi sistemami, mozhet
ubedit'sya v vernosti etoj formal'noj ekvivalentnosti s pomoshch'yu tablic
istinnosti:

h
Y
XvY
-X--Y

i
I
I
I

i
L
i
I

l
i
i
I

l
l
l
L

Otsyuda logicheski ekvivalentny XvY X--Y
gde v -- simvol otricaniya
-- -- simvol sledovaniya
Soglasno nashemu opytu oni ekvivalentny i v psihologicheskom otnoshenii.
6. V dannom sluchae, analiziruya glagoly razlichnoj stepeni konkretizacii,
my podozrevaem, chto nekotorye iz issledovanij, vedushchihsya v nastoyashchee vremya v
Porozhdayushchej semantike (see McCawlev, Lacoff, Grinder and Postal v citiruemoj
bibliografii), mogut okazat'sya chrezvychajno polezny dlya dal'nejshej raboty nad
Metamodel'yu.
7. CHitateli, znakomye s logicheskimi sistemami, nesomnenno, otmetili dlya
sebya shodstvo mezhdu chastyami tehniki obrashcheniya zavisimosti, primenyaemoj v
otnoshenii Neyavnyh Kauzativov, i formal'nym pravilom vyvoda, izvestnym pod
nazvaniem Kontroppoziciya. Transformaciyu ishodnoj Poverhnostnoe Struktury v
predlozhenii, gde ona stavitsya pod somnenie, mozhno predstavit' sleduyushchej
posledovatel'nost'yu:
Stroka 1: X, HOY
Stroka 2: X i ne X, potomu chto Y Stroka 3: ne X, potomu chto Y Stroka 4:
ne Y i ne X.
Konkretno govorya, esli svyazku estestvennogo yazyka "potomu chto"
interpretirovat' v kachestve logicheskoj svyazki "sleduet", togda transformaciya
na perehode ot stroki 3 k stroke 4 -- eto formal'naya Prostranstvennaya
Transpoziciya.

Glav a 5
V KRUGOVOROTE
V etoj glave my daem dva (primernyh) transkripta psihologicheskih
seansov s kommentariyami. Nasha cel' sostoit v tom, chtoby pokazat' vam
Metamodel' v dejstvii. My hotim predstavit' vam, kakim obrazom rabotaet
Metamodel' v naibolee yasnom vide, ogranichiv dejstviya psihoterapevta vo vremya
seansa tol'ko tehnikami, rekomenduemymi Metamodel'yu. |to ogranichenie
naceleno na to, chtoby poluchit' material, chetko i yasno predstavlyayushchij
Metamodel'. Ne sleduet dumat', budto my schitaem, chto nashe znanie o
diskretnoj kommunikacii ischerpyvaet soboj vse neobhodimoe dlya
psihoterapevta. V nashem opisanii rabota ne predstavlena v tom vide, kak my
se vypolnyaem ili rekomenduem vypolnyat'. S pomoshch'yu etogo opisaniya my hotim
lish' dat' vam vozmozhnost' uvidet' i pochuvstvovat' realizaciyu Metamodeli v
dejstvii. Poluchit' dostup k reakcii so storony vashego pacienta v forme
Poverhnostnoj Struktury, chto dast vam vozmozhnost' devstvovat' samymi
razlichnymi sposobami. |to, kak vy ubedites' sami, znachit, chto v lyuboe vremya
u vas imeetsya celyj rad podhodyashchih tehnik i priemov. My by hoteli, chtoby vy
dumali o tom, kakim obrazom tehnika Metamodeli, ispol'zovannaya i opisannaya
dalee v transkriptah, mozhet byt' vklyuchena v tu raznovidnost' psihoterapii,
kotoruyu vy uzhe primenyaete. My hotim takzhe, chtoby vy predstavlyali sebe, kakim
obrazom vklyuchenie Metamodeli sposobno predostavit' vam bogatyj nabor
vozmozhnyh psihoterapevticheskih reshenij.
V kommentariyah, kotorymi my soprovozhdaem transkript, my ne stavim svoej
cel'yu opisat' to, kak my predstavlyaem sebe rabotu psihoterapevta, kotoryj
vidit, slyshit, chuvstvuet i razmyshlyaet o tom, chto proishodit vo vremya
psihoterapevticheskogo priema. Kommentarij prednaznachen dlya togo, chtoby,
vo-pervyh, pokazat', kak to, chto delaet psihoterapevt, mozhno chetko
predstavit' v terminah Metamodeli. My ne utverzhdaem, chto opredelyayushchie
processy, postuliruemye v kommentariyah, otnosyashchiesya k tomu, chto proishodit v
modeli, dejstvitel'no proishodit v lyudyah, povedenie kotoryh otobrazhaetsya v
nashej Metamodeli.^[1] Naprimer, kogda my v nashem kommentarii
ukazyvaem na to, chto psihoterapevt mozhet vyyavit' Opushcheniya v Poverhnostnoj
Strukture pacienta, opredeliv vnachale, mozhet li on postroit' lyubuyu
pravil'nuyu Poverhnostnuyu Strukturu anglijskogo yazyka, v kotoroj
processual'noe slovo ili glagol predstavleny v ishodnoj Poverhnostnoj
Strukture, my ne utverzhdaem tem samym, chto psihoterapevt sdelaet eto na
samom dele. Bolee togo, my vam ne rekomenduem prohodit' cherez vse zgi etapy.
Vo-vtoryh, predlagaya vam kommentarij v kachestve odnogo iz sposobov,
pozvolyayushchih pokazat', kak verbal'noe povedenie mozhno ponimat' v terminah
Metamodeli, my nadeemsya, chto eto pozvolit vam razvit' sobstvennye intuicii
tak, chtoby to, chto opisano ya kommentarii, kak poetapnyj process, stalo dlya
vas neposredstvennym opytom. Nash opyt po obucheniyu psihoterapevtov nashej
Metamodeli podskazyvaet, chto, kak pravilo, oni prohodyat vnachale cherez etap,
v hode kotorogo osoznayut sobstvennuyu strategiyu osushchestvleniya poetapnogo
processa. Po mere usvoeniya etoj tehniki u nih vyrabatyvaetsya avtomatizm i
oni dostigayut vozmozhnosti osvoit' ego podsoznatel'no. Sistemnoe zhe povedenie
v etom otnoshenii sohranyaetsya.
TRANSKRIPT 1
Ral'f, vozrast 34 goda, pomoshchnik zaveduyushchego otdelom bol'shoj firmy po
proizvodstvu elektronnyh priborov. Pacientu zadali vopros o tom, chto on
nadeetsya poluchit' v rezul'tate interv'yu. On nachal:
(1) Well...I'm not realy sure... Nu... ya, v obshchem ne uveren...
Pacientu trudno skazat', chego on hochet. Pomnite, chto odna iz pervyh
zadach psihoterapevta sostoit v tom, chtoby ponyat' model' pacienta (osobenno
te ee chasti, kotorye obednyayut opyt). Psihoterapevt otmechaet Opushcheniya v
Pervoj Poverhnostnoj Strukture, predlozhennoj pacientom. Konkretno govorya, on
vyyavlyaet processual'noe slovo ili slova, oboznachayushchie otnoshenie ("uveren"),
a takzhe to, chto pacient upotrebil v svyazi s predikatom "uveren" tol'ko odin
argument, ili imya (1). Opredelit', yavlyaetsya li dannaya Poverhnostnaya
Struktura polnoj reprezentaciej Glubinnoj Struktury pacienta, psihoterapevt
mozhet, sprosiv sebya: sushchestvuet li drugaya Poverhnostnaya Struktura
anglijskogo yazyka s predikatom suveren", v kotorom imelos' by bolee odnogo
argumenta ili imeni. Naprimer, Poverhnostnuyu Strukturu
I'm sure of answer. YA uveren v otvete.
Zdes' s predikatom "uveren" svyazano dva argumenta, ili imeni: nekto
uverennyj v chem-to (v dannom sluchae "ya"), i nechto, v chem etot chelovek ne
uveren (v dannom sluchae "otvet"). Takim obrazom, osnovyvayas' na sobstvennyh
intuiciyah, nositel' anglijskogo yazyka, psihoterapevt ponimaet, chto v
Glubinnoj Strukture pacienta soderzhalas' chast', ne poyavivshayasya v ego
Poverhnostnoj Strukture, -- ona byla opushchena. Reshiv vosstanovit' opushchennyj
material, psihoterapevt sprosil o nem
(2) V.: You'are not sure of what? He uveren v chem?
Tem samym on sprashivaet ob otsutstvuyushchej chasti Poverhnostnoj Struktury.
(3) R.: I'm not sure that this will be heipful. P.: YA ne uveren, chto
eto pomozhet.
Pacient produciroval novuyu Poverhnostnuyu Strukturu, soderzhashchuyu
informaciyu, kotoraya byla opushchena pervonachal'no. Vyslushav pacienta,
psihoterapevt izuchaet ego novoe polozhenie, otmechaya:
(a) Argument ili imya (eto), svyazannoe s glagolom will be helpful
(pomozhet), u kotorogo otsutstvuet referentnyj indeks.
(6) Reprezentaciya Poverhnostnoj Struktury nepolna, predikat helpful
(pomozhet) vstrechaetsya v anglijskom yazyke v sluchae pravil'nyh Poverhnostnyh
Struktur v soprovozhdenii bolee odnogo argumenta ili imeni.
You're being helpful lo me. Vy tak horosho pomogaete mne.
Tak kak helpful mozhet vstrechat'sya v soprovozhdenii ne odnogo imeni, kak
v Poverhnostnoj Strukture pacienta, a bolee, psihoterapevt zaklyuchaet, chto
kakaya-to chast' Glubinnoj Struktury pacienta opushchena;
(a) glagol helpful nedostatochno konkreten.
Iz imeyushchejsya Poverhnostnoj Struktury psihoterapevt ne poluchaet chetkogo
obraza pomoshchi, kotoroj zhelaet pacient.
Ustanoviv konkretno, v kakih otnosheniyah Poverhnostnaya Struktura
pacienta psihoterapevticheski nepravil'na, psihoterapevt okazyvaetsya pered
vyborom:
1. On mozhet zadat' vopros otnositel'no referentnogo indeksa
You're not sure that what, specifically, will be helpful?
Vy ne uvereny, chto imenno vam pomozhet?
2. On mozhet zadat' vopros s cel'yu vosstanovit' opushchennyj material --
pomozhet komu/v chem?
3. On mozhet sprosit' u pacienta, na kakuyu konkretnuyu raznovidnost'
pomoshchi tot nadeetsya -- pomozhet v kakom otnoshenii?
You're not sure what, specifically, will be helpful to whom?
Vy uvereny v tom, chto i imenno komu ne pomozhet?
Psihoterapevt reshil zanyat'sya (1) i (2) variantami.
(5) R.:-Well, I'm not sure lhat thus experiment will be helpful. You
see, when I first went to Dr., he asked me if I'd be willing to participale
in this experiment.. .and well, I feel that there's something I really need
help wilh but this is Just an experimenl. P.: Nu, ya ne uveren v tom, chto
etot eksperiment pomozhet. Vidite li, kogda ya vpervye prishel k doktoru G., on
sprosil menya, ne zhelayu li ya pouchastvovat' v eksperimente... Nu tak vot, ya
chuvstvuyu, chto est' chto-to, v chem mne dejstvitel'no nuzhna pomoshch', no ved' eto
prosto eksperiment.
Pacient vyrazhaet ozabochennost', chto eksperimental'nye usloviya,
vynuzhdayushchie psihoterapevta ogranichit'sya primeneniem tehnik Metamodeli, ne
pozvolyayut emu poluchit' pomoshch', kotoruyu on hotel by poluchit'. Psihoterapevt,
sumev ponyat' model' pacienta, otvechaet sleduyushchee:
(a) V Pervoj Poverhnostnoj Strukture pacienta soderzhitsya nominalizaciya
"eksperiment", proizvodnoe ot glagola "eksperimentirovat'". Obychno etot
glagol svyazan s dvumya imennymi argumentami, kotorye zdes' opisany -- lico,
proizvodyashchee eksperiment, i lico, nad kotorym proizvoditsya eksperiment;
(b) V Poverhnostnoj Strukture pacienta opushchen odin iz argumentov
glagola "pomozhet" (konkretno "pomozhet komu");
(v) Krome togo, v pervoj Poverhnostnoj Strukture pacienta glagol
"pomoch' konkretizirovan sovershenno nedostatochno -- on ne zadaet yasnogo
obraza;
(g) V poslednej chasti Poverhnostnoj Struktury pacienta vstrechaetsya imya
"chto-to", u kotorogo otsutstvuet referentnyj indeks;
(d) Imya "pomoshch'" predstavlyaet soboj nominalizaciyu glagola "pomotat'",
ono nedostatochno konkretno i harakterizuetsya nalichiem dvuh opushchenij: ono ne
daet yasnogo chetkogo obraza lica ili veshchi, okazyvayushchih pomoshch', a takzhe lica
ili veshchi, poluchayushchih ee;
(e) Krome togo, nominalizaciya "eksperiment" vstrechaetsya vmeste s oboimi
opushcheniyami, upomyanutymi v punkte (a);
(zh) Poslednyaya Poverhnostnaya Struktura pacienta v citiruemom otryvke
harakterizuetsya obshchej formoj "X, no Y" -- eto Neyavnyj Kauzativ. Konkretno,
neyavnyj smysl, implikaciya etogo predlozheniya zaklyuchaetsya v tom, chto pacient
chego-to hochet (H -- "est' chto-to, v chem dejstvitel'no nuzhna pomoshch'") i chto
imeetsya chto-to, chto meshaet emu poluchit' eto (Y -- "eto prosto eksperiment");
(6) How will Ihis just being an experiment preveni you from getting The
help you need? Takim obrazom to, chto eto prosto eksperiment, ne pozvolyaet
vam poluchit' pomoshch', kotoraya vas nuzhna?
Psihoterapevt reshaet postavit' pod vopros Neyavnyj Kauzativ (zh).
(7) Experiments are for research, but there's something I really need
help with.
|ksperimenty ved' dlya issledovanii, no est' chto-to, v chem dejstvitel'no
mne nuzhna pomoshch'.
Pacient v svoem otvete proizvodit Neyavnyj Kauzativ, "X", no "\".
Otmetim, chto v nem imeyutsya:
(a) prezhnyaya nominalizaciya, slovo "eksperimenta s dvumya opushcheniyami;
(b) novaya nominalizaciya "issledovanie" s dvumya opushcheniyami -- lico,
osushchestvlyayushchee issledovanie, i lico, ili veshch', nad kotorymi eto issledovanie
provoditsya;
(v) imya "chto-to", u kotorogo otsutstvuet referentnyj indeks;
(g) prezhnyaya nominalizaciya "pomoshch'" s dvumya opushcheniyami.
(8) V.: What, specifically, do you really need help with? V chem
konkretno i dejstvitel'no vam nuzhna
POMOSHCHX?
Psihoterapevt otkazyvaetsya ot prodolzheniya raboty s Neyavnymi
Kauzativami, reshiv snachala utochnit' referentnyj indeks (v).
(9) R.: I don't know how to make a good impression on people.
YA ne znayu, kak proizvodit' horoshee vpechatlenie na lyudej.
Pacient pred®yavlyaet Poverhnostnuyu Strukturu, v kotoroj, kak emu
kazhetsya, on soobshchaet referentnyj indeks imeni "chto-to", vstretivshegosya v ego
poslednej Poverhnostnoj Strukture. V etoj Poverhnostnoj Strukture narushaetsya
uslovie psihoterapevticheskoj pravil'nosti (A). Nominalizaciya "vpechatlenie" s
odnim opushcheniem -- lica ili veshchi, proizvodyashchej vpechatlenie;
(v) prilagatel'noe "horoshee" v slovosochetanii "horoshee vpechatlenie"
proizvodno ot predikata Glubinnoj Struktury "H horosh dlya Y", prichem "H v
etoj forme -- eto vpechatlenie, a Y opushchen, to est', tot, dlya kogo eto
vpechatlenie horoshee, kto vyigryvaet v rezul'tate etogo dejstviya;
(b) u imeni "lyudi" net referentnogo indeksa;
(g) Poverhnostnaya Struktura pacienta semanticheski nepravil'naya, tak kak
on, po-vidimomu, sklonen k chteniyu myslej. On zayavlyaet, chto ne znaet, kak
proizvodit' na lyudej horoshee vpechatlenie, no ne mozhet skazat', otkuda znaet,
chto eto imenno tak. Im ne opisan sposob, blagodarya kotoromu on znaet, chto ne
proizvodit horoshee vpechatlenie.
Let me see if I understand you -- you are saying that this being just
an experiment will necessarily prevent you from finding out how to make a
good impression on people. Is that true? Posmotrim, pravil'no li ya vas
ponyal. Vy utverzhdaete, chto to, chto eto vsego lish' eksperiment, neizbezhno
pomeshaet vam uznat', razuznat', kakim obrazom proizvodit' na lyudej horoshee
vpechatlenie. Verno?
Psihoterapevt reshaet proignorirovat' nepravil'nost' novoj Poverhnostnoj
Struktury pacienta. Vmesto etogo on hochet ustanovit' svyaz' otveta na ego
vopros otnositel'no referentnogo indeksa s Neyavnym Kauzativom, kotoryj
pacient pred®yavil ranee. Dlya etogo on prosto vstavlyaet otvet, poluchennyj na
svoj prezhnij vopros. On sveryaetsya s pacientom, zhelaya ubedit'sya, chto
pravil'no ponimaet model' pacienta, a krome togo, usilivaya obobshchenie
pacienta vvedeniem modal'nogo operatora neobhodimosti. Tem samym on
vynuzhdaet pacienta podtverdit', libo oprovergnut' etu generalizaciyu.
(11) R.: Well, ...I'm not really sure... Nu,... ya ne sovsem uveren...
Psihoterapevt udachno postavil generalizaciyu pacienta pod somnenie;
pacient nachinaet kolebat'sya.
(12) V.: (preryvaya) Well, are you willing to find out? Nu horosho, tak
vy hotite razuznat' eto?
Psihoterapevt vidit, chto vopros/vyzov okazalsya uspeshnym (on slyshit
Poverhnostnuyu Strukturu pacienta:
Well, I'm not really sure... Nu..., ya ne sovsem uveren...
i bystro perehodit k sleduyushchej replike, obrashchayas' k pacientu s pros'boj
vosstanovit' svyaz' mezhdu generalizaciej i dejstvitel'nym opytom. On
stimuliruet ego vnov' popytat'sya poluchit' v etih usloviyah pomoshch', v kotoroj
on nuzhdaetsya.
(13) n.:Yeah,o.k. Da, konechno.
pacient soglashaetsya popytat'sya sdelat' eto.
(14) V.: Who, specifically, don't you know how to make a good
impression on?
Na kogo konkretno vy ne znaete, kak proizvesti horoshee vpechatlenie?
V etoj replike psihoterapevt vozvrashchaetsya k nepravil'nosti v predydushchej
Poverhnostnoj Strukture pacienta i reshaet ustanovit' referentnyj indeks
otsutstvuyushchij u slova "lyudi" v slovosochetanii "horoshee vpechatlenie na
lyudej".
(15) P.: Well, nobody. Ni na kogo.
Pacient ne sumel soobshchit' referentnyj indeks, o kotorom ego sprosil
psihoterapevt. Slovo "nikto" vhodit v osobyj klass slov i slovosochetanij, u
kotoryh otsutstvuyut referenty, potomu chto oni soderzhat v svoem sostave
kvantor obshchnosti (logicheski: nikto -- vse lyudi net). V svoem utverzhdenii
pacient soobshchaet, chto v ego modeli net nikogo, na kogo on hotel proizvesti
horoshee vpechatlenie. V etom sluchae psihoterapevt mozhet:
(a) Postavit' pod somnenie generalizaciyu, ili
(b) Eshche raz obratit'sya k pacientu s pros'boj soobshchit' emu referentnyj
indeks.
(1b) V.: Nobody? Can you ihink of anybody on whom you have ever made a
good impression? Ni na kogo? Ne mozhete li vy vspomnit' kogo-nibud', na kogo
by vy kogda-libo proizveli horoshee vpechatlenie?
Psihoterapevt snova upominaet slovo, u kotorogo otsutstvuet referentnyj
indeks, i snova predlagaet pacientu usomnit'sya v sobstvennoj generalizacii,
sprashivaet ego, net li v etoj generalizacii kakogo-libo isklyucheniya.
(17) R.: Ah, mmm... yeah, well, some people, but... Gm... Da, pozhaluj,
nekotorye lyudi, no...
Vyzov srabatyvaet, pacient priznaet nalichie isklyuchenij- Ego chastichnyj
otvet:
(a) soderzhit imennoe slovosochetanie bez referentnogo indeksa;
(b) imeet nachalo slovosochetaniya, nachinayushchegosya s soyuza "no", kotoroe
kak by otmenyaet (disqualify) smysl togo, chto skazano pered nim.
Now then, whom, specifically, don't you know how to make a good
impression on?
Nu, a teper', konkretno: na kogo vy ne znaete, kak proizvesti horoshee
vpechatlenie?
Psihoterapevtu udalos' zastavit' pacienta usomnit'sya v svoej
generalizacii, odnako on vse eshche ne poluchil ot nego referentnogo indeksa dlya
imennogo slovosochetaniya, poetomu on snova sprashivaet o nem:
(19) R.: ...I guess what I have trying to say is that women don't like
me.
...mne kazhetsya, chto ya vse vremya pytalsya skazat', chto zhenshchiny ne lyubyat
menya.
Pacient izmenyaet svoj opyt, zamenyaya utverzhdenie "ya ne znayu, kak
proizvodit' horoshee vpechatlenie na lyudej" na "menya ne lyubyat zhenshchiny". V
obeih etih Poverhnostnyh Strukturah imeetsya narushenie pravil'nosti:
(a) v nih po odnomu imeni bez referentnogo indeksa:
lyudi i zhenshchiny;
(b) v kazhdom iz nih utverzhdaetsya, chto pacient znaet emocional'noe
sostoyanie drugogo cheloveka, soprovozhdaya eto opisaniem togo, kakim obrazom,
pacient mozhet uznat' ob etom. Krome togo, v Poverhnostnoj Strukture pacienta
imeetsya otnoshenie, svyazannoe s glagolom "skazat'", -- ne ukazano lico,
kotoromu adresovana rech' pacienta
(20) V.: Which woman, specifically? Kakaya zhenshchina konkretno?
Psihoterapevt reshaet snova sprosit' o referentnom indekse
(21) P.: Most women I meet.
Bol'shinstvo zhenshchin, kotoryh ya vstrechayu.
Pacient otvechaet imennym slovosochetaniem, v kotorom referentnyj indeks
otsutstvuet -- obratite vnimanie na termin "bol'shinstvo", kotoryj, kak my
ustanovili, vhodit v osobyj klass slov i slovosochetanij, soderzhashchih v sebe
kvantory i nesposobnyh, sledovatel'no, imet' referenty. Slovosochetanie
pacienta ne daet yasnogo i chetkogo obraza.
(22) V.: Which, woman, specifically? Kakaya zhenshchina konkretno?
Psihoterapevt nastaivaet na tom, chtoby emu soobshchili referentnyj indeks.
(23) P.: Well, most women really... but as you said that, 1 just
started to think about Ihis one woman -- Janet. Nu, fakticheski bol'shinstvo
zhenshchin... No kogda vy sprosili eto, ya srazu podumal ob odnoj zhenshchine --
Dzhenet.
Snachala pacient ne sumel dat' zaprashivaemyj referentnyj indeks (to
est', "fakticheski, bol'shinstvo zhenshchin") , no potom soobshchaet ego,
identificiruya s zhenshchinoj po imeni. Otmetim zdes', chto kogda pros'ba
psihoterapevta, trebuyushchego referentnogo indeksa, udovletvoryaetsya i pacient
nazyvaet kakogo-libo cheloveka po imeni, -- eto privodit k tomu, chto ego
model' dlya nego samogo stanovitsya gorazdo bolee yasnoj i sfokusirovannoj,
psihoterapevtu zhe eto daet gorazdo men'she. Krome togo, sleduet otmetit'
opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s predikatom "dumat'" (to est' "X
dumaet Y ob..."), -- ne ukazano konkretno, chto imenno pacient dumaet o
Dzhenet.
(24) V.: Who's Janet? Kto takaya Dzhenit?
Obladaya referentnym indeksom, teper' psihoterapevt zaprashivaet
informaciyu o cheloveke, svyazannom s pacientom. Psihoterapevtu ne bezrazlichno,
naprimer, yavlyaetsya li Dzhenit mater'yu, ego docher'yu, zhenoj, lyubovnicej,
sestroj... opushchenie v poslednej Poverhnostnoj Strukture pacienta
psihoterapevt ignoriruet.
(25) P.: She's this woman I just met at work.
Prosto zhenshchina, s kotoroj ya vstretilsya na rabote.
Pacient daet opredelennuyu dopolnitel'nuyu informaciyu.
(26) V.: Now, how do you know thal you didn't make a good impression on
Janet?
Kakim obrazom vam stalo izvestno, chto vy ne proizveli na Dzhenit horoshee
vpechatlenie?
Psihoterapevt pytaetsya postroit' dlya sebya chetkuyu kartinu modeli mira
pacienta. Emu udalos' poluchit' referentnyj indeks dlya imennogo argumenta,
kotoryj vnachale ne byl svyazan s opytom pacienta. Teper' on ignoriruet etot
material -- imennoj argument s referentnym indeksom: Dzhenit, zhenshchina, s
kotoroj pacient prosto vstretilsya na rabote, -- s ishodnoj generalizaciej
pacienta. Ishodnaya generalizaciya "ya ne znayu, kak proizvodit' na lyudej
horoshee vpechatlenie" transformiruetsya v "ya ne znayu, kak proizvesti horoshee
vpechatlenie na Dzhenit". Otmetim, chto eto novaya Poverhnostnaya Struktura
svyazana s ego konkretnym opytom -- generalizaciya prepyatstvuet izmeneniyu
dostignutogo: ustanovlena svyaz' s pacientom (s, po krajnej mere), odnim iz
konkretnyh opytov, perezhivanij, na kotoryh osnovyvalas' eta generalizaciya.
Posle togo, kak psihoterapevt integriroval etot material, on nachinaet
stavit' voprosy otnositel'no processa, posredstvom kotorogo pacientu stalo
izvestno, chto on ne proizvel na Dzhenit horoshego vpechatleniya (etot vybor
imelsya v rasporyazhenii psihoterapevta i ranee), teper' on delaet etot vybor i
prosit pacienta opisat', kakim obrazom on uznal, chto ne proizvel na Dzhenit
horoshego vpechatleniya. Tem samym on stavit pod somnenie sposobnost' k chteniyu
myslej, kotoroj yakoby, obladaet pacient.
(27) P.: Well, just know... Prosto ya znayu.
Pacient ne sumel bolee polno konkretizirovat' processual'noe slovo,
glagol
(28) V.: How, specifically, do you know? Kak konkretno vy eto znaete?
Psihoterapevt snova sprashivaet u pacienta, kak konkretno on znaet, chto
ne proizvel na Dzhenit horoshego vpechatleniya.
(29) P.: She just didn't like me. Prosto ya ej ne ponravilsya.
On vnov' pred®yavlyaet svoj vnutrennij opyt po povodu drugogo cheloveka,
otklonyayas' ot konkretizacii togo, kakim obrazom on poluchil eto znanie: eto
ochevidnyj primer chteniya myslej.
(30) V.: How, specifically, do you know that Janet didn'l like you?
Kak konkretno vy znaete, chto ne ponravilis' Dzhenit?
Psihoterapevt prodolzhaet stavit' pod somnenie pacienta.
(31) P.: She wasn't interested in me. Ona ne zainteresovalas' mnoj.
Pacient vnov' zayavlyaet o svoem znanii vnutrennego sostoyaniya drugogo
cheloveka.
(32) V.: Interested in what way? Kak ne zainteresovalas'?
Psihoterapevt prodolzhaet nastaivat' na bolee ob®ektivnom otvete.
Zametim, chto, stavya pod vopros semanticheski nepravil'nye Poverhnostnye
Struktury, svyazannye s chteniem myslej, on mozhet vospol'zovat'sya odnim iz
dvuh imeyushchihsya v ego rasporyazhenii podhodov:
Primenit' formu (a): kak vy znaete X?, gde H -- Poverhnostnaya Struktura
pacienta (naprimer, "ona ne zainteresovalas' vami") ili (kak v dannom
sluchae) formu (b) -- glagol kak/kakim obrazom/sposobom? gde glagol vzyat iz
pervonachal'noj Poverhnostnoj Struktury (naprimer: interesovalas')?
V oboih voprosah sformulirovano trebovanie k pacientu, chtoby on
konkretiziroval, kak proishodit opisyvaemyj im process. Sut' trebovaniya --
konkretizirovat' processual'noe slovo ili glagol.
(33) P.: She dind'1 pay attention to me. Ona ne obrashchala na menya
vnimaniya.
CHetvertyj raz podryad pacient proiznosit Poverhnostnye Struktury,
osnovannye na chtenii myslej.
(34) V.: How dind't she pay attenlion to you? Kak ona ne obrashchala na
vas vnimaniya?
Psihoterapevt var'iruet svoe povedenie, dobivayas' ot pacienta bolee
konkretnogo otveta.
(35) P.: She dind't look at me. Ona ne smotrela na menya.
Pacient proiznosit, nakonec, v otvet na pros'bu konkretizirovat'
process, kotoryj vyglyadel kak chtenie myslej, Poverhnostnuyu strukturu, v
kotoroj opisyvaetsya situaciya, dostupnaya proverke- To est' Poverhnostnuyu
Strukturu, ne svyazannuyu s chteniem myslej so storony govoryashchego.
(36) V.: Let me see if I understand this. You know that Janel was not
interested in you because she didn't look at you?
Posmotrim, pravil'no li ya vas ponyal. Vy znaete, chto Dzhenit ne
zainteresovalas' vami, potomu chto ona ne smotrela na vas?
Psihoterapevt vvodit novyj material, ne svyazannyj s chteniem myslej v
Poverhnostnuyu Strukturu, v kotoroj etot material rassmatrivaetsya kak osnova
dlya utverzhdenij pacienta, svyazannyh s chteniem myslej. V dannoj replike
psihoterapevt provodit proverku, stremyas' ubedit'sya, chto on pravil'no ponyal
model' pacienta, svyazannuyu s ego (pacienta) opytom. On prosit, chtoby pacient
podtverdil vyskazannuyu im Poverhnostnuyu Strukturu:
(37) P.: That's right. Da, imenno tak!
Pacient podtverzhdaet utverzhdenie psihoterapevta, otnosyashcheesya k ego
modeli.
(38) V.: Is any way could imagine not looking at you and her still
being interested in you? Mozhete li vy predstavit' takuyu situaciyu, chtoby
Dzhenit ne smotrela na vas i vse zhe interesovalas' by vami?
Psihoterapevt predlozhil pacientu generalizaciyu, i tot podtverdil ee.
Teper' obratim vnimanie Na formu etoj Poverhnostnoj Struktury:
(38) "X potomu chto Y"
Poluchiv ot pacienta podtverzhdenie ukazannoj generalizacii,
psihoterapevt mozhet teper' usomnit'sya v nej, snova obrativshis' k pacientu s
pros'boj vossoedinit' generalizaciyu s sobstvennym opytom. Psihoterapevt
sprashivaet pacienta, vsegda li imeetsya svyaz' mezhdu H i Y, kotorye svyazany
mezhdu soboj slovom, oboznachayushchim otnoshenie "potomu chto" v obshchej forme
predlozheniya "X potomu chto Y".
(39) P.: Well,. ..I don't know... Gm-m... ne znayu.
Pacient vyrazhaet kolebanie.
(40) V.: Do you akways look at everyone you're interested in?
Vsegda li vy smotrite na kazhdogo iz teh, kem interesuetes'?
Psihoterapevt snova vyrazhaet somnenie v generalizacii, primenyaya dlya
etogo vse tu zhe tehniku. Na etot raz eto soprovozhdaetsya sdvigom referentnyh
indeksov so sleduyushchim rezul'tatom:
Dzhenit smotrit na vas Dzhenit interesuetsya vami Vy smotrite na kazhdogo
Vy interesuetes' kazhdym
(41) P.: I guess... not always. But just because Janet is intereslcd in
me doesn't mean that she likes me. Mne kazhetsya.. .ne vsegda. No esli Dzhenit
prosto interesuetsya mnoj, to eto eshche ne znachit, chto ya ej nravlyus'.
Vopros-vyzov psihoterapevta po otnosheniyu k Poverhnostnoj Strukture
pacienta okazalsya udachnym -- pacient soglashaetsya, chto ego generalizaciya
oshibochna. Sleduyushchaya Poverhnostnaya Struktura pacienta predpolagaet vyvod, chto
on, po ego mneniyu, ne nravitsya Dzhenit. Obratite vnimanie na to, chto pacient
snova zayavlyaet o tom, chto znaet vnutrennee sostoyanie drugogo cheloveka.
(42) V.: How, specifically, do you know that she doesn't like you? Kak
konkretno vy znaete, chto ne nravites' ej?
Psihoterapevt snova stavit svoj vopros naschet chteniya myslej, i prosit
pacienta konkretizirovat' etot process.
(43) P: She doesn't listen to me. Ona ne slushaet menya.
Pacient pred®yavlyaet novuyu Poverhnostnuyu Strukturu, kotoraya takzhe
semanticheski nepravil'na (chtenie myslej). Obratite vnimanie na odno
razlichie: ya mogu opredelit' smotrit li kto-libo na menya (obratite vnimanie
-- ne vidit, a prosto smotrit), prosto nablyudaya za chelovekom, odnako etogo
nablyudeniya nedostatochno dlya opredeleniya, slushaet menya drugoj chelovek ili net
(Slyshit li on menya, takzhe nel'zya opredelit' prostym nablyudeniem).
(44) V.: How, specifically, do you know that she doesn't listen to you?
Kak konkretno vy znaete, chto ona vas ne slushaet?
Psihoterapevt prodolzhaet nastaivat'.
(45) P.: Well, she doesn't ever look at me. You KBOW women are. They
never let you know if they notice you.
Da ona nikogda ne smotrit na menya (nachinaet serdit'sya). Vy zhe znaete,
kakie zhenshchiny! Oni nikogda i vidu ne pokazhut vam, chto zamechayut vas.
Zdes' pacient vozvrashchaetsya k predydushchej pravil'noj Poverhnostnoj
Strukture, dopolnennoj kvantorom obshchnosti "nikogda". Vvedenie (45) etogo
kvantora privodit k generalizacii, kotoruyu psihoterapevt mozhet postavit' pod
vopros.
Bolee togo, sleduyushchaya Poverhnostnaya Struktura predstavlyaet
psihoterapevtu dve vozmozhnosti:
(a) utverzhdenie "vy zhe znaete" pacienta predpolagaet chtenie myslej;
(6) imya "zhenshchiny" idet bez referentnogo indeksa;
(v) v Poverhnostnoj Strukture ne konkretiziruetsya, kakie "zhenshchiny", a
prosto utverzhdaetsya, chto psihoterapevt znaet ob etom.
Processual'noe slovo are ili glagol (v russkom variante glagol opushchen)
sovershenno nekonkreten. Sleduyushchaya Poverhnostnaya Struktura pacienta narushaet,
po krajnej mere, dva usloviya psihoterapevticheskoj pravil'nosti:
(a) imya "oni" vstrechaetsya dvazhdy, i u nego otsutstvuet referentnyj
indeks^[2]
(b) kvantor obshchnosti "nikogda" ukazyvaet na generalizaciyu, kotoruyu
mozhno postavit' pod vopros:
(46) V.: Like who, specifically? Kto konkretno?
Psihoterapevt nastaivaet na poluchenii konkretnogo indeksa.
(47) P.: Like my mother.. .ah, God damn never was interested in me.
(serdito) Kak moya mat'... a k chertu! Ona nikogda ne interesovalas'
inoj.
Nakonec, pacient identificiruet otsutstvuyushchij referentnyj indeks.
Nastoyashchaya Poverhnostnaya Struktura pacienta po forme sovpadaet s predydushchimi
(36, 37, 41), no va etot raz mestoimenie "ona" ukazyvaet na mat' pacienta, a
ne na Dhenit. |ta Poverhnostnaya Struktura semanticheski nepravil'na, tak kak
process, posredstvom kotorogo pacient uznal, chto ego mat' ne interesovalas'
im, ne konkretizirovan.
(48) V.: How do you know that your mother was never interested in you?
Kak vy znaete, chto vasha mat' nikogda vami ne interesovalas'?
Psihoterapevt vyrazhaet somnenie, trebuya dat' bolee polnoe v konkretnoe
opisanie processa.
(49) P.: Every time tried to show her that cared aboat her, she never
noticed it.. .why dind't she notice? Kazhdyj raz, kogda ya pytalsya pokazat'
ej, chto ya lyublyu ee, ona vsegda ne zamechala etogo (nachinaet vshlipyvat')...
Nu pochemu ona ne zamechala etogo?
Poverhnostnaya Struktura pacienta soderzhit:
(a) dva universal'nyh kvantora obshchnosti ("kazhdyj raz" v "vsegda"), chto
ukazyvaet na generalizaciyu, kotoruyu mozhno postavit' pod vopros.
(b) tri processual'nyh slova slabo konkretizirovannyh (pokazyvat',
lyubit', zamechat'), potomu chto oni ne dayut psihoterapevtu yasnoj kartiny
(v) odno utverzhdenie o znanii vnutrennego vospriyatiya drugogo, bez
konkretizacii processa, posredstvom kotorogo eto znanie priobretaetsya
(zamechat', ona vsegda ne zamechala).
(50) V.: How, specifically, did you to show her that you cared about
her?
Kak konkretno vy pytalis' pokazat' ej, chto lyubite ee?
Kartina nachinaet proyasnyat'sya, i psihoterapevt trebuet bolee konkretnogo
opisaniya processa. On nachinaet s voprosa o dejstviyah pacienta.
(51) P. (tiho vshlipyvaya): Like all I used comehome from school and do
things for her. Vse vremya, prihodya iz shkoly, ya delal dlya nee raznye dela.
V dannoj Poverhnostnoj Strukture pacienta soderzhitsya: (a) kvantor
obshchnosti (vse vremya), i eto mozhno postavit' pod somnenie, i (b) imennoj
argument "dela", u kotorogo net referentnogo indeksa.
(52) V.: What things, specifically, did you do for her? Kakie konkretno
dela vy dlya nee delali?
Psihoterapevt prodolzhaet issledovat' model' pacienta, stremyas', v
chastnosti, chetko predstavit' sebe, kak pacient vosprinimaet sobstvennye
dejstviya. On vybiraet variant (6)
(53) P.: Wetl, I always used to clean up the living room and wash the
dishes... and she never noticed... and never said anything.
YA vsegda pribiral v obshchej komnate i myl posudu..., a ona etogo ne
zamechala... i nikogda nichego ne govorila.
Poverhnostnaya Struktura pacienta predlagaet psihoterapevtu chetyre
vozmozhnyh vybora:
(a) tri kvantora obshchnosti (vsegda, nikogda) ukazyvayut na tri
generalizacii v modeli pacienta, kotorye mozhno postavit' pod vopros;
(b) nalichie sovershenno nekonkretnogo glagola "zamechat'";
(v) zayavlenie so storony pacienta o tom, chto on znaet o vospriyatiya);
drugogo cheloveka (zamechat');
(g) opushchenie, svyazannoe s glagolom "govorit'" (to est' komu?)
Krome togo, obratite vnimanie na to, kak pacient snachala utverzhdaet
"ona vsegda ne zamechala", zatem delaet pauzu i govorit "ona nikogda nichego
ne govorila". Po opytu my znaem, chto dve posledovatel'nye Poverhnostnye
Struktury, obladayushchie odnoj i toj zhe sintaksicheskoj formoj (to est', imya --
kvantor -- glagol...), otdelennye drug ot druga tol'ko pauzoj, -- eto
predlozhenie, kotoroe imeet dlya pacienta ekvivalentnoe ili pochti
ekvivalentnoe znachenie v ego modeli. V etom, kak i vo mnogih drugih sluchayah,
takie ekvivalentnosti ochen' polezny dlya ponimaniya svyazej mezhdu opytom
pacienta i sposobom predstavleniya etogo opyta- Otmetim, k primeru, chto
pervoe iz etih dvuh utverzhdenij predstavlyaet soboj zayavlenie o tom, chto
pacient raspolagaet znaniem o vospriyatiya drugogo cheloveka, a vtoroe --
semanticheski pravil'noe utverzhdenie, v kotorom otsutstvuet chtenie myslej.
Esli eti dva utverzhdenie dejstvitel'no ekvivalentny, to eto znachit, chto
vtoroe utverzhdenie opisyvaet opyt, predstavlennyj pervym utverzhdeniem
(semanticheski nepravil'noj Poverhnostnoj Struktury); drugimi slovami, to,
chto mat' nichego ne govorit, v modeli pacienta ekvivalentno tomu, chto ona
nichego ne zamechaet.
(54) V.: Ralph, does mother not saying anything to you about what you
used to do mean that she never noticed whal you had done? Ral'f, znachit li
to, chto vasha mat' nichego ne govorila po povodu togo, chto vy delali, chto ona
nikogda ne zamechala prodelannogo vami?
V techenie nekotorogo vremeni psihoterapevt reshil ne obrashchat' vnimaniya
na narushenie semanticheskoj pravil'nosti; vmesto etogo on proveryaet,
dejstvitel'no li dve poslednie Poverhnostnye Struktury ekvivalentny.
Podobnye generalizacii chrezvychajno vazhny dlya ponimaniya opyta pacienta.
Yeah, since she never noticed whal I did for her, she was nol
interested in me.
Da, raz ona nikogda ne zamechala togo, chto ya dlya nee delal, znachit, ona
ne interesovalas' mnoyu.
Pacient podtverzhdaet ekvivalentnost' i pred®yavlyaet tret'yu Poverhnostnuyu
Strukturu, kotoraya, vystupaya v kachestve zameny odnoj iz dvuh, o kotoryh shla
rech' vyshe (konkretno: "Ona nichego ne govorila"), takzhe ekvivalentna. |ta
tret'ya Poverhnostnaya Struktura: "Ona ne interesovalas' mnoyu". V nej
soderzhitsya kvantor obshchnosti "nikogda".
V.: Let me gel this straight: you are saying that your mother's not
noting what you did for her means thal she wasn't interested in you?
Davajte utochnim: vy utverzhdaete, chto to, chto vasha mat' ne zamechala to,
chto vy dlya nee delali, chto ona ne interesovalas' vami?
Psihoterapevt reshaet ubedit'sya v ekvivalentnosti etih dvuh
Poverhnostnyh Struktur.
(57) P.: Yes, that's right. Da, imenno tak.
Tem samym, on podtverzhdaet analiziruemuyu generalizaciyu,
V.: Ralph, have you ever had the experience of someone's doing
something for you and didn't nolice until they pointed it out to you?
Ral'f, sluchalos' s vami kogda-nibud', chtoby kto-nibud' sdelal dlya vas
chto-nibud', a vy ne zamechali eto do teh por, poka oni ne ukazyvali vam?
Psihoterapevt reshaet usomnit'sya v generalizacii pacienta, V dannom
sluchae on reshaet nachat' eto putem sdviga referentnyh indeksov:
I. vy (pacient) kto-nibud'/oni
2. vasha (pacienta) mat' vy (pacient)
3. vasha mat' ne zametila... vy ne zametili...
V rezul'tate vypolnennyh operacij generalizacii transformirovany:
vy delaete chto-to dlya svoej materi kto-to delaet chto-to dlya vas
Obratite vnimanie na to, chto v rezul'tate sdviga referentnyh indeksov
pacient okazyvaetsya v polozhenii aktivnogo uchastnika sobstvennoj
generalizacii -- ego materi, cheloveka, kotorogo on kritikuet.
(59) Well.... yeah, I remember one time... Da, ...odnazhdy pomnyu...
Snachala pacient kolebletsya, no zatem soglashaetsya, chto on byval v
polozhenii, kotoroe, po ego opisaniyu, v ishodnoj generalizacii zanimaet ego
mat'.
(60) 8.: Did you not notice what they had done for you because you
weren't interested in them? Razve vy ne zamechali togo, chto oni delali,
potomu chto ne interesovalis' imi?
Poluchiv ot pacienta otvet, v kotorom on soglashaetsya, chto s nim takoe
sluchalos', psihoterapevt preryvaet ego i sprashivaet, validna li
ekvivalentnost' "X ne zamechat' -- H ne interesovat'sya" v tom sluchae, kogda
ne zamechaet chego-to on sam (to est' H -- pacient), brosaya, tem samym, vyzov
ego generalizacii.
(61) P.: No, I just didn't notice... Net, ya prosto ne zamechal...
Pacient otricaet ekvivalentnost' dlya sluchaya, kogda licom, kotoroe ne
zamechaet, okazyvaetsya on sam.
(62) V.: Ralph, can you imagine that your mother just didn't notice
when...
Ral'f, mozhete li vy predstavit' sebe, chto vasha mat' prosto ne
zamechala...
Poluchiv otricanie ekvivalentnosti "X ne zamechat' = H ne interesovat'sya"
dlya sluchaya, kogda H -- pacient, menyaet
mestami referentnye indeksy, kotorye ranee on sdvinul. v rezul'tate
poluchaetsya ishodnoe ravenstvo, to est'
H ne zamechaet = H ne interesuetsya, gde H = mat' pacienta
(63) P.: No, it's not the same. Net, eto ne to zhe samoe.
Pacient ponimaet vyzov psihoterapevta do togo, kak tot zakonchil ego,
preryvaet ego i otricaet, chto dva sluchaya (kogda H = pacient i kogda H = mat'
pacienta) identichny. V Poverhnostnoj Strukture, kotoruyu on primenil pri
opisanii otricaniya, narushaetsya sleduyushchee uslovie pravil'nosti:
(a) mestoimenie "eto" ne imeet referentnogo indeksa;
(b) opushchena vtoraya chast' sravnitel'noj konstrukcii.
(64) V.: It? What is not the same as what? |to? CHto imenno ne to zhe
samoe, chto ne sovpadaet s chem?
Psihoterapevt sprashivaet odnovremenno o referentnom indekse i
otsutstvuyushchej chasti sravnitel'noj konstrukcii.
(65) P.: My not nothing is the as my mother not
notingsee, she NEVER noticed what I did for her. To chto ya ne zamechayu,
ne to zhe samoe, kogda ne zamechaet moya mat': ponimaete, ona NIKOGDA ne
zamechala to, chto ya delal dlya nee.
Psihoterapevt soobshchil informaciyu. Pacient soobshchil informaciyu, kotoruyu u
nego zaprashival psihoterapevt. Zatem on opisyvaet razlichie mezhdu dvumya
sluchayami, a imenno, to, chto ego mat' NIKOGDA ne zamechala. |tot kvantor
obshchnosti ukazyvaet na generalizaciyu, kotoruyu mozhno postavit' pod somnenie.
(66) V.: Never? Nikogda?
Stavitsya pod somnenie kvantor obshchnosti.
(67) P.: Well, not very many Times.
Nu, ne tak uzh mnogo raz (ne tak uzh chasto)
Pacient soglashaetsya, chto isklyucheniya imeli mesto, i tem samym on
priblizhaetsya k tomu, chtoby vosstanovit' svyaz' svoej generalizacii s
sobstvennym opytom.
(68) V.: Ralph, tell me about one specific time when your mother
noticed what you had done for her. Ral'f, rasskazhite mne o kakom-nibud'
konkretnom sluchae, kogda vasha mat' zametila to, chto vy dlya nee sdelali.
Sprashivaya o konkretnom isklyuchenii iz ishodnoj generalizacii pacienta,
psihoterapevt pytaetsya zastavit' ego sfokusirovat' svoyu model'.
(69) P.: Well, once when... yean, I even had to tell her. Nu chto zh,
odnazhdy... kogda... da... (serdito) mne vse zhe prishlos' skazat' ej ob etom.
Opushchen odin iz imennyh argumentov, svyazannyj s glagolom "skazat'"
(skazat' chto?)
t70) V.: Had to tell her what? Prishlos' skazat' ej chto?
Pytaetsya vosstanovit' otsutstvuyushchuyu chast' Poverhnostnoj Struktury.
(71) P.: That I had done ihis thing for her. If she had been interested
enough' she would have noticed it herself.
CHto ya sdelal etu veshch' dlya nee. Esli by ona dostatochno sil'no
interesovalas', ona by zametila eto sama.
V pervoj Poverhnostnoj Strukture soderzhitsya imennoj argument (eta veshch')
bez referentnogo indeksa. Vo vtoroj imeetsya opushchenie, svyazannoe so slovom
"dostatochno" (dostatochno dlya chego?) i mestoimenie "eto" bez referentnogo
indeksa.
(72) V.: interested enough for what?
Interesovalas' by dostatochno sil'no dlya chego?
Psihoterapevt prosit pacienta vosstanovit' opushchennyj material.
(73) P.: Interested enough lo show me that she loved me. Interesovalas'
by dostatochno sil'no dlya togo, chtoby pokazat' mne, chto ona menya lyubit.
Proishodit vosstanovlenie opushchennogo materiala, o kotorom prosil ego
psihoterapevt. V novoj Poverhnostnoj Strukture imeetsya:
(a) narushenie uslovij semanticheskoj pravil'nosti, svyazannoe s chteniem
myslej: Pacient zayavlyaet, chto on znaet, lyubila li ego mat', no ne
konkretiziruet, kakim obrazom on poluchil etu informaciyu:
(6) glagol "lyubit'" nedostatochno konkreten.
(74) V.: Ralph, how did you show your mother that you loved her?
Ral'f, kak vy pokazyvali svoej materi, chto lyubite ee?
Psihoterapevt pytaetsya predstavit' sebe yasnuyu kartinu togo, kak pacient
ya ego mat' soobshchali drug drugu o svoih chuvstvah zaboty drug o druge.
Pacient soobshchil emu, chto ego mat' ne byla dostatochno zainteresovana v
tom, chtoby pokazyvat' emu, chto ona lyubit ego. Psihoterapevt reshaet primenyat'
tehniku sdviga referentnogo indeksa, konkretno: on delaet podstanovku:
vasha mat' vy (pacient)
vy (pacient) vasha mat'

Takim obrazom, chast' poslednej Poverhnostnoj Struktury pacienta
transformirovana:
Your mother show you that she loved you. Vasha mat' pokazyvaet vam, chto
ona lyubit vas.
You show your mother that you loved her. Vy pokazyvaete vashej materi,
chto lyubite ee.
Sdvinuv referentnye indeksy, psihoterapevt prosit sfokusirovat' obraz,
poprosiv ego soobshchit' bolee konkretnyj glagol.
(75) P.: By doing things for her. Delaya dlya nee raznye dela.
On pred®yavlyaet dal'nejshuyu konkretizaciyu glagola, ustanavlivaya
ekvivalentnost' vyrazhenij:
H lyubit Y = delaet raznye dela dlya Y
gde H -- pacient
Y -- mat' pacienta
(76) V.: Ralph, did your mother ever do things for you? Ral'f, delala
li vasha mat' chto-libo dlya vas?
Zdes' psihoterapevt sdvigaet referentnye indeksy obratno v ishodnoj
Poverhnostnoj Strukturu (73) i predlagaet pacientu odnu polovinu ravenstva,
chtoby tot podtverdil ego.
(77) Pacient: Yes, but she never really... never lei me know for sure.
Da, no ona nikogda po-nastoyashchemu... nikogda ne davala mne znat' opredelenno.
Pacient soglashaetsya, chto ego mat' delala dlya nego raznye dela, no
otkazyvaetsya ot ekvivalentnosti/ravenstva v dannom sluchae, to est'
H lyubit Y ^H delaet chto-to dlya Y
gde H -- mat' pacienta Y -- pacient
Novaya Poverhnostnaya Struktura pacienta predstavlyaet psihoterapevtu
sleduyushchie vozmozhnosti:
(a) sprosit', kakaya raznica sushchestvuet mezhdu dvumya analiziruemymi
situaciyami, iz-za kotoroj dannoe ravenstvo neverno (chto vidno iz
slova-podskazki "no"),
(b) v Poverhnostnoj Strukture dvazhdy vstrechaetsya kvantor obshchnosti
"nikogda", v kotorom mozhno usomnit'sya;
(v) opushchenie svyazi so slovom "znat'" (a imenno:
znat' chto?);
(g) ves'ma nekonkretnyj glagol "znat'"
(78) V.: Never let you know what?
Nikogda ne davala vam znat' chto?
Psihoterapevt vybiraet variant (v) i prosit vosstanovit' opushchennyj
imennoj argument, svyazannyj s glagolom "znat'".
(79) P.: She never let me know for sure if she really loved me. Ona
nikogda ne davala mne Znat' opredelenno, lyubit li ona menya na samom dele
(prodolzhaet tiho vshlipyvat').
Pacient soobshchaet nedostatochnyj imennoj argument. V ego Poverhnostnoj
Strukture soderzhitsya
;a) kvantor obshchnosti "nikogda", kotoryj mozhno postavit' pod vopros;
(b) dva ochen' nekonkretnyh glagola "znat'" i "lyubit'".
(80) V.: Did you ever let know for you loved her?
A vy kogda-nibud' davali ej znat' opredelenno, chto lyubite ee?
Psihoterapevt snova primenyaet tehniku sdviga referentnyh indeksov, tak
on realizuet podstanovku, identichnuyu toj, chto byla ispol'zovana v (74).
(81) P.: She knew... Ona znala...
V Poverhnostnoj Strukture pacienta imeetsya:
(a) opushchenie, svyazannoe s glagolom "znat'";
(6) narushenie odnogo iz uslovij semanticheskoj pravil'nosti -- chtenie
myslej;
(v) ochen' nekonkretnyj glagol "znat'".
(82) V.: How do you Know she knew? Kak vy znaete, chto ona znala?
Psihoterapevt vybiraet variant (v)
(83) P.: I...I...I quess I don't. YA... ya... ya. Pozhaluj ne znayu.
On kolebletsya, a zatem soglashaetsya, chto ne mozhet konkretizirovat'
process, blagodarya kotoromu ego mat', kak on predpolagaet, dolzhna byla by
obladat' sposobnost'yu znat', chto on ee lyubil. |to ravnosil'no utverzhdeniyu,
chto process v ego modeli lishen konkretizacii.
(84) V.: What prevent you from feeling her? CHto zhe meshaet vam skazat'
ej?
Pacient ne sumel identificirovat' process, blagodarya kotoromu ego mat',
po predpolozheniyu, dolzhna byla "znat', chto on ee lyubil. Psihoterapevt
nemedlenno perehodit k tehnike postanovki voprosa o tom, chto zhe meshaet
[Pacientu ispol'zovat' naibolee pryamoj iz izvestnyh emu sposobov soobshcheniya o
svoej lyubvi k materi.
(85) P.: Ummmm... ummmm, may be nothing.
Gm... gm,,. pozhaluj, nichego.
Pacient kolebletsya, tak kak dlya nego eto samo soboj razumeetsya V sto
Poverhnostnoj Strukture imeetsya ochen' ostorozhnoe "pozhaluj" i kvantor
obshchnosti "nichego".
(8b) P.: May be?
Pozhaluj?
Ego usloviya napravleny na to, chtoby pacient vyskazalsya bolee
opredelenno.
(87) P.: I quess I coutd. YA polagayu, ya mog by.
Pacient dopuskaet takuyu vozmozhnost'.
(88) V.: Ralph, do you quess you could also tell Janet how you
feelabourt her? Ral'f, a vy dopuskaete vozmozhnost', chto mogli by i Dzhenit
skazat' o tom, kakie chuvstva ispytyvaete k nej?
Psihoterapevt snova sdvigaet referentnye indeksy:
Mat' pacienta Dzhenit
i podtalkivaet pacienta k tomu, chtoby tot vzyal na sebya obyazatel'stva
izmenit' process kommunikacii takim obrazom, chtoby otnosheniya mezhdu nim i
Dzhenit stali bolee pryamymi i ne trebovali by chteniya myslej
(89) P.: That's a litele scary. |to nemnogo strashno.
Pacient kolebletsya. V ego Poverhnostnoj strukture imeetsya:
(a) imennoj argument bez referentnogo indeksa "eto";
(b) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom "strashno" (to
est' strashno komu?).
(90) V.: What is a little scary? CHto nemnogo strashno?
On prosit soobshchit' nedostayushchij referentnyj indeks.
(91) P.: That I could jusi go up and tell her.
CHto ya mog by prosto podojti i skazat' ej.
Tem samym on soobshchaet otsutstvuyushchij indeks i vyrazhaet svoe somnenie
otnositel'no obyazatel'stva, svyazannogo so sposobom kommunikacii,
podskazannym emu psihoterapevtom.
(92) V.: What stops you?
CHto ostanavlivaet vas?
Primenyaetsya tehnika oprosa po povodu generalizacii o rezul'tate
dejstvij pacienta, kotorye kazhutsya emu strashnymi.
(93) V.: Nothing, that's what's so scary.
Nichego, i vot eto-to i strashno (smeetsya).
Tem samym on priznaet, chto u nego imeetsya etot vybor. Zdes'
psihoterapevt nachinaet primenyat' tehniku, ne svyazannuyu s Metamodel'yu, i
zaklyuchaet s Ral'fom dogovor, chto tot nepremenno nachnet dejstvovat', uchityvaya
novye vozmozhnosti, otkryvshiesya pered nim.
TRANSKRIPT 2
Dannyj seans prohodil v otsutstvie stazherov, nablyudayushchih primenenie v
praktike psihoterapii. Pacientka Bet -- zhenshchina primerno 28 let. Ona byla
zamuzhem, u nee dvoe detej. Seans nachinaetsya.
(1) B.: What should I do first? CHto ya dolzhna delat' snachala?
Ona obrashchaetsya k psihoterapevtu s pros'boj podskazat' ej napravlenie
dejstvij.
(2) V.: Tel! me what you ara doing here; you said in the interview you
wanted some help with something. Rasskazhite mne, chto vy zdes' delaete. V
interv'yu vy skazali, chto hotite, chtoby vam chem-to pomogli
(ssylka na interv'yu v techenie 2 minut, kotoroe prohodilo chas nazad i vo
vremya kotorogo dlya uchastnikov seansa byli otobrany 5 stazherov).
Psihoterapevt nachinaet s pros'by, obrashchennoj k pacientu: utochnit', chto
imenno ona zdes' delaet i, soslavshis' na predydushchij razgovor, prosit ee.
chtoby ona podtverdila i raz®yasnila svoyu pros'bu o pomoshchi.
I... I want help
V.: Let's see, what I am doing here. with... well, it's my roommates.
Davajte posmotrim, chto zhe ya delayu zdes'... ya... hochu pomoshchi v... nu chto
zhe, eto moi podrugi.
Rech' pacientki sbivchivaya, neskol'ko zaputannaya:
(a) ona ostavlyaet poverhnostnuyu Strukturu nezakonchennoj ("pomoshch' v..."
vosstanavlivaetsya, zatem utverzhdaet "...eto moi podrugi"). Glagol "pomogat'"
nedostatochno konkreten;
(b) u imen "eto" i "podrugi" net referentnyh indeksov
(4) V.: Roommates?
Podrugi?
Psihoterapevt reshaet sprosit' o referentnom indekse imennogo argumenta
"podrugi".
(5) B.: Karan and Sue, they share the house with me. We also have four
children between us. (perebivaya) Karen i S'yu. My zhivem v odnom dome. U nas
vmeste 4 detej.
Pacientka soobshchaet referentnye indeksy, kak i prosil psihoterapevt. Ona
soobshchaet dopolnitel'nuyu informaciyu, pozvolyaya tem samym sformirovat' bolee
yasnyj obraz dlya modeli:
(6) V.: What kind of help would you like with these two people? Kakogo
roda pomoshch' vy by hoteli s etimi lyud'mi?
Delaetsya dopushchenie, chto imennoj argument "podrugi" zanimaet polozhenie
imennogo argumenta v predlozhenii, kotoroe vo vtorom kommentarii ostalos'
nezakonchennym. Predpolozhiv eta, psihoterapevt vozvrashchaetsya k ishodnoj
Poverhnostnoj Strukture pacientki i prosit ee podrobnee konkretizirovat'
slovo "pomoshch'".
(7) B.: They don't seem to understand me. Oni, kazhetsya, ne ponimayut
menya.
Ona ignoriruet konkretnyj vopros psihoterapevta i nachinaet opisyvat'
svoih podrug. Obratite vnimanie na to, chto
(a) opushchen argument v dative, svyazannyj s glagolom "kazat'sya".
(6) pacientka zayavlyaet o svoem znanii vnutrennego opyta drugih, ne
konkretiziruya togo, kakim obrazom ona poluchila etu informaciyu -- narushenie
psihoterapevticheskoj pravil'nosti -- "chtenie myslej";
(v) v Poverhnostnoj Strukture pacienta imeetsya ochen' nekonkretnyj
glagol "ponimat'".
(8) V.: How do you know they don't understand you? Kak vy znaete, chto
oni ne ponimayut vas?
Psihoterapevt stavit poverhnostnuyu strukturu pacienta pod vopros svyazi
s narusheniem eyu usloviya semanticheskoj pravil'nosti (chteniya myslej). On
prosit ee opisat', kakim obrazom ona uznala, chto oni ne ponimayut ee.
(9) B.: I guess it's that they're too busy...
YA dumayu, chto eto, oni slishkom zanyaty...
Otvet pacientki ne udovletvoryaet trebovaniyam pravil'nosti, tak kak
(a) imennoj argument "eto" ne imeet referentnogo indeksa,
(b) v nem imeetsya opushchenie, svyazannoe s predikatom "slishkom zanyaty"
(slishkom zanyaty dlya chego?)
(10) V.: Too busy for what?
Slishkom zanyaty dlya chego?
On prosit soobshchit' opushchennuyu chast' poslednej Poverhnostnoj Struktury
pacienta.
(11) B.: Well... too busy to see that have needs.
Nu, slishkom zanyaty, chtoby videt', chto u menya est' raznye potrebnosti.
Pacientka soobshchaet otsutstvuyushchij material v forme novoj Poverhnostnoj
Struktury, v kotoroj imeetsya Imennoj argument bez referentnogo indeksa
(potrebnosti). |tot konkretnyj imennoj argument predstavlyaet soboj
nominalizaciyu predikata Glubinnoj Struktury "nuzhdat'sya", "imet'
potrebnost'".
(12) V.: What needs?
Kakie potrebnosti?
Psihoterapevt prosit pacientku ukazat' emu referentnyj indeks
nominalizacii "potrebnost'".
(13) B.: That I would like for them to do something for me once in a
while.
CHto ya hotela by, tak eto hot' izredka, chtoby oni delali chto-nibud' dlya
menya.
V novoj Poverhnostnoj Strukture pacientki opyat' otsutstvuet referentnyj
indeks, ukazyvayushchij, chego ona hochet ot svoih podrug ("chto-nibud'", "chtoby
oni delali chto-nibud'"). Glagol "delat'" nekonkreten pochti nastol'ko,
naskol'ko mozhet byt' nekonkreten glagol.
(14) V.: Such as what? CHto-nibud' vrode?
On prodolzhaet sprashivat' ob otsutstvuyushchem referentnom indekse.
(15) B.: They really have a 1"z1 of things to do, but sometimes I feel
that they are insensitive. Na samom dele im by sledovalo sdelat' ujmu veshchej,
no inogda ya chuvstvuyu, chto oni ne chutkie.
Ona opyat' ne otvechaet na vopros, postavlennyj psihoterapevtom. V ee
novoj Poverhnostnoj Strukture narusheno uslovie psihoterapevticheskoj
pravil'nosti
(a) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "ujmu veshchej"...
(b) otsutstvuet referentnyj indeks, otnosyashchijsa k "inogda";
(v) pochti sovershenno nekonkretnyj glagol "delat'" v kontekste -vdelat'
ujmu veshchej";
(g) otsutstvuet imennoj argument v dative s glagolom "nechutkie" (to
est' "nechutkie" k komu)
(d) upotreblyaya glagol "nechutkie", pacientka utverzhdaet o svoem znanii
vnutrennego sostoyaniya drugih, ne konkretiziruya process, blagodarya kotoromu
ona ob etom znaet, to est' "chtenie myslej";
(16) V.: Whom are they insensitive to? K komu oni nechutkie?
On prosit soobshchit' otsutstvuyushchij imennoj argument glagola "nechutkie" (v
Glubinnoj Strukture, smotri punkt (g) vyshe).
(17) V.: Me, and... Ko mne, i...
pacientka soobshchaet otsutstvuyushchij argument i nachinaet govorit' o chem-to
eshche.
(18) V.: In what are they insensitive to you? Kakim obrazom oni ne
chutkie k vam?
Psihoterapevt perebivaet, reshiv poprosit' pacientku konkretizirovat',
kakim obrazom ej izvestno, chto drugie ne chutki k nej {variant (b))
(19) B.: You see, I do a lot of Ihings for them, but they don't seem lo
do anything for me. Vidite li, ya delayu ujmu veshchej dlya nih, no oni, kazhetsya,
nichego ne delayut dlya menya.
Ona snova ne daet pryamogo otveta na vopros psihoterapevta. V ee novoj
Poverhnostnoj Strukture imeyutsya sleduyushchie narusheniya uslovij pravil'nosti:
(a) otsutstvuet referentnyj indeks "ujma" (v vyrazhenii "ujma veshchej" i
"nichego");
(b) dvazhdy vstrechaetsya pochti sovershenno nekonkretnyj glagol "delat'";
(v) imeetsya kvantor obshchnosti "nichego", kotoryj mozhno postavit' pod
vopros;
(g) opushchen imennoj argument v dative, svyazannyj s glagolom "kazat'sya"
-- "kazat'sya komu?.
(20) V.: What don't they do for you? What needs don'l they see that you
have?
CHego oni delayut dlya vas? Kakie potrebnosti vy imeete, kotoryh oni ne
zamechayut?
On prosit soobshchit' dva otsutstvuyushchih referentnyh indeksa, otnosyashchihsya k
imennym argumentam, prisutstvuyushchim v ryade predlozhenij: "nichego" iz
Poverhnostnoj Struktury (19) i "potrebnosti" iz Poverhnostnoj Struktury
(11).
V.: I'm a person, too, and they don't seem to recognize that.
YA tozhe chelovek, a oni, kazhetsya, ne priznayut etogo.
Ona po-prezhnemu uklonyaetsya ot otveta na vopros. V novoj Poverhnostnoj
Strukture imeetsya:
(a) presuppoziciya, peredavaemaya slovom "tozhe" v konce Poverhnostnoj
Struktury "YA chelovek tozhe". Implikaciya v dannom sluchae takova, chto kto-to
eshche (kto imenno, ne nazvano) tozhe chelovek -- sledovatel'no, referentnyj
indeks takzhe otsutstvuet;
(b) opushchen imennoj argument v dative, svyazannyj s glagolom "kazat'sya"
-- (kazat'sya komu?):
(v) pacientka zayavlyaet o svoem znanii vnutrennego sostoyaniya drugogo
cheloveka (...oni, kazhetsya, ne priznayut...), ne raskryvaya, kakim obrazom, ona
poluchila etu informaciyu;
(g) otnositel'no (konkretnyj) nekonkretnogo glagol "priznavat'"
V.: How don't they recognize that you're a person?
Kakim obrazom oni ne priznayut, chto vy chelovek?
Proishodit popytka vyyasnit' dlya sebya model' pacientki. Psihoterapevt to
i delo vozvrashchaetsya k konkretizacii togo, chto podrugi delayut na samom dele
-- tochno takzhe, kak or delal v sluchae (10), (14), (18), (20). On stavit pod
vopros pravil'nost' malokonkretnogo glagola "priznavat'".
(23) V.: They, both of them, never do anything for me. Oni obe nikogda
nichego dlya menya ne delayut.
Ona otvechaet psihoterapevtu Poverhnostnoj Strukturoj, kotoruyu mozhno
postavit' pod somnenie, osnovyvayas' na
(a) nalichii kvantora obshchnosti "nikogda", ukazyvayushchego na generalizaciyu;
(b) otsutstvie referentnogo indeksa u "nichego" imennogo argumenta,
svyazannogo s glagolom "delat'";
(v) nalichie razmazannogo glagola "delat'".
(24) V.: They NEVER do ANYTHING for you? Oni nikogda nichego ne delayut
dlya vas?
Psihoterapevt realizuet somnenie v generalizacii. On osushchestvlyaet svoe
namerenie, podcherkivaya s pomoshch'yu intonacii kvantory obshchnosti v ishodnoj
Poverhnostnoj Strukture pacientki i predlagaya eto predlozhenie v utrirovannoj
forme dlya podtverzhdeniya ilv oproverzheniya.
(25) B.: No, not never, but I always do thigs for them whether they ask
or not.
Net, ne nikogda, no ya vsegda delayu dlya nih vse, chto oni prosyat, a oni
-- net.
Vyzov psihoterapevta, otnosyashchijsya k poslednej generalizacii pacientki,
uspeshen (to est'; "Net, nikogda") Prodolzhaya govorit', ona formuliruet novuyu
generalizaciyu, kotoruyu mozhno identificirovat' po
(a) kvantoru obshchnosti "vsegda", v predlozhenii pacientki imeyutsya;
(b) imennoj argument bez referentnogo indeksa "veshchi";
(v) pochti sovershenno nekonkretnyj glagol (sdelat');
(g) opushchenie dvuh imennyh argumentov, svyazannyh s glagolom "prosit'"
(prosit' o chem? o kom? i prosit' kogo?).
Napomnim, chto psihoterapevt vse eshche pytaetsya vyyavit', kto konkretno chto
delaet dlya kogo-to -- chto imenno imeet v vidu pacientka, zayavlyaya, chto ee
podrugi ne priznayut v nej cheloveka.
(26) V; Let me see if I understand at this point. If someone recognizes
that you are person, then they will always do things for you whether you ask
or not? Posmotrim, pravil'no li ya vas ponyal. Esli kto-to priznaet, chto vy --
chelovek, to on budet vsegda delat' veshchi dlya vas, prosite vy ili net?
Psihoterapevt polagaet, chto on obnaruzhil generalizaciyu, a imenno:
ekvivalentnost' mezhdu:
H priznaet Y za cheloveka H delaet veshchi dlya Y, prosit Y ili net.
|tu generalizaciyu on pred®yavlyaet v forme generalizacii ob
ekvivalentnosti i prosit pacientku podtverdit' ee ili oprovergnut'.
(27) B.: Well, maybe not always... Nu, mozhet byt', ne vsegda...
Pacientka kolebletsya po povodu generalizacii.
(28) V.; I'm a bit confused at this point; couldn't tell me what those
things are that they would do if they recognized that you're a person? YA
neskol'ko rasteryan. Ne mogli by vy skazat' mne, chto eto za veshchi, kotorye by
oni delali, esli by schitali vas chelovekom?
Psihoterapevt povtoryaet popytku, kotoruyu on uzhe predprinimal v (22) i
(26), ustanovit', chto imenno delayut podrugi Bet takogo, chto ej
predstavlyaetsya, kak nepriznanie cheloveka. On priznaetsya ej, chto neskol'ko
rasteryan tem, chto skazala pacientka.
(29) B.: You know, like help with the dishes or babysitting, or just
anything. Vy znaete, nu chto-nibud' vrode pomoch' mne pomyt' posudu ili
posidet' s rebenkom, da vse, chto ugodno.
Pacientka nachinaet proyasnyat' obraz, upominaya o nekotoryh konkretnyh
delah, takih kak "pomoshch' v myt'e posudy" ili "posidet' s rebenkom". No zatem
ona otbrasyvaet skazannoe, upotrebiv inoj argument "chto ugodno".
(30) V.: Could you also explain how your roommates are supposed to know
what these things are that you want done?
He mogli by vy takzhe ob®yasnit', kak vy hotite, chtoby oni sdelali imenno
eti veshchi?
Psihoterapevt neodnokratno sprashival, otkuda pacientke izvestno, chto
imenno znayut ee podrugi (8), (18) i (20). Zdes' on sdvigaet referentnyj
indeks i sprashivaet, kak (posredstvom kakogo processa) podrugi uznayut, chto
imenno hochet sama pacientka.
(31) V.: If they were sensitive enough, they would know. Esli by oni
byli dostatochno chutkimi, oni by znali.
Otvet pacientki postroen po uzhe opisannomu nami patternu; v chastnosti,
ona zayavlyaet, chto ee podrugi mogut znat', chego ona hochet, ne konkretiziruya
posredstvom kakogo processa oni poluchayut informaciyu. Krome togo, v
Poverhnostnoj Strukture pacientki imeyutsya sleduyushchie narusheniya uslovij
psihoterapevticheskoj pravil'nosti:
(a) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom "chutkij"(chutkij
k komu?)
(b) opushchenie v sravnitel'noj konstrukcii, svyazannoj so
slovom-podskazkoj "dostatochno" v "dostatochno chutkimi" (to est' dostatochno
chutkimi dlya chego?);
(v) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom "znat'" (to est'
znat' chto?)
(32) V.: Sensitive enough to whom? Dostatochno chutkimi k komu?
Psihoterapevt reshaet vosstanovit' odin iz opushchennyh argumentov --
variant (a) v (31).
(33) V.: Tome. Ko mne.
Pacientka soobshchaet opushchennyj imennoj argument, zatrebovannyj
psihoterapevtom, otnesya chutkost' (ili, skoree, ee otsutstvie) svoih podrug k
samoj sebe.
(34) B.: If they were sensitive enough to you, then they should be able
to read your mind? Esli by oni byli dostatochno chutkimi k vam, oni dolzhny
byli by umet' chitat' vashi mysli?
Psihoterapevt vozvrashchaetsya k Poverhnostnoj Strukture (31), vyskazannoj
pacientkoj, i pryamo stavit vopros, pod vopros ee semanticheskuyu pravil'nost'
(chtenie myslej), variant (g) v (31), otkrytym tekstom vyrazhaya neyavnoe
dopushchenie, skrytoe v predlozhenii pacientki (3!).'
(35) B.: Read my mind? CHitat' moi mysli?
Pacientka kazhetsya rasteryannoj; ona v zameshatel'stve ot otkrytogo
vyskazyvaniya ee neyavnogo dopushcheniya o chtenii myslej.
(36) V.: Yes, how else could they know what you need and want? Do you
teil them? Da, a kak eshche oni mogli by uznat', chego vy hotite i v chem
nuzhdaetes'? Vy govorili im?
Psihoterapevt prodolzhaet razbirat', podvergaya somneniyu ves'ma nepolnoe
opisanie processa, posredstvom kotorogo se podrugi dolzhny, kak polagaetsya,
znat', chego ona hochet i v chem ispytyvaet potrebnost', pytayas' sozdat' yasnyj
obraz modeli pacientki (vopros psihoterapevta otsylaet obratno k
Poverhnostnym Strukturam (11), (13), (19). Zdes' psihoterapevt dazhe
predlagaet odin iz vozmozhnyh sposobov, kakim mog proizojti process, yavnyj
obraz kotorogo on sebe pytaetsya sostavit': "Vy govorite im?"
(37) B.: Well, no! exactly... M-m-m, ne sovsem...
Pacientka otricaet predpolozhenie, budto ona daet vozmozhnost' svoim
podrugam znat', pryamo govorya im ob etom.
(38) V.: Not exactly how?
Kakim obrazom ne sovsem?
Psihoterapevt prodolzhaet dobivat'sya opisaniya processa.
(39) B.: Well, I kind of hint. YA im vrode kak namekayu.
V Poverhnostnoj Strukture pacientki imeyutsya:
ta) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom "namekat'" (to
est' namekat' o chem?);
(b) glagol "namekat'" sam po sebe ne daet yasnogo predstavleniya, obraza
togo, kakim obrazom ee podrugi, soglasno ee zhe predpolozheniyu, dolzhny znat',
chto ona hochet i v chem nuzhdaetsya; nedostatochno konkretnyj glagol "namekat'" v
sochetanii s opredelitel'nym slovom "vrode/kak" eshche bolee razmyvaet obraz;
(v) vtoroe opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom
"namekat'" (to est' namekat' komu?).
(40) V.: How do you kind of hint?
Kakim obrazom vy vrode kak namekaete?
Psihoterapevt reshaet poprosit' pacientku dat' bolee konkretnoe opisanie
processa "namekaniya" -- variant (b)v(30).
(41) B.: I do things for them. YA delayu im raznye uslugi.
Pacientka bolee polno opisyvaet process togo, kakim obrazom ona daet
svoim podrugam znat', chto ona vrode kak namekaet -- to est' ona okazyvaet im
raznye uslugi. Novaya Poverhnostnaya Struktura psihoterapevticheski
nepravil'na, tak kak:
(a) ona vklyuchaet v sebya imennoj argument, u kotorogo net referentnogo
indeksa -- "uslugi";
(b) ona soderzhit pochti sovershenno nekonkretnyj glagol "delat'";
(v) eta Poverhnostnaya Struktura mozhet okazat'sya v modeli pacientki
ekvivalentnoj, to est':
(X vrode kak namekaet Y) = (X okazyvaet uslugu Y).
(42) V.: Then, since you do things for them, they're supposed to know
that you want them to do something in return?
Znachit, tak kak vy okazyvaete im uslugi, oni, po vashim predpolozheniyam,
dolzhny by znat', chego vam hochetsya, chtoby oni, v svoyu ochered', chto-nibud'
delali dlya vas?
Psihoterapevt reshaet proverit', podtverdit li pacientka etu
generalizaciyu (variant (v) v (41)), dlya etogo on povtoryaet v polnoj forme:
B.: It sounds sorta funny when you say it like that.
Kogda vy govorite eto tak, eto zvuchit kak-to chudno.
Po slovam pacientki generalizaciya, vzyataya iz ee sobstvennoj modeli,
buduchi vyskazana ej edinym razom, zvuchit stranno, ona kolebletsya, ne hochet
podtverdit' generalizaciyu. Pri etom ona primenyaet v vysshej stepeni
nekonkretnyj glagol "chudno".
(44) V.: Sort of funny how? Kak eto chudno?
Psihoterapevt prosit ee konkretizirovat' neskol'ko podrobnee glagol
"chudno"
(45) V.: Like I'm not being honest or something, but you just can't go
around demanding things all Ihe lime or people will not want to give them to
you. Kak esli by ya byla nechestnoj, ili chto-to v etom rode, no ved' vy ne
mozhete hodit' vokrug i vse vremya prosit' o raznom, inache lyudi ne zahotyat
davat' eto vam.
V Poverhnostnoj Strukture pacientki imeyutsya narusheniya sleduyushchih uslovij
psihoterapevticheskoj pravil'nosti:
(a) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "chto-to";
(b) otsutstvuet referentnyj indeks "vy" dvazhdy;
(v) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "lyudi";
(g) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "vse vremya";
(d) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "raznoe";
(e) nedostatochno konkretizirovany glagoly "byt' chestnym" i "prosit'";
(zh) kvantor obshchnosti "vse" vo "vse vremya", kotoryj mozhno postavit' pod
vopros:
(z) modal'nyj operator vozmozhnosti "ne mozhete" v "ne mozhete hodit'
vokrug";
(i) narushenie semanticheskoj pravil'nosti tipa "chteniya myslej" v "lyudi
ne zahotyat", gde pacientka zayavlyaet o tom, chto ne mozhete znat' vnutrennego
sostoyaniya drugih, ne konkretiziruya, kakim obrazom ona poluchaet etu
informaciyu;
(k) navodyashchee slovo "no", po kotoromu mozhno identificirovat' Neyavnyj
Kauzativ;
(l) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s "prosit'" (prosit' u
kogo?).
(46) V.: Wait a second; who can't go around demanding things all the
time from whom? Minutochku! Kto ne mozhet hodit' vokrug i prosit' vse vremya o
raznom u kogo?
Psihoterapevt, pohozhe rasteryalsya, pered takim izobiliem vozmozhnyh
hodov. On reshaet zadat' vopros otnositel'no dvuh narushenii: poprosit'
soobshchit' referentnyj indeks (variant (b) v (45)) i otsutstvuyushchij imennoj
argument (variant (l) v (45).
(47) B.: I cant go around demanding Ihigs from Sue and Karcn or they
won't want to give me anything. YA ne mogu hodit' vokrug i prosit' u S'yu i
Karen, inache oni ne zahotyat mne nichego dat'.
V Poverhnostnoj Strukture pacientki soderzhatsya otvety na oba punkta
voprosa, postavlennogo psihoterapevtom ("kto" (46) -- "ya", "ot kogo" (46) --
ot Karen i S'yu). Krome togo, v ee Poverhnostnoj Strukture imeyutsya:
(a) modal'nyj operator nevozmozhnosti;
(b) imennye argumenty bez referentnyh indeksov:
"raznoe" v "hodit' vokrug i prosit' raznos"; i "nichego" v "mne nichego
dat'/davat'";
(v) chtenie myslej: pacientka zayavlyaet o svoem znanii vnutrennego
sostoyaniya (prichem ne prosto vnutrennego sostoyaniya, no i budushchego vnutrennego
sostoyaniya -- kristal'no chistoe chtenie myslej) v slovosochetanii "oni ne
zahotyat...a:
(g) dva nekonkretnyh glagola "prosit'" i "davat'", kotorye predstavlyayut
ochen' rasplyvchatyj, nesfokusirovannyj obraz processa. Obratim, krome togo,
vnimanie na obshchuyu formu Poverhnostnoj Struktury H ili Y, gde soderzhitsya
modal'nyj operator. V razdele, posvyashchennom modal'nym operatoram, my
ukazyvali, chto odin iz sposobov, kotorym my razrushali generalizacii,
svyazannye s upotrebleniem modal'nyh operatorov v predlozheniyah, takoj,
naprimer, formy, kak "YA ne mogu..." ili "|to nevozmozhno..." ili "Nel'zya...",
sostoit v tom, chtoby sprosit': "A inache chto?"; V dannom sluchae pacientka uzhe
ukazala itog ili sledstvie, to est' chast', soobshchaemuyu obychno posle slov "a
inache chto"; konkretno, "ili zhe oni ne zahotyat". To est' zdes' imeet mesto
polnaya generalizaciya, kotoruyu mozhno postavit' pod vopros.
(48) V.: I though you said that they didn'1 qive you anything anyway.
YA dumal, vy skazali, chto oni i tak nichego vam ne davali.
Psihoterapevt reshaet postavit' generalizaciyu pacientki pod vopros.
Osushchestvlyaet on eto, perevedya dlya nachala generalizaciyu pacientki v formu
ekvivalentnosti. Pacientka utverzhdaet: H ili Y: (ya ne proshu) inache (oni ne
zahotyat davat'). Kak govorilos' v glave 4, Poverhnostnye Struktury etoj
formy ekvivalentny:
Esli ne X, togda Y
Esli (ya ne budu prosit'), togda (oni ne zahotyat davat') ili
Esli (ya budu prosit'), togda (oni ne zahotyat davat').
Generalizaciya pacientki teper' imeet formu:
"Esli ya budu prosit', oni ne zahotyat davat'..."
Tak kak pacientka uzhe skazala psihoterapevtu, chto ona ne prosit: (36),
(37), (38), (39), (40) i (41) i chto oni ne dayut ej to, chego ona hochet ili v
chem ispytyvaet potrebnost': (11), (13), (15), (19) i (23) -- on znaet, chto v
ee opyte istinnym okazyvaetsya otnoshenie, postuliruemoe generalizaciej
pacientki, a imenno:
"Esli ya ne budu prosit', oni ne zahotyat davat'...".
On vidit, takim obrazom, chto chast' "esli" dannoj generalizacii lishena
znachimosti, podstavlyaet slova "itak", i pred®yavlyaet pacientke dlya
podtverzhdeniya ili otricaniya.
(49) V.: Well, they do sometimes, but not when I want il. Da net,
inogda oni delayut, no ne togda, kogda ya etogo hochu.
Priem psihoterapevta srabotal. Pacientka otricaet sobstvennuyu
generalizaciyu. V ee novoj Poverhnostnoj Strukture soderzhitsya:
(a) dva elementa, v kotoryh otsutstvuyut referentnye indeksy -- "inogda"
i "eto";
(b) nedostatochno konkretnyj glagol "delat'";
(v) navodyashchee slovo "no".
(50) V.: Do you ask them when you wani something? Prosite vy ih, kogda
hotite chego-nibud'?
Psihoterapevt po-prezhnemu pytaetsya sozdat' yasnuyu kartinu togo, kakim
obrazom pacientka i dve ee podrugi soobshchayut drug drugu o tom, chego oni
hotyat, v chem oshchushchayut potrebnost'. On sprashivaet ee konkretno, prosit li ona
u nih chto-nibud', chego ej hochetsya.
(51) B.:...Nui...kannnt.
(pauza)... (opuskaet ruki na koleni, potom opuskaet lico v ladoni)
YA-a-a-a... n-n-n-ne mogu-u-u (nevnyatno bormochet).
Pacientka vyrazhaet sil'noe chuvstvo.
(52) V.: (myagko, no nastojchivo) Beth, do you ask when you want
somethig? Bet, prosite li vy, kogda chego-nibud' hotite?
Psihoterapevt prodolzhaet svoi popytki sozdat' yasnyj obraz processa,
posredstvom kotorogo pacientka vyrazhaet svoi potrebnosti i zhelaniya. On
povtoryaet vopros.
(53) B.: I can't. YA ne mogu.
Pacientka ispol'zuet modal'nyj operator nevozmozhnosti, ne vyskazyvaya
ostal'noj chasti predlozheniya.
(54) V.: What prevents you? CHto meshaet vam?
Psihoterapevt identificiroval teper' vazhnuyu chast' modeli pacientki.
Zdes' pacientka ispytyvaet otsutstvie vybora (53) i sil'noe stradanie (51).
Psihoterapevt nachinaet stavit' pod somnenie ogranichivayushchuyu chast' modeli
pacientki, sprashivaya ee, chto imenno delaet etu nevozmozhnost' dlya nee.
(55) B.: I just w can't... I JUST CAN'T.
YA prosto ne mogu... YA PROSTO NE MOGU.
Pacientka prosto povtoryaet, chto prosit' -- dlya nee nevozmozhno.
Izmenenie v golose i gromkost' vyskazyvaniya ukazyvayut na to, chto s etoj
oblast'yu modeli u nee svyazany sil'nye chuvstva.
(56) V.: Belh, what would happen if you asked for something when you
want in? Bet, chto sluchilos' by, esli by vy poprosili chto-nibud', kogda vam
etogo hochetsya?
Psihoterapevt prodolzhaet stavit' pod vopros obednyayushchuyu chast' modeli
pacientki. On perehodit k primeneniyu drugih tehnik Metamodeli, opisannyh v
razdele, posvyashchennom modal'nym operatoram, i sprashivaet o vozmozhnom itoge.
(57) B.: I can't because people will feel arounq if I ask for ihings
from them.
YA ne mogu, potomu chto lyudi chuvstvuyut, chto imi pomykayut, esli ya proshu u
nih raznye veshchi.
Pacientka hochet ukazat' rezul'tat, o kotorom ee sprashivaet
psihoterapevt. V ee Poverhnostnoj Strukture imeyutsya neskol'ko narushenij
psihoterapevticheskoj pravil'nosti, kotorye mozhno postavit' pod vopros:
(a) modal'nyj operator "ne mogu";
(b) prichinno-sledstvennaya vzaimosvyaz': (H potomu chto Y),
identificirovannaya po slovu "potomu chto";
(v) imennye argumenty bez referentnyh indeksov:
"lyudi" i "veshchi";
(g) narushenie tipa "kristal'no chistogo chteniya myslej". .. "Lyudi budut
chuvstvovat', chto imi pomykayut";
(d) opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo s glagolom "pomykat'" --
(pomykaet kto?).
(58) V.: Do people ask for things from you?
Obrashchayutsya li k vam lyudi s pros'bami?
Psihoterapevt sobiraetsya postavit' pod vopros neobhodimost'
Prichinno-Sledstvennoj vzaimosvyazi ili generalizacii v modeli pacientki. On
nachinaet s togo, chto sdvigaet referentnye indeksy.
ya (pacientka) lyudi lyudi ya (pacientka)
Takim obrazom, proishodit sdvig chasti generalizacii, na kotoroj
sosredotachivaetsya psihoterapevt
YA proshu veshchi u lyudej. Lyudi prosyat veshchi u menya.
Proizvedya opisannyj sdvig, psihoterapevt pred®yavlyaet poluchennyj
rezul'tat dlya podtverzhdeniya ili nesoglasiya.
(59) B.: Yes.
Da.
Pacientka podtverzhdaet, chto u nee takoj opyt imeetsya.
(60) V.: Do you always feel pushed around?
CHuvstvuete li vy vsegda, chto vami pomykayut?
Psihoterapevt prodolzhaet ispol'zovat' sdvig referentnyh indeksov,
nachatyj im v (58), poskol'ku zdes' imeet mesto tot zhe sdvig:
lyudi ya(pacient)
a(pacient) lyudi

Takim obrazom, drugaya chast' pervonachal'noj generalizacii pacientki
stanovitsya
lyudi chuvstvuyu, chto imi pomykayut... ya chuvstvuyu, chto mnoj pomykayut...
Teper' psihoterapevt pred®yavlyaet rezul'tat transformacij pervonachal'noj
Poverhnostnoj Struktury, stavya ee pod somnenie, putem podcherkivaniya
universal'nosti zayavleniya s pomoshch'yu intonacionnogo vydeleniya kvantora
obshchnosti "vsegda".
(61) B.: Not always, but sometimes I do. Net, ne vsegda, no inogda ya
chuvstvuyu.
Pacientka otricaet, chto prichinno-sledstvennaya vzaimosvyaz' yavlyaetsya
neobhodimoj {variant (b) v (57)). V ee
Poverhnostnoj Strukture imeyutsya sleduyushchie narusheniya, po kotorym ee
mozhno postavit' pod vopros:
(a) otsutstvuet referentnyj indeks dlya "inogda";
(b) nedostatochno konkretnyj glagol "chuvstvovat'", ili zhe, esli
dopustit', chto glagol "chuvstvovat'" otsylaet k "pomykaet", togda rech' idet
ob otsutstvuyushchem imennom argumente "pomykaet kto?" i o nedostatochno
konkretnom glagole "pomykat'";
(v) navodyashchee slovo "no".
(62) V.: Beth, are you aware that thirty minutes ago you came to me and
asked if I would work with you? You asked for something for yourself? Bet,
pomnite li vy, chto polchasa nazad vy prishli ko mne i poprosili menya
porabotat' s vami? Vy poprosili pri etom chto-nibud' dlya sebya?
Vmesto togo, chtoby zanyat'sya kakim-libo iz narushenij
psihoterapevticheskoj pravil'nosti v poslednej Poverhnostnoj Strukture
pacientki, psihoterapevt prodolzhaet rabotat' s prichinno-sledstvennoj
generalizaciej (variant (b) v (57)). Psihoterapevt sdvigaet referentnye
indeksy ishodnoj generalizacii.
vy (pacient) lyudi vy (pacient) menya (psihoterapevt)
V rezul'tate imeem:
Vy (pacientka) prosili chto-nibud' u lyudej Vy prosili chto-nibud' u menya
(psihoterapevta)
Psihoterapevt relyatiziroval generalizaciyu pacientki po otnosheniyu k
razvivayushchemusya nastoyashchemu psihoterapevticheskogo seansa. On obrashchaet vnimanie
pacientki na etot opyt, protivorechashchij generalizacii pacientki, i prosit ee
podtverdit' etot opyt ili vyrazit' svoe nesoglasie.
(63) B.:Yessss D-d-da
Pacientka podtverzhdaet dannyj opyt.
(64) V.: Did I feel pushed around?
CHuvstvoval li ya, chto mnoyu pomykayut?
Psihoterapevt predlagaet pacientke proverit' ostavshuyusya chast' ee
pervonachal'noj prichinno-sledstvennoj vzaimosvyazi (variant (b) v (57)),
pouprazhnyayas' v chtenii myslej pacientki, myslej psihoterapevta.
(b5) B.: I don't think so. YA tak ne dumayu.
Pacientka uklonyaetsya ot chteniya myslej, v to zhe vremya podtverzhdaya
ostal'nuyu chast' svoej generalizacii.
(bb) V.: Then could you imaqine asking for something for yourself one
of your roomates and their not feeling pushed around?
V etom sluchae ne mozhete li vy predstavit' sebe, chto vy prosite
chto-nibud' dlya sebya u odnoj iz svoih podrug, i ona pri etom ne chuvstvuet,
chto eyu pomykayut.
Psihoterapevt sumel podvesti pacientku k otricaniyu generalizacii,
prisutstvuyushchej v ee modeli, prichinyayushchej ej neudovletvorennost' i stradanie:
(a) sdvinuv referentnyj indeks tak, chto ona vspomnila sluchai iz
sobstvennogo opyta, kogda lyudi chto-to prosili, i ona ne chuvstvovala pri
etom, chto eyu pomykayut; i
(b) ustanoviv mezhdu ee generalizaciej i neposredstvennym opytom
psihoterapii svyaz'. Teper' on snova smeshchaet referentnye indeksy, vozvrashchayas'
na etot raz k trudnostyam, kotorye u pacientki voznikayut s podrugami. Vnachale
on sprashivaet ee, mozhet li ona predstavit' sebe kakoe-libo isklyuchenie iz
pervonachal'noj generalizacii, otnosyashcheesya konkretno k ee podrugam.
(b7) B.: Yes, maybe. Da, mozhet byt'.
Pacientka podtverzhdaet takuyu vozmozhnost'.
(68) V.: Woudi you like to Try?
He hoteli by vy popytat'sya?
Psihoterapevt stremitsya, chtoby pacientka sozdala dlya sebya krepkuyu svyaz'
s isklyucheniem iz pervonachal'noj generalizacii kak v dejstvitel'nom opyte,
tak i voobrazhenii.
(69) B.: Yes, I would. Da, hotela by.
Pacientka ukazyvaet, chto ona hochet predprinyat' dejstvitel'nuyu popytku
so svoimi podrugami.
(70) V.: And how will you know if your roomates feel pushed around?
A kak vy uznaete, chto vashi podrugi chuvstvuyut, chto imi pomykayut?
Poluchiv soglasie pacientki, psihoterapevt stremitsya, vozvrashchaetsya k
central'noj chasti svoego obraza modeli pacientki, kotoruyu on ne do konca
proyasnil dlya samogo sebya -- processu, posredstvom kotorogo pacientka i ee
podrugi dayut znat' drug drugu o tom, chto imenno kazhdaya iz nih hochet, ili v
chem ispytyvaet potrebnost' -- tot zhe samyj process, kotoryj on pytalsya
uyasnit' sebe v (8), ; (18), (22), (3.0), (34), (3b), (40) i (42).
(71) B.: Both of them weuld probably tell me. Obe oni, veroyatno, skazhut
mne.
Pacientka daet informaciyu, kotoraya proyasnyaet obraz psihoterapevta
otnositel'no ee modeli v chasti, gde ; rech' idet o tom, kak ee podrugi
soobshchayut ej o tom, chto oni chuvstvuyut.
(72) V.: Beth, do you tell people when you feel pushed around?
Bet, govorite li vy lyudyam, kogda chuvstvuete, chto vami pomykayut?
Teper' terapevt perehodit ko vtoroj polovine processa kommunikacii: kak
ona sama daet znat', chto ona chuvstvuet, chego ona hochet.
(73) V.: Not exacHy, but I let them know. He sovsem tak, no ya dayu im
znat'.
V Poverhnostnoj Strukture pacientki imeyutsya (a) opushchenie imennogo
argumenta, svyazannogo s glagolom "znat'";
(b) ochen' ploho konkretizirovannoe glagol'noe slovosochetanie "davat'
znat'";
(v) navodyashchee slovo "no".
(74) V.: How do you let them know?
Kakim obrazom vy daete im znat'?
Psihoterapevt, po-prezhnemu pytayas' sostavit' dlya sebya yasnuyu kartinu
togo, kak pacientka soobshchaet podrugam o svoih chuvstvah, stavit pod vopros
nedostatochno konkretnoe glagol'noe sochetanie:
(75) B.: I guess just by the way I act; they should be able to tell.
YA dumayu, chto prosto tem, kak ya dejstvuyu. Oni dolzhny sumet' ponyat'.
V novoj Poverhnostnoj Strukture imeyutsya sleduyushchie narusheniya
psihoterapevticheskoj pravil'nosti:
(a) otsutstvuet referentnyj indeks slova "to" ("tem");
(b) nedostatochno konkretnyj glagol "postupat'";
(v) nedostatochno konkretnoe glagol'noe slovosochetanie "sumet' ponyat'";
(g) opushchenie odnogo iz imennyh argumentov, svyazannyh S GLAGOLOM
"PONYATX" (PONYATX CHTO?);
(d) navodyashchee slovo "dolzhnyj.
(75) V.: How? Are they supposed to able to read your mind again?
Kak imenno? Ili vy schitaete, chto oni dolzhny chitat' .vashi mysli?
Psihoterapevt dobivaetsya konkretnyh detalej, harakterizuyushchih maneru
obshcheniya pacientki s podrugami.
(77) B.: Well, no. Da, net.
Pacientka ne soglashaetsya s tem, chto ee podrugi dolzhny umet' chitat' ee
mysli.
(78) V.: What stops you from teriing them direclly that you don't want
to do something or that you feet pushed around?
CHto ne daet vam skazat' im pryamo, chto vy ne hotite chego-libo delat',
ili chuvstvuete, chto vami pomykayut?
Psihoterapevt snova reshil postavit' pod somnenie obednennuyu chast'
modeli pacientki (variant (b) v (57)".
(79) B.: I could't hurt Iheir feelings.
YA by ne smogla zadet' ih chuvstva.
Pacientka vydaet v otvet Poverhnostnuyu Strukturu, a kotoroj imeyutsya:
(a) modal'nyj operator nevozmozhnosti;
(b) ochen' nekonkretnyj glagol "zadet'";
(v) semanticheski nepravil'naya prichinno-sledstvennaya zavisimost',
otnoshenie "ya prichinyayu im chuvstva obidy /oskorblennosti";
(g} otsutstvuet referentnyj indeks dlya slova "chuvstva".
(80) V.: Does telling someone no, or that you feel pushed around,
always hurt their feelings? Esli vy skazhete "net", dli, chto vy chuvstvuete,
chto vami pomykayut, to eto vsegda zadenet ih chuvstva?
Psihoterapevt stavit pod vopros semanticheskuyu nepravil'nost'
prichinno-sledstvennoj vzaimosvyazi (variant (b) v (79)), podcherkivaya
universal'nost' etoj vzaimosvyazi s pomoshch'yu dobavlennogo kvantora obshchnosti
"vsegda".
(81) B.: Yes, nobody likes 1o hear bad things.
Da, nikto ne lyubit vyslushivat' nepriyatnye veshchi.
Pacientka podtverzhdaet, chto dannaya generalizaciya predstavlyaet soboj
chast' modeli. Krome togo, v ee Poverhnostnoj Strukture imeyutsya sleduyushchie
narusheniya:
ta) otsutstvuet referentnyj indeks slova "nikto";
(b) otsutstvuet referentnyj indeks slova "veshchi";
(v) narushenie tipa "chtenie myslej" -- "nikto ne lyubit";
(g) kvantor obshchnosti, ukazyvayushchij na generalizaciyu, kotoruyu mozhno
postavit' pod vopros: "nikto -- vse lyudi net";
(d) dopushchenie, svyazannoe s predikatom Glubinnoj Struktury "plohie" --
"plohie dlya kogo?"
(82) V.: Belli, can you imagine that you would like to know if your
roomates feel pushed around by you so that you could be more sensitive to
them? Bet, mozhete vy predstavit' sebe situaciyu, kogda by vy hoteli znat',
chto vashi podrugi chuvstvuyut, chto vy pomykaete imi, tak, chtoby byt' k nim
bolee chutkoj?
Psihoterapevt prodolzhaet rabotu s obednennoj generalizaciej v modeli
pacientki. On prosit predstavit' sebe takoj opyt, kotoryj protivorechit
generalizacii,
imeyushchejsya v ee modeli, i libo podtverdit' ee, libo ne soglasit'sya s
nej.
(83) B.: Da.
Pacientka podtverzhdaet ee.
(84) V.: Togda, mozhet byt', vy mozhete sebe predstavit' i takoe, chto
vashi podrugi hotyat znat', kogda vy chuvstvuete, budto vami pomykayut, chtoby
oni mogli byt' bolee chutkimi po otnosheniyu k vam?
V dannoj replike psihoterapevt ispol'zuet tu zhe situaciyu, kotoruyu
pacientka tol'ko chto podtverdila, odnako, v etom sluchae on delaet eto s
pomoshch'yu sdviga referentnyh indeksov
podrugi ya (pacientka) ya (pacientka) podrugi
(85) B.: ummmmmmm... I guess you're right. M-m-m (pauza), ya dumayu, vy
pravy.
Pacientka kolebletsya, zatem podtverzhdaet vymyshlennuyu situaciyu. V ee
Poverhnostnoj Strukture imeetsya opushchenie imennogo argumenta, svyazannogo so
slovom "pravy" (to est' pravy v chem?)
(88) V.: About what? V chem?
Psihoterapevt prosit soobshchit' emu opushchennyj imennoj argument.
(87) V.: If I let them know when I feel pushed around or want
something, then maybe they would be more sensitive.
Esli ya dam im znat', kogda ya chuvstvuyu, chto mnoyu pomykayut, ili
chego-nibud' zahochu, togda oni, mozhet byt', budut bolee chutkimi ko mne.
Pacientka soobshchaet nedostayushchij material, pokazyvaya tem samym, chto ona
ponimaet, kak razrushenie ee generalizacii mozhet pomoch' ej samoj i ee
podrugam.
Zdes' psihoterapevt perehodit k primeneniyu odnoj iz tehnik, yae
svyazannyh s Metamodel'yu, stremyas' sozdat' dlya Bet vozmozhnost' integrirovat'
to novoe, chemu ona nauchilas', i svyazat' novye reprezentacii s sobstvennym
opytom. Dal'nejshaya rabota s Bet pozvolila psihoterapevtu uvidet',
imeetsya lya chto-libo eshche, chto prepyatstvuet Bet soobshchit' o svoih zhelaniyah i
nuzhdah svoim podrugam.
V dannoj glave my dali dva transkripta, po kotorym mozhno uvidet', kak
psihoterapevty primenyayut v svoej rabote tehniki Metamodeli, prichem pokazano
bylo primenenie tol'ko 208 etih tehnik. Odnako i pri etih iskusstvennyh
ogranicheniyah ochevidny bogatye vozmozhnosti tehnik Metamodeli. Metamodel'
predstavlyaet v rasporyazhenie psihoterapevta bogatyj vybor v lyuboj moment
psihoterapevticheskogo seansa. Global'nym sledstviem etogo yavlyaetsya chetkaya i
yasnaya strategiya psihoterapevticheskogo vmeshatel'stva: obogashchenie i rasshirenie
ogranichitel'nyh chastej modeli pacienta.
Metamodel' ne prednaznachena dlya ispol'zovaniya v kachestve
samostoyatel'nogo metoda: skoree, eto instrument, kotoryj sleduet sochetat' s
drugimi moshchnymi kak verbal'nymi, tak i neverbal'nymi tehnikami,
razrabotannymi v raznoobraznyh formah psihoterapii. K rassmotreniyu etoj temy
my obratimsya v sleduyushchej glave.
PRIMECHANIYA K GLAVE 5
1. |to ta zhe mysl', kotoruyu my obsuzhdali ranee. Modeli, v tom chisle i
Metamodeli, opisyvaemye nami v dannoj knige, otnyud' ne yavlyayutsya
utverzhdeniyami, kasayushchimisya togo, chto proishodit na samom dele v modeliruemyh
individe, lyudyah, processah i t.d. Skoree, eto chetkie reprezentacii povedeniya
etih veshchej, kotorye pozvolyayut uvidet' podchinyayushchuyusya pravilam prirodu
modeliruemogo individa, lyudej, processov. V takih modelyah predstavleny chasti
processa, obladayushchie sistemnym harakterom, naprimer, v Metamodeli
otsutstvuet reprezentaciya rasstoyaniya mezhdu pacientom i bashnej Tauer,
raspolozhennoj v Londone, dlya kazhdogo momenta vremeni: my somnevaemsya, chto
dlya povedeniya pacienta harakterna sistemnost' v etom aspekte. Naznachenie
nekotoryh modelej sostoit otchasti v tom, chtoby reprezentirovat' modeliruemye
vnutrennie sobytiya, svyazannye s processami vyvoda v individah, lyudyah i
processah. Takie modeli nazyvayutsya imitacionnymi.
2. Slovo ^oni", u kotorogo v dannom predlozhenii otsutstvuet referentnyj
indeks, mozhet fakticheski otsylat' imenno k imennomu argumentu "zhenshchiny",
vstretivshemusya v predydushchej Poverhnostnoj Strukture. Otmetim, odnako, chto u
imennogo argumenta "zhenshchiny" referentnyj indeks otsutstvuet.
3. Opytnye psihoterapevty sumeyut raspoznat' v tom, kak pacient
otvechaet, ili, naprotiv, ne daet otveta v tom ili inom kontekste,
opredelennye patterny (povtoryayushchiesya regulyarno). V dannom sluchae, pacient
neskol'ko raz podryad ne sumel otvetit' na voprosy psihoterapevta. V
nastoyashchee vremya my gotovim k vyhodu rabotu, posvyashchennuyu chetkoj modeli
psihoterapevticheskih tehnik po razrusheniyu patternov (sm. "Struktura magii
II")
4. U slova "eto" otsutstvuet referentnyj indeks -- on mozhet otsylat' k
pervomu predlozheniyu "YA tozhe chelovek".
5. Glagol "do" (delat') lingvisty nazyvayut protoglagolom. Po otnosheniyu
k glagolam on funkcioniruet tochno tak zhe kak slovo "it" (eto) funkcioniruet
po otnosheniyu k imenam, buduchi v takoj zhe mere lishen konkretnogo znacheniya,
kak i mestoimenie "it".
6. Primenenie referentnogo sdviga osobenno effektivno v sluchae, kogda
pacient uvlekaetsya chteniem myslej. Obsuzhdeniyu voprosov, svyazannyh s
primeneniem etih bolee podvinutyh metodik, osnovyvayushchihsya na obmene
slovesnym" vyskazyvaniyami, budet posvyashchena odna iz chastej raboty "Struktura
magii II".

G l a v a 6
KAK STANOVYATSYA UCHENIKOM CHAYUDEYA

V toj ili inoj mere effektivny razlichnye formy psihoterapii, hotya
bol'shinstvu nablyudatelej oni kazhutsya sovershenno raznymi. V techenie ryada let
to obstoyatel'stvo, chto vse eti raznye s vidu podhody psihoterapevticheskogo
vmeshatel'stva okazyvayutsya v opredelennoj stepeni dejstvennymi, predstavlyalo
soboj trudnuyu zagadku. V te gody kak praktiki, tak i teoretiki mnogo sil
polozhili na to, chtoby dokazat' preimushchestvo odnoj formy psihoterapii po
sravneniyu s drugimi. V poslednie gody eti spory, k schast'yu, nachali zatihat',
a psihoterapevty nachali zhivo interesovat'sya metodami drugih shkol podhodov k
psihoterapii. Po slovam Hejli, "poslednie desyatiletiya mnogie psihiatry
povernulis' licom k idee o poiskah novyh metodov, chto privelo k takim
novovvedeniyam, kak bihevioral'naya psihoterapiya, kondicionirovanie,
supruzheskaya psihoterapiya i psihoterapiya sem'i. My nablyudali othod ot
podcherkivaniya vazhnosti ritualov i perehod k tomu, chtoby sudit' o
psihoterapevticheskih procedurah, osnovyvayas' na poluchennyh rezul'tatah, a ne
po priverzhennosti k toj ili inoj konkretnoj shkole. Horoshim tonom stalo
rabotat' po-raznomu s raznymi pacientami (Hejli citiruet |riksona):
"CHto kasaetsya tehniki, to vazhno pomnit' odnu vazhnuyu veshch'... vazhno,
chtoby vy stremilis' usvoit' tu tehniku, druguyu tehniku i chtoby pomnili, chto
vy, yavlyayas' chelovekom, obladayushchim opredelennoj individual'nost'yu, sovershenno
otlichaetes' ot svoih uchitelej, prepodavavshih vam tu ili inuyu konkretnuyu
tehniku. Iz razlichnyh tehnik vam sleduet izvlech' konkretnye elementy,
pozvolyayushchie vam vyrazit' sebya samogo kak lichnost'. Vtoraya vazhnaya veshch',
kasayushchayasya tehniki -- eto osoznanie vami togo fakta, chto kazhdyj pacient,
prihodyashchij k vam, predstavlyaet soboj INUYU lichnost'. ... ... ...

Ne hvataet 2 stranicy, ih prosto ne udalos' otskanit'- fizicheskoe
povrezhdeniya.

... ... ...
VTORAYA SOSTAVNAYA CHASTX:
REFERENTNYE STRUKTURY
Odna iz osobennostej nashego opyta, pozvolivshaya nam razrabotat'
eksplicitnuyu Metamodel' dlya yazyka, upotreblyaemogo v psihiatrii, sostoit v
tom, chto kazhdyj iz nas, buduchi prirozhdennym nositelem rodnogo yazyka,
raspolagaet ustojchivymi i neprotivorechivymi iituiciyami v tom, chto
predstavlyaet soboj polnye yazykovye reprezentacii -- Glubinnye Struktury --
kazhdogo predlozheniya, ili vosprinimaemye nami Poverhnostnye Struktury.
Vystupaya v roli psihoterapevta, my mozhem tochno opredelit', chto imenno
otsutstvuet v Poverhnostnoj Strukture, dlya etogo dostatochno sravnit' se s
Glubinnoj Strukturoj, iz kotoroj, kak nam izvestno, ona vyvedena. Vot takim
obrazom zadavaya voprosy o tom, chego nedostaet, my nachinaem process
vosstanovleniya i rasshireniya modeli pacienta -- process izmeneniya.
Glubinnuyu Strukturu my budem nazyvat' referentnoj Strukturoj
predlozheniya, ili Poverhnostnoj Struktury, vyskazannoj nam pacientom. Ona
yavlyaetsya referentnoj strukturoj v tom smysle, chto predstavlyaet soboj
istochnik, iz kotorogo vyvedena Poverhnostnaya Struktura. Glubinnaya Struktura
-- eto samaya polnaya yazykovaya reprezentaciya mira, no eto ne sam mir. No
Glubinnaya Struktura sama proizvodna ot eshche bolee polnogo i bogatogo
istochnika. Referentnoj Strukturoj Glubinnoj Struktury yavlyaetsya summarnyj
opyt pacienta. Processy, konkretiziruyushchie, chto imenno proishodit mezhdu
Glubinnoj Strukturoj i opytom, -- eto tri universal'nyh processa
modelirovaniya, sami pravila reprezentacii. Generalizaciya, Opushchenie i
Iskazhenie. Mota-model', kotoruyu my sozdali, vospol'zovavshis' ponyatiyami i
mehanizmami, podskazannymi nam transformacionnoj grammatikoj yazyka, eti
obshchie processy oboznacheny konkretnymi nazvaniyami i sushchestvuyut v konkretnyh
formah. Naprimer, referentnye indeksy, transformaciya opushcheniya i usloviya
semanticheskoj pravil'nosti. |ti zhe tri obshchih processa modelirovaniya
Opredelyayut i to, kakim obrazom Glubinnye Struktury vyvodyatsya iz svoego
istochnika -- opyta pacienta i ego vzaimodejstviya s mirom.
My polagaem, chto tot zhe kompleks konkretnyh ponyatij i mehanizmov
okazhetsya polezen nam i pri vosstanovlenii referentnoj struktury Glubinnoj
Struktury:^[1]
Metamodel' psihoterapii, razrabotannaya nami i predstavlennaya v dannoj
knige, predstavlyaet soboj, kak my uzhe neodnokratno govorili, formal'nuyu
model'. Konkretno Metamodel' formal'na v dvuh smyslah etogo slova:
1. |to eksplicitnaya model', to est' struktura processa psihoterapii
opisyvaetsya v nej poetapno.
2. |to model', v kotoroj rech' idet o forme, a ne o soderzhanii. Drugimi
slovami. Metamodel' nejtral'na po otnosheniyu k tomu, chto predstavlyaet soboj
tot ili inoj psihoterapevticheskij seans v soderzhatel'nom otnoshenii.
Pervyj smysl, v kotorom nasha Metamodel' formal'na, daet garantiyu togo,
chto ona dostupna lyubomu, kto pozhelaet obuchit'sya ej -- to est', predstavlyaya
soboj eksplicitnoe, to est' tochnoe i (yarkoe), yasnoe opisanie opredelennogo
processa, ona poddaetsya usvoeniyu. Vtoroj smysl, v kotorom Metamodel'
formal'na, obespechivaet ee universal'noe primenenie:^[2] kakim by
ni byl konkretnyj predmet, ili soderzhanie togo ili inogo konkretnogo
psihoterapevticheskogo seansa, vzaimodejstvie mezhdu psihoterapevtom ne
obojdetsya bez Poverhnostnyh Struktur.
|ti Poverhnostnye Struktury predstavlyayut soboj material, podlezhashchij
obrabotke posredstvom Metamodeli.
Otmetim, chto, poskol'ku Metamodel' ne zavisit ot soderzhaniya, ona ne
soderzhit v sebe nichego, chto moglo by pozvolit' otlichit' Poverhnostnuyu
Strukturu, vyvedennuyu pacientom, rasskazyvayushchim o svoej poslednej poezdke v
shtat Arizona, ot Poverhnostnoj Struktury pacienta, podelivshegosya svoimi
vpechatleniyami o kakom-libo nasyshchennom emociyami radostnom ili boleznennom
opyte, svyazannom s blizkim drugom. Imenno v etom punkte soderzhaniya
konkretnogo psihoterapevticheskogo vzaimodejstviya podskazyvaetsya vyborom
konkretnoj formy psihoterapii. V nashem sluchae, naprimer, esli kto-to
prihodit k ; nam za terapevticheskoj pomoshch'yu, my chuvstvuem, chto etot : prihod
svyazan s kakoj-to bol'yu, kakoj-to neudovletvorennost'yu nyneshnim polozheniem,
v kotorom nahoditsya obrativshijsya chelovek: poetomu my nachinaem s voprosa o
tom, chto oni nadeyutsya poluchit', obrativshis' k nam, drugimi slovami: chego oni
hotyat. Iz ih otveta nevazhno, chto 'on soboj predstavlyaet (dazhe esli eto: ya ne
znayu), kotoryj dan v forme Poverhnostnoj Struktury, pozvolyaet nam pristupit'
k processu psihoterapii s primeneniem tehnik Metamodeli.
Ishodnyj vopros, zadannyj nami pacientu, ne yavlyaetsya, kak my pokazali,
voprosom, postanovki kotorogo trebuet Metamodel'. Skoree, eto vopros,
kotoryj my sformulirovali v rezul'tate prakticheskogo opyta, priobretennogo
nami v hode zanyatij psihoterapiej. Nash opyt podskazyvaet nam, chto nashe
znanie o tom, chto imenno privelo nashego pacienta k nam, yavlyaetsya odnim iz
neobhodimyh komponentov psihoterapevticheskogo opyta.
Referentnoj Strukturoj polnoj yazykovoj reprezentacii Glubinnoj
Struktury yavlyaetsya opyt dannogo cheloveka vo vsej ego polnote. Buduchi lyud'mi,
my mozhem s uverennost'yu konstatirovat', chto kazhdyj ispytannyj nami opyt
budet soderzhat' v sebe nekotorye opredelennye elementy ili sostavnye chasti.
CHtoby luchshe ponyat' eti sostavnye chasti referentnoj struktury Glubinnoj
Struktury, my mozhem raspredelit' ih po dvum kategoriyam: eto oshchushcheniya,
istochnik kotoryh nahoditsya v mire, a takzhe nekij vklad, sovershaemyj nashej
nervnoj sistemoj v eti oshchushcheniya v processe nashego vospriyatiya i obrabotki,
napravlennogo na to, chtoby organizovat' ih v referentnye struktury Glubinnyh
Struktur nashego yazyka. Tochnuyu prirodu oshchushchenij, voznikayushchih v mire, pryamo
uznat' nel'zya, potomu chto dlya modelirovaniya mira my primenyaem sobstvennuyu
nervnuyu sistemu. Nashi receptornye sistemy, ustremlennye k miru, sami
nastroeny i otkalibrovany v sootvetstvii s ozhidaniyami, proizvodnymi ot
imeyushchejsya u nas v nastoyashchee vremya modeli mira (sm. ponyatie operezhayushchej
obratnoj svyazi -- esli moya model' slishkom daleko othodit ot mira, ona ne
mozhet sluzhit' mne v kachestve adekvatnogo sredstva, napravlyayushchego moe
povedenie v etom mire. Pri etom primenyaemye nami sposoby formirovaniya modeli
budut otlichat'sya ot mira blagodarya tem vyboram (obychno neosoznavaemym),
kotorye my sovershaem, primenyaya tri nazvannyh principa modelirovaniya. |to
pozvolyaet nam vsem priderzhivat'sya razlichnyh modelej mira i zhit', tem ne
menee, v odnom i tom zhe dejstvitel'nom mire. Podobno tomu, kak v Glubinnoj
Strukture imeyutsya nekotorye neobhodimye elementy, imeyutsya takie elementy
takzhe i v referentnoj strukture Glubinnyh Struktur. Naprimer, my
vosprinimaem oshchushchenie cherez pyat' (kak minimum) chuvstv: zrenie, sluh,
osyazanie, vkus, obonyanie.
Takim obrazom, odin iz komponentov referentnoj struktury, nalichie
kotorogo my, v kachestve psihoterapevtov, mozhem proverit', -- eto to, chto
soderzhitsya v Glubinnyh Strukturah opisaniya oshchushchenij, postupayushchih po kazhdomu
iz pyati organov chuvstv, to est' soderzhatsya v pol
noj yazykovoj reprezentacii opisaniya, reprezentiruyushchie sposobnost'
pacienta videt', slyshat', osyazat', obonyat' i imet' vkusovye oshchushcheniya. Esli
odno iz etih chuvstv ne reprezentirovano, my mozhem postavit' reprezentaciyu
pod vopros i potrebovat' ot pacienta, chtoby tot vosstanovil svyaz' svoej
Glubinnoj Struktury so svoej referentnoj strukturoj i vosstanovil v itoge
(propushchennye) opushchennye oshchushcheniya, rasshiriv i obogativ pacienta.
Hotya eksplicitnaya struktura dlya vsego ob®ema chelovecheskogo opyta u nas
ne razrabotana, my mozhem vyskazat' nekotorye mysli o tom, kakie komponenty
referentnoj struktury yavlyayutsya neobhodimymi. Celesoobrazno primenyat' nabor
kategorij, razrabotannyh Virdzhiniej Sejter v ee issledovaniyah semejnyh
sistem i kommunikacii. V referentnoj strukture Sejter vydelyaet tri sostavnye
chasti:
1. Kontekst -- eto to, chto proishodit v mire (to est' v reprezentacii
mira pacientom);
2. CHuvstva pacienta otnositel'no proishodyashchego v mire (soglasno
imeyushchejsya u pacienta reprezentacii mira);
3. Vospriyatiya pacienta, otnosyashchiesya k tomu, chto chuvstvuyut drugie lyudi
otnositel'no proishodyashchego v mire (soglasno reprezentacii mira pacientom).
My priznaem, chto, hotya soobshcheniya pacienta o chuvstvah, otnosyashchihsya k
proishodyashchemu, budut oformleny v Poverhnostnye Struktury, kotorye mozhno
issledovat' s pomoshch'yu tehnik Metamodeli, my ne vydelyali ih v kachestve
neobhodimogo komponenta pravil'noj Glubinnoj Struktury. Mezhdu tem chuvstva
pacienta otnositel'no proishodyashchego v mire predstavlyayut soboj neobhodimyj
komponent lyuboj referentnoj struktury. Drugimi slovami, esli chuvstva
pacienta ne reprezentirovany v referentnoj strukture, psihoterapevt mozhet
byt' uveren, chto eta referentnaya struktura nepolna, ili, pol'zuyas'
terminami, prinyatymi v dannoj knige, nepravil'na- Vse eto ravnosil'no
utverzhdeniyu, chto chelovecheskie emocii predstavlyayut soboj neobhodimyj
komponent chelovecheskogo opyta.
Upominaya ob etom sovershenno ochevidnom fakte, my vovse ne hotim skazat',
budto vy, buduchi psihoterapevtom, bez nashej podskazki, ne znali by, chto u
lyudej est' chuvstva; prosto my nadeemsya, chto teper' vy budete chetko
osoznavat', chto, kogda vy sprashivaete pacienta: "Kakie chuvstva voznikayut u
vas po otnosheniyu k etomu?" (chto by soboj ne predstavlyalo "eto"), vy
fakticheski prosite ego soobshchit' vam bolee polnuyu reprezentaciyu (chem dazhe
Glubinnaya Struktura) svoego opyta vzaimodejstviya s mirom. Prichem, zadavaya
etot vopros, vy sprashivaete o tom, chto, kak vam izvestno, predstavlyaet
neobhodimyj komponent referentnoj struktury pacienta. |tot konkretnyj
komponent referentnoj struktury vydelyaetsya v bol'shej chasti razlichnyh
psihoterapevticheskih podhodov, ibo on predstavlyaet soboj ochen' poleznuyu dlya
vas informaciyu, kogda my vystupaem v roli psihoterapevta. CHego, odnako, ne
prinimayut vo vnimanie v bol'shinstve psihoterapij i chto mozhet pridavat' etomu
voprosu dopolnitel'nyj potencial, -- eto to, chto otvet pacienta predstavlyaet
soboj Poverhnostnuyu Strukturu, kotoruyu mozhno rassmatrivat' s tochki zreniya ee
sootvetstviya usloviyam psihoterapevticheskoj pravil'nosti. |to obstoyatel'stvo
daet vam vozmozhnost' glubzhe poznakomit'sya s model'yu pacienta, vosstanoviv
odin iz neobhodimyh komponentov referentnoj struktury, odnovremenno
podvergnuv etu model' pacienta somneniyu i rasshiriv ee. Esli vzglyanut' na
etot obshchij vopros s tochki zreniya Metamodeli, to voznikaet eshche odin vopros,
prichem ochen' dejstvennyj vopros. |to dopolnitel'nyj vopros, harakternyj dlya
raboty Sejter:
"Kakie chuvstva voznikayut u vas otnositel'no chuvstv, otnosyashchihsya k
proishodyashchemu?" Vzglyanem na etot vopros v svete Metamodeli. Po suti dela on
predstavlyaet soboj pros'bu so storony psihoterapevta, obrashchennuyu k pacientu,
vyskazat'sya o svoih chuvstvah po otnosheniyu k sobstvennoj referentnoj
strukture -- svoej modeli mira, -- pros'ba, kotoraya sfokusirovana konkretno
na ego chuvstvah otnositel'no togo obraza, kotoryj on sostavil v svoej modeli
o samom sebe. |to sledovatel'no, yasnyj i chetkij sposob priblizit'sya k tomu,
chto v bol'shinstve psihoterapevticheskih napravlenij izvestno kak samoocenka
pacienta -- chrezvychajno vesomaya oblast' referentnoj struktury pacienta,
kotoraya tesno svyazana s vozmozhnostyami izmeneniya dannogo cheloveka.
V sleduyushchem otryvke iz dialoga mezhdu pacientom i psihoterapevtom viden
tot sposob, posredstvom kotorogo psihoterapevt dohodit do etogo aspekta
referentnoj struktury pacienta:
(1) S.: Pola sovershenno ne zabotit uborka v dome.
V Poverhnostnoj Strukture imeetsya zayavlenie o znanii eyu vnutrennego
sostoyaniya drugogo cheloveka, prichem
ne soobshchaetsya, kakim obrazom ona priobrela eto znanie:
narushenie semanticheskoj terapevticheskoj pravil'nosti tipa "chtenie
myslej".
(2) V.: Kak vy znaete, chto ego eto ne zabotit?
Psihoterapevt stavit eto semanticheskoe narushenie pod vopros, obrashchayas'
k pacientke s pros'boj bolee konkretizirovat' etot process.
(3) S.: On skazal mne.
Pacientka soobshchaet zaproshennuyu informaciyu. V ee Poverhnostnoj Strukture
imeetsya, odnako, opushchenie, svyazannoe s predikatom "skazat' chto?"
(4) V.: CHto konkretno on skazal vam?
Psihoterapevt prosit soobshchit' otsutstvuyushchij material.
(5) S.: On skazal: "Menya ne zabotit, chisto v dome ili net".
Pacientka soobshchaet zaproshennyj material.
(b) V.: Kakie vy ispytyvaete chuvstva iz-za togo, chto on skazal, chto ego
ne zabotit, chisto v dome ili net?
Osnovyvayas' na znanii, chto referentnaya struktura pacientki dolzhna
soderzhat' v sebe chuvstva, otnosyashchiesya k povedeniyu Pola, v kachestve
neobhodimoj sostavnoj chasti psihoterapevticheskih pravil'nostej referentnoj
struktury psihoterapevt prosit pacientku soobshchit' emu etu sostavnuyu chast'.
(7) S.: YA zlyus', fakticheski eto prosto besit menya... iz-za etogo u nas
proishodyat vse vremya sil'nye ssory.
Pacientka soobshchaet svoi chuvstva, otnosyashchiesya k povedeniyu Pola. V ee
novoj Poverhnostnoj Strukture imeetsya -kvantor obshchnosti "vse", ukazyvayushchij
na generalizacii, kotoruyu psihoterapevt mozhet postavit' pod somnenie.
(8) V.: Kakoe chuvstvo vy ispytyvaete k sobstvennomu chuvstvu zlosti?
Psihoterapevt ignoriruet narushenie psihoterapevticheskoj pravil'nosti,
kasayushcheesya generalizacii; vmesto etogo on reshaet osushchestvit' sdvig urovnej i
obrashchaetsya ic nej s voprosom ob ee chuvstvah, otnosyashchihsya k ee obrazu samoj
sebya v ee modeli mira (ee referentnoj strukture).
(9) S.: Kakoe chuvstvo ya ispytyvayu po otnosheniyu k chuvstvu zlosti?
Pacientka, po-vidimomu, neskol'ko rasteryalas' snachala, uslyshav vopros,
trebuyushchij ot nee perehoda na drugoj uroven'. Soglasno nashemu opytu, eto
obychnaya reakciya na podobnye perehody na drugoj uroven'. Tem ne menee,
pacienty raspolagayut resursami, neobhodimymi dlya podobnogo manevra.
(10) V.: Da, kakoe chuvstvo vy ispytyvaete po otnosheniyu k sobstvennomu
chuvstvu zlosti?
Psihoterapevt povtoryaet vopros.
(11) S.: N-da, ne ochen' horoshee chuvstvo u menya k etomu.
Pacientka soobshchaet svoi chuvstva, otnosyashchiesya k sobstvennym chuvstvam --
sobstvennuyu samoocenku.
Psihoterapevt nachinaet issledovat' model' pacientki uzhe na novom
urovne, obrashchayas' k nej s pros'boj bolee polno konkretizirovat'
upotreblennyj eyu glagol. Izmeneniya na etom urovne -- uslovie samoocenki --
chrezvychajno vazhny, potomu chto predstavlenie pacientki o samoj sebe okazyvaet
dejstvie na to, kakim obrazom individ organizuet ves' svoj opyt, ili
referentnuyu strukturu. Sledovatel'no, izmeneniya na etom urovne struktury
rasprostranyayutsya i na vsyu model' pacientki.
|ti konkretnye kategorii i metodiki Sejter zadayut ishodnyj punkt dlya
opredeleniya mnozhestva minimal'no neobhodimyh komponentov, obespechivayushchih
polnotu psihoterapevticheski pravil'nyh referentnyh struktur. Nablyudaya rabotu
drugih psihoterapevtov, dobivayushchihsya v svoej praktike porazitel'no
effektivnyh rezul'tatov, my ustanovili i drugie tipy kategorij, kotorye
predlagaem v kachestve chastej minimal'no neobhodimogo nabora, nalichie kotoryh
neobhodimo dlya togo, chtoby referentnaya struktura byla pravil'noj v aspekte
polnoty, chto predstavlyayut soboj eshche odin sposob proverki referentnyh
struktur pacienta na polnotu. V chislo etih kategorij vhodyat:
(a) Sposob, kotorym pacient reprezentiruet svoj, proshlyj opyt v
nastoyashchem: on opisyvaetsya obychno v vide pravil, napravlyayushchih ego povedenie;
(b) Sposob, kakim pacient reprezentiruet svoj nastoyashchij siyuminutnyj
opyt, to est' "zdes' i sejchas" -- eto i est' geshtal't;
(v) Sposob, kakim pacient reprezentiruet svoj vozmozhnyj budushchij opyt --
to est' ego ozhidaniya, kasayushchiesya vozmozhnyh ishodov ego povedeniya.
Zametim, chto chetyre ishodnyh komponenta, predstavlennyh v rabote Sejter
(chuvstva pacienta, chuvstva drugih, kontekst, chuvstva pacienta po povodu
sobstvennyh chuvstv) budut vstrechat'sya v kachestve komponentov v kazhdoj iz
treh vysheperechislennyh reprezentacij -- proshlogo, nastoyashchego i budushchego --
kak oni reprezentirovany sejchas. Opyt pokazyvaet, chto eti kategorii
chrezvychajno polezny dlya organizacii modelej, nashih modelej i povedeniya v
hode psihoterapevticheskogo vzaimodejstviya, kogda my stremimsya pomoch' nashim
pacientam vyrabotat' polnye referentnye struktury. Kak vy, dolzhno byt', uzhe
zametili po eksplicitnym tehnikam Metamodeli, predstavlennym nami v glavah
3, 4 i 5, Metamodel' soderzhit v sebe tehniki vosstanovleniya i izmeneniya
opisannyh zdes' kategorij referentnoj struktury. Pravilo, osnovannoe na
opyte v tom vide, kak on predstavlen v nastoyashchem, -- eto vsego lish' inoe
nazvanie dlya generalizacij, osnovyvayushchihsya na opyte pacienta, tochno takzhe,
kak i ego ozhidaniya. V kazhdom sluchae material, zaproshennyj psihoterapevtom,
kogda on stavit model' pacienta pod somnenie i obogashchaet ee, pred®yavlyaetsya
pacientom v forme Poverhnostnyh Struktur, podchinennyh usloviyam
psihoterapevticheskoj pravil'nosti, konkretizirovannyh v Metamodeli. Opisyvaya
eti kategorii, my hotim predlozhit' vam ryad chetkih idej otnositel'no togo,
chto mozhet vhodit' v chislo neobhodimyh komponentov polnoj pravil'noj
referentnoj struktury dlya yazykovoj Glubinnoj Struktury. Dopolnitel'nye mysli
otnositel'no togo, chto dolzhno bylo by vhodit' v kachestve neobhodimyh
komponent v polnuyu referentnuyu strukturu, soderzhatsya , v rabotah razlichnyh
filosofov (lyubogo iz izvestnyh zapadnyh filosofov, rabotayushchih nad problemoj
poznaniya;
- naprimer, v empiricheskoj tradicii eto Lokk Berkli-YUm, a v
idealisticheskoj -- Kant, Gegel', Vajhnger i .t.d.), a takzhe semantika,
logika lingvistov (naprimer, Kozhibskogo, Gumbol'ta, Karnapa, Tarskogo,
Homskogo,
Katca i t.d.). V ostavshejsya chasti dannoj glavy my obsudim ryad tehnik,
razrabotannyh v razlichnyh shkolah psihiatrii. V nashi namereniya ne vhodit
obuchenie chitatelya etim tehnikam. Skoree, v kazhdom iz rassmatrivaemyh sluchaev
my pokazhem, kak ta ili inaya tehnika v tom vide, kak ona v nastoyashchee vremya
primenyaetsya, neyavno stavit pod somnenie reprezentaciyu mira pacienta, i kak
kazhdaya ih etih tehnik mozhet byt' integrirovana s Metamodel'yu. My vybrali dlya
obsuzhdeniya imenno eti tehniki tol'ko potomu, chto my horosho znaem ih po
sobstvennomu opytu i znaem, chto oni predstavlyayut soboj moshchnye
psihoterapevticheskie instrumenty. My srazu zhe hoteli podcherknut', chto nikoim
obrazom ne utverzhdaem, budto by oni skol'ko-nibud' sil'nee, chem drugie, ili,
chto ih legche integrirovat' s Metamodel'yu. Prosto my hotim predstavit'
nekotoryj srez razlichnyh tehnik, vybiraya pri etom te, chto nam horosho
izvestny.
INSCENIROVKA:
NEPOSREDSTVENNOE PROIGRYVANIE OPYTA
Pod inscenirovkoj my imeem v vidu takie tehniki, kotorye vovlekayut
pacienta v proigryvanie dejstvitel'nogo ili vymyshlennogo opyta
dramaticheskogo materiala, dramaturgicheskogo materiala. V inscenirovke mogut
uchastvovat' libo odin pacient, libo gruppa.
"Vosprinimaya slovo kak nekij absolyut, bez issledovaniya ego lichnogo
znacheniya, my prihodim k tomu rezul'tatu, chto slovo nachinaet zhit' svoej
sobstvennoj zhizn'yu. V itoge podobnogo oveshchestvleniya slova ono otryvaetsya ot
prakticheskoj funkcii vystupat' v kachestve bolee ili menee effektivnogo
sposoba svyazi s processom, kotoryj ostaetsya zhivym i referenty kotorogo
postoyanno izmenyayutsya. Tehnika inscenirovki predstavlyaet soboj odin iz
sposobov podderzhaniya zhizni v slovah, kotorymi chelovek pol'zuetsya, chtoby
oharakterizovat' samogo sebya ili kogo-libo drugogo.
Sohranyaya svyaz' svoego yazyka s dejstviem, my pretenduem na sohranenie
oshchushcheniya izmeneniya i rosta".
(1. and M. Pointer, Gerstoll Therapy Integration, p. 100).
Reshenie (voprosa o tom, chto dolzhno vhodit' v nabor neobhodimyh
komponentov polnoj referentnoj struktury) slozhno. K schast'yu, dlya
psihoterapii eto reshenie ne yavlyaetsya neobhodimym, dlya togo, chtoby ona mogla
razvivat'sya. Odin iz sposobov ujti ot etoj trudnosti tak, chtoby v to zhe
vremya poluchit' dostup k chemu-to, raspolozhennomu blizhe k referentnoj
strukture, sostoit v tom, chtoby dat' pacientu vozmozhnost' predstavit' tot
opyt, iz kotorogo vyvedena eta polnaya yazykovaya reprezentaciya. Pust',
naprimer, u pacientki imeyutsya trudnosti, svyazannye s vyrazheniem gneva po
otnosheniyu k sobstvennomu muzhu. Nam eto izvestno v rezul'tate togo, chto
vnachale ona pred®yavila nam seriyu Poverhnostnyh Struktur, proverennyh nami na
sootvetstvie trebovaniyam psihoterapevticheskoj pravil'nosti. I v konechnom
itoge my prishli v rezul'tate etoj raboty k polnoj yazykovoj reprezentacii.
Dlya togo, chtoby opredelit', chto predstavlyaet soboj referentnaya struktura, iz
kotoroj vyvedena dannaya polnaya yazykovaya reprezentaciya, my mozhem poprosit'
pacientku inscenirovat' kakoj-nibud' konkretnyj epizod, kogda ona ne smogla
vyrazit' svoj gnev po otnosheniyu k muzhu. Pomimo togo, chto tehniki
inscenirovki vossoedinyayut Glubinnye Struktury pacienta s bolee polnoj
approksimaciej ih referentnyh struktur, s ih pomoshch'yu dostigayutsya eshche dve
veshchi:
1. Vossozdavaya svoj opyt, pacient osoznaet, kakie chasti svoej
referentnoj struktury ili opyta ne reprezentirovany im v Glubinnoj
Strukture.
2. Inscenirovka daet psihoterapevtu dostup i k dvum vazhnym parametram
processa:
(a) k blizkoj interpretacii samoj referentnoj struktury -- opyta
pacienta, chto predostavlyaet v rasporyazhenie psihoterapevta bol'shoj ob®em
tochnogo materiala, kotoryj mozhno ispol'zovat' v hode psihoterapevticheskogo
vozdejstviya;
(b) vozmozhnost' neposredstvenno nablyudat', kak pacient osushchestvlyaet
modelirovanie.
Drugimi slovami: blagodarya inscenirovke psihoterapevt poluchaet v svoe
rasporyazhenie dostup k referentnoj strukture pacienta. Sravnivaya ee s
verbal'nym opisaniem etogo opyta, kotoryj dan pacientom, psihoterapevt
poluchaet v svoe rasporyazhenie primer tipichnyh dlya dannogo pacienta
generalizacij, opushchenij i iskazhenij. V processe proigryvaniya sobstvennogo
opyta na scene pacientom proishodit celyj ryad vazhnyh veshchej. Vo-pervyh,
nyneshnij opyt pacient sam nachinaet stavit' pod vopros i rasshiryat' ego model'
mira, tak kak v hode inscenirovki on realizuet takie vozmozhnosti, kotorye
ran'she byli opushcheny. V rezul'tate chego nekotorye iz otsutstvovavshih chastej
reprezentacii vosstanovilis'. Vo-vtoryh, te chasti modeli pacienta, kotorye
byli rasplyvchatymi i nechetkimi, nachinayut ponemnogu proyasnyat'sya, tak kak
inscenirovka -- eto konkretnyj opyt, ekvivalentnyj tomu, kogda pacient
soobshchaet referentnye indeksy. No v dannom sluchae eto realizuetsya metodom
pred®yavleniya i pokaza, v otlichie ot predydushchego, osnovannogo na yazykovyh
patternah. Inscenirovka predstavlyaet soboj dramatizaciyu togo, chto pacient
reprezentiroval v svoej modeli kak sobytie: sledovatel'no, inscenirovka sama
po sebe privodit k denominalizacii reprezentacii, to est' k obratnomu
prevrashcheniyu sobytiya v process, prichem v hode etogo poyavlyaetsya gorazdo bolee
konkretnyj i nasyshchennyj obraz dannogo processa (vse eto ekvivalentno bolee
polnoj konkretizacii glagola v rezul'tate primeneniya tehnik Metamodeli.) Vse
eti chetyre aspekta inscenirovki, vzyatye vmeste, imeyut svoim rezul'tatom
opyt, kotoryj otchasti lezhit za predelami ishodnoj yazykovoj reprezentacii
pacienta. Tak kak tehnika inscenirovki blagodarya chetyrem nazvannym aspektam
neyavno stavit pod somnenie model' mira pacienta, integraciya etoj tehniki s
tehnikami Metamodeli privodit k tomu, chto sama tehnika inscenirovki
vyigryvaet v sile i neposredstvennosti, tak kak ona sochetaetsya s yavno
vyrazhennym vyzovom, obrashchennym k yazykovoj reprezentacii pacienta.
V lyuboj psihoterapevticheskoj situacii, v kotoroj tehnika inscenirovki
polnost'yu integrirovana Metamodel'yu, psihoterapevt imeet chrezvychajno bogatyj
nabor vozmozhnostej. Vo vseh etih situaciyah rekomenduetsya, chtoby pacient po
trebovaniyu psihoterapevta opisyval to, chto on nepreryvno ispytyvaet vo vremya
dramatizacii.
|to tekushchee opisanie, kak, vprochem, i lyuboj drugoj vid verbal'noj
kommunikacii pacienta s drugimi uchastnikami spektaklya budet predstavlyat'
soboj, razumeetsya, posledovatel'nost' Poverhnostnyh Struktur. Primenyaya
sposob postanovki voprosov, opisannyj v Metamodeli, psihoterapevt proveryaet
eti Poverhnostnye Struktury na psihoterapevticheskuyu pravil'nost'. Blagodarya
etomu material, kotoryj tehnika inscenirovki predostavlyaetsya v rasporyazhenie
psihoterapevta neyavno, v dannom sluchae realizuetsya yavno, eksplicitno.
Naznachenie tehniki inscenirovki sostoit v tom, chtoby obespechit' blizkoe
priblizhenie k referentnoj strukture, iz kotoroj vyvedena obednennaya chast'
yazykovoj reprezentacii pacienta. Bolee bogatoe priblizhenie k referentnoj
strukture zaklyuchaet v sebe kak verbal'nye, tak i analogovye formy
kommunikacii.
Psihoterapevt proveryaet soobshcheniya pacienta o tekushchem opyte i ego
repliki v processe kommunikacii s drugimi uchastnikami na sootvetstvie
trebovaniyam psihoterapevticheskoj pravil'nosti; krome togo, psihoterapevt
raspolagaet bolee polnoj reprezentaciej -- opytom inscenirovki, kotoryj
mozhno ispol'zovat' v kachestve priblizhennoj referentnoj struktury, dlya
pryamogo sravneniya s verbal'nymi opisaniyami pacienta.
U psihoterapevta mozhet vozniknut' zhelanie ispol'zovat' nekotorye iz
neobhodimyh komponentov polnoj referentnoj struktury, o kotoroj rech' shla
vyshe. Psihoterapevt mozhet, naprimer, dobit'sya s pomoshch'yu voprosa, chtoby
pacient yavno reprezentiroval svoi chuvstva, otnosyashchiesya k opytu inscenirovki,
pryamo sprashivaya ego ob etih chuvstvah. Ili zhe, naprimer, psihoterapevt mozhet
obratit' osoboe vnimanie na to, reprezentirovany li u pacienta oshchushcheniya,
poluchaemye im cherez posredstvo kazhdogo iz pyati chuvstv; to est' psihoterapevt
mozhet ustroit' sootvetstvuyushchuyu proverku, chtoby ubedit'sya v tom, chto pacient
smotrit na dejstviya drugih uchastnikov dramatizacii i yasno vidit ih (imeet
dostup po vsem kanalam). On mozhet ustroit' proverku, chtoby ubedit'sya v tom,
naskol'ko horosho pacient slyshit i chuvstvuet veshchi, o kotoryh govorit sam ili
o kotoryh emu soobshchayut drugie uchastniki dramatizacii.

NAPRAVLENNAYA FANTAZIYA -- PUTESHESTVIE V NEIZVESTNOE
Pod napravlennoj fantaziej my imeem v vidu process, v kotorom pacienty
pol'zuyutsya svoim voobrazheniem dlya togo, chtoby sozdat' sebe novyj opyt.
"Fantaziya v zhizni cheloveka predstavlyaet soboj silu, napravlennuyu vovne
-- ona prostiraetsya za predelami neposredstvennogo okruzheniya cheloveka ili
sobytiya, kotoroe by inache moglo uderzhat' ego v svoih granicah... Inogda eti
vyhod vovne (fantazii) mogut obretat' takuyu ogromnuyu silu i pronzitel'nost',
chto prevoshodyat po svoej
zhiznennoj prityagatel'nosti dejstvitel'nye situacii... Kogda podobnye
fantazii voznikayut v psihoterapevticheskom opyte, obnovlenie mozhet byt'
ogromnym, granichit' s nevozmozhnost'yu usvoeniya, znamenuya soboj novyj etap
samosoznaniya lichnosti".
(Polster & Polsfer, gestalt Therapy inlergrated, 225). Naznachenie
napravlennoj fantazii sostoit v tom, chtoby sozdat' dlya pacienta opyt,
kotoryj, po krajnej mere, otchasti, esli ne celikom, ranee ne byl predstavlen
v ego modeli. Takim obrazom, napravlennye fantazii s naibol'shim effektom
primenyayutsya v situaciyah, kogda reprezentaciya pacienta slishkom bedna i
nesposobna predlozhit' emu adekvatnoe chislo vyborov, pozvolyayushchih uspeshno
dejstvovat' v dannoj oblasti. Obychno eto proishodit v sluchayah, kogda pacient
libo nahoditsya v situacii, libo emu kazhetsya, chto on nahoditsya v takoj
situacii, dlya kotoroj on v svoej modeli ne raspolagaet dostatochnym
bogatstvam reprezentacii, pozvolyayushchej emu reagirovat' tak, kak on schitaet
adekvatnym. CHasto pacient ispytyvaet znachitel'nuyu neuverennost' i opaseniya
otnositel'no togo, kakim obrazom razreshayutsya podobnye situacii. Naprimer,
pacient chuvstvuet, chto chto-to meshaet emu v vyrazhenii chuvstva teploty i
nezhnosti po otnosheniyu k sobstvennomu synu. On nikogda ne vyrazhal etih chuvstv
i nastorozhenno otnositsya k tomu, chto mozhet sluchit'sya, esli on sdelaet eto,
hotya i ne predstavlyaet chetko, chto, sobstvenno, mozhet proizojti. Zdes' my
mozhem ispol'zovat' tehniku napravlennoj fantazii: pacient s pomoshch'yu
voobrazheniya sozdaet opyt, kotoryj dlya nego odnovremenno zhelatelen i vyzyvaet
strah. |tot opyt budet sluzhit' pacientu v kachestve referentnoj struktury,
pomogaya emu preodolet' svoj strah, i v konechnom itoge, davaya emu bolee
bogatyj vybor v dannoj oblasti zhizni. Takim obrazom, napravlennaya fantaziya
sluzhit orudiem, pozvolyayushchim psihoterapevtu sovershit' dve veshchi:
1. Ona daet pacientu opredelennyj opyt, predstavlyayushchij soboj osnovu
reprezentacii v teh chastyah ego modeli, gde ranee reprezentaciya libo
sovershenno otsutstvovala, libo byla neadekvatna. V svoyu ochered', eto
obespechivaet ego orientirami dlya budushchego povedeniya i resheniya problem v
dannoj oblasti.
2. Ona daet psihoterapevtu opyt, kotorym tot mozhet vospol'zovat'sya,
chtoby postavit' pod somnenie obednennuyu v dannyj moment model' pacienta.
Pomimo etih dvuh dostoinstv napravlennoj fantazii dlya psihoterapevta i
pacienta, ona sozdaet dlya psihoterapevta vozmozhnost' nablyudat', kak pacient
sozdaet dlya sebya ne tol'ko novyj opyt, no i reprezentaciyu etogo opyta. V
processe sozdaniya etogo novogo voobrazhaemogo opyta psihoterapevt vidit,
kakim obrazom pacient ispol'zuet universal'nye processy modelirovaniya;
Generalizaciyu, Opushchenie, Iskazhenie. Ispol'zovanie opyta napravlennoj
fantazii shodno s tehnikoj vosstanovleniya Opushchenij po Metamodeli, svyazannyh
s ispol'zovaniem modal'nyh operatorov. Ot processa inscenizacii eta tehnika
otlichaetsya tem, chto v inscenizacii proishodit vosstanovlenie i privnesenie v
nyneshnij opyt pacienta chego-to, nahodyashchegosya v neposredstvennoj blizosti ot
referentnoj struktury iz proshlogo etogo pacienta, a napravlennaya fantaziya
sozdaet referentnuyu strukturu pacienta v nastoyashchem.
Tak kak napravlennaya fantaziya (v nastoyashchem) -- eto sozdanie referentnoj
struktury, psihoterapevt, napravlyaya tak ili inache fantaziyu pacienta, mozhet
ispol'zovat' dlya orientira neobhodimye komponenty polnoj referentnoj
struktury, opisannoj vyshe. Konkretno govorya, psihoterapevt s pomoshch'yu
voprosov mozhet poprosit' pacienta soobshchit' emu o chuvstvah, ispytyvaemyh im v
razlichnye momenty fantazirovaniya; on mozhet obratit' vnimanie pacienta na
odno ili bolee iz pyati chuvstv, dobivayas', chtoby v rezul'tate fantazirovaniya
u nego poyavilas' polnaya referentnaya struktura.
Po opytu my obnaruzhili, chto napravlennye fantazii chasto prinimayut
formu, skoree, metafory, a ne pryamoj reprezentacii "problemy", pervonachal'no
identificirovannoj pacientom. Naprimer, pacientka prihodit k psihoterapevtu,
zhaluyas', chto ne mozhet rasserdit'sya ; na kogo-to, s kem vmeste ona rabotaet.
S pomoshch'yu tehnik? Metamodeli my obnaruzhivaem, chto pacientka chuvstvuet svoyu
nesposobnost' vyrazit' gnev i po otnosheniyu k svoemu otcu i muzhu; fakticheski
ona ne mogla nazvat' ni odnogo cheloveka, po otnosheniyu k kotoromu ona mogla
by chuvstvovat' sebya sposobnoj vyrazit' gnev. V Metamodeli imeetsya celyj ryad
priemov, pozvolyayushchih postavit' pod g somnenie i razrushit' etu generalizaciyu;
odnako v situacii, kogda u pacienta v ego modeli nedostatochno reprezentacij
togo ili inogo roda opyta ili takie reprezentacii otsutstvuyut, osobo umestno
primenenie napravlennoj fantazii. Pacientu v svoem voobrazhenii udaetsya
vyrazit' gnev po otnosheniyu k komu-libo (nevazhno k komu), on sozdast novuyu
referentnuyu strukturu, kotoraya protivorechit generalizacii, imeyushchejsya v ego
modeli. CHasto pacientu dostatochno sozdat' referentnye struktury,
protivorechashchie imeyushchejsya v ego modeli generalizacii, kak eta generalizaciya
ischezaet, a problemy, yavlyayushchiesya ee sledstviem, takzhe ischezayut libo
utrachivayut svoyu znachimost' i ves.
Naprimer, odnazhdy na seminare, na kotorom shlo obuchenie tehnikam
Metamodeli, poyavilas' odna zhenshchina. Eshche do nachala seminara nablyudali, kak
ona v pripadke krichala, chto ej strashno, chto ej kazhetsya, chto ona shodit s
uma. S pomoshch'yu tehnik Metamodeli prepodavatel' ustanovil, chto eta zhenshchina
chuvstvuet, kak ona teryaet kontrol' nad svoimi dejstviyami, ne ponimaya pri
etom, chto imenno s nej proishodit, zhizn' dlya nee byla sploshnym haosom,
budushchee strashilo mrachnoj neizvestnost'yu. Prepodavatel' seminara predlozhil ej
zakryt' glaza i rasskazat' emu, chto ona vidit. Preodolev nekotorye trudnosti
vnachale, ona rasskazala, chto ej viditsya, budto ona stoit na krayu ushchel'ya s
krutymi sklonami, vyzyvayushchego v nej mrachnye predchuvstviya. Prepodavatel'
predlozhil ej medlenno i ostorozhno spustit'sya v ushchel'e i issledovat' ego, vse
vremya rasskazyvaya emu o tom, chto ona ispytyvaet, soobshchaya razlichnye
podrobnosti, vosprinimaemye zreniem, sluhom, cherez vnutrennie oshchushcheniya i
obonyanie. On nepreryvno podbadrival ee, uveryaya, chto ona smozhet preodolet'
lyuboe, voznikshee na puti prepyatstvie. Nakonec, ona vernulas' naverh,
zametiv, chto, kogda ona snova okazalas' naverhu, den' po-prezhnemu byl
pasmurno mrachnym, no ona chuvstvovala sebya neskol'ko luchshe. Kogda ona otkryla
glaza, ee strah proshel, ona chuvstvovala, chto mozhet spravit'sya s tem, chto
zhdet ee vperedi. V rezul'tate etogo opyta novaya referentnaya struktura, v
kotoroj ona, molodaya zhenshchina mogla vstretit'sya licom k licu s novym opytom,
(krome togo, eta novaya referentnaya struktura razdvinula granicy ee novoj
modeli takim obrazom, chto teper' ona uzhe byla ubezhdena, chto smozhet perezhit'
vse, chtoby s nej ne priklyuchilos' v etoj zhizni).
Govorya o resheniya ili razreshenii "problemy" s pomoshch'yu metafory v
napravlennoj fantazii, my imeem v vidu situaciyu, kogda pacient ispol'zuet
napravlennuyu fantaziyu dlya togo, chtoby sozdat' novuyu strukturu ili opyt, v
kotorom on dobivaetsya togo, chto ranee dlya nego bylo nevozmozhnym. Kak tol'ko
novaya situaciya -- to est' situaciya, sozdannaya v voobrazhenii, -- uspeshno
razreshaetsya, "problema", s kotoroj stolknulsya pacient, libo ischezaet, libo
utrachivaet svoyu gromadnost', i pacient chuvstvuet, chto on sposoben spravit'sya
s nej. Sozdannaya problema i "pervonachal'naya" problema dolzhny
harakterizovat'sya strukturnym podobiem -- obe oni dolzhny byt' problemami,
otnosyashchimisya k odnoj i toj zhe obeshchayushchej generalizacii v modeli mira
pacienta.^[4]

PSIHOTERAPEVTICHESKIE DVOJNYE SVYAZI
Pod psihoterapevticheskimi dvojnymi svyazyami my imeem v vidu situacii,
navyazannye pacientu psihoterapevtom, v kotoryh lyubaya reakciya so storony
pacienta predstavlyaet soboj opyt ili referentnuyu strukturu, lezhashchuyu za
predelami modeli mira pacienta. Takim obrazom, psihoterapevticheskie dvojnye
svyazi neyavno stavyat model' pacienta pod udar, zastavlyaya ego ispytyvat'
nechto. protivorechashchee obednyayushchim ogranicheniyam ego modeli. |tot opyt nachinaet
vystupat' v kachestve referentnoj struktury, razdvigayushchej predely modeli mira
pacienta. Soglasno Metamodeli, psihoterapevt, obnaruzhiv obednyayushchuyu
generalizaciyu v modeli mira pacienta, osobenno, esli eta generalizaciya
svyazana s semanticheskoj pravil'nost'yu Prichina -- Sledstvie ili modal'nymi
operatorami, mozhet postavit' etu generalizaciyu pod somnenie, sprosiv u
pacienta, yavlyaetsya li ona vsegda nepremenno istinnoj (sm. v glave 4 razdely,
posvyashchennye tehnikam raboty s generalizaciyami); on mozhet identificirovat' i
dramatizirovat' kakoj-libo opyt pacienta, protivorechashchij etoj generalizacii
(inscenizaciya); v sluchae zhe, kogda u pacienta otsutstvuet podobnyj opyt,
psihoterapevt mozhet obratit'sya k pacientu s pros'boj sozdat' tehniku
napravlennoj fantazii. Esli primenenie treh vyshenazvannyh tehnik ne
obuslovilo poyavlenie opyta, protivorechashchego dannoj generalizacii, ili, esli
psihoterapevt sklonyaetsya k drugim resheniyam, on mozhet pojti na sozdanie
situacii s dvojnoj svyaz'yu, v kotoroj sposob reagirovaniya pacienta yavitsya
opytom, protivorechashchim obednyayushchej generalizacii pacienta.
V hode psihoterapevticheskogo seansa s primeneniem tehnik Metamodeli
psihoterapevt pomog pacientu pridti k sleduyushchej generalizacii, obladayushchej v
ee modeli
istinnost'yu. |to byla generalizaciya: "YA bol'she ne mogu skazat' nikomu
"NET", potomu chto ya ne mogu ranit' nich'ih chuvstv". V dannom konkretnom
sluchae psihoterapevt obratilsya k tehnike Metamodeli i sprosil pacientku, chto
konkretno proizojdet, esli ona skazhet komu-libo "NET". Ona otvetila, chto eto
sil'no obidit togo cheloveka, chto iz-za etogo on mozhet dazhe umeret'. Otmetiv
pro sebya otsutstvie referentnogo indeksa u imennogo argumenta "nikto",
psihoterapevt reshil sprosit', kogo konkretno ona smogla by obidet' tak, chto
on mog by umeret'. V chrezvychajno vozbuzhdennom sostoyanii pacientka rasskazala
o travmaticheskom opyte, otnosyashchemsya k vremeni ee devichestva, kogda ona
skazala "NET", v otvet na pros'bu otca ostat'sya doma i pobyt' s nim.
Vernuvshis' domoj nemnogo pozzhe, tem zhe vecherom, ona uznala, chto otec umer i
vzyala na sebya otvetstvennost' za ego smert', pripisav ee svoemu otkazu,
tomu, chto ona skazala "NET".
Zdes' psihoterapevt pereshel k tehnike inscenirovki i poprosil pacientku
vossozdat' opisannuyu situaciyu, svyazannuyu s ee otcom. Dazhe posle togo, kak v
rezul'tate primeneniya tehniki inscenirovki vyyasnilos', chto v pervonachal'nom
opyte, osnovyvayas' na .kotorom, pacientka vyvela svoyu generalizaciyu, vse
proishodilo v situacii, kogda ona ne imela vozmozhnosti vybirat', ostavat'sya
doma ili net, pacientka uporno ne soglashalas' otkazat'sya ot generalizacii. V
dannom sluchae, hotya tehnika inscenizacii okazalas' poleznoj dlya
vosstanovleniya travmaticheskogo opyta i dala psihoterapevtu material,
pozvolivshij postavit' pod vopros ryad drugih generalizacij, imeyushchihsya v
modeli pacienta, sama po sebe ona ne oprovergla generalizacij pacienta,
kasayushchihsya posledstvij se "NET", skazannogo komu by to ni bylo. Otmetim, chto
v dannom sluchae vosstanovlenie i inscenizaciya dannogo opyta, ishodnogo
opyta, ishodya iz kotorogo pacientka sformirovala dlya sebya obobshchenie, ne
protivorechili etoj generalizacii, a vsego lish' pozvolili ustanovit' istochnik
generalizacii. To est' v posle nnscenizacii model' pacientki v dannoj
oblasti ostavalas' obednennoj -- ona po-prezhnemu ne mogla nikomu skazat'
"NET", ne vyzvav tem samym nepriemlemyh dlya nee posledstvij. V dannoj
situacii v kachestve sleduyushchego sredstva psihoterapevt reshil ispol'zovat'
tehniku psihoterapevticheskih dvojnyh svyazej. Psihoterapevt predlozhil
pacientke podojti k kazhdomu po kakomu-libo povodu i skazat' "NET". Reakciya
pacientki byla rezkoj, ona s siloj otkazalas' vypolnit' zadanie, zayavlyaya pri
etom "NET!". "YA ne mogu skazat' nikomu "NET!" Ne dumajte, chto esli vy
prosite ob etom, ya obyazatel'no eto sdelayu". Pacientka prodolzhala
vyskazyvat'sya v etom duhe v techenie neskol'kih minut, otkazyvayas' ispolnit'
ego zadanie do teh por, poka psihoterapevt ne ukazal ej, chto fakticheski v
techenie vsego etogo vremeni ona govorila emu "NET". Psihoterapevt podcherknul
pri etom, chto eto ego ne obidelo, i chto on, konechno zhe, ne umer, vopreki ee
generalizacii. Vpechatlenie, proizvedennoe na pacientku, bylo tak veliko, chto
ona mogla srazu zhe pristupit' k vypolneniyu zadaniya, i obojdya vseh
prisutstvuyushchih, kazhdomu skazala "NET".
Rassmotrim, v kakoe polozhenie psihoterapevt postavil pacientku,
potrebovav ot nee( chtoby ona skazala "NET".
1. Pacientka konstatirovala svoyu generalizaciyu
"YA nikomu ne mogu skazat' "NET"...
2- Psihoterapevt sozdal strukturu psihoterapevticheskoj dvojnoj svyazi,
potrebovav ot pacientki skazat' "NET" kazhdomu chlenu gruppy.
3. Otmetim, kakie vozmozhnosti vybora imeyutsya v rasporyazhenii pacientki:
ona mozhet:
(a) Skazat' "NET" kazhdomu chlenu gruppy ili
(b) Skazat' "NET" psihoterapevtu.
4. Kakoj by variant pacientka ne vybrala, ona porozhdaet opyt, kotoryj
protivorechit ee pervonachal'noj generalizacii. |tot opyt vystupaet dlya
pacientki teper' v kachestve referentnoj struktury, kotoroj ona mozhet
rukovodstvovat'sya dlya sozdaniya bolee bogatoj reprezentacii svoego mira.
Protivorechivuyu prirodu novogo opyta psihoterapevt obnazhaet, ukazyvaya (s
pomoshch'yu tehniki Metamodeli), chto prichinno-sledstvennaya vzaimosvyaz', kotoraya
po generalizacii pacientki yavlyaetsya neobhodimo istinnoj, v dannom opyte ne
opravdalas'.
Osobenno polezny psihoterapevticheskie dvojnye svyazi v tak nazyvaemom
domashnem zadanii. Pod domashnim zadaniem my imeem v vidu dogovory,
zaklyuchaemye mezhdu psihoterapevtom i pacientom, kasayushchiesya opredelennyh
dejstvij, kotorye oni budut sovershat' mezhdu seansami. Rassmotrim, dlya
primera, primenenie psihoterapevticheskih dvojnyh svyazej v kachestve domashnego
zadaniya v sluchae pacienta, u kotorogo v hode seansa byla vyyavlena
generalizaciya, chto
YA ne mogu probovat' nichego novogo, potomu chto u menya mozhet ne
poluchit'sya.
Kogda psihoterapevt, "primenyaya tehniku Metamodeli, sprosil, chto
proizoshlo by, esli by on poproboval chto-nibud' novoe, i u nego poluchilos'
by, on otvetil, chto tochno on ne znaet, no chto eto bylo byt chto-nibud' ochen'
plohoe. On vyrazil sil'nyj strah pered posledstviyami svoej neudachi v
chem-libo novom i snova zayavil, chto nikak ne mozhet poetomu probovat' nichego
novogo. Zdes' psihoterapevt reshil navyazat' emu psihoterapevticheskuyu dvojnuyu
svyaz' i ispol'zovat' dlya osushchestvleniya ee vremya mezhdu dvumya seansami. On
dogovorilsya s nim, chto v period mezhdu dvumya seansami on kazhdyj den' budet
pytat'sya delat' chto-nibud' novoe i terpet' v etom neudachu. Eshche raz obratite
vnimanie na strukturu situacii, sozdavaemoj etim trebovaniem psihoterapevta
k pacientu.
1. U pacienta v modeli imeetsya generalizaciya
YA ne mogu ne poterpet' neudachi v chem-libo novom.
2. Psihoterapevt sozdaet strukturu dvojnoj svyazi, zaklyuchaya s pacientom
dogovor:
"kazhdyj den' mezhdu etim seansom i sleduyushchim vy budete probovat'
chto-libo novoe i terpet' v etom neudachu"
3. Obratite vnimanie na vozmozhnost' vybora u pacienta:
(a) on mozhet probovat' chto-libo novoe v kazhdyj den' mezhdu etim seansom
i sleduyushchim i terpet' v etom neudachu, chto oznachalo by, chto on vypolnil
dogovor s psihoterapevtom,
ili
(b) on mozhet poterpet' neudachu v ispolnenii dogovora, chto samo po sebe
predstavlyaet novyj opyt neudach.
4. Kak by delo ne obernulos', u pacienta poyavlyaetsya opyt, kotoryj
protivorechit ego generalizacii, i predstavlyaet v ego rasporyazhenie
referentnuyu strukturu, kotoraya uvelichivaet chislo vozmozhnyh vyborov v mire,
reprezentirovannom v ego modeli.
My ne utverzhdaem, chto dvojnye svyazi -- eto edinstvennaya raznovidnost'
domashnego zadaniya, nasha mysl', skoree i sostoit v tom, chto dvojnye svyazi
mogut primenyat'sya v kachestve domashnego zadaniya, i, dalee, chto generalizacii
mogut stavit'sya pod somnenie s pomoshch'yu opyta, vyhodyashchego za ramki
psihoterapevticheskogo seansa. Neobhodimo tol'ko, chtoby v etom opyte
sozdavalis' kakie-libo novye referentnye struktury, protivorechashchie
obednyayushchim chastyam modeli pacienta.
My hoteli by takzhe upomyanut' o tom, chto domashnie zadaniya polezny i tem,
chto dayut pacientam pryamuyu vozmozhnost' ispytat' novye izmereniya, sozdannye v
modeli vo vremya psihoterapevticheskogo seansa.

DRUGIE KARTY PO TOJ ZHE TERRITORII
Lyudi predstavlyayut svoj opyt s pomoshch'yu sistem, otlichayushchihsya ot yazyka.
Naibolee fundamental'noe razlichie, predlozhennoe dlya ponimaniya razlichnyh
kart, razrabatyvaemyh nami dlya orientacii v mire, -- eto razlichie diskretnyh
i analogovyh sistem (sm., naprimer Bateson 1976; Wilden 1973). Naibolee
izvestnoj reprezentativnoj sistemoj yavlyaetsya sistema, na osnove kotoroj
postroena nasha Metamodel' -- sistema estestvennogo yazyka. Naibolee chasto
upominaemoj analogovoj reprezentativnoj sistemoj yavlyaetsya polozhenie tela i
zhesty. Imeetsya celyj ryad psihoterapevticheskih napravlenij, kotorye imeyut
delo v pervuyu ochered' s etimi telesnymi i analogovymi reprezentativnymi
sistemami. Takie psihoterapii, naprimer, kak Rol'fing, Bioenergetika i t.
d., stavyat model' pacienta pod vopros i razdvigayut ee granicy, pryamo
vozdejstvuya na analogovye reprezentacii, ispol'zuemye pacientom dlya
predstavleniya sobstvennogo opyta. Kachestvo golosa -- analogovoj sistemy --
primenyaemoe dlya peredachi i vyrazheniya pervichnoj diskretnoj sistemy,
estestvennogo yazyka -- eto tot punkt, v kotorom eti dva tipa
reprezentativnyh sistem peresekayutsya mezhdu soboj. Naibolee chasto citiruemym
primerom smeshannoj sistemy yavlyayutsya sny, v kotoryh prisutstvuyut kak
diskretnye, tak i analogovye reprezentacii.
S tochki zreniya celej, kotorye stavit pered soboj psihoterapevt, ochen'
vazhno otdavat' sebe otchet v tom, chto polnaya yazykovaya reprezentaciya --
mnozhestvo Glubinnyh Struktur -- sama yavlyaetsya proizvodnoj model'yu ili
reprezentaciej mira. Za predelami polnoj yazykovoj reprezentacii nahoditsya
to, chto my nazyvaem referentnoj strukturoj -- naibolee polnoj
reprezentativnoj sistemoj dannogo individa, rezervom perezhivaniya, obrazuyushchih
soboj istoriyu zhizni dannogo individa. |ta naibolee polnaya model' --
zhiznennyj opyt cheloveka -- predstavlyaet soboj referentnuyu strukturu ne
tol'ko mnozhestva Glubinnyh Struktur, no i dlya takih opytov, kotorye
vystupayut v kachestve referentnyh struktur dlya drugih reprezentativnyh
sistem, kak analogovyh, tak i diskretnyh.
Odno iz naibolee moshchnyh umenii, kotorymi my raspolagaem v kachestve
kommunikatorov i psihoterapevtov, -- eto nasha sposobnost' reprezentirovat' i
soobshchat' nash opyt sredstvami lyuboj iz reprezentativnyh sistem, kotorymi my
raspolagaem kak lyudi.
Dalee, opytnye psihoterapevty horosho ponimayut znachimost' sdviga s odnoj
reprezentativnoj sistemy na druguyu pri okazanii pomoshchi pacientam. Naprimer,
pacientka zayavlyaet, chto stradaet ot sil'nyh golovnyh bolej. |to ravnosil'no
soobshcheniyu s ee storony o tom, chto nekij konkretnyj opyt reprezentirovan eyu
kinesteticheski tak, chto eto prichinyaet ej bol'. Odno iz ochen' effektnyh
sredstv, nahodyashchihsya v rasporyazhenii psihoterapevta, sostoit v tom, chtoby
pomoch' ej osushchestvit' sdvig reprezentativnoj sistemy. Konkretno, polagaya chto
psihoterapevt uzhe ustanovil dlya sebya, chto pacientka obladaet horosho razvitoj
sposobnost'yu k vizual'noj reprezentacii svoego opyta, psihoterapevt prosit
pacientku zakryt' glaza i opisat' svoyu golovnuyu bol' vo vseh podrobnostyah,
odnovremenno sozdavaya v svoem voobrazhenii chetko sfokusirovannyj obraz
golovnoj boli. Imeyutsya opredelennye varianty etogo priema, kotorye
psihoterapevt mozhet ispol'zovat', chtoby pomoch' pacientu postroit' zritel'nyj
obraz. Naprimer, on mozhet predlozhit' pacientke nachat' gluboko dyshat', a
posle togo, kak ritm dyhaniya ustanovitsya, predlozhit' ej vydyhat' s siloj
golovnuyu bol' na stul, raspolozhennyj naprotiv, sozdavaya zritel'nyj obraz
golovnoj boli na etom stule. Itogom etogo sdviga reprezentativnyh sistem
yavlyaetsya to, chto pacient predstavlyaet svoj obraz a takoj reprezentativnoj
sisteme, v kotoroj etot opyt ne budet prichinyat' emu golovnuyu bol'. Trudno
pereocenit' vozmozhnosti, svyazannye s tehnikoj sdviga opyta pacienta s odnoj
reprezentativnoj sistemy na druguyu. Vo vtorom tome "Struktury magii" my daem
eksplicitnuyu model', pozvolyayushchuyu identificirovat' i ispol'zovat' vedushchuyu
reprezentativnuyu sistemu pacienta.
INKONGRU|NTNOSTX
Razlichnye chasti referentnoj struktury pacienta mogut vyrazhat'sya
razlichnymi reprezentativnymi sistemami, prichem vyrazhenie etih chastej mozhet
proishodit' odnovremenno (simul'tativno). Kak dve razlichnye chasti
referentnoj struktury pacienta odnovremenno vyrazhayutsya cherez dve razlichnye
reprezentativnye sistemy -- eto mozhet proishodit', s logicheskoj tochki
zreniya, v dvuh variantah:
Vo-pervyh, chast' referentnoj struktury individa, vyrazhennaya odnoj
reprezentativnoj sistemoj, soglasuetsya s chast'yu referentnoj struktury
individa, vyrazhennoj drugoj reprezentativnoj sistemoj. O takoj situacii my
govorim kak o neprotivorechivom dvojnom soobshchenii ili kongruentnosti, ili
kongruentnoj kommunikacii pacienta.
Vo-vtoryh, chast' referentnoj struktury, vyrazhennaya sredstvami odnoj
reprezentativnoj sistemy, ne soglasuetsya s chast'yu referentnoj struktury,
vyrazhennoj v drugoj reprezentativnoj sisteme. V etom sluchae my govorim o
protivorechivom dvojnom soobshchenii, inkongruentnosti, ili inkongruentnoj
kommunikacii obsuzhdaemogo individa. Naprimer, esli v hode besedy s
psihoterapevtom, pacient sidit v spokojnoj poze i uravnoveshennym razmerennym
golosom utverzhdaet:
YA prosto vne sebya -- ya, chert poberi, ne poterplyu etogo.
my imeem klassicheskij primer protivorechivogo dvojnogo soobshcheniya, ili
inkongruentnoj kommunikacii. Diskretnaya sistema (yazyk) i analogovaya sistema
(telo i kachestvo golosa) ne soglasuyutsya mezhdu soboj.
Odna iz situacij, maksimal'no obednyayushchih zhizn' pacienta, -- eto kogda
razlichnye chasti referentnoj sistemy individa protivorechat odna drugoj.
Obychno eti protivorechashchie drug drugu chasti referentnoj struktury
predstavleny v forme dvuh generalizacij protivopolozhnogo soderzhaniya,
otnosyashchihsya k odnoj i toj zhe oblasti povedeniya. Kak pravilo, chelovek, u
kotorogo v referentnoj strukture imeyutsya podobnye protivopolozhnye
generalizacii, chuvstvuet sebya lishennym sposobnosti k dejstviyam, chuvstvuet
glubokuyu rasteryannost' i kolebaniya mezhdu nesoglasuyushchimisya mezhdu soboj
formami povedeniya. Psihoterapevt raspoznaet vse eto, nablyudaya protivorechivuyu
ili inkongruentnuyu kommunikaciyu.
Otmetim, chto kazhdoj iz rassmotrennyh do sih por tehnik obshchaya strategiya,
prinyataya na vooruzhenie psihoterapevtom, sovpadaet vo vsem so strategiej,
yasno i chetko sformulirovannoj v Metamodeli, i sut' ee v tom, chtoby postavit'
pod vopros obednennye chasti modeli pacienta i rasshirit' ih. Kak pravilo, eto
prinimaet formu libo vosstanovleniya (inscenizacii), libo sozdaniya
(napravlennaya fantaziya, psihoterapevticheskie dvojnye svyazi) referentnoj
struktury, kotoraya protivorechit ogranichitel'nym generalizaciyam modeli
pacienta i, sledovatel'no, stavit ih pod vopros. Inkongruentnaya kommunikaciya
v etom sluchae sama po sebe sluzhit znakom togo, chto v protivorechivoj
referentnoj strukture pacienta soderzhitsya dve chasti, dve generalizacii,
kazhdaya iz kotoryh mozhet sluzhit' dlya drugoj v kachestve protivopolozhnoj
referentnoj struktury. Strategiya psihoterapevta zaklyuchaetsya v tom, chtoby
privesti eti dve protivorechashchih drug drugu generalizacii v soprikosnovenie.
Naibolee pryamoj put' k etomu -- privesti eti generalizacii k odnoj i toj zhe
reprezentativnoj sisteme.
Naprimer, v hode psihoterapevticheskogo seansa psihoterapevt, primenyaya
tehniku Metamodeli, pomogaet pacientu vyyavit' imeyushchuyusya v ego modeli
generalizaciyu:
YA vsegda dolzhen cenit' svoyu mat' za vse, chto ona sdelala dlya menya.
Zametim srazu, chto, dazhe ostavayas' v ramkah Metamodeli, psihoterapevt
imeet vozmozhnost' vybora (modal'nyj operator "dolzhen", kvantor obshchnosti
"vsegda", "vse"; otsutstvie imennogo referentnogo indeksa u imennogo
argumenta "to"). No kogda pacient proiznosit svoyu Poverhnostnuyu strukturu,
psihoterapevt obratil vnimanie na to, chto on szhal svoyu pravuyu ruku v kulak i
slegka postukival eyu po ruchke kresla, v kotorom sidel. |to povedenie
ukazyvalo na inkongruentnost' kommunikacii. Ne obrashchaya poka vnimaniya na
narushenie psihoterapevticheskoj pravil'nosti v Poverhnostnoj Strukture
pacienta, psihoterapevt reshaet privesti inkongruentnye elementy povedeniya
pacienta k odnoj i toj zhe reprezentativnoj sisteme. S etoj cel'yu on
obrashchaetsya k pacientu s pros'boj vyrazit' analogovuyu chast' svoej
inkoigruentnoj kommunikacii v diskretnoj sisteme. V itoge pacient proiznosit
v otvet sleduyushchuyu Poverhnostnuyu Strukturu:
YA vsegda dolzhen cenit' svoyu mat' za vse to, chto ona dlya menya sdelala,
no ona vsegda brala storonu otca, a on plevat' hotel na menya.
S pomoshch'yu Metamodeli mezhdu etimi dvumya protivorechivymi generalizaciyami
byl dostignut kontakt v odnoj i toj zhe reprezentativnoj sisteme, kotoryj
podderzhivalsya do teh por, poka oni ne byli postavleny pod vopros i poka
pacient ne prishel k novoj modeli, obespechivayushchej emu bol'shee bogatstvo
vybora: on vysoko ocenivaet odni dejstviya materi, osuzhdaya drugie ee
dejstviya.
Odnim iz priznakov togo, chto model' pacienta stala bogache, yavlyaetsya
kongruentnaya kommunikaciya v situaciyah, v kotoryh ran'she imela mesto
inkongruentiaya kommunikaciya. |to vyravnivanie otdel'nyh reprezentativnyh
sistem, kotorye byli do sih por kongruentnymi, daet pacientu opyt, imeyushchij
dlya nego ogromnoe znachenie.^{[5 ]}Opytnye psihoterapevty, kak
pravilo, legko zamechayut eto yavlenie.
PSIHOTERAPIYA SEMXI
Pod psihoterapiej sem'i my imeem v vidu takie formy psihoterapii, v
kotoryh v psihoterapevticheskom seanse uchastvuet vsya sem'ya, a ne otdel'nye
pacienty.
"Vse vysheperechislennye podhody osnovany na neobhodimosti rassmatrivat'
simptomy dannogo pacienta ili pacientov v ramkah celostnogo vzaimodejstviya v
sem'e. Pri etom yasno osoznaetsya teoreticheskoe ubezhdenie v tom, chto imeetsya
opredelennaya vzaimosvyaz' mezhdu simptomami dannogo pacienta i obshchim
vzaimodejstviem v ramkah sem'i. To, v kakoj stepeni psihoterapevt "verit" ya
teorii sem'i, opredelyaet podcherkivanie im tehnik, v kotoryh nahodit
vyrazhenie dannaya orientaciya pacienta" {Therepy, Sott. & Change., p. 250}. V
teh formah psihoterapii Change sem'i, s kotorymi my znakomy v naibol'shej
mere, aktivno primenyaetsya ponyatie kongruentnosti (Sejter, Bejtson i dr.).
Predstavlenie o kongruentnoj kommunikacii mozhet byt' poleznym instrumentom,
kak v rabote s otdel'nymi chlenami sem'i, tak i v rabote s samoj sem'ej kak
celym. Fakticheski, issledovateli schitayut, chto chasto povtoryayushchiesya patterny
inkongruentnoj kommunikacii predstavlyayut soboj osnovnoj istochnik shizofrenii
(sm. Jackson, 1967).
Do sih por my rassmatrivali Metamodel' isklyuchitel'no kak sposob poiska
chetkoj strategii individual'noj psihoterapii. Teper' my by hoteli kratko
kosnut'sya voprosa vzaimosvyazi mezhdu nashej Metamodel'yu i psihoterapiej sem'i.
Govorya prosto, global'naya strategiya Metamodeli sostoit v tom, chtoby
identificirovat', postavit' vopros i rasshirit' obednennye i stesnyayushchie chasti
mira pacienta. Odnim iz nadezhnyh priznakov togo, chto opredelennaya chast'
modeli individa bedna i ogranichena, yavlyaetsya to, chto imenno v etoj oblasti
individ ispytyvaet stradanie i neudovletvorennost' zhizn'yu. V sem'yah takzhe
stradanie chetko svidetel'stvuet o primenenii obednennyh i ogranichennyh
modelyah opyta. V kontekste' psihoterapii sem'i rabotayut te zhe principy
Metamodeli. Odnovremenno voznikaet, po krajnej mere, odno ser'eznoe
oslozhnenie: sistema sem'i -- eto neprosto nabor modelej otdel'nyh chlenov
sem'i. Konkretno, v pridachu k modeli mira, kotoroj raspolagaet kazhdyj chlen
sem'i, sem'ya raspolagaet obshchej dlya vseh chlenov model'yu mira i samih sebya v
kachestve sem'i, a takzhe opredelennym sposobom vzaimodejstviya. V ramkah svoih
modelej kazhdyj iz chlenov sem'i raspolagaet model'yu modeli obshchej dlya vsej
sem'i, model'yu samih sebya kak chasti semejnogo celogo. CHtoby sostavit' yasnoe
predstavlenie o tom, naskol'ko slozhna dazhe sem'ya, sostoyashchaya iz treh chelovek,
rassmotrim sleduyushchee:
Predpolozhim, chto my oboznachili chlenov sem'i bukvami A, B i V. V takoj
semejnoj sisteme imeyutsya sleduyushchie percepcii ili modeli (minimal'noe chislo:
model' chlena A o samom sebe; model' chlena B o samom sebe; model' chlena
V o samom sebe; model' chlena A o samom sebe i B vmeste; model' chlena A o
samom sebe i V vmeste;
model' chlena A o samom sebe i o B i V vmeste; model' chlena A o B i V
vmeste; model' chlena B o samom sebe i A vmeste;
model' chlena B o samom sebe i V vmeste; model' chlena B ob A i V vmeste;
model' chlena V o samom sebe vmeste s A;
model' chlena V o samom sebe vmeste s B; model' chlena V ob A i B vmeste;
model' chlena V o samom sebe vmeste s A i B.
Problema, svyazannaya s vyborom strategii psihoterapevta, zaklyuchaetsya v
vyyavlenii lozhnyh i istinnyh modelej. Mera kongruentnosti modelej semejnoj
sistemy, kotorye, po mneniyu kazhdogo iz chlenov sem'i, yavlyayutsya obshchimi dlya
ostal'nyh chlenov sem'i, -- vse eto slozhnosti, ne vstrechayushchiesya v
individual'noj psihoterapii.
V nastoyashchee vremya my rabotaem nad eksplicitnoj rasshirennoj Metamodel'yu
dlya raboty s semejnymi sistemami, v kotoroj nazvannye oslozhneniya prinimayutsya
v raschet.

REZYUME
V dannoj glave my opisali ryad tehnik, vzyatyh nami iz razlichnyh
priznannyh form psihoterapii. U lyudej est' celyj ryad reprezentativnyh
sistem, odna iz kotoryh -- yazyk. Kazhdaya iz etih sistem proizvodiv ot polnoj
sovokupnosti opyta, kotorym raspolagaet individ, -- ego referentnoj
struktury. Blagodarya tomu, chto eti tehniki pozvolyayut vosstanovit' starye ili
sozdavat' novye referentnye struktury, kazhdaya iz nih predstavlyaet soboj
vyzov sushchestvuyushchej modeli mirz u pacienta, a znachit, i rasshirenie i
obogashchenie etoj modeli. Dalee, my pokazali, chto kazhdyj iz etih instrumentov
mozhno integrirovat' s tehnikami Metamodeli, v rezul'tate chego vyrabatyvaetsya
eksplicitnaya strategiya psihoterapii. Odna iz celej, kotorye my stavim pered
soboj, sostoyala v tom, chtoby pokazat', kakim obrazom integraciya tehnik
Metamodeli i konkretnyh tehnik razlichnyh napravlenij psihoterapii pridaet
tem i drugim neposredstvennost', a sledovatel'no, i dejstvennost'.
Predlagaem vam podumat' nad tem, kakim obrazom instrumenty Metamodeli mogut
pomoch' vam uluchshit', rasshirit' i obogatit' svoi navyki cheloveka, idushchego na
pomoshch' drugomu cheloveku, i pomogut tem samym dvinut'sya vpered po doroge,
ozhidayushchej lyubogo uchenika charodeya.
PRIMECHANIYA K GLAVE 6
1. Bolee polnoe i podrobnoe opisanie referentnyh struktur i konkretnyh
mehanizmov, otobrazhayushchih ih v razlichnyh reprezentativnyh sistemah,
ispol'zuemyh lyud'mi (naprimer, v Glubinnyh Strukturah), my predpolagaem dat'
v "Strukture magii II".
2. Opisyvaemaya nami Metamodel' predstavlyaet soboj universal'nuyu model'
dlya psihoterapii, provodimoj na anglijskom yazyke. My ubezhdeny v tom, chto ee
legko mozhno
adaptirovat' dlya drugih yazykov, tak kak oni vse postroeny na teh zhe
formal'nyh principah.
3. Tehnika inscenizacii neizbezhno daet reprezentaciyu, kotoraya blizhe k
referentnomu istochniku -- iznachal'nomu opytu, chem lingvisticheskaya
reprezentaciya, vzyataya samostoyatel'no, tak kak inscenizaciya svyazana s
lingvisticheskoj reprezentaciej plyus drugie reprezentativnye sistemy
(naprimer, semantiko-fizicheskaya reprezentativnaya sistema). Zdes' ochen' vazhno
umenie psihoterapevta pomoch' pacientu vspomnit' i voplotit' v igre ishodnyj
opyt.
4. CHetkij sluchaj realizacii etogo principa resheniya problemy s pomoshch'yu
metafory opisan v knige M.|riksona "Prodvinutye tehniki gipnoza v
psihoterapii" (str. 299--311).
5. |tot opyt vyravnivaniya ili kongruentnosti predstavlyaet soboj
komponent mer predostorozhnosti, ohranyayushchih celostnost' pacienta. Kak
govorilos' v glave 3, esli pacient opuskaet chast' svoej Poverhnostnoj
Struktury, ili kakoj-libo element v ego Poverhnostnoj Strukture ne imeet
referentnogo indeksa, psihoterapevt imeet vybor iz neskol'kih vozmozhnostej.
Psihoterapevt mozhet raspolagat' chetkoj intuiciej o tom, chto imenno
predstavlyaet soboj opushchennaya chast', ili kakov referentnyj indeks opushchennogo
upomyanutogo elementa. Psihoterapevt mozhet predpochest' dejstviya,
osnovyvayushchiesya na etoj intuicii, ili sprashivat' o nedostayushchej informacii.
Mera predostorozhnosti dlya pacienta zaklyuchaetsya v tom, chto psihoterapevt
predlagaet pacientu proiznesti Poverhnostnuyu Strukturu, v kotoruyu on vvel
svoyu intuiciyu:
Pacient: YA boyus'.
Psihoterapevt: YA hotel by, chtoby vy proiznesli za mnoj odno predlozhenie
i pri etom obratili vnimanie, kakoe chuvstvo voznikaet v vas, kogda vy
proiznosite ego: "YA boyus' svoego otca".
Posle etogo pacient proiznosit Poverhnostnuyu Strukturu, predlozhennuyu
psihoterapevtom, obrashchaet vnimanie na to, ispytyvaet li pri etom on chuvstvo
kongruentnosti. Beli rezul'tat kongruenten, intuiciya psihoterapevta
podtverzhdena- Esli net, psihoterapevt mozhet obratit'sya k tehnike Metamodeli
i sprosit' ob otsutstvuyushchem materiale.

3aklyuchenie
STRUKTURA ZAKLYUCHITELXNOGO ZAKLINANIYA KNIGI 1
V etoj knige my ne stavili sebe cel'yu otricat' magicheskoe svojstvo
psihoterapevticheskih charodeev, s kotorymi my imeli opyt obshcheniya. My, skoree,
hoteli pokazat', chto magiya, kak i drugie vidy slozhnoj chelovecheskoj
deyatel'nosti, obladaet strukturoj, a znachit, pri nalichii sootvetstvuyushchih
resursov, ee mozhno izuchit'. |ta kniga, kak i opisyvaemaya magiya, obladaet
strukturoj.
Lyudi zhivut v real'nom mire. Odnako, pryamo ili neposredstvenno my imeem
delo ne s samim mirom, a, skoree, s kartoj ili seriej kart, kotorymi my
rukovodstvuemsya v svoem povedenii. |ti karty ili reprezentativnye sistemy,
po neobhodimosti otlichayutsya ot modeliruemoj imya territorii blagodarya trem
universal'nym processam, harakterizuyushchim chelovecheskoe modelirovanie:
Generalizacii, Opushcheniyu i Iskazheniyu. Kogda k nam, psihoterapevtam, prihodyat
lyudi so svoej bol'yu ili neudovletvorennost'yu, obychno obnaruzhivaetsya, chto
ispytyvaemy" imi ogranicheniya -- eto ogranicheniya ih reprezentacii mira, a ne
samogo mira.
Naibolee tshchatel'no izuchennoj i polno ponyatoj iz vseh reprezentativnyh
sistem yavlyaetsya chelovecheskij yazyk. Naibolee polno i chetko vyrazhennoj model'yu
estestvennogo yazyka yavlyaetsya transformacionnaya grammatika. Transformacionnaya
grammatika predstavlyaet soboj, takim obrazom. Metamodel' -- reprezentaciyu
struktury chelovecheskogo yazyka, kotoryj sam yavlyaetsya reprezentaciej mira
opyta.
CHelovecheskie yazykovye sistemy sami sut' reprezentacii bolee polnoj
modeli -- polnoj sovokupnosti opyta, nakoplennogo tem ili inym konkretnym
individom za vsyu ego zhizn'. Issledovateli v oblasti transformacionnoj
grammatiki razrabotali ryad ponyatij i mehanizmov, opisyvayushchih, kakim obrazom
to, chto lyudi na samom dele proiznosyat -- ih Poverhnostnye Struktury --
vyvoditsya iz polnyh yazykovyh reprezentacij, Glubinnyh Struktur.
V transformacionnoj modeli soderzhitsya eksplicitnoe opisanie etih
ponyatij i mehanizmov, predstavlyayushchih soboj chastnyj sluchaj obshchih modeliruyushchih
processov Generalizacii, Opushcheniya i Iskazheniya.
Pererabatyvaya ponyatiya i mehanizmy transformacionnoj modeli, opisyvayushchej
chelovecheskuyu yazykovuyu re-prezentacionnuyu model', dlya psihoterapii, my
razrabotali formal'nuyu Metamodel' Psihoterapii. |ta Metamodel' formal'na,
potomu chto:
(a) Ona eksplicitna, to est' process psihoterapii opisyvaetsya v nej
poetapno, chto garantiruet vozmozhnost' ee izucheniya. V itoge my imeem
eksplicitnuyu, to est' yasnuyu i chetkuyu, strategiyu psihoterapii.
(b) ona ne zavisit ot soderzhaniya, ibo imeet delo tol'ko s formoj
processa; sledovatel'no, ona otlichaetsya universal'noj primenimost'yu.
Nasha Metamodel' osnovana lish' na takih situaciyah, kotorymi raspolagaet
kazhdyj nositel' dannogo rodnogo yazyka. Global'noe sledstvie, vytekayushchee iz
modeli psihoterapii, -- eto ponyatie psihoterapevticheskoj pravil'nosti. Rech'
idet v dannom sluchae o nabore uslovij, kotorym dolzhny udovletvoryat'
Poverhnostnye Struktury, primenyaemye pacientom v processe
psihoterapevticheskogo vozdejstviya; priemlemymi v psihoterapii schitayutsya
tol'ko takie Poverhnostnye Struktury, kotorye sootvetstvuyut etim usloviyam.
Primenyaya etu grammatiku, sootvetstvuyushchuyu celyam psihoterapii, my, vystupaya
kak psihoterapevty, mozhem pomoch' nashim pacientam rasshirit' chasti ih
reprezentacij, kotorye obednyayut v ogranichivayut ih. V rezul'tate ih zhizn'
stanovitsya bogache, oni nachinayut videt' bol'shee bogatstvo vyborov v svoej
zhizni, bol'she vozmozhnostej ispytat' radost' i obilie vpechatlenij, kotorye
mozhet predlozhit' im zhizn'. Buduchi integrirovana s drugimi navykami, kotorymi
vy, v kachestve psihoterapevta uzhe raspolagaete, Metamodel' pozvolyaet
znachitel'no usilit' process izmeneniya i rosta. |tot yazyk rosta okazyvaetsya
podlinnoj STRUKTUROJ MAGII. My rady skazat' vam v nashem poslednem zaklinanii
rosta i potenciala, chto vy mozhete primenyat' etot yazyk rosta, chtoby obogatit'
sobstvennye navyki cheloveka, stremyashchegosya pomoch' drugim, i, krome togo, vy
mozhete primenit' etot yazyk rosta, chtoby obogatit' svoj sobstvennyj potencial
i svoyu sobstvennuyu zhizn'.
Prodolzhenie sleduet v "Strukture magii II"

Prilozheniya PRILOZHENIE A
Kratkij ocherk transformacionnoj grammatiki
V dannom prilozhenii nam hotelos' by v obshchih chertah predstavit'
strukturu yazykovyh sistem, primenyaemyh lyud'mi. Predlagaemyj ocherk osnovan na
formal'noj teorii yazyka, izvestnoj kak transformacionnaya grammatika, i
soderzhit lish' samye obshchie svedeniya iz etoj teorii I).
Naznachenie transformacionnoj grammatiki kak teorii sostoit v tom, chtoby
v yavnom vide opisat' povtoryayushchiesya modeli, patterny, harakternye dlya
yazykovyh sistem. Vse my, yavlyayas' lyud'mi, obladaem ustojchivymi intuiciyami
otnositel'no struktury nashego yazyka i otnositel'no ego transformacionnoj
grammatiki, vystupayushchej v kachestve formal'nogo opisaniya etih intuicii. Tak,
naprimer, vse, dlya kogo anglijskij yazyk yavlyaetsya rodnym, soglasyatsya, chto
posledovatel'nost' slov (A) predstavlyaet soboj predlozhenie, a
posledovatel'nost' slov (B) predlozheniem ne yavlyaetsya.
(A) Mat' Gansa vyzvala Zigmunda k sebe domoj. (B)' Vyzvala mat' Zigmund
Gans k sebe domoj. Bolee togo, intuicii pokazyvayut vam, chto mezhdu slovami
"Gans" i "mat'" sushchestvuet kakoe-to otnoshenie, kotorogo net mezhdu slovami
"mat'" i "vyzvala". Dalee, obrativshis' k predlozheniyu (V), nositel'
anglijskogo yazyka pochuvstvuet, chto eto predlozhenie osobym obrazom svyazano s
(A)
(B) Mat' Gansa vyzvala k sebe domoj Zigmunda. On skazhet, chto v etom
predlozhenii govoritsya o tom zhe, "chto ono imeet zhe znachenie". Nakonec,
predlozhenie (G) budet osoznano im kak chlen osobogo mnozhestva predlozhenij
(G) Ubijstvo krest'yan mozhet byt' opasnym, a Imenno, mnozhestva
neodnoznachnyh predlozhenij anglijskogo yazyka. |ti razlichnye klassy intuicii,
kotorymi my s vami obladaem v kachestve nositelej anglijskogo yazyka, mozhno
opisat' tak:
1. Intuicii, kotorye pozvolyayut mne posledovatel'no vynosit' resheniya o
tom, kakie imenno posledovatel'nosti slov predstavlyayut soboj predlozheniya (to
est' pravil'nye posledovatel'nosti) etogo yazyka. V etom sluchae mozhno
govorit' o pravil'nosti.
2. Intuicii, kotorye pozvolyayut neposledovatel'na vynosit' resheniya o
tom, kakie slova v predlozhenii, ob®edinyayas', obrazuyut edinicu bolee vysokogo
urovnya, ili sostavlyayushchuyu. V etom sluchae prinyato govorit' o strukture
sostavlyayushchih.
3. Intuicii, kotorye pozvolyayut mne posledovatel'no vynosit' resheniya o
tom, kakie predlozheniya svyazany drug s drugom i kakimi imenno raznovidnostyami
logiko-semanticheskih otnoshenij. V svyazi s otnosheniyami, predpolagayushchimi otvet
na vopros: "Kakie predlozheniya, obladayushchie razlichnoj strukturoj i formoj,
imeyut odno i to zhe znachenie?", my budem govorit' o sinonimii, a v svyazi s
otnosheniyami, svyazannymi s otvetom na vopros: "Kakie predlozheniya imeyut bolee
odnogo znacheniya?", my budem govorit' o neodnoznachnosti.
4. Grammatika estestvennogo yazyka dolzhna opisyvat' vse tri klassa i
nazvannyh intuicii. Glavnoe, chto dolzhno byt' sistemno opisano v
transformacionnoj grammatike, -- eto intuicii, kotorymi nositeli yazyka,
vrode nas s vami, obladayut otnositel'no struktury rodnogo yazyka.
Govorya o posledovatel'nom vynesenii reshenij, .my imeem v vidu kak to,
chto stolknuvshis' s odnim i tem zhe predlozheniem v razlichnye momenty vremeni,
my vyskazhem o strukture etogo predlozheniya odinakovye intuicii, tak i to, chto
intuiciya drugih nositelej dannogo yazyka o strukture dannogo predlozheniya
sovpadut s nashimi sobstvennymi. Podobnoe povedenie, harakternoe dlya lyudej,
govoryashchih na odnom i tom zhe yazyke, osnovano na podchinenii pravilam. |to
znachit, chto, hotya, my ne vsegda osoznaem i ne vsegda mozhem chetko
sformulirovat' pravila, ishodya iz kotoryh vyskazyvaem intuitivnye suzhdeniya,
kasayushchiesya strukturnogo rodnogo yazyka, tem ne menee, nashe povedenie mozhno
opisat' s pomoshch'yu nekotorogo mnozhestva chetko sformulirovannyh pravil-
Vyyavlyaya eta sistemy pravil, lingvisty formuliruyut grammatiki
razlichnyh yazykov. Odin iz processov, na kotoryj grammatiki dayut
konkretnyj otvet, kasaetsya togo, kakie posledovatel'nosti slov v dannom
yazyke yavlyayutsya pravil'nymi, to est' predstavlyayut soboj predlozheniya. Takim
obrazom, pervyj vopros, na kotoryj otvechaet opisanie sistem pravil, -- eto
vopros o chlenstve, o vhozhdenii. V posleduyushchem izlozhenii privoditsya
razlichenie mezhdu komponentami sistemy i mehanikoj komponentov etoj sistemy.
Ni osnovnye komponenty, ni sama sistema ne svyazany s obrashcheniem k ponyatiyam,
predstavlyayushchim osobye slozhnosti dlya ponimaniya. My by hoteli predosterech'
chitatelya, chtoby on ne uvyaz v podrobnostyah mehaniki sistemy, i, stremyas'
pomoch' emu izbezhat' etoj opasnosti, rassmatrivaem eti voprosy otdel'no ot
voprosov, otnosyashchihsya k sobstvenno sisteme.

Pravil'nost' i struktura sostavlyayushchih
Obsuzhdaya funkcionirovanie yazykovyh grammatik v aspekte grammaticheskoj
pravil'nosti, predstavim sebe situaciyu s korzinoj, napolnennoj do kraev
nebol'shimi poloskami bumagi. Na kazhdoj iz polosok napisano kakoe-nibud'
slovo anglijskogo yazyka. Zdes' zhe nahoditsya i nash drug Atiko, predstavitel'
plemeni iz YUgo-Vostochnoj |fiopii, kotoryj ne razgovarivaet na anglijskom
yazyke i ne ponimaet ego. Kazhdyj raz on vytyagivaet iz korziny po desyat'
polosok bumagi, a zatem raskladyvaet ih pered soboj napravo v toj
posledovatel'nosti, v kakoj oni byli izvlecheny iz korziny. Ego zadacha
sostoit v tom, chtoby reshit', yavlyaetsya li poluchennaya posledovatel'nost' iz
desyati slov grammaticheski pravil'nym predlozheniem anglijskogo yazyka. My
mozhem pomogat' emu, tol'ko podskazyvaya emu grammatiku, ili sistemu pravil, s
pomoshch'yu kotoryh on dolzhen reshit', yavlyaetsya li dannaya posledovatel'nost'
grammaticheski pravil'noj. Pri takom podhode grammatika okazyvaetsya
proceduroj prinyatiya reshenij, razbivayushchej mnozhestvo vseh vozmozhnyh
posledovatel'nostej slov iz anglijskogo yazyka na mnozhestvo grammaticheski
pravil'nyh posledovatel'nostej i mnozhestvo grammaticheski nepravil'nyh
posledovatel'nostej.
Tak kak Atiko ne znaet pravil anglijskogo yazyka, pravila dolzhny byt'
zadany emu eksplicitno; primery dany v slovare, ne vklyuchayushchem v sebya
peremennyh, a pravila transa shiroko primenyayut peremennye. Nakonec, pravila
transa mogut izmenyat' odnovremenno bolee odnogo simvola, a pravila glubinnoj
etogo ne mogut. V obshchem, pravila transa gorazdo sil'nee pravil glubinnoj. S
pomoshch'yu reprezentacij v vide dereva nizhe pokazano, chto poluchaetsya v
rezul'tate passivnoj transformacii:

Lingvisty vyyavili v grammatike anglijskogo yazyka celyj ryad
transformacij. Zdes' zhe mne hotelos' by upomyanut' odnu dopolnitel'nuyu
transformaciyu -- pod®em (raising)
h v s(NP Y)s Z X V NPs(Y)s Z
Sledstvie vyvoda to zhe, chto i sledstvie vyvoda v formal'noj sisteme:
posredstvom pravil vyvoda aksiomy sistemy perevodyatsya v teoremy ili
pravil'nye posledovatel'nosti (v dannom sluchae v struktury tipa dereva)
simvolov sistemy. Esli vy sravnite teoremu, dlya kotoroj my tol'ko chto dali
vyvod, s predstavleniem v vide dereva (4), vy obnaruzhite, chto za isklyucheniem
neznachitel'nyh transformacij anglijskogo yazyka eti dva dereva tozhdestvenny
drug drugu. Kakim zhe obrazom eto mozhet sluzhit' ob®yasneniem intuicii
pravil'nosti i sinonimii. Vo-pervyh, my pokazali, chto sistema glubinnaya ne
daet ob®yasneniya, po krajnej mere, odnogo pravil'nogo predlozheniya, a imenno
predlozheniya (4). Zdes' otmetim, chto glubinnaya + trans fakticheski dayut
ob®yasnenie etomu predlozheniyu. Dlya togo, chtoby ob®yasnit', kak reshaetsya vopros
sinonimii, neobhodimo vvesti dopolnitel'nye terminy.

Polnaya model'
V ramkah teorii transformacionnoj grammatiki kazhdoe predlozhenie
analiziruetsya dvoyakim obrazom: vo-pervyh, provoditsya analiz struktury
sostavlyayushchih ili togo, chto s chem ob®edinyaetsya; vo-vtoryh, daetsya analiz
semanticheskih ili logicheskih otnoshenij. Soglasno transformacionnoj
grammatike dlya togo, chtoby ulovit' ustojchivye neprotivorechivye intuicii,
kotorymi my s vami raspolagaem v kachestve lyudej, dlya kotoryh anglijskij yazyk
yavlyaetsya rodnym, neobhodimo vyyavit' dva razlichnyh urovnya struktury. Oni
nazyvayutsya Glubinnoj Strukturoj i Poverhnostnoj Strukturoj. Glubinnaya
Struktura -- eto takoj uroven' struktury, na kotorom soderzhitsya informaciya o
znachenii ili otnosheniyah analiziruemogo predlozheniya. Poverhnostnaya Struktura
-- eto takoj uroven' struktury, na kotorom nahodit vyrazhenie informaciya o
strukture sostavlyayushchih predlozheniya. Poverhnostnaya Struktura -- eto
dejstvitel'naya forma predlozheniya, kak ono upotreblyaetsya mnoyu ili vami,
lyud'mi, dlya kotoryh yazyk, na kotorom vyskazana eta Poverhnostnaya Struktura,
yavlyaetsya rodnym. Glubinnaya Struktura nikogda pryamo ne proyavlyaetsya v
upotreblenii yazyka, hotya nositeli yazyka obladayut ustojchivymi intuiciyami o
tom, kakie otnosheniya svyazyvayut mezhdu soboj elementy Glubinnoj Struktury. V
terminah vysheopisannyh sistem Glubinnaya Struktura anglijskogo yazyka -- eto
mnozhestva teorem dlya sistemy glubinnaya. Teoremy transa -- eto mnozhestvo
Poverhnostnyh Struktur anglijskogo yazyka.
Glubinnye Struktury anglijskogo yazyka -- semanticheskie otnosheniya
(teoremy glubinnoj)
Poverhnostnye Struktury anglijskogo yazyka -- otnosheniya struktury
sostavlyayushchih (teoremy transa)
Rassmotrim teper' otnosheniya sinonimii. Schitaetsya, chto dve Poverhnostnye
Struktury anglijskogo yazyka svyazany mezhdu soboj otnosheniem sinonimii, esli
oni vyvedeny iz odnoj i toj zhe Glubinnoj Struktury. Tak kak semanticheskoe
otnoshenie predlozhenij anglijskogo yazyka otnositsya k urovnyu Glubinnoj
Struktury, transformacii, izmenyayushchie formu predlozheniya pri ego vyvode,
kotoryj zavershaetsya poyavleniem Poverhnostnoj Struktury, nichego k znacheniyu
predlozheniya ne dobavlyayut. Drugimi slovami, znachenie predlozheniya ne zavisit
ot formy, kotoruyu ono priobretaet posle formy Glubinnoj Struktury v
rezul'tate transformacij, otobrazhayushchih ee v Poverhnostnuyu Strukturu. Inache
ob etom mozhno skazat', zayaviv, chto dve teoremy sistemy trans imeyut odno i to
zhe znachenie (to est' sinonimichny) lish' v tom sluchae, esli oni vyvedeny iz
odnoj i toj zhe aksiomy.
Takim obrazom, kazhdaya Poverhnostnaya Struktura, vyvedennaya iz odnoj i
toj zhe Glubinnoj Struktury, sinonimichna kazhdoj drugoj Poverhnostnoj
Strukture, vyvedennoj iz togo zhe istochnika. Voz'mem sinonimichnye predlozheniya
(2) i (4):
(2) Dick admitted Spiro had contacted the boys at ITT.
(4) The boys at ITT were admitted by Dick to have been contacted by
Spiro.
Sushchestvuet celyj ryad drugih predlozhenij, predstavlyayushchih soboj teoremy
sistemy trans, vyvedennye iz toj zhe aksiomy. Naprimer:
(11) That Spiro had contacted the boys at ITT was admitted by Dick.
(To, chto Spiro ustanovil kontakt s rebyatami ih ITT, bylo priznano Dikom).
(12) Dick admitted to someone that Spiro had contacted the boys at ITT
about something. (Dik dopuskal/v razgovore/s kem-to, chto Spiro ustanovil
kontakt s rebyatami iz ITT po kakomu-to povodu)
Vnimatel'no prismotrevshis' k predlozheniyu (11), vy vidite, chto ono
predstavlyaet soboj rezul'tat vyvoda iz toj zhe Glubinnoj Struktury,
vklyuchayushchij odin sluchaj primeneniya pravil vyvoda (a), to est' passivnoj
transformacii. Interesnee i vazhnee predlozhenie (12). Napomnim vam obsuzhdenie
voprosa o tom, kakogo roda informaciya soderzhitsya v leksikone dlya glagolov.
Konkretno my oharakterizovali glagol "admit" kak trehmesyachnyj predikat.
admit/dopuskat' (l) (lico, delayushchee dopushchenie; lico, kotoromu delayut
dopushchenie, nechto dopuskaemoe).
V predlozhenii (2), kotoroe my nazyvali teoremoj glubinnoj, otsutstvuet
argument, oboznachayushchij kontrakta:
dopuskat' (1) (Dik, ___, Spiro ustanovil kontakt s rebyatami iz ITT)
Teper' my mozhem vvesti popravku v ispol'zovannoe nami uproshchenie.
Dejstvitel'naya teorema glubinnoj, Glubinnaya Struktura, lezhashchaya v osnove
predlozhenij (2), (4) i (11), -- eto struktura -- derevo dlya (12), v kotorom
reprezentirovany vse argumenty predikata (dopuskat') . Reprezentaciya v vide
dereva vyglyadit sleduyushchim obrazom:

Poskol'ku predlozhenie (2) i predlozhenie (12) sinonimichny, sistema trans
dolzhna byla vyvesti ih iz odnoj i toj zhe teoremy. Poverhnostnaya Struktura
predlozheniya (12) fakticheski identichna svoej Glubinnoj Strukture. V
Poverhnostnoj Strukture (2) otsutstvuyut dva argumenta, vyrazhennyh imennymi
slovosochetaniyami. |tot fakt ukazyvaet nam na to, chto sushchestvuet chetko
vydelennyj i chrezvychajno vazhnyj klass transformacii anglijskogo yazyka.
Transformacii, o kotoryh shla rech' do sih por, ne privodili k perestanovke
ili izmeneniyu poryadka argumentov, vyrazhennyh imennymi slovosochetaniyami v
strukture dereva. |to transformacii Perestanovki. Transformacii zhe,
uchastvuyushchie v vyvode predlozheniya (2) v sisteme trans, imeyut svoim
rezul'tatom udalenie sostavlyayushchih iz struktury dereva; eto transformacii,
vhodyashchie v klass transformacij Opushcheniya. Konkretnaya transformaciya,
uchastvuyushchaya v vyvode (2), nazyvaetsya "opushchenie neopredelennogo Imennogo
Slovosochetaniya". V vyvode predlozheniya (2) eta transformaciya primenyalas'
dvazhdy: odin raz dlya opushcheniya sostavlyayushchej "komu-to" i vtoroj raz dlya
opushcheniya sostavlyayushchej "o chem-to". Sushchestvovanie etoj transformacii pozvolyaet
nam, takim obrazom, ponyat' vzaimosvyaz', to est' process vyvoda, soedinyayushchuyu
aksiomu (12) i teoremu (2).
Izlozhennoe vyshe predstavlyaet soboj reprezentaciyu ustojchivyh intuicii o
yazyke, kotoruyu dolzhna obespechit' lyubaya adekvatnaya grammatika estestvennogo
yazyka. Vsya opisannaya sistema dana v naglyadnom vide:
sistema GLUBINNAYA
teoremy GLUBINNOJ
aksioma
TEOREMY
AKSIOMY TRANSA -- Glubinnye Struktury
aksioma

sistema TRANS
TEOREMY =
Poverhnostnye Struktury
Dalee, imenno na urovne Glubinnoj Struktury predstavleno znachenie
logicheskih otnoshenij, a na urovne Poverhnostnyh Struktur -- struktura
otnoshenij mezhdu sostavlyayushchimi. Mnozhestvo pravil'nyh voprositel'nyh
predlozhenij v dannom yazyke -- eto mnozhestvo vseh teorem transa. Takim
obrazom, otvet na vopros ob instrukcii sinonimii poluchen, ibo kazhdaya
Poverhnostnaya Struktura, vyvedennaya iz odnoj i toj zhe Glubinnoj Struktury,
sinonimichna kazhdoj drugoj Poverhnostnoj Strukture, vyvedennoj iz etoj
Glubinnoj Struktury.
Teper' mozhno perejti k rassmotreniyu poslednej iz treh instrukcij,
neodnoznachnosti. Neodnoznachnost'yu nazyvayut takoj opyt govoryashchih na yazyke,
kogda odno i to zhe predlozhenie imeet, po ih predstavleniyu, bolee odnogo
chetko vyrazhennogo znacheniya. Predlozhenie (14), kotoroe my privodili vyshe,
mozhet sluzhit' primerom neodnoznachnogo predlozheniya.
(14) Murdering peasants can be dangerous. Ubijstva krest'yan mogut byt'
opasny.
Nashi intuicii, otnosyashchiesya k etomu predlozheniyu, podskazyvayut nam, chto
eto predlozhenie mozhno ponimat' dvoyakim obrazom; libo, chto opasny krest'yane,
kotorye sovershayut ubijstva, libo opasnost' ishodit ot togo, kto ubivaet
krest'yan. Pust' my oboznachim dva etih znacheniya simvolami A i B; kakim
obrazom eto svojstvo neodnoznachnosti mozhno ob®yasnit', ostavayas' v sisteme
transformacionnoj grammatiki, opisannoj nami vyshe? Otvet prost:
rassmotrim sluchaj s sinonimiej. Sinonimiya -- eto sluchaj, kogda odna i
ta zhe Glubinnaya Struktura otobrazhena bolee chem odnoj Poverhnostnoj
Strukturoj. Neodnoznachnost' protivopolozhna sinonimii, a imenno: eto sluchaj,
kogda razlichnye Glubinnye Struktury otobrazheny v odnih i teh zhe
Poverhnostnyh Strukturah. Drugimi slovami, Poverhnostnaya Struktura budet
neodnoznachnoj, esli imeetsya bolee odnogo vyvoda, kazhdyj iz kotoryh vedet k
nej ot razlichnyh Glubinnyh Struktur. Esli imeetsya dva takih vyvoda, togda
poluchennaya v itoge Poverhnostnaya Struktura neodnoznachna v dvuh otnosheniyah,
to est' ona soedinena vyvodami s dvumya Glubinnymi Strukturami. Esli imeetsya
neskol'ko takih vyvodov, togda poluchivshayasya Poverhnostnaya Struktura
neodnoznachna v otnosheniyah. Otnoshenie neodnoznachnosti predstavleno naglyadnym
obrazom:
Glubinnaya Glubinnaya Glubinnaya
Struktura 1 Struktura 2 Struktura 3
Poverhnostnaya Struktura

|toj harakteristikoj otnosheniya neodnoznachnosti v terminah
transformacionnoj grammatiki my zavershaem izlozhenie ocherka teorii
transformacionnoj grammatiki, kotoryj my predpolagali dat' v etoj knige.
Transformacionnoj grammatikoj nazyvaetsya oblast' lingvisticheskih
issledovanij, kotoruyu my vzyali za tochku otscheta pri adaptacii
lingvisticheskih modelej v kachestve Metamodeli dlya psihoterapii. V nastoyashchee
vremya v oblasti transformacionnoj grammatiki imeetsya, po krajnej mere, dve
gruppy issledovatelej, kotorye vidyat drug v druge storonnikov razlichnyh,
konkuriruyushchih mezhdu soboj modelej, vystupayushchih v kachestve paradigmy v
lingvistike. Dve eti gruppy issledovatelej nazyvayut svoi modeli Rasshirennoj
Standartnoj Model'yu (Teoriej) i Porozhdayushchej Semantikoj. Ponyatiya i processy,
otobrannye nami iz transformacionnoj grammatiki, prisutstvuyut v obeih
modelyah. Drugimi slovami, i te i drugie mogut identificirovat' formal'no
ekvivalentnye ponyatiya i processy, otnosyashchiesya k ih modeli. Modeli polezny
dlya mnogogo, chto vyhodit za predely formal'noj ekvivalentnosti. Konkretno,
nazvaniya ponyatij i processov, otnosyashchihsya k opytu obladaniya intuiciyami,
otnosyashchimisya k yazyku, dayut razlichnye obrazy. Oni podtalkivayut k etim obrazam
blagodarya takim mehanizmam, kak presuppozicii, otnosheniya sledovaniya,
samoochevidnye vyvody, a takzhe blagodarya sintaksicheskomu mehanizmu vyrazheniya
razlichnyh vospriyatii i ustanovok. Bol'shaya chast' nazvanij zaimstvovana nami
iz Rasshirennoj Standartnoj Teorii. Vospriyatie yazyka pri provedenii
lingvisticheskogo analiza luchshe podkreplyaetsya model'yu Porozhdayushchej Semantiki,
kotoraya k tomu zhe otlichaetsya formal'noj krasotoj. Dlya opisaniya nashego opyta,
svyazannogo s psihoterapiej, s obsuzhdeniem razlichnyh problem, voznikayushchih v
processe raboty s budushchimi psihoterapevtami, bolee udobnoj okazalas'
terminologiya Rasshirennoj Standartnoj Teorii. |tim i obuslovleno to, chto v
nashej knige my, v osnovnom, opiraemsya na nee. My polagaem, chto s naibol'shej
pol'zoj model' Porozhdayushchej Semantiki mozhet byt' ispol'zovana v oblasti
Logiko-Semanticheskih otnoshenij. V etoj oblasti poyavilis' prekrasnye raboty,
napisannye lingvistami Dzhordzhem Lakoffom, Lauri Kartunnerom, Dzhordzhiya Grin,
Dzherri Morganom, Larri Hornom, Polom Postalom, Hadzhiem Rossoom, Mass-aki
YAmanasi, Dejvom Dautv i dr. i takimi issledovatelyami v oblasti
Iskusstvennogo Intellekta, kak Rodzher SHenk, Terri Vinograd i t.d. Vse eti
vidy obrazov pomogli nam kak v predstavlenii nashego opyta, svyazannogo s
psihiatriej, tak i v soobshchenii ego drugim lyudyam.
Primechaniya k Prilozheniyu A
1. Bolee polnoe izlozhenie teorii transformacionnoj grammatiki
soderzhitsya v rabotah Chomsky (1957), (1965), (t9?3); Grinder and Elgin
(1973) i t.d.
2. Bolee polno eti voprosy obsuzhdayutsya v lyubom vvodnom kurse logiki;
sm., naprimer, rabotu *Tarsky (1943), Kripke{1972).
3. Potomu chto takaya ona i est'.
4. Tak kak chislom vyborov pravilo vyvoda (a) nikak ne ogranicheno, bolee
dlinnoj posledovatel'nosti strok ne sushchestvuet, a znachit, mnozhestvo
porozhdaemyh strok beskonechno. Dejstvitel'no, esli vy rassmotrite strukturu
mnozhestva pravil vyvoda, vy zametite, chto aksioma eta rasprostranyaetsya na
samoe sebya, to est' simvol * poyavlyaetsya po obe storony strelki
perepisyvaniya. |tot simvol, sledovatel'no, postoyanno zameshchaet sam sebya. |to
svojstvo sistemy pravil izvestno, kak rekursiya ono garantiruet, chto dannoe
mnozhestvo pravil sposobno porozhdat' beskonechnoe mnozhestvo strok vyvoda.
5. V dejstvitel'nosti eto nepolnoe izlozhenie, tak kak glagol
"dopuskat'" ^vhodit v strukturu dereva, v kotoroj vsled za glagolom idut
uzly NP; pozzhe my vnesem v eto popravku.
6. Sut' proishodyashchego v perechislennyh predlozheniyah sostoit v tom, chto
narushayutsya strukturnye trebovaniya sootvetstvuyushchih glagolov. Naprimer, za
glagolom "smeyat'sya" ne dolzhno byt' nikakogo imennogo slovosochetaniya.
Pol'zuyas' terminami tradicionnoj grammaticheskoj teorii, glagol "smeyat'sya"
neperehodnyj, on ne imeet pryamogo dopolneniya.
7. Zdes' v perechislennyh predlozheniyah narushayutsya semanticheskie
trebovaniya ili ogranicheniya, nalagaemye na vybor glagolov. Takie glagoly, kak
"smeyat'sya" i "dopuskat'", trebuyut, chtoby v kachestve sub®ektov oboznachaemogo
imi dejstviya, vystupali chelovecheskie sushchestva (ili, po krajnej mere,
odushevlennye).
8. A esli vy mozhete eto sdelat', to obratites' s iskom k izdatel'stvu i
pozvonite nam.
9.Obratites' k lyubomu vvodnomu kursu po ischisleniyu predikatov.
10. Obrashchaem vashe vnimanie na to, chto sama transformaciya sozdala
strukturu sostavlyayushchih, kotoruyu my ne mozhem opisat' s pomoshch'yu pravil vyvoda
dlya glubinnoj. Konkretno pod h derevo
NP
/\
by
11. Shodstvo i razlichiya razlichnyh klassov pravil izuchayutsya v teorii
avtomatov (Teoriya Avtomatov). Rezul'taty, poluchennye v etoj oblasti, imeyut
dlya lingvistiki bol'shoe znachenie, kak dlya ocenki uzhe sushchestvovavshih modelej
yazykovoj struktury, tak i dlya razrabotki novyh modelej (sm. naprimer, rabotu
T.L. Booth, Sequential machines and automat theory, 1967). Kommentarii,
otnosyashchiesya k vzaimosvyazi rezul'tatov, poluchennyh v etoj oblasti, s
lingvisticheskimi issledovaniyami, kasayushchimisya voprosa o vazhnosti ih dlya
lingvistiki, soderzhatsya v rabotah Chomsky and G.A.Miller 91958, 19630,
'Chorusky ( 19 59a, 1959, 1963). 12. Zdes' my opyat' pribegaem k uproshcheniyu.
Naprimer, pri bolee polnom analize mozhno bylo by pokazat', chto predlozhennoe
slovosochetanie at ITT samo vyvedeno iz celogo predlozheniya v Glubinnoj
Strukture.
PRILOZHENIE B
Osobennosti sintaksicheskoj organizacii konteksta, pozvolyayushchie vyyavit'
presuppozicii estestvennogo yazyka v anglijskom yazyke.
Znakomya nashih chitatelej s materialom, soderzhashchimsya v dannom prilozhenii,
my hoteli by ukazat' na obshirnost' i slozhnost' yavleniya presuppozicii v
estestvennom yazyke. Krome togo, privodya spisok nekotoryh naibolee
rasprostranennyh sintaksicheskih kontekstov, v kotoryh vstrechayutsya
presuppozicii, my daem vozmozhnost' pouprazhnyat'sya v ih vyyavlenii tem, kto
hotel by porabotat' nad sovershenstvovaniem sobstvennyh intuicii v
raspoznavanii presuppozicij. Privodimyj spisok sintaksicheskih kontekstov ne
yavlyaetsya ischerpyvayushchim spiskom; krome togo, my ne stavim sebe cel'yu dat'
izlozhenie kakoj-libo teorii, predlozhennoj razlichnymi lingvistami, logikami,
semantikami i filosofami, v kotoroj by soderzhalos' ob®yasnenie presuppozicij.
Nashi celi bolee pragmatichny.
V nastoyashchee vremya issledovanie presuppozicij nahoditsya v fokuse
vnimaniya ryada lingvistov, prinadlezhashchih k napravleniyu Porozhdayushchej Semantiki.
Sostavlyaya dannyj spisok sintaksicheskih kontekstov, my shiroko pol'zovalis'
rezul'tatami Lauri Kartuggena.
1. Prostye presuppozicij
|to takie sintaksicheskie konteksty, v kotoryh dlya togo, chtoby
analiziruemoe predlozhenie bylo osmyslennym (to est' istinnym ili lozhnym),
neobhodimo sushchestvovanie nekotoroj sushchnosti.
(a) Sobstvennye imena
(Dzhordzh Smit rano ushel iz doma) -* (sushchestvuet nekto po imeni Dzhordzh
Smit), gde strelka ukazyvaet na presuppoziciyu.
(b) Mestoimeniya. On, ona, ego, ee, oni.
(YA videl, kak on uhodil) -* (sushchestvuet nekaya osob' muzhskogo pola, to
est' -- on).
(v) Opredelennye deskripcii......
(Mne ponravilas' zhenshchina s serebryanymi ser'gami)-* (sushchestvuet kakaya-to
zhenshchina s serebryanymi ser'gami).
(g) Rodovye imennye slovosochetaniya
Imennye argumenty, zameshchayushchie celyj klass ob®ektov. (Esli u medvedej
net derev'ev, na kotorye oni mogli by zalezat', oni stanovyatsya grustnymi) -*
(sushchestvuyut medvedi).
(d) Nekotorye kvantory. Vse, kazhdyj, nekotorye, mnogie, nemnogie,
nikto. (Esli nekotorye drakony obnaruzhat sebya, ya uhozhu) -* (sushchestvuyut
drakony).
2. Slozhnye presuppozicij
Sluchai, v kotoryh predpolagaetsya nechto bol'shee, chem prostoe
sushchestvovanie kakogo-libo elementa.
(a) Otnositel'nye pridatochnye predlozheniya. Slozhnye imennye argumenty, v
kotoryh posle imeni idet slovosochetanie, nachinayushcheesya s "kto", "kotoryj",
"chto". (Neskol'ko zhenshchin, kotorye razgovarivali s vami, ushli iz magazina) -*
(neskol'ko zhenshchin s vami razgovarivali).
(b) Pridatochnye predlozheniya vremeni.
Pridatochnye predlozheniya, kotorye mozhno identificirovat' po navodyashchim
slovam "do", "posle", "vo vremya", "v techenie", "s teh por, kak", "kogda", "v
to vremya, kak". (Esli sud'ya byl doma, kogda ya ostanovilsya okolo ee doma, ona
ne otvetila na zvonok) -* (YA ostanovilsya okolo doma sud'i).
(v) Predlozheniya s razdelennoj konstrukciej (Cleft Huntence).
Predlozheniya, nachinayushchiesya s I is plyus imennoj argument. (It was The extra
pressure that shatteered the window. (Soniething shattered the window)
(^Predlozheniya so psevdo-razdelennoj konstrukciej. Vyyavlyayutsya v forme
What Predlozhenie (What Sharon hopes to do become well liked (Sharon hopes to
do something)
(d) Predlozheniya s vydelennymi chlenami. Vydelenie golosom (Esli Margaret
obratilas' v policiyu, nam vsem konec) -* (Margaret obratilas' kuda-to).
(e) Slozhnye prilagatel'nye.
Novyj, staryj, prezhnij, nyneshnij, predydushchij. (Esli Fredro nadel svoe
novoe kol'co, ya etogo ne perenesu) (U Fredro bylo/est' staroe kol'co).
(zh) Poryadkovye chislitel'nye.
Pervyj, vtoroj, tretij, chetvertyj, sleduyushchij. (Esli vy mozhete otyskat'
v etom pis'me tret'yu uliku, ya ispeku vam tort) - (Dve uliki uzhe najdeny)
(z) Prilagatel'nye v sravnitel'noj stepeni.
(Esli vy znaete luchshih naezdnic, chem S'yu, skazhite mne, kto oni takie)
-* (S'yu znaet, po krajnej mere, odnu naezdnicu) (S'yu -- naezdnica).
esli ona mozhet byt' vyvedena bolee chem iz odnoj Glubinnoj Struktury.
Analogovyj: prilagatel'nye, opisyvayushchie lyuboj process, kotoryj po svoej
prirode nepreryven. V kachestve dvuh naibolee izvestnyh primerov analogovoj
kommunikacii mozhno nazvat' vyrazitel'nost' polozhenij tela, zhestov i ton
golosa.
Polnota: logiko-semanticheskoe svojstvo polnoj yazykovoj reprezentacii
Glubinnoj Struktury. Poverhnostnye Struktury polny, esli v nih predstavlena
kazhdaya chast' Glubinnoj Struktury.
Glubinnaya Struktura: Polnaya yazykovaya reprezentaciya, iz kotoroj
vyvodyatsya Poverhnostnye Struktury yazyka.
Opushchenie: Odna iz treh universalij chelovecheskogo modelirovaniya;
process, posredstvom kotorogo izbrannye chasti mira isklyuchayutsya iz
reprezentacii, sozdannoj licom, osushchestvlyayushchim modelirovanie. V ramkah
yazykovyh sistem opushchenie predstavlyaet soboj transformacionnyj process, v
kotorom proishodit udalenie chastej Glubinnoj Struktury, ne poyavlyayushchihsya,
sledovatel'no, v reprezentacii poverhnostnoj struktury.
Diskretnyj: Prilagatel'nye, opisyvayushchie lyuboj process, kotoryj preryven
po svoej prirode. Naibolee izvestnym diskretnym processom vida kommunikacii
yavlyaetsya yazyk.
Iskazhenie: Odna iz treh universalij chelovecheskogo modelirovaniya;
process, v rezul'tate kotorogo vzaimosvyazi mezhdu chastyami modeli otlichny ot
vzaimosvyazej, kotorye oni dolzhny predstavlyat'. Odin iz naibolee
rasprostranennyh primerov iskazheniya v modelirovanii -- eto reprezentaciya
processa sobytiem. V yazykovyh sistemah eto nazyvaetsya nominaljzaciej.
Obogashchenie: Process uvelicheniya razlichij v kakoj-libo modeli. V
psihoterapii eto process, blagodarya kotoromu pacient poluchaet dostup k
bol'shemu chislu vozmozhnyh vyborov.
|ksplicitnyj: Predstavlennyj poetapno, no polagayushchijsya na
interpretaciyu.
|kstencional'nyj: Opredelenie, zadannoe spiskom, vklyuchayushchim v sebya
kazhdogo konkretnogo chlena opredelyaemoj kategorii.
Formal'nyj: V dannoj knige primenyaetsya v dvuh smyslah: (1)
eksplicitnyj, (2) nezavisimyj ot soderzhaniya.
Generalizaciya: odna iz treh universalij chelovecheskogo modelirovaniya,
blagodarya kotoromu chelovecheskij opyt nachinaet reprezentirovat' celikom
kategoriyu, chlenom kotoroj on yavlyaetsya.
Obednenie: Process ogranicheniya chisla razlichenii v kakoj-libo modeli. V
psihoterapii -- eto process, v rezul'tate kotorogo chelovek raspolagaet
men'shim chislom vyborov ili vovse ne imeet vybora.
Intensional'nyj: zadayushchij opredelenie posredstvom kakoj-libo
harakteristiki chlenov opredelyaemoj kategorii, a ne spiskom konkretnyh chlenov
etoj kategorii.
Intuiciya: Ustojchivye suzhdeniya, vynosimye lyud'mi (obychno bez ob®yasneniya
togo, kakim obrazom proizvoditsya eto suzhdenie). V ramkah yazykovyh sistem --
eto sposobnost' nositelej yazyka vynosit' ustojchivye suzhdeniya otnositel'no
predlozhenij svoego rodnogo yazyka; ih sposobnost' reshit', kakie
posledovatel'nosti slov rodnogo yazyka predstavlyayut soboj pravil'nye
predlozheniya. Klassicheskij primer povedeniya, podchinyayushchegosya pravilam.
Metamodel': Reprezentaciya chego-libo. Naprimer, yazyk -- eto
reprezentaciya mira opyta; transformacionnaya grammatika -- eto reprezentaciya
yazyka, znachit, Metamodel'.
Model'/modelirovanie: Reprezentacii chego-libo/process reprezentacii
chego-libo, naprimer, karta. Process, svyazannyj s tremya processami:
Generalizaciej, Opushcheniem i Iskazheniem.
Nominalizaciya: YAzykovaya reprezentaciya kakogo-libo processa v vide
sobytiya.
Presuppoziciya: Fundamental'noe glubinnoe dopushchenie, neobhodimoe dlya
togo, chtoby reprezentaciya imela kakoj-libo smysl. V ramkah yazykovyh sistem
eto predlozhenie, kotoroe dolzhno byt' istinnym, chtoby kakoe-libo drugoe
predlozhenie bylo osmyslennym.
Referentnaya struktura: Polnaya sovokupnost' opyta, nakoplennogo tem ili
inym individom v hode zhiznennoj istorii. Takzhe maksimal'no polnaya
reprezentaciya, iz kotoroj mogut vyvodit'sya drugie reprezentacii v ramkah
kakoj-libo sistemy; naprimer. Glubinnaya Struktura vystupaet v kachestve
Referentnoj Struktury dlya Poverhnostnoj Struktury.
Reprezentaciya: Obraz chego-libo, chto otlichaetsya ot samoj veshchi; karta,
model'.
Povedenie, upravlyaemoe pravilami: povedenie, kotoroe sistemno i mozhet
byt' eksplicitno predstavleno mnozhestvom pravil. V sluchae chelovecheskogo
povedeniya, upravlyaemogo pravilami, osoznaniya pravil ne trebuetsya.
Semantika: Issledovanie znacheniya.
Sinonimiya: Nazvanie opyta, kotoryj voznikaet u lyudej, kogda oni imeyut
delo s predlozheniyami razlichnoj formy, obladayushchimi odnim i tem zhe znacheniem,
naprimer, "Koshka presledovala myshku", ili "Myshka presledovalas' koshkoj". V
transformacionnoj modeli yazyka o dvuh ili bolee predlozheniyah govoritsya, chto
oni sinonimichny, esli oni vyvedeny iz odnoj i toj zhe Glubinnoj Struktury.
Sintaksis: Issledovanie poryadka i povtoryayushchihsya regulyarnostej
(patternov) elementov kakoj-libo sistemy. V yazyke poryadok i povtoryayushchiesya
regulyarnosti sochetaniya slov i slovosochetanij.
Poverhnostnaya Struktura: Predlozheniya, vyvedennye iz Glubinnoj Struktury
proiznosimye i izobrazhaemye na pis'me nositelyami yazyka.
Pravil'nyj: Udovletvoryayushchij nekotoromu naboru formal'nyh trebovanij,
naprimer, grammaticheski pravil'nyj, psihoterapevticheski pravil'nyj.

Last-modified: Fri, 28 Apr 2000 04:59:35 GMT
Ocenite etot tekst: