ostoevskih. M., 1939, s. 60.
4. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, L., 1999, s. 109.
5. Dostoevskij, A.M. Vospominaniya, L., 1999, s. 109.
6. Citiruetsya po knige I.L. Volgina Rodit'sya v Rossii. M., 1991, s.
315-317.
7. V.S. Nechaeva "Poezdka v Darovoe". "Novyj mir", 1926, N 3, s. 132.
8. "Psycho-analytic Notes upon an autobiographical Account of a case of
Paranoia (Dementia Paranoides)". Sigmund Freud. Collected Papers. N.Y.,
1959, v. 3, s. 387-470.
9. Dostoevskij A.M. Vospominaniya. L, 1999, s. 73.
10. Tam zhe.
11. Tam zhe, s. 354-355.
12. Tam zhe, s. 93.
13. Tam zhe, s. 94.
14. Volgin. I. Rodit'sya v Rossii, M., 1991, s. 257.
15. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, L., s. 81
16. Tam zhe, s. 361.
17. Tam zhe, s. 363-364.
18. Dostoevskij A.M. Vospominaniya. L., 1999, s. 81.
19. Dostoevskij F.M. Polnie sobr. soch. S.-P., 1894, t.2, s. 98.
20. Citiruetsya po Volgin I.L. Rodit'sya v Rossii, M., 1991, s. 324..
21. Citiruetsya po kn. Bursov B.I. Lichnost' Dostoevskogo, L., 1979,
22. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, M., 1999, s. 44.
23. Tam zhe, s. 94.
24. Dostoevskij F.M. Materialy i issledovaniya, t. 1, s. 291.
25. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, M., 1999, s. 119.
26. Tam zhe, s. 119.
27. Tam zhe, s. 120.
28. Tam zhe, s. 123.
29. Tam zhe, s. 124.
30. Tam zhe, s. 125. Uchityvaya, chto etot "kazus" vposledstvii popal v
chislo tem, parodiruemyh Nekrasovym, mozhno predpolozhit', Andrej Dostoevskij
okazalsya pervoistochnikom, snabdivshim podrobnostyami ne tol'ko Karepinyh, no i
druzej brata, kotorym on byl predstavlen vvidu ih sovmestnogo prozhivaniya.
31. Dostoevskij F.M. Polnie sobr. soch.t. 28, kn. 1, s. 79.
32. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, M., 1999, s. 133.
33. Tam zhe, s. 189.
34. Tam zhe, s. 250.
35. Tam zhe, 390.
36. Tam zhe, s. 189-190.
37. Nado polagat', imya G.P. Danilevskogo i tot fakt, chto on byl
arestovan po oshibke, byli izvestny memuaristu s momenta ih vstrechi v tret'em
otdelenii. Odnako, sokrytie etih obstoyatel'stv moglo okazat'sya vazhnym vvidu
osobyh celej, a, stalo byt', ne podlezhashchih oglaske. Sudya po pis'mu
Danilevskogo k A.M. Dostoevskomu, k kotoromu my eshche vernemsya, memuarist mog
dazhe okazat'sya prichastnym k publikacii pervogo romana Danilevskogo,
kuplennogo brat'yami Dostoevskimi i pomeshchennogo v pervom nomere zhurnala
"Vremya" za 1862 god.
38. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, M., 1999, s. 283.
39. Dostoevskij F.M. Pis'ma, M., 1928, t.1, s 155.
40. Nado polagat', imya G.P. Danilevskogo i tot fakt, chto on byl
arestovan po oshibke, byli izvestny memuaristu s momenta ih vstrechi v tret'em
otdelenii. Odnako, sokrytie etogo fakta moglo okazat'sya vazhnym vvidu osobyh
celej. Sudya po pis'mu Danilevskogo k A.M. Dostoevskomu, k kotoromu my eshche
vernemsya, memuarist mog dazhe okazat'sya prichastnym k publikacii pervogo
romana Danilevskogo, kuplennogo brat'yami Dostoevskimi i pomeshchennogo v pervom
nomere zhurnala "Vremya" za 1862 god.
41. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, M., 1999, s. 278.
42. Nado polagat', imya G.P. Danilevskogo i tot fakt, chto on byl
arestovan po oshibke, byli izvestny memuaristu s momenta ih vstrechi v tret'em
otdelenii. Odnako, sokrytie etih obstoyatel'stv moglo okazat'sya vazhnym vvidu
osobyh celej, a, stalo byt', ne podlezhashchih oglaske. Sudya po pis'mu
Danilevskogo k A.M. Dostoevskomu, k kotoromu my eshche vernemsya, memuarist mog
dazhe okazat'sya prichastnym k publikacii pervogo romana Danilevskogo,
kuplennogo brat'yami Dostoevskimi i pomeshchennogo v pervom nomere zhurnala
"Vremya" za 1862 god.
43. Dostoevskij F.M. Polnoe sobr. soch., S.-P., 1895, t. 7, s.202-203.
44. Dostoevskij F.M. Pis'ma, M., 1928, t.1, s. 201.
45. Tam zhe, s. 296-297.
46. Tam zhe, s. 132-133.
47. Tam zhe, s. 156.
48. M.S. Al'tman. Pestrye zametki. V kn. Dostoevskij F.M. Materialy i
issledovaniya, L., 1978, t. 3, s. 187.
49. Dostoevskij F.M. Pis'ma, M., 1928, t.1,, s. 237.
50. Tam zhe, s. 240. Andrej Dostoevskij poluchil ot brata Fedora pis'mo,
datirovannoe avgustom 1854 goda. I esli uchest', chto ego otvetnoe pis'mo,
poslannoe bratu Fedoru ot 14 sentyabrya 1854 goda, bylo "pervym" pis'mom posle
dnya ego oshibochnogo aresta, to otvet brata Fedora, poluchennyj im v marte 1855
goda, mozhno interpretirovat', kak simvolicheskoe nakazanie za
"predatel'stvo". "YA posmotrel na ogromnuyu surguchnuyu pechat' i sejchas zhe
prochel na nej v€˜III Otdelenie sobstvennoj ego imperatorskogo velichestva
kancelyarii'. U menya tak i eknulo serdce... YA znakom byl uzhe s III
Otdeleniem!! Poka ya raspisyvalsya v poluchenii paketa,... Domnika i batyushka ne
otryvali ot menya glaz, potomu chto, kak govorili oni, ya byl bleden, kak
polotno... |to okazalis' pis'ma brata Fedora Mihajlovicha iz
Semipalatinska...".
51. Bursov B.I. Lichnost' Dostoevskogo, L., 1974, s. 171.
52. Dostoevskij F.M. Polnoe sobr. soch., L. 1985, t 28, ch. 1, s. 204.
53. Mihajlovskij N.K. "ZHestokij talant". Dostoevskij v vospominaniyah
sovremennikov, s. 311-312.35.
54. Tam zhe, s.331-332.
55. Dostoevskij F.M. Polnoe sobr. soch., L. 1985, t 28, ch. 1, s. 389.
56. Tam zhe, s. 194.
57. Tam zhe, s. 256, 259. V svete obeshchaniya otkazat'sya ot pros'b o
"spasenii" v budushchem, ponyatie "spaseniya" iz metaforicheskogo ryada, svyazannogo
s denezhnoj pomoshch'yu, mozhet byt' pereneseno v kontekst real'noj ugrozy i
izbavleniya ot smerti. "I potomu umolyu tebya, drug i brat moj, spasi menya eshche
raz.... Esli zhe ne vyshlesh', predstav', chto ya budu delat' v Kazani,
sovershenno bez deneg, prozhivshis' v dolg v traktire so vsem semejstvom?". Tam
zhe, s. 327. "Nakonec etot dolg, kotoryj terzaet, muchit menya, - chitaem my v
drugom pis'me. - Vot pochemu, lyubeznyj drug, ya obrashchayus' k tebe v poslednij
raz: pomogi mne v poslednij raz. Prishli 650 rub. serebr/om/, esli tol'ko
mozhesh', vsego na kakih-nibud' tri mesyaca. Dve garantii tebe, chto ya otdam
nepremenno... Klyanus' tebe! I esli mozhesh' pozhertvovat' 650 r. na tri mesyaca,
to spasi menya v poslednij raz, kak 1000 raz spasal". Tam zhe, s. 291. I tut
interesen takoj povorot. Poprosiv u brata zaem v 650 rublej, Dostoevskij, ne
dozhidayas' ih prisylki, potratil 1000. So svoej storony, brat Mihail,
po-vidimomu, ne raspolagaya sobstvennymi sredstvami, a mozhet byt', ne verya v
garantii mladshego brata, prodal zamysel ego budushchego romana "Russkomu
slovu", poluchiv za eto avans v razmere 500 rublej. Odnako, tak kak v yanvare
1858 goda, kogda avans byl poluchen, "dolg" Dostoevskogo izmeryalsya uzhe ne 650
rublyami, kak bylo soobshcheno bratu v noyabre 1857 goda, a 1000, to s uchetom
novyh obstoyatel'stv Dostoevskij nachinaet novuyu perepisku. On prosit
redaktora "Russkogo vestnika", Katkova, ssudit' emu nedostayushchie 500 rublej v
schet drugogo budushchego romana, "Sela Stepanchikova". "No tak kak ya poluchil
tol'ko 500 rub., a ne 1000, kotoraya mne neobhodimo nuzhna byla,.. to ya
reshilsya na krajnyuyu meru: imenno, obratit'sya k Vam s pokornejsheyu pros'boyu i
predlozhit' Vam, esli ugodno Vam budet imet', dlya napechataniya v etom godu moj
roman, to ne mozhete li Vy mne vyslat' teper' zhe, vered za roman, nedostayushchie
mne i krajne neobhodimye 500 rub., serebr/om/. YA znayu, chto predlozhenie moe
dovol'no ekscentrichnoe; no vse delo v tom, kak Vy ego primete... V plate s
lista my ugovorimsya, kogda Vy prochtete rukopis'. Vprochem, Vy platu naznachite
sami, i ya vpolne na reshenie Vashe polagayus'". Tam zhe, s. 298. Rastrata
avansa, poluchennogo v schet budushchej publikacii "Sela Stepanchikova" v "Russkom
vestnike", ne ostanovila F.M. Dostoevskogo ot narusheniya kontrakta s
Katkovym. Ne vozvrativ vzyatogo im avansa, on potreboval u Katkova rukopis'
nazad, imeya v vidu peredat' ee libo v "Otechestvennye zapiski" Kraevskogo,
libo v "Svetoch" Kalinovskogo, v raschete na bolee vysokuyu oplatu s lista i
bolee vysokij avans. K etoj teme my eshche vernbemsya v drugom kontekste. "Brat,
neuzheli ty ko mne izmenilsya! - pishet Dostoevskij v marte 1856 goda. - Kak ty
holoden, ne hochesh' pisat', 7 mesyacev raz prishlesh' deneg i 3 strochki pis'ma.
Tochno podayanie! Ne hochu ya podayaniya bez brata! Ne oskorblyaj menya! Drug moj! YA
tak neschastliv! Tak neschastliv! YA ubit teper', isterzan! Dusha bolit do
smerti. YA dolgo stradal, 7 let vsego, vsego gor'kogo,chto tol'ko vydumat'
mozhno, no nakonec est' zhe mera stradaniyu! Ne kamen' zhe ya!". Tam zhe, s. 223.
"Hochu i tebe napisat' chto-nibud', moj milyj brat, - pishet on poltora goda
spustya, 13 dekabrya 1858 goda. - CHto eto ty vse molchish'? Nikogda ya ot tebya ne
dozhdus' pis'ma. Da i kakie tvoi pis'ma? Neskol'ko strok. A v moej glushi mne
i poluchenie pis'ma celoe schast'e, za neimeniem drugogo... YA znayu, milyj moj,
chto ty menya ochen' lyubish', bolee, mozhet byt', chem ya stoyu. A mezhdu tem na
pis'ma ty skup, ochen' skup. No bog s toboj... Est' u menya eshche do tebya
pros'ba, ochen' dlya menya vazhnaya, a tebe mozhet pokazat'sya smeshnoyu". Tam zhe, s.
320.
58. Dostoevskij A.M. Vospominaniya, M., 1999, s. 330-331.
59. Tam zhe, s. 341.
60. Dostoevskij, F.M. Polnoe sobr. soch., t 28, ch. 2, s.80-81.
61. Dostoevskij A.M., Vospominaniya, M., 1999, s. 337.
62. Tam zhe, s. 324-325.
63. Tam zhe, s. 313.
64. Dostoevskij F.M. - Dostoevskoj A.G.,M., 1979, s. 66.
65. Dostoevskij F.M. Poln. Dsobr. Soch., S.-P., 1895, t. 7, s. 78.
Glava IV. "Vyshli iz gogolevskoj shineli"
Ach, das ist meine Trauer: in den Grund der Dinge hat man Lohn
und Strafe hineingelogen - und nun auch noch in den Grund eurer Seelen, ihr
Tugendhaften!
Aber dem RG¼ssel des Ebers gleich soll mein Wort den Grund eure
v²zh•"zh±¥zhNo¥zh" zh™µzh•²n½©zhNo¥v€"zh™z•¬z§zh¡£z‰¡zœ zh±©v¬zh©v¨z•¥zh¡£zh
zh¥¥zh--YAvNo®a´ zh±zh•¬d
zh¥¥zh±zh©zh¨zh¥¥zh•´v®z•¥zh•²v³z‰‡zhNoµzh•¤v³zh½³zh±¬zhNo¥zh" z®d°
zh©z‘¨v€"zhNoµv¤zh•·zhNo®zh¤ z‰¨zh" zh™µzh•§p±·zh±¨v´zhNoµv¤zh•ºzh‰²zh½²zh¡£zhNo¥zh¤
v®zh•¤v²zh½"zhNo®v¥zh¥¬zh¥v±´zœ z‰©v¤z•¡zh¡£zh" z‰µv¥p±Œzh•§z˜ zhNo¯zh" z‰µz‰¥eœ
zh¡¡zh¡²zh¥¥v´z•¡zh³z¥zh¡£zh•©zh•¤v®zh•³zhNo©v€®dzhNo¥v®zh¥¤z¥zh¤ z‘³zh"
z‰µv¥zh...--z‰¨zh•¨z‘©v€ºzh¡©v²zh•³zh‘©z¨ vµzh•²zhNo©zh¥¬zh¡£zh˜ z‹¼zh zhNo¥eŒ
zh¡£z•z©´zh z‰¥eœ z‰¯zh•´v€ºzh...'zh¡£v±¥eŒ z‰´zh™¡v±¥d° zh¡¯v±®e˜
z‰¥zh•§z‘¬zhNoµvNo§a´ zh¡‰v²zh¥¬zh‰¥v´z•¥zh•²e zhµzhNo¥v±¤zœ zh•©zh zh•©d´
z‘µzh•´v²zh¡©v²zh¥‹zh‘®v€"zh‰¡z‰¥zœ zhNo¡v®p™¨z‘²v¥zh...v±®zh n½¡zh"
zhNo©v¥z•z‘´z‰¥zhˆ z©¥zh¡¡z‘¬zŒ zh¥¥v®zh½·zh±¬zh•´zh˜ z‹¼zh¤
z‰¨v¥zh¥Œzh‰¥g½¥d˜zh¥²zh‘¥zh¥²zh¡£de zh•©z©´zh³zh•¨a´Ah, i v etom zaklyuchaetsya moe
stradanie: oni zalozhili v fundament veshchej, a zatem i v osnovanie vashej dushi,
dobrodetel'nye lyudi, sistemu nagrad i nakazanij.
Odnako svoimi rechami, kak rylom dikogo bora, ya razvorochu fundamen Ah, i
v etom zaklyuchaetsya moe stradanie: oni zalozhili v fundament veshchej, a zatem i
v osnovanie vashej dushi, dobrodetel'nye lyudi, sistemu nagrad i nakazanij.
Odnako svoimi rechami, kak rylom dikogo bora, ya razvorochu fundament
vashih dush: ya okazhus' dlya vas pluzhnym lemehom.
Vse tajny, zaklyuchennye v vashih fundamentah, okazhutsya na svetu; i kogda
vasha lozh' lishitsya kornej i budet vystavlena svoimi chastyami pered luchami
solnca, ot vsej vashej lzhi ne ostanetsya pravdy.
A vasha pravda zaklyuchaetsya v tom, chto vy slishkom chisty pered gryaz'yu
takih slov, kak revansh, nakazanie, nagrada, vozmezdie.
Vy lyubite svoi dobrodeteli, kak mat' lyubit svoe ditya: no kogda eto u
materi voznikalo zhelanie byt' voznagrazhdennoj za svoyu lyubov'?
Fridrih Nitshe
1. "Novyj Gogol' yavilsya"
"Vse my vyshli iz Gogolevskoj "SHineli"", - skazal odnazhdy
kto-to, anonimno pripisav etu formulu F.M. Dostoevskomu. Pravda, v drugoj
istoricheskij moment formula eta zakrepilas' za I.S. Turgenevym, a v krugu
dostoevistov segodnyashnego dnya sushchestvuet mnenie, chto prav byl skoree tot,
kto "pripisal eti slova imenno Dostoevskomu, a ne Turgenevu" (1). Konechno,
esli by znat', kogda imenno avtorstvo etoj formuly moglo perejti ot Gogolya k
tomu ili inomu nasledniku, vopros etot mog razreshat'sya s bol'shej
opredelennost'yu. CHto zhe kasaetsya samogo Dostoevskogo, to ego roman s
gogolevskoj shinel'yu mog nachat'sya eshche do togo, kak ego imya stalo dostoyaniem
pervogo chitatelya. Kak svidetel'stvuyut memuaristy, horosho znavshie F.M.
Dostoevskogo v preddverii ego pisatel'skoj kar'ery, u N.V. Gogolya ne bylo
bolee strastnogo poklonnika i tolkovatelya, nezheli ego budushchij sopernik.
"YAsnee vsego sohranilos' u menya v pamyati to, - vspominaet hudozhnik K.A.
Trutovskij, - chto on govoril o proizvedeniyah Gogolya. On prosto otkryval mne
glaza i ob®yasnyal mne glubinu i znachenie proizvedenij Gogolya" (2).
"Kakoj velikij uchitel' dlya vseh russkih, a dlya nashego brata, pisatelya,
v osobennosti", - raz®yasnyal F.M. Dostoevskij znachenie N.V. Gogolya drugomu
priyatelyu, S.D. YAnovskomu, tozhe dalekomu ot literatury: "... chitajte kazhdyj
den' ponemnozhku, nu hot' po odnoj glave, a chitajte..." (3).
Konechno, "otkryvaya glaza" na Gogolya svoemu okololiteraturnomu krugu,
Dostoevskij mog pretendovat' na nechto bol'shee, nezheli poklonnik i advokat
velikogo talanta.
"Vecherom u Turgeneva chitalsya moj roman ("Bednye lyudi" - A.P.) vo vsem
nashem kruge, - doveritel'no soobshchit on bratu, M.M. Dostoevskomu, v noyabre
1845 goda, - i proizvel furor. Napechatan on budet v 1-m nomere 'Zuboskala'.
YA tebe prishlyu... i vot ty sam uvidish', huzhe li eto, naprimer, 'Tyazhby'
Gogolya?" (4).
"Vo mne nahodyat novuyu original'nuyu struyu (Belinskij i prochie), - pishet
on tomu zhe adresatu 1-go fevralya 1846 goda, - sostoyashchuyu v tom, chto ya
dejstvuyu Analizom, to est' idu v glubinu, a razbiraya po atomam, otyskivayu
celoe. Gogol' zhe beret pryamo celoe i ottogo ne tak glubok, kak ya. Prochtesh' i
sam uvidish'. A u menya budushchnost' preblistatel'naya, brat", - pisal on,
veroyatno, pozaimstvovav slovo "Analiz" iz modnogo togda slovarya Kanta (5).
Zametim, chto i sam vyhod "Bednyh lyudej" za dve nedeli do "Dvojnika",
hotya i mog byt' sluchajnym, veroyatno, otrazhal zhelanie novogo avtora
"razobrat' po atomam" svoego predshestvennika (6). I dazhe esli dopustit', chto
sam Dostoevskij mog ne podozrevat', chto za ego voshishcheniem Gogolem rvalis'
naruzhu ambicii avtora, proricayushchego moment, kogda ryadom s N.V. Gogolem, a,
vozmozhno, i vmesto nego, budet postavleno imya Dostoevskogo, to process
vytesneniya Gogolya Dostoevskim okazalsya obshchim mestom dlya ego budushchih
posledovatelej. Pristrastnomu chitatelyu Dostoevskogo, kakim okazalsya V.V.
Rozanov, izbravshij v kachestve zhiznennogo puti razmatyvanie tajnyh myslej
uchitelya, ne nuzhno bylo dolgo ob®yasnyat', chto mog Dostoevskij imet' v vidu pod
antitezoj Analiz-Sintez, razdelyavshej gogolevskuyu stilistiku ot ego
sobstvennoj.
"No esli posmotret' na delo s vnutrennej storony, - pisal V.V. Rozanov,
veroyatno, pamyatuya o tom, chto gogolevskij "Sintez" vosprinimalsya Dostoevskim
v terminah otsutstviya vnutrennej glubiny, - esli sravnit' po soderzhaniyu
tvorchestvo Gogolya s tvorchestvom ego mnimyh preemnikov, to nel'zya ne uvidet'
mezhdu nimi diametral'noj protivopolozhnosti... On byl genial'nyj zhivopisec
vneshnih form i izobrazheniya ih, k chemu odnomu byl sposoben, pridal kakim-to
volshebstvom takuyu zhiznennost', pochti skul'pturnost', chto nikto ne zametil,
kak za etimi formami nichego, v sushchnosti, ne skryvaetsya, net nikakoj dushi,
net togo, kto by nosil ih" (7).
I esli v tipe Makara Devushkina, perechityvayushchego Gogolya, mogla
realizovat'sya tajnaya mysl' ob uglublenii gogolevskogo personazha v storonu
psihologicheskoj glubiny, to ne mogla li v zamysle "Bednyh lyudej" zateryat'sya,
vozmozhno, v hode sochinitel'skih zadach, tajnaya avtorskaya mechta ob umershchvlenii
komicheskogo Gogolya? Razumeetsya, rech' mozhet pojti lish' o simvolicheskom
umershchvlenii. Odnako v biografii F.M. Dostoevskogo est' odno misticheskoe
obstoyatel'stvo.
"ZHelayu vam vsem schast'ya, druz'ya moi, - zaklyuchaet on pis'mo k M.M.
Dostoevskomu ot 20 oktyabrya 1846 goda, - Gogol' umer vo Florencii 2 mesyaca
nazad" (8).
Sudya po tomu, chto Dostoevskij uzhe odnazhdy neodobritel'no obmolvilsya o
predstoyashchej publikacii "Zaveshchaniya" Gogolya v pis'me k M.M. Dostoevskomu ot 5
sentyabrya togo zhe goda, ob®yavlenie o konchine Gogolya posluzhit' shutlivym
prodolzheniem temy zaveshchanij. Priurochiv smert' Gogolya k avgustu 1846 goda,
Dostoevskij vryad li mog znat', chto i ego literaturnyj genij ne nashel
priznaniya Gogolya. Edva prochitav "Bednyh lyudej", da i ne prochitav vovse, a
tak, kinuv na nih beglyj vzglyad ("prochel stranicy tri"), pronicatel'nyj
Gogol', kak sleduet iz ego pis'ma k A.M. Viel'gorskoj, datirovannogo 14 maya
1846 goda, osobym obrazom vysvetil, nesmotrya na nedovol'stvo obshchej
rastyanutost'yu stilya, odnu sushchestvennuyu osobennost' avtorskogo pocherka
Dostoevskogo: "Vybor predmetov govorit v pol'zu kachestv dushevnyh, no vidno
takzhe, chto on eshche molod. Mnogo eshche govorlivosti i malo sosredotochennosti v
sebe..." (9). I dazhe esli mnenie o nem velikogo Gogolya ne doshlo do
Dostoevskogo uzhe togda, takaya vozmozhnost' mogla predstavit'sya emu ochen'
skoro. Letom 1846 goda N.A. Nekrasov zateyal pokupku u P.A. Pletneva
pushkinskogo "Sovremennika", derzha etu zateyu v sekrete ot ostal'nyh. V
sentyabr'skom pis'me bratu Dostoevskij, sredi prochego, vyrazhaet razdrazhenie,
veroyatno, na Nekrasova: "Vse zatei, kotorye byli, kazhetsya, zaseli na meste;
ili ih, mozhet byt', derzhat v tajne - chert znaet". Predvaritel'noe soglashenie
o peredache "Sovremennika" bylo polucheno Nekrasovym i Panaevym uzhe 10
sentyabrya, a v pis'me k bratu ot 7 oktyabra Dostoevskij soobshchaet o sdelke kak
o dele reshennom. 20 oktyabrya ot Dostoevskogo postupaet soobshchenie o smerti
Gogolya.
I tut vazhen takoj nyuans. Odnovremenno s Nekrasovym mysl' zavladet'
"Sovremennikom" leleyal i Gogol', otpravivshij P.A. Pletnevu pis'mo-programmu,
nadlezhashchuyu, po mysli Gogolya, byt' napechatannoj v pervom nomere
"Sovremennika". Sdelav obzor literaturnoj situacii, Gogol' stavit vo glave
sovremennoj literatury staruyu pleyadu v lice Vyazemskogo i ZHukovskogo, a
luchshim talantom imenuet grafa Solloguba. Imya Dostoevskogo ne tol'ko ne
upominaetsya v chisle talantov, no, naprotiv, zachislyaetsya v anonimnyj krug
"nekotoryh molodyh i neopytnyh podrazhatelej moih, kotorye cherez eto samoe
podrazhanie stali nesravnenno nizhe samih sebya, lishiv sebya svoej sobstvennoj
samostoyatel'nosti". Odnako, buduchi vdaleke ot real'nyh literaturnyh sobytij,
Gogol' otpravil svoe pis'mo uzhe posle svershivshegosya fakta pokupki
"Sovremennika" Nekrasovym, i, esli programma Gogolya stalo dostoyaniem novogo
rukovodstva "Sovremennika", to ne isklyucheno, chto Dostoevskomu mogla stat'
izvestno ocenka Gogolya.
I esli zayavlenie o smerti Gogolya bylo sdelano Dostoevskim, uzhe
osvedomlennym o nebrezhenii im Gogolya, to ono moglo byt' sdelano v popytke
eshche raz napomnit' o svershivshejsya podmene. Ved' dolzhny zhe byli chto-to znachit'
slova Nekrasova - Novyj Gogol' yavilsya! Primerno cherez god posle pis'ma A.M.
Viel'gorskoj Gogol' poruchit N.YA. Prokopovichu provesti dosledovanie o
poyavlenii novogo Gogolya ("budto by moj rodstvennik"), na chto Prokopovich emu
soobshchit rezul'tat - "nikakih sledov ego zdes' ne otyskalos'". A mezhdu tem
Gogol' mladshij vedet nastuplenie na Gogolya starshego, ne shchadya dazhe ego
personazhej. Esli u Gogolya Akakij Akakievich "hlebal naskoro svoi shchi i el
kusok govyadiny", to personazhu Dostoevskogo nuzhno nepremenno postupit'
naoborot. O gospodine Proharchine skazano, chto on "chashche zhe vsego ne el ni
shchej, ni govyadiny".
S drugoj storony, shutki o bolezni i dazhe smerti zdravstvuyushchih lic ne
byli sovershenno nedopustimy v literaturnom krugu togo vremeni, ne govorya uzhe
o chastnoj perepiske. SHutka o smerti Gogolya mogla otrazhat' dvizhenie
literaturnogo mayatnika. V izvestnom smysle, priravnyav padenie Gogolya k
voshozhdeniyu Dostoevskogo, a vposledstvii - padenie Dostoevskogo k
voskresheniyu Gogolya, princip smerti do smerti podtverzhdalsya samim ponyatiem
literaturnoj mody. Sam F.M. Dostoevskij ne izbezhal togo, chtoby stat'
analogichnoj mishen'yu dve dekady spustya, kogda kakoj-to anonim pospeshil
zayavit' o ego tyazheloj bolezni v to vremya, kogda on ne mog etomu
vosprepyatstvovat', nahodyas', kak v svoe vremya Gogol', za granicej. Soobshchenie
v "Besah" ("Zatem kto-to napechatal, chto on uzhe umer, i obeshchal ego nekrolog.
Stepan Trofimovich migom voskres i sil'no priosanilsya") moglo byt' sdelano ne
bez mysli o smerti do smerti, v kotoroj staraniyami avtora byl kogda-to
zameshen Gogol'.
"Nashi govoryat, chto posle 'Mertvyh dush' na Rusi ne bylo nichego
podobnogo, - pisal Dostoevskij vsego polgoda nazad, 1 fevralya 1846 goda, -
chto proizvedenie genial'noe i chego-chego ne govoryat oni! S kakimi nadezhdami
oni vse smotryat na menya! Dejstvitel'no Golyadkin udalsya mne donel'zya... Tebe
on ponravitsya dazhe luchshe 'Mertvyh dush'" (10).
9 fevralya A.A. Grigor'ev predrek talantu Dostoevskogo osobuyu missiyu
"dovesti (natural'nuyu - A.P.) shkolu do krajnih granej, do nec plus ultra -
byt', tak skazat', primiryayushchim zvenom mezhdu Gogolem i Lermontovym" (11). V
novoj stat'e V.G. Belinskogo, napechatannoj v "Otechestvennyh zapiskah" ot 28
fevralya 1846 goda, uzhe byl sdelan namek na to, chto Dostoevskij prevzoshel
Gogolya, esli ne slavoj, to svoim blistatel'nym nachalom.
"Nel'zya ne soglasit'sya, - pisal on, - chto dlya pervogo debyuta "Bednye
lyudi" i neposredstvenno za nim "Dvojnik" - proizvedeniya neobyknovennogo
razmera i chto tak eshche nikto ne nachinal iz russkih pisatelej <...>
podobnyj debyut yasno ukazyvaet na mesto, kotoroe so vremenem zajmet g.
Dostoevskij v russkoj literature" (12).
Nameka V.G. Belinskogo okazalos' dostatochno, chtoby I.I. Panaev tut zhe
ob'yavil, "chto 'Bednye lyudi' obnaruzhivayut gromadnyj, velikij talant, chto
avtor ih pojdet dalee Gogolya..." (13). I dazhe kogda v "Severnoj pchele"
poyavilsya fel'eton F.B. Bulgarina, usmotrevshego v proricanii Belinskogo
zhelanie zamestit' "novym geniem" molchashchego Gogolya, ego dissidentstvuyushchij
golos okazalsya skoree golosom politicheskogo raznoglasiya s Belinskim, nezheli
posyagatel'stvom na avtoritet novogo avtora. "Literaturnaya partiya...
uhvatilas' za g. Dostoevskogo i davaj prevoznosit' ego vyshe lesa stoyachego,
nizhe oblaka hodyachego!" (14) - pisal Faddej Bulgarin, vozmozhno, ne
podozrevaya, chto on provociruet novye "prevoznosheniya".
"V avtore na kazhdom shagu viden prodolzhatel', razvitel' Gogolya, hotya
razvitel' samostoyatel'nyj i talantlivyj <...> avtor analiziruet
yavleniya inogda dazhe bol'she Gogolya", - nastaivaet Apollon Grigor'ev 30 aprelya
1846 g. (15).
"I Gogol', i Dostoevskij izobrazhayut dejstvitel'noe obshchestvo, - pishet V.
N. Majkov v 'Otechestvennyh zapiskah' ot 1 sentyabrya 1846 goda. - No Gogol' -
po preimushchestvu poet social'nyj, a g. Dostoevskij po preimushchestvu
psihologicheskij (16).
I esli formula "Vse my vyshli iz gogolevskoj shineli" byla sochinena
Dostoevskim v eto vremya, to v nej moglo skryvat'sya tajnoe priznanie avtora
"Bednyh lyudej", kstati skazat', povtorennoe ego budushchimi personazhami, v tom,
chto gogolevskaya "SHinel'" emu okazalas' tesnoj. Vozvrashchayas' pozzhe k sladkim
mechtam togo vremeni, zrelyj Dostoevskij koketlivo opravdyvalsya pered
chitatelem.
"'Neuzheli vpravdu ya tak velik', - stydlivo dumal ya pro sebya v kakom-to
robkom vostorge. O ne smejtes'! Nikogda potom ya ne dumal, chto ya velik, no
togda - razve mozhno bylo eto vynesti!" (17).
Ironichnyj Turgenev ne oboshel metamorfozu vozvelichivaniya Dostoevskogo
V.G. Belinskim bez edkogo kommentariya:
"Kogda popalis' emu (Belinskomu - A.P.) v ruki 'Bednye lyudi' g-na
Dostoevskogo, on prishel v sovershennyj vostorg.
- Da, - govoril on s gordost'yu, slovno sam vershil velichajshij podvig:
da, batyushka, ya vam dolozhu! Ne velika ptichka, i tut on ukazyval rukoyu chut' ne
arshin do polu: - ne velika ptichka, a nogotok voster!
- Kakovo zhe bylo moe udivlenie, kogda, vstretivshis' vskore potom s
g-nom Dostoevskim, - ya uvidel v nem cheloveka, rosta bolee srednego, vyshe
samogo Belinskogo" (18).
Odnako, ironiya I.S. Turgeneva, vryad li mogushchego pohvastat'sya i dolej
toj uverennosti v sebe, kakuyu yavil soboj nachinayushchij F.M. Dostoevskij, skoree
vsego, byla napravlena v adres ne vedayushchego straha Dostoevskogo. Ved' o I.S.
Turgeneve bylo izvestno, chto on opublikoval svoyu pervuyu poemu, "Parasha",
anonimno, i dazhe posle togo, kak uslyshal vostorzhennyj otzyv o nej
Belinskogo, predpochel dolgoe vremya ne razglashat' svoego podlinnogo imeni.
Primerno to zhe izvestno bylo i o N.V. Gogole, kotoryj, ne reshivshis'
opublikovat' svoj pervyj opus, "Ganca Kyuhel'gartena", pod sobstvennym
imenem, vospol'zovalsya psevdonimom, prichem, pervogo negativnogo otzyva v
"Moskovskom telegrafe" okazalos' dostatochno, chtoby on, ne dozhdavshis'
pohvaly, unichtozhil vse kopii svoego "Ganca" (19). Ne isklyucheno, chto
"velichie" Dostoevskogo ob®yasnyalos' ironichnym Turgenevym lish' toj
sluchajnost'yu, chto merkoj, kotoroj otveshivalis' i hvala, i hula novomu
avtoru, posluzhil nikto inoj, kak Gogol'.
"Pervyj uspeh Dostoevskogo byl sensacionnym. Novyj Gogol' poyavilsya -
vot slova, skazannye Nekrasovym Belinskomu po prochtenii 'Bednyh lyudej'...
Dostoevskij nachal literaturnuyu deyatel'nost' kak genij. Pozhaluj, nikto tak ne
nachinal... Belinskij byl tak voshishchen 'Bednymi lyud'mi', chto shiroko vozvestil
o nih do ih napechataniya..." (20).
"... Literaturnye diletanty lovili i perebrasyvali otradnuyu novost' o
poyavlenii novogo ogromnogo talanta. 'Ne huzhe Gogolya' - krichali odni, 'luchshe
Gogolya' - podhvatyvali drugie, 'Gogol' ubit' - vopili tret'i" (21).
"|to byla smelaya i reshitel'naya popravka Gogolya, sushchestvennyj, glubokij
povorot v nashej literature. Delo v tom, chto popravka Gogolya byla neobhodima,
chto ee neminuemo dolzhna byla sdelat' nasha literatura i delaet do sih por,
chto v izvestnom smysle i vseh drugih nashih krupnyh pisatelej, Ostrovskogo,
L.N. Tolstogo, mozhno schitat' popravkoyu Gogolya, mozhno v etom videt' ih
original'nost'. Dostoevskij nachal pervyj" (22).
S uchetom oslepitel'nogo vzleta Dostoevskogo, za kotorym posledovalo
boleznennoe padenie, tema smerti do smerti mogla poluchit' eshche odin povorot.
Esli pripomnit', sobstvennaya smert' prividelas' doktoru Dostoevskomu v
kontekste uchenicheskogo provala syna. Do togo, kak Dostoevskogo ob®yavili
sumasshedshim, takoj zhe uchasti udostoilsya i Gogol'. Kak i v sluchae Gogolya, za
demizom literaturnogo geniya Dostoevskogo posledoval ostrakizm druzej,
spisannyj im v schet zavisti i svedeniya lichnyh schetov (23). Ego sobstvennaya
sud'ba okazalas' povtoreniem sud'by Gogolya. Mysl' Dostoevskogo "Gogol' umer"
mogla otrazhat' nachalo boleznennogo processa, privedshego ego k sochineniyu
"Gospodina Proharchina". "Skol'ko nam kazhetsya, ne vdohnovenie, ne svobodnoe i
naivnoe tvorchestvo porodilo etu strannuyu povest', - skazhet V.G. Belinskij o
'Gospodine Proharchine' v svoem obzore russkoj literatury za 1846 god, - a
chto-to vrode... kak by eto skazat'? - ne to umnichan'ya, ne to pretenzii...
Mozhet byt', my oshibaemsya, no pochemu zh by v takom sluchae byt' ej takoyu
vychurnoyu, manernoyu, ne ponyatnoyu, kak budto by eto bylo kakoe-nibud'
istinnoe, no strannoe i zaputannoe proisshestvie, a ne poeticheskoe sozdanie?
... Konechno, my ne vprave trebovat' ot proizvedenij g. Dostoevskogo
sovershenstva proizvedenij Gogolya, no tem ne menee dumaem, chto bol'shomu
talantu ves'ma polezno pol'zovat'sya primerom eshche bol'shego".
Konechno, vovlechennost' lichnyh motivov kritikov, sostavlyavshih krug V.G.
Belinskogo, a do izvestnogo momenta i Dostoevskogo, mogla byt' lish' reakciej
na zamaskirovannye lichnye plasty v samom avtorskom tekste esli ne
"Dvojnika", to uzh navernyaka "Gospodina Proharchina". V pamyati sovremennikov
ostalsya Dostoevskij, kotoryj uzhe v nachale 1846 goda "stal izbegat' lic iz
kruzhka Belinskogo, zamknulsya ves' v sebya <...> sdelalsya
razdrazhitel'nym do poslednej stepeni. Pri vstreche s Turgenevym <...> k
sozhaleniyu, ne mog sderzhat'sya iu dal volyu nakipevshemu v nem negodovaniyu,
skazav, chto nikto iz nih emu ne strashen, chto daj tol'ko vremya, on vseh ih v
gryaz' zatopchet <...> rech' mezhdu nimi shla, kazhetsya, o Gogole" (24).
Vozmozhno, te mysli, kotorye okazalis' na yazyke u chitatelej 20 veka, to est',
mysli, ob®yasnyayushchie skrytyj lichnyj plast "Gospodina Proharchina"
psihologicheskoj fiksaciiej avtora na peripetiyah bor'by s byvshimi
"sochuvstvovatelyami", dlya samih "sochuvstvovatelej" bylo lish' aktom
intuitivnogo ponimaniya.
"Tak eshche s 1846 g., - pishet K.K. Istomin, - ... nachalsya dolgij
literaturnyj 'process' Dostoevskogo so svoimi nedobrozhelatelyami, process,
kotoryj tyanulsya celymi godami i zakonchilsya tol'ko romanom 'Unizhennye i
oskorblennye'. Glavnyj podsudimyj etogo processa - 'nepodvizhnaya ideya',
kotoraya zarisovyvaetsya v samyh raznyh vidah, a sud'i - zdorovye i normal'nye
obyvateli, vozmozhnye 'sochuvstvovateli', nachinaya so skromnyh sozhitelej
Proharchina i konchaya vysshimi predstavitelyami nauki i literatury (Belinskij,
Druzhinin, SHevyrev). I vse sud'i obrashchayutsya v podsudimyh: odni grubo
izdevayutsya i poteshayutsya nad posudimym..., drugie boleznenno otdayutsya gipnozu
podsudimogo..., tret'i neudachno primenyayut k nemu merku 'natural'noj
shkoly'... A genial'nyj podsudimyj prorocheski veshchaet im ob ih nravstvennoj
slepote i duhovnoj nemoshchi" (25).
Pozdnee, kogda sam Dostoevskij zagovorit o "lichnyh" motivah v svoih
sochineniyah snachala v zapisnyh knizhkah, a zatem i v "Dnevnike pisatelya",
vsplyvut i real'nye imena lyudej, kak by prizvannyh avtorom k "otvetu" za
ispytannye im unizheniya. Sredi nih s uverennost'yu budut upomyanuty imena
V.G.Belinskogo, Granovskogo, N.A. Nekrasova, I.I. Panaeva, L.K. Panyutina,
D.I.Pisareva, M.E. Saltykova-SHCHedrina, I.S. Turgeneva. Odnako, imeni Gogolya v
etom spiske ne budet, hotya "shutochki" druzej, vyzyvayushchie boleznennyj
rezonans, ili "nezdorov'e" Dostoevskogo (26), pryamo ili kosvenno prodolzhali
liniyu Dostoevskij-Gogol', nachatuyu s "Bednyh lyudej".
"Na nego posypalis' ostroty, edkie epigrammy, ego obvinyali v chudovishchnom
samolyubii, v zavisti k Gogolyu", - vspominaet tovarishch Dostoevskogo D.V.
Grigorovich (27).
Pokazatel'no, chto D.V. Grigorovichu, vozmozhno, bez osobogo namereniya
svyazavshemu "ostroty" i "epigrammy" protiv Dostoevskogo s "zavist'yu
[Dostoevskogo] k Gogolyu", predstoyalo soedinit' eti dve tochki otsylok
posredstvom nedostayushchej logicheskoj pryamoj. V salone grafini S.M.
Viel'gorskoj-Sollogub, s kotoroj Gogol' vodil doveritel'nuyu druzhbu, nazyvaya
ee "angelom krotosti", Dostoevskomu predstoyalo samym unizitel'nym obrazom
upast' v obmorok pri vide velikosvetskoj krasavicy, ch'e imya (Senyavina), bylo
vpervye razglasheno kak raz Grigorovichem. Kak izvestno, Dostoevskij vpolne
mog i dolzhen byl izbezhat' etogo vizita, ne prinudi ego k nemu V.G.
Belinskij, vyzvavshij ego v dom Solloguba special'noj zapiskoj, peredannoj s
posyl'nym. Znamenatelen i tot fakt, chto Dostoevskij preterpel svoe unizhenie
kak raz v dome Sologuba, priznannogo Gogolem pervym povestvovatelem Rossii.
CHto zhe poluchalos'? Belinskij, sprovocirovavshij etot nenuzhnyj Dostoevskomu
vizit, okazalsya prichinoj togo, chto Dostoevskij sdelalsya temoj dlya anekdota,
avtorstvo kotorogo prinadlezhalo ne komu-nibud', a drugu Belinskogo, I.I.
Panaevu, "kotoryj ne tol'ko dvazhdy (1847 i 1855) obygral epizod v pechati,
no, po-vidimomu, sobiralsya kapital'no izlozhit' ego v svoih pozdnejshih
vospominaniyah, chego sdelat', odnako, ne uspel, vsledstvie vnezapnoj konchiny.
Vospominaniya dovedeny kak raz do glavy, gde dolzhen byl izobrazhat'sya debyut
Dostoevskogo. Sohranilas' lish' kratkaya annotaciya: 'Poyavlenie F.M.
Dostoevskogo. - Uspeh ego 'Bednyh lyudej'. - Uvlechenie Belinskogo. -
Dostoevskij na vechere u Sologuba (obmorok? - I.V.)" (28). Pripomnim, chto v
preddverii svoego pervogo fel'etona pod nazvaniem "Eshche neskol'ko
stihotvorenij novogo poeta", opublikovannogo v chetvertom nomere
"Sovremennika" za 1847 god, Panaevu prinadlezhala vysokaya ocenka talanta
avtora "Bednyh lyudej", nesomnenno uderzhannaya v pamyati Dostoevskogo ("avtor
ih pojdet dalee Gogolya"). Poyavleniya vtorogo fel'etona Panaeva Dostoevskij,
po vsej vidimosti, ne zametit. V 1855 godu on budet dalek ot literaturnoj
sceny.
V strahe pered "shutovstvom", kotorogo on okazalsya zhertvoj, vozmozhno, i
skazalos' sub®ektivnoe ponimanie Dostoevskim komicheskogo processa, o kotorom
razgovor vperedi. Ved' bor'ba za priznanie byla perevedena iz nadezhnoj
oblasti hudozhestvennyh dostoinstv v zybkuyu oblast' bor'by samolyubij.
"Vot togda-to i poyavilis' "Bednye lyudi". YA znayu, chto poyavlenie ih
uyazvilo i potryaslo mnozhestvo samolyubij, ibo "Bednymi lyud'mi" ya srazu stal
izvesten, a oni protekli kak veshnie vody... S teh por nekotorye lyudi (v
literature) uzhasno ne polyubili menya, hotya ya vovse ne znal ih lichno (29).
"Tak bylo i s Gogolem. Rugali, rugali ego - rugali, rugali, a vse-taki
chitali i teper' pomirilis' s nim i stali hvalit'. Pust' gryzutsya - mne slavu
durach'e stroyat" (30).
V ocherednom pis'me k bratu Mihailu, napisannom v konce noyabrya 1846
goda, Dostoevskij soobshchil ob okonchatel'nom razryve s "Sovremennikom", v
kotoryj za vosem' mesyacev do etogo iz "Otechestvennyh zapisok" pereshel V.G.
Belinskij. Ne isklyucheno, chto razryv proizoshel vsledstvii resheniya
Dostoevskogo, postavlennogo pered vyborom, ostavat'sya li s A.A. Kraevskim,
predpochtya ego Nekrasovu, a, stalo byt', i Belinskomu, ili porvat' s
Kraevskim, ot kotorogo v schet publikacii "Gospodina Proharchina" uzhe byl
poluchen zadatok eshche v aprele. Ne isklyucheno, chto reshenie Dostoevskogo, vsled
za kotorym v "Otechestvennyh zapiskah" poyavilsya "Gospodin Proharchin",
zatronulo lichnyh struny Belinskogo, sprovocirovav unichizhitel'nuyu kritiku.
Ved' sam Belinskij reshil pokinut' A.A. Kraevskogo, veroyatno, ne bez
oskorblennyh chuvstv, ibo Kraevskij, s ego slov, raspuskal sluhi o tom, chto
derzhal ego v "Otechestvennyh zapiskah" "lish' iz velikodushiya". V nachale 1847
goda Belinskij napishet snachala V.P. Botkinu, a potom I.S. Turgenevu o tom,
kak Dostoevskij nadul doverchivogo A.A. Kraevskogo. Nado dumat', chto anekdot
Belinskogo, k kotoromu my eshche vernemsya, ne byl peredan druz'yam sovsem uzh bez
zadnej mysli zadet' i Dostoevskogo, i Kraevskogo. V mae 1847 goda
Dostoevskij snova napishet bratu s zhaloboj na "Sovremennik", v kotoroj
primenitel'no k ih staraniyam on ispol'zuet slovo "pohoronit'", a 26 noyabrya
1848 goda pered nim samim, veroyatno, stanet vopros, idti li na pohorony
Belinskogo. Izvestno, chto v den' smerti Belinskogo u Dostoevskogo sluchitsya
epilepticheskij pripadok. I.L. Volgin, po mneniyu kotorogo prototipom "knyazya
Myshkina", avansom vyvedennogo Dostoevskim v kachestve ideal'nogo personazha,
mog okazat'sya V.G. Belinskij, delaet takoe nablyudenie.
"Detskost', otkrytost', neposredstvennost', pryamota, chistota pomyslov i
zhitejskaya naivnost' - vse eti kachestva v vysshej stepeni prisushchi kak 'pervomu
kritiku', tak i dalekomu ot izyashchnoj slovesnosti knyazyu.
(Eshche odna skrytaya reminiscenciya - rasskaz knyazya Myshkina o smertnoj
kazni: vpechatleniya samogo avtora, perezhivshgo shodnyj ritual. Sleduet
pomnit', chto k rasstrelu Dostoevskij byl prigovoren ne za chto inoe, kak za
chtenie Belinskogo: ego hrestomatijnogo (s tochki zreniya budushchih shkol'nyh
programm) poslaniya k Gogolyu" (31).
No esli imya Belinskogo moglo ostat'sya v pamyati Dostoevskogo imenno v
kontekste smertnogo prigovora, to pochemu ono moglo ponadobit'sya avtoru
"Idiota" v kachestve prototipa "ideal'nogo" personazha? Vposledstvii, kogda
Dostoevskomu pridetsya zashchishchat' sebya pered Sledstvennoj komissiej, emu
pridetsya vospol'zovat'sya v hode zashchity takim hodom.
"Menya obvinyayut v tom, chto ya prochel stat'yu 'Perepiska Belinskogo s
Gogolem' na odnom iz vecherov Petrashevskogo, skazhet on, stoya pered
Sledstvennoj komissiej v mae 1849 goda. - Da, ya prochel etu stat'yu, no tot,
kto dones na menya, mozhet li skazat', k kotoromu iz perepisyvavshihsya lic ya
byl pristrastnee? Pust' on pripomnit, bylo li ne tol'ko v suzhdeniyah moih (ot
kotoryh ya vozderzhalsya), no hot' by v intonacii golosa, v zheste moem vo vremya
chteniya, chto-nibud' sposobnoe vyskazat' moe pristrastie k odnomu licu,
preimushchestvenno, chem k drugomu iz perepisyvavshihsya? Konechno, on ne skazhet
togo" (32).
Vospol'zovavshis' al'ternativoj, predlozhennoj samim avtorom "Idiota",
pozvolyu sebe, povremeniv s moej interpretaciej, pochtitel'no ne soglasit'sya s
Volginym v tom, chto akcent v chtenii "Pis'ma Belinskogo k Gogolyu" lezhal u
Dostoevskogo na Belinskom, a ne na Gogole. Gogol' byl na ume Dostoevskogo i
togda, kogda on sochinyal svoj "Krokodile", v kotorom on metil "ne v
CHernyshevskogo neposredstvenno", kak dokazyvaet B.I. Bursov, a v
CHernyshevskogo i Gogolya, a mnogo let spustya, kogda ekvivalentom gogolevskoj
shineli stanet mysl' o "zolotom frake", neprikosnovennym ostanetsya lish'
kontekst lozhnogo vozvelichivaniya Gogolya.
"Russkij "velikij chelovek" chashche vsego ne vynosit svoego velichiya, -
napishet Dostoevskij v "Dnevnike pisatelya" za maj-iyun' 1877, ostaviv imya
velikogo cheloveka neopoznannym. - Pravo, esli b mozhno bylo nadet' zolotoj
frak, iz parchi, naprimer, chtob uzh ne pohodit' na vseh prochih i nizshih, to on
by otkrovenno nadel ego i ne postydilsya" (33).
Odnako, to li po nebrezhnosti, to li po zabyvchivosti, Dostoevskij vse zhe
razglasil imya Gogolya v podgotovitel'nyh zapisyah k tekstu "Dnevnika
pisatelya".
"Pro etot zolotoj frak, - zapisal on, - mne prishla pervaya naglyadnaya
mysl', veroyatno, eshche let tridcat' tomu nazad, vo vremya puteshestviya v
Ierusalim, "Ispovedi", "Perepiski s druz'yami", "Zaveshchaniya" i poslednej
povesti Gogolya. Mne vsyu zhizn' potom predstavlyalsya etot ne vynesshij svoego
velichiya chelovek... Veroyatnee vsego, chto Gogol' sshil sebe zolotoj frak eshche
chut' li ne do "Revizora"" (34).
I esli uchest', chto vremennoj ukazatel' "let tridcat' tomu nazad" vedet
nas neposredstvenno k pore publikacii "Bednyh lyudej", to mozhno ne
somnevat'sya, chto lyubaya posleduyushchaya popytka vozvelichit' "velikogo Gogolya"
predprinimalas' s uchetom pozicii, vyrazhennoj v chernovike k "Dnevniku
pisatelya" za 1877 god, to est' ne bez kamnya za pazuhoj protiv ne priznavshego
ego Gogolya. Odnako mozhno li verit' F.M. Dostoevskomu, chto ego "prozrenie" po
chasti Gogolya vozniklo ne ranee, chem tridcat' let nazad? Ne ssylalsya li on
uzhe v "Bednyh lyudyah" na "frak", sidyashchij "gogolem", i "zolotuyu lornetku"
(35)? Mimohodom zamechu, chto sud'be bylo ugodno rasporyadit'sya tak, chto na
polputi k bessmertiyu Dostoevskij sam okazalsya nositelem togo zolotogo fraka
iz parchi, kotoryj, po ego ubezhdeniyu, nezasluzhenno nadel na sebya "ne vynesshij
svoego velichiya" Gogol'. Hroniker gazety "Minuta", kotoromu udalos'
"protiskat'sya do dverej", chtoby obozret' usopshego Dostoevskogo, soobshchaet nam
o tom, chto "ugasshee svetilo nashej literatury" bylo pokryto "parchovym
zolotistym pokryvalom" (36).
I tut umestno vspomnit', chto, uzhe sostaviv sebe imya velikogo pisatelya,
Dostoevskij postavit sebe za princip ne chitat' so sceny prozy N.V. Gogolya,
kaprizno obobshchaya gogolevskie teksty pod ponyatiem "chuzhoj prozy". Mif o
nelyubvi k chteniyu "chuzhoj prozy" byl podvergnut testirovaniyu lish' v preddverii
smerti, kogda F.M. Dostoevskij neozhidanno otmenil zapret, soglasivshis'
prinyat' uchastie v chteniyah Gogolya so sceny. Igor' Volgin vidit v etom
povorote moment "proshchaniya s Gogolem" i "vozvrashcheniya proshlogo", tem samym
dopuskaya vozmozhnost' tolkovaniya temy Dostoevskij - Gogol' kak istorii
beskonfliktnyh otnoshenij.
"Proshloe vozvrashchalos', - pishet on. - V eti poslednie nedeli ego
(Dostoevskogo - A.P.) zhizni smykalis' nachala i koncy.
... V 1845 godu, majskim vecherom, robeya i dichas', on snes Nekrasovu
svoyu pervuyu povest' v€˜Bednye lyudi'. Ne v silah idti domoj, otpravilsya on
zatem k odnomu svoemu staromu priyatelyu. v€˜...My vsyu noch' progovorili s nim
o "Mertvyh dushah" i chitali ih, v kotoryj raz ne pomnyu. Togda eto byvalo
mezhdu molodezh'yu; sojdutsya dvoe