ovali ubijstvu starika Karamazova. Sumasshestviem otchima Netochki Nezvanovoj ob®yasnyalos' tainstvennoe ubijstvo, v kotorom on, po sluham, byl zameshan. No prinimaet li Andrej Dostoevskij sochineniya Dostoevskogo za podlinnyj dokument, voshodyashchij k sobytiyam real'noj smerti doktora Dostoevskogo? Ne isklyucheno, chto resheniyu vymarat' sootvetstvuyushchie stroki iz dnevnikovoj zapisi kak raz i predshestvoval strah memuarista, vyzvannyj vozmozhnost'yu dopushcheniya takoj analogii v soznanii chitatelya. "V eto vremya on priblizil byvshuyu u nas v usluzhenii eshche v Moskve devushku Katerinu, - chitaem my v okonchatel'noj memuarnoj versii. - Pri ego letah i v ego polozhenii, kto osobenno osudit ego za eto?! Vse eti obstoyatel'stva, kotorye soznaval i sam otec, zastavili ego otvezti dvuh starshih docherej Varyu i Verochku v Moskvu k tetushke..." (4). Priglazhivanie chernovyh myslej s posleduyushchim unichtozheniem ih ne bylo edinstvennym aktom redaktorskoj pravki, sovershennoj memuaristom vvidu osobyh zadach, ne podlezhashchih razglasheniyu. V memuarnyj tekst ne voshlo upominanie o vozraste "Kat'ki" (15 let, a, vozmozhno, i menee togo), o meste ubijstva (vo dvore, gde prozhival dvoyurodnyj brat "Kat'ki", Efimov) i o fakte rozhdeniya u nee "nezakonnorozhdennogo" syna, vskorosti umershego. Koroche, detali, mogushchie poluchit' istolkovanie v terminah kriminal'nogo sovrashcheniya starikom maloletnej devochki i mesti rodnyh za ee chest', okazalis' vyvedennymi za ramki memuarov. Kontekst etot uslozhnyaetsya eshche i tainstvennymi nedomolvkami, svyazannymi s polozheniem v dome Dostoevskih starshej docheri Vari. Letom 1832 goda, chitaem my v memuarah Andreya Dostoevskogo, Mariya Fedorovna so starshimi det'mi otpravilis' v derevnyu, v to vremya kak Varyu otryadili v Moskvu k rodstvennikam Kumaninym, gde ona, tozhe ne ostavalas' dolgo, buduchi v kakoj-to moment vzyata v derevnyu, o chem svidetel'stvuyut drugie istochniki. No vozmozhno li takoe, chto memuarist mog byt' neverno osvedomlen o tom, gde byla Varya letom 1832 goda? YAvlyaetsya li eta netochnost' sluchajnoj? Ved' pri vseh vozmozhnyh upushcheniyah on vryad li mog zapamyatovat' o tom, prinimala li Varya uchastie v detskih igrah, opisaniyu kotoryh otvedena ne odna stranica memuarov? K etomu voprosu my vernemsya v glave VII. O Vare eshche izvestno, chto posle smerti materi (27 fevralya 1837 goda), kogda ej poshel 15-j god, ona ostalas' v dome za "glavu sem'i", razdelyaya etu otvetstvennost' so svoim knizhnym nastavnikom A.F. Markusom, posle chego prinuzhdena byla "ehat' vmeste s papen'koj v derevnyu", a s 1838 goda i do samogo zamuzhestva byla opredelena, vmeste so svodnoj tetkoj ee, Katerinoj Fedorovnoj, na postoyannoe zhitel'stvo k opekunam Kumaninym. Pri opal'nom polozhenii sestry Vari, s kotorym, veroyatno, byl svyazan ee nedetskij opyt, ves'ma tainstvenno dolzhna zvuchat' strochka iz pis'ma M.M. Dostoevskogo k Kumaninym posle smerti doktora Dostoevskogo. "Bednaya Varin'ka! ty poteryala luchshego druga i nezhnejshego iz otcov!" - pisal on. I sovsem uzhe stavit v tupik publikaciya A. Drozdova v "Izvestiyah" ot 4 noyabrya 1924 goda. "Telo Mihaila Andreevicha, - chitaem my, - ryadom s telom ego sestry (docheri?), pogrebeno na zapushchennom monogarovskom kladbishche. Kamennaya plita sbroshena s ego mogily, reshetka razlomana. Tropinka porosla travoyu, v kotoroj putaetsya noga. ZHizn' zabyla o nem". V memuarah Andreya Dostoevskogo net i nameka na to, chto diktor Dostoevskij byl pohoronen ryadom s odnim iz chlenov sem'i, a, vozmozhno, s sobstvennoj docher'yu. Neuzheli tema otca-oskvernitelya, nashedshaya voploshchenie v "Brat'yah Karamazovyh", imeet avtobiograficheskie korni? No tol'ko li kriminal'nogo rassledovaniya mog boyat'sya Andrej Dostoevskij, obhodya ostrye ugly v svoem pretenduyushchem na bespristrastnost' i gladkost' povestvovanii? V informacii o rozhdenii u Kateriny Aleksandrovoj "nezakonnorozhdennogo" syna otsutstvuet data, vosstanoviv kotoruyu po publikacii V.S. Nechaevoj - 1838 god (zametim, tot god, kogda Varya Dostoevskaya pokinula otchij dom) mozhno sdelat' novuyu dogadku. Skazhem, esli rebenok rodilsya v nachale 1838 goda, to vpolne veroyatno, chto beremennost' Kateriny prishlas' kak raz na to vremya, kogda umirala zhena doktora Dostoevskogo, i razglashenie etogo fakta moglo postavit' memuarista v polozhenie oskvernitelya pamyati sobstvennoj materi. Ne isklyucheno, chto v popytke izbezhat' roli, navyazannoj emu faktami, o kotoryh on podryadilsya pisat', memuarist reshil voobshche otkazat'sya ot temy vnebrachnogo otcovstva doktora Dostoevskogo, tem bolee chto etot probel mog pri sluchae byt' ob®yasnen nevedeniem. Odnako, ne isklyucheno, chto eroticheskaya istoriya, svyazavshaya imya doktora Dostoevskogo s imenem maloletnej devochki, napominala memuaristu o veroyatnosti togo, chto otec okazalsya (ili mog okazat'sya) oskvernitelem sestry Vari. Sdelav priznanie, chto v moment napisaniya memuarov "vse podrobnosti o zhizni otca v derevne" emu byli izvestny ot nyani Aleny Frolovny, memuarist vse zhe pol'zuetsya pravom avtora pisat' s lyuboj pozicii, vklyuchaya poziciyu detskogo vospriyatiya. Lyubopytno, chto scena ubijstva otca, opisannaya s maksimal'noj naglyadnost'yu, prinadlezhit peru nablyudatelya, pocherpnuvshego detali svoego povestvovaniya iz rasskazov vzroslyh, to est' s popravkoj na nepolnotu krugozora rebenka. Poetomu ne sluchajno, chto v sravnenii s rasskazom Andreya Dostoevskogo, versii, peredannye so slov ochevidcev, hotya i ne iz pervyh ruk, otlichayutsya po priznaku prisutstviya v nih toj "vzrosloj" temy, kotoroj, veroyatno, storonilsya Andrej Dostoevskij. "Vyvedennyj iz sebya kakim-to neuspeshnym dejstviem krest'yan, a mozhet byt', tol'ko kazavshimsya emu takovym, - pishet memuarist, - otec vspylil i nachal ochen' krichat' na krest'yan. Odin iz nih, bolee derzkij, otvetil na etot krik sil'noyu grubost'yu i vsled za tem, uboyavshis' posledstvij etoj grubosti, kriknul: v€˜Rebyata, karachun emu!..', i s etim vozglasom vse krest'yane, v chisle do 15 chelovek, kinulis' na otca i v odno mgnoven'e, konechno, pokonchili s nim..." (5). Sudya po zapisi V.S. Nechaevoj ot 8 iyulya 1925 goda, Danila Makarov i Andrej Savvushkin predstavlyali sebe scenu ubijstva inache. "CHermashinskie muzhiki zadumali s nim konchit'. Sgovorilis' mezhdu soboj - Efimov, Mihajlov, Isaev da Vasilij Nikitin. Teper' vse ravno nikogo na svete net, davno sgnili - mozhno skazat'. Petrovkami, o' syu poru navoz muzhiki vozili. Solnce uzhe vysoko stoyalo, barin sprashivaet, vse li vyehali na rabotu. Emu govoryat, chto iz CHermashni chetvero ne vyehalo, skazalis' bol'nymi 'Vot ya ih vylechu' - velel drozhki zalozhit'. A u nego palka von kakaya byla. Priehal, a muzhiki uzhe stoyat na ulice. - CHto ne edete? - 'Mochi, govoryat, net' On ih palkoj, odnogo, drugogo. Oni vo dvor, on za nimi. Tut Vasilij Nikitin - zdorovyj, vysokij takoj byl, ego szadi za ruku shvatil, a drugie stoyat, ispugalis'. Vasilij im kriknul: 'CHto zh stoite? zachem sgovarivalis'?'" Sushchestvuet i tret'ya versiya, vosstanovlennaya po zapisi D. Stonovogo v 1926 godu so slov Danily Makarova. "A kucher tut i ne vyderzhal, govorit - ne ezzhajte, barin, mozhet, s vami tam chto priklyuchitsya. Barin na nego krichit topchet - ty hochesh', chtoby ya ih ne lechil? Zakladyvaj zhivej! - kucher tol'ko rukoj mahnul, poshel zapryagat'. Priezzhaet barin v CHermashnyu, a tam nikogo i net - deti, i te po domam spryatalis'. Tol'ko okolo odnogo doma Efimov sidit, kurit. - Pochemu na rabotu ne vyshel? - Bolen. - YA tebya polechu, - barin govorit i dubinku podnimaet: - ya tebya lechit' stanu. A Efimov - ne bud' durak! - yurk v vorota. Barin za nim. Kak on v vorota sunulsya, tut vse troe na nego i napali". I, nakonec, zapis' M.V. Volockogo ot 8 iyulya 1925 goda so slov Danily Makarova i Andreya Savvushkina vnosit novuyu popravku. "Muzhiki brosilis'. Rot barinu zatknuli, da za nuzhnoe mesto, da za nuzhnoe mesto, chtob sledov nikakih ne bylo. Bit' ne bili, znakov boyalis'. Prigotovili oni butylku spirtu, barinu rot zazhali, ves' spirt v glotku emu vylili i v rot tryapku zabili. Ot etogo barin i zadohnulsya" Potom vyvezli, svaliv v pole, na doroge iz CHeremoshni v Darovoe. A kucher David byl podgovoren..." (6). Intimnaya podrobnost', na kotoroj nastaivayut krest'yane v lice Danily Makarova, peredavshego istoriyu so slov ochevidca otca - "da za nuzhnoe mesto, da za nuzhnoe mesto, chtob sledov nikakih ne bylo", - predstavlyaetsya ne tol'ko bolee pravdopodobnoj, chem motiv "vspylil i nachal krichat'", no i bolee populyarnoj. "Mariya Ivanova, so slov sosednej pomeshchicy starushki, - chitaem my v monoglrafii V.S. Nechaevoj, - ot kotoroj ona slyshala rasskaz ob ubijstve, soobshchila nam, chto ubijstvo proizoshlo posredstvom szhatiya mochevogo puzyrya. Vsledstvie chego na tele budto by nel'zya bylo obnaruzhit' nikakih priznakov nasil'stvennoj smerti" (7). Kak izvestno, fakt nasil'stvennoj smerti doktora Dostoevskogo byl osporen, kogda v tul'skom sude, gde rassmatrivalos' delo, byl najden sledstvennyj arhiv. Odnako, sushchestvo spora, podrobnoe opisanie kotorogo mozhet byt' najdeno v uzhe ukazannoj rabote I.L. Volgina, budet interesovat' nas lish' v ochen' uzkom aspekte, t.e. v aspekte ego vtorzheniya v memuarnyj opyt Andreya Dostoevskogo i v fantazii ego brata-pisatelya. I tut neobhodimo pripomnit', chto v popytke razobrat'sya v prichinah konchiny otca memuarist namekaet na cep' sobytij, yakoby privedshih otca k pomeshatel'stvu, upomyanuv v kachestve central'nogo sobytiya smert' materi, Marii Fedorovna, proshu zametit', tezki pokojnoj imperatricy i zheny imperatora Pavla, ubitogo v Mihajlovskom zamke pri molchalivom uchastii sobstvennogo syna. No pochemu nasil'stvennaya smert' otca dolzhna byla soedinit'sya v soznanii memuarista so smert'yu materi, umershej estestvennoj smert'yu? Ne isklyucheno, chto misticheskie obstoyatel'stva smerti otca byli svyazany s tajnoj, razgadkoj kotoroj zanyaty na raznyh urovnyah i Andrej, i Fedor Dostoevskie. "Papen'ka, prostivshis' s mamen'koj i perecelovav vseh nas, - vspominaet A.M. Dostoevskij, - sel v... kibitku i uehal iz domu chut' ne na nedelyu. |to bylo kazhetsya pervoe rasstavanie na neskol'ko dnej moih roditelej. No ne proshlo i dvuh chasov, kogda eshche my sideli za chajnym stolom i prodolzhali pit' chaj, kak uvideli pod®ezzhayushchuyu kibitku s bubenchikami i v nej sidyashchego otca. Papen'ka mgnovenno vyskochil iz kibitki i voshel v kvartiru, a s mamen'koj sdelalos' chto-to vrode obmoroka" (8). "Raz vecherom, v zale, roditeli hodili vmeste i o chem-to ser'ezno razgovarivali, - pishet memuarist o drugom sobytii. - Mamen'ka chto-to soobshchila otcu, i on sdelalsya, vidimo, ochen' udivlen i opechalen. Potom mamen'ka razrazilas' sil'nym istericheskim plachem, i papen'ke edva udalos' ee uspokoit'. |ta kartina pri vechernej obstanovke, v polumrachnoj zale, ostavila sil'noe vo mne vpechatlenie. I ya nedoumeval, pochemu posle spokojnyh razgovorov roditelej proizoshla besprichinno takaya scena" (9). Oba rasskaza, dayushchie chitatelyu predstavlenie o real'nyh otnosheniyah roditelej, zakanchivayutsya scenoj vnezapnogo i nemotivirovannogo "obmoroka" i "istericheskogo placha" materi, za kotorymi posledovalo "udivlenie" i "pechal'" otca. Pripomnim, chto analogichnaya scena nemotivirovannoj isteriki molodoj zhenshchiny, vosprinyatoj so spokojnym udivleniem ee muzhem, vosproizvedena v "Netochke Nezvanovoj", prichem, uchastnikami sceny yavlyayutsya Aleksandra Mihajlovna i Petr Aleksandrovich (spisannye, v moem prochtenii, s Varvary i Petra Karepinyh). Odnako esli isteriki materi, voznikavshie vsledstvie sideniya za chajnym stolom, hozhdeniya s otcom po zalu i vovlechennosti v tainstvennye i "ser'eznnye razgovory", dejstvitel'no posluzhili istochnikom dlya posleduyushchih fantazij Dostoevskogo, to ne isklyucheno, chto u detej voznikla ne odna dogadka o tom, chto vse eto moglo znachit'. "Potom, so vremenem, kogda ya sdelalsya vzroslym i vspominal etu scenu, to, sopostaviv posleduyushchie obstoyatel'stva, razgadal prichinu etoj sceny. Delo, veroyatno, bylo tak: roditeli razgovarivali i delali predpolozhenie na budushchee leto o poezdke v derevnyu, prichem, veroyatno, mamen'ka zametila, chto nel'zya naverno rasschityvat', i soobshchila papen'ke, chto ona podozrevaet, chto ee postigla vnov' beremennost'. Uslyshav eto, papen'ka, veroyatno, neostorozhno vyskazal svoe neudovol'stvie, chto i vyzvalo so storony mamen'ki istericheskij plach. |ta moya razgadka podtverzhdaetsya tem faktom, chto, dejstvitel'no, v leto 1835 goda rodilas' moya sestra Sasha" (10). Konechno, fakt beremennosti, podtverdivshijsya vposledstvii, vpolne mog posluzhit' prichinoj "neudovol'stviya" otca. No moglo li neudovol'stvie, dazhe neudovol'stvie protiv beremennosti, sprovocirovat' istericheskij plach? Kak izvestno, v "Netochke Nezvanovoj" tajna isterik Aleksandry Mihajlovny lezhala za predelami nastoyashchego opyta. Nedoskazannost' proshlogo opyta mogla lezhat' i v osnove roditel'skogo konflikta. I esli memuarist znal bol'she, chem on pozhelal rasskazat' chitatelyu, to to, o chem on mog pozhelat' umolchat', moglo, kak i v "Netochke Nezvanovoj", otnosit'sya ne stol'ko k emociyam materi, skol'ko k emociyam otca. Ob otce skazano, chto on vyrazil neudovol'stvie "neostorozhno". No chto mogla oznachat' eta "neostorozhnost'", predpolozhitel'no, nichego novogo ne dobavlyayushchaya k motivam isteriki? Ne isklyucheno, chto v dogadke memuarista: "papen'ka, veroyatno, neostorozhno vyskazal svoe neudovol'stvie, chto i vyzvalo so storony mamen'ki istericheskij plach", za slovami "neostorozhno", "neudovol'stvie", i "vyskazal", ispol'zovannymi evfemisticheski, mogli skryvat'sya sobytiya, razglashat' kotorye ne vhodilo v semejnye plany. Nachnem s togo, chto 26 maya 1835 goda doktor Dostoevskij otpravlyaet zhene pis'mo iz Moskvy, gde, sredi prakticheskih razmyshlenij o detskih ekzamenah i predstoyashchih rodah zheny, delaet takoe zamechanie: "Naschet moih finansov ne udivlyajsya, drug moj, chto oni ne obshirny, ya i za eto blagodaryu Tvorca, ibo oni sut' ostatki zhalovan'ya, a priobretat' ih net sredstv, ya ochen' udivlyayus', otkuda i ty tak bogata, razve ty imela svoi den'gi, o kotoryh mne ne skazala...", Za zamechaniem o neob®yavlennyh finansah sleduet priznanie: "a ya tak rasstroen duhom, chto bolee pisat' ne v sostoyanii. Proshchaj, drazhajshaya nadezhda zhizni moej, ne zabyvaj menya v rasterzannom moem polozhenii dushi moej, kakogo ya eshche s nachala zhizni moej ne ispytyval" (11). V otvetnom pis'me, datirovannom 31 maya 1835 goda, Mariya Dostoevskaya uprekaet muzha v tainstvennosti. "Poslednee pis'mo tvoe srazilo menya sovershenno", - pishet ona muzhu, nedoumevaya o tom, chto moglo zastavit' ego pisat' o svoem rasstrojstve bez ukazaniya prichin. Ne isklyucheno, chto razgovor roditelej v zale, opisannyj v memuarah Andreya Dostoevskogo, kakim-to uglom dolzhen byl vklinit'sya v tot syuzhet, v kotorom i mat', i otec, ne sgovarivayas', nachali iz®yasnyat'sya inoskazaniyami. Buduchi ocenennoj v terminah oboyudnoj motivirovki, to ih perepiska napominaet kontrakt mazohistskogo haraktera, soglasno kotoromu muzh vopiet o svoih mukah ("rasterzan dushoj") bez ukazaniya prichin, zhena, ubivayas' mukami muzha, stradaet, ne skupyas' na podrobnosti svoego stradaniya, muzh uprekaet zhenu v tom, chto ona okazalas' prichinoj ego terzanij, v to vremya kak zhena uprekaet sebya v tom, chto yavilas' prichinoj muk muzha, a muzha v tom, chto tot stradaet, ne soobshchaya ej prichin svoego stradaniya. V rezul'tate prodolzhitel'nyh istyazanij i samoistyazanij odin iz partnerov, v dannom sluchae "mamen'ka", delaet "dogadku" o prichinah muk muzha, vrode by tozhe osnovannyh na nedoskazannyh podozreniyah. "Pishesh', chto ty rasstroen, rasterzan dushoyu tak, chto v zhizni svoej ne ispytyval takogo terzaniya, a chto tak krushit tebya - nichego ne pishesh'... - otvechaet na ocherednoj uprek muzha mat' F.M. Dostoevskogo. - V proshedshem pis'me svoem ty upreknul menya izzhogoj, govorya, chto v prezhnih beremennostyah ya ee nikogda ne imela. Drug moj, soobrazhaya vse sie, dumayu, ne terzayut li tebya te zhe gibel'nye dlya oboih nas i nespravedlivye podozreniya v nevernosti moej k tebe, i ezheli ya ne oshibayus', to klyanus' tebe, drug moj, samim Bogom, nebom i zemleyu, det'mi moimi i vsem moim schast'em i zhizn'yu moeyu, chto nikogda ne byla i ne budu prestupniceyu serdechnoj klyatvy moej, dannoj tebe, drugu milomu, edinstvennomu moemu pred svyatym altarem v den' nashego braka!... Rano ili pozdno Bog po miloserdiyu svoemu uslyshit sleznye mol'by moi i uteshit menya v skorbi moej, ozariv tebya svyatoyu svoeyu istinoj, i otkroet tebe vsyu neporochnost' dushchi moej! Proshchaj, drug moj, ne mogu pisat' bolee i ne soberu myslej v golove moej; prosti menya, drug moj, chto ne skryla ot tebya terzaniya dushi moej; ne grusti, drug moj, poberegi sebya dlya lyubvi moej; chto kasaetsya do menya - povelevaj mnoyu. Ne tol'ko spokojstviem, i zhizniyu zhertvuyu dlya tebya". Ochevidno, v otvet na novye popreki muzha, ne udostoivshego priznaniem "dogadku" zheny, mat' F.M. Dostoevskogo pishet novoe poslanie. "Prosti menya, drazhajshij, milyj drug moj, chto ya moeyu grust'yu nadelala tebe stol'ko gorya, no posudi i obo mne, golubchik, kakovo i mne bylo?.. Ne zhalujsya, drug moj, chtob ya goryacho prinyala sie vdrug, sudya odnostoronne, net, drug moj, ya, mozhet byt', raz s 50 perechitala tvoe pis'mo, dumala i peredumyvala, chto by takaya za otchayannaya grust' terzala tebya, kotoroj ty v zhizni svoej ne imel; nakonec, mel'knula siya gibel'naya dogadka, kak streloj pronzila i legla na serdce... Tri dnya ya hodila, kak pomeshannaya. Ah, drug moj, ty ne poverish', kak eto muchitel'no!" (12). No chto za "otchayannaya grust'" mogla terzat' doktora Dostoevskogo, zadadimsya i my etim voprosom vmeste s mater'yu pisatelya? Pochemu fakt beremennosti zheny mog vyzvat' u nego takuyu "rasterzannost' dushi"? Konechno, on mog podozrevat' zhenu v izmene. Sama Mariya Dostoevskaya sdelala dopushchenie o veroyatnosti takogo podozreniya, hotya i otvergla ego kak neobosnovannoe. Odnako, vne zavisimosti ot togo, bylo li pravomerno podozrenie doktora Dostoevskogo, vyzvavshee roditel'skuyu dramu leta 1835 goda, kogo mog on imet' v vidu v kachestve tret'ego lica? Konechno, dostoen upominaniya tot fakt, chto esli doktor Dostoevskij dejstvitel'no podozreval zhenu v nevernosti nakanune ee smerti, to kak v etot scenarij moglo vpisyvat'sya "priblizhenie" im "devushki Kateriny", kotoraya mogla nosit' ego rebenka eshche pri zhizni materi? A ne mogla li mat' Dostoevskogo, sama podozrevaya muzha v izmene, pozhelat' vyzvat' ego revnost'? Obratim vnimanie, s kakoj ostorozhnost'yu memuarist kasaetsya sushchestva dela, podcherkivaya ne menee ostorozhnuyu poziciyu materi: "veroyatno, mamen'ka zametila, chto nel'zya naverno rasschityvat', i soobshchila papen'ke, chto ona podozrevaet, chto ee postigla vnov' beremennost'". V otvet na ostorozhnoe soobshchenie materi otec pozvolyaet sebe vyrazit' "neostorozhnoe neudovol'stvie", kotoroe, po ochevidnoj logike memuarista, moglo byt' vosprinyato chitatelem kak neobosnovannaya grubost', za kotoroj umestno skryt' obosnovannoe podozrenie v izmene. Konechno, memuarist prilozhil vse staraniya k tomu, chtoby dogadka o vozmozhnoj supruzheskoj nevernosti materi ne poluchila podtverzhdeniya, vozmozhno, imenno potomu, chto ona ob®yasnyaet kak prichinu toski otca, ee nevyskazannost', tak i isteriki materi, i priblizhenie "Kat'ki", i nezhelanie otca uchastvovat' v pogrebenii materi. Zametim, chto doktor Dostoevskij pervym pozabotilsya o tom, chtoby tema strastej byla nemedlenno zakryta. "Eshche ty penyaesh' mne, chto ya neostorozhno doverila bumage, chto lezhalo na serdce, - otklikaetsya na zapret Mariya Dostoevskaya. - No kakovo zhe by bylo dlya menya ostavit' vse na bezotradnom moem serdce?" Nuzhno li udivlyat'sya tomu, chto prichinam "toski" doktora Dostoevskogo, sprovocirovavshej "istericheskij plach" zheny, ne sluchilos' byt' razgadannym za predelami dogadok i domyslov? Sam memuarist zavershaet temu tainstvennyh sobytij neozhidannym i neumestnym priznaniem. "Privedya zdes' eti pis'ma moih roditelej, ya vpolne ubezhden, chto, komu sluchitsya prochest' pis'ma otca, tot verno ne nazovet ego chelovekom ugryumym, nervnym, podozritel'nym, kak naimenoval ego pokojnyj O.F. Miller... so slov i vospominanij budto kakih-to rodstvennikov. Net, otec nash, ezheli i imel kakie nedostatki, to ne byl ugryumym i podozritel'nym, to est' kakim bukoj. Naprotiv, on v semejstve byl vsegda radushnym, a podchas veselym. Kto zhe prochtet pis'ma mamen'ki, tot, konechno, skazhet, chto eta lichnost' byla nezauryadnaya. V nachale 30-h godov vladet' tak perom i izlagat' svoi mysli ne tol'ko krasnorechivo, no podchas i poetichno - yavlenie nezauryadnoe. |tak pisat' i nyneshnej vysokoobrazovannoj svetskoj dame ne stydno, a matushka moya byla lichnost', poluchivshaya domashnee obrazovanie... v odnom iz skromnyh... kupecheskih semejstv" (13). Napomnim, chto oficial'noe rassledovanie prichin smerti otca Dostoevskogo bylo provedeno dvazhdy, dvazhdy podtverdiv zaklyuchenie ("apopleksicheskij udar"), sdelannoe konsiliumom uchenyh medikov. Odnako v promezhutke mezhdu sledstviem i dosledovaniem vozniklo podozrenie, pripisannoe V.F. Hotyaincevu, rodstvenniku pomeshchika, sosedstvuyushchego s imeniem Dostoevskih, chto smert' doktora Dostoevskogo byla nasil'stvennoj. Hotya pravota etogo utverzhdeniya ne vyzyvala somneniya u samih Dostoevskih, oni predpochitali derzhat'sya pervonachal'noj versii, tak kak versiya nasil'stvennoj smerti vlekla za soboj nakazanie vinovnyh krest'yan, ne vygodnoe s finansovoj storony. Poetomu kogda dosledovanie, vozbuzhdennoe po pochinu pomeshchika A.I. Lejbrehta, okonchilos' v pol'zu starogo medicinskogo zaklyucheniya, sem'ya, veroyatno, vzdohnula s oblegcheniem. Ne isklyucheno, chto, pomimo lichnyh staranij, v hod byl pushchen kumaninskij koshelek. V chisle prichin, vosprepyatstvovavshih popytke ustanovit' istinu, okazalas' poziciya Pavla Petrovicha Hotyainceva, otkazavshegosya dat' te pokazaniya, v nadezhde na kotorye Lejbreht nachal dosledovanie. Figura Hotyainceva znamenatel'na i v drugom otnoshenii. Po soobrazheniyam I.L. Volgina, Pavel Petrovich mog byt' tret'im licom, sposobnym vozmestit' probel v osveshchenii memuaristom roditel'skoj tragedii 1835 goda. "No kto zhe togda potencial'nyj soblaznitel'? - voproshaet Volgin. - Uzh konechno ne blizhajshie sosedi - starushka Nebol'sina i "pomeshchiki Eropkiny" (po svidetel'stvu Andreya Mihajlovicha, tozhe lyudi "uzhe pozhilye"). Ostaetsya oveyannyj romanticheskoj slavoj 12-go goda i po nashim ischisleniyam eshche vpolne svezhij Pavel Petrovich Hotyaincev (boevoj oficer - eto vam ne tylovoj medik!): drugih dostojnyh kandidatov poblizosti ne nablyudaetsya. Delo usugublyaetsya eshche i tem, chto prostodushnaya Mariya Fedorovna i ne dumala skryvat' ot muzha podrobnosti svoih derevenskih dosugov <...> I eshche odno sugubo vneshnee obstoyatel'stvo, kotoroe tem ne menee moglo by pokolebat' dushevnyj pokoj nedoverchivogo supruga. Mariya Fedorovna i Pavel Petrovich - samo zvuchanie etih imen napominalo ob avgustejshej chete: neschastnyh roditelyah carstvuyushchego gosudarya. CHto meshalo chuvstvitel'nym naturam uzret' v etom sovyupadenii tajnyj znak, prizyvayushchij ih, i bez togo dobryh druzej, k eshche bol'shej korotkosti?" (14). Odnako, prinimaya vo vnimanie harakter, sferu interesov i, nakonec, literaturnuyu odarennost' Marii Fedorovny Dostoevskoj, trudno soglasit'sya s Volginym, chto "boevoj oficer" mog imet' preimushchestva pered "tylovym medikom" v ee glazah. No kto zhe togda mog okazat'sya tajnym izbrannikom serdca Marii Dostoevskoj, vvergnuvshim doktora Dostoevskogo v puchinu otcayaniya? Kak uzhe upominalos', v pohoronah zheny doktor Dostoevskij prinimal samoe otdalennoe uchastie. Dazhe nadgrobnaya nadpis' so strokoj iz Karamzina "Pokojsya, milyj prah, do radostnogo utra", vposledstvii paradirovannoj personazhem "Besov", Lebedevym, byla vybrana starshimi synov'yami, Mihailom i Fedorom. Osvobodiv sebya ot organizacii pohoron, doktor Dostoevskij pokinul Moskvu na poltora mesyaca vskore posle pogrebeniya, a zatem pereehal v derevnyu, otoslav detej, ne opredelennyh v uchebnye zavedeniya, na popechenie rodstvennikov i znakomyh. Odnako, samym zagadochnym obstoyatel'stvom bylo poyavlenie v dome Fedora Antonovicha Markusa, vzyavshego na sebya "vse hlopoty po pohoronam mamen'ki", ne govorya uzhe o trude "ezhednevno" dostavlyat' i oplachivat' "proviziyu". "Sej poslednij, - pishet A.M. Dostoevskij, - ezhednevno zahodil v nashu kvartiru, chtoby uznat', vse li blagopoluchno, i chtoby posmotret' vseh nas, detej. On zhe, kazhetsya, ezhednevno vydaval den'gi na proviziyu dlya nashego stola i voobshche byl hozyainom kvartiry. YA pozabyl skazat', chto vse hlopoty po pohoronam mamen'ki on tozhe prinyal na sebya i ispolnil etot dolg kak istinno dobryj chelovek" (15). I tut voznikaet vopros. Pochemu pomoshch', okazannaya sem'e Fedorom Antonovichem Markusom, vosprinimaetsya Andreem Dostoevskim ne kak blagodeyanie, a kak "dolg"? Konechno, ponyatie "dolga" moglo byt' izvlecheno memuaristom iz dogovora doktora Dostoevskogo, kotoryj, strashchaya detej nishchetoj i golodnoj smert'yu, mog vnushit' im mysl' o tom, chto izbavlenie dolzhno postupit' ot imushchih lyudej, kotorym nadlezhit vnyat' golosu neimushchego po hristianskomu dolgu. Pozdnee, kogda bogatye rodstvenniki Kumaniny, dyadya, kupec pervoj gil'dii, i tetya, sestra pokojnoj materi, vnesli platu za pervyj god obucheniya Dostoevskogo v inzhenernom uchilishche, ih blagotvoritel'nost' byla rascenena kak otdacha zapozdalogo dolga. "Ot tetin'ki poluchili my nynche pis'mo, pishut brat'ya Mihail i Fedor otcu primerno cherez polgoda posle smerti materi, - otvet na nashe... Oni ochen' ob nas zhaleyut i hotyat nepremenno vnesti za nas po 950 rub. za kazhdogo, ezheli Vy tol'ko eto pozvolite. |to nas ochen' udivilo, tem bolee chto v nashem pis'me my sovsem ob etom i ne namekali i sovsem ne prosili. Pozvol'te eto im sdelat' imenno tol'ko dlya nas. V budushchem pis'me my zhdem ot Vas otveta. Dlya nih eto nichego ne budet stoit', a dlya nas eto budet imet' bol'shoe vliyanie na sud'bu nashu. Pritom zhe do sih por dlya nas oni nichego ne sdelali; tak pust' po krajnej mere na etot sluchaj, mozhno skazat' kriticheskij, oni odolzhat imenno tol'ko menya s bratom. Bez etogo zhe bratu vzojti v korpus nevozmozhno, ibo on uzhe i raspisalsya v uplate etih deneg" (16). V sleduyushchem pis'me k otcu ot 3 dekabrya 1837 dogovornyj harakter punkta o kumaninskom "dolge" okazalsya sformulirovannym bolee otchetlivo. "Vy pishete, lyubeznejshij papin'ka, chto my perepisyvaemsya s Kumaninymi, - pishet odin iz brat'ev, veroyatno, M.M. Dostoevskij, ibo imenno on byl zachislen v inzhenernye yunkera. - Tak. No ezheli by Vy znali, chto ya pishu k nim vse to zhe, naschet del, chto i k Vam. Oni zhe pishut k nam vsyakij vzzdor. Tol'ko ob delah. Inogda ukoryayut menya v neotkrovennosti, chto ya ne opisyvayu im podrobno ob inzhenern. yunkerah. No, ej Bogu, inogda pozabudesh', a inogda i sam eshche horosho ne razuznaesh'. Da i kakaya mozhet byt' tut otkrovennost'? Smeshnye lyudi! Den'gi za brata uzhe vneseny i kvitanciya uzhe vzyata" (17). No byla li deyatel'nost' F.A. Markusa rascenena memuaristom kak "otdacha dolga" imushchego pered neimushchim? Hotya pryamogo ukazaniya o finansovom polozhenii F.A. Markusa nigde net, pod kategoriyu imushchih on vryad li podpadal. Togda chto zhe moglo skryvat'sya za mysl'yu o dolge? O F.A. Markuse soobshchaetsya ochen' nemnogoe i to, chto soobshchaetsya, ne menee tainstvenno, chem svedeniya o sestre Vare. O rode zanyatij Markusa skazano ves'ma neopredelenno. On byl "ekonom". I esli rod zanyatij Markusa opredelyalsya zavedovaniem hozyajstva, chto skoree vsego imelos' v vidu, to nado dumat', on vel hozyajstvo svoego rodnogo brata M.A. Markusa, soseda Dostoevskih i "izvestnogo vposledstvii lejb-medika" pri imperatrice Aleksandre Fedorovne. Tut umestno napomnit', chto vse uchastniki dannogo syuzheta zhili v bol'nice dlya bednyh, zalozhennoj po pochinu imperatricy Marii Fedorovny v 1803 godu, to est' cherez dva goda posle ubieniya imperatora Pavla. No mog li F.A. Markus, uchityvaya svoj semejnyj status zhenatogo cheloveka, o kotorom v memuarah imeetsya begloe ukazanie, zhit' v odnoj kvartire s bratom-medikom? Vprochem, v rasskaze Andreya Dostoevskogo imeetsya namek na to, chto F.A. Markus zanimal otdel'nuyu kvartiru, chto takzhe maloveroyatno, uchityvaya to obstoyatel'stvo, chto vse kvartiry v gospitale byli kazennymi, to est' otvedennymi dlya medicinskogo personala. No esli Markus vse zhe prozhival v kvartire brata, to est' esli namek Andreya Dostoevskogo ne veren, to ne isklyucheno, chto i drugie nameki, sdelannye v memuarah otnositel'no etoj lichnosti, v chastnosti, ego status zhenatogo cheloveka mogli byt' sdelany ne bez umysla chto-to utait'. O F.A. Markuse skazano, chto on zanimal osoboe polozhenie v dome Dostoevskih. Pri vsej nelyudimosti roditelej dlya F.A. Markusa bylo sdelano isklyuchenie, v silu kotorogo on, po svidetel'stvu memuarista, provodil mnogie vechera v ih kompanii, porazhaya svoim isklyuchitel'nym krasnorechiem ne tol'ko ih, no i maloletnego Andreya Dostoevskogo ("ya, byvalo, ustavlyu na nego glaza, tol'ko i smotryu, kak on govorit, i slushayu ego"). Znaya ob unikal'nom literaturnom dare materi Dostoevskogo, Marii Fedorovny, mozhno predpolozhit', chto, kak i ee mladshij syn, ona ne ostalas' ravnodushnoj k krasnorechiyu soseda-oratora. S imenem F.A. Markusa svyazano eshche odno tainstvennoe upominanie, otnosyashcheesya k sobytiyam, posledovavshim uzhe posle smerti materi. "Glavoyu sem'i ostalas' sestra Varen'ka, - pishet Andrej Dostoevskij; - ej v eto vremya shel uzhe 15-j god, i ona vse vremya otsutstviya papen'ki zanimalas' pis'mennymi perevodami s nemeckogo yazyka na russkij, kak teper' pomnyu, dramaticheskih proizvedenij Kocebu, kotorymi ee snabzhal Fedor Antonovich Markus. Sej poslednij ezhednevno zahodil v nashu kvartiru, chtoby uznat', vse li blagopoluchno..." (18). Samo sosedstvo F.A. Markusa s sem'ej Dostoevskih i uslugi, okazannye im yunoj Vare Dostoevskoj, predvoshishchayut situaciyu, opisannuyu Dostoevskim v "Belyh nochah". Kak i Markus, student, snabzhavshij knigami Nasten'ku, byl ee sosedom. Pripomnim, chto pri poyavlenii studenta babushka Nasten'ki ob®yavila, chto sosedstvuyushchie molodye lyudi prosveshchayut nevinnyh devushek, prinosya im romany, s edinstvennoj cel'yu soblaznit' ih i uvezti s soboj. V "Belyh nochah" predskazanie babushki sbylos'. No kak obstoyalo delo v real'noj zhizni? Okazalsya li F.A. Markus soblaznitelem Varen'ki, prinuzhdennoj snachala ukryvat'sya ot svoego vozmozhnogo beschestiya v Moskve, chtoby potom vstupit' v "neschastlivyj", kak predstavlyal ego Dostoevskij, brak s Karepinym-Bykovym? Kak izvestno, vopros etot prinadlezhit k chislu teh, kotorye byli tshchatel'no obojdeny staraniyami memuarista, ostavivshego nam lish' oblast' predpolozhenij i dogadok. I vryad li mozhno predpolozhit', chto F.A. Markus, yavlyayas' blizkim drugom doma i vospitatelem Varen'ki, mog stat' soblaznitelem svoej uchenicy. Soblaznitelem mog byt', kak uzhe dopuskalos', doktor Dostoevskij, v kakom sluchae priblizhenie Markusa moglo ob®yasnyat'sya zhelaniem (materi?) otvesti ot otca podozrenie v strashnom grehe. Pripomnim, chto v dome Dostoevskih, v kotorom gostej pochti ne byvalo, Markusu bylo sdelano edinstvennoe isklyuchenie. No byl li Markus tol'ko podstavnoj figuroj? Ne mog li on v to zhe vremya stat' lyubovnikom Marii Fedorovny? Pripomnim, chto doktor Dostoevskij, pered kotorym trepetali vse domashnie, vklyuchaya sobstvennuyu zhenu, stradal ot bessil'noj revnosti. Razve trudno bylo emu, zapodozriv zhenu v nevernosti, tut zhe raspravit'sya s vinovnikom? Odnako, on ne tol'ko etogo ne sdelal, no dazhe vozderzhalsya ot nazyvaniya imen. I zdes' vazhnuyu rol' moglo sygrat' osoboe polozhenie Markusa v dome Dostoevskih. Ved' dazhe revnuya k Markusu zhenu, doktor Dostoevskij mog okazat'sya ogranichennym v dejstviyah po prichine togo, chto Markus byl emu neobhodim dlya prikrytiya sobstvennogo greha. Esli uchest', chto doktor Dostoevskij umer v 1839 godu, to mezhdu predpolozhitel'nym momentom soblazneniya Vari i smert'yu otca dolzhno bylo projti bez malogo vosem' let. Obratim vnimanie na kontekst, v kotorom cifra "vosem' voznikaet v "Netochke Nezvanovoj". "Vo-pervyh, on sumasshedshij, - rasskazyvaet ob otchime Netochki Nezvanovoj drug yunosti, - vo-vtoryh, na etom sumasshedshem tri prestupleniya, potomu chto, krome sebya, on zagubil eshche dva sushchestvovaniya: svoej zheny i docheri. YA ego znayu: on umer by na meste, esli b uverilsya v svoem prestuplenii. No ves' uzhas v tom, chto vot uzhe vosem' let, kak on pochti v nem, i vosem' let boretsya so svoeyu sovest'yu, chtob soznat'sya v tom ne pochti, a vpolne" (19). Neuzheli ssylka na "vosem' let" okazalas' proizvol'noj u Dostoevskogo, stol' vazhnoe znachenie pridavavshego datam? A esli cifra "vosem'" ne okazalas' proizvol'noj, to ne mog li v monologe ob otchime ot lica personazha, ch'imi ustami mog govorit' sam avtor, prisutstvovat' ten' dogadok, svyazannyh s razmyshleniyami Dostoevskogo nad sud'boj otca, soblaznivshego sobstvennuyu doch'? Sudya po familii, F.A. Markus byl nemeckih krovej, vozmozhno, v svyazi s chem ego vybor literaturnyh tekstov dlya zanyatij s Varen'koj pal na sovremennogo emu avtora. No pochemu imenno na Avgusta Fridriha Ferdinanda fon Kocebu? Kak izvestno, A.F.F. Kocebu (obratim vnimanie na zerkal'nost' ih inicialov), nachav svoyu kar'eru v Vejmare v kachestve advokata, po rodu sluzhby okazalsya v Peterburge, zhenilsya na docheri generala russkoj sluzhby fon |ssena, posle smerti zheny pereehal v Venu, stav tam direktorom pridvornogo teatra, vernulsya nazad v Peterburg, veroyatno, s cel'yu povidat' synovej, vospityvavshihsya v kadetskom korpuse (ne vmeste li s Mihailom Dostoevskim?), po kakomu-to podozreniyu podvergsya arestu na russkoj granice, okazalsya v Sibiri, otkuda byl osvobozhden po milosti imperatora Pavla, sluchajno prochitavshego odnu iz ego p'es. Pri zhizni imperatora Pavla Kocebu vozglavlyal v Peterburge nemeckij teatr, a cherez god posle smerti imperatora, v 1802 godu, vyshel v otstavku i pereehal v Berlin chtoby prinyat' smert' ot nozha politicheskogo opponenta po imeni Karl Zand. V chisle naibolee populyarnyh p'es Kocebu byla p'esa pod nazvaniem "Nenavist' k lyudyam i raskayanie" ("Menschenhass und Reue"). I tut voznikaet vopros. Ne potomu li F.A. Markus vybral dlya chteniya s Varej Dostoevskoj proizvedeniya Kocebu, vospityvavshego detej posle smerti russkoj zheny, chto sam videl sebya v ego roli? Kak nikak sestra Dostoevskogo Sasha yavilas' na svet vsledstvie toj beremennosti, kotoruyu osparival doktor Dostoevskij. Esli pripomnit', imenno sestra Sasha, otkazyvaya Fedoru Dostoevskomu v perepiske, priznavalas' im "chuzhoj" i obvinyalas' v otsutstvii blagorodstva, prisushchego prochim chlenam sem'i. No byl li vybor A.F.F. Kocebu svobodnym vyborom F.A. Markusa? Ved' analogiya Markus-Kocebu mogla vozniknut' v fantaziyah Fedora Dostoevskogo v svyazi s ego podozreniem o tom, chto mat' byla soblaznena sosedom Markusom. Kak-nikak dlya cenitel'nicy literatury, kakoj byla Mariya Dostoevskaya, vryad li mozhno bylo by najti bolee podhodyashchego kandidata na soblaznenie, nezheli Sirano de Berzherak v lice soseda-ekonoma, literaturnogo nastavnika docheri, snabzhavshego sem'yu tomami romanticheskoj literatury. No esli imya Kocebu okazalos' v sosedstve s imenem F.A. Markusa lish' staraniyami memuarista, to na to dolzhny byli byt' osobye prichiny. Pripomnim, chto otchim Netochki Nezvanovoj podozrevaetsya v ubijstve nekoego lica, obstoyatel'stva smerti kotorogo sovpadayut do mel'chajshih detalej s podrobnostyami smerti doktora Dostoevskogo. |ta mysl' prinadlezhit Igoryu Volginu, kotoryj v svoyu ochered' ssylaetsya na dogadki V.S. Nechaevoj i G.A. Fedorova. I esli prototipom Netochki Nezvanovoj yavlyaetsya sam avtor, kak eto predstavlyaetsya mne, to pod otchimom mog kak raz imet'sya v vidu sobiratel'nyj obraz, vklyuchayushchij cherty doktora Dostoevskogo i F.A. Markusa, tak skazat', otca mladshej sestry, Sashi. Soglasno syuzhetu povesti, otchim Netochki, muzykant, yavlyaetsya blizkim drugom nekogo kapel'mejstera-inostranca, kotoryj okazalsya ubitym pri tainstvennyh obstoyatel'stvah. |tot fakt, ravno kak i, vozmozhno, vymyshlennyj diagnoz - apopleksicheskij udar - otsylaet nas k istorii konchiny doktora Dostoevskogo. Dalee, otchim Netochki, po professii klarnetist, hotya i okazyvaetsya vposledstvii obvinennym v ubijstve kapel'mejstera, nazvan v zaveshchanii poluchatelem bescennoj skripki, prinadlezhavshej pokojniku. "Zametim, - pishet I.Volgin: - diagnoz i obstoyatel'stva konchiny kapel'mejstera-ital'yanca udivitel'nym obrazom napominayut uzhe znakomyj epizod. Otca Dostoevskogo tozhe "nashli" krest'yane: pri etom byl oficial'no zafiksirovan tot zhe diagnoz. No dalee nas ozhidayut eshche bol'shie syurprizy. Odin iz personazhej "Netochki Nezvanovoj", tozhe muzykant, "zateyal uzhasnoe delo". On podaet donos, chto priyatel' umershego "vinoven v smerti ital'yanca i umertvil ego s korystnoj cel'yu". Nad otchimom Netochki navisaet strashnaya ugroza. Naprasno obvinitelya pytayutsya obrazumit' i razuverit' - "nichto ne moglo pokolebat' donoschika v ego namerenii (dalee citiruetsya tekst Dostoevskogo - A.P.). Emu predstavlyali, chto medicinskoe sledstvie nad telom pokojnogo kapel'mejstera bylo sdelano pravil'no, chto donoschik idet protiv ochevidnosti, mozhet byt', po lichnoj zlobe i po dosade... Muzykant stoyal na svoem, bozhilsya, chto on prav, dokazyval, chto apopleksicheskij udar proizoshel ne ot p'yanstva, a ot otravy, i treboval sledstviya v drugoj raz <...> I, nakonec, poslednee. Pora vspomnit' familiyu geroya. Otchim Netochki Nezvanovoj zovetsya prosto: Efimov. No takova familiya real'nogo ubijcy. Imenno vo dvore cheremshenskogo krest'yanina Efimova, dvoyurodnogo brata Kateriny, muzhiki ustroili barinu "karachun"" (20). V drugom kontekste uzhe bylo vyskazano predpolozhenie, chto v chisle tajnyh ambicij Andreya Dostoevskogo mogla byt' mysl' o zameshchenii soboj pokojnogo starshego brata. I, hotya ego detskoe vospriyatie okazalos' napravlennym v drugie psihicheskie sfery, nezheli vospriyatie Fedora Dostoevskogo, na sochinitel'stvo ego misticheskim obrazom blagoslovil sam F.M. Dostoevskij. "YA, golubchik brat, - pisal Fedor Dostoevskij Andreyu, - hotel by tebe vyskazat', chto s chrezvychajno radostnym chuvstvom smotryu na tvoyu sem'yu. Tebe odnomu, kazhetsya, dostalos' s chest'yu vesti rod nash: tvoe semejstvo primernoe i obrazovannoe, a na detej tvoih smotrish' s otradnym chuvstvom. Po krajnej mere, sem'ya tvoya ne vyrazhaet ordinarnogo vida kazhdoj sredy i serediny, a vse chleny ee imeyut blagorodnyj vid vydayushchihsya luchshih lyudej. Zamet' sebe i proniknis' tem, brat Andrej Mihajlovich, chto ideya nepremennogo i vysshego stremleniya v luchshie lyudi (v bukval'nom, samom vysshem smysle slova) byla osnovnoyu ideej i otca, i materi nashih, nesmotrya na vse ukloneniya. Ty etu samuyu ideyu v sozdannoj toboyu sem'e tvoej vyrazhaesh' naibolee dlya vseh Dostoevskih" (21). CHto sostavlyalo sushchestvo "radostnogo chuvstva" i chto mog F.M. Dostoevskij imet' v vidu pod "ideej nepremennogo i vysshego stremleniya v luchshie lyudi", povtorennoj na raznye lady, daleko ne yasno. Veroyatno, otdavaya otchet v zagadochnosti svoego gromozdkogo enkomiuma, Dostoevskij pospeshil sdelat' popravku, tut zhe ogovoriv, chto vyrazhaetsya "v bukval'nom, samom vysshem smysle slova". No v "vysshem smysle" kakogo slova? Razve ogovorka proyasnyala smysl togo, v chem Dostoevskij mog videt' osobye zaslugi mladshego brata? I pochemu on voobshche pozhelal pribegnut' k ogovorkam? Esli pohvala vozdavalas' bez osobogo ubezhdeniya, chto dopustimo, esli znat' neblizkie otnosheniya brat'ev, ogovorka mogla posluzhit' dlya zaputyvaniya mysli, tem bolee, chto v nej uzhe iznachal'no moglo ne byt' bol'shogo smysla. No esli eto tak, to chto moglo pobudit' Dostoevskogo na voznesenie brata po sobstvennomu pochinu, pust' neumeloe i neuklyuzhee, no vse-taki voznesenie, prichem, sdelannoe bez prinuzhdeniya s drugoj storony? Ne byl li enkomium sochinen Fedorom Dostoevskim v pogashenie kakogo-nibud' dolga po otnosheniyu k mladshemu bratu? No kakogo? "My zhe, mal'chiki, ne imeya otdel'nyh komnat, postoyanno nahodilis' v zale, vse vmeste, - vspominaet Andrej Dostoevskij, tut zhe delaya ogovorku. - Upominayu eto dlya togo, chtoby pokazat', chto vsya detskaya zhizn' dvuh starshih brat'ev, do postupleniya ih v pansion CHermaka, byla na moih glazah" (22). "Brat mgnovenno voodushevilsya, - shvatil menya za ruku povyshe loktya (obyknovennaya ego privychka, kogda on govoril po dushe) i goryacho vys