om zhe samom svoem pis'me
k Gogolyu. -- prohodit s uspehami civilizacii; no religioznost' chasto
uzhivaetsya s nimi: zhivoj primer Franciya, gde i teper' mnogo iskrennih,
fanaticheskih katolikov mezhdu lyud'mi prosveshchennymi i obrazovannymi i gde
mnogie, otlozhivshis' ot hristianstva, vse eshche uporno stoyat za kakogo-to
boga".
No vot v ocenke perspektiv rasprostraneniya religioznoj idei v Rossii
Belinskij korennym obrazom s CHaadaevym rashoditsya. Vozzreniya Belinskogo na
etot schet nahodyat sebe nesomnennuyu analogiyu s privodivshimsya zdes' vyshe
vyskazyvaniem Pushkina, poroj pochti dazhe tekstual'no s nimi sovpadaya.
"Po-vashemu, -- govorit Belinskij, obrashchayas' k Gogolyu, -- russkij narod
-- samyj religioznyj v mire: lozh'! Osnova religioznosti est' pietizm,
blagogovenie, strah bozhij. A russkij chelovek proiznosit imya bozhie, pochesyvaya
sebe zadnicu. On govorit ob obraze; goditsya -- molit'sya, ne goditsya gorshki
pokryvat'. Priglyadites' pristal'nee, i Vy uvidite, chto po nature svoej eto
gluboko ateisticheskij narod. V nem eshche mnogo sueveriya, no net i sleda
religioznosti".
Bolee togo, esli CHaadaev imenno v vozmozhnosti priobshcheniya mass k
religioznoj idee videl osnovu dlya kakogo-to obshchestvenno-istoricheskogo
progressa strany v celom, to Belinskij imenno v otsutstvii skol'ko-nibud'
ser'eznoj religioznosti v russkom narode usmatrivaet obnadezhivayushchij v etom
smysle znak i horoshee predznamenovanie. Otvodya gogolevskie rassuzhdeniya o
priverzhennosti russkogo krest'yanina k idee boga, Belinskij govorit: "Russkij
narod ne takov; misticheskaya ekzal'taciya vovse ne v ego nature: u nego
slishkom mnogo dlya etogo zdravogo smysla, yasnosti i polozhitel'nosti v ume; i
vot, -- dobavlyaet Belinskij, -- v etom-to, mozhet byt', i zaklyuchaetsya
ogromnost' istoricheskih sudeb ego v budushchem".
Za etim razlichiem stoit uzhe ochen' mnogoe. Kogda chelovek ne vidit vokrug
sebya nikakoj real'noj sily, na kotoruyu on mog by operet' svoj protest, to on
poroj, chtoby, mozhet byt', samomu sebe uzhe ne pokazat'sya zhalkim, pridumyvaet
nekij "zakon sohraneniya spravedlivosti", soglasno kotoromu nepravye v itoge
vse-taki budut s nesomnennost'yu pokarany, a ih zhertvy budut otomshcheny.
Imeya v vidu kak raz odin iz podobnyh periodov v russkoj istorii,
Plehanov nekogda pisal: "Gercen pryamo govorit v svoem "Dnevnike": "CHaadaev
prevoshodno zametil odnazhdy, chto odin iz velichajshih harakterov hristianskogo
vozzreniya est' podnyatie nadezhdy v dobrodetel' i postanovlenie ee s veroyu i
lyubov'yu. YA s nim sovershenno soglasen. |tu storonu upovaniya v goresti,
tverdoj nadezhdy v po-vidimomu bezvyhodnom polozhenii dolzhny po preimushchestvu
osushchestvit' my". Pochemu zhe, -- govorit Plehanov, -lyudi, podobnye Gercenu,
chuvstvovali sebya v bezvyhodnom polozhenii? Potomu, chto im ne udalos'
vyrabotat' sebe skol'-nibud' konkretnyj ideal, t. e. takoj ideal, kotoryj
podskazyvalsya by istoricheskim razvitiem nepriyatnoj im dejstvitel'nosti; a ne
dorabotavshis' do takogo ideala, oni ispytyvali to zhe tyazheloe soznanie,
kotoroe perezhil Belinskij eshche v epohu svoih yunosheskih uvlechenij abstraktnym
idealom: oni chuvstvovali sebya sovershenno bessil'nymi. "My vne narodnyh
potrebnostej", -- zhaluetsya Gercen. On, -- zamechaet Plehanov, -- ne skazal by
etogo, esli by videl, chto svojstvennaya emu "ideya otricaniya" sostavlyaet
rezul'tat vnutrennego razvitiya narodnoj zhizni. Togda on ne mog by
chuvstvovat' sebya vne narodnyh potrebnostej. Sovershenno podobno Gercenu
Belinskij vosklicaet: "My neschastnye anahorety novoj Skifii; my lyudi bez
otechestva, -- net, huzhe, chem bez otechestva, my lyudi, kotoryh otechestvo --
prizrak, i divo li, chto sami my prizraki, chto nasha druzhba, nasha lyubov', nashi
stremleniya, nasha deyatel'nost' prizrak?"
Vot takaya-to situaciya, takoe-to "social'noe nastroenie" i rozhdaet u
lyudej myslyashchih sklonnost' vozzvat' k chemu-to "sushchestvuyushchemu" "po tu storonu"
toj zhizni, kotoraya vsya, splosh' uzhe vrazhdebna i preziraema i, odnako, sil'na
i vseob容mlyushcha v svoej nagloj samouverennosti i izdevatel'skom social'nom
samodovol'stve. Vot eto samoe chuvstvo bessiliya pravednogo gneva i ispytal
Lermontov, uznav o gibeli Pushkina:
...Vy, zhadnoyu tolpoj stoyashchie u trona,
Svobody, Geniya i Slavy palachi!
Taites' vy pod seniyu zakona,
Pred vami sud i pravda -- vse molchi!..
No est' i bozhij sud, napersniki razvrata!
Est' groznyj sud: on zhdet;
On ne dostupen zvonu zlata,
I mysli i dela on znaet napered.
Togda naprasno vy pribegnete k zloslov'yu:
Ono vam ne pomozhet vnov',
I vy ne smoete vsej vashej chernoj krov'yu
Poeta pravednuyu krov'!
A v god poyavleniya pervogo "Filosoficheskogo pis'ma" Lermontov napisal
stihotvorenie, vpolne, veroyatno, obrashchennoe k samomu CHaadaevu:
Velikij muzh! Zdes' net nagrady,
Dostojnoj doblesti tvoej!
Ee na nebe syshchut vzglyady,
I ne najdut sredi lyudej.
No bespristrastnoe predan'e
Tvoj slavnyj podvig sohranit,
I, uslyhav tvoe nazvan'e,
Tvoj syn dushoyu zakipit.
Svershit blistatel'nuyu triznu
Potomok pozdnij nad toboj
I s nepritvornoyu slezoj
Promolvit: "on lyubil otchiznu!"
Mezhdu vremenem, kogda byli napisany oba eti stihotvoreniya, i vremenem,
kogda Belinskij napisal svoe znamenitoe pis'mo k Gogolyu, a CHaadaev k
Vyazemskomu, proshlo chut' bolee desyati let. No "mertvaya tochka" v razvitii
russkoj obshchestvennoj mysli k tomu vremeni byla uzhe perejdena. Pomoch' russkoj
mysli preodolet' etu mertvuyu tochku smog tot zhe CHaadaev, no sam on, kak by
prigvozhdennyj svincovoj dlan'yu Nikolaya, tak i ostalsya na etoj tochke, pod
samyj konec svoej zhizni v pochti instinktivnoj konvul'sii sdelav bylo
kakoe-to dvizhenie vpered, no tut zhe i ostanovivshis' v tyazhkom razdum'e,
smertel'no ustalyj, umirayushchij.
Belinskij, bol'no spotknuvshis' o tu zhe "mertvuyu tochku" v svoem
"primiritel'nom periode", perestradal etu poru v svoem duhovnom razvitii i
cherez nekotoroe vremya dvinulsya dal'she. Vot togda-to i byli im skazany slova,
proizvedshie takoe sil'noe vpechatlenie na Gercena: "Vy hotite menya uverit',
chto cel' cheloveka -- privesti absolyutnyj duh k samosoznaniyu, i
dovol'stvuetes' etoj rol'yu; nu, a ya ne nastol'ko glup, chtoby sluzhit'
nevol'nym orudiem komu by to ni bylo. Esli ya myslyu, esli ya stradayu, to dlya
samogo sebya. Vash absolyutnyj duh, esli on i sushchestvuet, to chuzhd dlya menya. Mne
nezachem ego znat', ibo nichego obshchego u menya s nim net".
Ne nado, konechno, predstavlyat' delo takim obrazom, chto vyhod russkoj
obshchestvennoj mysli, russkogo peredovogo obshchestva toj pory iz idejnogo
krizisa i "duhovnoj dramy", razrazivshihsya vsled za porazheniem na Senatskoj
ploshchadi, byl obuslovlen lish' "idejnym geroizmom". Bez etih usilij i etogo
geroizma vyhod, konechno, v tu poru ne nashelsya by. No koe-chto izmenilos' i v
glubinah nacional'nogo soznaniya strany, v ee krest'yanskih "nizah", v ee
social'nyh nedrah.
Vspominaya pozdnee o nastroeniyah i myslyah, kotorye zanimali peredovyh
russkih lyudej primerno v tot samyj period, kogda i vystupil so svoim
"Pis'mom" CHaadaev, Gercen pisal: "Dolgoe rabstvo -- fakt ne sluchajnyj, ono,
konechno, otvechaet kakoj-to osobennosti nacional'nogo haraktera. |ta
osobennost' mozhet byt' pogloshchena, pobezhdena drugimi, no mozhet pobedit' i
ona. Esli Rossiya sposobna primirit'sya s sushchestvuyushchim poryadkom veshchej, to net
u nee vperedi budushchego, na kotoroe my vozlagaem nadezhdy. Esli ona i dal'she
budet sledovat' peterburgskomu kursu ili vernetsya k moskovskoj tradicii, to
u nee ne okazhetsya inogo puti, kak rinut'sya na Evropu, podobno orde,
poluvarvarskoj, polurazvrashchennoj, opustoshit' civilizovannye strany i
pogibnut' sredi vseobshchego razrusheniya".
Vot kakie mysli o budushchem Rossii prihodili togda v golovy luchshej chasti
russkih lyudej. I ne bez osnovaniya. CHaadaev podobnyj tragicheskij ishod
schital, kak pomnim, bolee chem veroyatnym.
"Narod, -- pisal Gercen, -- ostalsya bezuchastnym zritelem 14 dekabrya.
Kazhdyj soznatel'nyj chelovek videl strashnye posledstviya polnogo razryva mezhdu
Rossiej nacional'noj i Rossiej evropeizirovannoj. Vsyakaya zhivaya svyaz' mezhdu
oboimi lageryami byla razorvana, ee nadlezhalo vosstanovit', no kakim obrazom?
V tom-to, -- zamechaet Gercen, -- i sostoyal velikij vopros". I vopros etot
naveval tragicheskie mysli togdashnemu obrazovannomu cheloveku: "CHto zhe eto,
nakonec, -- pisal tot zhe Gercen, -- za chudovishche, nazyvaemoe Rossiej,
kotoromu nuzhno stol'ko zhertv i kotoroe predstavlyaet detyam svoim lish'
pechal'nyj vybor pogibnut' nravstvenno v srede, vrazhdebnoj vsemu
chelovechestvu, ili umeret' na zare svoej zhizni? |to bezdonnaya puchina, gde
tonut luchshie plovcy, gde velichajshie usiliya, velichajshie talanty, velichajshie
sposobnosti ischezayut prezhde, chem uspevayut chego-libo dostignut'".
"Strashno daleki oni ot naroda" -- eti horosho izvestnye vsyakomu russkomu
chitatelyu leninskie slova, obrashchennye k dekabristam, v nashem soznanii zvuchat
pochemu-to chashche vsego kak nekoe poricanie dekabristov, ih "istoricheskoj viny"
pered Rossiej, ee budushchim. No, pozhaluj, podobnoe osmyslenie etih slov
odnostoronne. Ved' esli uzh govorit' ob "istoricheskoj vine" togdashnih russkih
lyudej, tak i ne sumevshih povernut' svoyu stranu na inoj put', izbavivshij by
ee ot mnogih i mnogih let despotizma i t. d., to ved' i o samom narode,
prezhde vsego o togdashnem russkom krest'yanstve, sleduet skazat', chto ono
ostavalos' v tu poru eshche "strashno daleko" ot vsyakogo osoznannogo
obshchestvennogo protesta, ot naibolee peredovyh idej svoego vremeni. |to eshche
byla pochva, na kotoroj ne mogli prorasti semena kakih-libo radikal'nyh
progressistskih idej. Medlenno, ochen' medlenno sovershalos' dvizhenie v
"nizah" Rossii, izmenyalas' social'naya psihika narodnyh mass. No chem dal'she,
tem bol'she stanovilis' izmeneniya, proishodivshie sredi po-prezhnemu
"bezmolvstvovavshego" naroda. Medlenno, no verno Rossiya podtyagivalas' k svoej
pervoj revolyucionnoj situacii shestidesyatyh godov. Ko vremeni, kogda bylo
napisano znamenitoe pis'mo Belinskogo k Gogolyu, eti izmeneniya v "nizah"
sdelalis' uzhe dostatochno oshchutimy. Dazhe "verhami" Rossii oni nachali vdrug
vosprinimat'sya kak predvestie ser'eznoj politicheskoj ugrozy stroyu.
"Prostoj narod nyne ne tot, chto byl za 25 let pered tem. Ves' duh
naroda napravlen k odnoj celi -- k osvobozhdeniyu... Voobshche krepostnoe
sostoyanie est' porohovoj pogreb pod gosudarstvom, i tem opasnee, chto vojsko
sostavleno iz krest'yan zhe". |to pisal v tu poru Benkendorf v sekretnom
otchete Nikolayu.
Social'nyj protest peredovyh obrazovannyh lyudej obretal novuyu
social'nuyu pochvu. Romanticheskoe uteshitel'stvo social'no-eticheskih utopij
otzhivalo svoe vremya.
CHaadaev otmiral.
CHaadaev perevoploshchalsya.
Ibo process "konkretizacii" ideala, o kotorom govorit Plehanov, otnyud',
konechno zhe, ne zavershilsya v Belinskom. I shestidesyatye gody v itoge prinesli
peredovomu russkomu obshchestvu otnyud' ne men'shuyu, esli ne bol'shuyu tol'ko
tragediyu, nezheli dvadcatye. I snova obmanutye nadezhdy grozili otchayaniem i
razrusheniem lichnosti, i snova lyudi "uhodili v sebya"...
"Moguchij i svetlyj CHernyshevskij, -- pisal Lunacharskij, -- kotoryj,
zanimaya dazhe samye radikal'nye pozicii, ne mog uzhe chuvstvovat' sebya takim
odinokim, kak Belinskij, vse zhe ves'ma skepticheski otnosilsya k nadezhdam
revolyucionnogo poryadka dlya svoego vremeni. Blestyashchim i razdirayushchim
pamyatnikom etih somnenij, etogo nauchnogo skepticizma CHernyshevskogo yavlyaetsya
tak malo ocenennyj v nashej literature roman ego "Prolog". CHernyshevskij
vse-taki okazalsya iskupitel'noj zhertvoj, no on staralsya sdelat' vse ot nego
zavisyashchee, chtoby ne rasteryat' svoih sil, sil podgotovitelya na pryamuyu, eshche
nesvoevremennuyu bor'bu. Hotya CHernyshevskij geroicheski vynes iskusheniya katorgi
i ssylki, no sravnenie CHernyshevskogo, kakim on vyehal v Sibir', s
CHernyshevskim, kakim on priehal ottuda, navodit ne men'shuyu tosku, chem kakoe
ugodno krushenie drugih velikanov nashej mysli, nashej literatury.
|tot spisok, -- zamechaet Lunacharskij, -- mozhno bylo by dlit' do
beskonechnosti. My vse vremya nahodili by lyudej, kotorye prosnuvshis' do
polnoty soznaniya, orientirovavshis' v okruzhayushchej t'me, v toj ili inoj mere
brosali ej vyzov, v toj ili drugoj mere byli eyu razbity to fizicheski, to
moral'no-politicheski, a chasto i tak i etak".
I, pogibaya, mnogie iz etih lyudej gotovy byli brosit' svoej strane,
pogubivshej ih, svoemu narodu, hladnokrovno vziravshemu na ih muchenichestvo i.
ih gibel', slova poslednego beznadezhnogo proklyat'ya, kak by govorya vmeste s
Pushkinym:
Pasites', mirnye narody!
Vas ne razbudit chesti klich.
K chemu stadam dary svobody?
Ih dolzhno rezat' ili strich'.
Nasledstvo ih iz roda v rody
YArmo s gremushkami da bich.
Tol'ko "patriot", uzhe naskvoz' propahshij kvasom, popreknet velikogo
poeta etimi strokami. |to byli stroki "nastoyashchej lyubvi k rodine, lyubvi
toskuyushchej".
"V pis'me k YA. I. Bulgakovu iz Monpel'e ot 25 yanvarya... 1778 g., --
zamechaet Plehanov v odnoj iz svoih statej o Belinskom, -- Fonvizin govorit:
"Ne skuchayu vam opisaniem nashego voyazha, skazhu tol'ko, chto on dokazal mne
istinu poslovicy: slavny bubny za gorami. Pravo, umnye lyudi vezde redki.
Esli zdes' prezhde nas zhit' nachali, to, po krajnej mere, my, nachinaya zhit',
mozhem dat' sebe takuyu formu, kakuyu hotim, i izbegnut' teh neudobstv i zol,
kotorye zdes' vkorenilis'... YA dumayu, chto tot, kto roditsya, poschastlivee
togo, kto umiraet".
I, privedya etot dejstvitel'no lyubopytnyj s tochki zreniya istorii russkoj
obshchestvennoj mysli otryvok iz pis'ma starinnogo russkogo pisatelya, Plehanov
tak govorit dalee: "Naskol'ko ya znayu, eto samaya pervaya iz nashih "formul
progressa", osnovyvayushchayasya na istoricheskom idealizme i svodyashchayasya k
otradnomu ubezhdeniyu, chto "my" mozhem dat' sebe lyubuyu "formu"... I tu zhe
samuyu, -- prodolzhaet Plehanov svoyu mysl', -- "formulu" my vstrechaem... u
CHaadaeva, poskol'ku on v samom dele zanimalsya podobnymi vykladkami, u
Gercena i u CHernyshevskogo. V kazhdoj raznovidnosti etoj osnovnoj formuly "my"
oznachaet ne narodnuyu massu, a tu chast' naseleniya, kotoraya predpolagaetsya
rukovoditel'niceyu naroda. Vot chto govorit, naprimer, Belinskij ob
istoricheskoj roli Petra Velikogo: "Russkaya poeziya, kak i russkaya zhizn'... do
Petra Velikogo byla tol'ko telom, no telom, polnym izbytka organicheskoj
zhizni, krepkim, zdorovym, moguchim, velikim, vpolne sposobnym, vpolne
dostojnym stat' sosudom neob座atno velikoj dushi, -- no telom, lishennym etoj
dushi i tol'ko ozhidayushchim, ishchushchim ee... Petr vdul v nego dushu zhivuyu -- i
zamiraet duh pri mysli o neob座atno velikoj sud'be, ozhidayushchej narod Petra..."
V "formule" Gercena rol' tela igral uzhe narod s ego obshchinnym bytom, a rol'
Petra -- obrazovannoe dvoryanstvo, preimushchestvenno srednee i melkoe, kotoromu
rekomendovalos' proniknut'sya socialisticheskim idealom. U sub容ktivistov
dvoryanstvo zamenyalos' raznochincami i t. d. Delo, -- zaklyuchaet svoyu mysl'
Plehanov, -- ne v etih vidoizmeneniyah, a v tom, chto v kazhdom iz nih
dvigatelem istoricheskogo razvitiya yavlyaetsya ne narod, a kto-to, raspolozhennyj
k narodu i vybirayushchij za nego tu ili druguyu "formu".
I opyat'-taki k skazannomu tut hochetsya i sleduet dobavit', chto etot
razryv idei istoricheskogo progressa s real'nost'yu, vyrazivshijsya v ukazannom
Plehanovym razryve peredovyh lyudej staroj Rossii i naroda, -- etot razryv ne
mozhet byt' ob座asnen lish' "nezrelost'yu" myslyashchih "verhov", "nedorabotkami" v
ih teoriyah i idealah.
Ved' v konce-to koncov esli uzh byt' vpolne posledovatel'nym v izlozhenii
tochki zreniya, vyrazhennoj zdes' Plehanovym, to sleduet vse-taki priznat', chto
i eta nezrelost' i eti nedorabotki v konce koncov v itoge svyazany s urovnem
obshchestvennogo razvitiya teh zhe narodnyh mass, s ih sobstvennoj nezrelost'yu i
ih sobstvennymi istoricheskimi "nedorabotkami". Utverzhdaya svyaz' peredovyh
idej toj ili inoj epohi s obshchestvennymi "nastroeniyami", urovnem razvitiya
narodnyh mass, ne sleduet, ochevidno, proyavlyat' strannuyu
neposledovatel'nost', ukazyvaya na etu svyaz', poskol'ku rech' idet ob "idejnyh
dostizheniyah" dannoj epohi, i umalchivaya ob etoj svyazi, poskol'ku rech' zahodit
ob ogranichennosti peredovyh idej i principov togo zhe samogo vremeni. Stepen'
"istoricheskoj vinovnosti", esli tol'ko pribegat' k etomu poeticheskomu
terminu, prosveshchennyh peredovyh "verhov", kotorye v kakom-to sluchae tak i ne
smogli prijti so svoimi ideyami k narodu, i temnyh, zabityh "nizov", kotorye
tak i ne podnyalis' v dannom sluchae do ponimaniya etih idej, ochevidno,
vse-taki i ne mozhet ne byt' sovershenno ravna po krajnej mere.
"Ottogo, -- pisal Gercen, -- chto my gluboko, neprimirimo raspalis' s
sushchestvuyushchim, ottogo ni u kogo net sobstvenno prakticheskogo dela, kotoroe
bylo by prinimaemo za delo istinnoe, vovlekayushchee v sebya vse sily dushi.
Otsyuda nebrezhnost', bespechnost', doleyu egoizm, len' i bezdejstvie. Vot
sreda, blagopriyatnaya dlya razvitiya! CHem bol'she, tem vnimatel'nee
vsmatrivaesh'sya v luchshih, blagorodnejshih lyudej, tem yasnee vidish', chto eto
neestestvennoe raspadenie s zhizn'yu vedet k idiosinkraziyam, k vsyakim
sub容ktivnym boleznyam. Blazhen, kto v storone ot del mozhet s golovoyu
pogruzit'sya v chastnuyu zhizn' ili v teoriyu. Ne vsyakij mozhet. I eti-to
nemogushchie vyanut v monotonnoj, dlinnoj agonii, plachevnoj i, glavnoe,
ubijstvenno skuchnoj. V yunosti vse kazhetsya eshche, chto budushchee prineset
udovletvorenie vsemu, lish' by skoree dobrat'sya do nego, no na seredine
nashego zhiznennogo puti nel'zya sebya teshit' -- budushchee nam lichno nichego ne
predveshchaet, razve goneniya usugublennye i opyat' skuku bezdejstviya. Budut li
nashi deti schastlivee? Vsyakij raz, -- govorit Gercen, -- kogda ya vizhu
CHaadaeva, naprimer, ya sodrogayus'".
Tak Gercen pisal v 1844 godu. A cherez 13 let posle etogo, govorya o
pis'me P. L. Lavrova, opublikovannom v odnom iz gercenovskih zagranichnyh
nepodcenzurnyh sbornikov, Gercen zamechal: "Avtor pis'ma vinit uzhe ne
pravitel'stvo, on idet dalee i obrushivaet vsyu otvetstvennost' na narod. Ne
soglashayas' s avtorom, my, -- pishet Gercen, -- i ne dumali poricat' etot
gnev, my sami znakomy s nim. |to ta zhe lyubov', tol'ko oprokinutaya. My vpolne
ponimaem strastnuyu logiku, po kotoroj avtor doshel do chaadaevskogo
razdrazhitel'nogo otchayaniya".
Lavrov vpadal v krajnost', protivopolozhnuyu toj, v kotoruyu vpadal v
privedennyh vyshe strokah Plehanov. No projdet nemnogo vremeni, i sam Gercen,
stol' spokojno v etom sluchae otmetivshij "razdrazhitel'noe otchayanie" Lavrova,
mahnet rukoj na russkoe krest'yanstvo. Uzhe ne v pervyj raz.
Tot razryv peredovyh lyudej Rossii i ee naroda, o kotorom govoril
Plehanov i kotoryj on pytalsya ob座asnit' lish' "nedorabotkami" v teoriyah
peredovyh lyudej, -- rokovoe sledstvie fatal'nogo dlya vsyakogo
klassovo-antagonisticheskogo obshchestva otryva duhovnyh potrebnostej peredovoj
chasti dannogo obshchestva ot potrebnostej ekonomicheskogo razvitiya strany,
razryva, ob容ktivno takomu obshchestvu prisushchego i ne zavisyashchego, stalo byt',
ot dannoj lichnosti. |to sledstvie otchuzhdeniya v etom obshchestve kul'tury ot
politiki i morali -- ot praktiki obshchestvennoj deyatel'nosti, proyavlenie
urodlivosti samogo istoricheskogo progressa v usloviyah etogo obshchestva, kogda
chelovek, s naibol'shej aktivnost'yu vystupayushchij "za progress", s naibol'shej
veroyatnost'yu okazyvaetsya ego zhertvoj.
Stoit ochen' vnimatel'no vdumat'sya v etoj svyazi v smysl Marksovyh slov:
"Lish' posle togo, kak velikaya social'naya revolyuciya ovladeet dostizheniyami
burzhuaznoj epohi, mirovym rynkom i sovremennymi proizvoditel'nymi silami i
podchinit ih obshchemu kontrolyu naibolee progressivnyh narodov, -- pisal Marks,
-- lish' togda chelovecheskij progress perestanet upodoblyat'sya tomu
otvratitel'nomu yazycheskomu idolu, kotoryj ne hotel pit' nektar inache, kak iz
cherepa ubitogo" 1.
1 "K. Marks i F. |ngel's ob iskusstve". M., izd-vo
"Iskusstvo", 1957, t. 2, str. 215.
Do teh zhe por uzhe sama dazhe ideya progressa s neizbezhnost'yu budet
otchuzhdat'sya ot cheloveka, budet protivostoyat' emu kak nechto "dolzhnoe", kak
nekij vneshnij ili vnutrennij kategoricheskij imperativ, obrashchennyj k ego
sovesti ili ego razumu (v dannom sluchae eto sovershenno vse ravno) so storony
kakih-to "vysshih" principov. Progress budet trebovat' zhertv, ostavlyaya vzamen
lish' novye nadezhdy.
Eshche do sversheniya Velikoj Oktyabr'skoj socialisticheskoj revolyucii
Lunacharskij pisal: "CHelovek dolzhnogo ("to -- nel'zya, a eto -- mozhno") -- eto
meshchanin, on chelovek obychaev, prilichij, ugryzenij sovesti i prochih eticheskih
prelestej. Burzhua po sushchestvu svoemu etichen, to est' glavnaya massa burzhuazii
-- meshchanstvo; i to, chto meshchanin vsegda, kogda mozhno, narushaet moral' svoyu --
vpolne etichno, ibo etika, kak i Hristos, sushchestvuyut v mire dlya greshnyh, a ne
dlya pravednyh. Soznatel'nyj proletarij, -- prodolzhaet Lunacharskij, --
chelovek bezuslovnoj svobody, dlya nego net nichego dolzhnogo. Esli on postupaet
opredelennym obrazom, to ne potomu, chto on dolzhen tak postupat', a potomu,
chto on hochet tak postupat', potomu, chto nahodit eto celesoobraznym".
Tak staryj chaadaevskij individualizm, podgotovivshij koe-chto v
nravstvennom soznanii peredovoj chasti russkogo obshchestva k priyatiyu "razumnogo
egoizma" CHernyshevskogo, poluchaet novoe i stol' energichnoe svoe
pereosmyslenie. No eti stroki byli napisany eshche molodym Lunacharskim. Pridet
vremya, i sam on uzhe s nekotoroj otorop'yu ostanovitsya pered takimi
nravstvennymi problemami, nad kotorymi ne imeli povoda razmyshlyat' ego
predshestvenniki.
"Nauchnuyu osnovu morali istoricheskogo materializma, -- pisal Antonio
Gramshi v svoih znamenityh "Tyuremnyh tetradyah", -- mne kazhetsya, sleduet
iskat' v utverzhdenii, chto obshchestvo nikogda ne stavit pered soboj zadach, dlya
razresheniya kotoryh eshche ne sozreli usloviya. Pri nalichii uslovij "razreshenie"
zadach stanovitsya "dolgom", "volya" stanovitsya "svobodoj". Moral', --
zaklyuchaet svoyu mysl' Gramshi, -- dolzhna byla by predstavlyat' soboj
issledovanie uslovij, neobhodimyh dlya osushchestvleniya svobody voli v
opredelennom smysle, po napravleniyu k opredelennoj celi, i odnovremenno
dokazatel'stvom, chto eti usloviya sushchestvuyut" 1.
1 Antonio Gramshi, Izbrannye proizvedeniya v treh tomah. M.,
Izd-vo inostrannoj literatury, 1959, t. 3, str. 101.
Tak, ochevidno, v obshchih hotya by chertah mozhet byt' postavlena problema
"politika i moral'", "dolg i chuvstvo", inymi slovami -- problema
nravstvennoj aktivnosti i duhovnoj svobody lichnosti.
Net slov, CHaadaev byl krajne dalek ot podobnogo istoricheskogo
istolkovaniya podobnyh problem. No imenno im eti problemy v Rossii byli
vpervye postavleny s takoj energiej i takoj ser'eznost'yu. I imenno ego
propoved' reshitel'nogo razryva s moral'yu obshcheprinyatoj, ego individualizm
stal pervym shagom v istorii russkoj obshchestvennoj mysli k osoznaniyu togo
samogo razryva mezhdu "politikoj" i "moral'yu", mezhdu "chuvstvom" i "dolgom",
mezhdu "chelovecheskim" i "grazhdanskim", iz kotorogo tol'ko v dal'nejshem i
moglo, konechno, vyrasti, hotya by i na drugih social'nyh osnovah, ponimanie
neobhodimosti novoj nravstvennosti. I v etom smysle obrashchenie CHaadaeva "k
samomu sebe", ego "uhod v sebya" ne byl, konechno zhe, nikakim "uhodom". On ne
ushel i ne sobiralsya ujti ot togo, ot chego uhodit' ne sleduet i nevozmozhno.
Prosto on reshil nachat' probivat'sya cherez tu zhe samuyu skalu, tol'ko s drugoj
storony, s toj storony, s kotoroj eshche nikto do nego ne kopal. On ryl bez
vsyakogo plana i ne tak, kak nuzhno, no on ryl vse-taki tam, gde tozhe nuzhno
ryt', esli tol'ko ty reshil probit'sya k lyudyam. V zabluzhdeniyah ego ne bylo
"zlogo umysla" -- on shel togda sovershenno odin.
V puti on uteshal sebya skazkami. Koe-kto zaslushalsya etimi ego skazkami i
ne obratil vnimaniya na to, chto on delaet.
"Verhi" pochuvstvovali kakoe-to nepriyatnoe dvizhenie v samoj glubine
okonchatel'no zadavlennogo imi, kazalos', obshchestva. Imperator, obespokoennyj
vozmozhnost'yu novogo podkopa pod svoj tron, topnul nogoj. CHaadaeva pridavilo.
No pervye plasty on vse-taki uspel otvalit'. I sdelannogo im uzhe nel'zya bylo
"ispravit'" nikakimi vneshnimi merami: on ved' probivalsya k sebe, i car' ne
smog zalezt' v ego dushu.
Mezhdu tem CHaadaev postupal, mozhet byt', ne tak uzh i neraschetlivo, nachav
s sebya likvidirovat' tot razryv v intellektual'noj i nravstvennoj zhizni
togdashnego russkogo obshchestva, kotoryj uzhe mnogie do nego pytalis'
preodolet', ispravlyaya drugih. Po krajnej mere i tu rabotu, kotoruyu on "s
bozh'ej pomoshch'yu", kak emu kazalos', nachal delat', tozhe ved' nado bylo
kogda-to nachinat'...
"CHto oznachaet, -- pisal Toro, -- Afrika -- i chto oznachaet Zapad? Razve
v glub' nashej sobstvennoj dushi ne tyanutsya zemli, oboznachennye na karte
belymi pyatnami, hotya, esli issledovat' ih, oni mogut okazat'sya chernymi, kak
i poberezh'e?"
Esli uluchshenie mira posredstvom ispravleniya drugih okazyvaetsya
udruchayushche beznadezhnym v kakoe-to vremya delom, to ne znachit li eto, chto
sleduet zaglyanut' v konce koncov i v samogo sebya?
"Kazhdyj iz nas, -- prodolzhaet Toro svoyu mysl', -- vladeet stranoj,
ryadom s kotoroj zemnye vladeniya russkogo imperatora kazhutsya karlikovym
gosudarstvom, bugorkom, ostavlennym l'dami... Ne stoit ehat' vokrug sveta
radi togo, chtoby soschitat' koshek v Zanzibare. No poka vy ne umeete nichego
inogo, delajte hotya by eto, i vy, mozhet byt', otyshchete, nakonec... dyru,
cherez kotoruyu mozhno proniknut' vnutr' sebya... Esli hochesh' vyuchit'sya vsem
yazykam, uznat' obychai vseh narodov, proehat' dal'she vseh puteshestvennikov,
osvoit'sya so vsemi klimatami i zastavit' Sfinksa razbit' sebe golovu o
kamen', poslushajsya soveta drevnego filosofa i Poznaj Samogo Sebya. Vot gde
nuzhny zorkost' i otvaga".
CHaadaev mechtal o sozdanii mirovogo duhovnogo edinstva, vsemirnogo
nravstvennogo bratstva lyudej i vozlagal v etoj svyazi bol'shie nadezhdy na
neokatolicizm. On vzyval k SHellingu, prismatrivalsya k drugim zapadnym
filosofam sovremennogo emu mira. Romantik-utopist, on proshel mimo Gegelya,
hotya i poznakomilsya s ego ucheniem. Gegel' ispugal ego vozmozhnost'yu takogo
ego istolkovaniya, kotoroe obernetsya utverzhdeniem sushchego. Gegelevskaya
filosofiya, pisal CHaadaev v odnom iz svoih pisem, -- eto "uchenie, tolkuyushchee o
dinamicheskom dvizhenii chelovecheskogo duha i svodyashchee k nulyu znachenie razuma
otdel'noj lichnosti, eto "sistema vseobshchego primireniya".
O Toro CHaadaev, po vsej vidimosti, konechno, dazhe i ne slyhal. Mezh tem i
Toro "kopal" v tom zhe napravlenii, chto i CHaadaev. |ticheskaya robinzonada dvuh
etih stol' vo mnogom ne shodnyh mezhdu soboyu myslitelej-gumanistov smykalas'
v odnom -- v utverzhdenii duhovnogo suvereniteta lichnosti pered ugrozoj
grazhdanskogo despotizma obshchestva, v kotorom so stremitel'nost'yu koshmara
narastalo, po pushkinskomu vyrazheniyu, "ravnodushie ko vsemu, chto ne yavlyaetsya
neobhodimost'yu".
Mechta o takom suverenitete kak o poslednem pribezhishche osnovnyh
nravstvennyh cennostej byla, estestvenno, kak my znaem, utopiej. No eta
utopiya imela ogromnyj social'no-istoricheskij smysl.
"YA zhivu v uglublenii svincovoj steny, k kotoroj primeshano nemnogo
kolokol'nogo metalla", -- pisal Toro. V takom zhe uglublenii zhil i CHaadaev.
V to vremya stalo yasno, chto Rossiya, projdya mimo dekabrya 1825 goda,
dvinulas' dal'she po strashnomu puti grazhdanskogo edinovlastiya samoderzhavnyh
diktatur.
V eto vremya stalo yasno, chto "molodaya" Amerika ne minuet v svoem
razvitii bed i neschastij "proklyatoj Evropy", chto ona uzhe vstupila na
strashnyj put' "starogo mira", chto nadezhdy na kakoj-to "osobyj", "svoj" put'
dlya etoj strany uzhe obmanuty.
I vot imenno v etot moment, pochti odnovremenno v raznyh koncah planety
udarili dva kolokola. |to byl pogrebal'nyj zvon: nadezhdy umerli.
"Pogrebal'naya propoved' CHaadaeva", -- skazhet potom Gercen. |to byl signal
bedstviya -- chelovek v opasnosti.
I v tom i v drugom sluchayah lish' ochen' nemnogie iz sovremennikov ponyali,
chto oznachaet etot strannyj zvuk, doletevshij vdrug do ih soznaniya. I dazhe
togda, kogda smysl etogo zvuka dlya nih proyasnilsya, bol'shinstvo iz nih lish'
pozhimalo plechami: kakoe im bylo delo do togo, chto eshche odnu ch'yu-to dushu
pronesli na pogost, chto eshche odnoj dushoj chelovecheskoj stalo men'she na etom
svete!
Lish' pozdnee do bol'shinstva lyudej doshel istinnyj smysl proisshedshego:
esli ty slyshish' etot zvuk, ne sprashivaj, po kom zvonit kolokol, -- on zvonit
po tebe.
Koncy i nachala
Glava VI
I chuvstva net v tvoih ochah, I pravdy net v tvoih rechah, I net dushi v
tebe. Muzhajsya, serdce, do konca: I net v tvorenii tvorca! I smysla net v
mol'be!
Tyutchev
...Kogda lyudi stol'ko muzhestva prinosyat v etot mir, mir dolzhen ubivat'
ih, chtoby slomit', i poetomu on ih ubivaet. Mir lomaet kazhdogo, i mnogie
potom tol'ko krepche na izlome. No teh, kto ne hochet slomit'sya, on ubivaet.
On ubivaet samyh dobryh, samyh nezhnyh i samyh hrabryh bez razbora. A esli ty
ni to, ni drugoe, ni tret'e, mozhesh' byt' uveren, chto i tebya ub'yut, tol'ko
bez osoboj speshki.
Heminguej
Poshli poslednie gody chaadaevskoj zhizni, dolgie odinokie gody zakata.
"Smeshnaya i grustnaya" chaadaevskaya istoriya blizilas' k koncu. Uzhe davnym-davno
minovalo to vremya, kogda CHaadaev, tol'ko chto zakonchivshij svoi
"Filosoficheskie pis'ma", napisal Pushkinu s chuvstvom vnutrennego
udovletvoreniya i oblegcheniya: "YA okonchil, moj drug, vse, chto imel sdelat',
skazal vse, chto imel skazat'".
ZHiharev, vspominaya vremya sozdaniya "Filosoficheskih pisem", govoril, chto
imenno togda "CHaadaev dostig vershiny svoego umstvennogo, nravstvennogo i
duhovnogo razvitiya, dal'she kotoroj uzhe nikogda ne podnimalsya. Vsyu prezhnyuyu
ego zhizn', vse... ego sushchestvovanie, -- svidetel'stvuet ZHiharev, -- mozhno
schitat' prigotovleniem k nastoyashchemu mgnoveniyu". Vershina zhizni CHaadaeva
ostalas' pozadi. "Filosoficheskie pis'ma" byli delom vsej ego zhizni.
Pushkina uzhe davno ne bylo. Gercen uehal za granicu. Utihla bor'ba
zapadnikov i slavyanofilov, shli novye vremena, novye idei. SHli novye lyudi.
Umer Belinskij.
CHaadaev vse sidel na Novo-Basmannoj.
Utlaya kvartirenka ego vse bolee razrushalas', provalivalis' polovicy,
provisal potolok. Deneg ne bylo. Sdavali nervy. Vremenami CHaadaevu kazalos',
chto on i v samom dele nachinaet povrezhdat'sya v rassudke. On vyalo uzhe lechilsya,
hotya teper'-to uzhe bylo ot chego. Teper' eto uzhe bylo ni k chemu.
Sredi pisem CHaadaeva, otnosyashchihsya k etomu vremeni, est' takoe:
"Milostivyj Gosudar' Aleksandr Pavlovich!
Pozvol'te, Vashe Prevoshoditel'stvo, pribegnut' k pokrovitel'stvu Vashemu
v neschastnom sluchae menya postigshem. 26-go chisla, v 11 chasov vechera, vyronil
ya iz drozhek, na Trubnom bul'vare, novyj s igolochki pal'to-zhak; proiskavshi
ego do polunochi, vozvratilsya domoj s gorestnym serdcem. Na drugoj den', k
neskazannoj radosti moej, uznal, chto on najden fonarshchikom. Nynche posylayu za
nim v pozharnyj Depo, s 3 rublyami nagrady velikodushnomu fonarshchiku. Tam
ob座avlyayut poslannomu moemu, chto pal'to otpravleno v kancelyariyu g-na
ober-policmejstera; tuda speshit on, i uznaet, chto do chetverga ne poluchu
svoego pal'to. Vojdite, Vashe prevoshoditel'stvo, v moe polozhenie, szhal'tes'
nad moej nagotoj i milostivym predstatel'stvom Vashim pered Ego
Prevoshoditel'stvom, vozvratite mne, esli mozhno bez narusheniya zakona, moj
bednyj pal'to: proshu vas pokornejshe mezhdu prochim prinyat' v soobrazhenie, chto
pri dolgovremennom ego stranstvii v tom svetlom mire, gde on nahoditsya,
mogut v nego proniknut' raznye nasekomye, tem bolee, chto etot mir (ya razumeyu
mir fonarshchikov) otchasti naselen, kak vam izvestno, gadinami...
V nadezhde na blagosklonnoe uchastie Vashe, chest' imeyu byt'
Vashego Prevoshoditel'stva pokornyj sluga
Petr CHaadaev".
Takoe pis'mo mog napisat' i tak shutit' s "Ego Prevoshoditel'stvom" mog
by, pozhaluj, i Makar Devushkin. No napisal ego tot samyj chelovek, kotoryj v
svoe vremya byl odnoj iz samyh blestyashchih figur v vysshem russkom obshchestve v
odin iz samyh blestyashchih periodov ego zhizni -- "prekrasnyj CHaadaev", kak
zvali togda avtora etogo pis'ma lyudi, ke imevshie privychki voshishchat'sya ch'imi
by to ni bylo sud'boj i polozheniem v svete.
Teper' zhe CHaadaev dazhe ne stesnyalsya svoej bednosti, svoego upadka. On
primirilsya s nimi. On schital teper' bednost' privychnym, svoim sostoyaniem.
Kakoj yarkij sluchaj tipicheskoj sud'by neudachnika! Kakoj put' projden tut
chelovekom ot odnogo polyusa v obshchestvennom polozhenii k drugomu polyusu! I
kakaya, dejstvitel'no, vyderzhannost', tochnost', zakonchennost' -- pochti
hudozhestvennye -- vo vsem obraze etogo rycarya pechal'nogo obraza! Ved' ne
mnogie, v samom dele, sposobny k takoj vot posledovatel'nosti.
No mnogie li iz samyh udachlivyh lyudej mogut skazat' tak o sebe: "ya
okonchil vse, chto hotel sdelat', i skazal vse, chto hotel skazat'"?
Prosto za dorogie veshchi nado platit' doroguyu cenu, v etom sluchae nikogda
ne prodeshevish'.
"Imet' i ne imet'". Nado tol'ko chestno skazat' sebe, chto imenno ty
hochesh' imet' v zhizni.
"Glyadya na gruzhenye vozy, -- pisal Toro, -- ya nikogda ne mog opredelit',
komu oni prinadlezhat -tak nazyvaemomu bogachu ili bednyaku: ih vladelec vsegda
kazalsya mne bednyakom. CHem bol'she vsego etogo u nas, tem my bednee... Tak i
kazhetsya, chto vse eti pozhitki pricepleny k cheloveku, i on, peredvigayas' po
nashej peresechennoj mestnosti, vynuzhden tashchit' za soboj kapkan. Schastliva
lisa, kotoraya ostavlyaet v kapkane svoj hvost. Muskusnaya krysa, chtoby
osvobodit'sya, otgryzaet sebe lapu... Esli mne suzhdeno vlachit' svoj kapkan, ya
postarayus', chtoby on... ne zashchemil vazhnogo dlya zhizni organa... Ne nado mne
lyubvi, ne nado deneg, ne nado slavy -- dajte mne tol'ko istinu".
Sam Toro umer 42 let ot rodu. Mozhet byt', i voobshche imenno poetomu
istinno zamechatel'nye lyudi stol' chasto slishkom uzh rano uhodyat iz zhizni?
CHaadaevu bylo 38 let, kogda on reshilsya opublikovat' svoe
"Filosoficheskoe pis'mo". S teh por ego obshchestvennoe polozhenie, ego lichnaya
sud'ba byli vpolne beznadezhny. I on eto soznaval. "Razvyazki, -- pisal
CHaadaev bratu, -- ...ne predvizhu, da i priznat'sya ne razumeyu, kakaya tut
mozhet byt' razvyazka? Skazat' cheloveku: "ty s uma soshel" ne mudreno, no kak
skazat' emu: "ty teper' v polnom razume"? Okonchatel'no skazhu tebe, moj drug,
chto... zemnaya tverdost' bytiya moego pokoleblena naveki".
CHaadaev ostavil v kapkane dva poslednih desyatiletiya svoej zhizni.
Iz pesni slova ne vykinesh' -- ne zacherknesh' postupka v chelovecheskoj
zhizni. Odin raz za eti dva desyatiletiya CHaadaev dernulsya v storonu, emu togda
pokazalos', chto kapkan mozhet v eto mgnovenie zatyanut' ego s golovoj. |to
sluchilos', kogda CHaadaev uznal, chto govorilos' o nem v broshyure
emigrirovavshego Gercena "O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii".
Uzhe v konce tridcatyh godov v zarubezhnoj pechati stali prosachivat'sya
otryvochnye svedeniya o CHaadaeve. "|ti, vprochem, -- vspominaet ZHiharev, --
ves'ma redkie sluchai trogali ego (CHaadaeva) v ves'ma maloj i neznachitel'noj
stepeni. Ne to proizoshlo, kogda v evropejskoj pechati stal vyskazyvat'sya
Gercen. Ot pervogo ego ob nem otzyva CHaadaev prishel v voshishchenie, darom, chto
do ego izvestnosti doshla tol'ko kniga "O razvitii revolyucionnyh idej"..."
My ne raz uzhe citirovali otnosyashchiesya k CHaadaevu mesta iz etoj broshyury
-- imenno v nej Gercen vpervye zayavil o tom, chto s CHaadaeva nachinaetsya novyj
period v razvitii russkoj osvoboditel'noj mysli i chto revolyucionnyj protest
posleduyushchego pokoleniya byl probuzhden chaadaevskim "Pis'mom".
|to bylo v 1852 godu, uzhe ne ochen' zadolgo do smerti CHaadaeva.
I k etomu zhe godu otnosyatsya dva pis'ma CHaadaeva, svyazannyh s nazvannoj
gercenovskoj rabotoj. Odno iz nih -- nelegal'noe, poslannoe s vernoj
okaziej, -- Gercenu. Drugoe -- vpolne legal'noe -- A. F. Orlovu, togdashnemu
shefu zhandarmov, glavnomu nachal'niku Tret'ego otdeleniya.
Vot eti pis'ma.
"Milostivyj gosudar' Graf Aleksej Fedorovich,
slyshu, chto v knige Gercena mne pripisyvayutsya mneniya, kotorye nikogda ne
byli i nikogda ne budut moimi mneniyami. Hotya iz slov vashego siyatel'stva i
vizhu, chto v etoj nagloj klevete ne vidite osobennoj vazhnosti, odnako ne mogu
ne opasat'sya, chtoby ona ne ostavila v ume vashem nekotorogo vpechatleniya.
Gluboko blagodaren byl by vashemu siyatel'stvu, esli b vam ugodno bylo
dostavit' mne vozmozhnost' ee oprovergnut', i predstavit' vam pis'menno eto
oproverzhenie, a mozhet byt' i oproverzhenie vsej knigi. Dlya etogo, razumeetsya,
nuzhna mne samaya kniga, kotoroj ne mogu imet' inache, kak iz ruk vashih.
Kazhdyj russkij, kazhdyj vernopoddannyj Carya, v kotorom ves' mir vidit
Bogom prizvannogo spasitelya obshchestvennogo poryadka v Evrope, dolzhen gordit'sya
byt' orudiem, hotya i nichtozhnym, ego vysokogo svyashchennogo prizvaniya; kak zhe
ostat'sya ravnodushnym, kogda naglyj beglec, gnusnym obrazom iskazhaya istinu,
pripisyvaet nam sobstvennye svoi chuvstva i kidaet na imya nashe sobstvennyj
svoj pozor?
Smeyu nadeyat'sya, vashe siyatel'stvo, chto blagosklonno primete moyu pros'bu
i esli ne zablagorassudite ee ispolnit', to sohranite mne vashe
blagoraspolozhenie.
CHest' imeyu..."
I vot vtoroe pis'mo:
"Slyshu, chto vy obo mne pomnite i menya lyubite. Spasibo vam. CHasto dumayu
takzhe o vas, dushevno i umstvenno sozhaleya, chto sobytiya mira razluchili nas s
vami mozhet byt' navsegda. Horosho by bylo, esli b vam udalos' srodnit'sya s
kakim-nibud' iz narodov evropejskih i s yazykom ego, tak chtoby vy mogli na
nem vyskazat' vse, chto u vas na serdce. Vsego by mne kazhetsya luchshe bylo
usvoit' vam sebe yazyk francuzskij. Krome togo, chto eto delo dovol'no legkoe,
pri chtenii horoshih obrazcov, ni na kakom inom yazyke sovremennye predmety tak
skladno ne vygovarivayutsya. Tyazhelo, odnako zh, budet vam rasstat'sya s rodnym
slovom, na kotorom vy tak zhiznenno vyrazhalis'. Kak by to ni bylo, ya uveren,
chto vy ne stanete zhit' slozha ruki i zazhav rot, a eto glavnoe...
Blagodaryu vas za izvestnye stroki. Mozhet byt', pridetsya vam skoro
skazat' eshche neskol'ko slov ob tom zhe cheloveke, i vy, konechno, skazhete ne
obshchie mesta, a obshchie mysli. |tomu cheloveku, -- pishet CHaadaev o sebe, --
kazhetsya, suzhdeno bylo byt' primerom ne ugneteniya, protiv kotorogo vosstayut
lyudi, a togo, kotoroe oni snosyat s kakim-to trogatel'nym umileniem i
kotoroe, esli ne oshibayus', po etomu samomu gorazdo pagubnee pervogo...
Mne, veroyatno, ne dolgo ostaetsya byt' vechnym zemnym svidetelem del
chelovecheskih; no veruya iskrenno v mir zagrobnyj, uveren, chto mne i ottuda
mozhno budet lyubit' vas tak zhe, kak teper' lyublyu, i smotret' na vas s toyu zhe
lyubov'yu, s kotoroj teper' smotryu. Prostite".
|to pis'mo k Gercenu.
K privedennomu tut nechego dobavit'. Tol'ko ved' oshibki krupnyh lyudej, k
sozhaleniyu, ne ostayutsya lish' faktom ih biografii.
"CHto Gercen iskazil pravdu, pripisav CHaadaevu svoi sobstvennye mysli,
-- pishet Gershenzon, -- i chuvstva, emu chuzhdye, -- eto byla, kak my znaem,
sovershennaya pravda; bez somneniya takzhe, CHaadaev vpolne iskrenno sochuvstvoval
politike imperatora Nikolaya po otnosheniyu k revolyucionnym dvizheniyam na
Zapade... I pri vsem tom, -- sokrushaetsya Gershenzon, -- eto pis'mo CHaadaeva,
konechno, lozhitsya pyatnom na ego pamyat'. Pravda, vremya bylo krutoe, a CHaadaev
nikogda ne otlichalsya bol'shim fizicheskim muzhestvom".
Tol'ko Gercen v svoej stat'e "O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii"
govorit ne o tom, chto hotel vyrazit' CHaadaev svoim "Pis'mom", a o svoem
otnoshenii k etomu "Pis'mu", o svoej ocenke etogo proizvedeniya. Takim
obrazom, nikakih myslej CHaadaevu Gercen v dannom hotya by sluchae pripisat' ne
mog i, stalo byt', ne mog i iskazit' chaadaevskih myslej.
Gercen tut govoril o tom ob容ktivn