I prav Oleg Davydov: "K vojne mozhno otnosit'sya kak k svyatyne tol'ko v tom sluchae, esli pogibshie i vyzhivshie v nej -- imenno lyudi. To est' -- vozvysilis' nad svoimi skotskimi nuzhdami, idut na smert' ne dlya togo, chtob nazhrat'sya, i ne potomu, chto szadi stoit pulemet zagradotryada, no -- potomu, chto u nih est' nekie chelovecheskie "predrassudki" (lyubov' k rodine, dolg, chest', oskorblennoe dostoinstvo, chuvstvo spravedlivosti i t.d.). |to tak v lyuboj armii i na lyuboj vojne, i esli etogo net, to rech' dolzhna idti o bojne, razborke, naezde, shvatke za pishchu, no -- nikak ne o svyashchennoj vojne. Avtor smotrit na vojnu iz zemlyanoj shcheli, a ottuda malo chto vidno".
Govorit' ob etom v dannom sluchae vynuzhdaet lish' gor'kaya mysl' o tom, chto dazhe posle takoj zhestokoj vojny prodolzhali otravlyat' lyudyam zhizn' -- i byvshim voennoplennym i tem, kto byl v okruzhenii ili na okkupirovannoj territorii, da i po mnogim drugim merzopakostnym povodam.
I my vsegda budem ubity (po krajnej mere, moral'no) i proklyaty, esli ne otuchimsya ot durnoj privychki gadit' vokrug sebya, ne ostavlyaya chistogo i svetlogo mesta ni v svoem proshlom, ni v nastoyashchem.
I eto ved' otnositsya ne tol'ko k proshlym vremenam. Gde, v kakih gazetah segodnya (uzhe posle ustanovleniya pamyatnika) bol'she vsego publikuetsya vsyakogo vzdora o pobede v Velikoj Otechestvennoj vojne, o ZHukove, nazyvaya ego "bezdarnym", "neobrazovannym", "zhestokim" i t.d.? |ti gazety nazyvayut sebya "demokraticheskimi".
Zachem zhe etim "demokratam" vozdvigat' pamyatnik "bezdarnomu" polkovodcu? Odin iz nisprovergatelej ZHukova pisal, chto dazhe odnogo rublya nel'zya bylo tratit' na etot pamyatnik. Vidimo vse zhe pamyatnik velikomu polkovodcu ustanovlen ne "demokratami" i ne "bol'shevikami". Voobshche takoe kategorichnoe delenie lyudej na "belyh" i "krasnyh" ne otrazhaet vsej slozhnosti i real'nosti nashej segodnyashnej zhizni. Dumayu, chto pamyatnik ZHukovu yavlyaetsya otrazheniem nastroenij i zhelanij bol'shinstva grazhdan nashej strany, obychnyh normal'nyh lyudej, uvazhayushchih istoriyu svoej strany, a takih lyudej v Rossii stanovitsya vse bol'she i bol'she i za nimi budushchee. A ZHukov prinadlezhit imenno k etoj kategorii lyudej, i k nemu nespravedlivo otnosilis' i "bol'sheviki" i prodolzhayushchie etu nedobruyu tradiciyu nyneshnie "demokraty". Kto by i kogda by etim ni zanimalsya, delo eto nedostojnoe dlya lyudej, ne bezrazlichnyh k svoemu Otechestvu.
Pravda, i v Glavpure i Ministerstve oborony byli raznye lyudi. Kak mogli pomogali v zhukovskih delah i sderzhivali ekstremistov marshal V.G. Kulikov, admiral flota A.N. Sorokin, general armii V.I. Varennikov, marshal V.I. Petrov.
V celom zhe povorot k blagozhelatel'nosti k pamyati ZHukova i osnovatel'nomu izucheniyu ego polkovodcheskogo iskusstva byl sdelan s prihodom na dolzhnost' ministra oborony marshala S.L. Sokolova i nachal'nika General'nogo shtaba marshala S.F. Ahromeeva. V 1985 g. byl izdan special'nyj (dopolnitel'nyj) nomer zhurnala "Voennaya mysl'", gde bylo opublikovano unikal'noe vystuplenie G.K. ZHukova na voenno-nauchnoj konferencii v oktyabre 1945 g. v gruppe sovetskih vojsk v Germanii. Vsled za etim byli provedeny nauchnye konferencii i lekcii dlya oficerov v vojskah i voenno-uchebnyh zavedeniyah, posvyashchennye izucheniyu voenno-teoreticheskogo naslediya velikogo polkovodca.
Buduchi nachal'nikom Akademii general'nogo shtaba, bol'shoe vnimanie udelyal izucheniyu i postizheniyu polkovodcheskogo iskusstva G.K. ZHukova prepodavatelyami i slushatelyami general-polkovnik I.N. Rodionov. S prihodom Igorya Nikolaevicha na dolzhnost' ministra oborony voznikaet nadezhda, chto zhukovskie tradicii budut neuklonno vozrozhdat'sya v Rossijskoj armii.
Konechno, i G.K. ZHukova ne nado idealizirovat'. U nego, kak u vsyakogo, pust' vydayushchegosya cheloveka, byli i svoi slabye storony, oshibki, neprostoj u nego byl i harakter. Vidimo, nikto segodnya ne skazhet, chto ZHukov vo vsem byl prav po otnosheniyu k admiralu N.G. Kuznecovu, K.K. Rokossovskomu (v otdel'nye momenty bitvy pod Moskvoj) i nekotorym drugim svoim sosluzhivcam. Tak nakaplivalis' u lyudej spravedlivye i nespravedlivye obidy, kotorye vylilis' naruzhu, kogda ZHukov popal v nemilost'.
Plohuyu uslugu nashemu nacional'nomu geroyu okazyvayut i slishkom revnostnye ego poklonniki, stremyashchiesya vozmushchat'sya i protestovat' po kazhdomu, dazhe neznachitel'nomu zamechaniyu v ego adres. V etom net nadobnosti. Georgij Konstantinovich -- zemnoj chelovek i nichto chelovecheskoe emu ne bylo chuzhdo. Takim vo vsej slozhnosti natury i deyanij ego nado prinimat'. On slozhilsya kak velikij polkovodec blagodarya svoemu prirodnomu talantu i pod vliyaniem teh istoricheskih sobytij i zhiznennyh uslovij, kotorye predopredelila ego sud'ba. Ni odin iz talantlivyh polkovodcev vremen vtoroj mirovoj vojny ne mozhet sravnit'sya s ZHukovym po glubine, shirote, prozorlivosti strategicheskogo myshleniya, po ego sile vole i organizatorskim sposobnostyam.
Vmeste s tem nekotorye drugie polkovodcy obladali takimi kachestvami, kotoryh nedostavalo ZHukovu. Naprimer, A.M. Vasilevskij byl vydayushchimsya masterom strategicheskogo planirovaniya. On obladal redkim darom taktichno pobuzhdat' podchinennyh samih nahodit' nuzhnye resheniya, ne obyazatel'no navyazyvaya po kazhdomu sluchayu prikazy i ukazaniya sverhu. Stalin emu kak-to skazal: "Vy vot takoj massoj vojsk rukovodite i u vas eto neploho poluchaetsya, a sami, naverno, i muhi nikogda ne obideli". Inogda ego obvinyali v izlishnej ostorozhnosti. No Aleksandr Mihajlovich pokazal, chto resheniya, kotorye nahodyat sami komanduyushchie i komandiry, sovsem po-drugomu, s bol'shim vnutrennim voodushevleniem vypolnyayutsya. On byl talantlivym organizatorom raboty General'nogo shtaba, umelo soglasuyushchim ego usiliya s komandovaniyami frontov, komanduyushchimi rodami vojsk, tylom vooruzhennyh sil i drugimi gosudarstvennymi organami.
Ili I.S. Konev byl odnim iz nashih samyh opytnyh i vydayushchihsya polkovodcev, on byl odin iz nemnogih voenachal'nikov, kto pochti vsyu vojnu komandoval frontom. Po ocenke Vasilevskogo, po nastojchivosti i sile voli on byl naibolee blizok k ZHukovu. Ivan Stepanovich obladal na redkost' horoshej intuiciej, umelo sochetal moshch' artillerii s bystrotoj, natiskom i vnezapnost'yu udara. Nekotorye zarubezhnye voennye istoriki nazyvayut ego "geniem vnezapnosti". Dlya ego polkovodcheskogo stilya po upravleniyu vojskami naibolee harakterno sochetanie bystrogo prinyatiya operativnyh reshenij, opredelyayushchih dejstviya vsego fronta, s postoyannym obshcheniem s komandirami takticheskogo zvena, neposredstvennaya organizaciya boevyh dejstvij v vojskah, dejstvuyushchih na reshayushchih napravleniyah. No on ne vsegda nahodil sebya v oborone. Buduchi komanduyushchim Zapadnym frontom i imeya v svoem rasporyazhenii bolee boesposobnye vojska, v sentyabre 1941 g. on ne smog sdelat' to, chto v oktyabre udalos' ZHukovu v nesravnenno bolee slozhnyh usloviyah pochti polnogo razvala fronta.
L.A. Govorov byl neprevzojdennym masterom boevogo primeneniya artillerii i otlichalsya vysochajshej organizovannost'yu. K.K. Rokossovskogo, R.YA. Malinovskogo, N.F. Vatutina, I.D. CHernyahovskogo otlichalo umenie gibko manevrirovat' vojskami v hode operacii. Prichem ne tol'ko togda, kogda vozniknut blagopriyatnye usloviya. Oni postoyanno stremilis' sozdavat' dlya etogo neobhodimye usloviya i udivitel'nym obrazom nahodit' vozmozhnosti dlya obhoda protivnika, vyhoda na ego flangi i v tyl, dazhe togda, kogda, kazalos' by, net drugogo vyhoda, kak atakovat' ego s fronta. I.E. Petrov, dejstvuya v oborone ogranichennymi silami protiv prevoshodyashchih sil protivnika, mog proyavlyat' stol'ko operativno-takticheskoj izvorotlivosti i nahodchivosti, chto poroj v samyh, kazalos' by, beznadezhnyh usloviyah dobivalsya uspeshnogo protivostoyaniya nastupayushchemu protivniku, kak eto bylo pri oborone Odessy, Sevastopolya ili Kavkaza. Nemalo svoih dostoinstv i osobennostej polkovodcheskogo pocherka bylo i u drugih voenachal'nikov, proslavivshihsya vo vremya Velikoj Otechestvennoj vojny.
Kstati, sam ZHukov ohotno priznaval dostoinstva ne tol'ko drugih polkovodcev, no i mnogih komandirov divizij, polkov, staralsya, gde nuzhno, uchit'sya u nih. Bez vsyakih skidok, kriticheski analiziroval kazhduyu svoyu provedennuyu operaciyu, otmechaya kak uspehi, tak i to, chto ne poluchilos'. Nado priznat' i to obstoyatel'stvo, chto G.K. ZHukov -- chelovek vojny, gde ego talant i sposobnosti proyavilis' naibolee yarko. V mirnoe vremya, dazhe v dolzhnosti ministra oborony, on ne vsegda nahodil rychagi vliyaniya, kotorye napravlyali by v nuzhnoe ruslo ves' ogromnyj i slozhnyj organizm vooruzhennyh sil. V ryade sluchaev on pytalsya i v mirnoe vremya dejstvovat' metodami voennogo vremeni. Osobenno eto otnositsya k ukrepleniyu voinskoj discipliny. Buduchi trebovatel'nym rukovoditelem i spravedlivo neterpimym k proyavleniyam rashlyabannosti i nedisciplinirovannosti, on pytalsya strogimi vzyskaniyami vplot' do otstraneniya komandirov ot dolzhnostej za sluchavshiesya proisshestviya, v korotkij srok navesti voinskij poryadok. Delo dohodilo do togo, chto nekotorye komandiry opasalis' svoi chasti vyvodit' na ucheniya, boyas', chto mozhet sluchit'sya "CHP". Kstati, i pri R.YA. Malinovskom malo chto izmenilos' v etom otnoshenii. Konechno, perehod armii ot voennogo k mirnomu vremeni vsegda prohodit trudno i boleznenno, tem bolee, chto posle vojny sovetskie vooruzhennye sily neskol'ko raz to rezko sokrashchalis', to rezko uvelichivalis'. V rezul'tate vojska zhili v usloviyah permanentnyh organizacionnyh izmenenij. V etih usloviyah ne vsegda uchityvalos', v tom chisle i ZHukovym, chto esli kakie-to otricatel'nye yavleniya proishodyat tol'ko v neskol'kih ob容dineniyah i soedineniyah, prichiny i neobhodimye mery po ih ustraneniyu nado iskat' imenno v nih, no esli oni imeyut mesto v bol'shinstve okrugov i flotov, to glavnye prichiny nado iskat' v centre sistemy, iskat' takie rychagi vozdejstviya i mery, kotorye ustranyali by prichiny negativnyh yavlenij, v korne menyali usloviya neseniya voennoj sluzhby i radikal'no uluchshali polozhenie del.
K sozhaleniyu, takih krupnyh mer ne bylo najdeno. Vmesto etogo, togda i v posleduyushchem pytalis' i pytayutsya do sih por reshit' vse problemy po ukrepleniyu discipliny odnim administrativnym, komandirskim davleniem na vojska. Spravedlivosti radi skazhem, chto esli by dazhe ZHukov ili drugoj ministr oborony zahotel osushchestvit' radikal'nye preobrazovaniya, to v usloviyah total'nogo kontrolya i nekompetentnogo vmeshatel'stva v voennye dela so storony apparata CK KPSS i drugih organov, trudno bylo by chto-libo iz zadumannogo provesti v zhizn'
Da i po harakteru lyudi ne byvayut odinakovymi. V svyazi s etim pripominaetsya sluchaj, kogda na komandno-shtabnom uchenii v Belorusskom voennom okruge letom 1957 g. na zapasnyj komandnyj punkt fronta, kotoryj prishlos' mne vozglavlyat', pozdnej noch'yu priehal marshal Rokossovskij. Pod sil'nym dozhdem my shli s nim v palatku, gde raspolagalsya centr boevogo upravleniya. Po puti, ne rassmotrev v temnote, Konstantin Konstantinovich zacepilsya za nebrezhno prolozhennyj telefonnyj provod i upal pryamo v luzhu. My, konechno, rasstroilis' i vinovato pomogali marshalu podnyat'sya, ozhidaya samogo naihudshego. No on zasmeyalsya, bystro vstal i sovershenno nevozmutimo skazal: "A my vo vremya vojny obychno zakapyvali telefonnye provoda". Navernoe, po-drugomu sreagiroval by ZHukov. V takoj situacii (suzhu i po sebe) malo kto iz komandirov mog by, vidimo, sderzhat'sya.
Vpolne ponyatno, chto vydayushchijsya um i sil'naya volya voenachal'nika dolzhny sochetat'sya s drugimi, ne menee vazhnymi chertami lichnosti: vyderzhkoj, uravnoveshennost'yu. K.K. Rokossovskij pisal: "...neobhodimymi kachestvami vsyakogo nachal'nika yavlyayutsya ego vyderzhka, spokojstvie i uvazhenie k podchinennym... Pover'te staromu soldatu: cheloveku v boyu net nichego dorozhe soznaniya, chto emu doveryayut, v ego sily veryat, na nego nadeyutsya...".
No mozhno ponyat' i ZHukova, ochen' samokritichno ocenivayushchego svoyu deyatel'nost'. Po etomu povodu on pisal:
"Konechno, vse eto davalos' nelegko, byli v rabote i oshibki. No kto ne oshibaetsya? Razve tot, kto rabotaet tol'ko po ukazke sverhu, ne proyavlyaya v rabote tvorcheskoj iniciativy. Voobshche govorya, delo, na moj vzglyad, ne stol'ko v oshibkah, skol'ko v tom, kak skoro oni zamechayutsya i ustranyayutsya".
Dazhe vydayushchiesya voenachal'niki ne mogut byt' odinakovymi. Na nashe schast'e vojna vydvinula celoe sozvezdie talantlivyh polkovodcev, kotorye pri reshenii razlichnyh zadach horosho dopolnyali drug druga.
Vot v takoj dejstvitel'noj slozhnosti i protivorechivosti my obyazany vosprinimat' i ZHukova, ne perecherkivaya iz-za otdel'nyh oshibok i sherohovatostej v haraktere velichie ego podviga i polkovodcheskogo talanta. I kak by ni besilis' ego nedobrozhelateli, eto i nevozmozhno. Zaslugi marshala ZHukova navsegda prochno voshli v istoriyu nashej strany i vytravit' ih nikomu i nikogda ne udastsya.
Kak spravedlivo zametil Georgij Konstantinovich, vremya vse rasstavit po svoim mestam, vseh rassudit. Istoriyu pytalis' obmanut' i obhitrit' -- bespolezno... Nadlezhashchuyu sluzhbu svoemu narodu mozhno sosluzhit' tol'ko pravdoj i bor'boj za nee.
G.K. ZHukov byl velichajshim polkovodcem i duhovno odarennym obayatel'nym chelovekom. Kak govoril A.M. Vasilevskij, on byl rozhden dlya voennoj deyatel'nosti, dlya bol'shih ratnyh del... "CHeloveku, kotoryj chuvstvoval tak slitno lichnuyu zhizn' svoyu i naroda, mozhno tol'ko pozavidovat'". ZHizn' i deyatel'nost' takogo cheloveka dostojna podrazhaniya. Ego po-soldatski prostoe i oduhotvorennoe lico, krepko skroennaya osanka, ves' oblik mudrogo, volevogo i muzhestvennogo voenachal'nika vsegda vyzyvali i vyzyvayut osoboe pochtenie i glubokoe uvazhenie k nemu. Obobshchaya vse skazannoe i neskol'ko perefraziruya slova M. Gor'kogo o L. Tolstom i o ZHukove mozhno skazat': smotrish' na nego i strashno priyatno soznavat' sebya tozhe chelovekom, soznavat', chto chelovek, rossijskij oficer, mozhet byt' ZHukovym.
2. Nekotorye vyvody dlya voenno-nauchnoj raboty
v svete zavetov i urokov, prepodannyh G.K. ZHukovym
Nash velikij polkovodec i vo vremya vojny, i v poslevoennye gody osoboe znachenie pridaval tvorchestvu i aktivnomu uchastiyu v voenno-nauchnoj rabote rukovodyashchih kadrov i shirokogo kruga oficerskogo sostava. Esli govorit' o vyvodah i urokah iz opyta razvitiya voennoj nauki i voennogo iskusstva, to on prezhde vsego pokazyvaet, chto na kazhdom novom etape razvitiya voennogo dela korennym voprosom yavlyaetsya pravil'noe raskrytie haraktera vooruzhennoj bor'by budushchego. Reshenie etoj problemy bylo i ostaetsya vazhnejshej zadachej voennoj nauki. Vmeste s tem predvidenie i razrabotka teoreticheskih osnov eshche ne sostoyavshejsya vooruzhennoj bor'by po mere uvelicheniya kachestvennogo razryva mezhdu sredstvami vedeniya minuvshej i budushchej vojn stanovyatsya vse trudnee i trudnee.
V sovremennyh usloviyah burnogo nauchno-tehnicheskogo progressa ne tol'ko v voennom dele, no i v drugih oblastyah chelovecheskoj deyatel'nosti vse chashche prihoditsya prinimat' resheniya, ne opirayas' na opyt, a pri otsutstvii kakogo-libo opyta. Voennaya praktika v mirnoe vremya vsegda byla sravnitel'no ogranichena. Na ucheniyah nevozmozhno polnost'yu vosproizvesti vse to, chto mozhet byt' na vojne. No imenno poetomu opyt proshlyh vojn, provodimyh uchenij, v celom voennaya praktika priobretayut eshche bol'shuyu cennost'.
V istorii ne raz posle bol'shoj vojny (franko-prusskoj, russko-yaponskoj, pervoj mirovoj) pytalis' predstavit' delo tak, chto ot prezhnego voennogo iskusstva nichego ne ostalos'. No sleduyushchaya vojna, porozhdaya novye sposoby vedeniya vooruzhennoj bor'by, sohranyala i nemalo prezhnih. Po krajnej mere, do sih por v istorii eshche ne bylo takoj vojny, kotoraya by perecherknula vse, chto bylo v voennom iskusstve do etogo.
V 20-e i 30-e gg. nashej voennoj nauke udalos' v celom pravil'no opredelit' i preemstvennost' razvitiya voennogo dela, i elementy novogo v nem. No v 30-e gg. byli dopushcheny i ser'eznye oshibki, kogda, naprimer, iz opyta voennyh dejstvij v Ispanii (v chastnosti, po ispol'zovaniyu tankov) brali inogda ne to, chto dejstvitel'no vytekalo iz etogo opyta. Posle poyavleniya yadernogo oruzhiya pytalis' polnost'yu otricat' opyt vtoroj mirovoj vojny. Dolgoe vremya nedoocenivalsya opyt afganskoj vojny. Naryadu s dejstvitel'no novym mnogo i preuvelichenij po opytu vojny v rajone Persidskogo zaliva 1991 g. Vo vseh etih sluchayah podvodil ne sam opyt vojny, a nepravil'nye vyvody, kotorye iz nego delalis'.
Skol'ko bylo zaklinanij i osuzhdenij po povodu "starogo opyta" i kak "po-novomu" bezdarno byla organizovana operaciya v CHechne.
Georgij Konstantinovich bol'she vsego nenavidel i preziral diletantizm, poverhnostnyj podhod k obucheniyu oficerov i podgotovke boevyh dejstvij. Tak vot, v chechenskih sobytiyah bol'she chem gde-libo byli poprany vse zhukovskie tradicii v voennom iskusstve, krome, mozhet byt', samootverzhennosti samih soldat i oficerov. Nedavno v interv'yu gazete "Izvestiya" odin iz molodyh oficerov -- komandir razvedroty 506-go polka kapitan Sergej Monetov zayavil: "|to u nas s Velikoj Otechestvennoj -- s hodu massoj brat'. Togda brosali divizii, ne schitaya poteri, sejchas polki i brigady. Nash polk pribyl v Vedeno, lish' polchasa postoyal v Hankale i byl napravlen v Groznyj. Nikto dazhe tolkom ulic ne znal".
Sprashivaetsya: otkuda by dopodlinno znat' molodomu oficeru kak bylo v Velikuyu Otechestvennuyu vojnu? I razve tak uchil nas G.K. ZHukov: polchasa postoyat' i idti na gorod, ne znaya dazhe ulic? I oficer, konechno, ne sam vse eto pridumal. |ti zhe gazety ego pichkayut spletnyami o proshloj vojne, o ZHukove i potom poluchayut nuzhnyj im otvet. Stydno, konechno, i za oficera, kotoryj eshche ne nauchilsya voevat', a uzhe brosaet ten' na voinov starshego pokoleniya.
Dlya ispol'zovaniya v budushchem nuzhen ne prosto sostoyavshijsya opyt, ne to, chto lezhit na ego poverhnosti, a te glubinnye, podchas skrytye ustojchivye processy i yavleniya, kotorye imeyut tendencii k dal'nejshemu razvitiyu, proyavlyayutsya poroyu v novyh, sovershenno drugih formah, chem eto bylo v predshestvuyushchej vojne. Kak govoril G.K. ZHukov na voenno-nauchnyh konferenciyah v 1945 i v 1957 gg., takoj opyt lyuboj vojny nikogda ne mozhet polnost'yu poteryat' svoego znacheniya.
Vmeste s tem sleduet uchityvat', chto kazhdaya posleduyushchaya vojna sohranyaet vse men'she elementov starogo i vse bol'she porozhdaet novoe. |ta zakonomernost' ne tol'ko ostaetsya, no i nabiraet novuyu potencial'nuyu silu. V svyazi s etim v sovremennyh usloviyah s osoboj ostrotoj vstaet vopros o nauchnom predvidenii i prognozirovanii haraktera i sposobov vedeniya vozmozhnoj budushchej vojny. Dlya etogo krome tradicionnyh metodov istoriko-analiticheskogo issledovaniya proshlogo i sovremennogo opyta, issledovanij i eksperimentov, provodimyh na ucheniyah i ispytaniyah oruzhiya, i drugih izvestnyh priemov nauchnyh izyskanij, osobenno bol'shoe znachenie priobretayut modelirovanie budushchih operacij (boevyh dejstvij) i v celom bolee shirokoe primenenie matematicheskih metodov issledovaniya naibolee slozhnyh problem voennoj nauki.
Izvestno takzhe, chto na sposoby vedeniya boevyh dejstvij, a sledovatel'no, i na razvitie voennoj teorii reshayushchee vliyanie okazyvaet poyavlenie novogo oruzhiya i novogo chelovecheskogo materiala. V proshlom nasha voennaya nauka v osnovnom pravil'no ocenivala eti vazhnejshie istochniki svoego razvitiya. No v nashe vremya eta zadacha neizmerimo uslozhnyaetsya, osobenno v svyazi s uskorennym razvitiem vooruzheniya i voennoj tehniki i namereniyami perejti k professional'nym armiyam.
Na razvitie voennoj nauki i povyshenie ee roli ogromnoe vliyanie okazyvaet novyj kachestvennyj skachok v sozdanii novyh tehnologij, vysokotochnogo oruzhiya, v sovershenstvovanii sredstv vooruzhennoj bor'by novogo pokoleniya, osnovannogo na samyh poslednih dostizheniyah nauki i tehniki. |to obstoyatel'stvo trebuet ot voennoj nauki teoreticheskoj razrabotki mnogih vazhnyh problem stroitel'stva i podgotovki vooruzhennyh sil, predopredelyaya perenos centra tyazhesti v oblast' voenno-nauchnyh i nauchno-tehnicheskih izyskanij.
Osobenno bol'shoe znachenie priobretaet svoevremennaya razrabotka obosnovannoj operativno-takticheskoj koncepcii razvitiya vooruzheniya. Polozhenie |ngel'sa o tom, chto razvitie oruzhiya opredelyaet razvitie sposobov vedeniya vooruzhennoj bor'by, ostaetsya vernym i dlya segodnyashnego dnya. No teper' voennaya nauka uzhe ne mozhet ogranichivat'sya lish' uchetom etogo vliyaniya. V sovremennyh usloviyah rezko vozrastaet obratnoe vliyanie voennoj nauki, kotoraya sama dolzhna bolee aktivno opredelyat' vazhnejshie napravleniya razvitiya oruzhiya i tehniki, sdelav glavnyj upor na naibolee perspektivnye vidy oruzhiya, kotorye v budushchem budut imet' reshayushchee znachenie.
Pri sushchestvuyushchih trudnostyah v ekonomike, kogda oruzhie stanovitsya vse bolee dorogim, voenno-teoreticheskaya mysl' dolzhna postoyanno rabotat' nad tem, kak naibolee racional'no ispol'zovat' sredstva, otpuskaemye na voennye nuzhdy v predelah strogoj neobhodimosti, chtoby oborona byla nadezhnoj i v to zhe vremya ne slishkom obremenitel'noj dlya gosudarstva. Sut' etoj problemy, glavnoe, chto dolzhno pronizyvat' vse nauchnye issledovaniya -- eto vsemernoe povyshenie effektivnosti vseh provodimyh meropriyatij po stroitel'stvu i podgotovke vooruzhennyh sil, bolee strogij i glubokij uchet voenno-ekonomicheskih soobrazhenij, uluchshenie nauchnogo urovnya rukovodstva vojskami i silami flota, bolee polnoe ispol'zovanie dostizhenij nauki v prakticheskoj deyatel'nosti.
Dlya aktivizacii raboty po razrabotke problem budushchego neobhodimo, s odnoj storony, uchastie v etoj rabote shirokogo kruga oficerskogo sostava, s drugoj -- nalichie special'nyh nauchno-issledovatel'skih uchrezhdenij vo glave s krupnymi uchenymi dlya kompleksnogo issledovaniya naibolee slozhnyh nauchnyh problem. Osobenno vazhna podgotovka molodyh uchenyh shirokogo profilya, sposobnyh s novyh pozicij osmyslivat' slozhnye yavleniya vojny s ohvatom vseh social'no-politicheskih, ekonomicheskih i voennyh faktorov.
Neobhodimost' podgotovki takih kadrov v nashe vremya proyavlyaetsya osobenno naglyadno, ibo chem vyshe stepen' specializacii i differenciacii razlichnyh otraslej voennyh znanij po vidam vooruzhennyh sil i rodam vojsk, tem bol'shee znachenie priobretaet sistemnoe issledovanie slozhnyh problem vojny i voennoj nauki s uchetom vseh faktorov, vliyayushchih na ih razvitie i raskryvayushchih glubinnyj smysl korennyh kachestvennyh izmenenij v voennom dele i perspektivy ego razvitiya. Dlya etogo krome tvorchestva rukovodyashchih kadrov nuzhny i sovremennye uchenye vysokoj kvalifikacii, s shirokim diapazonom voenno-politicheskogo, operativno-strategicheskogo i voenno-tehnicheskogo myshleniya.
Bytovavshee v ryade sluchaev mnenie, chto voennaya teoriya razrabatyvaetsya i razvivaetsya v osnovnom v processe prakticheskoj deyatel'nosti rukovodyashchih kadrov, a uchenye lish' obosnovyvayut i formuliruyut vydvinutye idei, privodilo k prinizheniyu nauchno-teoreticheskogo urovnya reshaemyh zadach. Protiv takoj praktiki rezko vystupal G.K. ZHukov na konferencii v 1957 g.
Pravda, v oblasti voennogo iskusstva chashche, chem v lyuboj drugoj sfere, imenno polkovodcy i voenachal'niki vystupali pervootkryvatelyami novyh idej. No vse zhe shirokie nauchnye obobshcheniya, fundamental'nuyu nauku delayut obychno krupnye uchenye, voennye mysliteli, v tom chisle iz chisla voenachal'nikov. Dlya fundamental'nyh nauchnyh issledovanij nado imet' ne tol'ko znaniya, opyt, no i dostatochno vremeni, neobhodimye navyki i sposobnosti.
Slozhnost' voenno-nauchnyh zadach eshche v 30-e gody pokazala, chto issledovanie krupnyh problem uzhe ne mozhet byt' udelom otdel'nyh uchenyh, chto dlya etogo trebuyutsya bol'shie nauchnye kollektivy, imeyushchie v svoem rasporyazhenii neobhodimuyu eksperimental'no-tehnicheskuyu bazu, a v nashe vremya i komp'yuternuyu tehniku. V dele razrabotki novyh vidov oruzhiya i tehniki eto polozhenie bylo srazu ponyato i realizovano. Nikto i ne rasschityval, chto kazhdyj komandir v vojskah sam sebe budet izobretat' oruzhie. No v oblasti voenno-teoreticheskoj neobhodimost' takoj horosho organizovannoj nauchno-issledovatel'skoj raboty vysokopodgotovlennyh specialistov inogda nedoocenivalas'.
Vo vremya vojny obobshcheniem opyta vojny zanimalos' voenno-istoricheskoe upravlenie. Posle vojny sushchestvovalo Glavnoe voenno-nauchnoe upravlenie General'nogo shtaba, sejchas polozhenie etih organov, osobenno voenno-istoricheskoj sluzhby, krajne prinizheno. ZHizn' ubeditel'no svidetel'stvuet o tom, chto dazhe tam, gde k nauchnym issledovaniyam privlekayutsya bol'shie nauchnye kollektivy, oni mogut plodotvorno rabotat' tol'ko v tom sluchae, esli v ih srede est' krupnye, vedushchie uchenye, vystupayushchie zadayushchimi generatorami nauchnoj mysli. Kak v voenno-tehnicheskoj oblasti est' svoi general'nye i glavnye konstruktory, tak i v drugih otraslyah voennoj nauki neobhodimy svoi krupnye avtoritety, k mneniyu kotoryh dolzhny prislushivat'sya vse, kto zanimaetsya teoreticheskoj razrabotkoj ili prakticheskim resheniem teh ili inyh voprosov. No takie avtoritety sami po sebe ne voznikayut. Dlya ih poyavleniya nuzhna horoshaya tvorcheskaya obstanovka v nauke. Sejchas, kogda znachitel'naya chast' voennyh uchenyh okazalas' v zapase i otstavke, dlya ispol'zovaniya ih nauchnogo potenciala bol'shuyu rol' mozhet sygrat' Akademiya voennyh nauk, funkcioniruyushchaya na obshchestvennyh nachalah. No ona nuzhdaetsya v podderzhke Ministerstva oborony. Sleduet priznat', chto nekotorye horosho voevavshie komandiry v pervye gody posle Velikoj Otechestvennoj vojny slishkom dolgo prebyvali v sostoyanii samolyubovaniya proshlymi uspehami i ne ochen' uvazhitel'no otnosilis' k teorii, kotoraya vvidu izlozhennyh vyshe prichin inogda otstavala ot ogromnogo boevogo opyta i vysochajshego urovnya voennogo masterstva nashih kadrov, priobretennyh vo vremya vojny. A ved' zhizn' uchit, chto byvaet poroj legche izvlech' uroki iz porazheniya, chem iz pobedy.
Vse eto, a takzhe nekotorye drugie sub容ktivnye prichiny, svyazannye s nedostatkami v rukovodstve nauchnoj rabotoj, v opredelennoj stepeni tormozili tvorchestvo voennyh kadrov i zatrudnyali poyavlenie krupnyh voennyh avtoritetov i uchenyh. Da i segodnya nekotorye molodye voennye rukovoditeli ne ochen' blagozhelatel'no otnosyatsya, a inogda prosto revnivo, k voennym uchenym. Sozdanie tvorcheskoj obstanovki v nauke predpolagaet prezhde vsego ob容ktivnost' issledovanij, ibo glavnyj smysl vsyakoj nauki sostoit v poznanii ob容ktivnyh zakonomernostej. Poetomu v issledovaniyah sposobov vooruzhennoj bor'by budushchego nado ishodit' iz toj real'nosti, kotoraya est', so vsemi ee plyusami i minusami. Tam, gde nalico hot' malejshee otstuplenie ot ob容ktivnosti, gde dejstvitel'nost' predstavlyaetsya ne takoj, kakaya ona est' na samom dele, a kakoj ee zhelayut videt', kogda hotyat ujti ot ostryh voprosov, vydvigaemyh zhizn'yu, i sozdat' vidimost' mnimogo blagopoluchiya, podlinno nauchnye issledovaniya nevozmozhny.
|to obstoyatel'stvo predopredelyaet takzhe isklyuchitel'nuyu vazhnost' informirovannosti uchenyh i voobshche nauchnyh rabotnikov po tem voprosam, kotorye oni issleduyut. Bez znaniya vseh obstoyatel'stv dela, ne raspolagaya ischerpyvayushchimi dannymi po sushchestvu togo ili inogo voprosa, dejstvitel'no nauchnoj, ob容ktivnoj istiny najti nel'zya. Nenuzhnaya zakrytost' informacii, kogda dazhe dannye po istorii Velikoj Otechestvennoj vojny ostavalis' zasekrechennymi, prinesla bol'shoj vred voennoj istorii i nauke. Eshche raz napomnim ukazaniya G.K. ZHukova, dannye im v 1957 g., o tom, chto ili nado davat' uchenym nuzhnuyu informaciyu, ili ne delat' vid, chto my dejstvitel'no zanimaemsya ser'eznoj nauchnoj rabotoj.
Opyt proshloj vojny pokazal vazhnost' edinstva teorii i praktiki. Razvitie nauki v konechnom schete upiraetsya v problemu realizacii ee dostizhenij; reshenie etoj problemy ostaetsya naibolee slozhnym i zlobodnevnym.
Uzhe govorilos', chto nekotorye teoreticheskie razrabotki po nachal'nomu periodu vojny v konce 30-h godov byli znachitel'no bogache, chem oni voploshchalis' na praktike. Ne vse nauchnye dostizheniya byli polnost'yu realizovany i po drugim voprosam. |ta problema ne snyata s povestki dnya i v nashe vremya.
Reshayushchee znachenie v etoj oblasti imeyut kompetentnost' i interes k novym polozheniyam nauki so storony rukovodyashchih kadrov. G.K. ZHukov ostavil nam velikij primer, kak nado samostoyatel'no ovladevat' voennymi znaniyami. Esli rukovoditel' lyubogo ranga ne stoit na vershine nauchnyh znanij, ne utruzhdaet sebya chteniem voennoj literatury, on ne v sostoyanii vosprinyat' ih i tem bolee provodit' v zhizn'. V voennom dele etot vopros stoit osobenno ostro, ibo prakticheski na voennoj sluzhbe lyuboe novoe polozhenie, lyuboe novoe nachinanie mozhno osushchestvit' na tom ili inom uchastke raboty tol'ko s soglasiya i odobreniya starshego nachal'nika. I s etoj tochki zreniya povyshenie trebovatel'nosti k obucheniyu i vospitaniyu kadrov, priobshchenie ih k voenno-nauchnoj rabote imeyut ogromnoe znachenie. Dazhe konservativno myslyashchij chelovek v nashi dni uzhe ponimaet, chto, naprimer, Suvorov, Frunze, ZHukov byli pravy. No vsya beda v tom, chto oni ne smogut ponyat' pravotu pervootkryvatelej sovremennyh idej.
Poetomu, priznavaya neizbezhnost' i zakonomernost' bor'by novogo so starym, nado by podumat' i o tom, kakimi putyami v sovremennyh usloviyah luchshe vospityvat' u voennyh kadrov shirotu myshleniya, tvorchestvo, umenie ponimat' i vosprinimat' vse to novoe, chto vydvigaet zhizn'. V vek nauchno-tehnicheskogo progressa eto odna iz samyh vazhnyh i principial'nyh problem.
Osobenno aktual'naya i trudnaya zadacha -- eto realizaciya i vnedrenie v praktiku ne prosto nauchnyh idej, a idej, obrashchennyh v budushchee, umenie nahodit' i primenyat' na praktike segodnyashnego dnya te ih polozheniya, kotorye nahodyatsya eshche v teni, no imeyut perspektivu rosta i razvitiya.
Vojna, boevaya obstanovka bystree i bolee ochevidno obnazhaet novye yavleniya, chasto vynuzhdaya s nimi schitat'sya. No, esli nasha novaya Rossijskaya armiya, kak i bratskie armii drugih gosudarstv SNG, stremitsya reshat' v budushchem boevye zadachi s men'shimi izderzhkami, chem v proshlom, nuzhno prozorlivost' vyrabatyvat' u rukovodyashchih kadrov eshche v mirnoe vremya.
Takim obrazom, vsya istoriya otechestvennoj voennoj teorii i praktiki svidetel'stvuet o tom, chto na vazhnejshih etapah oni v osnovnom sootvetstvovali svoemu naznacheniyu i sygrali vazhnuyu rol' v dostizhenii pobedy v Velikoj Otechestvennoj vojne i v obespechenii nadezhnoj oborony v poslevoennye gody. Bylo i nemalo upushchenij, oshibok, proizvola, nezhelaniya nekotoryh rukovoditelej schitat'sya so znaniyami i opytom professional'no podgotovlennyh lyudej, chto dolzhno sluzhit' urokom na budushchee. Odin iz etih urokov i vyvodov sostoit v tom, chto voennaya istoriya i teoriya ne dolzhny ideologizirovat'sya i zamykat'sya v predelah zaranee zadannyh mirovozzrencheskih koncepcij. Oni budut zhiznennymi tol'ko v tom sluchae, esli budut ob容ktivno izuchat' real'nuyu dejstvitel'nost' v proshlom i nastoyashchem vo vsej ee slozhnoj protivorechivosti, opirayas' na ves' voennyj opyt, nakoplennyj v chelovecheskom obshchestve, i s uchetom perspektiv razvitiya voennogo dela.
V svyazi s etim vyzyvaet ozabochennost' stremlenie nekotoryh sovremennyh politicheskih i voennyh deyatelej SNG reshat' novye oboronnye zadachi pochti v polnom otryve ot vsego predshestvuyushchego opyta. Nesmotrya na vse blagie, revolyucionnye pomysly, eto mozhet privesti lish' k povtoreniyu staryh oshibok v uhudshennom i bolee otyagoshchayushchem vide.
G.K. ZHukov predostereg rukovodyashchij sostav ot chvanlivogo otnosheniya k voennoj nauke zarubezhnyh stran. Posleduyushchaya zhizn' ubeditel'no pokazala, chto zakony vojny, usloviya ee vedeniya ob容ktivno ediny dlya obeih storon, uchastvuyushchih v voennom protivoborstve. Naryadu s otechestvennym opytom i nacional'noj specifikoj, voennaya nauka vpityvaet v sebya opyt i znaniya, nakoplennye v raznyh stranah i imeyut mnogo obshchego i shozhego mezhdu soboj. Poetomu zhelatel'no, chtoby nashi oficery bolee shiroko i ob容ktivno izuchali voennuyu istoriyu i sovremennoe voennoe iskusstvo razlichnyh zarubezhnyh stran, i prezhde vsego SSHA, Germanii, Velikobritanii, Francii, Kitaya, Indii, YAponii i drugih gosudarstv. Esli Rossijskaya armiya i armii drugih stran SNG ne hotyat otstat', nuzhno prinimat' srochnye mery k vozobnovleniyu izdaniya zarubezhnoj i otechestvennoj voennoj literatury.
3. Blizhajshie perspektivy razvitiya
Odno iz vazhnejshih izmenenij v voennom iskusstve v sovremennyh usloviyah, chto tak prozorlivo predvidel G.K. ZHukov, sostoit v tom, chto yadernoe oruzhie prevrashchaetsya iz oruzhiya polya boya v sredstvo strategicheskogo sderzhivaniya protivnika. Vmeste s tem dlya oslablennoj Rossii yadernoe oruzhie ostaetsya reshayushchim sredstvom obespecheniya voennoj bezopasnosti.
G.K. ZHukov zaveshchal nam vnimatel'no sledit' za tendenciyami razvitiya voennogo iskusstva.
V celom teoriya yadernoj vojny izzhivaet sebya, i vedushchie gosudarstva vse bol'shij upor delayut na podgotovku svoih armij i flotov k provedeniyu vooruzhennoj bor'by v usloviyah ispol'zovaniya obychnogo oruzhiya, no s uchetom postoyannoj ugrozy vozmozhnogo primeneniya yadernogo oruzhiya. Pri vozrosshih porazhayushchih svojstvah sovremennogo i tem bolee perspektivnogo oruzhiya i obychnaya vojna (bez primeneniya yadernogo oruzhiya) nosila by bolee istrebitel'nyj i razrushitel'nyj harakter. Bol'shuyu opasnost' predstavlyaet razrushenie atomnyh elektrostancij, himicheskih i drugih podobnyh ob容ktov.
Stroitel'stvo i podgotovku vooruzhennyh sil vedushchie gosudarstva budut stremit'sya provodit' s uchetom obespecheniya ih gotovnosti k resheniyu zadach v krupnomasshtabnoj vojne. Ibo prakticheski nevozmozhno segodnya stroit' armiyu tol'ko primenitel'no k lokal'nym vojnam i konfliktam, a zavtra vdrug perestroit' ee dlya drugih zadach. V svyazi s etim osnovy dlya resheniya krupnyh zadach budut zakladyvat'sya iznachal'no.
Vmeste s tem sovershenno ochevidno, chto v sovremennyh usloviyah i v blizhajshem budushchem naibolee veroyatna ugroza vozniknoveniya lokal'nyh vojn i konfliktov. Poetomu trebuetsya pervoocherednaya gotovnost' armij i flotov k resheniyu zadach v lokal'nyh vojnah. V svyazi s etim vozrastaet rol' mobil'nyh sil. No obojtis' tol'ko etimi silami ne udastsya. Mobil'nye sily (naprimer, vozdushno-desantnye vojska) mogut vesti samostoyatel'nye boevye dejstviya lish' v ogranichennoe vremya i v posleduyushchem nuzhdayutsya v usilenii. SSHA imeyut sil'nye gruppirovki peredovogo bazirovaniya, podderzhannye strategicheskoj aviaciej i voenno-morskimi silami, no i ih pridetsya usilivat'.
Esli govorit' primenitel'no k Rossii, to pri sushchestvuyushchem ee geopoliticheskom polozhenii, bol'shih prostranstvah, slabo oborudovannyh kommunikaciyah i nedostatke vozdushnyh, morskih i nazemnyh transportnyh sredstv perebroska mobil'nyh sil v ugrozhaemye rajony potrebuet znachitel'nogo vremeni. Uchityvaya vse eto i s cel'yu garantirovaniya ot vsyakogo roda sluchajnostej celesoobrazno, krome mobil'nyh sil, na vazhnejshih napravleniyah imet' minimal'no neobhodimye gruppirovki vojsk, aviacii, sil i sredstv PVO. Da i v lokal'nyh vojnah ne vsegda mozhno obojtis' tol'ko mobil'nymi silami. Kak pokazyvaet opyt, i dlya resheniya boevyh zadach v lokal'nyh vojnah poroj nado imet' dostatochno krupnye sily, kak eto bylo v korejskoj vojne 50-h gg. ili vojne v rajone Persidskogo zaliva v 1991 g.
Govorya ob izmeneniyah v haraktere vooruzhennoj bor'by, prihoditsya po-novomu vzglyanut' i na sootnoshenie prisushchih ej pryamyh i nepryamyh dejstvij.
Eshche kitajskij voennyj myslitel' Sun'-Czy utverzhdal, chto tot, kto umeet vesti vojnu, pokoryaet chuzhuyu armiyu, ne srazhayas', beret chuzhie kreposti, ne osazhdaya, sokrushaet chuzhie gosudarstva, ne derzha dolgo svoe vojsko. Da i vojny XV--XVIII vv. v Zapadnoj Evrope bol'she napominali uchebnye manevry, chem voennye dejstviya, ibo soperniki staralis' izbegat' srazhenij, kotorye priveli by k potere dorogostoyashchih naemnyh armij. No polozhenie izmenilos' s poyavleniem massovyh armij, formiruemyh na osnove vseobshchej voinskoj povinnosti. Obobshchaya opyt napoleonovskih vojn i dejstvij russkoj armii, Klauzevic i ZHomini prihodili k vyvodu, chto ne besplodnoe manevrirovanie i zahvat territorii opredelyayut ishod vojny, a unichtozhenie vooruzhennyh sil protivnika yavlyaetsya konechnoj strategicheskoj cel'yu nacional'noj vojny. Klauzevic v svoem znamenitom trude "O vojne" dokazyval, chto vojna obladaet odnim sredstvom -- boem, srazheniem, chto tol'ko krupnye srazheniya obshchego haraktera dayut krupnye rezul'taty. "...Unichtozhenie, -- pisal on, -- nepriyatel'skih vooruzhennyh sil lezhit v osnove vseh voennyh dejstvij... Krovavoe razreshenie krizisa, stremlenie k unichtozheniyu nepriyatel'skih vooruzhennyh sil -- pervorodnyj syn vojny".
|ti polozheniya, v osnovnom vernye dlya svoego vremeni, v HIH-HH vv. stali dominiruyushchimi. Prodolzhateli ucheniya Klauzevica, osobenno Mol'tke, SHliffen, Lyudendorf, Fosh, a pozzhe i sovetskie voennye teoretiki, prevratili ego idei o reshayushchem znachenii boya i srazheniya v samocel', dovedya ee do teorii "absolyutnoj", "total'noj" vojny, otodvigaya na vtoroj plan vse drugie metody dostizheniya pobedy. Vtoraya mirovaya vojna iz-za neprimirimosti i reshitel'nosti politicheskih i strategicheskih celej vylilas' v bol'shoe kolichestvo ozhestochennyh srazhenij, i bez nih prakticheski nevozmozhno bylo obojtis'. Pravda, v ryade sluchaev udavalos' osvobozhdat' strany bez krovoprolitnyh boev, naprimer, Rumyniyu, Bolgariyu, bez bol'shih razrushenij byli osvobozhdeny Krakov i promyshlennyj rajon Katovice i nekotorye drugie territorii.
Posle vtoroj mirovoj vojny odnim iz pervyh sredi voennyh teoretikov vystupil protiv koncepcii total'noj vojny Liddel Gart v knige "Strategiya nepryamyh dejstvij". V chastnosti, on pisal, chto priverzhennost' k strategii total'noj vojny -- "eto otricanie iskusstva upravleniya gosudarstvom i razumnoj strategii, kotoraya staraetsya sluzhit' celyam politiki". Glavnaya ideya ego knigi sostoyala v neobhodimosti otkaza ot principov total'noj vojny i vozrozhdeniya v politike i voennom iskusstve strategii nepryamyh dejstvij. On podcherkival, chto "strategiya budet naibolee sovershennoj, esli ona obespechit dostizhenie celi bez ser'eznyh boevyh dejstvij". Mysl' o neobhodimosti bol'shej gibkosti voennogo iskusstva, sochetaniya razlichnogo haraktera dejstvij vyskazyval i vydayushchijsya voennyj russkij teoretik A.Svechin. Pravda, strategiyu nepryamyh dejstvij Liddel Gart rassmatrival chrezmerno rasshiritel'no, imeya v vidu pri etom: uklonenie ot reshitel'nyh srazhenij i vyzhidanie promahov protivnika, otkaz ot frontal'nyh dejstvij i nanesenie vnezapnogo udara po slabym mestam protivnika s maloveroyatnogo napravleniya, priznanie reshayushchego znacheniya manevrirovaniya na teatre voennyh dejstvij, politicheskie meropriyatiya po podryvu tyla protivnika, primenenie hitrosti, novyh sposobov bor'by i dr. Po sushchestvu, vse vazhnejshie principy voennogo iskusstva, umeloe ih primenenie otnosilis' k nepryamym dejstviyam, kotorye shiroko primenyalis' i v period vtoroj mirovoj vojny.
V celom, nesmotrya na nekotoroe utrirovanie i ras