Vo vse vremena polkovodcy i armii gotovilis' tol'ko k pobedam. No kogda nastupala vojna, odni dejstvitel'no pobezhdali, a drugie terpeli porazhenie. I eto, kak izvestno, zaviselo ot mnogih prichin: politicheskih celej i ekonomicheskih vozmozhnostej voyuyushchih gosudarstv, chislennosti, sposoba komplektovaniya i vooruzheniya armij, ih obuchennosti i moral'no-boevyh kachestv, sposobnostej i organizatorskih kachestv voenachal'nikov i ryada drugih konkretnyh uslovij. Sredi nih odnim iz samyh vazhnyh faktorov, opredelyayushchih pobedy i porazheniya, byl uroven' razvitiya voennoj nauki, otrazhavshij voenno-teoreticheskie vzglyady, i voennoe iskusstvo kak umenie voevat', voinskoe masterstvo, t.e. oblast' prakticheskoj deyatel'nosti po podgotovke i vedeniyu vooruzhennoj bor'by.
Kachestvo pobedy, ee cena vo mnogom opredelyaetsya ne tol'ko konechnym rezul'tatom vojny (kto pobedil?), no i effektivnost'yu nauki i iskusstva voevat', kakimi zhertvami i izderzhkami oni dostignuty.
Velikaya Otechestvennaya vojna zakonchilas' polnoj pobedoj sovetskogo naroda i ego vooruzhennyh sil. V konechnom schete, nesmotrya na mnogie neudachi i pervonachal'nye porazheniya, vojna prodemonstrirovala prevoshodstvo sovetskoj voennoj nauki i voennogo iskusstva nad voennoj naukoj i voennym iskusstvom fashistskoj Germanii.
V svyazi s etim versiya o tom, chto Sovetskaya Armiya voevala osnovnoj "massoj", a ne umeniem, "zavalivaya protivnika trupami", ne sostoyatel'na, ibo fashistskaya Germaniya vmeste s zavoevannymi eyu evropejskimi stranami imela ne men'she, a bol'she lyudskih i material'nyh resursov, chem SSSR, i vo imya dostizheniya svoih celej ne ostanavlivalas' pered lyubymi zhertvami, no ona poterpela porazhenie. Byli, osobenno na Vostoke, i drugie strany, kotorye imeli mnogokratnoe prevoshodstvo nad protivnikom v kolichestve naseleniya i chislennosti svoih armij, no ne smogli "zavalit' protivnika trupami" i uspeshno protivostoyat' agressii.
Bez umeniya voevat' oderzhat' pobedu nevozmozhno. I etim umeniem, vysokim urovnem voennogo iskusstva my obyazany takim nashim zamechatel'nym polkovodcam, kak G.K. ZHukov, kotoryj vsyu zhizn' gotovil sebya teoreticheski i prakticheski k polkovodcheskoj deyatel'nosti.
Bezuslovno, vazhno pomnit' i to, chto pobeda v Velikoj Otechestvennoj vojne byla dostignuta putem neimovernyh usilij nashego naroda i armii, cenoj bol'shih poter', i eto obyazyvaet videt' ne tol'ko pozitivnye storony nashej voennoj teorii i praktiki, no i ee negativnye storony i v celom ob容ktivno ocenivat'.
Pochemu, kak i vo vse vremena, na vojne byli nuzhny i voennaya nauka, i voennoe iskusstvo?
Istoricheskij opyt pokazyvaet, chto pri vsem raznoobrazii i slozhnosti yavlenij vojny im prisushchi vnutrennie, glubokie i sushchestvennye svyazi, v nih est' nechto obshchee, ustojchivoe i povtoryayushcheesya s siloj neobhodimosti. Poetomu formy i sposoby vooruzhennoj bor'by porozhdayutsya ne "svobodnoj" volej polkovodcev, komandirov, a podchineny, kak i sama deyatel'nost' lyudej, nezavisimym ot ih voli i soznaniya ob容ktivnoj dejstvitel'nosti, opredelennym zakonomernostyam i svoim specificheskim principam. |tim i ob座asnyaetsya vozmozhnost' i neobhodimost' voennoj nauki, predstavlyayushchej soboj sistemu znanij o zakonah, voenno-strategicheskom haraktere vojny, stroitel'stve i podgotovke vooruzhennyh sil i sposobah vedeniya vooruzhennoj bor'by. G.K. ZHukov voennyh akademij ne konchal (o chem on iskrenne sozhalel, a ne gordilsya kak nekotorye drugie), no vsyu zhizn' mnogo chital, uporno rabotal nad soboj, gluboko osmyslival voenno-teoreticheskie problemy i poetomu byl na vysote sovremennyh emu voennyh znanij.
Da i voobshche obrazovannost' opredelyaetsya ne formal'nym nalichiem diploma, a tem, kak chelovek rabotaet nad soboj vsyu zhizn'. A.V. Suvorov uzhe k 20 godam samostoyatel'no izuchil i doskonal'no znal vse pohody A. Makedonskogo, Gannibala, Cezarya, Konde i drugih izvestnyh togda polkovodcev. A razve mog sravnit'sya po glubine i raznostoronnosti svoej obrazovannosti kto-libo iz pisatelej, okonchivshih literaturnyj institut, s A.M. Gor'kim. |to otnositsya i k ZHukovu, kotoryj vsyu zhizn' istyazal sebya upornoj rabotoj nad soboj. Ego nauchnaya teoreticheskaya podgotovka byla neobychajno vysokoj.
V knige "Vospominaniya i razmyshleniya" marshal Sovetskogo Soyuza G.K. ZHukov pisal: "Buduchi komandirom 6-go korpusa, ya usilenno rabotal nad operativno-strategicheskimi voprosami, tak kak schital, chto ne dostig eshche mnogogo v etoj oblasti. YAsno otdaval sebe otchet v tom, chto sovremennomu komandiru korpusa i nuzhno znat' ochen' mnogo, i uporno trudilsya nad osvoeniem voennyh nauk.
CHitaya istoricheskie materialy o proshlyh vojnah, klassicheskie trudy po voennomu iskusstvu i razlichnuyu memuarnuyu literaturu, ya staralsya delat' vyvody o haraktere sovremennoj vojny, sovremennyh operacij i srazhenij. Osobenno mnogo mne dala lichnaya razrabotka operativno-takticheskih zadanij na provedenie divizionnyh i korpusnyh komandnyh igr, komandno-shtabnyh uchenij, uchenij s vojskami i t.p.".
Harakterno, chto ZHukov, kak i drugie sovetskie voenachal'niki, i vo vremya vojny postoyanno zanimalsya sovershenstvovaniem svoej podgotovki. On gluboko izuchal opyt boevyh dejstvij, vnimatel'no sledil za razvitiem boevoj tehniki kak u nas, tak i u protivnika, otrabatyval ustavnye polozheniya na zanyatiyah i ucheniyah s vojskami i shtabami, nastojchivo uchilsya sam i uchil podchinennyh.
Drugaya osobennost' vojn sostoit v tom, chto prisushchie im zakonomernosti i ob容ktivnye yavleniya, buduchi nezavisimymi ot voli i soznaniya lyudej dejstvuyut ne s neotvratimoj stihijnost'yu zakonov prirody, a proyavlyayutsya, i v drugih obshchestvennyh yavleniyah, cherez deyatel'nost' lyudej. Znanie zakonov, principov, sposobov vedeniya vooruzhennoj bor'by oblegchaet prakticheskuyu deyatel'nost', daet vozmozhnost' luchshe predvidet' razvitie sobytij, dejstvovat' osoznanno. No eto znanie ne mozhet dat' otveta na vopros, kak dejstvovat' v toj ili inoj konkretnoj obstanovke. Poetomu polozheniya voennoj nauki ne mogut primenyat'sya vo vseh sluchayah, nezavisimo ot uslovij obstanovki, s takim zhe postoyanstvom i odinakovym ishodom, kak zakony estestvennyh nauk. Trebuyutsya umenie, voennoe iskusstvo. |toj storonoj voennogo dela ZHukov vladel osobenno masterski.
No v celom ovladenie voennym iskusstvom vo vremya vojny shlo ochen' trudno, i poetomu ZHukovu, drugim predstavitelyam Stavki, bolee opytnomu frontovomu i armejskomu zvenu komandovaniya prihodilos' (osobenno v pervoj polovine vojny) mnogo rabotat' po okazaniyu pomoshchi takticheskomu zvenu komandirov.
Delo eshche v tom, chto nashi voennye kadry, krajne oslablennye v rezul'tate stalinskih repressij, k nachalu vojny ne ovladeli v polnoj mere i temi dostizheniyami voennoj nauki, kotorye imelis' k tomu vremeni. Krajne slaby byli ne tol'ko teoreticheskie znaniya, no i osobenno prakticheskie navyki po ih tvorcheskomu primeneniyu. Okazalos', chto dlya proyavleniya vysokogo urovnya voennogo iskusstva krome glubokih znanij neobhodimo razvivat' operativno-takticheskoe myshlenie, tvorcheskij podhod k delu, umenie bystro ocenivat' obstanovku i analizirovat' ee, a takzhe vysokie organizatorskie i moral'no-boevye kachestva, takie, kak muzhestvo, smelost' i reshitel'nost', iniciativa i samostoyatel'nost', tverdost' i nastojchivost' v dostizhenii celi. Vse eti kachestva ne yavlyayutsya tol'ko vrozhdennymi ili svojstvennymi lish' osobo odarennym lyudyam. Oni ne poyavlyayutsya i v rezul'tate odnogo lish' izucheniya teoreticheskih polozhenij. Kachestva, neobhodimye dlya proyavleniya voennogo iskusstva, vyrabatyvayutsya v processe boevoj i operativnoj podgotovki, prakticheskoj deyatel'nosti, vsej voennoj sluzhby v mirnoe i voennoe vremya. No etim delom kak raz do vojny tolkom ne zanimalis'. Mezhdu usvoeniem teoreticheskih znanij i ovladeniem iskusstvom ih prakticheskogo primeneniya -- nemalaya distanciya. Naprimer, v nachale vojny, pozhaluj, ne bylo takogo voenachal'nika ili komandira, kotoryj by ne ponimal teoreticheski i ne znal iz opyta proshlogo o neobhodimosti sosredotocheniya osnovnyh usilij na reshayushchem napravlenii, sozdaniya udarnyh gruppirovok, tshchatel'noj razvedki i nadezhnogo ognevogo porazheniya protivnika. I vse zhe proshlo znachitel'noe vremya, potrebovalis' nemalye usiliya i zhertvy, prezhde chem udalos' ovladet' iskusstvom resheniya etih i drugih zadach.
Samye horoshie teoreticheskie vzglyady stanovyatsya material'noj siloj voennogo iskusstva, kogda imi ovladevayut ne otdel'nye voenachal'niki i komandiry, a osnovnaya massa oficerskogo sostava. V etom otnoshenii ves'ma harakteren epizod, podmechennyj K. Simonovym pod Tarnopolem. "Polkovnik K. proizvel na menya imenno takoe vpechatlenie -- ochen' obyknovennogo cheloveka, kotoryj ne otlichalsya, mne kazhetsya, ni bol'shim voennym talantom, ni sverh容stestvennoj, sokrushitel'noj siloj voli. I v to zhe vremya imenno on shturmoval naibolee trudnyj uchastok oborony Tarnopolya... A samoe glavnoe -- v etom ne bylo nichego udivitel'nogo, i mne s samogo nachala, kak tol'ko ya popal k nemu, kazalos', chto tak ono i dolzhno byt'. Imenno na takih lyudyah skazyvaetsya... obshchij srednij uroven' armii, v kotoroj ne vse komandiry vysokotalantlivy i nepogreshimy, no kotoraya vse reshitel'nee i spokojnee vyigryvaet vojnu".
Naibolee rasprostranennyj v nashej istoricheskoj literature iz座an v etom voprose sostoit v tom, chto v nej obychno rech' idet v osnovnom o teoreticheskih vzglyadah na razlichnye sposoby vedeniya boya i operacii do vojny i vo vremya vojny. Slozhnyj i muchitel'nyj process razvitiya prakticheskoj storony voennogo iskusstva, ovladeniya im voennymi kadrami ne raskryvaetsya v polnoj mere.
Kak skazal G.K. ZHukov v besede s K.M. Simonovym, "nado ocenit' po dostoinstvu nemeckuyu armiyu... my zhe ne pered durakami otstupali po tysyache kilometrov, a pered sil'nejshej armiej mira. Nado yasno skazat', chto nemeckaya armiya k nachalu vojny byla luchshe nashej armii podgotovlena, vyuchena, vooruzhena, psihologicheski bolee gotova k vojne, vtyanuta v nee. Ona imela opyt vojny, i pritom vojny pobedonosnoj. |to igraet ogromnuyu rol'. Nado takzhe priznat', chto nemeckij general'nyj shtab i voobshche nemeckie shtaby togda luchshe rabotali, chem nash general'nyj shtab i voobshche nashi shtaby, nemeckie komanduyushchie v tot period vojny luchshe i glubzhe dumali, chem nashi komanduyushchie. My uchilis' v hode vojny i vyuchilis', i stali bit' nemcev, no eto byl dlitel'nyj process. I nachalsya etot process s togo, chto na storone nemcev bylo preimushchestvo vo vseh otnosheniyah".
Neredko govoryat o tom, chto Sovetskaya Armiya v nachale vojny imela mnogokratnoe prevoshodstvo nad fashistskoj armiej v kolichestve tankov, artillerii i aviacii. Esli podhodit' formal'no, v celom nasha armiya k nachalu vojny dejstvitel'no imela bol'shoe kolichestvo etih vidov boevoj tehniki. No po izlozhennym v predydushchih glavah prichinam v pervye zhe dni vojny vsya eta tehnika, osobenno aviaciya, byla poteryana, i nachal'nyj period vojny, vse posleduyushchie operacii 1941--1942 gg. prishlos' vesti sovsem pri drugom sootnoshenii sil i sredstv, kogda germanskie vojska imeli sushchestvennoe prevoshodstvo, osobenno v tankah i artillerii. |to nichem ne opravdyvaet nashe komandovanie, no eto fakt, bez ucheta kotorogo trudno ponyat' to, chto proizoshlo v 1941--1942 gg.
Sovetskoe voennoe iskusstvo formirovalos' vo vremya vojny v ozhestochennom protivoborstve s ochen' sil'nym voennym iskusstvom Germanii. V voennoj nauke i voennom iskusstve Germanii naibolee polno byli razrabotany ves'ma izoshchrennye formy i sposoby dezinformacii i dostizheniya vnezapnosti dejstvij, uprezhdeniya protivnika v strategicheskom razvertyvanii, massirovannogo primeneniya VVS dlya zavoevaniya gospodstva v vozduhe i nepreryvnoj podderzhki dejstvij suhoputnyh vojsk na glavnyh napravleniyah. V operaciyah 1941--1942 gg. ves'ma effektivno stroilis' nastupatel'nye operacii s massirovannym primeneniem tankovyh vojsk i shirokim manevrirovaniem silami i sredstvami.
S tochki zreniya voennogo iskusstva naibolee sil'noj storonoj germanskogo komandovaniya bylo umenie postoyanno manevrirovat' silami i sredstvami kak v nastuplenii, tak i v oborone, bystro perenosit' usiliya s odnih napravlenij na drugie, horoshee vzaimodejstvie mezhdu suhoputnymi vojskami i aviaciej. Kak pravilo, nemeckie komanduyushchie i komandiry stremilis' obhodit' sil'nye uzly soprotivleniya nashih vojsk, bystro perenosili udary s odnih napravlenij na drugie i umelo ispol'zovali obrazovavshiesya breshi v operativnom i boevom postroenii nashih vojsk dlya svertyvaniya oborony v storonu flangov i razvitiya nastupleniya v glubinu. Ob容ktivnosti radi nado priznat', chto takie operacii, kak okruzhenie i unichtozhenie nastupayushchih sovetskih vojsk pod Har'kovom vesnoj 1942 g. ili dejstviya generala Manshtejna po razgromu nashih vojsk v Krymu v 1942 g. i nekotorye drugie, byli provedeny s bol'shim bleskom i voennym masterstvom. Germanskie komanduyushchie i komandiry bolee gibko dejstvovali v oborone. Oni, v otlichie ot nas, ne vsegda priderzhivalis' principa zhestkoj oborony i, kogda trebovala obstanovka, otvodili vojska na novye rubezhi. Naprimer, v hode Belorusskoj nastupatel'noj operacii nashih vojsk, kogda v operativnom postroenii nemecko-fashistskih vojsk obrazovalas' bresh' v 400 km, germanskoe komandovanie ne stalo rastyagivat' ostavshiesya sily, chtoby zatknut' etu bresh'. Oni sobrali udarnuyu gruppirovku i nanesli po sovetskim vojskam vstrechnyj udar v centre etogo pustogo prostranstva. Tem samym oni vynudili nashi vojska vvyazat'sya v boj i priostanovit' nastuplenie. Odnovremenno v tylu nachali sozdavat' novuyu liniyu oborony i blagodarya etomu neozhidannomu i smelomu udaru vyigrali vremya dlya ee sozdaniya. ZHukov schital takoe reshenie smelym i umnym.
Kak govoril ZHukov, "u nas stesnyayutsya pisat' o neustojchivosti nashih vojsk v nachal'nom periode vojny. A vojska byvali neustojchivymi i ne tol'ko otstupali, no i bezhali, i vpadali v paniku. V nezhelanii priznat' eto skazyvaetsya tendenciya: deskat', narod ne vinovat, vinovato tol'ko nachal'stvo. V obshchej forme eto verno. V itoge eto dejstvitel'no tak. No, govorya konkretno, v nachale vojny my ploho voevali ne tol'ko naverhu, no i vnizu. Ne sekret, chto u nas ryadom voevali divizii, iz kotoryh odna dralas' horosho, stojko, a sosednyaya s nej -- bezhala, ispytav na sebe takoj zhe samyj udar protivnika. Byli raznye komandiry, raznye divizii raznye mery stojkosti.
Obo vsem etom sleduet govorit' i pisat', ya by skazal, chto v etom est' dazhe pedagogicheskaya storona: sovremennyj chitatel', v tom chisle molodezh', ne dolzhen dumat', chto vse zavisit tol'ko ot nachal'stva. Net, pobeda zavisit ot vseh, ot kazhdogo cheloveka, ot ego lichnoj stojkosti v boyu. Potomu chto my znaem, kak v odinakovyh usloviyah odni lyudi veli sebya stojko, a drugie net. I etogo nel'zya zamalchivat'".
"Govorya o tom, kak nemcy proigrali vojnu, my sejchas chasto povtoryaem, chto delo ne v oshibkah Gitlera, delo v oshibkah nemeckogo general'nogo shtaba. No nado dobavit', chto Gitler svoimi oshibkami pomogal oshibat'sya nemeckomu general'nomu shtabu, chto on chasto meshal prinimat' genshtabu bolee produmannye, bolee vernye resheniya. I kogda v 1941 godu, posle razgroma nemcev pod Moskvoj, on snyal Brauhicha, Boka, celyj ryad drugih komanduyushchih i sam vozglavil nemeckie suhoputnye sily, on, nesomnenno, okazal nam etim ser'eznuyu uslugu. Posle etogo i nemeckij general'nyj shtab, i nemeckie komanduyushchie gruppami armij okazalis' svyazannymi v gorazdo bol'shej mere, chem ran'she. Ih iniciativa okazalas' skovannoj. SHedshie teper' ot Gitlera, kak ot glavnokomanduyushchego, suhoputnym vojskam direktivy stali neprerekaemymi v bol'shej stepeni, chem eto trebovalos' interesami dela".
Vo vtoroj polovine vojny germanskoe komandovanie ne smoglo reshit' i problemu podgotovki i vedeniya oboronitel'nyh operacij, sposobnyh uspeshno protivostoyat' moshchnym nastupatel'nym operaciyam sovetskih vojsk.
Nachinaya s oseni 1942 g. dejstviya germanskogo komandovaniya ne otlichalis' uzhe i osoboj gibkost'yu i tvorcheskim harakterom.
Slabym mestom germanskoj strategii na protyazhenii vsej vojny byla ee avantyuristichnost'.
U nas vedushchuyu rol' v razrabotke voenno-teoreticheskih voprosov i prakticheskom upravlenii vooruzhennymi silami igral Genshtab.
V hode vojny slozhilsya ves'ma kompetentnyj i rabotosposobnyj kollektiv Genshtaba, kotoryj stal nastoyashchim mozgovym centrom, hotya, konechno, nel'zya priznat' opravdannymi chastye vyezdy nachal'nika Genshtaba vo fronty (A.M. Vasilevskij iz 34 mesyacev prebyvaniya v dolzhnosti nachal'nika Genshtaba lish' 12 mesyacev byl neposredstvenno v Genshtabe).
Sovetskoe komandovanie v period Velikoj Otechestvennoj vojny pridavalo bol'shoe znachenie svoevremennomu obobshcheniyu i dovedeniyu do vojsk boevogo opyta. Stavka Verhovnogo Glavnokomandovaniya, General'nyj shtab, Narkomat Voenno-Morskogo flota, komandovanie i shtaby vidov Vooruzhennyh Sil i rodov vojsk, ob容dinenij i soedinenij byli ne tol'ko organami prakticheskogo rukovodstva vojskami, no i osnovnymi centrami voenno-teoreticheskoj mysli. Rukovodstvo vojnoj bylo nemyslimo bez tvorcheskoj raboty po podgotovke nauchno obosnovannyh reshenij, razrabotke ustavov, instrukcij i prikazov, obobshchayushchih vse peredovoe v opyte vedeniya vojny.
Bogatyj boevoj opyt Sovetskoj Armii nahodil otrazhenie v razrabatyvaemyh i obnovlyaemyh vo vremya vojny ustavah, nastavleniyah i instrukciyah. V razrabotke etih ustavov aktivnoe uchastie prinimal i G.K. ZHukov. Naprimer, v 1944 g. byli razrabotany i pererabotany Polevoj i Boevoj ustavy pehoty, Rukovodstvo po forsirovaniyu rek, Rukovodstvo po dejstviyu vojsk v gorah, Nastavlenie po proryvu pozicionnoj oborony i dr. Vsego za 1943--1944 gg. bylo pererabotano i razrabotano vnov' 30 ustavov, nastavlenij i instrukcij, svyazannyh s vedeniem boevyh dejstvij i podgotovkoj vojsk.
Obrashchaet na sebya vnimanie konkretnost' i predmetnost' nashih voenno-nauchnyh issledovanij, strogaya podchinennost' ih interesam uspeshnogo vedeniya vooruzhennoj bor'by na frontah. Obobshchenie i teoreticheskoe osmyslenie boevogo opyta organicheski vhodilo v prakticheskuyu deyatel'nost' voenachal'nikov.
Vmeste s tem nado otmetit', chto armiya fashistskoj Germanii, nesmotrya na znachitel'noe nesootvetstvie dovoennyh ustavov opytu vtoroj mirovoj vojny, osobenno posle napadeniya na Sovetskij Soyuz, ne pererabotala v hode voennyh dejstvij pochti ni odnogo ustava, hotya i vela boevye dejstviya v techenie shesti let. Po zahvachennym trofejnym dokumentam, pokazaniyam plennyh oficerov ustanovleno, chto analiz i obobshchenie boevogo opyta v nemecko-fashistskoj armii velis' lish' putem izdaniya otdel'nyh pamyatok i direktiv. Mnogie fashistskie generaly v svoih memuarah nazyvayut odnoj iz prichin porazheniya to, chto oni i na Vostoke voevali po tem zhe ustavnym dokumentam, kak na Zapade.
V rezul'tate chetyrehletnego protivoborstva dvuh strategicheskih linij i v celom voennogo iskusstva sovetskoe voennoe iskusstvo pokazalo prevoshodstvo i obespechilo dostizhenie pobedy nad nemecko-fashistskoj armiej.
Takim obrazom, vojna eshche raz podtverdila, chto dazhe horosho razrabotannaya teoriya sama po sebe malo chto daet, esli eyu ne ovladevayut kadry. Krome togo, trebuetsya razvitoe operativno-strategicheskoe myshlenie, celyj ryad organizatorskih i volevyh kachestv, bez kotoryh nel'zya proyavit' vysokij uroven' voennogo iskusstva.
Eshche pri provedenii voennoj igry v Genshtabe v nachale 1941 g. nachalos' myslennoe srazhenie s germanskim Genshtabom, i bitva strategicheskih umov, dvuh voennyh shkol, sovetskoj i prusskoj, vozglavlyaemyh ZHukovym i Kejtelem, prodolzhalas' vsyu vojnu. Ves'ma pokazatel'no i simvolichno, chto v mae 1945 g. oni vstretilis' pri podpisanii akta o bezogovorochnoj kapitulyacii -- odin kak pobeditel', vtoroj -- pobezhdennyj.
4. V chem sekrety voennogo iskusstva,
unikal'nost' polkovodcheskogo iskusstva ZHukova?
Dlya togo chtoby otvetit' na etot vopros, est' nadobnost' zadumat'sya nad bolee fundamental'nym voprosom. Kak voobshche v istorii opredelyali velichie i znachimost' naibolee vidnyh polkovodcev: Aleksandra Makedonskogo, Gannibala, Cezarya, Suvorova, Napoleona? Prezhde vsego, konechno, ih vydayushchimisya pobedami, original'nost'yu polkovodcheskogo iskusstva i vkladom v razvitie voennogo iskusstva. No za schet chego dostigalis' eti pobedy i dostizheniya? V istoricheskoj literature, voennyh enciklopediyah, v uchebnikah po istorii voennogo iskusstva obychno upor delaetsya na novye sposoby boevyh dejstvij ili postroeniya boevyh poryadkov, kotorye oni primenyali.
Naprimer, schitaetsya, chto |paminond pri Levktre v 371 g. do n.e. pervym otkryl velikij takticheskij princip -- neravnomernoe raspredelenie vojsk po frontu v celyah sosredotocheniya sil dlya glavnogo udara na reshayushchem punkte, imevshij opredelyayushchee znachenie dlya dostizheniya uspeha v srazheniyah na protyazhenii mnogih vekov.
Aleksandr Makedonskij, v otlichie ot svoih predshestvennikov, uvelichil plotnost' falangi, povysiv ee udarnuyu silu, razvil dal'she princip neravnomernogo raspredeleniya sil po frontu, prevratil kavaleriyu v reshayushchuyu manevrennuyu i udarnuyu silu armii, bolee detal'no razrabotal kavalerijskuyu taktiku, sposoby vzaimodejstviya pehoty i konnicy i razlichnyh elementov boevogo poryadka.
Gannibala otlichalo umenie vesti razvedku, i ispol'zovat' protivorechiya v lagere protivnikov, organizovyvat' dlitel'nye perehody, postoyannaya zabota ob ustrojstve i ohrane svoego tyla i kommunikacij, smelyj manevr silami i stremlenie k polnomu razgromu vraga, sposobnost' nahodit' kazhdyj raz vnezapnye i novye sposoby dejstvij. Naibol'shuyu slavu emu prineslo srazhenie pri Kannah (v 216 g. do n.e.), gde on osushchestvil original'noe postroenie karfagenskoj armii s raschetom na polnoe unichtozhenie rimskoj armii putem ee okruzheniya s pomoshch'yu usilennyh flangov. |to byl pervyj v voennoj istorii primer okruzheniya i unichtozheniya osnovnyh sil protivnika. No slabym mestom v polkovodcheskoj deyatel'nosti Gannibala bylo neumenie zakreplyat' dostignutye voennye uspehi. On v mnogochislennyh srazheniyah kazhdyj raz razbival rimskie vojska, no nichego ne mog sdelat' dlya politicheskoj realizacii pobedy. I v rezul'tate vseh svoih blistatel'nyh pobed poterpel okonchatel'noe porazhenie.
Suvorov voshel v istoriyu voennogo iskusstva kak protivnik "kordonnoj strategii", rasschitannoj na passivnye dejstviya i vytesnenie protivnika, on vnedril v praktiku vojny princip reshitel'nyh srazhenij, kak osnovnoj, naibolee vernyj sposob dostizheniya pobedy. Bystrota dejstvij, stremlenie ne zhdat' protivnika, a idti emu navstrechu, reshitel'no i vnezapno atakovat', razgromit' i neotstupno presledovat' -- glavnaya osobennost' polkovodcheskogo iskusstva Suvorova. Buduchi velikim novatorom voennogo iskusstva, v zavisimosti ot postroeniya vojsk razlichnyh protivnikov i uslovij mestnosti on primenyal raznoobraznye sposoby strategicheskih, takticheskih dejstvij i postroeniya boevyh poryadkov (divizionnye, batal'onye i rotnye kare, kolonny, kak dlya manevra na pole boya, tak i dlya ataki protivnika, sochetaya ih s rassypnym stroem v batal'onah pervoj linii). Ogromnoj siloj suvorovskogo vojska byla ogromnaya vera soldat v svoego polkovodca. Suvorov, kak i Napoleon, pridaval bol'shoe znachenie moral'no-nravstvennoj storone boevoj moshchi armii.
Napoleon, v otlichie ot Gannibala, obladal iskusstvom politicheski podgotovit' srazheniya, dobit'sya blagopriyatnoj dlya sebya rasstanovki voenno-politicheskih sil i na vygodnyh dlya sebya usloviyah zakrepit' politicheski oderzhannuyu pobedu. On dovel do vysokoj stepeni sovershenstva strategicheskoe i takticheskoe primenenie ogromnyh vooruzhennyh mass, rozhdennyh francuzskoj revolyuciej. Naibol'shee znachenie pridaval sosredotocheniyu prevoshodyashchih sil i massirovannomu ih ispol'zovaniyu, osobenno artillerii, na napravlenii glavnogo udara -- stremitel'nym vnezapnym dejstviyam s cel'yu razgroma protivnika po chastyam, obhodu protivnika s vyhodom na ego kommunikacii, chtoby dat' srazhenie v naibolee vygodnyh usloviyah, sozdaniyu i umelomu ispol'zovaniyu rezervov (i ne tol'ko obshchego, no i v diviziyah), tesnomu vzaimodejstviyu rodov vojsk. V postroenii boevyh poryadkov sochetal dejstviya v kolonnah i rassypnom stroe.
Kak my vidim, izvestnye polkovodcy primenyali razlichnye sposoby boevyh dejstvij i boevye poryadki: postroenie vojsk v somknutye kolonny, falangi, delenie legionov na manipuly, sochetanie kolonn i rassypnogo stroya, pozzhe -- rassypnoj stroj (cepi) s postroeniem vojsk v neskol'ko linij i eshelonov.
Vse eto imelo znachenie. No ne bylo glavnym sredi faktorov, opredelyayushchih pobedy i porazheniya. Nekotorye polkovodcy, terpevshie porazheniya, tozhe priznavali neobhodimost' vnezapnyh, reshitel'nyh, stremitel'nyh dejstvij i drugih principov, kotoryh priderzhivalis' pobedivshie polkovodcy. Naprimer, Gannibal ne tol'ko ne primenil kakih-to novyh boevyh poryadkov, no v hode vojny dazhe otkazalsya ot ranee primenyavshihsya im i perenyal u rimlyan sposoby postroeniya boevyh poryadkov. Byli primerno odinakovymi formy postroeniya boevyh poryadkov u Suvorova i Napoleona.
Vo vremya pervoj ili vtoroj mirovyh vojn prakticheski vse polkovodcy primenyali odni i te zhe formy postroeniya boevyh poryadkov. Odnako rezul'taty ih polkovodcheskoj deyatel'nosti byli neodinakovymi. Mnogoe zaviselo ot lichnyh kachestv polkovodcev, ih talanta, intellektual'nyh, volevyh i organizatorskih kachestv. Voennoe iskusstvo, kak vsyakaya tvorcheskaya deyatel'nost', neset na sebe otpechatok lichnosti polkovodca. No vsegda bylo i budet nechto obshchee, chto opredelyaet pobedy i porazheniya.
V chem togda "sekret" polkovodcheskogo iskusstva, v chem sostoit voobshche osnovnoj zakon voennogo iskusstva, opredelyayushchij pobedy i porazheniya na vojne?
V svoe vremya schitalos', chto pobedy i porazheniya opredelyayutsya harakterom politicheskih celej, pri etom imelos' v vidu, chto storona, vedushchaya spravedlivuyu progressivnuyu vojnu, zakonomerno oderzhivaet pobedy. No etot zakon, imeyushchij v celom vazhnoe znachenie, daleko ne vsegda "srabatyval". T. Kostyushko, vedya osvoboditel'nuyu spravedlivuyu vojnu protiv reakcionnogo carskogo samoderzhaviya i imeya vojsko v 100 tys. chelovek, poterpel porazhenie v srazhenii protiv 25 tys. vojska Suvorova. Armii takih burzhuazno-demokraticheskih stran, kak Franciya i Angliya, letom 1940 g. poterpeli sokrushitel'noe porazhenie v vojne protiv fashistskoj Germanii, kotoraya vela samuyu nespravedlivuyu, agressivnuyu vojnu.
Predlagalos' schitat' osnovnym zakonom vojny zavisimost' ot ekonomicheskoj moshchi gosudarstv. I, dejstvitel'no, ekonomicheski bolee moshchnoe gosudarstvo imeet bol'she shansov dlya pobedy. No neredko ekonomicheski bolee slabye gosudarstva vyhodili pobeditelyami i naoborot. Ta zhe fashistskaya Germaniya posle zavoevaniya vsej Zapadnoj Evropy imela znachitel'nye ekonomicheskie preimushchestva pered Sovetskim Soyuzom, no nesmotrya na eto, tozhe okazalas' pobezhdennoj. Ne vsegda obespechivalo pobedu i chisto voennoe i voenno-tehnicheskoe prevoshodstvo v silah i sredstvah. Nekotorye deyateli i voennye teoretiki polagali, chto osnovnym zakonom voennogo iskusstva yavlyaetsya pravil'nyj vybor napravleniya glavnogo udara ili neravnomernoe raspredelenie sil i sredstv, sosredotochenie ih na reshayushchih napravleniyah.
Istoricheskij opyt svidetel'stvuet, chto vse eti faktory, zakonomernosti, iz kotoryh vytekayut sootvetstvuyushchie principy voennogo iskusstva, igrayut vazhnuyu rol', pravil'nyj ih uchet vo mnogom sposobstvuet uspehu v vooruzhennoj bor'be. No esli v ryade sluchaev vopreki im oderzhivayutsya pobedy ili sluchayutsya porazheniya, oni ne mogut schitat'sya osnovnym zakonom voennogo iskusstva. Ibo v osnovnom zakone dolzhny perepletat'sya i nahodit' otrazhenie vse prichiny i sledstviya, vse processy i yavleniya, opredelyayushchie hod i ishod vooruzhennoj bor'by v lyubom masshtabe. Stepen' i polnota ih ucheta okazyvayut reshayushchee vozdejstvie na uspeh ili neuspeh voennyh dejstvij.
Izuchenie proshlogo opyta, istokov i prichin mnogih pobed i porazhenij v Velikoj Otechestvennoj vojne i osobenno polkovodcheskogo iskusstva marshala ZHukova pozvolyaet sdelat' vyvod, chto osnovnym zakonom voennogo iskusstva yavlyaetsya maksimal'noe sootvetstvie reshenij komanduyushchih, komandirov i dejstvij vojsk (sil) konkretnym usloviyam obstanovki, obespechivayushchee naibolee effektivnoe vypolnenie voennyh zadach.
|to predpolagaet:
1) naibolee polnoe vyyavlenie i uchet vseh storon i konkretnyh uslovij, slozhivshejsya obstanovki, i prezhde vsego politicheskih celej i ekonomicheskih vozmozhnostej;
2) vyrabotku vytekayushchih iz osobennostej obstanovki reshenij i sposobov dejstvij;
3) svoevremennoe dovedenie zadach do podchinennyh, organizaciyu ih vypolneniya i vsestoronnee obespechenie voennyh dejstvij s tem, chtoby ispol'zovat' vse vygodnye i nejtralizovat' otricatel'nye dlya svoih vojsk momenty;
4) provedenie v zhizn' reshenij i postavlennyh zadach, svoevremennoe reagirovanie na izmeneniya obstanovki. Poskol'ku v sovremennoj vooruzhennoj bor'be dinamizm rezkih, bystryh i neozhidannyh izmenenij obstanovki vse bol'she vozrastaet, to upravlenie vojskami (silami) vo mnogom svoditsya k tomu, chtoby postoyanno privodit' svoi resheniya i sposoby dejstvij v sootvetstvie s izmenyayushchimisya usloviyami vedeniya boya i operacii. Prichem rech' ne idet o reagirovanii na stihijno skladyvayushchuyu obstanovku, a trebuetsya postoyannoe vliyanie na nee v nuzhnom napravlenii putem obmana, dezinformacii protivnika, primeneniya neozhidannyh dlya nego dejstvij, navyazyvaniya svoej voli, sohraneniya za soboj iniciativy, a takzhe stimulirovaniem dejstvij svoih vojsk.
CHem talantlivee polkovodec, tem bol'she stepen' ego vliyaniya na obstanovku -- ne tol'ko na svoi vojska, no i protivnika. Naprimer, perehod nashih vojsk letom 1943 g. k strategicheskoj oborone po nastoyaniyu ZHukova pozvolil navyazat' protivniku vygodnyj dlya sovetskih vojsk i nevygodnyj dlya nego sposob dejstvij.
Kazhdyj boj, operaciya, vojna unikal'ny i nepovtorimy po usloviyam obstanovki i poetomu tvorcheskimi, unikal'nymi, nepovtorimymi dolzhny byt' i sootvetstvuyushchie slozhivshimsya usloviyam resheniya i sposoby dejstvij, kak eto, naprimer, bylo u marshala ZHukova vo vseh provedennyh im operaciyah.
Vnimatel'noe izuchenie ne tol'ko yavnyh, no i mnogih skrytyh podspudnyh osobennostej slozhivshejsya obstanovki s uchetom tendencij ee razvitiya, vyyavlenie vseh ee pozitivnyh i negativnyh elementov, naibolee polnoe raskrytie sil'nyh i slabyh storon protivnika, vozmozhnostej svoih vojsk, mestnosti, umenie maksimal'no polno izvlech' iz vsego etogo vygody dlya sebya i obratit' v ushcherb dlya protivnika, nejtralizovat' ili najti sposoby preodoleniya negativnyh uslovij -- vse eto yavlyaetsya vazhnejshim kriteriem effektivnosti prinimaemyh reshenij i predprinimaemyh sposobov dejstvij.
No na vojne obe storony stremyatsya ispol'zovat' blagopriyatnye elementy obstanovki dlya sebya i postavit' protivnika v nevygodnoe polozhenie. V srazhenii pri Kannah iz dvuh rimskih konsulov-polkovodcev, protivostoyavshih Gannibalu, Pavel |milij byl ubit, a rekomendovavshij oshibochnoe reshenie o nastuplenii i otvetstvennyj za porazhenie Terencij Varron bezhal s polya srazheniya. V svyazi s etim SHliffen zametil, chto "sovershennoe voploshchenie srazheniya pri Kannah lish' ochen' redko vstrechaetsya v voennoj istorii, ibo dlya nego neobhodimy, s odnoj storony, Gannibal, s drugoj Terencij Varron, kotorye oba po-svoemu sodejstvuyut dostizheniyu velikoj celi".
A. Svechin v trude "Strategiya" po etomu povodu pisal: "...kazhdyj vozhd', razumno rukovodyashchij operaciej, mozhet rasschityvat' najti v lice svoego partnera odnogo iz idejnyh potomkov Terenciya Varrona. Plemya gore-polkovodcev neistrebimo".
V 1942 g. Manshtejn ne smog by tak legko raspravit'sya s sovetskimi vojskami v Krymu, esli by emu ne "pomogal" general Kozlov i osobenno takoj "idejnyj potomok" Varrona, kak L.Z. Mehlis. No kak tol'ko tot zhe Manshtejn popadal protiv R. Malinovskogo pod Stalingradom, G. ZHukova, A. Vasilevskogo, N. Vatutina i I. Koneva pod Kurskom ili Korsun'-SHevchenkovym, on sam okazyvalsya na polozhenii Varrona. Kogda obe storony dejstvuyut soobrazno slozhivshejsya obstanovke, mozhet proizojti to, chto sluchilos' pod Borodinym ili osen'yu 1944 g. na Varshavskom napravlenii.
Sejchas, kogda my imeem dokumenty i bolee polnye dannye o polozhenii, sostoyanii i namereniyah protivnika i svoih vojsk, v proshlyh vojnah mozhno razglyadet' i vozmozhnosti prinyatiya neskol'ko inyh reshenij i sposobov dejstviya v toj ili inoj operacii. Prichem takoj kriticheskij analiz proshlyh boev i operacij pozvolyaet videt' neischerpaemye vozmozhnosti po bolee glubokoj ocenke obstanovki i postizheniyu vseh ee nyuansov. No vmeste s tem v voenno-istoricheskih issledovaniyah nikogda ne sleduet upuskat' iz vidu, chto polkovodcy i komandiry ishodili iz real'noj dejstvitel'nosti togo vremeni. Posle vojny na operativno-takticheskih zanyatiyah i ucheniyah bylo prinyato govorit', chto reshenie togo ili inogo komandira sootvetstvuet ili ne sootvetstvuet trebovaniyam ustava. No reshenie po opredelennoj zadache ne mozhet i ne dolzhno sootvetstvovat' ustavam ili tem ili inym teoreticheskim polozheniyam. Ono mozhet byt' zhiznennym tol'ko v tom sluchae, esli uchityvaet vse ottenki slozhivshihsya uslovij, sootvetstvuet konkretnoj obstanovke i obespechivaet naibolee effektivnoe vypolnenie postavlennoj zadachi.
Ne sluchajno pri izuchenii voennogo iskusstva vydayushchihsya polkovodcev neredko govoryat, chto Suvorov, Napoleon, Frunze ili ZHukov v tom ili inom sluchae dejstvovali vopreki tomu ili inomu v principe pravil'nomu polozheniyu ustava ili teoreticheskim ustanovkam. V etom -- odno iz proyavlenij ih tvorchestva i novatorstva.
Naprimer, vrode by sushchestvuet sovershenno pravil'noe polozhenie, trebuyushchee maksimal'no bystrogo, stremitel'nogo razvitiya nastupleniya. No pochemu ZHukov v odnom sluchae v hode zaversheniya Vislo-Oderskoj operacii nastojchivo dobivaetsya soglasiya Stalina na prodolzhenie nastupleniya k reke Oder, a s vyhodom na etot rubezh, vopreki trebovaniyu Verhovnogo, dokazyvaet neobhodimost' vremennoj operativnoj pauzy s cel'yu zakrepleniya uspeha, bolee nadezhnogo obespecheniya svoego pravogo flanga i podgotovki Berlinskoj operacii? V tom i drugom sluchae on ishodit tol'ko iz odnogo -- svoeobraziya obstanovki i vytekayushchej iz nee operativno-strategicheskoj celesoobraznosti. Samyj strashnyj vrag racional'nogo voennogo iskusstva -- eto shablon i dogmatizm. Sila voennogo iskusstva -- v tvorchestve, novatorstve, original'nosti, a sledovatel'no, v neozhidannosti reshenij i dejstvij dlya protivnika. ZHukov kak nikto drugoj ponimal etu sut' voennogo iskusstva i umel pretvoryat' ee v zhizn' v kazhdyj operacii, kotoruyu emu dovodilos' gotovit' i provodit'. Vazhnym sredstvom obmana protivnika, neozhidannosti dejstvij, navyazyvaniya emu svoej voli ZHukov schital hitrost' i dezinformaciyu. Nekotorye voenachal'niki posle vojny, spravedlivo pridavaya bol'shoe znachenie etim faktoram, predlagali schitat' hitrost' otdel'nym elementom resheniya komanduyushchego, komandira i special'no ego formulirovat'. No hitrost' dolzhna byt' zalozhena v zamysle resheniya v celom i organicheski vhodit' vo vse ego elementy: vremya nachala operacii, neozhidannost' dlya protivnika napravleniya glavnogo udara, operativnoe postroenie i sposoby dejstvij vojsk i dr.
Inogda izvrashchenno tolkuyutsya slova Napoleona: glavnoe vvyazat'sya v srazhenie, a tam vidno budet. Smysl etogo vyskazyvaniya v tom, chto srazu s zavyazkoj aktivnyh boevyh dejstvij obstanovka nachinaet bystro menyat'sya i nado svoi dejstviya soobrazovyvat' ne tol'ko s zaranee namechennym planom, a prezhde vsego s uchetom dejstvij protivnika, svoih vojsk i voobshche real'no skladyvayushchejsya obstanovki. Kstati, v 1815 g. pod Vaterloo Napoleon sam otoshel ot etogo polozheniya i, ne uchityvaya v polnoj mere uslovij mestnosti, sostoyaniya dorog posle prolivnyh dozhdej, rasschityval na takie zhe tempy sosredotocheniya vojsk, podhoda artillerii i rezervov, kak v normal'nyh usloviyah. Naryadu s drugimi, eto yavilos' odnoj iz prichin ego porazheniya.
Izlozhennyj vyshe podhod, naibolee naglyadno harakterizuyushchij osobennosti polkovodcheskogo iskusstva ZHukova, yavlyaetsya i klyuchom k ponimaniyu suti i sootnosheniya voennoj nauki i voennogo iskusstva, o chem vsegda sporili v voennoj srede i prodolzhayut sporit' po sej den'.
Voennoe iskusstvo nachinaetsya tam, gde, s odnoj storony, glubokie teoreticheskie znaniya i tvorcheskoe ih primenenie pomogayut komandiru luchshe videt' obshchuyu svyaz' proishodyashchih yavlenij i uverennee orientirovat'sya v obstanovke, s drugoj storony, komandir, ne skovyvaya sebya obshchej teoreticheskoj shemoj, stremitsya glubzhe pronikat' v sut' real'no slozhivshejsya obstanovki, ulovit' ee vygodnye i nevygodnye osobennosti i, ishodya iz ih analiza, najti original'nye resheniya i sposoby dejstvij, v naibol'shej stepeni sootvetstvuyushchie dannym konkretnym usloviyam obstanovki i postavlennoj boevoj zadache. Imenno poetomu maksimal'naya stepen' sootvetstviya reshenij i dejstvij komanduyushchih, komandirov i vojsk konkretnym usloviyam obstanovki daet o sebe znat' na protyazhenii vsej istorii s takoj ustojchivoj zakonomernost'yu, tak kak imenno v etom vyrazhaetsya glavnaya sut' voennogo iskusstva, opredelyayushchaya naibolee sushchestvennye i ustojchivye svyazi, sootnoshenie ob容ktivnyh i sub容ktivnyh faktorov, vnutrennie dvizhushchie sily i osnovnye prichiny pobed i porazhenij na vojne.
ZHukov schital samym opasnym v voennom dele i v podgotovke voennyh kadrov, kogda slozhnejshij process vyrabotki reshenij podmenyaetsya poverhnostnym, otvlechennym prilozheniem teorii k praktike, kogda resheniya ne vytekayut iz analiza konkretnyh uslovij obstanovki, a izvlekayutsya iz teorii. B.M. SHaposhnikov, vystupaya na razbore manevrov RKKA v 1929 g., podcherkival: "Tu stupen' obshchej takticheskoj podgotovki, kotoruyu my teper' imeem, mozhno harakterizovat' kak ovladenie obshchej, chisto vneshnej shemoj resheniya, obshchej shemoj otdachi rasporyazhenij, upravleniya vojskami. No nastoyashchee tvorchestvo, nastoyashchee iskusstvo nachinaetsya tam, gde eta obshchaya shema (bez somneniya, neobhodimaya) ne zaslonyaet, ne stushevyvaet osobennosti kazhdogo chastnogo sluchaya, a pomogaet bystree i uverennee eti osobennosti ponimat', a dlya kazhdogo chastnogo sluchaya davat' nechto novoe, original'noe, obuslovlivaemoe tol'ko osobennostyami dannoj obstanovki reshenie. Vot etoj vysshej shkoly, kotoraya granichit s nastoyashchim iskusstvom, u nas eshche net".
Odin iz uchastnikov diskussii o voennom iskusstve v 20-e gg. E. Smyslovskij pisal: "...Izuchenie kakoj-libo nauki sovershenno ne garantiruet vladeniya rukovodimym etoj naukoj iskusstvom, i zhizn' nam yavlyaet neodnokratnye primery tak nazyvaemyh "uchenyh durakov", kotorye, vladeya v sovershenstve shirokimi nauchnymi poznaniyami, okazyvayutsya sovershenno nesostoyatel'nymi v oblasti sootvetstvuyushchego iskusstva. Odno delo znat', drugoe -- umet'".
V boevoj obstanovke voenachal'nikam i komandiram neredko prihoditsya stalkivat'sya s takimi yavleniyami, kotorye ne predusmotreny nikakimi teoreticheskimi polozheniyami ili protivorechat im, poetomu voznikaet neobhodimost' v poiske sovershenno novyh sposobov dejstvij. Kak pravilo, na vojne bolee uspeshno dejstvuyut komandiry, imeyushchie vysokuyu teoreticheskuyu podgotovku. No izvestny sluchai, kogda voenachal'niki, obladaya bol'shimi teoreticheskimi znaniyami, okazyvalis' maloprigodnymi dlya prakticheskoj deyatel'nosti, tak kak ne vladeli iskusstvom upravleniya vojskami v slozhnyh usloviyah obstanovki.
Kakie talantlivye knigi napisal G.S. Isserson. Kak teoretik i voennyj pisatel', on mozhet byt' imel i preimushchestva pered ZHukovym. On vyskazyval pravil'nye mysli o tom, chto prakticheskoe znachenie voprosa "voennaya nauka ili voennoe iskusstvo" zaklyuchaetsya v tom, chto ego razreshenie daet vozmozhnost' vyrabatyvat' osnovnye kriterii dlya podgotovki bojca i, glavnym obrazom, komandira. No pri komandovanii diviziej dazhe v mirnoe vremya, na ucheniyah, okazalsya prosto bespomoshchnym. Na odnom iz uchenij v Belorusskom voennom okruge v 30-e gg. pri stolknovenii vo vstrechnom boe s diviziej, kotoroj komandoval ZHukov, on byl sokrushen. Prosto ovladenie voennym iskusstvom ne kazhdomu dano.
Vot etot glavnyj smysl voennogo iskusstva nekotorye oficery ne postigli dazhe posle Velikoj Otechestvennoj vojny. Poroyu vneshnyaya teoreticheskaya shema, a ne konkretnaya obstanovka diktovala