K.S.Faraj, Lev Gunin. Poeziya ul'tra-simvolizma
ili "v poiskah al'ternativnogo iskusstva"
---------------------------------------------------------------
© Copyright K.S.Faraj, Lev Gunin, 1999
Email: Leonidoff@hotmail.com, leog@total.net
WWW: http//www.limb.da.ru
Date: 17 Sep 1999
---------------------------------------------------------------
V rozovoj kolbe spit novyj chelovek.
Razbudi ego, rassheveli, vzboltaj.
(Homunculus)
Nesmotrya na to, chto epohi, kogda talantlivye poety slagali gimny
tiranam, a priverzhennost' Otechestvu stavilas' vyshe priverzhennosti
nravstvennosti, epohi, kogda vozdvigali monumenty i krivili dushoj, v mire
evropejskoj kul'tury vremenno otoshli v proshloe, nesmotrya na illyuziyu, chto vek
totalitarnyh ideologij i diktatur dozhivaet svoi poslednie gody, problema
vybora mezhdu dobrom i zlom, bezumiem i osmysleniem, absurdom i
transcendentciej stoit pered nami tak zhe ostro, kak pered temi, kto ischez za
vorotami beschislennyh koncentracionnyh lagerej fashistskih i stalinistskih
rezhimov, Kanady (da, lagerya dlya predstavitelej "vrazhdebnyh" nacij i
narodnostej, takih, kak ukraincy i yaponcy, sushchestvovali i v "svobodnoj"
Kanade) i drugih stran, i temi, kto rastvorilsya v immigrantskoj tolpe na
ulicah Berlina, Parizha, N'yu-Jorka...
|steticheskie izyskaniya postmodernizma i iskusstvo sovetskogo perioda s
ego socrealistkimi i futuristicheskimi tendenciyami proizvodyat odinakovo
uzhasayushchee vpechatlenie, ibo baziruyutsya na lzhi, otricanii, vozvelichivanii
nizkogo, unichtozhenii Very. Lyubaya epoha, nezavisimo ot togo, progressivna ona
ili net, neizbezhno sovershaet odnu i tu zhe oshibku. Lyuboj epohe svojstvenno
osoznavat' svoyu mnimuyu obosoblennost', unikal'nost', verit' v to, chto ona
stoit na stupen'ku vyshe svoih predshestvennic, i operezhaet ih ne tol'ko po
vremeni, no i po stepeni iskushennosti. Budto, na samom dele (vspomnim zdes'
filosofiyu Gegelya), chelovechestvo idet k nekoj Velikoj celi - osoznanno
prodvigaetsya vpered.
Podobnoe osoznanie mnimoj unikal'nosti ne poyavlyaetsya na pustom meste.
Ono obuslovleno prostoj i real'noj prichinoj: drugie, proshlye epohi, uzhe ne
sushchestvuyut v osobom vremennom promezhutke mezhdu proshlym i budushchim, oni
yavlyayutsya sobytiyami tol'ko proshedshego; nastoyashchaya zhe epoha zhiva, i v etom ee
unikal'nost'. ZHivushchie vsegda oshchushchayut nepovtorimost' svoej zhizni, ee
prevoshodstvo pered bytiem ne zhivushchih... No vot paradoks: pri etom normoj
schitaetsya skepticheskoe otnoshenie ko vsemu poistine novomu i neobychajnomu.
K sozhaleniyu, proizvedeniya iskusstva ocenivayutsya imenno s tochki zreniya
ih sootvetstviya ili ne sootvetstviya ustoyavshimsya kanonam, i sluchaetsya eto
potomu, chtof o r m o jsushchestvovaniya vsegda yavlyaetsya srez proshlogo, a ego s u
t ' yu - samo sushchestvovanie. Vzaimodejstvie struktury obshchestva, ego
komponentov, ego sostavnyh chastej osushchestvlyaetsya na osnove uzhe gotovoj
programmy, avtomaticheski vyrabatyvayushchejsya iz oskolkov estetiki, etiki,
filosofii, tradicij korotkogo predydushchego perioda. Bez gotovoj programmy
obshchestvo, vidimo, sushchestvovat' ne mozhet. Vse eto, tak ili inache, svyazano s
geneticheskim kodom.
Nespravedlivost' obshchestva, sledovanie shematicheskim kanonam, zhestokost'
gosudarstv, beschelovechnost' pravitelej, razdelenie CHelovechestva na Vostok i
Zapad- v s eeto zapisano v geneticheskom kode, i neizbezhno proyavlyaetsya vne
zavisimosti ot faktorov prostranstva i vremeni.
Nesmotrya na to, chto otnosheniyu k iskusstvu vsegda prisushch element
neobosnovannogo konservatizma, kto iz segodnyashnih cenitelej SHekspira,
Mil'tona ili Pushkina ne priznaet znacheniya poezii e.e. kammingsa, Hlebnikova,
|lyuara? A ved' kogda-to bylo tak: ili - Pushkin, ili Hlebnikov! V sovsem eshche
nedalekom proshlom, polotna impressionistov prodavalis' za bescenok, i genii
podobnye Kafke i Traklyu pri zhizni ostavalis' prakticheski bezvestnymi.
Podumat' tol'ko, ved' v tu samuyu minutu, kogda pishetsya eta stroka,
gde-to hodyat po zemle novye apollinery i hlebnikovy, nikomu ne izvestnye i
obrechennye na prozyabanie i nishchetu imenno potomu, chto, vozvedennaya v kanony,
poeziya |lyuara, Apollinera, Hlebnikova, Nabokova teper' sama stala predlogom
nepriyatiya i nepriznaniya novyh imen.
Takim obrazom, "vinovaty" ne poeziya i ne talanty proshlyh pokolenij.
Delo vovse ne v estetike, i dazhe ne v obshchestvennom soznanii, ibo obshchestvo -
eto osobyj mehanizm progressivnogo usredneniya (kak skazal odin filosof), a
tak kak eto mehanizm, emu neobhodimy metricheskie shkaly i kriterii ocenok.
Buduchi gruznym i nepovorotlivym, on nesposoben bystro samosovershenstvovat'sya
i samozamenyat'sya. Imenno poetomu prihoditsya emu ceplyat'sya za tverdo
ustanovlennye shkaly imen i ocenok. Vse eto vmeste vzyatoe ne imeet pryamogo
otnosheniya k iskusstvu.
Iskusstvo v obshchestvennom mehanizme - netipichnyj i dazhe vrazhdebnyj emu
element. I ceplyaetsya obshchestvo za ustarevshie idei i estetiku ne potomu, chto
ih ochen' lyubit ili predpochitaet chemu-to inomu, a potomu, chto na chto-to
"prochnoe" orientiruetsya v ocenke chlenov obshchestva - uchenikov v shkolah,
studentov v universitetov, chinov svoej akademicheskoj lestnicy, i tak dalee.
Obshchestvu nuzhna shkala ocenok, i ona vsegda stroitsya s ustareniem.
V usloviyah sovetskoj diktatury etot konservatizm ne tol'ko sam sebya
vozvel v kvadrat, no i postroil na etom syurrealisticheskuyu krepost' svoej
sobstvennoj psevdodejstvitel'nosti, otkuda, kak nozhnicami, stal vyrezat' ne
tol'ko novatorskie, progressivnye tendencii sovremennyh pokolenij, no i
celye kuski proshlogo, isklyuchaya vse bol'she i bol'she proshlyh sobytij, imen i
proizvedenij. V pervuyu ochered' v voronku etoj krovavoj amnezii popadalo to,
chto v toj ili inoj stepeni moglo stat' protivoyadiem razuma protiv
nastupivshego anti- istoricheskogo bezumiya.
I tak na segodnyashnij den' mozhno s uverennost'yu skazat', chto filosofiya
Nicshe i Kirkegora, proza Rable, Dostoevskogo, Dzhojsa, Kafki, Andreya Belogo i
ZHana ZHene, poeziya Dante, Bodlera, Pushkina, Blejka, T.S. |liota i |zry
Paunda, Valeriya Bryusova i Aleksandra Bloka, Stefana Mallarme i R. -M. Ril'ke
yavlyayutsya neot®emlemoj chast'yu togo nezrimogo, "vrazhdebnogo" obezumevshemu
rezhimu mira, pogruzhayas' v kotoryj, my spasalis' ot t'my i besovstva epohi
umirayushchego totalitarizma, epohi Posredstvennosti i Odichaniya, pechal'nogo
vremeni moral'nogo i nravstvennogo padeniya cheloveka.
Esli govorit' o simvolizme, kak napravlenii v iskusstve, to ni dlya kogo
ne sekret, chto na protyazhenii bolee chem poluveka, prohodya cherez mnozhestvo
transformacij, simvolizm pererodilsya v ponyatie "modernizm". Po krajnej mere,
v Evrope i Amerike. Byla podobnaya tendenciya i v Rossii: rannie Ahmatova i
Pasternak, Mandel'shtam, Voloshin, Hlebnikov, Mariengof i imazhinisty...
Kak izvestno, vse eti nachinaniya byli unichtozheny bol'shevistskoj vlast'yu,
poety podvergalis' presledovaniyam, stanovilis' izgoyami, zatvornikami. Byl
nasazhden kazennyj yazyk socrealizma i psevdoromanticheskaya poetika.
Proletarskie poety, pozdnie Pasternak i Ahmatova, i... (perechislenie zanyalo
by celuyu stranicu) otrazili iskrivlennoe vremya (fenomen ostanovlennyh
strelok chasov), no ne smogli vyjti za predely etoj "ostanovlennoj" strany.
Poeziya teh let vypolnila, v obshchem, svoe tragicheskoe prednaznachenie:
izobrazila strashnuyu epohu. Da, ona ispol'zovala arhaichnyj ili, po krajnej
mere, ustarevshij, yazyk, neiskrennie emocii, lozh'... Glavnye elementy
nagromozhdeniya lzhi zaklyuchalis' v tom, chto stalinskaya epoha zavernula vremya
nazad, k feodalizmu. K tomu zhe, v lice Stalina vostochnyj mir bez edinogo
vystrela napolovinu zahvatil takuyu ogromnuyu stranu, kak Rossiya, napraviv
obshchestvennoe soznanie lyudej v storonu aziatskogo myshleniya. Dostatochno
vspomnit' tipichnuyu stalinskuyu zhivopis', s osveshcheniem, neharakternym dlya
velikorusskih shirot, otrazhayushchim yuzhnoe solnce, vitievatyj vostochnyj slog
slavyashchih Stalina stishkov, i tak dalee.
Glavnaya lozh' zaklyuchalas' v tom, chto adekvatnym yazykom dlya vyrazheniya
suti toj epohi dolzhen byl by stat' v luchshem sluchae yazyk, na kotorom pisal
Radishchev, napopolam s vostochnymi hvalebnymi chetverostishiyami. A, mezhdu tem,
iskusstvenno byl navyazan yazyk psevdoromanticheskogo po forme, i
tipichno-feodal'nogo po soderzhaniyu pafosa-breda.
Tipichno-feodal'naya sreda sovetskoj elity, rabovladel'cheskij arhipelag
lagerej, rezhim, pohozhij na hudshij variant voennoj diktatury v armii, i tak
dalee - eto byli eklekticheskie nagromozhdeniya raznyh vremen, epoh i obshchestv,
prichudlivejshe smeshannyh i perepletavshihsya v odnom geograficheskom
prostranstve i odnoj strane. |to pohozhe na son Okeana v romane Stanislava
Lema i na deformaciyu dejstvitel'nosti v romane Vishnevskogo-Snerga "Robot".
Nam imenno potomu tak trudno teper' izbavit'sya ot eklekticheskoj
meshaniny v poezii, chto eta meshanina imeet svoi korni v nedavnem eklektizme
istoricheskogo koshmara.
Inache delo obstoyalo v Evrope i SSHA! Stoit lish' sravnit' Suinberna, D.M.
Hopkinsa, Gardi, rannego Jitsa s T.S. |liotom, Paundom, Hrtom Krejnom, e.e.
kammingsom, Dzhejmsom Dzhojsom (ibo poet), i mysl' o tom, chto poeziya tam
dvigalas' vo vremeni, naprositsya sama soboj. V Germanii carili nesravnennye
Ril'ke, Trakl', Benn... A ved' eshche let cherez dvadcat' my, vozmozhno, uznaem,
chto Ril'ke, Trakl' i Benn sami zhili, okazyvaetsya, v teni kakogo-nibud'
bezvestnogo segodnya geniya.
Togda kak v Rossii, nesomnenno, skazyvalis' gody bezzhalostnoj travli
iskusstva, planomernogo vysushivaniya mozgov, strashnogo intellektual'nogo
terrora. Otkroem lyubuyu knigu vypuska "do devyanostyh, konca vos'midesyatyh" i
my obnaruzhim v nej sledy toj chumy v vide predislovij i vstuplenij, kotoruyu
vnedryali v nashi neschastnye golovy...
"My - deti novoj zemli - plach mladencev, donosyashchijsya iz-pod ruin,
ruhnuvshej na nashi golovy Imperii".
Prodolzhim.
Pochemu Ul'tra-simvolizm? "Ul'tra" - "sverh" - chto podrazumevaetsya pod
etim "sverh"? Stoit li citirovat' trudy A. Belogo, kasayushchiesya simvolizma.
|to ponyatie davno rasshifrovano i v dostatochnoj stepeni razzhevano samimi
simvolistami. K tomu zhe, ramki dannoj stat'i poprostu ne pozvolyat nam eto
sdelat'. Kosnemsya lish' ponyatiya "ul'tra" - "sverh" v sravnenii s "chistym"
simvolizmom i modernizmom.
Simvolist, nachinaya s |. Po i Bodlera, videl mir, sostoyashchim iz simvolov
- arhetipov i ponyatij, prevoshodyashchih chelovecheskij opyt i ponimanie. Ih
vliyanie na lichnost' tvorca, svoeobraznaya refleksiya na nih harakterizuet
muzyku SHenberga i Skryabina, poeziyu Vyacheslava Ivanova, Valeriya Bryusova i
Aleksandra Bloka, prozu A. Belogo i Fedora Sologuba, zhivopis' |dvarda Munka,
Odilona Redona, Pyuvi De SHavana, Polya Gogena.
Modernizm, predstavitelyami kotorogo yavlyalis' takie mastera slova, kak
T.S. |liot, Paund, Dzhojs, Krejn, poshli gorazdo dal'she, otdeliv simvol ot
tvorca, sozdavaya nekuyu "ideal'nuyu", ne reagiruyushchuyu na vneshnie razdrazhiteli,
lichnost', i, operiruya realiyami proshlogo i budushchego, neizbezhno prihodya k
prorochestvu i vestnichestvu.
No svershilis' prorochestva, prelomilsya mir, pochti raskryty uzhe vse
prestupleniya chelovechestva (za isklyucheniem, pozhaluj, arhivov NKVD). Simvol iz
nedosyagaemogo, nevedomogo arhetipa pereshel v razryad izuchennogo,
issledovannogo, stal "vskrytoj sushchnost'yu", pochti opytom dushi. Tvorec i
simvol, po suti, prekratili svoe sushchestvovanie, kak razdel'nye ponyatiya. I
proizoshel novyj povorot v iskusstve: rodilsya ocherednoj "novyj chelovek", no
uzhe daleko ne Faust, a, skoree, tot samyj, zloveshchij Gomunkul, priblizhenie
kotorogo predchuvstvoval Jits.
Modernisty, uchredivshie ponyatie "chistoj lichnosti", reagiruyushchej na
istoriyu i simvol, podoshli k probleme nastol'ko blizko, chto posle nih (i
posle semidesyati let bezvremen'ya) stoilo sdelat' vsego odin shag: k sliyaniyu
lichnosti s simvolom i priznaniyu, kak by tretej sily, po suti glavenstvuyushchej
v etom besprichinnom soyuze. Kak umestno zdes' upominanie "Dvojnika"
Dostoevskogo! Tvorec, uprazdnennyj modernistami, vnov' poluchaet slovo, no,
otyagoshchennyj mirovoj istoriej i psihoanalizom, on neizbezhno vstupaet v dialog
so svoim dvojnikom, to preobladaya nad nim, to podchinyayas' ego bezzhalostnoj
vole.
Kazhdomu plemeni nuzhen yazyk. Temnyj i neponyatyj sovremennikami, kak
nadpis' na drevnej skale, eshche v konce proshlogo veka Stefan Mallarme pytalsya
sozdat' etu azbuku prorochestv. No ne bylo "plemeni", byli to voshishchennye, to
razgnevannye obitateli literaturnogo Olimpa, takie zhe proklyatye: Verlen,
Valeri, Rembo, voleyu sud'by zatmivshie slavu svoego velikogo soratnika.
No menyaetsya epoha, narozhdaetsya plemya, probuzhdaetsya novoe slovo, ozhivaet
yazyk... Tot nedonosok Gomunkul proiznosit, nakonec, svoe pervoe "ya". Kakov
ego genofond? CHto prineset on iskusstvu? I ne stanet li eshche bolee yavnoj
granica mezhdu proizvedeniem i ego tvorcom, chelovekom i ego Bogom? Ili
vzaimnoe isklyuchenie privedet nas k vseosleplyayushchej ejforii i vidimoj
garmonii? Na eti voprosy otvetit vremya, Vechnost' i kazhdyj iz nas.
YAnvar' - sentyabr', 1999g.
N'yu-Jork - Monreal'.
V© Lev Gunin, K.S. Faraj
Last-modified: Sun, 10 Oct 1999 16:07:18 GMT