Leonid Baraev. CHasy Fishera
© Copyright Leonid Baraev
CHitatel'skie otkliki prisylajte po
Email: baraev@moshkow.ips.ras.ru
Date: 7 jan 1998
---------------------------------------------------------------
|ti literaturno-psixologicheski-shaxmatnye zametki napisal
Leonid Pavlovich Baraev. V dannom fajle raspolozhena polnaya
versiya knigi.
Nemnogo o nem: 1935 g.rozhd., zhivet v gorode Dmitrove,
professional'nyj literator, chlen Soyuza pisatelej. Zanimaetsya
psixologicheskimi aspektami tvorchestva, v osobennosti -
shaxmatnogo. V 60-x godax pomogal B.Spasskomu pri podgotovke k
matcham s Petrosyanom.
---------------------------------------------------------------
Iz zametok o nerazlichimosti professionalizma
1996
Skazat', chto my, "prostye" shahmatisty, lyubiteli igry,
zanimayushchej sredi kul'turnyh dostizhenij chelovechestva sovershenno
unikal'noe mesto, zhivem sejchas, kak govoritsya, v samom konce
veka (i tysyacheletiya zaodno ), zhivem, ne bolee i ne menee kak v
"epohu Fishera"... Nu, eto znachilo by vyzvat' otkrovennuyu ulybku
mnogih, esli pochti ne vseh, zdravo nastroennyh... Prezhde vsego
grossmejsterov, masterov, kandidatov v mastera. Da i izryadnogo
kolichestva razryadnikov...
I, lichno s moej tochki zreniya, eto vpolne ponyatno -- takaya
reakciya, vplot' do pokruchivaniya pal'cem u viska,
svidetel'stvuet (podtverzhdaet) o, myagko govorya, nekotorom
udalenii podavlyayushchego bol'shinstva kolleg amerikanskogo
grossmejstera ot ponimaniya kak raz real'nyh problem shahmatnogo
professionalizma.
I -- ne tol'ko...
Vprochem, chto-to dokazyvat' v interesuyushchem nas plane --
rech' idet, nadeyus', o vzaimnom interese, dvustoronnem, avtora i
blagosklonnyh chitatelej! -- vryad li bylo by pravomerno i tem
bolee -- perspektivno.
V lyubom dele (oblasti znanij, raznovidnosti iskusstva)
procent snosnyh professionalov ogorchitel'no (no k etomu davno
pora privyknut', privykat' postoyanno i, skazhem tak,
dopolnitel'no), a pozhaluj, i pochti katastroficheski, mal. V
shahmatah eshche hotya by i potomu, chto pervonachal'nye (!) pravila i
dazhe zakonomernosti sravnitel'no neslozhny. Nauchilsya, vrode by
osvoil ih, -- tak igraj na zdorov'e, vpered bez straha i
somnen'ya! Tem bolee, chto nyneshnie puti, etapy, predlagaemye
prakticheskimi, srazu poetapnymi, esli tak pozvolitel'no
vyrazit'sya, shahmatami, naproch' prepyatstvuyut vsyakogo roda
"bodyage", rassuzhdeniyam, a tem bolee -- ne daj Bog --
filosofstvovaniyam. Nauchilsya -- znachit, umeesh', ne tak li ?..
Umeesh' -- tak pol'zujsya navykami, boris', pobezhdaj, proigryvaj,
podymajsya -- i snova vdal', iz gryazi v knyazi, a vdrug da
poluchitsya, poprobovat' (probovat') v lyubom sluchae stoit!..
"Dejstvitel'no, nasha prakticheskaya, real'naya zhizn', kogda
ee ne trevozhat strasti, skuchna i poshla; kogda zhe my popadaem vo
vlast' strastej, ona skoro stanovitsya pechal'noj: poetomu tol'ko
te mogut byt' nazvany schastlivymi, u kogo imeetsya nekotoryj
izlishek intellekta sravnitel'no s tem, chto trebuetsya dlya
nadobnostej ih voli. Ibo pri etom uslovii, naryadu s
dejstvitel'noj, oni vedut eshche i intellektual'nuyu zhizn', kotoraya
vse vremya daet im svobodnoe ot pechali (kursiv
A.SHopengauera -- L.B.) i vmeste s tem zhivo interesuyushchee ih
zanyatie. Odnogo dosuga, t.e. svobodnogo ot sluzheniya vole
intellekta, dlya etogo nedostatochno, -- trebuetsya dejstvitel'nyj
izbytok sily: tol'ko pri nem my byvaem sposobny k chisto
umstvennomu, ne podchinennomu vole trudu: naprotiv, "dosug bez
knigi -- eto smert' i pogrebenie zazhivo" (Seneka, "Poslaniya",
82 ). I vot, v zavisimosti ot togo, naskol'ko etot izlishek mal
ili velik, sushchestvuyut beschislennye stepeni takoj
intellektual'noj zhizni, prohodyashchej naryadu s real'noj, nachinaya
ot prostogo sobiraniya i opisaniya nasekomyh, ptic, mineralov,
monet -- i vplot' do vysshego tvorchestva poezii i filosofii. |ta
intellektual'naya zhizn' ograzhdaet ne tol'ko protiv skuki, no i
protiv gibel'nyh posledstvij ee. Imenno ona stanovitsya
predohranitel'nym sredstvom protiv durnogo obshchestva i protiv
mnogochislennyh opasnostej, neschastij, poter' i
rastochitel'nosti, kotorym podvergaetsya chelovek, esli on ishchet
svoego schast'ya isklyuchitel'no v real'nom mire. Tak naprimer, moya
filosofiya ne dala mne sovershenno nikakih dohodov, no ona
izbavila menya ot ochen' mnogih trat". (A.SHopengauer "Aforizmy
zhitejskoj mudrosti", cit. po kn. A.SHopengauer "Izbrannye
proizvedeniya", Moskva, "Prosveshchenie", 1992, str.213-214).
V vodovorotah uzhasayushche bystrotekushchej zhizni, v krugoverti
ocherednyh problem, kak obychno (!) svyazannyh ne menee chem s
"al'ternativami" prosto vyzhivatel'nymi == pri lyubom rezhime i
stroe, ponyatno, -- kak-to zabyvayutsya i fakty neprelozhnye.
Kazalos' by, neoproverzhimye: imeem na segodnyashnij den' i chas
odnogo (uslovno govorya, 12-go), chempiona mira, poluchivshego
zvanie iz ruk prezidenta FIDE v rezul'tate resheniya, a ne igry v
matche (v usloviyah kotorogo bylo by zapisano: "pobeditel'
dannogo sostyazaniya (!) provozglashaetsya" i t.d.), imeem drugogo,
13-go, pobedivshego v ryade matchej, no vse-taki ne obygravshego
zhivogo-zdorovogo Roberta Dzhejmsa Fishera. Kotoryj, yakoby,
otkazyvalsya igrat', da vdobavok voobshche ostavil shahmaty. Imeetsya
eshche i nepobezhdennyj, lishennyj zvaniya chempion, sovershenno
vnezapno dlya pochti vseh vernuvshijsya na scenu v sentyabre 1992,
vyigravshij so schetom 10:5 (pri 15-ti nich'ih) "Match-revansh HH
veka" u Borisa Spasskogo, uzhe poverzhennogo im v 1972 godu s
primerno tem zhe razryvom v schete == 7:3 (ne schitaya nich'ih),
pravda, ne v bezlimitnom, a limitnom (na bol'shinstvo iz 24
partij), matche, gde tret'e, "rezul'tativnoe", ochko dostalos'
Borisu Vasil'evichu bez igry: na 2-yu partiyu, nedovol'nyj
usloviyami igry v zale, amerikanec ne yavilsya.
Tak kto zhe sejchas sil'nejshij -- chempion po versii, kak
prinyato govorit', FIDE (Karpov), po versii PSHA
(professional'noj (!) shahmatnoj associacii) (G.Kasparov) ? A
mozhet byt', vse-taki, nesmotrya na stol' dlitel'noe -- i
prodolzhayushcheesya -- bezdejstvie, iznachal'nyj, skazhem tak,
bezuprechno legitimnyj chempion?
Bol'shinstvo bolel'shchikov otdadut -- na voobrazhaemom
referendume, sudya po nekotorym priznakam, -- golosa za Garri
Kimovicha.
Odnako, nado by obratit' vnimanie na to, chto "eshche ne
vecher", i starejshij po vozrastu (A.Karpov rod. v 1951-m,
G.Kasparov -- v 1963-m, R.Fisher -- v 1943-m) prilagaet
paradoksal'no, skazhem tak, neveroyatnye usiliya, chtoby... po
krajnej mere v pamyati potomkov ostat'sya figuroj, pozhaluj ( ! ),
sposobnoj protivostoyat' "nezakonnikam" (vse-taki!) -- hotya by v
voobrazhenii (prikidochnom, prikidyvayushchem) opredelennogo
kolichestva sovremennikov, a glavnym obrazom, navernoe, ==
potomkov. Skazhem, iz chisla teh 3-4-h tysyach, na vsej Zemle,
kotorye, po nekim umo-zritel'nym zaklyucheniyam, sposobny
osmyslenno sledit' za hodom razvitiya sobytij v sobstvenno
shahmatnoj partii...
No dlya etogo, skazhete vy, i budete neobychajno pravy,
nedostatochno (uzhe) byt' prosto professionalom.
Konechno, nuzhen svoego roda superprofessionalizm.
Kotoryj i byl prodemonstrirovan -- no, razumeetsya,
po-vidimomu, nikogo i nichemu ne nauchil -- pryamo-taki po
A.Dyuma-otcu, -- "dvadcat' let spustya".
R.Fisher poistine mozhet (mog by) ostanovit'sya na tom,
neveroyatnom, potryasshem == svoej neozhidannost'yu, no nikak ne
urovnem igry (na poslednee "sil" uzhe ne hvatilo prezhde vsego u
... samoj publiki, skoree interesuyushchejsya, chem razbirayushchejsya) --
teh, kto davno i okonchatel'no pohoronil, s sozhaleniyami, a to i
ne bez tajnogo udovletvoreniya, -- smut'yana, skandalista,
kaprizuna Bobbi... Na matche pryamo-taki skazochnom, esli uchest'
atmosferu, dazhe atributiku, komfortnost', roskosh' prilyudnogo
obshcheniya partnerov, ih obespechennost' (v celom ryade smyslov
etogo slova)... No, dumaetsya, kak raz superprofi (edinstvennyj
iz nyne zhivushchih shahmatistov, dostojnyj takogo esli ne
naimenovaniya, to prozvishcha), kak chelovek intensivnejshego Dela,
ne ujdet, v nebytie, prosto tak. On eshche postavit koe-kogo iz
zakonnyh (i ne ochen') posledovatelej (naslednikov, s pozvoleniya
skazat') ne v sovsem udobnoe polozhenie. Prichem, kak raz v
obshchestvennom (a to i "obshcheprinyatom") mnenii pasportnyj vozrast,
stol' malovazhnyj v voprosah Iskusstva, sygraet ne na ruku
shahmatnoj sravnitel'noj molodezhi.
Sozdaetsya -- da, na nashih glazah! -- dovol'no slozhnyj, vo
mnogom vse eshche nedoocenivaemyj effekt. Mozhet byt', -- odin iz
specificheskih, po-svoemu tozhe klassicheskih (ved' Bobbi --
lokal'nyj klassik vo mnogom, esli ne vo vsem, chto hot' kosvenno
svyazano s shahmatami, opyat'-taki svoego roda super-klassik!)
"effektov Fishera".
S odnoj storony, ego epoha, ego vremya-- dalekoe proshloe,
nami, obyvatelyami, suetlivo-obydennymi bolel'shchikami kak by
zanovo staratel'no otodvigaemoe (chtoby osobo ne meshali
obrashchat'sya k novym kumiram, svezhim, tol'ko chto ispechennym, kak
govoritsya, k etim energichnym, zubastym, zadiristym mal'chikam,
nachinayushchim samoprokormlencam, v sushchnosti...). Fisher -- zanyatnoe
iskopaemoe, vdrug vsplyvshee v sentyabre 1992 goda, otygravshee
match (kotoryj, govoryat, on -- schitayu, chto vnutrenne, da! -- on
zadolzhal B.Spasskomu) i snova legshee na grunt.
S drugoj -- on "vechnozelenyj", emu, okazyvaetsya, eshche net i
60-ti!
Tak chto, kak ni paradoksal'no, prihoditsya ... zhdat'.
Nabirat' sovsem uzh solidnyj vozrast, idti -- v svoem, konechno,
rode -- na pobitie rekordov sportivnogo (ne inache) dolgoletiya
-- |m.Laskera, V.Smyslova.
Obskakavshih ego novyh chempionov, naznachenca (Karpova) i
ego posledovatelya (Kasparova) Fisher predpochitaet podsteregat' v
zasade edva li (no vse eshche ne!) starikovskogo vozrasta.
Im budet neudobno otkazat'sya. Vot v chem delo.
Kogda "starec", godyashchijsya mnogim v otcy, tozhe, kak vidim
(kak, nadeyus', zhivy budem, -- uvidim), ne slishkom yunym, budet
predlagat' iznuritel'nye, nereal'nye matchi, matchi-pogruzheniya, v
kotoryh izmatyvaetsya, chto obshche-ponyatno, vse-taki pervym starshij
po vozrastu, -- oni budut smushcheny. Kto-to reshitel'no otkazhetsya,
nesmotrya ni na chto (skoree vsego G.Kasparov), i budet prav. No
kto-to klyunet? Skoree vsego -- Karpov. I tut uzh emu, novichku
(kto, kak poet Mih.Boyarskij, na noven'kogo), pridetsya po
men'shej mere nelegko. Neprivychno. Ved' predstoit na dele kak by
otrzat' (i otrezt') solidnyj, ocherednoj, vprochem, kusok
sobstvennoj zhizni i brosit' ego na s®edenie -- kak by! slovno
by! vrode by! -- etoj akule-rybine Fisheru. Pridetsya uedinit'sya
s nim, ujti v podpol'e -- v ramkah, da, poluzakrytogo, edva li
ne bunkernogo ("bunker", smachno proiznosimoe, odno iz lyubimyh
slovechek Borisa Spasskogo (!), kak, kstati, i "tyazhba")
sostyazaniya. Udalit'sya ot mira, igraya kak raz na publike.
Priblizitel'naya, skoree zhe predvaritel'naya, model' byla
prodemonstrirovana na o.Sv.Stefana i v Belgrade. Nevol'no
voznikaet, u menya po krajnej mere, mysl' o vsemirnom konkurse,
mozhet byt' provodimom v neskol'ko turov -- pust' prisylayut svoi
primechaniya, kommentarii, rassuzhdeniya, kak govoritsya, esse,
vyskazyvaniya o shahmatah (i predpolagaemyh uchastnikah), a uzh
zhyuri razberetsya, opublikuet luchshee! -- pust' otbirayutsya i
poluchayut prizy-bilety na kakoj-to novyj ostrov. Vot tam-to i
mogla by sobrat'sya chast', chastica mirovoj "elity" (mozhno bez
kavychek), nekotorye iz teh 3-h-4-h tysyach chelovek, kotorye, kak
schitaetsya, sposobny ... vsego lish' "osmyslenno sledit' za hodom
(razvitiem sobytij v...) shahmatnoj partii".
Predstoyashchij (chto? gde? kogda?) match A.Karpov -- G.Kamskij?
Lyubopytno, v chem-to zanyatno. I ne bolee togo.
No vot match A.Karpov -- G.Kasparov, novyj, novejshij, edva
li ne okonchatel'nyj == vo mnenii shirokoj publiki. Drugoe delo!
Tut budut, ne mogut ne byt', priznaki azhiotazha.
Fisher -- Karpov ?! Tot samyj match, voznikshij iz
polunebytiya dlitel'nyh, neskol'koletnih peregovorov, pochti
sostoyavshijsya, pochti nachavshijsya (smotri Vashingtonskuyu scenu,
otrazhennuyu v knige Anatoliya Karpova "Sestra moya -- Kaissa",
kogda Bobbi edva ne podpisal v detalyah podgotovlennoe, po vsem
-- krome nazvaniya: "MATCH NA PERVENSTVO MIRA SREDI
SHAHMATISTOV-PROFESSIONALOV" == soglashenie). |to uzhe tret'e
delo!
Nu, a Fisher -- Kasparov! Strashnovato podumat', chto zdes'
mozhet podnyat'sya. I chto
-- sluchit'sya. Mirovoe shahmatnoe mnenie, mozhet byt', vpervye za dolgie goda, a to
i desyatiletiya, za poslednee stoletie (?) vpervye, vozmozhno, osoznavshee sebya
takovym, vdrug da ono stanet nastaivat', skandirovat': Gar-ri! Gar-ri! Gar-rik!
(namekaya kak raz na sravnitel'nuyu molodost', nu, molozhavost', "pretendenta",
priglashennogo na tolstyj, nachisto glushashchij lyubye shagi kover, priglashennogo
gorazdo bolee starshim po vozrastu -- ya chut' bylo ne napisal "po znaniyu", i "po
zvaniyu"). Garri! Prosim! Pokazhite emu, raz uzh on sam naryvaetsya, narvalsya!..
CHempion okazhetsya v dostatochno koketlivom polozhenii. On
vrode obrechen na pobedu, ona -- v karmane. Fisheru, dopustim,
60-70, emu, sootvetstvenno (!) 40-50 (a chto
-- muzhchina v samom soku; da v ego gody Vil'gel'm Stejnic, ne govorya uzh o
Laskere, o Smyslove, o Botvinnike...) A esli, strashno vygovorit', -- 80 na
60?!... Esli 85 na 65? No ne strashnovatej li podumat', vo chto mozhet (mog by ==
pri prodolzhenii nyneshnej, dostatochno oboznachivshejsya, hotya pochti ne prinesshej
oshchutimyh plodov, linii) prevratit'sya samyj poslednij chempion, vot-vot uzhe
otmechayushchij vozrast Iisusa Hrista (13 aprelya 1996 goda). CHto ostanetsya ot ego
nervnoj sistemy -- pri takom obraze zhizni?
I eta perspektiva hladnokrovno uchityvaetsya Fisherom.
Vstupivshim v svoego (! == sobstvennogo) roda shvatku so
vremenem. Ispoveduyushchij, razumeetsya, vysshij princip
professionalizma -- princip bezopasnosti, on, veroyatno, ne
proch' i dal'she (dol'she) otodvigat' srok, moment svoego
ugrozhayushchego, "visyashchego" vyzova.
Takovoj mozhet v zhizni i ne sostoyat'sya -- malo li chto... S
kazhdym, v chastnosti (tem bolee!), zdorov'em kazhdogo, mozhet
vnezapno chto-to sluchit'sya, v tom chisle i tragicheskoe, i
dramaticheskoe, nepredvidennoe i v principe dazhe nepredvidimoe,
proisshestvie.
Nevazhno. Razgadav Fishera, ego taktiku, ego, povtoryayu,
napravlennost', vytekayushchuyu iz ustanovlenij uzhe
super-professionalizma, my pojmem, edva li ne uzhe ponimaem, kak
kazhetsya, cenu i znachimost' podobnoj damoklizacii (s pozvoleniya
skazat') sovremennyh shahmat.
Bolee chem zasluzhennaya (s moej tochki zreniya, po svoemu
rokovaya) nadziratel'skaya funkciya R.Fishera dolzhna zhe, konechno,
konkretizirovat'sya. Vo chto-to (a v shahmatah, kak otmetil
velikij Nimcovich, i my ne ustanem eto podcherkivat', ugroza
gorazdo sil'nee ispolneniya) voplotit'sya.
Materializovat'sya -- pust' v vide podrazumevaemoj, no, chto
ni govorite, narastayushchej, gotovyashchejsya (ezhednevno, im, Fisherom)
ugrozy -- vyzova na raznovozrastnyj, bunkernyj, poluzakrytyj,
Bog (odin) znaet, skol'ko mogushchij prodlit'sya, match.
5 000 000 dollarov -- projdennyj etap. 10 000 000 ?
Razumeetsya, no dlya takogo matcha (Robert Fisher, r.1943 -- Garri
Kasparov, r.1963), otodvigaemogo -- ved' mozhet poyavit'sya nechto
vrode postoyanno (!!) dejstvuyushchego vyzova -- i 20 000 000 ne
zhalko. Den'gi najdutsya, a mozhet byt', kak govoritsya, i ne mogut
ne najtis' == radi podobnogo sluchaya. Soberut, slozhatsya, tem
bolee chto... vremya terpit. Fisher mozhet predlozhit' i takoj
variant: drug moj, Garri, davajte nachnem, esli ne v etom, to v
sleduyushchem, uvy, godu, v drugoe vremya, no ved' nam oboim
ochevidno, chto ono, eto samoe vremya (nameknut' na eto nichego ne
stoit) rabotaet ne na vas.
Poshli chasy Roberta Fishera.
Vot etot zhurnal'nyj zagolovok, kotoryj mne dovelos'
prochitat' ne to god, ne to uzhe dva goda nazad, stal
(stanovitsya, na nashih glazah, po krajnej mere, na glazah
issledovatelej tvorchestva amerikanskogo klassika, tak skazhem) v
povestku dnya.
Tak chto, budet nameknuto -- davaj, deskat', "PORA, MOJ
DRUG, PORA", kak skazano u nashego "glavnogo klassika" (po
vyrazheniyu I.A.Akimova), A.S.Pushkina, i povtoreno v zaglavii uzhe
ne slishkom vspominaemogo romana Vasiliya Pavlovicha Aksenova.
Potomu chto dal'she budet (tebe, vam) huzhe. Dal'she dlya vas, bolee
molodogo, budet pozdnee. Vy, vy, a ne ya, mozhete upustit' svoe
vremya.
Vot chto v podtekste neprestannyh dejstvij (v smysle
trenirovok) Roberta Fishera. Vot s chem on "visit" nad nyneshnimi
kollegami, kakimi zvaniyami, operetochnymi ili obosnovannymi, oni
ni byli by ukrasheny.
Takoe mozhet (smog) sebe pozvolit' tol'ko
superprofessional. K tomu zhe -- s solidnym stazhem.
Takoe pod silu lish' cheloveku -- vdobavok (nichego sebe
dovesochek!) ovladevshemu ne tol'ko azami intellektual'noj
podgotovki.
Vot s etim u R.Fishera poslabee obstoit delo. Zdes' on ne
to chtoby novichok, no...
V poslanii Viktora Borisovicha SHklovskogo velichajshemu
akteru i rezhisseru veka (ono tak i nazyvaetsya "Pis'mo CHarli
CHaplinu"), v chastnosti, chitaem (Viktor SHklovskij "Za 60 let.
Raboty o kino", Moskva, izdatel'stvo "Iskusstvo", 1985,
str.153):
"My znaem v nashej strane kak rastet hleb i kak idut
dorogi, i gde rastut te derev'ya, iz kotoryh delayut (razryadka
moya -- L.B.) drova, i znaem, chto drova nuzhno rubit', a zemlyu
pahat'.
|to znanie delaet trud obyazatel'nym.
YA chasto videl Vas, CHarli CHaplin, na ekrane s podnyatym
vorotnikom pidzhaka. Znachit, u vas holodno. U nas holodnej
(razryadka vezde moya -- L.B.).
Est' eshche odna podrobnost', kotoraya otlichaet nas ot Vas.
Esli skripach, pevec, pisatel' -- nastoyashchie lyudi ("Povest' o
nastoyashchem cheloveke" -- L.B,), to rabota dostavlyaet im
udovol'stvie. Vot my dumaem, chto eto est' nastoyashchee otnoshenie k
rabote.
Tak kak Vy velikij tehnik ekrana, to na Vas priyatno
smotret', kogda Vy chto-nibud' delaete.
Pravda, luchshe vsego na ekrane, za moyu pamyat', Vy sbivali
koktejl'.
Interesno pogovorit' s Vami. Vy poluchaete mnogo pisem, vot
eshche odno".
R.Fisher poluchaet ne namnogo men'she pisem, vsyakogo roda
"materialov", emu lichno posvyashchennyh; emu vrucheny -- iz ruk v
ruki, kak ya znayu, i nomer gazety "Izvestiya" za 5 fevralya 1994
goda so stat'ej A.U.Plutnika "Variant Fishera" (str.5), knizhka
L.Baraeva i V.Potapova "Popravka Fishera", koe-chto eshche, v tom
chisle materialy i pis'mo (s pros'boj dat' "dobryj sovet")
odnogo iz samyh krupnyh issledovatelej tvorchestva velikogo
amerikanca. Otvetov, kakoj-to reakcii net kak net.
Pochemu? Da eto ochen' dazhe ponyatno. R.Fisher prodolzhaet
intensivnuyu podgotovku k vysheoboznachennym matcham. Ili, skoree
-- k Glavnomu matchu, kotorogo, vozmozhno, i ne budet.
Pochemu? Da potomu, chto takova uchast' shahmatista s bol'shoj
bukvy.
CH.CHaplin, velikij hudozhnik, otkryl sootvetstvuyushchij (svoemu
rangu, osmelyus' skazat', masshtabu) zakon: osnovnym soderzhaniem
(a to i formoj) zhizni tak nazyvaemogo "malen'kogo cheloveka"
yavlyaetsya ne lyubov', ne trud, ne den'gi, dazhe ne deyatel'nost',
no -- NEPRERYVNAYA VOZNYA. CHto genial'no, esli ne skazat' bol'she,
otrazheno, veroyatno, v luchshem ego fil'me -- "Malysh". V
edinstvennom, gde partner (mal'chik Dzhekki Kugan) pereigryvaet
velichajshego komika vseh vremen i narodov.
Fisher tozhe "vse po poryadku delat' nado" (zametila kak-to
(kogda-to) moya ne to 4-h, ne to 5-ti letnyaya doch') otkryl.
Posledovatel'nost'. Sperva chelovek (tak neobhodimo, inache
"mozhno pereputat'", kak govoryat v narode, kak govorila moya zhe
babushka, "kisloe s presnym" -- v rezul'tate vse zakisnet ved',
ne tak li?) stanovitsya shahmatnym professionalom. Potom --
chempionom mira (ili dostigaet drugogo, vazhno, chto svoego,
potolka). A potom uzh, "na dosuge", tak skazat', mozhno
poprobovat' stat' i superprofessionalom. I na etom (takom)
osnovanii, pri podhodyashchih usloviyah, razumeetsya, vernut'sya.
Fisher ugrozhaet vozvrashcheniem, hotya do konca dnej ne
sygraet, kto znaet, ni odnoj "ser'eznoj", prilyudnoj, s
soblyudeniem turnirnogo reglamenta, kak on vyrazhaetsya, partii.
No on, hotyat togo kollegi ili net, vliyaet na nih. On ih
podsteregaet. On v zasade. On nablyudaet. Nadziraet, kak by
izdali popravlyaet ih. Pytaetsya vse-taki popravit'. A vdrug
pochuvstvuyut (ne govoryu -- pojmut): ta vyvarivayushchaya obydennost',
v kotoruyu 99 budushchih (vozmozhnyh) partnerov pogruzheno na te zhe
samye 90-99, otvodit ih ot Igry. Razrushaet, prevrashchaet (ih
nervy) v vetoshku. Potroshit. Dazhe v chem-to, gde-to po nebol'shomu
schetu pererozhdaet. Nu, ne rastlevaet, no... v obraznom smysle
blizko k etomu...
Idut chasy Roberta Fishera. I vryad li oni ostanovyatsya, po
krajnej mere dlya teh, kto izuchaet razvitie velikoj igry, v
moment smerti amerikanskogo grossmejstera. Skoree naprotiv --
pribavyat hoda. A vprochem, nikakogo uskoreniya tut ne trebuetsya.
Fisher uzhe na dele dokazal, chto, kak pisali (v zagolovkah
statej o "matche-revanshe HH veka") nashi zhurnalisty-specialisty,
"dvadcat' let -- pustyak". Proigrano celyh pyat' partij (v
Rejk®yavike lish' dve). Zato vyigrano desyat' (a tam, v 1972 godu,
togda, tozhe lish' na tri men'she -- sem'). Vy skazhete, chto i
protivnik tot zhe... Deskat' -- uzh nastol'ko znakomyj, chto dazhe
vrode by i... Otrabotannyj.
Verno, partner nedostatochno pokazatel'nyj. Nado by
posvezhee.
Nu, kto-to vrode... A.Morozevicha.
Odnako, kak vyrazhayutsya v podobnyh sluchayah, tak tozhe
nel'zya.
Igrat' s sovsem yunymi i prosto "neprivychnymi" -- opasno.
Prezhde vsego dlya nih. My znaem, kak travmiroval, pravda, ne do
konca, a v konce koncov, antitravmiroval -- na svoyu (!) golovu
-- odin genij (Karpov) drugogo, tozhe geniya (Kasparova). V 1984
godu. Schet posle 9-ti partij stal 4:0 v pol'zu uverennogo,
zakonnogo ili skoree zakonchennogo, srazu v neskol'kih smyslah
slova, chempiona. A zatem i 5:0. Vot tut by i... ostanovit'sya.
Sdat' match to est'?!..
A pochemu by i net? Ibo drugogo vyhoda ne bylo. No Karpov
ne uvidel, s kem igraet. Ego eto ne interesovalo togda. On
videl, chto priblizhaetsya k pobitiyu rekordov Fishera, no ne v
chetvert'-, ne v polufinal'nom matche, a v sostyazanii na
vysochajshem urovne. On, kak v svoe, v to vremya (v to zhe vremya)
bylo zamecheno, pognalsya za ten'yu Fishera.
I tem samym stal uzhe ne igrat', no -- gotovit' sebe zhutkoe
razocharovanie: v sluchae, esli schet budet... net, ne uluchshen, ne
sravnen (on tak i ostalsya po-svoemu ne-srvnennym i
ne-sravnnnym), a lish' razmochen...
Tak i sluchilos', konechno. Posle chego, mozhno predpolozhit',
Anatoliya Evgen'evicha stali poseshchat' -- podsoznatel'no, konechno,
ispodtishka -- mysli ne bolee i ne menee kak o proigryshe matcha.
Pri schete 5:1 po svoej iniciative ostanavlivat' (ostavlyat'?)
match bylo eshche pochti prilichno. Mozhno bylo kak-to eto -- dlya
publiki, po krajnej mere -- ob®yasnit', po-yasnit'...
CHto zh, prishlos' shodit' (sprygivat'?) s poezda pri pochti
minimal'nom "preimushchestve" -- 5:3. V fevrale 1985-go.
Ostanovlennyj, nedoigrannyj match. Vpervye v istorii rozygrysha
mirovogo shahmatnogo pervenstva sredi muzhchin, chto tozhe, na moj
vzglyad, nemalovazhno.
A esli by ne ostanovilis', ne prekratili, ne
prekratilis'?..
Govoryat, Garri byl na pod®eme i dozhal by Anatoliya.
Govoryat, nakonec prishla pora dopustit' tragicheskuyu (no uzhe
ne tragikomichnuyu li?) oshibku i yunomu geniyu... Da, eto
oshchushchalos', pomnitsya: v matche, na igre, pri igre, v igre mogla
sluchit'sya kakaya-to dazhe nelepost'. Vnezapnaya, unikal'naya
nepriyatnost' -- dlya kogo-to iz uchastnikov poslednyaya.
Ona ne proizoshla. Mudryj "papa Kampo" spas (kak by) oboih.
Izbavil ot vzaimnogo (!) riska.
No match byl isporchen, bolee togo -- annulirovan. Ni
vedushchij v schete, ni... burno dogonyayushchij ne byl ob®yavlen
pobeditelem. Tak eto i nazyvalos' (nazvalos', bylo oficial'no
nazvano) togda: match prekrashchen bez ob®yavleniya pobeditelya. Ideya
Fishera, formula Fishera (togdashnyaya) byla pohoronena.
Potomu chto -- teper' eto sovsem uzh ochevidno -- oba
ispolnitelya, v osobennosti odin (kto zhe?), okazalis'
nedostatochno i ne tak podgotovlennymi k takomu vot
sorevnovaniyu. Hotya by potomu, chto do samogo konca
(neestestvennogo, navyazannogo) neskol'ko smutno, neotchetlivo,
nedostatochno trezvo (zdravo) predstavlyali, s kem imeyut delo.
Po Botvinniku, s genial'nym shahmatistom za doskoj uspeshno
srazhat'sya nevozmozhno. Pravilo, ne znayushchee isklyuchenij. No ved'
nuzhno eshche priznat' ego, uyasnit'. I im neuklonno, sledovatel'no,
rukovodstvovat'sya. Razglyadet' geniya, to est' nepreodolimogo
protivnika (partnera, proshu proshcheniya) v samom molodom -- za vse
vremya rozygrysha mirovogo shahmatnogo pervenstva, s 1886 goda, --
uchastnike matcha na Olimpe, v yunoshe, proigryvayushchem to 4:0, to
5:0 (prichem, v pyatoj rezul'tativnoj partii Garri byl pereigran
nastol'ko chisto, nastol'ko nezametno, nastol'ko po vsem
stat'yam, chto greh bylo by ne schitat' ego ...soavtorom shedevra),
razlichit' eto bylo mudreno.
No ved' eto vse idet uzh slishkom horosho -- dlya togo, chtoby
i dal'she (dol'she) tak prodolzhat'sya. Sozdalas' psihologicheski,
ne poboyus' etogo slova -- i Fisher, vozmozhno, chto-to takoe,
chto-to (nechto) v etom rode videl ili predvidel! == nevynosimaya
obstanovka. |togo ne moglo i ne dolzhno bylo byt'. Odin genij
b'et drugogo, da eshche bolee molodogo-perspektivnogo, -- s takim
schetom... |togo ne mozhet byt', potomu chto ne mozhet byt'
nikogda, po CHehovu. Znachit, eto (takoe) nado nemedlenno -- po
slovu, po zhelaniyu starshego, tak ponimayu -- prekratit'.
Odnako, nado bylo eshche i priznat' svoyu nedostatochnuyu
podgotovlennost'. Esli ne k igre s takim partnerom, to -- v
takom sorevnovanii. V bezlimitnom matche do 6-ti vyigryshej.
A.Karpov uzhe pokazal svoyu nepodgotovlennost' k matchu "po
Fisheru" (v Bagio), vot tol'ko tot, blagopoluchno zavershennyj
(odnako -- iz samyh poslednih sil, to est' -- koe-kak) match
malo chemu nauchil. Tem bolee chto cherez tri goda byla sovsem
netrudnaya vstrecha v Merano...
Podhod okazalsya i tut, i tam, i zdes' ne vpolne
professional'nym. To est' -- ne napravlennym, v konechnom schete,
na povyshenie statusa shahmat, na uluchshenie mneniya ob etoj igre,
o takoj igre -- u mnogih, u Drugih i prosto -- drugih, u lyudej,
edva otlichayushchih turu ot loshadi...
Bokser -- a shahmaty sravnivayut s boksom neredko i bolee
chem obosnovanno, kak izvestno, -- boec-professional,
razumeetsya, gotovyas', dopustim, k 10-raundovomu boyu, na
trenirovkah otrabatyvaet bez peredyshki (krome polozhennyh v
real'nom boyu tradicionnyh odnominutnyh pereryvov mezhdu 3-h
minutnymi raundami), razumeetsya, ne eti 10, a 12-13, a to i 15,
a to i bol'she, raundov. Drevnie greki-beguny, gotovyas' k
olimpijskim igram, govoryat, privyazyvali k nogam dopolnitel'nye
tyazhesti (svincovye ili mednye podoshvy i t.p.); begali s
otyazheleniyami i dovol'no rezvo, s poyasami, napolnennymi
kamnyami...
Ne kazhetsya li vam, uvazhaemye chitateli, chto shahmatistu,
schitayushchemusya i schitayushchemu sebya professionalom... nu, kak-to ne
sovsem prilichno (a dolzhno byt' i neprivychno) govorit' o slishkom
bol'shoj dlitel'nosti bezlimitnogo matcha. "CHto za schet -- byla b
ohota", est' ved' i takaya pogovorka. Match ne mozhet i ne dolzhen
byt' beskonechnym; drugoe delo, chto razmery (dlitel'nost') matcha
mogut otpugivat', povtoryayu, nedostatochno podgotovlennyh
grossmejsterov. Teh, kto ne privyk gotovit'sya k "zapojnoj",
bezoglyadnoj, tak skazhem, vstreche s zhelatel'nym
-- chto krajne nemalovazhno dlya professionala, -- partnerom, ne mozhet ne otpugivat'
"otklyuchka", izvlechenie iz narkotiziruyushchej suety tak nazyvaemoj povsednevnoj
zhizni.
Voznya, koposhenie, genial'no otkrytye CH.CHaplinym i kak by
pripisyvaemye malen'komu, obyknovennomu cheloveku, cheloveku
obydennosti, derzhat, ne otpuskayut, zarazhayut, priuchayut k sebe. A
vozvysit'sya (vyrvat'sya), stat' ne malen'kim, dano daleko ne
kazhdomu zayadlomu sportsmenu, dazhe i shahmatistu. Ne kazhdomu dano
hotya by chastichno osoznat' opasnost' obychnogo,
deromantizirovannogo, sushchestvovaniya. Opasnosti, svoim ostriem
obrashchennye protiv professionalizma (v lyuboj oblasti
deyatel'nosti). "Esli skripach, pevec, pisatel' -- nastoyashchie lyudi
(chitaj, professionaly -- L.B.), to rabota dostavlyaet im
udovol'stvie (v lyubyh -- v principe? -- kolichestvah). Vot my
dumaem, chto eto est' nastoyashchee otnoshenie k rabote."
A tut -- igra. I kakaya! Za odno udovol'stvie podumat' nad
poziciej nado (by) eshche priplachivat'. Vot tol'ko komu? Uzh ne
tomu li, kto v nashe vremya vydvinul ideyu bezlimitnyh matchej.
Tem bolee, chto odnoj iz osnovnyh, vedushchih idej Fishera
yavlyaetsya stiranie granej mezhdu podgotovkoj i vystupleniem,
mezhdu igrovoj i trenirovochnoj obstanovkoj. Podgotovitel'nye zhe,
trenirovochno-igrovye, dejstviya -- eto to, chto na soznatel'nom
ili bessoznatel'nom urovne sovershaetsya professionalom (ne
govorya uzhe o superprofessionale) ezhechasno, ezheminutno, skazhem
tak, i vo sne, i nayavu. Ot etogo otdyha i "lekarstva" ne
byvaet; eto nel'zya schitat' trudom (ot slova "trudno"), rabotoj
(ot slova "rab"). Mozhno skazat', chto lyudi, boyashchiesya slishkom
dolgih matchej, zanimayutsya shahmatami mezhdu prochim, igrayut v
shahmaty vsego lish' potomu, chto sposobny eto delat' neploho i,
mozhet byt', vse drugoe delayut neskol'ko huzhe (esli probovali).
Govoryat, ochen' dlitel'nyj match mozhet, pravo zhe,
prevratit'sya v sostyazanie na vynoslivost'. No ved' shahmaty eshche
i sport, k tomu zhe i bezlimitnyj match ogranichen. Vyigraj 10
partij podryad i -- gulyaj, grubo govorya. Fisher vot sokratil
chislo svoih svidanij (s M.Tajmanovym i B.Larsenom) do
fantasticheskogo minimuma... Ne bez pomoshchi partnerov. No eto uzhe
drugoj vopros -- kak i s ch'ej pomoshch'yu.
Dlya professionala vystuplenie -- lish' odna iz form
primeneniya shahmat (ili drugogo vida iskusstva). Prichem, kak
pravilo, -- vo vtoroj polovine zhizni -- ne samaya glavnaya. Ne
preobladayushchaya. SHahmaty stanovyatsya vse v bol'shej mere posil'nym
podspor'em v razmyshleniyah. O zhizni... samih zhe shahmat.
No s kem -- sest', samostoyatel'no -- i v to zhe vremya
soavtorski == porazmyshlyat'?..
Sal'eri, kotoryj, konechno zhe, bolee chem nesposoben...
pisat' muzyku vmeste s Mocartom -- ob etom dazhe diko podumat',
-- protestuet u Pushkina ne protiv "shalopajstva" velikogo
kompozitora, no protiv nepodobayushchego, lyubomu sluzhitelyu
iskusstva protivopokazannogo, obraza zhizni. Mocart -- v
shiroko-filosofskom smysle slova, a mozhet i uzko-bytovom, -- dlya
Inspektora-Inkvizitora -- propitan, promaslen, proniknut (ot
slova "niknut', poniknut'") zapahami byta, samogo
blagopristojnogo i neobhodimogo cheloveku. "Hudozhnik?! --
voskliknul kak-to G.Flober -- tak ved' eto chudovishche". Sal'eri
-- blyustitel' istinno hudozhestvennogo povedeniya -- vystupaet
protiv neprotivleniya bytu so storony Mocarta, protiv ego
popustitel'stv obydennosti -- naprimer, v vide slepogo
skripacha. Protiv ego priyatiya obydennosti (ot slova "prinyatyj",
"priyatnyj"?).
Mocart ne delaet nichego beznravstvennogo, plohogo -- v
kompozitorskom ili, tak skazhem, v domashnem smysle; on --
predupreditel'nyj, vnimatel'nyj, cenyashchij trud, kuhonnyj v
chastnosti ("Pojdu skazat' zhene, chtob ne zhdala k obedu"), on
igraet s synom, gotov, kak v takih sluchayah vyrazhayutsya, okazat'
material'nuyu pomoshch' skripachu. On -- bolee normal'nyj,
chem Sal'eri, chelovek, a sledovatel'no, po mneniyu superprofi, ne
mozhet sluzhit' dostojnym primerom ("Naslednika nam ne
ostavit on").
Mozhno predpolozhit', chto nasledniki Fishera uzhe podrastayut:
neponimanie, da eshche massovoe, sovershenno stoprocentnoe, ne
mozhet byt' sploshnym i vechnym. Let cherez pyat'desyat-shest'desyat
nashi potomki eshche prochitayut memuary teh, kto v svoe vremya mechtal
srazit'sya s Fisherom, poluchit'... strashnovato skazat' -- ego
vyzov. Mezhdu tem, esli ocherednye chempiony (Karpov i Kasparov)
predpochtut ignorirovat' iniciativu Fishera -- nazrevayushchuyu, na
moj vzglyad, -- mozhet byt', uklonit'sya molcha, mozhet byt', slegka
syronizirovav nad "sovsem starikom", Fisheru nichego drugogo ne
ostanetsya kak poprobovat' "vyrubit'" vokrug nih bolee moloduyu
porosl'. No on ne zaviduet takoj, svoej, uchasti. On, byt'
mozhet, naivno, nadeetsya na poyavlenie eshche kogo-to, na
posledovatelej, priverzhencev ego, klassicheskogo, napravleniya,
komu, v sluchae proigrysha matcha, mozhno bylo by, po-stejnicevski,
provozglasiv troekratnoe "ura" v chest' novogo chempiona,
peredat' zvanie.
Sal'eri strozhe i beschelovechnee Mocarta, on u Pushkina, v
sushchnosti, tol'ko kritik, ne skazavshij ni edinogo kriticheskogo
slova (zvuka) v adres, net, ne geniya, a boga muzyki. No shahmaty
-- sravnitel'noe, zhestochajshe sravnivayushchee iskusstvo,
proizvedeniya zdes' sozdayutsya na osnove (i v rezul'tate)
pristrastnejshej, usilennoj, nelicepriyatnoj, predel'no
skrupuleznoj chashche vsego, kritiki. Vzaimnoj, oboyudnoj,
neprestannoj. |to -- soavtorstvo voyuyushchih, a potomu kak by
vrazhduyushchih avtorov. Lish' podnyavshis' na opredelennuyu
shahmatno-kul'turnuyu vysotu, nekotorye grossmejstery nachinayut
dogadyvat'sya (mastera i kandidaty, ponyatno, tozhe): chtoby imet'
otnoshenie k Bol'shim shahmatam, chtoby igrat' po-nastoyashchemu
pozicionno, "vyderzhanno", neobhodimo inoe, ne
voenno-shvatochnoe, no diskussionno-akademicheskoe otnoshenie k
partneru, lyubomu -- na sadovoj skamejke ili v turnirnom zale,
na scene. Oba soavtora hodyat, odnako, pri lyubyh
vzaimootnosheniyah, po lezviyu nozha (mecha skoree). Kazhdaya nota
(nevernaya) sovmestno sozdavaemoj, skladyvaemoj muzyki
(muzykal'noj partii) grozit neotvratimym prekrashcheniem
tvorcheskogo processa, snyatiem s distancii, porazheniem v dannoj
vstreche, neredko nemedlennym, vsegda neobratimym. Po Fisheru (i
ne tol'ko po nemu), bol'shinstvo promahov -- rezul'tat
nesvezhesti, iznoshennosti, tryapichnosti, "vetoshnosti" (tut
slyshitsya ne odna "vetosh'", no i "toshnota") nervnoj sistemy.
Kotoruyu neobhodimo vsemerno holit', berech', sohranyat',
vosstanavlivat' (po vozmozhnosti), ne davat' v obidu i -- eshche
raz -- oberegat' ot travm, dazhe samyh melkih. Vsya zhizn'
professionala -- nepreryvnye, v ideale, manevry
obhoditel'nosti, osmelyus' tak sformulirovat' etu storonu
dela...
SHahmaty -- nauka-iskusstvo-sport, gde caryat chereschur
tochnye i strogie, pochti "beschelovechnye" uslovnosti, pravila,
ustanovleniya. Oni k tomu zhe chereschur provokacionny. Gde-to,
kogda-to, kak-to, kakoe-to vremya, v kakie-to momenty, sozdavaya
nekie fragmenty, mozhno igrat' sovsem ne po pravilam, i dazhe ==
vyigryvat' imenno za schet etogo; tol'ko v podobnyh sluchayah oni,
shahmaty, kak by skryvayut ot pobeditelya prichiny ego triumfa. No
rano, a chashche pozdno (slishkom pozdno) okazyvaetsya, chto
uslovnosti "tehniki", v chastnosti, osobennosti, opredelennaya
glubina ponimaniya osnov igry, -- sovershenno neobhodimy, a
postoyannoe operirovanie "bezydejnymi" hodami obyazatel'no vedet
k oshibke. Kak v etoj igre, tak i v zhizni. Bokserov, ne
demonstriruyushchih obshcheprinyatuyu podgotovku, inoj raz sud'i srazu
snimayut s sorevnovanij -- za otsutstvie, tak skazat',
tehnicheskogo minimuma (tehminimuma), tehnicheskogo, nachal'nogo
hotya by, arsenala. Vyhodyat na ring, dopustim, dva molodyh
cheloveka, odetye, ekipirovannye po vsej forme, v perchatkah, s
bezukoriznenno perebintovannymi rukami, i nachinayut nanosit'
drug drugu udary -- ne nizhe poyasa, ne otkrytoj perchatkoj, ne po
zatylkam. Derutsya vrode by pochti i bez opleuh, no ih
ostanavlivayut i prosyat pokinut' mesto sostyazaniya -- "vvidu
yavnoj tehnicheskoj nepodgotovlennosti". CHto-to pohozhee, tol'ko
bolee naglyadnoe i odnostoronnee, proishodit, skazhem, v
nastol'nom tennise: odin iz igrokov kak-to otbivaet myachik, schet
rastet 5:0, 10:0 ne v ego pol'zu i -- sud'i ne dozhidayutsya 21:0
ili 21:1 -- partiya (i vsya vstrecha) okanchivaetsya po ih resheniyu
-- po prichine toj zhe "tehnicheskoj negotovnosti" odnogo iz
uchastnikov. Hotya nigde ne skazano o granice, grani mezhdu
udarami, vypolnennymi -- hot' v bokse, hot' v tennise -- po
pravilam, i udarami "nepravil'nymi".
Fisher -- predstavitel', esli tak pozvolitel'no vyrazit'sya,
usilenno-pravil'nyh shahmat -- i zdes' imeet shansy operedit'
svoih bolee molodyh kolleg. Kotorye ne stol' dolgo, ne stol'
bezzavetno rabotali nad sobstvenno "tehnikoj", to est' ==
sposobami otyskaniya nadezhnyh orientirov dlya igry, otvechayushchej
duhu pozicii, a potomu v ogromnom bol'shinstve sluchaev dayushchej
osobyj, povyshennyj zapas prochnosti, zashchishchennosti ot teh zhe
principial'nyh (no ne "sluchajnyh", konechno) oshibok.
Ne slishkom umudrennyj takim opytom Mihail Tal' vyigral u
Mihaila Moiseevicha Botvinnika celyj match (na bol'shinstvo iz 24
partij), no s treskom proigral match-revansh (1961). Igrat'
kotoryj on ne smog otkazat'sya.
Nevozmozhno predstavit' sebe Talya, priznavshego men'shuyu
soderzhatel'nost' svoej igry i potomu sdelavshego vyvod: v
bol'shom, sdvoennom, s pozvoleniya skazat', matche
(match+match-revansh) u menya net shansov -- prevoshodstvo patriarha
skazhetsya na bol'shoj, na vsej (!) predstoyashchej distancii. Mezhdu
tem, kak izvestno, D.Bronshtejn nezadolgo do nachala match-revansha
uverenno predskazal pobedu pozhilomu pretendentu (tak ved' i
hochetsya zaklyuchit' eto slovo v kavychki). Imenno po prichine
bl'shej soderzhatel'nosti, solidnosti, chto li, fundamental'nosti
ego igry (i podhoda k shahmatam, nado dumat'). Dlitel'noe,
osnovatel'no-protyazhennoe sostyazanie mnogoe rasstavlyaet po svoim
mestam -- eto ne nado (ni k chemu) special'no dokazyvat'. Tut,
kak govoritsya, rol' sluchajnosti svoditsya k minimumu. Ne dlya
togo li, chtoby okonchatel'no ee, sluchajnost' proklyatuyu, dobit',
chtoby potesnit' eshche, esli ne isklyuchit', Fisher dobavil v usloviya
bezlimitnogo matcha punkt o sohranenii zvaniya (chempionom) pri
schete rezul'tativnyh partij 9:9. My horosho pomnim, chto tut
nachalos', chto tut podnyalos'. V chem tol'ko ni obvinyali Fishera. I
ochevidnee drugih grehov byla... trusost', trebovanie -- sebe!
-- fory. Deskat', Karpov, pretendent, obyazan vyigryvat' match kak minimum so
schetom 10:8. On ne imeet prava proigrat' bol'she 8-mi partij, a vyigrat' dolzhen
obyazatel'no 10. V to vremya kak vossedayushchemu na trone, chempionu, dostatochno ==
chtoby sohranit' (spasti) zvanie -- vyigrat' lish' 9 partij, proigrat' zhe on mozhet
celyh 9, a ne 8. No ved' pri etom kak-to ne uchityvaetsya, chto 9, chislo
chempionskih pobed, lish' na edinicu men'she chaemyh 10-ti pobed pretendentskih,
chto chislo proigryshej, "dopustimyh" dlya chempiona, to est' 9, na edinicu bol'she,
nezheli chislo porazhenij, vpolne dopustimyh dlya pretendenta. A glavnoe -- kak mog
by "v sluchae chego" chuvstvovat' sebya pretendent, pobedivshij chempiona s perevesom
tol'ko v odno ochko -- mozhet byt', v rezul'tate kakoj-to maloveroyatnoj, chudesnoj,
udivitel'no-chudovishchnoj i t.p. oshibki, nepostizhimoj, skazhem tak, oploshnosti,
odnako (!) dopushchennoj korolem. V reshayushchej partii, dopustim, pri schete 9:9
komu-to mozhet ved' i "povezti" v samom chistom i misticheskom vide -- chego v
zhizni, tem bolee shahmatnoj, shahmatno-sportivnoj, pri takom umstvennom
napryazhenii, ne byvaet, ne mozhet sluchit'sya!.. A potom ved' i schet 8:8,
"predydushchij" schet, uzhe pokazal ravenstvo sil; i sleduyushchaya partiya, v kakom-to
(my znaem, v kakom) smysle uzhe reshayushchaya dlya chempiona: vyigraet on ee -- i
glavnoe delo sdelano, proigraet -- i on na grani katastrofy; a pretendent v
sluchae pobedy obespechivaet sebe pochetnuyu nich'yu kak minimum. Nervotrepki vo
mnogih variantah okazyvaetsya bolee chem dostatochno; zadachej Fishera bylo zaranee
snizit' ee nakal. Skonstruirovannye, predlozhennye, izobretennye im chasy imeyut
tu zhe cel' -- smyagchit' vozmozhnye i pochti neizbezhnye cejtnoty, podbrosit'
"solomki" privychno padayushchim v etih mestah tugodumam. Igrajte v shahmaty, kak
vsegda, kak by prizyvaet on, i postarajtes' dostignut' nuzhnogo vam
rezul'tata... naibolee dostojnym, naimenee suetlivym, vo vsyakom sluchae,
obrazom.
Mezhdu tem uchast' Fishera -- byt' neprestanno obvinyaemym v
tom, chto formula ego matcha podognana "pod sebya". I eto...
dejstvitel'no tak. No, predlagaya, vydvigaya etu formulu on, po
zdravom razmyshlenii, vykazyvaet bl'shee ponimanie suti
fundamental'nyh shahmat, nezheli mnogie iz ego kriticheski
nastroennyh kolleg. Otricat' proshche, nezheli sootvetstvuyushchim
obrazom, samo-otverzhenno gotovit'sya, pozhiznenno byt'
pogruzhennym isklyuchitel'no v shahmaty. No ved' eto tak
odnostoronne, eto -- flyusopodobie, fanatizm! I t.d., i t.p. S
nashej tochki zreniya, eto -- normal'nyj (chut' bylo ne napisal --
obychnyj) superprofessionalizm, da, nechastyj v lyuboj oblasti
deyatel'nosti. Takoj, kakoj, naprimer, byl prisushch
K.S.Stanislavskomu ili teper' svojstvenen L.Belousovoj i
O.Protopopovu. Buduchi, net, ne vyyavlennym, no lish'
pochuvstvovannym, on v 99 sluchayah iz 100 ne privetstvuetsya,
inogda vysmeivaetsya -- i dovol'no umelo, tozhe "obosnovanno",
pravdopodobno, skazhem tak...
Professionalizm slishkom redok -- kak prizvanie, kak
sovershenno-prirodnaya sklonnost', -- nauchit'sya emu nevozmozhno, a
"nasil'no" vypolnyat' ego ustanovleniya
-- nemyslimo. No chtoby i otvlech'sya ot nego, neobhodimy dostatochno
sil'nodejstvuyushchie mery, glavnaya iz nih, navernoe, -- pogruzhenie v obydennost', v
ocherednye zadachi i zadachki, reshenie kotoryh obespechilo by kakuyu-to, chashche
minimal'nuyu, osushchestvimost', sushchestvovatel'nost' v ramkah "rentabel'noj" (ne
dalee, ne bolee) professii.
Fisheru, chtoby "dejstvovat' navernyaka ili pochti navernyaka"
(N.V.Krogius), prihoditsya zhdat' svoego chasa, dozhidat'sya
naibolee vygodnogo, da, vyigryshnogo, rasklada. Riskuya: sovsem
zelenaya molodezh' ne osmelitsya popast' v "bunker" tozhe patriarha
(uzhe!), a starshie -- vdrug da otnesutsya k vyzovam
okonchatel'nogo "pensionera" kak k zavedomo... neser'eznym.
Mozhet voobshche ved' nichego ne poluchit'sya, nikto ne zahochet
igrat' s nim, nesmotrya na bolee chem zamanchivyj prizovoj fond,
-- vot chto samoe strashnovato-paradoksal'noe.
Poka on idet i na eto.
Potomu chto drugogo vyhoda ne vidno.
Bol'shaya citata iz Lermontova. "Maskarad", scena pervaya:
Arbenin
...YA zdes' davno znakom; i chasto zdes', byvalo,
Smotrel s volneniem nemym,
Kak koleso vertelos' schast'ya.
Odin byl voznesen, drugoj razdavlen im,
YA ne zavidoval, no i ne zhdal uchast'ya:
Vidal ya mnogo yunoshej, nadezhd
I chuvstva polnyh, schastlivyh nevezhd
V nauke zhizni... plamennyh dushoyu,
Kotoryh prezhde cel' byla odna lyubov'...
Oni pogibli bystro predo mnoyu,
I vot mne suzhdeno uvidet' eto vnov'.
Knyaz'
(s chuvstvom beret ego za ruku)
YA proigralsya.
Arbenin
Vizhu. CHto zh? topit'sya!..
Knyaz'
O, ya v otchayan'e.
Arbenin
Dva sredstva tol'ko
est':
Dat' klyatvu za igru voveki ne sadit'sya
Ili opyat' sejchas zhe sest'.
No chtoby zdes' vyigryvat' reshit'sya,
Vam nado kinut' vse: rodnyh, druzej i chest',
Vam nado ispytat', oshchupat' bespristrastno
Svoi sposobnosti i dushu: po chastyam
Ih razobrat'; privyknut' yasno
CHitat' na licah chut' znakomyh vam
Vse pobuzhden'ya, mysli; gody
Upotrebit' na uprazhnen'e ruk,
Vse prezirat': zakon lyudej, zakon prirody.
Den' dumat', noch' igrat', ot muk ne znat' svobody,
I chtob nikto ne ponyal vashih muk (kursiv vezde moj -L.B.)
Ne trepetat', kogda bliz vas iskusstvom ravnyj,
Udachi kazhdyj mig postydnyj zhdat' konec
I ne krasnet', kogda vam skazhut yavno:
"Podlec!"
Molchanie. Knyaz' edva ego slushal i byl v volnenii.
Mozhno citirovat' i dal'she; naprimer, eto ==
Arbenin
YA rad byl sluchayu, chtob krov' privest' v volnen'e,
Trevogoyu opyat' napolnit' um i grud';
YA sel igrat' -- kak vy poshli by na srazhen'e.
Knyaz'
No proigrat'sya vy mogli.
Arbenin
YA... net!.. te dni blazhennye proshli.
YA vizhu vse naskvoz'... Vse tonkosti ih znayu,
I vot zachem ya nynche ne igrayu.
Zdes' i svoego roda programma professionalizma, vo mnogom
i super-professio-nalizma, podgotovki k nemu, i udivitel'noe
ob®yasnenie, odno iz vozmozhnyh, dopolnyayushchih, stol' dolgogo
otsutstviya Fishera.
Riskuya stat' sovsem starym, klounski-pozhilym, on zhdet
nakopleniya gruza zhitejskih, vneshahmatnyh nepravil'nostej -- v
povedencheskom plane pochti nepopravimyh, takih, kotorye
neizbezhno vyzyvayut... oshibki na doske. Zasluzhennye zhertvy
dolzhny sozret' -- eto s odnoj storony.
S drugoj -- slishkom velika ih nepodgotovlennost',
vozmozhnyh "klientov", k myasorubke konstrukcii R.Fishera. Oni
mogut -- a vdrug! -- sdavat' drug za drugom matchi (o turnirah,
kak vsem ponyatno, ne mozhet byt' i rechi), ved' sdalsya zhe, v
detsadovski-smeshnyh usloviyah (po sravneniyu s temi, chto
predlagaet Fisher), R.Hyubner -- T.Petrosyanu. Rassypalsya i po
bol'shomu schetu vybyl uzhe iz stroya tot zhe Tigran Vartanovich
posle porazheniya v Buenos-Ajrese, kotoroe eks-chempion tak i ne
smog, kak ni udivitel'no, hot' skol'ko-to vnyatno, konkretno
ob®yasnit', == hotya special'no vyskazyvalsya (i vrode by dovol'no
podrobno) na etu temu.
Knyaz'
Vy izbegaete priznatel'nost' moyu.
Arbenin
Po chesti vam skazat', ee ya ne terplyu.
Ni v chem i nikomu ya ne byl v zhizn' obyazan,
I esli ya komu platil dobrom,
To vse ne potomu, chtob byl k nemu privyazan;
A -- prosto -- videl pol'zu v tom.
Narabotannyj, nakoplennyj avtoritet Fishera, ego znaniya,
opyt, navyki, sovokupnost' nazhitogo v igre -- brosheny, ili
skoree zabotlivo polozheny, na odnu chashu vesov. Dlya togo, chtoby
-- podnyalas' drugaya, chtoby bylo vidno (i koe-komu iz
neposvyashchennyh dazhe), chto za igra eti shahmaty. Raz oni s lyud'mi,
v tom chisle == libo v pervuyu ochered' -- s Fisherom, prodelyvayut
podobnye veshchi, slovno by zastavlyayut, pobuzhdayut k takomu
sluzheniyu, k takomu soedineniyu s nimi.
No eto mozhet byt' ne ponyato i v dalekoj perspektive, i
superprofessional gotov k dannomu variantu, pozhaluj, v pervuyu
ochered'. Kak skazano u |.Hemingueya, "pobeditel' ne poluchaet
nichego".
I nadezhdy na "poluchenie" u superprofi byt' ne dolzhno.
Vprochem, razgadannyj Drugimi (kem-to, nu, hot' kem-to)
superprofessional uzhe nagrazhden. Voznagrazhden. Tem chto on
vsego-navsego podal primer.
Buduchi doproshennym, on, razumeetsya, skazal by, chto
sovershenno ne dumal ob etom. I okazalsya by prav, okazalsya (i
ostalsya by) pravdivym.
CHelovek, otvoevavshij sebe vozmozhnost' vplotnuyu, pozhiznenno
rabotat' v svoej sobstvennoj oblasti, otdavat' Delu reshitel'no
vse vozmozhnoe, vse sily i vse, chto v ego silah, -- tol'ko
takogo cheloveka mozhno schitat' vnutrenne (!) vpolne ustroennym.
On rozhdaetsya slovno by vnutri professii, ne rasstaetsya s neyu ni
vo sne, ni nayavu, i koe-kogo (v samom nailuchshem, pochti
fantasticheskom, sluchae) zarazhaet svoim sluzheniem. Vprochem,
nekotorye superprofessionaly i eto delayut soznatel'no.
Oni poyavlyayutsya na svet eshche i s oshchushcheniem nevynosimosti
necelenapravlennoj zhizni, vpolne obychnoj, obydennoj, v kotoroj
lyudi, v sushchnosti, ne tol'ko i dazhe ne stol'ko (sm. Zakon
CHaplina) koposhatsya, krutyatsya, skol'ko menyayut svoi dela, kak
perchatki, a tochnee -- gotovy ih menyat', lish' by delo, to ili
drugoe, kormilo.
V zamechatel'nom fil'me "Poezdka otca" odin iz
vtorostepennyh personazhej govorit glavnomu (rol' kotorogo
ispolnyaet znamenityj Fernandel'), priehavshemu v gorod na poiski
docheri -- kak ponyal Otec, ego devochka stala devicej (ne samogo
ser'eznogo povedeniya): "Povsednevnaya zhizn' uzhasna, a ona --
uteshala menya".
Sushchestvovanie professionalov, plemeni malochislennogo i
trudnorazgadyvaemogo (samo yavlenie eto, professionalizm, kak-to
vypadaet iz polya zreniya ogromnogo bol'shinstva tak nazyvaemyh
prostyh lyudej, to est' teh, ch'e ponimanie tut osobenno vazhno,
dlya kogo ponimanie professionalizma v kakom-to smysle -- "klyuch"
k vnutrennemu blagopoluchiyu, kompas i t.p.), uvenchano nalichiem
superprofi.
Imenno lyudi, podobnye Fisheru, samim faktom svoego
sushchestvovaniya i deyatel'nosti, eshche raz podcherkivayu, neprestanno
prodolzhayushchejsya i v podpol'e, vo vremya "uhodov" so sceny --
imeyut (poluchayut) shansy na proryv v soznanie ennogo kolichestva
etih samyh malen'kih, prostyh lyudej. Razumeetsya, lish' iz chisla
teh, chto ispytyvayut OTSLOENIE OT POVSEDNEVNOSTI.
Filosofskoe osmyslenie dannoj problemy edva-edva nachato,
kak kazhetsya, i vedetsya neuverenno.
Zdes' my mozhem konstatirovat' padenie (sbrasyvanie) takih,
kak Fisher, takogo kak vot on, nyne zdravstvuyushchij Robert
Dzh.Fisher, -- skidyvanie v nenormal'nost'. Dazhe lyudi, special'no
izuchavshie ego zhizn', tvorchestvo, vozzreniya... ne ustayut
udivlyat'sya, myagko vyrazhayas', nelogichnosti, strannosti mnogih i
mnogih postupkov Bobbi. I nichto, dazhe samoochevidnejshie fakty,
takie, kak match-revansh 1992 goda, ne mogut (primer --
M.E.Tajmanov, ni na jotu ne izmenivshij svoyu koncepciyu,
slozhivshuyusya do sentyabrya 1992 g., -- sm. ego knigu "YA byl
zhertvoj Fishera") pobudit' ih peresmotret' zdes' -- hot'
chto-nibud'. M.Botvinnik ne raz vyrazhal mnenie, chto prichinoj
uhoda Fishera v podpol'e yavilas' bolezn', boleznennoe sostoyanie.
Poznakomilsya ya, vo dvore Central'nogo shahmatnogo kluba, s
odnim iz nashih krupnejshih shahmatnyh zhe psihologov, professorom
(ne stanu po ponyatnym prichinam vspominat' ego familiyu). CHerez
dve minuty, uslyshav, chto ya uzhe paru desyatiletij "zanimayus'
Fisherom", pochtennyj uchenyj sprosil:
-- A vy znaete, chto Fisher -- nevmenyaemyj?! Nu posudite
sami: idet on po koridoru s Petrosyanom -- po okonchanii odnoj iz
partij v Buenos-Ajrese. Ih dogonyaet odna ochen' izvestnaya,
znamenitaya argentinskaya aktrisa, kladet odnu ruku na plecho
Tigrana, druguyu -- na Bobbi. I znaete, chto on delaet?.. Ryvok
vpered -- ubegaet. Spasaetsya, vidite li...
Konechno, ya prosto ne nashelsya. Nu chto tut skazat'?
Otvetstvenno otnosyashchijsya k sebe, k svoemu partneru, k
prodolzhayushchemusya, idushchemu matchu, uchastnik udiraet == da, dlya
togo, chtoby ne bylo eshche odnogo, sovershenno, vidimo, po ego
mneniyu, lishnego, izlishnego otvlecheniya. Da i o chem oni govorili,
Fisher s Petrosyanom, posle partii, o chem mogli rassuzhdat'?..
Skoree nado by udivit'sya besceremonnosti, a to i razvyaznosti,
vprochem, stol' ponyatnoj i izvinitel'noj, kino-(teatral'noj?)
zvezdy. Vprochem, ona imeet pravo -- i vozmozhnost'! -- ne
osobenno gluboko razbirat'sya v osobennostyah neobhodimogo,
podcherkivayu, vo vremya sostyazanij, povedeniya imenno
shahmatistov...
Fisher, k glubokomu sozhaleniyu, -- no i eto, razumeetsya,
ves'ma ponyatno, == okazalsya onenormalennym, kak by zadvinutym v
psihushku, sooruzhennuyu tak nazyvaemym okoloshahmatnym i prosto
obshchestvennym mneniem.
Molodye shahmatisty, sleduyushchih, tak skazat', pokolenij,
znayushchie ne tol'ko vnutrennij oblik, no samo tvorchestvo, partii
Fishera ne slishkom podrobno, poroj dazhe ponaslyshke, priuchayutsya
(syuda okazalsya i chudesnyj match-92 "podverstannym") vse dal'she i
dal'she, vse prochnee schitat' Bobbi zanyatnym, pochti iskopaemym
chudakom (v luchshem sluchae).
Nu, a esli vnov' poyavitsya? Budet takoe primerno otnoshenie:
nu, i chto on teper', na etot raz, posle dolgogo podpol'ya,
vykinet, kakoj eshche chushi naboltaet na press-konferenciyah?! Nado
zametit', chto, v otlichie ot igrovogo pomeshcheniya, konferenc-zaly
dejstvuyut na nashego geroya dejstvitel'no ne samym luchshim
obrazom, on neredko teryaet vyderzhku, "adekvatnost'" vospriyatiya
yavno "ne svoih" problem...
Vmesto otkrytiya zhivogo klassika (a Fisher, hot' i ne
yavlyaetsya, na moj vzglyad, genial'nym shahmatistom, bezuslovno --
odna iz samyh monumental'nyh, klassicheskih figur v shahmatah
uhodyashchego veka), proishodit ego zadviganie v debri
nenormal'shchiny, zakryvanie voprosa (problemy) Fishera.
A v sushchnosti, byl li on, etot preslovutyj, vrode by
sovershenno neoproverzhimyj, desyatiletiyami dlivshijsya -- eto zhe
fakt, s 1972 goda po 1992-j! -- uhod?
Esli vspomnit', chto shahmaty (chto ne menee obshchepriznano) v
chem-to gde-to, pust' ne po samomu dazhe bol'shomu schetu (dlya kogo
-- kak) iskusstvo... Kotoroe trebuet dlya svoego poyavleniya, dlya
sozdaniya, rozhdeniya sovershenno osobyh uslovij, ustanavlivaemyh
prezhde vsego samim tvorcom, rabotnikom...
Sobrav material, privedya ego v poryadok, otlichno
podgotovivshis' k napisaniyu vsego-navsego frontovogo ocherka,
Konstantin Aleksandrovich Fedin v pis'me k odnomu svoemu
znakomomu zamechaet primerno sleduyushchee: esli ne proizojdet
nichego katastroficheskogo -- so mnoyu -- to ocherk cherez kakoe-to
(on ne beret na sebya zhestkih vremennyh obyazatel'stv, hotya tut,
kak govoritsya, i vojna ne zhdet) vremya poyavitsya. I -- dobavlyaet
vtoroe, reshayushchee "esli": "Esli tol'ko on (to est' po suti dela
uzhe podgotovlennyj ocherk) POLUCHITSYA".
Predstavim sebe grossmejstera, kotoryj propuskaet odin
turnir, drugoj, tretij, chetvertyj, pyatyj, otklonyaet
shestoe-sed'moe-vos'moe priglashenie. Ne igraet god, drugoj, hotya
vrode by ostaetsya zdorovym. Vyvod bolel'shchikov-poklonnikov
vskore zhe budet pochti odnoznachnym: znachit... povredilsya
golovoj. Eshche by -- otkazyvaetsya ot neplohih, zasluzhennyh
zarabotkov, teryaet rejting (snizhaet), imya ego tuskneet, on
vybyvaet iz bor'by.
A po suti -- ne uchastvuet v gonke.
No mozhet byt', on zahotel vsego-navsego... kak ni
neprivychno, ya chut' bylo ne napisal neprilichno, eto zvuchit,
otojti v storonu, prismotret'sya k shahmatam so storony, kak eto
sdelal, dopustim, |m.Lasker -- posle proigrysha matcha Kapablanke
v 1921-m godu.
No takogo roda soobrazheniya publike obychno ostayutsya
neponyatnymi sovershenno; chto bolee chem estestvenno: uspeh nado
razvivat', podderzhivat', nado kushat', chto podayut, dayut -- beri,
b'yut -- begi. Drugim, tozhe grossmejsteram, ne stol' izvestnym,
skazhem, takogo roda priglasheniya (na stol' vysokoprestizhnye, a
sledovatel'no, sovsem neploho oplachennye) turniry i ne snyatsya.
CHto eto eshche za kaprizy?... CHto za prostoj? YA -- chelovek
prostoj, tak ob®yasnite mne etot prostoj (izvinite za rifmu).
Nu, a esli vse delo v tom, chto -- vsego-navsego! --
izmenilis' usloviya? I vneshnie i, glavnoe, byt' mozhet,
vnutrennie, uzhe ne ustraivayut grossmejstera? Mozhet byt', ta
turnirnaya obstanovka -- voobshche i na ozhidaemyh turnirah v
chastnosti == ego kak tvorcheskuyu naturu uzhe ne udovletvoryaet; a
on ee (ne naturu, ponyatno, a obstanovku) peremenit' -- v
otlichie ot Fishera, kotoryj menyal-taki i osveshchenie i pomeshcheniya
dazhe -- uvy, ne tot avtoritet, ne to "nahal'stvo"! -- ne mozhet?
Predstavim sebe, net, dazhe ne pisatelya, zhurnalista,
kotoryj s chemodanchikom materialov, pust' dlya ocherednogo ocherka,
zanimaet mnogokomnatnyj osobnyak -- s usloviem, chto cherez nedelyu
vyjdet iz nego s gotovym proizvedeniem. Prohodit dve-tri
nedeli, vse sroki narusheny; a ved' ego snabzhali produktami; s
goryachej vodoj, otopleniem, osveshcheniem tozhe bylo v poryadke, vse
kommunikacii dejstvovali otlichno. Pochemu zhe net ocherka, nu,
hot' kakogo-to, hot' halturnogo? Zabolel == eto pervoe
predpolozhenie. Esli zhe on poyavlyaetsya na publike vrode by (!)
zdorovyj telom, znachit, iskomyj i neprelozhnyj otvet ocheviden --
bolen duhom. V takih usloviyah i ne napisat' nichego?! Mnogim,
esli pochti ne vsem, nevdomek, chto u nego, kak, dopustim, v
naihudshem "fedinskom variante", -- ne poluchilos'. Ocherk ne
vytancovalsya. Nikakoj. Nesmotrya na usiliya, nesmotrya na
mnogo(neskol'ko) nedel'nye uzhe razmyshleniya, nesmotrya na to, chto
pereporchena para kilogramm bumagi, nesmotrya na to, chto
zhurnalist proboval pisat' v raznyh komnatah, v tom chisle v
tualete, v vannoj, zabiralsya na cherdak, na kryshu, spuskalsya v
podval. NE RABOTAETSYA. NE VYHODIT. Son vdrug -- a pochemu by i
net? == rassortirovalsya, rasstroilsya, "chto-to s pamyat'yu moej
stalo" (dazhe!), kakie-to poshli (i proshli, slava Bogu) sboi v
organizme. Ne rabotalos' v etom osobnyake, nado by poprobovat'
drugoj. Ili -- voobshche perezhdat' etot sonnorasstrojnyj, skazhem
tak, period. Nadeemsya, chto zhurnalista, pisatelya tem bolee, esli
on ob®yasnitsya dohodchivo, izvinyat mnogie, a to i ochen' mnogie...
A shahmatista -- navernoe, ne ochen'. I ne vse, i ne mnogie.
I budut po-svoemu, v chem-to pust' dazhe i ne po samomu-samomu
bol'shomu schetu, pravy: ved' shahmaty, chto ni govorite, -- sport.
Pust' na tret' (raz uzh eto == igra-sport-iskusstvo-nauka),
pust' na odnu tol'ko chetvert'... Nalico uklonenie ot bor'by. No
ved', dobavim my, ot bor'by-tvorchestva. No ved' -- ot
bor'by-nauki. Process i nauchnogo tvorchestva vpolne mozhet "ne
pojti", potrebovat' peredyshki.
Fisher proboval namechat', skazhem tak, kakie-to, koe-kakie
sorevnovaniya dlya sebya
-- v period "stol' dolgogo otsutstviya": dlitel'nye i, sudya po vsemu, tshchatel'nye
peregovory s Anatoliem Karpovym, pribytie (prilet) v Belgrad na match so
Svetozarom Gligorichem i vnezapnyj otkaz i ot odnogo, i ot drugogo matcha...
Byli, konechno, i drugie poluvyhody, o kotoryh my prosto ne znaem.
Ne slozhilos', ne poluchilos', ne skladyvalos', obshchij
kompleks uslovij okazalsya ne tot...
Skol'ko bylo razgovorov po povodu muchitel'nyh, dlitel'nyh
peripetij, maloenergichno vyrazhayas', sozdannyh, organizovannyh
Fisherom pered matchem v Rejk®yavike, voznikshih, da, yavno po ego i
tol'ko ego vine! V chem -- tol'ko -- i kak tol'ko ego ne
obvinyali.
Mezhdu tem sejchas, po proshestvii desyatiletij,
prosmatrivaetsya ne stol'ko hitryj zamysel (plan), postroennyj s
cel'yu povliyat' na dushevnoe sostoyanie B.Spasskogo, skol'ko --
pozhalujsta, ne udivlyajtes', dorogie chitateli, eto -- moe
chastnoe, sugubo, kak vsegda, lichnoe mnenie -- poisk,
ustanovlenie optimal'noj (orientiruyas' na sobstvennoe, da,
"egoizm" nalico, sostoyanie) daty nachala matcha. I, vo-vtoryh, --
svoego roda, hotya pochemu eto "svoego roda"? prosto == obretenie
nekotoroj, vnutrennej zhe, svobody.
Esli uzh ne svobody, to men'shej zavisimosti ot
okoloshahmatnyh chinovnikov (v odnogo iz nih prevratilsya, k
glubochajshemu sozhaleniyu, sam Maks |jve, togdashnij prezident
FIDE, vprochem, pronicatel'no sochuvstvovavshij R.Fisheru, shedshij u
nego na povodu ne kak u kaprizuna, no kak u tvorcheskoj
lichnosti, u kotoroj vpolne mogut byt' zacepki, zaderzhki, sboi i
t.p., i t.p.).
Fisher kak by priglashal Spasskogo: Boris, pojmi, uslysh',
oshchuti smysl moih "metanij". Ved' ya ih -- drugih, etih Drugih --
hotel by voobshche poslat' kuda podal'she. I nachat' nash match v
ochen' udobnoj dlya nas oboih obstanovke, atmosfere, v udobnoe
(vzaimno) vremya, da i tak, chtoby zarabotat' poprilichnee. Dlya
Fishera povyshenie gonorarov -- estestvenno, odno iz sredstv
(naibolee ponyatnyh publike, a mozhet byt' i edinstvennoe ej
ponyatnoe sredstvo) povysheniya prestizha shahmat, kak igry
sovershenno osoboj, kotoraya ne tol'ko "nichem ne huzhe skripki"
(M.Botvinnik), no ne huzhe i gol'fa, tennisa, boksa. Zdes'
vspominaetsya obeshchanie Fishera poluchat' za svoi matchi nikak ne
men'she, chem Mohammed Ali poluchaet (poluchal v to vremya) za svoi.
Kazhetsya, Robert vypolnil eto, sderzhal slovo. Oni
sravnyalis' -- vysshij obshchij prizovoj fond matchej M.Ali i
R.Fishera -- 5 millionov dollarov. Esli oshibayus', poprav'te
menya, pozhalujsta.
Predrejk®yavikskaya epopeya razvorachivalas' na glazah u vsego
shahmatnogo -- i ne tol'ko chisto shahmatnogo -- mira. I ostalas'
vo mnogom, esli ne vo vsem, neponyatoj. Zadnim chislom ispravit'
polozhenie predstavlyaetsya pochti nevozmozhnym.
CHtoby poluchit' dostojnogo sopernika -- v match-revanshe, --
Fisheru prishlos' v techenie rovno 20-ti let "proveryat'"
Spasskogo, kotoryj tak i ne stal superprofessionalom, odnako, v
dele osobo uspeshnogo osvobozhdeniya ot vliyaniya shahmatnyh i
vozleshahmatnyh chinovnikov, "nepodhodyashchego" gosudarstva, dobilsya
vpechatlyayushchih uspehov. Vtoroj match s Fisherom, a zatem i s odnoj
iz sester Polgar, podvel dvojnuyu, veroyatno, zaklyuchitel'nuyu,
chertu pod shahmatnoj kar'eroj Borisa Vasil'evicha. Byt' mozhet,
samogo pereutomlennogo iz vseh chempionov mira, ne schitaya samogo
pervogo -- V.Stejnica...
Spasskogo podvela netochnost', nekotoraya nesvoevremennost'
STATUSIZACII. To est' samoopredeleniya, samoosoznaniya. Fisher,
konechno, pomog emu blagopoluchno (da, i ot slova "poluchat'")
sojti so sceny, sdelat' eto plavno i vmeste s tem reshitel'no,
Fisher obespechil ego ne tol'ko, a mozhet byt', i ne stol'ko, v
material'nom smysle, skol'ko v duhovnom. Pokazal svoego roda
(opyat'-taki!) primer utonchennoj (+utochneniya) statusizacii. Ved'
sam Bobbi do Kyurasao byl shchenkom, grubo govorya, kidavshimsya na
tron, v lob shturmovavshim bastiony starshih. Gody, gody i gody, v
tom chisle propushchennye iz-za incidentov v Suse (Tunis) na
mezhzonal'nom turnire, trehletie propushchennoe prosto po lichnomu
zhelaniyu (chto tiho potryaslo, pomnitsya -- oboyudnoe osoznanie tut
tozhe ne bylo na dostatochnoj vysote,
-- ves' shahmatnyj mir)...
Spasskij posle Rejk®yavika zhil "aby kak", vyrvavshis' vo
Franciyu, plyl po volnam ocherednyh podhodyashchih (i ne ochen')
turnirov. Match s Karpovym, schitayu, travmiroval ego znachitel'no.
A chem zhe, v sushchnosti, stoilo zanimat'sya, bezuslovno izbavivshis'
ot "Ugryum-Burcheevyh" otechestvennogo rozliva? Navernoe,
podgotovkoj k... match-revanshu s istoricheskim protivnikom. Esli
by takaya, celenapravlennaya -- dazhe i ne bez sootvetstvuyushchih
zayavlenij (a pochemu by i net?), -- deyatel'nost',
osushchestvlyaemaya, konechno, s izryadnoj dolej (privneseniem)
professionalizma, byla nalico, glyadish', i u samogo Fishera bylo
by pomen'she "shatanij", poglyadyvanij na Gligoricha, na samogo
Karpova.
Konechno, rech' mogla i, polagayu, dolzhna byla, idti ne o
skoropalitel'nom, Las-Vegasskom, naprimer (tem bolee!),
proekte. Oni oba vpolne mogli dat' ponyat' shahmatnomu miru
(obshchestvennosti, esli hotite), chto podlinnoe, v normal'nyh
usloviyah prohodyashchee, vyyasnenie vzaimootnoshenij mezhdu nimi --
krupnejshimi (esli ne sil'nejshimi) shahmatistami sovremennosti
daleko eshche ne zakoncheno. CHto ono, po suti dela, tol'ko
nachinaetsya. Ne smogli by -- a chto tut takogo uzh slishkom
fantasticheskogo?! -- ih matchi (a to i seriya matchej) neskol'ko
potesnit', a to i kak-to annulirovat' "stol' dolgoe
edinoborstvo" glubokouvazhaemyh dvuh "K"? Mozhet byt', i
konfliktov, ssor bylo by -- i ne tol'ko mezhdu novymi chempionami
== pomen'she?..
No eta, staraya, tak skazhem, para ne poshla na perehvat
iniciativy, a tochnee -- na sohranenie ee. Razoshlis', kak v more
korabli, o chem, kak znat', mozhet byt' dazhe i teper' zhaleet
Fisher, v men'shej mere sozhaleet, navernoe, Spasskij -- ego
"vina", konechno zhe, pomen'she: iniciatorom mog byt' starshij po
zvaniyu. Ne isklyuchayu togo, chto R.Fisher mog dazhe i... ispugat'sya.
Tak stranno, udivitel'no upotreblyat' po otnosheniyu k nemu eto
prostoe slovo, uzh slishkom ne to, chereschur ne podhodit: nu,
razve mozhet superprofessional chego-to ili kogo-to boyat'sya?.. No
takoj, ves'ma veroyatnyj, ispug. Ne svidetel'stvuet li on o tom,
chto podlinnyj perehod k superprofessionalizmu proizoshel cherez
neskol'ko let posle Rejk®yavika, a mozhet byt' i eshche pozzhe?
Konechno, rech' ne o chem-to, napominayushchem organizaciyu
Kasparova, pervuyu grossmejsterskuyu, professional'nuyu,
obespechivshuyu provedenie prekrasnyh turnirov na Kubok mira. No
slegka ... monopolizirovat' rozygrysh mirovogo pervenstva (ili
nazvat' eto prodolzhenie svoih sorevnovatel'nyh otnoshenij
po-drugomu)... mozhno bylo popytat'sya.
Ne reshilis'. |to vyglyadelo (by) slishkom uzh "egoistichno",
chto li... Ne reshilsya prezhde vsego Fisher, kotoromu mog
podskazat' takoj povorot tol'ko B.Spasskij == svoim otkazom ot
uchastiya v ocherednom pretendentskom cikle.
No pochemu konkretno -- budem, uchas' u eks-chempiona,
predel'no delovogo cheloveka (kak i polozheno professionalu, ne
govorya uzh o superprofi, on predel'no konkreten, raschetliv i
umeet vperedi telegi ("ambicij", po slovu Spasskogo) neizmenno
stavit' loshad' ("amunicii", po ego zhe slovu)), budem pridirchivo
"veshchestvenny", -- pochemu R.Fisher ne poshel na takoe?..
Dumaetsya, on uchel reshayushchij i naibolee oshchutimyj v
neskol'kih smyslah faktor == glubokuyu, mnogoletnyuyu,
nepreodolimuyu (20 let ponadobilos' Borisu, chtoby nemnogo prijti
v sebya, "otojti" ot Bobbi, ot teh koshmarnyh, pervyh trinadcati
partij v stolice Islandii, vojti v otnositel'nuyu normu i
vyigrat' v... dva s polovinoj raza bol'she partij (ne 2, a celyh
5) v ocherednom matche s Bobbi!), zadubevshuyu, scementirovannuyu
ustalost' svoego zhelatel'nogo i estestvennogo, nailuchshego
partnera. Nado bylo vyzhidat', nado bylo nadeyat'sya-taki na
luchshee. Nado bylo v konechnom schete zanimat'sya vse tem zhe --
vypolnyat' dolg glubokogo professionala == berech' kadry,
sberegat', esli ne spasat' (a uluchshit' polozhenie moglo tol'ko
vsevrachuyushchee vremya), partnera.
I vosstanovlenie Spasskogo, konechno, daleko ne polnoe,
povtoryayu, ves'ma otnositel'noe (drugogo i byt' ne moglo),
sostoyalos'. Kto-to sgoryacha mozhet eto nazvat' dazhe vozrozhdeniem.
I s takim opredeleniem trudnovato sporit'.
Borisu i sebe, prodolzhayu eto utverzhdat', byl podaren
Fisherom poistine skazochnyj, chudesnyj, kazalos' by nevozmozhnyj,
tem bolee v tak nazyvaemoe "nashe vremya", match. On, sostoyavshij
iz 30-ti partij (iz kotoryh pervye 11 proshli na "ostrove grez",
kak by v potustoronne-volshebnoj obstanovke, slovno prirodoj(a
kem zhe eshche?) prigotovlennoj, kak ran'she govorili,
pri-ugo-tovlennoj, priugotovannoj Fisheru i ego istoricheskomu
partneru za ih i glavnym obrazom ego, Bobbi, dolgoterpenie)
promel'knul kak son.
A tot li Fisher? -- vot vopros, kotoryj byl s samogo nachala
glavnym i bespreryvnym, neprestanno-nazojlivym, ya by skazal,
tupovato-neotvyaznym.
Da razve v etom delo?
Tak li uzh vazhen sam uroven' igry... sopostavimyj,
sopostavlyaemyj... s kem, s chem? s ch'im? Kasparova i Karpova? No
oni budut -- esli pozvolyat, razumeetsya, usloviya, -- v svoe
vremya vyzvany na kover... Nu, mozhet byt', uzhe v nekotorom
smysle, teni togo Kasparova, togo Karpova, kakimi novoyavlennye
chempiony byli v tom zhe (samom), 1992-m, godu.
S nimi razgovor mozhet byt' osobyj i otdel'nyj -- v
sootvetstvuyushchej obstanovke. Vot Fisher v 49 let sygral takoj
(takoj-to) match. A vy, dorogie druz'ya, v podobnom vozraste na
chto budete sposobny, na chto "gorazdy"? Kak vy samosohranyalis',
kak trenirovalis', kak gotovilis' k vyzovu Fishera, da kogo by
to ni bylo? Skol'ko i kakogo poroha ostalos' u vas v
porohovnicah?
Podobnogo roda vykladki ochen' legko ob®yavit' pustymi
umstvovaniyami, neobosnovannymi prikidkami, fantazirovaniem na
pustom meste.
Ishozhu vse-taki iz ustanovlenij shahmatnogo
superprofessionalizma, predstavlyaemogo sejchas, uvy, v mirovyh
shahmatah odnim-edinstvennym chelovekom. Odin poruchik shagaet v
nogu, vsya diviziya -- ne v nogu? CHto zh, byvaet i tak. Tol'ko eto
nuzhdaetsya v sovershenno neotrazimyh, ubeditel'nyh do predela
dokazatel'stvah. Vot ih-to i gotovit Robert Fisher,
podderzhivayushchij dostatochno vysokuyu, postoyannuyu boevuyu, igrovuyu v
tom chisle, gotovnost'.
Kto stanet sporit' -- luchshie, nailuchshie tem bolee, vremena
proshli. Bezvozvratno minovali. S prirodoj, po bol'shomu schetu,
da i po srednemu, po nebol'shomu, ne posporish'. No professional
inache ne mozhet -- on i tut obyazan brosit' ej (vyvod
samoochevidnyj dlya menya) reshitel'nyj vyzov. I osushchestvlyat' ego,
kovat' ezhednevno, ezhechasno, starat'sya, pytat'sya... karabkat'sya,
DELATX HOTX CHTO-NIBUDX, vershit' nechto posil'noe, inogda i
predel'no dostupnoe. Kak poluchitsya, kak udastsya... "YA otvechayu
za svoi usiliya, a ne za rezul'tat", zametil kak-to velikij
Lasker. Nichego drugogo zhizn' professionala kak by i ne
razreshaet. Ne predostavlyaet.
Nazvalsya gruzdem -- polezaj v kuzov.
Tem bolee, chto koe-kakie veshchi, i nadeyus', mnogie
soglasyatsya, nemalovazhnye, upushcheny. CHto-to upushcheno, ushlo
bezvozvratno. Est' oshibki, netochnosti nepopravimye, est'
postupki, kak prinyato sejchas vyrazhat'sya, neobratimye.
Vse-taki napryazhenie bylo veliko. |to byla shvatka.
Sverzhenie monarha, kak by perevorot v shahmatnom (i ne tol'ko)
mire. Srazhenie -- i sopostavlenie -- "dvuh sistem". Vot uzh chto
verno, to verno. "Dvuh sistem" -- v tom chisle i podgotovki k
otvetstvennym (a oni dlya professionala vse takie)
sorevnovaniyam. K Sostyazaniyu, k diskussii -- obsuzhdeniyu drug
druga!
Fisher gotovilsya prakticheski v odinochku. Dazhe naznachenie
(izbranie) sekundanta vyglyadelo kak prinuditel'naya -- chto
delat', takov obychaj, takovy pravila provedeniya poedinkov! --
procedura. V komande Spasskogo proishodili peredryagi, izmeneniya
sostava, smena glavnogo trenera (Bondarevskogo na Gellera).
Vo mnogom i mnogom oni podoshli k pervoj partii
izmotannymi, izdergannymi. I nesluchajnymi vyglyadyat grubye,
grubejshie oshibki, nachinaya s chudovishchnogo hoda S:h2 (Fishera,
budto by zhelavshego srazu (?!) forsirovat' nich'yu).
Match-72 okazalsya isporchennym, iskromsannym s raznyh
storon. On zasluzhival "reabilitacii", "peredelki", ya chut' bylo
ne napisal -- pereigryvaniya. No sdelat' eto bylo ne tak-to
prosto, eto otkladyvalos' Fisherom na dalekoe potom -- kogda
vospominaniya stanut "okonchatel'nymi", zamatereyut; kogda pervyj
match otodvinetsya uzhe tochno v druguyu, dazhe sovsem druguyu, epohu
-- vot togda mozhno igrat' vtoroj.
Risk zaklyuchalsya v tom, chto vtoroj voobshche mog ne
sostoyat'sya. Ego i ne bylo by, esli by ne poyavilsya istinnyj,
redchajshij lyubitel' shahmat, poklonnik Fishera do mozga kostej --
Ezdimir Vasilevich, stavshij pri svoem "podopechnom" chem-to vrode
zhivogo talismana, kem-to vrode dyad'ki Savel'icha.
Prezhde vsego on sam, lichno, pod svoyu, kak govoritsya,
otvetstvennost' -- oberegaya otdyh (a vazhnee vsego --
serdcevinu, osnovu, dragocennost' otdyha -- son), pamyaten
druzheskij skandal'chik, uchinennyj Bobbi po povo-du neizvestnogo
vertoleta -- okazalos', eto amerikanskij, voennyj -- svoim
shumom razbudivshij zaokeanskogo grossmejstera, opravdaniya
"otvetstvennogo za pokoj"... Strogo-dozirovannymi,
osmotritel'nymi byli plyazhnye razvlecheniya (poyavleniya) -- v
otlichie ot neskol'kih "zapojnyh" zagoranij Spasskogo, privedshih
k edva li ne opasnomu solnechnomu poluudaru...
|to bylo pochti nepravdopodobnoe ispolnenie mechtanij. I na
povtorenie podobnogo chego-to hot' otdalenno-blizkogo, krajne
trudno (teper') reshit'sya; kak govarival griboedovskij geroj
(Famusov), "nu tak i zhdu sodoma". Nu, ne mozhet, ne smozhet tak
byt', chtoby vtoroe chudo proshlo, kak pervoe, bez
suchka-zadorinki; obyazatel'no obstoyatel'stva ved' prepodnesut
nekuyu grimasu, nepremenno chto-nibud' lopnet, otkazhet, sorvetsya,
provalitsya!.. Iskazitsya.
S drugoj storony, nepreryvnyj -- nacelennyj na Bol'shoj
match -- trenirovochnyj process ne mozhet ostat'sya bez primeneniya.
"Myasorubka" Fishera otlazhena, smazana, oprobovana, obkatana, kak
by dazhe raskruchena. Popast' (popast'sya) k nemu "na priem"... Na
eto reshitsya ne vsyakij sovremennyj grossmejster -- iz chisla
samyh vedushchih, v chastnosti.
Okazat'sya za odnim stolikom s samim Fisherom -- chelovekom
tak i stol'ko rabotavshim nad shahmatami. Igrat' s nim, da eshche
polnost'yu na ego usloviyah?!..
Mozhno skol'ko ugodno govorit', chto Fisher uzhe ne tot,
daleko ne tot, v smysle == ne obrazca 1972 goda. Da on i ne
mozhet byt' (ostavat'sya!) tem samym.
Kto znaet, chego ponapodgotovil on za eti gody,
desyatiletiya. Nikto ne uznaet, poka "tajnoe oruzhie" ne budet
pushcheno v hod. YAsno lish', chto match-92 so Spasskim ne zastavil
Fishera skresti po susekam, vylozhit'sya -- hotya by i v
teoreticheskom plane -- polnost'yu.
I kto vedaet, kakoj "ryad chudesnyh izmenenij milogo lica"
prigotovlen, zaprogrammirovan im dlya dolgogo, prodlinnovennogo,
chut' li ne vechnogo matcha (do 14 -- 16 -- 18 -- 20-ti pobed; a
chto s nego stanet, on, "ne zhelaya igrat'", mozhet vydvinut' i
takoe trebovanie). Kakoj zapas prochnosti on nakopil, kakimi
sposobami podgotovil sebya k igre, edva li ne mnogoletnej? Nu
horosho, mozhet podumat' kto-to iz kandidatov, vyigrayu ya 8 -- 10
-- 12 partij, dazhe 14, no ved' vperedi byl by (budet) celyj
novyj match -- do 6-ti, skazhem, pobed (dlya menya, po krajnej
mere, uspevshego k etomu momentu ponesti tozhe koe-kakie, mozhet
byt', pochti takie zhe, cifrovye poteri; a vdrug ya poplyvu,
perestanu schitat', chto-to soobrazhat', kak eto, kazhetsya (chto-to
takoe, pohozhee, o chem-to shodnom shli sluhi vo vremya odnogo iz
bezlimitnyh matche), bylo s odnim iz zamechatel'nyh
grossmejsterov?!..) Stop mashina -- ni odnoj (dazhe odnoj!)
partii vdrug uzhe ne mozhet, nu, nikak, dazhe poluchaya vyigrannye
pozicii, ni odnoj ne mozhet zakonchit' v svoyu pol'zu -- ili nich'i
ili proigryshi, slovom -- poplyl, delo zastoporilos'. Vot tut-to
ya, nikogda ne gotovivshijsya, mozhet byt', i vpolovinu tak (i
stol'ko), kak (i skol'ko) gotovilsya Fisher, dojdu do polnejshego
otupeniya. Mozhet, on na eto i rasschityvaet: vyigrav u nego, u
samogo Fishera, nevidanno bol'shoe kolichestvo partij (Spasskij v
YUgoslavii smog pobedit' lish' pyat' raz!), ya mogu okonchatel'no
snosit', iznosit', isportit', razladit', zatupit' svoj, tak
vyrazimsya, pobednyj (pobeditel'nyj) mehanizm. Da i kak igrat' s
chelovekom, sovershenno uverennym (inache, navernoe, opytnejshij
sportsmen ne stal by i predlagat' "samoubijstvennuyu",
vzaimounichtozhitel'nuyu, prostite, formulu!), chto, skazhem, 18-20
partij v odnom sorevnovanii u nego ne vyigraet reshitel'no
nikto. Ujdya na desyatiletiya so sceny, on mog godami -- godami!
vremeni u nego v zapase dlya takih uprazhnenij ujma, i vse ego
vremya podlinno ego (ni sem'i, ni zhen-detej-teshch'-zyat'ev, ni
pelenok-raspashonok, ni kefir-klistirov: zdorov'e, po sluham,
otmennoe, ves' pryamo-taki peretrenirovan!) -- imitirovat'
podobnye nagruzki. A ya? CHem ya zanimalsya?..
|to byl neobychajnyj match, izobilovavshij -- hot' v knigu
rekordov Ginnesa == chudovishchnymi, detskimi, uzhe sovershenno
neponyatnymi, neob®yasnimymi oshibkami. Prezhde vsego so storony
Spasskogo, hotya i Fisher postaralsya -- dve partii vyigral
nelepo, a v tret'ej (vtoroj po schetu) emu bylo zaschitano
porazhenie za neyavku.
Match vyyavil, odnako -- i vmeste s tem -- STAVKU NA OSHIBKU.
Kotoraya (stavka) i stala, izvinite za nekotoryj kalambur, byla,
veroyatno, s samogo nachala, sdelana Fisherom. CHarli CHaplin
otkryl, kak upominalos', "zakon vozni" -- uchast' obychnogo,
obydennogo cheloveka (kotorogo inogda podmyvaet nazvat', pro
sebya, konechno, ne na stranicah etih zametok, chelovechkom).
Velikij hudozhnik ee, uchast', konkretiziroval, rasshifroval,
materializoval po-svoemu... Robert Fisher otkryl svoego roda
,zakon oshibki"!
Nepravil'noe -- i ne tol'ko po otnosheniyu k shahmatam
(pryamo) povedenie v zhizni obyazatel'no, nepremennejshe
vedet k netochnostyam i promaham za doskoj. Spasskij k
momentu nachala matcha predstal pered nim, R.Fisherom, kak chelovek
poistine perepolnennyj, kak govoritsya, tyazhkim gruzom, vorohami
neshahmatnyh oshibok. Ih chislo i kachestvo dostiglo dikoj
"otmetki". Otmetka zhe za povedenie -- dva s minusom, esli ne
edinica: on vel sebya "obrazcovo naoborot", sovsem, sovershenno
ne tak, kak polagaetsya (polagalos' by) professionalu; slishkom
mnogo bylo otklonenij po etomu priznaku, slishkom mnogo
"uklonenij" ot professional'noj, issledovatel'skoj, po
otnosheniyu k svoemu Delu, linii. Vot to osnovanie, kotoroe
davalo Fisheru, net, ne nadezhdu, no uverennost' v tom, chto match
budet vyigran... I skoree vsego otnyud' ne s minimal'nym schetom,
a krupno!
-- nesmotrya na nachal'nyj schet 0:2 (1-yu partiyu amerikanec proigral, vo 2-j,
napominayu i povtoryayu, emu bylo zachteno porazhenie za neyavku -- Fisher ne hotel
igrat' pri telekamerah, v yavno (!) nepodobayushchih, nekomfortnyh, skoree dlya nego
osobenno nekomfortnyh, usloviyah). V izvestnom zayavlenii E.Gellera,
vozglavlyavshego delegaciyu Spasskogo, -- vprochem, kak raz ne ochen' izvestnom: ot
nego nikto oficial'no vrode by ne otkazyvalsya, no o nem predpochitayut sejchas
kak-to ne upominat', -- v nem govoritsya, chto Fisher byl vpolne uveren v pobede (v
matche-72), potomu chto rasschityval na "tehnicheskie" (!!) sredstva vozdejstviya na
psihiku B.Spasskogo.
Raschet byl, nadezhda -- i, kak vidim, bolee chem blestyashche
opravdavshayasya -- byla. No
-- na to, chto Spasskij... sam na sebya podejstvuet. Iznutri. I eshche kak!
Spasskij, govorya korotko, s samogo nachala zhil zhizn'yu, v
samom luchshem sluchae, poluprofessionala, chastichnogo
professionala. I eto, v osnovnom blagodarya ogromnejshemu
darovaniyu, pozvolilo, pravda, ne s pervoj popytki, vzojti na
shahmatnyj Olimp. Pri vstreche (skol'ko-to dlitel'nom
vzaimodejstvii) so 100%-m professionalom (v kotorom proglyadyval
uzhe i super-professionalizm) Boris Vasil'evich byl obrechen.
Strashnovato podumat', kak slozhilsya by rejk®yavikskij match, bud'
on bezlimitnym: po sobstvennomu priznaniyu Spasskogo, on k
poslednej (proigrannoj im, 7-j proigrannoj) partii "slomalsya".
Udivitel'no, kak etogo ne proizoshlo ran'she!
V sushchnosti, match-72 uzhe ne imel osobogo smysla: Fisher
dokazal, pravda, ne v personal'nom sopostavlenii s samim
chempionom, chto on igraet sil'nee vseh, a glavnoe -- chto kak-to
staralis' vse-taki ne zamechat' -- podgotovlen ne to chto luchshe,
no kak by inache, chem ostal'nye pretendenty, kuda bolee
osnovatel'no, kuda bolee prochno.
I na ostrie etoj podgotovki nahodilos' to, chto nahoditsya i
sejchas, tak skazat', v avangarde upovanij Fishera: partnery ne
tak, kak on otnosyashchiesya k shahmatam, ne mogut ne oshibat'sya --
grubee i chashche, chem on, pozhaluj, -- nelepee... Vtoroj match so
Spasskim podtverdil to, chto v podtverzhdenii, ni teoreticheski,
ni prakticheski, schitayu, uzhe ne nuzhdalos'.
Takim obrazom, Fisher vol'no ili nevol'no obednil,
sovershenno soznatel'no, svoyu igru, poshel na suzhenie diapazona
priemov vyigryvaniya, esli tak mozhno vyrazit'sya.
|to (takoe) suzhenie pozvolilo i pozvolyaet emu vse bolee
blestyashche, ottochenno sovershenstvovat' svoyu poziciyu, vnutrennyuyu,
osobym obrazom organizovyvat' i podderzhivat' mir ozhidanij
(oshibki partnera).
V podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev Fisher "hladnokrovnee"
otnositsya k rezul'tatu (vozmozhnomu) partii. Emu ne nado ee
obyazatel'no vyigryvat' (ili sygrat' vnich'yu). Vazhno dostojno
provesti i zavershit' issledovatel'skij process == sovmestno s
partnerom, sobesednikom, uchastnikom ravnopravnoj diskussii. On
bolee "nablyudatelen", on v bol'shej mere sposoben smotret' na
vse proishodyashchee natrenirovannym, "ob®ektiviruyushchim" vzorom.
I on -- ogranichivaet kak by svoi vozmozhnosti, svoyu
strukturu ozhidanij. Ovladev polnost'yu (redkij sluchaj v
shahmatah, esli ne edinstvennyj) tehnikoj pozicionnoj igry (na
samom dele, ponyatno, ovladenie neprestanno poprostu
popolnyaetsya, sovershenstvuetsya, rastet), on podmechaet netochnosti
ozhidaemye: emu ved' koe-chto izvestno ob obraze zhizni togo ili
inogo protivnika (pardon, partnera), o ego "otkloneniyah" ot
professionalizma, ot bezzavetnogo sluzheniya shahmatam, to est' ==
takogo, kakogo oni tol'ko (!) i trebuyut. SHerohovatosti,
promahi, oshibki, prosmotry i t.p. -- oni, tak skazat', na
konchike pera fisherovskogo soavtora. Oni ne mogut ne sledovat'
drug za drugom -- hotya by potomu, chto bezuprechnost' otnosheniya
Fishera k Igre, kak pravilo, -- da prakticheski uzhe vsegda --
vyshe, nezheli u ego vizavi. I, sledovatel'no, nado tshchatel'no,
neotstupno sosredotachivat'sya (sosredotochivat'sya tozhe) na, grubo
govorya, podlavlivanii, na "oformlenii" pobedy -- blagodarya
podmechaniyu (podmechivaniyu) otklonenij ot klassicheskih,
pozicionnyh, bolee chem ispytannyh, istinnyh i, pozhaluj,
edinstvennyh -- dlya Fishera po krajnej mere -- linij.
Rejk®yavik-72 prines uzhasayushchie rezul'taty.
YUgoslaviya-92, mozhet byt', chut' menee rel'efnye.
Otkryvayu Gogolya, sobranie sochinenij, povesti, tom 3-j,
Moskva, "Hudozhestvennaya literatura", 1959. "SHinel'", str.131:
"Odin direktor, buduchi dobryj chelovek i zhelaya voznagradit' ego
za dolguyu (razryadka vezde moya -- L.B.)sluzhbu, prikazal dat' mu
chto-nibud' povazhnee, chem obyknovennoe perepisyvan'e; imenno iz
gotovogo uzhe dela veleno bylo emu sdelat' kakoe-to otnoshenie v
prisutstvennoe mesto; delo sostoyalo tol'ko v tom, chtoby
peremenit' zaglavnyj titul da peremenit' koe-kakie glagoly iz
pervogo lica v tret'e. |to zadalo emu takuyu rabotu, chto on
vspotel sovershenno, ter lob i nakonec skazal: "Net, luchshe dajte
ya perepishu chto-nibud'". S teh por ostavili ego navsegda
perepisyvat'. Vne etogo perepisyvan'ya, kazalos', dlya nego
nichego ne sushchestvovalo".
Mudryj gogolevskij geroj, kazalos' by, vognal sebya v samuyu
tupuyu, primitivnuyu chast' raboty, prevratil(sya) v avtomat. No
predstavim sebe nekij konkurs, sorevnovanie perepischikov. Tam
budut sravnivat'sya ne tol'ko pocherki (po krasote
-- sub®ektivnye sudejskie ocenki -- estetichnosti, razborchivosti), no i
prinimat'sya vo vnimanie kolichestvo oshibok: zhyuri dolzhno vklyuchat' v sebya
specialistov v oblasti grammatiki, pravil'nosti russkogo yazyka. I vot ih
ocenki, vo vsyakom sluchae podschety opisok, oshibok, pomarok, sovershennyh pri
perepisyvanii sovershenno odinakovyh ili sopostavimyh, shodnyh po slozhnosti
tekstov -- eto uzhe v kakoj-to, a mozhet byt' i v pochti polnoj, mere ob®ektivnyj
pokazatel'.
Esli tot zhe (takoj zhe, takogo zhe tipa... nu, tut pozhaluj,
uzh i sam tip budet drugoj, sdelaetsya neskol'ko inym!) konkurs
ustroit' s direktorskimi privneseniyami, zastavit' uchastnikov
perepisyvat' bumagi s izmeneniyami ("peremenyat'" tituly i
glagoly -- daleko ne verh chinovnich'ej slozhnosti!), to vsem
vidimye dokazatel'nye, naglyadnye kriterii spryachutsya,
zamutnyatsya, razmoyutsya. A v "sluchae Bashmachkina" vse yasnee i
proshche -- kto skol'ko raz oshibsya, napisal ne tu bukvu, propustil
bukvu ili dve, vynuzhden byl ispravit' napisannoe i t.p.
Vot na takom, tupo-kopirovochnom, to est'
sobstvenno-perepisochnom konkurse u Akakiya Bashmachkina,
soglasites', byli by (voznikli by) sovsem neplohie shansy
popast' v chislo laureatov; kstati, i pocherk u nego byl
otrabotan neploho.
Esli by budushchie i nastoyashchie (chto, vidimo, odno i to zhe)
partnery Fishera chut' pristal'nee vglyadelis' v ego vpolne
organichnuyu (dlya nego), ogranichivayushchuyu (eto
-- samo soboj razumeyushcheesya, obshcheprinyatoe mnenie) maneru, vozmozhno, im stalo
by... strashnovato. Potomu chto ona, manera eta, ustanovka eta, slishkom uzh
ottochennaya, slishkom po bol'shomu schetu uproshchenno-konstatiruyushchaya,
uploshchenno-sfokusirovannaya i... trudnopreodolimaya. I, sledovatel'no, veroyatno
(ves'ma veroyatno) ne tak-to prosto annuliruemaya... vozrastom.
Da, Fisher soznatel'no, strogo otkazyvaetsya ot sobstvennyh,
skol'ko-to original'nyh zamyslov (kotorye ved' prihoditsya --
kuda zh ty denesh'sya! == izobretat', otkryvat', formulirovat' za
doskoj, pod tikan'e chasov; kotorymi mozhno uvlech'sya -- eshche by,
rodnye ved' detishcha! -- k kotorym vpolne mozhno (i eto kak by
izvinitel'no -- do togo estestvenno) byt' (stat')
neob®ektivnym). A tut eshche osobennosti shahmat kak igry, kotoraya
v lyuboj moment mozhet -- i ot etogo tozhe nikak ne izbavit'sya,
nikuda ne det'sya! -- a inogda kak by i obyazana stat'...
azartnoj. Tem bolee, chto eto, kak-nikak, intellektual'noe
sorevnovanie, ostrejshee sopernichestvo, tak skazat', dvuh umov,
dvuh nervnyh sistem, so strozhajshim soblyudeniem dovol'no
izoshchrennyh pravil.
Sejchas Fisher, ne uchastvuyushchij v sorevnovaniyah, kak
govoritsya, tekushchego repertuara, "navis" nad mirovymi shahmatami
-- so svoej podsteregayushchej, nakazuyushchej, poistine inspekcionnoj,
hotya i uproshchayushchej ego podhod (k shahmatam) maneroj.
I izbrana (vybrana) ona, povtoryayu, ne potomu, chto yavlyaetsya
naibolee zhestkoj, no
-- naibolee spodruchnoj, naibolee, esli hotite, racional'noj.
CHtoby ee kak-to... nu, kupirovat', ogranichit' -- hotya kak
imenno eto sdelat', trudno, ochen' trudno skazat' (opredelit')
-- dazhe nametochno, priblizitel'no, -- i samomu Kasparovu
prishlos' by... sovershat' kak raz ne lishennye slozhnosti
vnutrennie manevry. Da i neizvestno eshche, v kakoj mere on lichno,
Garri Kimovich, otkryl i osoznal, obdumal, promodeliroval dlya
sebya eto, stol' "prosten'koe", oruzhie Roberta Fishera.
A vot esli on razberetsya kak sleduet so vsemi (ili hotya by
osnovnymi) trudnostyami nejtralizacii, ne otkazhetsya li on --
zaranee -- ot myslej o kakih by to ni bylo kontaktah s
R.Fisherom za doskoj?
Skazhem, sovsem uproshchaya: beda v tom, chto borot'sya s Fisherom
na dannom poprishche, borot'sya ego zhe, kak prinyato v podobnyh
sluchayah vyrazhat'sya, oruzhiem, oznachaet ne bol'she ne men'she, kak
povtorit' sam put' R.Fishera v shahmatah (i -- k shahmatam),
"skopirovat'" ego povsednevnoe otnoshenie k nim, ego rabochuyu
maneru, ego stil' i samo soderzhanie podgotovki.
No kto na eto sposoben?
Kto sposoben tak perestraivat'sya, da k tomu zhe prakticheski
uzhe ne vpolne v pervoj polovine tvorcheskoj zhizni? Imenno --
tvorcheskoj, a ne tol'ko (i ne stol'ko) sportivnoj.
Konechno, chuvstvuetsya v takom, s odnoj storony
holodnovato-ob®ektivnom (ob®ektiviruyushchem, povtoryayu) podhode i
nekotoraya ostervenelost', ne poboyus' etogo slova,
osobo-pristrastnaya zhestkost'.
Fishera slishkom mnogo i dolgo obizhali kollegi. I v
lichnostnom (lichnom) plane, nevol'no, a izredka i "vol'no", i v
tvorchesko-sportivnom. Naterpelsya i reshil... byt' "s nimi"
postrozhe: eto tak ponyatno. Naterpelsya -- i, sledovatel'no, kak
by (slovno by, vrode by) imeet pravo...
A svyazat' emu ruki, zapretit'-ogranichit'... kak? s kakoj
storony? i budet li eto udavat'sya -- v ogromnoj goryachke bor'by?
CHto takoe process pisaniya dlya obychnogo, ryadovogo
chinovnich'ego lyuda (po tomu zhe Gogolyu). Da ni bol'she ni men'she,
chem "skrypen'e per'yami": "kogda vse uzhe otdohnulo posle
departamentskogo skrypen'ya per'yami, begotni (!) svoih i chuzhih
neobhodimyh zanyatij i vsego togo, chto zadaet sebe dobrovol'no,
bol'she dazhe (!), chem nuzhno, neugomonnyj chelovek, -- kogda
chinovniki speshat predat' naslazhdeniyu ostavsheesya vremya... kogda
vse (!) stremitsya razvlech'sya, -- Akakij Akakievich ne predavalsya
nikakomu razvlecheniyu. Nikto ne mog skazat', chtoby kogda-nibud'
videl ego na kakom-nibud' vechere. Napisavshis' vslast', on
lozhilsya spat', ulybayas' zaranee pri mysli o zavtrashnem dne:
chto-to bog poshlet perepisyvat' zavtra? Tak protekala mirnaya
zhizn' cheloveka, kotoryj s chetyr'myastami zhalovan'ya umel byt'
dovol'nym svoim zhrebiem, i dotekla by, mozhet byt', do glubokoj
starosti, esli by ne bylo raznyh bedstvij, rassypannyh na
zhiznennoj doroge" (cit. soch., str.133).
Bashmachkin pogib potomu, chto u nego ukrali (grabanuli, s
plech snyali) shinel'?
Ni v koem sluchae. Gogol' sovershenno opredelenno
podcherkivaet eto -- momentami
neoproverzhimo-obstoyatel'stvennymi, fiziologicheski-bytovymi.
Razdetyj Akakij Akakievich blagopoluchno doshel do domu,
travmirovannyj grabitelyami, zamerzayushchij vo vremya v'yugi on ne
zabolel. Pochemu? Da potomu, chto ne proizoshlo glavnoj katastrofy
-- otkloneniya ot obychnyh, neizmennyh, nezamenimyh
nepremennejshih zanyatij. Ne bylo otryva ot dela, eshche ne bylo.
Hotya on uzhe nachinalsya -- na radostyah, posle togo, kak shinel'
byla spravlena: "Poobedal on veselo i posle obeda UZH NICHEGO NE
PISAL, nikakih (!) bumag, a tak nemnozhko POSIBARITSTVOVAL na
posteli, poka ne potemnelo" (str.144).
Otryv proizoshel dazhe ne posle grabezha, a kogda Bashmachkin
reshil (akkurat kak yavnyj neprofessional, to est' poteryavshij
real'noe predstavlenie o svoem polozhenii del -- dejstvitel'nom
polozhenii) zanyat'sya absolyutno nereal'nym delom == vernut'
shinel'. Zabyv o pogovorke -- "CHto s vozu upalo, to propalo".
Emu by snova vzyat'sya za pero, ne vypuskat' pero iz ruk:
hudo-bedno kapot (staraya shinel') ostalsya. Srazu on nikak ne mog
osoznat' sohranivshihsya preimushchestv svoego tak zamechatel'no
najdennogo, ot-rabotannogo i zarabotannogo, polozheniya.
Postepenno vse kak-nibud' oboshlos' by... A grabezh -- chto zh, eto
dorogoj, surovejshij, no i poleznejshij, mozhet byt',
okonchatel'nyj, urok. Ved' strashno skazat', eshche strashnee
podumat': Bashmachkin pognalsya azh za dvumya zajcami. On razvernul
celuyu epopeyu, pustilsya (!) v sooruzhenie chudo-shineli, shineli
vysokogo, vysshego kachestva, naivysshego urovnya iz -- vseh
dostizhimyh. Esli by na meste Petrovicha okazalsya kakoj-to
sovershenno bezambicioznyj portnoj, sshivshij nekoe podobie
shineli, nekuyu prozodezhdu, poterya byla by mnogokratno menee
oshchutimoj, i Akakij Akakievich, pozhaluj, perezhil by ee ne stol'
boleznenno, ne stol'... grandiozno. |to zhe nado -- reshit'sya
pojti k samomu ZNACHITELXNOMU LICU. Iz etogo poluchilos' tol'ko
to, chto i moglo poluchit'sya. Bashmachkin byl razrugan -- i
podelom, ne zanimajsya ne svoim delom!! -- da tak, chto "on ne
slyshal ni ruk, ni nog. V zhizn' svoyu on ne byl eshche tak sil'no
raspechen generalom, da eshche i chuzhim (kazalos' by, na chuzhogo-to
kak raz i mozhno sreagirovat' spokojnee; svoj-to ne raspekaet, i
navernoe, Bog dast, ne raspechet, potomu kak ne za chto -- L.B.).
On shel po v'yuge, svistevshej v ulicah, razinuv rot (!!),
sbivayas' s trotuarov... Vmig nadulo emu v gorlo zhabu, i
dobralsya on domoj, ne v silah buduchi skazat' ni odnogo slova;
ves' raspuh i sleg v postel'" (str.133)
Professional pogib potomu, chto perestal byt' takovym.
CHastnaya zhizn' dostala-taki cheloveka, v rasteryannosti
poslushavshegosya chuzhih sovetov, nachavshego hlopotat', vmesto togo,
chtoby prodolzhat' perepisyvan'e, v kotorom tol'ko i bylo
obychnoe, vsednevnoe spasenie Bashmachkina.
Partnery Fishera tozhe hvatayutsya za himery svoih zamyslov,
zabyvaya o bolee "prostyh" veshchah, nachinaya hotya by s nepreryvno
idushchih, tikayushchih chasov. Eshche raz povtoryu: mehanizm, pridumannyj
i zapatentovannyj Fisherom, im malo pomozhet, on smyagchit,
konechno, ostrotu cejtnotov, lish' yavnuyu speshku, no ne
vnutrennyuyu, on sposoben likvidirovat'; tak chto chasy izobreteny
Robertom Fisherom skoree vsego i bolee vsego dlya sebya, chtoby
sozdat' sebe samomu dopolnitel'nyj anticejtnotnyj komfort
(hotya, kazalos' by, uzh komu-komu, a emu-to cejtnoty ne ugrozhayut
i ne ugrozhali nikogda, skoree naprotiv...) No na to on i
professional, chtoby k starosti (!) obespechivat' sebe osobo
blagopriyatnye, "shchadyashchie" usloviya dlya raboty -- ona k tomu zhe
ved' umstvennaya, osobo tonkaya, kapriznaya,
bystrorazlazhivayushchayasya.
Trud, okazyvaetsya, kak pokazyvaet "primer Gogolya"
("SHinel'", iz kotoroj, kak izvestno, vse my vyshli), dolzhen byt'
ne tol'ko vnutrenne, no i vneshne neprestannym. Nikak, nu, nikak
nel'zya ot nego otryvat'sya, otstavat', tem bolee v
neblagopriyatnyh (kazalos' by; na dele zhe u Bashmachkina... vsego
lish' osobo pouchitel'nyh, tak risknem skazat') obstoyatel'stvah.
"...priuchilsya golodat' po vecheram; no zato on pitalsya
duhovno, nosya v myslyah svoih vechnuyu ideyu budushchej shineli"
(str.141). CHitaesh', v desyatyj ili dvadcatyj ili tridcatyj raz
perechityvaesh' klassika i vse nikak ne mozhesh' poverit'... I eto
-- o kom zhe? ob Akakii Akakieviche? Neuzhto eta leksika --
"duhovno", "vechnaya ideya" -- imeet k nemu kakoe-to otnoshenie?!
Kuda zhe on zanessya?! No ved' Gogol', pomimo prochego, odergivayu
ya sebya, gotovit vizit k znachitel'nomu licu, vizit svoego geroya,
reshivshegosya... naderzit' (vot eto uzh polnaya fantastika):
" -- No, vashe prevoshoditel'stvo, -- skazal Akakij
Akakievich, starayas' sobrat' vsyu nebol'shuyu gorst' prisutstviya
duha, kakaya tol'ko v nem byla (emu by sobirat' etu gorst' dlya
dostojnogo (!) vozvrashcheniya k rabote, -- L.B.), i chuvstvuya v to
zhe vremya, chto on vspotel UZHASNYM OBRAZOM (eshche by! ved' eta
uzhasayushchaya isparina navernyaka gotovit pochvu dlya zhaby, dlya
ubijstvennoj, smertel'noj prostudy! == L.B.), -- ya vashe
prevoshoditel'stvo osmelilsya utrudit potomu, chto sekretari
togo... nenadezhnyj narod..." (str.153).
Vot ono, zakonomernoe nachalo gibeli: vmesto togo, chtoby
samomu rabotat' bezuprechno, rabotat' i dal'she, nesmotrya ni na
chto, nesmotrya na poteryu takoj, kak vyyasnilos'... ne strogo
obyazatel'noj, hotya vneshne i privlekatel'noj shtuki, kak shinel'
(urok prepodnesen chuvstvitel'nyj, dorogostoyashchij, no zato kakoj
poleznyj, nado bylo tol'ko raspoznat' ego, ispol'zovat' i eshche
myslenno poblagodarit' neizvestnyh, didakticheski bezuprechno
povedshih sebya grabitelej, poblagodarit', a ne... gonyat'sya za
nimi, da eshche ne bez pomoshchi... kogo by vy dumali -- samogo
znachitel'nogo lica), -- vmesto togo, chtoby s radost'yu vzyat'sya
snova za pero, Akakij Bashmachkin, otravlennyj ne svoim,
sovershenno NE REALXNYM, nedostupnym dlya nego tezisom ("V samom
dele dve vygody: odno to, chto teplo, a drugoe, chto horosho"
(str.143)), sletel, kak nynche vyrazhayutsya, s rez'by, kinulsya
(podalsya), nu v sovershennejshe ne tu step'.
Partnery Fishera okazyvayutsya -- po sravneniyu s nim -- ne
vpolne dostatochnymi professionalami, lyud'mi ne sposobnymi tak,
kak on, izuchat' shahmaty, dumat' -- i pereobdumyvat' -- ih
osnovy, fundamental'nye osobennosti stol' slozhnoj, stol'
"sinteticheskoj" i krajne, po svoej prirode, kovarnoj igry.
Spasskij hotel (namerevalsya) v Rejk®yavike i pobedit',
dazhe, kak ya znayu, gde-to "v rajone 17 -- 18-j partii", Fishera,
i poluchit' krupnejshij v istorii shahmatnyh sorevnovanij gonorar.
Priobresti "dve vygody" -- sdelat' tak, chtoby bylo i "horosho"
(pochet, slava, uvazhenie bolel'shchikov, pochitatelej) i "teplo"
(popravka material'nogo polozheniya). NO VEDX TAK NE BYVAET. Ne
byvaet prosto potomu, chto ne mozhet byt'. Potomu chto v takom
(tem bolee) dele, takogo ne mozhet byt' nikogda.
Govoryat, Sal'eri neprav potomu, chto ne ustraivayut ego
vneshnie priznaki "lentyajstva" Mocarta ("gulyaki prazdnogo"): tot
vse vremya ne sidit, ne korpit za instrumentom, ne pishet noty v
svoej "kel'e", kotoroj u Vol'fganga-Amadeya k tomu zhe i net...
No Mocart, deskat', vse ravno (i vse-taki) rabotaet 24 chasa v
sutki, ego razveivaniya (pirushki s druz'yami, boltovnya,
romanchiki, flirt i t.p.)
-- nahodchivo i udachno primenyaemye otvlecheniya, neobhodimyj otdyh, sozdanie
uslovij dlya plodotvornoj raboty tvorcheskogo podsoznaniya. I, vozmozhno, na dele,
eto dejstvitel'no tak. No Mocart, dazhe ne genij, podymaj vyshe -- Sal'eri
nazyvaet ego Bogom muzyki ("Ty, Mocart, Bog i sam togo ne znaesh'. YA znayu, ya") ==
vse-taki podaet ne luchshij primer tem, kto idet emu na smenu ("CHto pol'zy, esli
Mocart budet zhiv. I novoj vysoty eshche dostignet. Podymet li on tem iskusstvo?
Net, ono padet opyat', kak on ischeznet. NASLEDNIKA NAM NE OSTAVIT ON"). Tak chto
i vneshnee povedenie klassika kakoe-to znachenie imeet, mozhet imet'. Mozhet
sygrat' rol' -- dazhe chisto vneshnee, individual'noe.
Vazhen rezul'tat? Konechno. No vse-taki ne tol'ko; ne odin
rezul'tat.
Hotya v shahmatah, shahmatnom sporte, Fisher vynuzhden (!) idti
ot rezul'tata, stroit' (gotovit') svoi vystupleniya "navernyaka
ili pochti navernyaka", byt' nacelennym na uspeh, na pobedu, na
cifrovoe, neoproverzhimejshee prevoshodstvo.
I uchityvat' po vozmozhnosti -- raz on professional --
reshitel'no vse myslimye, predvidimye, v tom chisle i
predpolagaemye, faktory, sposobstvuyushchie nesomnennomu uspehu ili
soprovozhdayushchie uspeh, soputstvuyushchie emu.
V izvestnom smysle on dovol'no rano vpal kak by v
shahmatnoe starchestvo, v rassuditel'nost' ne po vremeni i kak by
ne po chinu (do zavoevaniya vysshego titula).
Alehin pered matchem 1927 goda, kak izvestno, zametil: ne
predstavlyayu, kak eto ya mogu vyigrat' u Kapablanki 6 partij,
vprochem, eshche trudnee mne predstavit', kakim obrazom ya mog by
proigrat' emu 6 partij. I eto govoril chelovek, ne vyigravshij
eshche u svoego istoricheskogo protivnika ni odnoj vstrechi!
On zhe v konce 30-h godov skazal, chto chempionom mira, novym
chempionom, mozhet stat' lish' chelovek, imeyushchij povyshennoe chuvstvo
opasnosti.
Bashmachkin, poluchivshij, v kakom-to smysle i ne vpolne
zasluzheno, a tochnee == vse-taki ne po chinu, ne po polozheniyu,
svoyu velikolepnuyu, po maksimumu sdelannuyu, sshituyu, sooruzhennuyu
shinel' (vse, krome vorotnika -- koshka, kotoruyu izdali vpolne
mozhno bylo prinyat' za kunicu, vot grabiteli i prinyali, -- bylo
samogo luchshego kachestva, v predelah, konechno zhe, dostupnyh
sredstv), poteryal bditel'nost'. Sovershenno. On derznul dazhe
pojti "na vecher", on, otrodyas' etogo ne delavshij. On popal, kak
Germann iz "pikovoj damy", v polnost'yu neprivychnye usloviya.
Bashmachkinu ne prishlos' delat' nichego osobennogo,
specificheskogo, nado bylo tol'ko idti domoj, on i poshel i --
bolee chem zakonomerno! -- narvalsya na grabitelej. Situaciya
Germanna byla slozhnee, emu predstoyalo osoboe, neprivychnoe (!)
dejstvie; vprochem, kazalos' by, dostupnoe i rebenku --
nado bylo vytyanut' kartu, posmotret', ta li eto karta, kakaya
nuzhna (tuz), polozhit' na stol -- izobrazheniem vniz -- i
spokojno (vyigrysh obespechen) zhdat' dejstvij bankometa. No on i
etogo ne sumel sdelat'. Pochemu zhe on obdernulsya? Da neprivychno
vse eto, ne ego zhanr, ne poluchilos' i ne moglo poluchit'sya --
hotya by potomu, potomu eshche dopolnitel'no, chto poluchalos' dva
predshestvuyushchih, tozhe "reshayushchih" raza (vprochem, mozhno i bez
kavychek, pervye razy byli, skazhem tak, zamanivayushchimi -- so
storony CHekalinskogo? Tak poluchaetsya?). Ot Germanna, kazalos'
by, trebovalsya odin-edinstvennyj pustyak: nado byl proverit',
kakaya karta vynuta iz kolody i polozhena na nuzhnoe mesto, imenno
ta li karta. On etogo ne sdelal. Pochemu? Da vsego-navsego
potomu, chto ne privyk etogo delat'.
---------------------------------------------------------------
Pervaya publikaciya knigi na etom obryvalas'. Sejchas zhe priveden
polnyj tekst. (prim. publikatora)
---------------------------------------------------------------
Ne byl (ne okazalsya) na eto nacelen. Ne imel, dazhe v
zarodyshe, takogo navyka. Ne vladel -- neudobno proiznosit' eto
"vysokoe", special'noe slovo, no prihoditsya -- tehnikoj
otkladyvaniya, vybora izvlecheniya iz kolody nuzhnoj karty. Hotya,
kazalos' by, nu kakaya tut mozhet byt' eshche tehnika?!
|lementarshchina -- vzyal tu kartu, chto nuzhno, glyanul mel'kom
(mozhno i mel'kom, no luchshe pristal'no, ochen' vnimatel'no, s
zaderzhkoj, s fiksaciej, s proverkoj, tak skazhem, svoego
vzglyada, s polnejshim osoznaniem togo, kakaya, imenno, ta
li, karta vynuta, ta li polozhena; ved' rech' idet o takih
den'gah, o takom sostoyanii. Tem bolee -- v tretij, bolee chem
reshayushchij igrovoj den'; on zhe -- polozhil i vse.
No, sdelav odnu oshibku, geroj Pushkina, kak i geroj Gogolya,
sdelal vtoruyu, reshayushchuyu uzhe na vse sto procentov, smertel'nuyu.
Bashmachkin bystro otpravilsya na tot svet, potomu chto stal
hlopotat' o "nesbytochnom", zanyalsya vdrug delom naoborotnym, to
est' sovershenno ne svoim, diametral'no protivopolozhnym delom, k
tomu zhe bessmyslennym, ne obeshchavshim reshitel'no nikakogo
rezul'tata. Ono i dalo rezul'tat -- sootvetstvuyushchij,
smertel'nyj. Esli by on ostanovilsya -- hot' posle raspekaniya
(krikov) znachitel'nogo lica! Eshche ne pozdno bylo skazat' sebe:
Akakij, spokojno, a chto, sobstvenno, proizoshlo? Da nichego
takogo uzh osobennogo: ya zhiv, zdorov, mne yavno -- i dazhe
redkostno -- povezlo: s menya snyali shinel', pust' novuyu, velikim
trudom (Petrovicha) i zhertvami (moimi, lichnymi) dostavshuyusya. No,
mozhet byt', eto Vsevyshnij reshil tak menya pouchitel'no nastavit',
podskazat' mne -- uzhe okonchatel'no, chtoby do konca dnej v nem ya
ne somnevalsya ni sekundy, -- moj put', moyu uchast', moe delo,
moe vse. |tot naoral na menya. No on -- ne moj general. Mozhno
poprosit' proshcheniya, mozhno kak-to, po mere moih sil i razumeniya,
zamyat' etot epizod, sgladit', spustit' na tormozah, mozhno
prosto spokojno, glavnoe chto spokojno, ne otklonyayas' v emocii,
ujti; i == skoree k peru, k bumage, skoree domoj ili v
departament i -- pisat', pisat', pisat' (v smysle perepisyvat',
kak geroj poslednego romana velikogo Flobera). Glavnoe i
edinstvennoe -- k schast'yu, k velikomu schast'yu: net noyushchej ili
rugayushchejsya zheny, net plachushchih golodnyh-holodnyh detej, net
drugih problem! Da ved' ya svobodnyj v sushchnosti chelovek, a ne
svoboden ya ot svoego, rodnogo, krovnejshego, nainuzhnejshego dela,
ot svoej professii, kotoraya est' i smysl, i soderzhanie moej
edinstvennoj, mne, okazyvaetsya, prinadlezhashchej, zhizni. Tak budu
prodolzhat' so vsem tshchaniem-prilezhaniem, kak ran'she, kogda vse u
menya bylo stabil'no. A eta novaya shinel' menya svela s
pravil'nogo, prezhnego, sovsem skromnogo, no vpolne
osushchestvimogo puti, uvela ot prezhnego obraza zhizni i vot teper'
ugrozhaet samoj zhizni; odin raz ugrozhala -- ne poluchilos', tak
ne dopushchu ni v koem sluchae, chtoby u nee, zlodejki (!)
poluchilos' sejchas.
Otvlechenno rassuzhdaya, kakoe dejstvie razumnoe mog
predprinyat' Bashmachkin, vyslushav general'skie kriki? On mog
obratit'sya k chelyadi znachitel'nogo lica -- s pros'boj dat' emu
(mozhet byt' podarit', mozhet byt' na vremya, s vozvratom, vzajmy)
kakuyu-to uteplyayushchuyu, uteplitel'nuyu odezhonku. Nu, hot' sharf,
chtoby v sheyu ne nadulo. A pered vyhodom na ulicu on dolzhen byl
(isparina, pot, on ved' "uzhasno" vspotel, ne zabudem ob etom)
ohladit'sya, ostyt' v teplom pomeshchenii. Prinyat', slovom,
kakie-to mery protiv ugrozhavshej prostudy: ved' v rasparennom
(ne govorya uzhe o rasstroennyh chuvstvah) vide on ni razu ne
hodil v departament. A krome departamenta, on, k velikomu
svoemu schast'yu, voobshche nikuda ne hodil, sledovatel'no, i ne
dolzhen byl hodit', ne dolzhen byl postupat' kak mnogie, kak vse,
poddavat'sya okruzhayushchim, uchityvat' ih mneniya, mneniya eti ne nado
bylo uchityvat' imenno potomu, chto oni, dobrozhelateli, -- sovsem
ne professionaly. Da, da, u nih drugoj podhod k
zhitejskim, neotmenimym problemam, slishkom obyknovennyj: poteryal
shinel' (snyali s plech) -- idi, hlopochi po instanciyam, kak
polozheno, kak vse delayut, kak prilichestvuet, kak zavedeno. Da
eshche podskazyvayut ograblennomu naibolee uspeshnye sposoby...
vedeniya dela, yavno obrechennogo na polnejshuyu neudachu. Mozhet
byt', oni, Drugie, podsoznatel'no (i -- po-svoemu -- ne bez
osnovanij!) schitayut, chto hlopoty otvlekut (mogli by otvlech')
neschastnogo ot pryamyh, izmatyvayushchih, vgonyayushchih v smertel'nuyu
(!) tosku, myslej ob utrachennoj vdrug shineli?..
Umenie vsegda i vsyudu lyubuyu obshcheprinyatuyu neudachu
rassmatrivat' prezhde vsego kak poleznyj urok -- vot eshche odna iz
privychek, odin iz navykov professionala.
SHinel' byla slishkom horosha, chtoby ostavat'sya u Akakiya
Akakievicha, chtoby na samom dele (!) prinadlezhat' emu, chtoby on
mog eyu besprepyatstvenno i bezrazdel'no pol'zovat'sya: "zato on
pitalsya duhovno, nosya v myslyah svoih vechnuyu ideyu budushchej
shineli. S etih por kak budto samoe sushchestvovanie ego sdelalos'
kak-to polnee, kak budto on zhenilsya (!!), kak budto kakoj-to
drugoj chelovek prisutstvoval s nim, kak budto on byl NE ODIN, a
kakaya-to priyatnaya podruga zhizni soglasilas' s nim prohodit'
vmeste zhiznennuyu dorogu, -- podruga eta byla ne kto drugaya, kak
ta zhe shinel' na tolstoj vate, na krepkoj podkladke bez iznosu.
On sdelalsya kak-to zhivee, dazhe tverzhe harakterom, kak chelovek,
kotoryj uzhe opredelil i postavil sebe cel'. S lica i s
postupkov ego ischezlo samo soboj somnenie, nereshitel'nost' --
slovom, vse koleblyushchiesya i neopredelennye cherty. Ogon' (!)
pokazyvalsya v glazah ego, v golove dazhe mel'kali samye derzkie
i otvazhnye mysli: ne polozhit' li, tochno, kunicu na vorotnik?
(To est': ne sdelat' li shinel', uzhe reshitel'no vo vsem (!)
shinel'yu vysshego, naivysshego, v ramkah vozmozhnostej titulyarnogo
sovetnika, ponyatno, razryada?! -- L.B.). Razmyshleniya ob etom
chut' NE NAVELI na nego rasseyannosti (vot ono, vozmezdie, --
L.B.). Odin raz, perepisyvaya bumagu, on chut' bylo dazhe ne
sdelal OSHIBKI, tak chto pochti vsluh vskriknul: "uh!" i
perekrestilsya" (str.141).
Prozaik perehodit na stihi: "uh -- vsluh" -- rifma.
Bashmachkin, razumeetsya, vne sebya. VNE SEBYA. On sebya uzhe teryaet.
Potomu chto gotov poteryat' svoyu, kachestvennuyu, bolee chem
privychnuyu, vseob®emlyushche vazhnuyu rabotu.
|to -- prostejshie sluchai, s Bashmachkinym i Germannom. Odin
utratil zhizn', drugoj
-- razum. "Ne daj nam bog sojti s uma, Net, luchshe posoh i suma" (A.S.Pushkin).
Neizvestno, znayushchij russkij yazyk -- po ego mneniyu, ne
vpolne dostatochno, chtoby chitat' hudozhestvennuyu literaturu, --
Fisher zaglyadyval li v Gogolya i Pushkina. No sovershenno ochevidno,
chto on rassmatrival vnutrennie sostoyaniya svoih kolleg v momenty
soversheniya imi principial'nyh, "perelomnyh" oshibok. V
osobennosti, konechno, v matchah, v trudnyh poedinkah, v osobye
momenty.
Vot slozhnejshij (sravnitel'no) sluchaj. Anatolij Karpov
poluchaet podarok ot pretendenta; da ne odin, a chetyre -- posle
devyati partij schet stanovitsya 4:0 v pol'zu chempiona (osen' 1984
g., Moskva). On prinimaet reshenie igrat' kak igraetsya i --
zhdat' pyatogo, a zatem i shestogo proigrysha svoego zarvavshegosya,
no, on oshchushchaet, opasnogo konkurenta. Ah, on opasen, on
talantliv -- tak nado ego moral'no unichtozhit'... Pust'
proigraet so schetom 0:6, i emu ploho budet, i mne horosho: ya
pob'yu rekordy Fishera, kotorye, kazalos', nel'zya bylo pobit' --
on vyigryval chetvert'-- i polufinal'nyj matchi so schetom 6:0
(pravda, eshche i bez nich'ih), ya -- s nich'imi, zato -- match na
mirovoe shahmatnoe pervenstvo.
Mezhdu tem bylo dovol'no ochevidno, chto 4:0 est' --
rezul'tat bezrassudnogo, ot krajnej neopytnosti (sm.
"obdernuvshegosya" i ne ponimayushchego, kak on mog obdernut'sya,
Germanna) -- v matchah na vysshem urovne -- idushchego, povedeniya
pretendenta. On reshil nachat' igru s... naskoka, s
neobosnovannyh atak, sprosta davit', naletat' na chempiona:
avos' poluchitsya i zdes', kak poluchalos' (inogda!) na predydushchih
etapah.
Nado bylo skazat' sebe: teper', nachinaya s 10-j partii, u
nas budet novyj match. Genial'nyj pretendent (a vovse ne mal'chik
-- tem bolee "dlya bit'ya") ne smozhet ne osoznat', chto on
zarvalsya, a raz on genij -- no eto nado bylo prezhde vsego
priznat', -- proigrat' match mne -- tozhe veroyatno (!), vsego
lish' geniyu -- on ne mozhet. ("Ved' on zhe genij, kak ty da ya" --
A.Pushkin, "Mocart i Sal'eri"). V to zhe vremya u nas ne mozhet
byt' i nich'i. (A ona, svoeobraznaya "nich'ya" -- vot tut kavychki
mogut byt' i dvojnymi, vse-taki, nesmotrya ni na chto, sluchilas',
probila sebe dorogu kak bolee chem, neveroyatno... zakonomernyj
rezul'tat -- ved' match, vpervye v istorii rozygryshej mirovogo
pervenstva, byl ostanovlen so storony, svyshe -- volej
prezidenta FIDE, k neudovol'stviyu obeih storon, hotya odni
(bolel'shchiki, po krajnej mere) govorili, chto takoe reshenie
spaslo Karpova == utomlennogo-pereutomlennogo, drugie --
utverzhdali, chto spasen Kasparov, visevshij, po vyrazheniyu
M.Tajmanova, nad propast'yu na odnoj ruke.).
Schet 5:0, riskuyu, povtorivshis', nadoest' chitatelyam, dolzhen
byl yavit'sya poslednim zvonkom dlya Karpova. Dal'she on uzhe nikak
ne mog vyigryvat' -- po krajnej mere, so schetom 6:0. Potomu chto
eto bylo by uzh slishkom, sovsem chrezvychajno nespravedlivo.
SHahmaty nikak ne mogli -- v konce koncov -- dopustit' eto.
No Kasparov ne byl by im, Karpovym, esli pozvolitel'no tak
vyrazit'sya, proveren na genial'nost' -- procedura sovsem
nelishnyaya po otnosheniyu k lyubomu pretendentu, a tem bolee --
samomu molodomu v istorii novejshih shahmat. A vdrug da otvet
okazalsya by polozhitel'nym, to est' Karpov sam prishel by k
vyvodu: naprotiv nego, za shahmatnym stolikom, v bezlimitnom
matche, srazhaetsya genial'nyj yunosha. Esli by takoj vyvod byl
sdelan i utverzhden -- sledstviem ego moglo byt' lish' ubezhdenie:
pobedit' Kasparova nel'zya, vidimo, dazhe so schetom 6:5 (ved'
Botvinnik utverzhdal, chto s geniem za shahmatnoj doskoj uspeshno
srazhat'sya nevozmozhno). Pravda, istoriya znaet pobedy geniya nad
geniem zhe: Lasker vyigral u Stejnica, prichem dvazhdy, match na
pervenstvo mira i match-revansh. Alehin pobedil, kstati, tozhe v
bezlimitnom matche, do 6 pobed igravshemsya, Kapablanku so schetom
6:3. No eto byli uzhe shodyashchie, zatuhayushchie genii, dazhe i velikij
kubinec, perestavshij professional'no rabotat' nad soboj, to
est' -- strozhajshe samokriticheski, ostavivshij i tekushchie
trenirovki.
Kasparov pobedil, stal pobezhdat' (regulyarno) Karpova
primerno po toj zhe prichine, chto i Alehin Kapablanku. Odin genij
byl drugim special'no, doskonal'no razobran, malozametnye
nedostatki pobezhdennogo byli obnazheny, proanalizirovany s
velichajshej tshchatel'nost'yu, zatem eshche kak by dopolnitel'no
vyyavleny i... privedeny v dvizhenie, nepravil'nye dejstviya za
doskoj byli zabotlivo pooshchreny, "sprovocirovany", ya chut' bylo
ne skazal, srezhissirovany, iniciirovany. Na svet poyavilas'
produmannejshaya taktika, ne cheta fisherovskomu "prostomu"
ozhidaniyu po == v strogo pozicionnom klyuche -- ispol'zovaniyu
oshibok, ochevidnyh (hotya i obnaruzhimyh pod fisherovskim
mikroskopom; chashche vsego takoj pribor ne trebovalsya, v matche so
Spasskim v osobennosti -- eto byli poistine brevna v chuzhom
glazu) promahov.
Esli pytat'sya i dal'she prosledit' vzglyad Fishera na
kolliziyu Kasparov-Karpov, to my uvidim situaciyu
"samouspokoennyj chempion". Ne otshlifovyvavshij svoj neveroyatno
svoeobraznyj stil', ne zanimavshijsya s nim, stilem, special'no.
A eto delo trebovalo osoboj samouglublennosti, sovershenno
nedostizhimoj v tom igrovom vihre, v kotorom zhil, i davno privyk
zhit', Karpov, sejchas on -- vihr', a ne sam grossmejster, --
zametno usililsya. Turnir za turnirom, turnir za turnirom,
pogonya za A.Alehinym... Navernoe, teper' Anatolij Evgen'evich
uzhe v neskol'ko raz (!) obognal pervogo russkogo chempiona po
kolichestvu zavoevannyh pervyh prizov... Igra na vseh
kontinentah (krome Antarktidy), v desyatkah stran, massa (!)
obshchestvennyh, polu-, chetvert'-obshchestvennyh obyazannostej; doma
on, veroyatno, byvaet ne bolee mesyaca, a to i dvuh-treh nedel',
v godu, a v "tishi kabineta" == neskol'ko chasov, posvyashchaemyh
razboru filatelisticheskoj, tak skazhem, kollekcii...
Sravnitel'no neprodolzhitel'nye sbory -- pered matchami -- tol'ko
nosyat kampanejskij harakter; poka ustroilis', obustroilis',
obosnovalis' na novom meste, zanovo poznakomilis', raspredelili
zanyatiya, nemnogo priterlis' drug k drugu -- pora uzhe vyezzhat',
pora na scenu...
Otsutstvie dostatochnogo professionalizma, nepreryvnoj
raboty po osvoeniyu (i peresmotram, pereosmysleniyu) fundamenta
shahmat, skazyvalos' i v nedostatochnom portretirovanii osnovnyh
sopernikov.
Kasparov byl ne to chto nedoocenen (eto -- samo soboj), no
i ne razobran dostatochno konkretno. Schitalos', chto on -- iz
molodyh, da rannih, vezunchik, kotoryj "popal" v polosu spada u
osnovnyh konkurentov. Vyigryshi u Korchnogo i Smyslova ne
zastavili nastorozhit'sya, a nachalo matcha pryamo-taki usypilo. On
okazalsya proshche i naivnee, chem dumalos'.
Ne byla otkryta (vprochem, trebovat' otkrytij dazhe v takoj
otvetstvennyj moment, pust' ot celogo shtaba, ot nemalochislennoj
komandy; pravda, takovye sovershayutsya vse-taki vodinochku...)
"mocartianskaya" storona situacii, ucheby, a skoree naucheniya,
Kasparova.
Za nego, mal'chika-Garrika, bylo resheno roditelyami, po
kakoj steze ego puskat', razno-, mnogo-storonne i neveroyatno
shiroko -- odarennogo rebenka. On mog byt' blestyashchim istorikom,
geografom, sociologom (pozhaluj), lingvistom, ne isklyucheno, i
fizikom... Da malo li kem. Reshili -- pust' stanet shahmatistom.
Trenery okazalis' srazu ryadom -- vysokoj, vysshej kvalifikacii,
zabotlivye, chutkie, taktichnye, umelye... I bukval'no za
neskol'ko let, no takih "nezhnyh", podatlivyh, podhodyashchih,
nauchili igrat' v shahmaty na vysokom urovne. Mozhet byt',
specificheski-shahmatnoe darovanie i bylo sil'nee, bol'she, dazhe
ogromnee drugih, mozhet byt'; teper' uzh nikto ne skazhet, tak eto
bylo ili inache... No, nesmotrya na uspehi, v chem-to
prevoshodyashchie detsko-yunosheskie dostizheniya Toli Karpova,
plotnogo, polnogo edineniya s shahmatami, estestvenno, ne
proizoshlo. Potomu chto on, Garrik, ih, shahmaty, ne sam vybral,
potomu chto ne rabotal polnost'yu samostoyatel'no -- dlya
osushchestvleniya, opravdaniya, obosnovaniya i polnejshego
ispol'zovaniya svoego vybora.
Da, eto byl pravil'nyj, tochnyj, esli hotite, mudryj vybor.
No -- ne samyj samostoyatel'nyj. Za nego vybirali, za nego
reshali. Ego pristavili (chut' bylo ne napisal -- prislonili) k
shahmatam. Vdvinuli v shahmaty, v kakom-to smysle obyazali byt'
shahmatistom, nadeyas', chto nekotoroe vremya spustya on stanet
ochen' horoshim, otlichnym shahmatistom.
On stal, po vseobshchemu ili pochti vseobshchemu priznaniyu,
genial'nym. On == edinstvennyj iz nyne zhivushchih grossmejsterov,
kto ne znal dazhe otnositel'nyh neudach na svoem puti k tronu.
Razve chto pervyj match s Anatoliem Karpovym, kotoryj on ne
vyigral; no ved' i ne proigral, potomu chto pobedivshij ego --
nu, na promezhutochnom, tak skazhem, finishe, so schetom 5:3, --
chempion mira ne byl "ob®yavlen pobeditelem". V kakoj-to mere
imenno togda, v fevrale 1985-go, ego imya stalo priobretat'
geroicheskij oreol -- eshche by! "dolgoigrayushchij proigryvatel'" ne
stal ni pobeditelem, ni -- tem bolee! -- proigravshim. On
sohranil pravo na... svoego roda match-revansh, uzhe limitnyj.
Kotoryj A.Karpov, nu prosto -- krov' iz nosu, -- kak by
(tak poluchilos'!) byl obyazan vyigrat'...
Kazalos' by -- pochemu?.. Zachem nepremenno pobezhdat'?!
Dostatochno nich'ej -- dlya sohraneniya zvaniya. Da i tak li uzh nado
nepremenno dokazyvat', pokazyvat' cifrovoe prevoshodstvo nad
molodym, vse eshche, god spustya, rekordsmenom, vse eshche samym
molodym pretendentom v istorii bor'by za mirovoe shahmatnoe
pervenstvo sredi muzhchin (s 1866 goda): on v 1984-m vystupal,
okazyvaetsya, s bol'shim vozrastnym zapasom...
No Karpov byl uzhe na vzvode. On zavelsya. On brosilsya v
ataku, pochti kak Garri rovno god nazad; igral neredko na
vyigrysh -- nezavisimo ot skladyvavshejsya na doske situacii, ot
pozicii. I eto bylo samoe opasnoe, nenuzhnoe i neestestvennoe
dlya nego.
Anatolij Evgen'evich mozhet uspeshno tvorit', tkat' svoi
nepodrazhaemye i chasto sovershenno nevidimye figurnye uzory,
sozdavat' pozicii redkostnogo, chudesnogo vzaimodejstviya mezhdu
svoimi figurami (M.Botvinnik eto nazval -- netochno ==
dominaciej) tol'ko v sostoyanii pokoya. Tol'ko buduchi svobodnym,
-- prezhde vsego ot uzko-sportivnyh soobrazhenij, buduchi k nim
ravnodushen, buduchi blago-dushen, on mozhet plesti prochnejshie
kruzheva udivitel'nogo vzaimodejstviya. Partnery, stremyashchiesya
etot, kazalos' by, hrupkij, uzor narushit', razorvat', chashche
vsego sami podstavlyayutsya, raskryvayutsya. I togda armiya Karpova,
svyazi vnutri kotoroj dopolnitel'no nalazhivayutsya i krepnut,
slivaetsya, zapolzaet v etu, ponevole voznikshuyu, shchel'. Otsech',
otkusit' "shchupal'ce" -- a inogda, povtoryayu, vsya ar-mada, vsya
ar-miya vhodit v proryv -- nevozmozhno. Ostaetsya tol'ko zhdat'
konca, neizbezhnogo, neotvratimogo... Ne krovavoj kazni, kak v
partiyah, mnogih, Kasparova, no, ne lishennogo kak by
gigienichnosti, udusheniya. Mnogie, uvy, dazhe ne podozrevayut, kak
konkretiziruetsya stil' Karpova, v chem on -- naibol'shij,
unikal'nejshij, master. Nekotorym kollegam kazhetsya, chto on --
lish' pervoe priblizhenie k istine -- umeet (v osnovnom v
spokojnyh, tak nazyvaemyh prostyh poziciyah) neploho, udachno
stavit' svoi figury, pravil'no stavit', chto on igraet v
horoshie, prochnye pozicionnye shahmaty. Na dele zhe eto --
shahmaty, skazhem tak, prochnejshe uzorchatye, gibko-uzornye. |to --
manyashchaya i zamanivayushchaya krasota, neskol'ko -- s vidu, tol'ko s
vidu! -- vozbuzhdayushche-hrupkaya. Prostovatomu atakeru (a
bol'shinstvo, pust' ne podavlyayushchee, obychnyh shahmatistov, v tom
chisle i grossmejsterov, prinadlezhit, uvy, imenno k etomu tipu),
igrayushchemu inogda ochen' i ochen' sil'no, no po principu "on --
tuda, a ya -- syuda, on -- tak, a ya -- vot tak" i v konechnom
schete: "on mne -- po morde, a ya emu -- po rylu, on mne -- po
sopatke, a ya -- chem huzhe, oko za oko, zub za zub, my na udar
otvechaem kontrudarom, a to i
-- dvojnym udarom" i t.p., i t.p., -- atakeru i sdatchiku (ne ot slovosochetaniya
"sdavat' partiyu", no "davat' sdachi": pomnite pesenku iz bokserskogo fil'ma
poslevoennyh let: "Pri kazhdoj neudache davat' umejte sdachi -- inache vam udachi ne
vidat'"?) kazhetsya, chto on, nu prosto obyazan narushit', razrushit' etu podspudnuyu,
no ottogo osobo vandaliziruyushche dejstvuyushchuyu, krasotu; eto -- srodni zhelaniyu
nepremenno dostat' bezzashchitnyj cvetok (nahodyashchijsya, odnako, na rasstoyanii
podal'she, pobol'she protyanutoj ruki), ponyuhat' (nyuhnut' ego) i ... otbrosit' za
nenadobnost'yu dal'nejshej. I vot oni tyanutsya, rastyagivayutsya, karabkayutsya k nemu,
skol'zyat, padayut, polzut po-plastunski, predstavlyaya soboj otlichnuyu mishen'...
Karpov dejstvitel'no daet sdachi, obvolakivaya, obnimaya
obidchika, i -- derzhit ego do teh por, poka tot ne zadohnetsya.
On nastupaet na nego, ispol'zuya "shcheli", kak stena, ot kotoroj
ne ukryt'sya, nikak ne obojti ej, ne pereprygnut', ne ujti; eto
-- nepreodolimaya stena, po slovu grossmejstera Igorya Zajceva,
byvshego mnogoletnego pervogo, vernee -- glavnogo, trenera
A.Karpova.
Imenno poetomu Fisher tak podoshel k svoej podgotovke (k
matchu 1975 goda prezhde vsego, uvy, nesostoyavshemusya). Anatolij
Evgen'evich ne dogadalsya, chto vo mnogom "egoisticheskie" usloviya
Fishera, predlozhennye -- k sozhaleniyu, v slishkom ul'timativnoj
(po suti dela) forme -- FIDE, gotovilis' special'no "pod nego",
pod Karpova, s uchetom ego unikal'nejshego, ni na kogo, ni na chto
dazhe ne pohozhego stilya. Karpov stal etalon-partnerom i... ne
zametil etogo.
Da, R.Fisheru nichego ne ostavalos', kak nadeyat'sya, chto on
postepenno, dast Bog, privyknet, prisposobitsya k takomu vedeniyu
partii na bol'shoj, vol'gotnoj, neogranichennoj distancii, na
protyazhenii mnogih i mnogih nich'ih i... dozhdetsya nekotoroj
dobrovol'noj evolyucii etogo, s vidu sovershenno nepreodolimogo,
stilya. No vsya zakavyka (ili odna iz glavnyh zakavyk)
zaklyuchalas' v tom, chto "razlozhenie" stol' udivitel'nogo stilya
vozmozhno bylo -- esli rassuzhdat' logicheski, vse glubzhe
analiziruya naturu A.Karpova -- lish' na stadii, kak ni
paradoksal'no eto zvuchit, lenivogo ozhidaniya; a zhdat' delovoj
Karpov mog tol'ko togo, chto pochti (v sushchnosti, prakticheski uzhe
pochti) sdelannoe delo budet dodelano... kak-to samo soboj:
"e-eh! zelenaya sama pojdet... podernem -- da u-uhnem!" --
poetsya v pesne o nashej znamenitoj dubine. K tomu zhe dobivat'
(sobstvenno) protivnika Karpov ne privyk i ne umeet. Da i bit',
nastupat', idti vpered v obshcheprinyatom smysle, kak ni stranno,
eto -- tozhe ne ego zhanr. Nadvigayushchayasya stena eto -- ne ataka,
eto -- otvetnaya mera, ona, stena, dvizhetsya na lezhashchego, to est'
spotknuvshegosya, rastyanuvshegosya protivnika.
Vtoraya opasnaya dlya Karpova situaciya -- eto kogda on sam
nachinaet igrat', aktivnichat', ne prosto mutit' vodu, no bit'
splecha. Tut ego udary poluchayutsya kakimi-to pochti usrednennymi,
kak by zadumchivymi, ne stol'ko raz-mashistymi, skol'ko vot
imenno raz-dumchivymi. On probuet dvigat'sya vpered, no delaya eto
bez konkretnyh povodov (shchelej net), ne v vide zapolzaniya, a v
vide vedeniya atakuyushchih kolonn, priderzhivaet koe-chto pro zapas,
derzhit, naprimer (neizvestno zachem), konnicu v... rezerve; gde
ona, chast' ee po krajnej mere, vpolne zasluzhenno i pogibaet.
Klassicheski pokazatel'na v etom smysle znamenitaya poslednyaya,
samaya poslednyaya, 24-ya, partiya matcha 1985-go goda, kotoruyu
A.Karpovu nado bylo nepremenno vyigrat' i kotoruyu on,
razumeetsya, igral kak-to dvojstvenno, kotoruyu s treskom
proigral.
Ryad drugih nevyigrannyh partij Anatoliya Evgen'evicha, iz
teh, gde on imel sovershenno reshayushchij pereves, tozhe
harakterizuetsya zhelaniem, chasto podspudnym, bessoznatel'nym (no
figury, polozheniya na doske vyyavlyayut ih!) chto-to popriderzhat',
prichem -- v opredelennom poryadke, igrat' s zapasom. V to vremya
kak ego antagonist, G.Kasparov, kak raz znamenit svoim umeniem
vbrasyvat' v zonu naibolee ostrogo konflikta vse nalichnye
rezervy (v ideale), ne schitayas' zachastuyu s poteryami, voobshche ne
schitayas' ni s chem -- v smysle ne utruzhdaya inoj raz sebya dazhe
elementarnym raschetom. On podvodit, kratchajshim, ne obyazatel'no
samym krasivym, putem to, chto okazyvaetsya pod rukoj, idet na
proryv (v to vremya kak Karpov -- na "zapolzanie" v ne im
otkrytuyu, no otkryvshuyusya, shchel'), idet na rubku, rvetsya v
rukopashnuyu. Ili -- igraet vyzyvayushche, podstavlyaya svoi figury, ne
ubiraya ih iz-pod boya, otdavaya -- za narushenie (razrushenie)
boevyh poryadkov protivnika. S kotorym ostavshiesya sily
raspravlyayutsya neredko kak by vpolne "myasnickim" sposobom.
Udachnoe slovechko A.S.Suetina...
Ataki i kontrataki vedutsya s primeneniem lozhnyh zamahov,
fintov. I, glavnoe, == sovsem neobychnyh kak by (!) polufintov,
polulozhnyh ugroz (ved', kak skazal znamenityj pisatel' Leonid
Leonov, nailuchshie sorta lzhi prigotovlyayutsya iz polupravdy),
zapugivayushchih, no ne osushchestvlyayushchihsya (i na dele neosushchestvimyh)
ili na dele bezobidnymi okazavshimisya (by) manevrov. On --
master sozdaniya mnimyh oslablenij svoej pozicii,
kompensirovannyh (a vot chem i kak -- nad etim on priglashaet
partnerov podumat'; i neredko plody ih razdumij okazyvayutsya...
koroche, razdum'ya eti okazyvayutsya ne polnost'yu plodo-tvornymi!)
ustupok. Naibolee opasnaya ego osobennost' -- umenie neobychajno
i vnezapno dinaminizirovat' svoi figury, pridavat' im dikovatuyu
dazhe vrode by energiyu, zaryazhat' etoj energiej, zastavlyat'
"prozhigat'" vrazheskie poryadki -- i pri etom daleko ne vse iz
nih, figur, a ne poryadkov, "sgorayut"...
Schitayu, k takomu partneru gotovit'sya proshche.
Hotya takoj protivnik dlya solidno-pozicionno igrayushchego
mastera, pozhaluj, vse-taki opasnee, nezheli Karpov. Fisher i
ponimaet, chto spravit'sya s Kasparovym, chej trudnoopredelimyj
(tozhe), trudnoformuliruemyj stil' stoit na fundamente
sovremennoj, dazhe sovremennejshej i ves'ma raznoobraznoj -- vot
chto naibolee trudnopreodolimo! -- kul'tury -- neprosto.
Emu, "otstayushchemu" kak raz v obshchekul'turnom smysle,
ostaetsya, ne teryaya ni chasa, naverstyvat' i... poprostu zhdat'...
nekoego opyat'-taki "razlozheniya" kasparovskogo stilya -- kak
sledstviya nadelannyh, dovol'no mnogochislennyh i dazhe grubyh,
zhiznennyh, zhitejskih oshibok.
Poziciya chisto sal'erianskaya. Sal'erievskaya.
Skazhut, chto eto -- ne sovsem etichno:
ozhidat', poka molodoj (vse eshche!), do sih por, kak
izvestno, myagko vyrazhayas', ne vpolne opredelivshijsya v
sobstvennom (sobstvenno) semejnom smysle chelovek dopolnitel'no
-- i mozhet byt', neodnokratno "nalomaet drov", projdet eshche
cherez neskol'ko brakov, razvodov, cherez nezakonnyh, polu-- i
chetvert'zakonnyh detej, razmenyaet (ostavit) neskol'ko kvartir.
dach, vill, osobnyakov, pomechetsya po miru v poiskah (razumeetsya,
uspeshnyh -- eshche by, s takimi den'gami!..) uyutnyh mest i
mestechek dlya trenirovok (tipa Zagul'by, mestnosti pod Baku, gde
prohodili ideal'nye ego podgotovitel'nye dni). On eshche smenit ne
odin, ne dva i ne tri raza, sostav svoej komandy -- shahmatnoj
i... domashnej (isklyuchaya, konechno, svoyu mamu). Vokrug nego
vsegda bylo, est' i budet, "massa lyudej". Emu vsegda
neveroyatno, fantasticheski, uzhasayushche nekogda. On zhivet v vihre
zabot, hlopot, del i, uvy, delishek, on do sih por NE ZNAET, KEM
STATX. "Kem byt'?" == mayakovsko-gamletovskij vopros, da, poka
eshche ne reshen i budet reshat'sya, daj Bog zdorov'ya, v chem-to,
gde-to po bol'shomu ili ne osobo krupnomu schetu -- lish' by
reshalsya, lish' by "shel process" -- eshche mnogie, mnogie gody...
On stanovitsya vse menee dostupnym dlya skol'ko-to glubokih
razmyshlenij o shahmatah, ob ih suti, v tom chisle i "chisto"
filosofskoj, ob istinnyh, a to i mnimyh, lozhnyh, kazhushchihsya
vzaimootnosheniyah s drugimi naukami, iskusstvami, da i vidami
sporta. Ob ih polozhenii v sisteme koordinat, nabrannyh inymi
zhanrami, skazhem, chelovecheskoj civilizacii.
Konechno, inogda on otklyuchaetsya, no vse chashche -- lish'
pytaetsya otklyuchit'sya, dlya ne stol'ko aktivnogo, skol'ko, uvy,
uvy, passivnogo otdyha. "Pokoya serdce -- ne govorya uzh o nervnoj
sisteme, poryadochno izmotannoj, prevrativshejsya otchasti v nekoe
obeshchayushchee podobie... vetoshki, da, da, uzhe, v takom vozraste,
odno edinoborstvo s drugim geniem, Anatoliem Karpovym, skol'ko
otnyalo sil, dushevnyh, fizicheskih, skol'ko uneslo -- zagodya, v
perspektive! -- dushevnogo pokoya, da, ego, ono, serdce, prosit".
Doprositsya li?..
...Poka oni vyyasnyali vzaimootnosheniya v pyati, konechno,
pouchitel'nyh, no, delikatno vyrazhayas', izmatyvayushchih matchah,
Fisher ostavalsya "nad shvatkoj", narashchivaya i tshchatel'nejshe,
sovremenno (nadeyus') sovershenstvoval svoj, igrovoj v tom chisle,
instrumentarij.
Nashla kosa na kamen'?
Da, tak istoricheski slozhilos'. Soshlis' dva vydayushchihsya i v
chem-to odinokih (im tol'ko i ostaetsya po-nastoyashchemu
trenirovat'sya, chto drug s drugom, ostal'nye, v tom chisle i
novaya, i novejshaya shahmatnaya porosl' vse-taki... nu, ne vpolne
tot uroven'; kak sparring-partnery oni ne slishkom, ne
odnoznachno polnocenny...) chempiona. Odin -- po odnoj (teper')
versii, vtoroj -- po drugoj.
Podgotovitel'naya rabota "po Karpovu", kak my s vami, tozhe
nadeyus', uvazhaemye chitateli, ponimaem, prodelana uzhe dovol'no
davno.
Osnovnaya i po, skazhem tak, normal'nomu, glavnomu,
central'nomu, general'nomu Anatoliyu. No ved' v poslednie gody,
edva li ne uzhe desyatiletiya (vremya idet zhutchajshe bystro! a v
shahmatah tem bolee, vot pochemu tak vazhno, kapital'no vazhno,
imet' ego vse, sovershenno celikom, v svoih sobstvennyh rukah,
i, Bozhe moj, skol'ko zhertv, v obshcheprinyatom smysle uzhasnyh dazhe,
prihoditsya radi etogo prinosit' -- kak nechto samo soboj
razumeyushcheesya, inache ujdet ono, budet rastaskano "rodnymi i
blizkimi" (A.O.Klyucharev, moj soavtor po povesti s takim vot,
predlozhennym im nazvaniem, povesti o grafomane, kotoromu,
okazyvaetsya, tak meshali okruzhayushchie, Blizhnie), budet
"razdraeno", razmel'cheno, uplyvet)... No ved' v poslednie gody
on, Karpov, ne bez vliyaniya poboishch, s Kasparovym uchinennyh, stal
neskol'ko drugim. Trebuetsya korrektirovka, i kakaya! Tem bolee,
chto, esli zdravo posmotret' na dal'nejshie vozmozhnosti evolyucii
Karpova -- a oni vse eshche i vse-taki sohranyayutsya -- eshche
neizvestno, kakim pridet Anatolij Evgen'evich k iskomomu matchu,
v nekoem ne-obozrimom, byt' mozhet, budushchem, -- s Robertom
Dzhejmsom Fisherom.
Tut namechayutsya dva varianta.
Pervyj, estestvenno, naibolee opasnyj dlya nyneshnego korolya
(schitayushchego i, chego tam, ne bez osnovanij (!), sebya do sih por
zakonnym -- raz on ne pobezhden v matche na mirovoe pervenstvo --
monarhom).
Pervyj. Karpov -- staryj, tochnee yunyj, na nemedlennuyu
koronaciyu ne pretenduyushchij partner ("eto ne moj cikl", skazal on
pro samyj pervyj svoj pretendentskij cikl, okazavshijsya
ukrashennym takimi zhemchuzhinami, kak pobedy nad Polugaevskim i,
osobenno, nad Spasskim). On igral togda po-nastoyashchemu spokojno,
bezmyatezhno, on "hudozhnichal" kak hotel i vydaval "shedevry", uvy,
vo mnogom ostavshiesya "nevedomymi", ne vpolne raz®yasnennye
grossmejsterami i dlya grossmejsterov, tem bolee -- dlya shirokoj
publiki: do togo li -- v zhutkom vihre budnej, v etoj
proklyatushchej tak nazyvaemoj dejstvitel'nosti, gde nado
krutit'sya, vertet'sya, shevelit'sya -- chtoby to li vyzhivat', to li
"zhit' kak lyudi"...
Rovnyj, neambicioznyj, garmoniziruyushchij Karpov -- takim on
mog togda, v period dlitel'nyh peregovorov s Fisherom, podojti k
ih matchu; i Fisher byl osobenno, dazhe neveroyatno ostorozhen,
principialen... I v istoricheskom vashingtonskom podpisanii,
vernee, vse-taki "nepodpisanii", reagiroval chrezvychajno ostro
na takuyu "meloch'" (dlya nego-to, kak vyyasnilos' vot sejchas,
krupnee voprosa po sushchestvu i ne bylo, byt' ne moglo!) kak
nazvanie, zaglavie meropriyatiya: "MATCH NA PERVENSTVO MIRA SREDI
SHAHMATISTOV-PROFESSIONALOV". Poistine, chtoby zastavit' Bobbi
stat' -- v naiposlednejshuyu sekundu, (vot chto udivitel'no, kak
eto udalos' ego ugovorit', "dotyanut'" do takovoj?!)
nepodpisantom... -- potrebovalos' slovo-tryapka. Krasnaya -- dlya
byka.
CHtoby dovesti ego do etogo, chtoby podvesti k takomu
momentu, v chem-to tragikomicheskomu dazhe, dolzhny byli
dejstvovat' moguchie sily -- prezhde vsego vnutri samogo
R.Fishera.
Vidimo, veliko bylo zhelanie igrat', a stepen'
zavershennosti, otdelannosti podgotovki byla dostatochno velika
tozhe... I vse zhe Fisher ne poshel na narushenie takogo principa.
I poluchilos' tak, chto teper' etu podgotovku, tu, davnyuyu, k
tomu Karpovu, nado reanimirovat' kak odin (ne bolee togo) iz
variantov, remontirovat', privodit' v chuvstvo i v poryadok.
V poslednee vremya, v samye poslednie gody (vremya,
okayannoe, mchitsya slomya golovu, bukval'no huliganit, "vse", kak
poet populyarnaya pevica, "pribavlyaet hod": "a vremya, a vremya vse
pribavlyaet hod; a vremya, a vremya idet sebe, idet!", i chego
tol'ko ono ni delaet s nami, eto proklyatushchee i takoe
neobhodimoe vremya, takim edinstvennym i pryamolinejnym sposobom,
obrazom, umeyushchee gromadnoe bol'shinstvo lyudej ostavit'
(ostavlyat') pochti ni s chem, tem bolee otklonyayushchihsya ot dela, ne
osushchestvlyayushchih svoi shansy, ne ispol'zuyushchih takie, kazalos' by,
dostupnye shansy na professionalizaciyu), v poslednie mesyacy,
skazhem skromnee, otdalivshis' ot svoego istoricheskogo sopernika,
Anatolij Karpov stal stanovit'sya drugim. Bolee epichnym i opyat'
zhe spokojnym. On stanovitsya vo vseh sportivnyh otnosheniyah,
ponyatno, opasnee. I triumfal'nyj, nezabyvaemyj, v sushchnosti
rekordnyj, LINARES byl pervoj lastochkoj blagotvornyh i,
povtoryayu, opasnyh dlya Fishera, peremen.
Staraya, ta eshche, podgotovka!.. Da ostalos' by hot' chto-to
sushchestvennoe ot nee na segodnyashnij den'... Navernoe, izvetshala.
Nado slishkom mnogoe -- nikuda ne denesh'sya -- peresmatrivat',
modernizirovat' i eshche raz pereinachivat'. Potomu chto eto --
staro-novyj Karpov... v tepereshnem, "vozvratnom" Anatolii
razobrat'sya po-delovomu, s nuzhnoj dolej (dozoj) konkretnosti,
skoree vsego eshche trudnee, chem v tom, podlinnom (do-podlinnom),
prezhnem. Tu podgotovku nado peretryahivat', pereproveryat'. Vsyu.
Neveseloe zanyatie. No neobhodimoe. Trebuyushchee ostorozhnosti,
kak vsegda tshchatel'nosti, osmotritel'nosti. Potomu chto, pohozhe,
gospodin Karpov k shahmatnoj starosti (zakatu) mozhet -- a ved'
dejstvitel'no mozhet, dlya takogo shahmatista, i zhutchajshego igroka
i velichajshego "garmonizatora" (mozhno bez kavychek!) net pochti
nichego nevozmozhnogo, peremenit'sya. V otlichie ot Fishera, dlya
kotorogo mnogoe v shahmatah ostaetsya i ostanetsya, veroyatno,
voobshche nedostupnym; no ob etom umestnee pogovorit' v drugoj
raz, v inoj rukopisi otrazit' nekie kontury etoj priskorbnoj
gipotezy. A chto delat', Robert Fisher, po lichnomu moemu mneniyu,
i eto -- rezul'tat chetvert'vekovogo rassmotreniya fenomena
Fishera -- ne genij; konechno zhe, eto -- delo potomkov i pochti
isklyuchitel'no potomkov -- takogo plana "prigovory", tut ne
mozhet byt' dvuh mnenij. No kto iz nas, slabyh lyudej,
obyvatelej, kto sumeet protivostoyat' iskusheniyu vse-taki pri
zhizni, pri ih (!), glavnoe, zhizni, radostno razdavat' svoi (!)
ocenki "po bol'shomu schetu", po vysokomu schetu, po vysshemu
schetu? Tak priyatno hot' v chem-to zamenyat' soboyu... nu chut' li
ne vechnost', pust' vsego tol'ko shahmatnuyu... Net, s takim
iskusheniem nam borot'sya nevozmozhno, -- etogo priskorbnogo
yavleniya ne izbezhat'. Karpov mozhet tak peremenit'sya, nabrat'
takih nevedomyh kachestv. Voznikayushchih iz (ot) splava igrovoj i
chisto hudozhestvenno-preobrazuyushchej stihij. I ne pridetsya li
Fisheru v itoge opaslivo priznat' svoyu nesposobnost'
podgotovit'sya k vo mnogom neob®yasnennomu (a to i voobshche
neob®yasnimomu) Karpovu, ne pridetsya li obojti ego
-- do konca dnej? I -- sosredotochit'sya na, kazalos' by, bolee trudnom, vo vsyakom
sluchae, trudoemkom, dele?
Kotoroe mozhet okazat'sya bespoleznym. V tom smysle, chto
stat' udarom po vozduhu. Ved' Garri Kimovich, pervym nazvavshij
Fishera pensionerom (eto o 49-letnem cheloveke), to est'
pokazavshij nepolnoe ponimanie problem, osmelyus' zametit',
sovremennogo professionalizma -- raz, a problem
superprofessionalizma voobshche == dva. I k tomu zhe nedopustimo
nedouchityvayutsya tut chudesa, kotorye sposobna tvorit' carica
trenirovok, kak ya nazyvayu ee, -- intellektual'naya podgotovka.
Pust' i nalazhennaya s bol'shim, i dazhe ochen' bol'shim, opozdaniem.
Ved' vsem izvestno, eto -- odna iz naimenee oproverzhimyh (i
oprovergaemyh) vo vse vremena istin: uchit'sya nikogda ne pozdno.
Gete kak-to zametil, chto est' osobennoe dostoinstvo v odnom
tol'ko usvoenii dobytogo velikimi, v izuchenii sdelannogo
otkryvatelyami. I treniruyushchiesya, dobavlyu, nikak ne mogut
prenebregat' obreteniem podobnogo dostoinstva, takim sposobom
povysheniya sobstvennogo samouvazheniya, v konce koncov, podymaniya
svoego statusa. Ved' nado kak-to eshche i rasti v sobstvennyh
glazah -- inache zachem oni, stol' trudnye i dolgie trenirovki? V
shahmatah -- tem bolee, v etom utonchennejshe-umstvennom vide
sporta, v elitarnom, esli ne skazat' -- elitarnejshem...
...Ved' Garri Kimovich, obozvavshij Fishera, nu, kak by
sovershenno proshedshim, minovavshim shahmatnym etapom, shahmatnym
proshlym, -- G.K.Kasparov mozhet prosto vysmeyat' pretenzii
R.D.Fishera na svoego roda revansh. On mozhet i zaranee ujti iz
sfery (sistemy) rozygrysha mirovogo pervenstva (skazhem, posle
2000 goda, kak ne raz namekal, dazhe obeshchal (!), nam Garri).
Konechno, takaya opasnost' est'. No professionalu nichego
drugogo ne ostaetsya. Gotovit'sya, trenirovat'sya, otrabatyvat'
budushchie "dvizheniya". Gotovit'sya hot' kak-to. Hot' k komu-to. K
tomu ili drugomu partneru, soperniku, protivniku... net, vse zhe
partneru...
Fisher sejchas na rasput'e. I, "znaya" ego, naskol'ko eto
vozmozhno, risknu predpolozhit', chto v svoih podgotovitel'nyh...
nu, kak by predpochteniyah on sklonyaetsya -- nel'zya zhe vovsyu
zanimat'sya dvumya delami! -- v pol'zu (v storonu) Karpova.
Potomu hotya by, chto s Kasparovym mozhet... poluchit'sya pustoj
nomer. A professional vse-taki vsegda i vo vsem prezhde vsego --
racional'nyj (chasto do predela) i praktichnyj chelovek.
Nacelennyj na, dazhe strashno skazat', uzhasno pomyslit', -- na
teoreticheski nevozmozhnoe. Professional pytaetsya vsego-navsego,
ne udivlyajtes', podnyat' prestizh (znachimost') svoej (tol'ko
svoej; no -- cherez nee -- a shahmaty, mezhdisciplinarnaya "veshch'",
tut kak raz podhodyashchi neobychajno! == i drugih, lyubyh, osmelyus'
dumat', professij!), nailyubimejshej, edinstvennoj professii.
Delo ne v zvanii chempiona, ne v gonorarah, v konechnom
schete, ne v bogatstve material'nom i dazhe duhovnom... Delo v
tom, chtoby lyudi, i sovremenniki, i potomki, rassmotrev ego,
Fishera, lichnost', ego dela v shahmatah (gde zhe eshche?!), skazali
sebe (udivilis', izumilis' pro sebya): da chto zhe eto za igra
takaya == shahmaty, raz zdes', v nih, sredi ih sluzhitelej est'
(nahodyatsya, byli) takie lyudi, da, v konce-to koncov stol'
neobychno sebya vedushchie?!.. Nado by, nu, esli ne nam personal'no
i imenno nam, to komu-to kogda-to, povnimatel'nee eshche raz, eshche
i eshche, i beskonechno, mozhet byt', razbirat'sya, razobrat'sya s
etimi shahmatami!.. Hotya by dodelat' (shutka skazat') to, chto ne
sumel, ne smog, ne uspel dodelat', dovesti do polnogo uma,
Mihail Botvinnik, -- sozdat' model', mashinu, dumayushchuyu primerno
(!) kak shahmatnyj master. Ved' on, patriarh, navernoe, ne zrya
obeshchal: eto budet otkrytie (perevorot?), ravnoe otkrytiyu,
prirucheniyu chelovekom... azh samogo ognya. Vot takie prometeevskie
zakidony -- so storony bolee chem trezvomyslyashchego... no tozhe v
chem-to -- po bol'shomu ili ne vpolne bol'shomu schetu --
superprofessionala. Kstati, sygravshego s drugim, togda tol'ko
stanovyashchimsya, superprofi vnich'yu; Fisher upustil vyigrysh, pojdya
na "dal'nejshie uproshcheniya" -- podhodil ego korol' (pri lad'yah i
legkih figurah), zashchishchal chernogo konya, podkreplyal ego, posle
chego, kak priznaet Botvinnik, legko reshalo nastuplenie
prevoshodyashchih peshechnyh sil (chernyh) na ferzevom flange. Robert
Fisher ne uvidel, ne razlichil pobednuyu shemu, opornuyu shemu,
sobstvennogo, luchshego, gospodstvuyushchego (na ferzevom flange)
konya, kotoryj kak by davil na svoego opponenta -- belogo slona,
priblizhaya belyh voobshche k neskol'ko vsegda kak by pozornovatomu
yavleniyu -- cugcvangu, podtalkivaya, vmeste s lad'ej svoej i
korolem, konechno, v etom nepriyatnejshem (dlya M.Botvinnika)
napravlenii. Razmenyav zhe legkie figury, R.Fisher semimil'nymi
shagami priblizilsya k vsegda potencial'no-nichejnoj zone, k
ladejnomu endshpilyu, polagaya, chto ego preimushchestvo, v tom chisle
material'noe, stalo rel'efnee. No korol', obizhennyj tem, chto
ego istinnaya rol', fundamental'naya, osmelyus' zametit',
okazalas' nerazgadannoj, stal boltat'sya na korolevskom flange,
popal dazhe v chutochku opasnoe, bescel'no-bespredmetnoe
polozhenie, chut' li ne putalsya v nogah u sobstvennyh peshek,
okazalsya kak by neprikayannym, vynuzhdennym bezdel'nikom; odna
lad'ya -- ne ta, sovershenno ne ta v podobnyh sluchayah figura! --
s dvumya prohodnymi peshkami (svoimi) uzhe ne mogla predstavlyat'
dlya belyh ser'eznoj opasnosti. Surovyj urok poluchil molodoj,
uvy, togda samouverennyj Fisher, myslenno ne raz i ne dva uzhe
vyigravshij, vyigryvavshij etu partiyu -- u partnera, kotoryj
nikak ne hotel sdavat'sya v yavno (kazalos' by) proigrannom
polozhenii. Zapominayushchijsya, vo vseh (!) detalyah, do samoj
grobovoj doski, urok. YAvlyayushchijsya, ne somnevayus', do sih por
odnoj iz opredelenno-otpravnyh tochek v podgotovke R.Fishera -- v
lyuboj podgotovke, k komu by to ni bylo. YUnosha otvleksya ot
samogo processa issledovaniya pozicii -- a tol'ko tak, v takom
processe, po hodu takogo dela pobezhdaet professional, tol'ko
tak, a ne inache! -- stal perezhivat', perezhevyvat' svoyu, uzhe
kazalos' by (!) lezhavshuyu v karmane pobedu, edva li ne upivat'sya
eyu, slovno by izdevat'sya nad starikom-upryamcem, kotoryj vrode
by hochet ego, voshodyashchuyu zvezdu, pozlit'... i v kakoj situacii!
imeya nachisto proigrannuyu poziciyu! Tak dodavit' ego, i poskoree.
Poskoree! Vot uzh chego nikak nel'zya bylo delat'. |to
protivopokazano. Speshka nuzhna... lish' pri lovle... sovsem
drugih shansov, neshahmatnyh... I kto zastavlyal ego speshit',
dergat'sya? Da on sam. Ne nado bylo suetit'sya, nado bylo
narashchivat' uglublenie v sut' pozicii, kakoj ona tam
rezul'tat ni obeshchala. Vot v chem delo -- ne v rezul'tate delo,
ozhidaemom, vozmozhnom, kakom ugodno. Nado bylo delo delat',
"delo nado delat', gospoda", kak govoril Anton CHehov, russkij
klassik, v kotorogo, kak znat', vdrug da stal teper' -- v
ramkah povysheniya, konechno zhe, svoego obshchekul'turnogo urovnya --
zaglyadyvat' Bobbi (vprochem, v tepereshnem vozraste Fishera stol'
famil'yarno, hotya i zhelezno-tradicionno, nazyvat', navernoe,
sovsem uzh ne stoit).
Nado bylo, sohraniv legkie figury, igrat' dal'she. Pomnya
zamechatel'nyj sovet Kapablanki: imeesh' lishnyuyu peshku -- ne
dergajsya, prosto igraj (!), avos' udastsya vyigrat' vtoruyu.
Glubokoe, mozhet byt', glubochajshee, i ne tol'ko po otnosheniyu k
endshpilyam opredelennogo tipa, zamechanie. Ne nado, okazyvaetsya,
stremit'sya k vyigryshu (eto -- kak poluchitsya), k nich'ej, k
kakomu-to tam opredelennomu, tem bolee lestnomu dlya tebya,
rezul'tatu. Ne nado rypat'sya, rvat'sya: eto -- ne laboratornoe
dejstvie, eto ne tot, ne nauchnyj, a sledovatel'no i ne
podhodyashche-shahmatnyj (raz na odnu tret' kak by shahmaty nauka),
stil'. Nado vesti sebya dostojno, hotya i s pozicii sily:
material'nyj pereves nalico i on, sam fakt etot -- davit na
protivnika. Tem bolee, chto imeyushchij lishnyuyu peshku ne staraetsya,
dazhe ne pytaetsya ee imenno realizovyvat', no ugrozhaet kak by (a
v shahmatah, vsem izvestno, ugroza zachastuyu gorazdo sil'nee
ispolneniya -- eshche odin vechnyj psihologicheskij nyuans) vyigryshem.
I, tem samym, delaet ne to, chto ot nego neposredstvenno
ozhidaetsya; to est' temnit, no -- temnit naibolee (kak potom
vyyasnitsya) estestvenno, naibolee skromno i, sledovatel'no, --
kapital'no. On prosto, vsego-navsego igraet, ne dumaya o svoem
perevese, ne vykazyvaya ego, ne demonstriruya; on ne davit,
povtoryayu, on vsego-navsego, na pravah bolee "bogatogo",
obespechennogo, imeyushchego peshkoj bol'she, probuet poziciyu,
issleduet ee, uzhe podarivshuyu emu odnu peshku, -- a vdrug da ona
zhe podarit vtoruyu? Net, ne dlya vyigrysha opyat'-taki, ne dlya
nemedlennogo tem bolee, no -- kak by, kak-to... prosto tak,
pochti po inercii. Esli ot etogo zdaniya -- ot kreposti, ot skaly
== otvalilas' odna chast' (peshka), budem potihon'ku dolbit',
primerno v tom zhe duhe, v tom zhe napravlenii. A vdrug da
otvalitsya eshche glybka, eshche chast', chastica, otpadet drugaya,
vtoraya peshka, ved' odna otpala, sledovatel'no, tam, v etoj
glybe, est', ne mogut ne byt', nekie slabosti, treshchiny, chto
dokazalo pervoe otpadenie...
Primer s pervoj i edinstvennoj partiej mezhdu Fisherom i
Botvinnikom -- primer chisto shahmatnogo nedostatochnogo ponimaniya
(pozicii dazhe) so storony bolee molodogo partnera. Primer s ih
nesostoyavshimsya matchem -- primer nepolnogo ponimaniya (situacii)
so storony bolee starshego.
Do M.Botvinnika ne doshla znachitel'nost', "sugubaya"
principial'nost' principov Fishera, predlagavshego (i tut
obstoyatel'stva, kak pri obsuzhdenii -- v sushchnosti
nesostoyavshemsya, ved' Fisher v nem ne uchastvoval -- voprosa o
schete 9:9 v bezlimitnom matche, namechavshemsya na 1975-j god,
okazalis' ne poleznymi dlya Fishera, on bolee pozhilogo partnera
vneshne zagonyal v prodolzhitel'nyj match, vel sebya to est'
neprilichno) igrat' do shesti pobed i bez ogranicheniya chisla
partij. Fisher na dele, kazalos', tut ne mozhet byt' drugih
mnenij, zaranee hotel vzyat' patriarha na izmor. To est',
opyat'-taki, slovno by, reshiv ne igrat' match voobshche, po-svoemu,
kak obychno (!), po-fisherovski, predlagal zavedomo nepriemlemuyu
veshch'. Ponyatno stavyashchejsya v nevygodnye, sovershenno neprilichnye
usloviya storone, kak by prizhimaemoj, edva li ne unizhaemoj. Ne
vinovat zhe Botvinnik, chto k momentu nachala istoricheskih
peregovorov on okazalsya starshe -- i namnogo, na celyh tridcat'
dva goda...
Fisher, kak vidim, i tut vrode by yavno opozoril sebya: on
treboval ochevidnyh preimushchestv -- v to vremya kak dolzhen by byl
idti navstrechu pozhilomu cheloveku, posochuvstvovat' emu, uchest'
vozrast, posodejstvovat' ego bolee uspeshnomu i dostojnomu
uchastiyu v obsuzhdaemom sorevnovanii.
No zanyat' takuyu, takogo tipa, poziciyu znachilo by otstupit'
ot pozicii professionala.
Budushchij superprofessional ne prosto sobiralsya (ili ne
sobiralsya) igrat' match s patriarhom (da kem by to ni bylo). On
prodolzhal svoyu liniyu -- otvechayushchuyu, kak on polagal, duhu
razvitiya mirovyh shahmat -- na vnedrenie osobogo tipa matchej. On
kak by predlagal lyuboj, samyj chto ni na est' "tovarishcheskij"
(kak budto takovye v shahmatah byvayut) match schitat' matchem na
vysshem urovne. On, Fisher, vo vsyakom sluchae daval ponyat', chto
mozhet prinimat' uchastie tol'ko -- i isklyuchitel'no! -- v takih
matchah. Inache, ochen' grubo govorya, i marat'sya ne stoilo by (ne
stoit). Igrat' -- tak uzh s polnoj vykladkoj, po polnoj
programme.
Vsyakogo (lyubogo) roda zhitejskie, to est' postoronnie
soobrazheniya, kakimi (kakovymi by) gumannymi ili antigumannymi
oni ni byli (ni kazalis'), tut prosto ni pri chem. Ne dolzhny
prinimat'sya vo vnimanie. Inache eto budut uzhe ne shahmaty. Budut,
mozhet byt', vprochem, shahmaty, no -- ne te, ne professional'nye,
a znachit, slovno by igrushechnye, ustupayushchie obshcheprinyatym,
prosto-chelovecheskim ustanovleniyam i uslovnostyam.
Hotya mnogim, esli ne reshitel'no vsem, kazalos', chto Fisher
budto... izdevaetsya nad starshim, zagonyaet, povtoryayu, ego v
beskonechnyj, marafonskij match, hochet izmotat', s samogo nachala
(i do konca) postavit' v polozhenie izmatyvaemogo i na
izmatyvanie obrechennogo. To est' hochet poluchit', realizovat',
ispol'zovat' maksimal'no imeyushcheesya bezuslovnoe, vozrastnoe,
preimushchestvo. Mezhdu tem on ne to chto zval (priglashal)
M.Botvinnika na podvig (na kazn'?), on hotel pobudit' ego
vsego-navsego k uchastiyu v utverzhdenii priemlemoj -- i
prilichestvuyushchej razvitiyu (dal'nejshemu? da, i dal'nejshemu
razvitiyu, progressu, esli hotite) mirovyh shahmat -- formuly
bol'shogo, tyazhelogo (v pryamom i kosvennom, v obraznom i
bukval'nom smysle -- a chto delat'?), epicheskogo matcha. Posle
takogo matcha, po formule Fishera, govorili by: nu, uzh esli sam
Botvinnik soglasilsya igrat' na takih usloviyah, -- molodym
sovsem ne gozhe otkazyvat'sya... kak-nibud' vyderzhat, vydyuzhat.
Fisher obrashchalsya k Botvinniku kak k vysshemu avtoritetu.
Bezuslovnomu. No eto ne bylo rasslyshano, razlicheno...
Botvinnik zhe, ne isklyucheno, "obidelsya" na Fishera -- za
takie, "ekspluatatorskie", nastoyaniya i, ne uderzhavshis',
zametil, chto match, buduchi provedennym po "popravlennoj" im,
Botvinnikom, formule, match, vozmozhno, zakonchivshijsya (by)
porazheniem starshego, dal by mladshemu opredelennyj cennyj opyt.
Konechno, on v etom plane prav. Opyta Fisher nabralsya by,
cennogo, veroyatno, ochen' cennogo, bescennogo. No... no
prodvizhenie, stanovlenie, osushchestvlenie (prakticheskoe) formuly
Fishera, formuly nuzhnoj shahmatam, na dannom etape ih razvitiya
osobenno, bylo by zastoporeno, dazhe skomprometirovano: nu, uzh
esli sam Fisher soglasilsya-taki, esli samogo Fishera ubedili
(ulomali) otkazat'sya ot etoj tyazhkoj, izmatyvayushchej bor'by
(bezlimitnoj), to znachit... znachit, takovaya dejstvitel'no
vredna, ne nuzhna, eshche raz ne polezna. Predat' svoyu poziciyu,
izmenit' ee, izmenit' ej Fisher i togda ne mog. A Botvinnik ne
smog proniknut' v sut' ego "pretenzij" i ambicij, vernee --
predpolozhil "davil'no"-ambicioznyj podhod so storony molodogo,
kak by dazhe i obidelsya -- tam, gde nado bylo prodolzhat' vesti
vnimatel'noe rassmotrenie problemy. Dumayu, ne u menya odnogo
voznikli mysli o kakom-to (vdrug vozmozhnom) pis'me starshego k
mladshemu -- s pokornejshej (vot chto neosushchestvimo!) pros'boj
detal'no ob®yasnit' svoyu poziciyu, rasskazat' o prichinah,
trebovavshih imenno takih uslovij sorevnovaniya (vspominaetsya
Fisher, ne soglasivshijsya "dlya pooshchreniya yunogo darovaniya" sdelat'
hotya by odnu nich'yu v "matche" iz neskol'kih partij so znakomym
mal'chikom, chem, byt' mozhet, i prepodal emu, malyshu, kak raz
neobhodimejshij -- v tom, konechno, sluchae, esli tot budet
kogda-libo professionalizirovat'sya, -- urok.)
Fisher beschinstvuet, vedet sebya grubo, ne schitayas' ni s
chem, nepochtitel'no (!), da vot eshche i po otnosheniyu k starshim.
Takov byl vseobshchij vyvod posle otkaza Bobbi igrat' s Mihailom
Moiseevichem na popravlennyh, otkorrektirovannyh patriarhom,
usloviyah.
Posmotrim -- cherez neskol'ko let, a to i cherez mnogo let,
daj im vsem Bog zdorov'ya, -- chto skazhet obshchestvennoe mnenie po
povodu novyh predlozhenij (na etot raz -- iniciativ) Roberta
Fishera. Kogda, dopustim, 70-letnij "starec" predlozhit
uzhasayushche-bezlimitnyj match ne vpolne molodomu, skazhem,
50-letnemu, cheloveku. To est' Fisher predlozhit (on rodilsya v
1943-m, a Garri -- v 1963-m) igrat' bezlimitnyj match do 18-20
vyigrannyh partij, vprochem, pri uslovii: esli schet sravnyaetsya
(16:16 ili dazhe 15:15; fantastika? a vot posmotrim!) zvanie
chempiona sohranyaet tot, kto imel ego... iznachal'no. Namekayu na
to, chto Fisher mozhet predlozhit', esli ispol'zovat' (prodolzhat')
prezhnyuyu logiku (obrazca 1974-75 gg.), vyigrat' u nego match na
zvanie chempiona mira s perevesom v tri ochka. Vot tut chto za shum
podnimetsya!.. Ili vovse ne budet nikakogo shuma -- prosto
usmeshki, uhmylki, zamechaniya tipa "da eto neser'ezno", "on
(Fisher, konechno, ne Kasparov zhe) sovsem iz uma vyzhil".
Nu, a konchitsya eto mozhet svoego roda otkrytym vyzovom:
Fisher -- naposledok == mozhet predlozhit' lyubomu zhelayushchemu ("iz
chisla", razumeetsya, ispol'zuya pripominaemuyu formulirovku
znamenitogo, kapablankovskogo Londonskogo soglasheniya, "maestro,
zasluzhivshih priznanie") srazit'sya s nim v matche -- za zvanie
opyat'-taki chempiona -- na takih vot usloviyah, masteru lyubogo
vozrasta, s lyubym rejtingom (pleval on na eti formal'nye,
formalizuyushchie vydumki matematikov!).
A pochemu by i net?
Vot togda, prostite, koe-kakie grossmejstery pocheshut v
zatylkah. Zadumayutsya. Im budet, ne isklyucheno, predlozhen i nekij
srok... posle kotorogo Fisher uzhe ne soglasen budet (vozrast
est' vozrast, nel'zya zhe zhdat' vechno) vstupat' ni v kakie
peregovory o sorevnovaniyah s ego uchastiem.
Cel' (kurs) professionala -- zashchita zvaniya. Ob etom pryamo
zayavil Fisher na odnoj iz poslednih svoih (1992 goda, ponyatno)
yugoslavskih press-konferencij. Vot on i pytaetsya zashchishchat'sya...
Na svoih, konechno, usloviyah, na usloviyah do sih por (do teh,
dalekih, mozhet byt', por) nepobezhdennogo chempiona.
No v lyubom sluchae, podcherknu eshche raz, kak delovoj chelovek,
Fisher, predvidya otkaz Kasparova, mozhet byt' oblechennyj v dazhe
oskorbitel'nuyu, prenebrezhitel'nuyu formu, vse zhe obyazan
gotovit'sya k matchu s nim, s nim v pervuyu ochered'.
Vot esli s nim samim, neroven chas, ili s Garri Kimovichem
chto-to nehoroshee sluchitsya, esli chto-to odnogo ili drugogo (ili
oboih vmeste) vyvedet iz stroya, vot togda uzh pridetsya skazat'
prostejshee i okonchatel'noe slovo: sud'ba.
A poka, kak vsegda, Fisher na chasah. On podsteregaet
Kasparova, on staraetsya byt' po vozmozhnosti gotovym k Bog vest'
kakomu dlinnomu matchu.
Kotoryj mozhet prosto nadoest' partneru -- v tom sluchae,
esli tot (a vdrug) soglasitsya sorevnovanie nachat'. Kasparov --
ne Karpov. On mozhet sdat' match, vedya v schete -- eshche odna
opasnost' dlya Fishera. I k nej tozhe nado byt' gotovym.
SHahmaty vdrug da "obrydnut" okonchatel'no. Kasparov mozhet
pochuvstvovat' ne to chto nekuyu ustalost', bo'l'shuyu ili men'shuyu,
chem Fisher, no nevozmozhnost' igrat' vot v etu igru. I s
kem -- s chelovekom, igrayushchim stol' pravil'no, stol' neprestanno
vyderzhanno, stol', znachit... skuchno. Zateya Fishera mozhet byt'
oprobovana, vernee -- poprobovana i otodvinuta, zabroshena,
otklonena, otrinuta posle kakogo-to -- yakoby dokazyvayushchego ee
bespoleznost', bessmyslennost', nikchemnost' -- nachala.
I vot togda vstanet "bolel'shchickij" vopros: kogo schitat'
pobeditelem? I budet li zdes' fakticheskij, cifrovoj pobeditel'.
Navernoe, budet, esli Kasparov soskochit s poezda v
blagopriyatnyj moment, ne pozvoliv sebya dognat'. No i Fisher,
navernoe, budet prav -- po-svoemu (vspomnitsya povedenie
G.Kasparova v fevrale 1985-go, posle zakrytiya pervogo matcha),
mozhet byt'... predlagaya novyj match, "cherez kakoe-to vremya",
razumeetsya, na teh zhe usloviyah. Svoego roda match-revansh, byt'
mozhet, match-revansh uzhe XXI-go veka.
Tak ili inache, Fisher popytaetsya -- i uzhe probuet, schitayu,
nebezuspeshno (on tak, konechno, ne schitaet, inache vyzov
posledoval by nezamedlitel'no, dopustim, srazu po okonchanii
matcha G.Kasparov -- V.Anand, n'yu-jorkskogo matcha 1995 goda) ==
"zadavit'" glavnogo, v kakoj-to mere legitimnogo konkurenta
(Kasparov vyigral u Karpova, naznachennogo v aprele 1975 goda
chempionom mira, no vse-taki vyigral, pobeda ona i nad
"naznachencem" pobeda).
V umah, voobrazhenii, v chayaniyah bolel'shchikov, poklonnikov, a
to i znatokov, rano ili pozdno mozhet proizojti sopostavlenie
podgotovok. SHire, ponyatno, -- obrazov zhizni. Oni, poklonniki i
nepoklonniki, v kakoj-to mere uzhe "podvospitannye" Fisherom,
uverennym provedeniem v zhizn' ego linii, ne mogut ne
sravnivat', ne prikidyvat', pust' ochen' priblizitel'no,
umo-zritel'no... I poluchaetsya, chto detskij vopros (kto kogo
sboret -- kit ili slon?) ne stol' uzh bessmyslenen. Oba
zhivy-zdorovy i budut zdorovy-zhivy, esli obstoyatel'stva
pozvolyat, esli, kak sejchas prinyato vyrazhat'sya, Bog poshlet (Bog
dast), oni fizicheski eshche mogut "peresech'sya"... I vot po mere
dal'nejshej raz®yasnitel'noj raboty -- a ee Fisher svoim (!)
povedeniem sovershaet i v umah "fisheristov" i "antifisheristov"
== stanovyatsya vse otchetlivee vyvody, kak mne kazhetsya, ne v
pol'zu Kasparova skladyvayushchiesya. Obrazuyushchiesya, naslaivayushchiesya
-- s kazhdym godom vse otchetlivee, vse naglyadnee. Rel'efnee.
Zadacha G.Kasparova -- vypolnenie kotoroj v upomyanutom
plane, estestvenno, malo chto izmenit, i eshche, mne dumaetsya,
men'she mozhet izmenit' -- kak-to kosvenno, ne slishkom zametno,
chutochku zaranee diskreditirovat' Fishera. Predstavit' ego
figuroj, nu, razumeetsya, prinadlezhashchej dalekomu, pro-proshlomu,
istukanom, mimo kotorogo, kak govoritsya, davno proehali.
Muzejnym eksponatom, kotoryj vdrug da vzdumaet (vzdumal)
samo-reanimirovat'sya. Poteha, deskat', da i tol'ko.
A ty poprobuj, syad' s nim za dosku. Dokazhi, raznesi ego,
razgromi, razmazh' po stenke! CHto, boish'sya, ne uveren?
Opasaesh'sya, chto ne poluchitsya, esli budesh' igrat' kak by
obyazannym ne prosto vyigrat', a s razgromnym schetom?
Net, deskat', ne boyus', no -- ne hochu marat'sya.
Dvorovyj razgovorchik? Ne sovsem. O.Bender, pomnitsya, tozhe
ni za chto -- "iz principa" -- ne zhelal pokazyvat' svoj bilet na
zanyatoe im mesto (v plackartnom vagone). Bilet, kotorogo u
velikogo kombinatora "prosto" ne bylo (kak budto mozhet ne byt'
"slozhno"...).
Net, yasnoe delo, ne hochu skazat', chto u Kasparova k
momentu vyzova ne budut uzhe v nalichii kakie by to ni bylo shansy
na pobedu. Oni budut, i nemalye == vzveshennye Fisherom -- inache
vse eto napominalo by ohotu za... chuchelami, special'no
postavlennymi (vot uzh poistine "pod-stavlennymi") zabotlivymi
egeryami-podhalimami v konce proseki, na otlichno osveshchennom
meste (da eshche k tomu zhe ne menee horosho pristrelyanom).
Odnako, s tochki zreniya superprofessionala, nablyudayushchego za
shahmatnym processom i vse zhe pytayushchimsya ego korrektirovat',
kontrolirovat', oni, shansy, mogut i kak budto dolzhny byt',
ugnetayushche nebol'shimi, otstayushchimi.
Kasparov dolzhen byt' nakazan -- za to, v chem on sam
lichno-personal'no ne osobenno vinovat (drugoe delo, chto on ne
"pokayalsya", ne slozhil s sebya zvanie == raz ono polucheno v
rezul'tate pobedy nad chelovekom, v svoyu (!) ochered' ne
zavoevavshim mesto na trone). Za to, chto nazyvayu OTSLOENIEM ot
shahmat. Nachinaya s detstva, mozhet byt', rannego, ego special'no
uchili, nastavlyali, specificheski vospityvali (napodobie sester
Polgar -- vot, kstati, pochemu tak i ne sygral i ne sygraet,
veroyatno, ni s odnoj iz nih), obuchali horosho igrat' v shahmaty.
K kotorym on byl pri-stavlen, prislonen, v kotorye on byl
vveden, k kotorym on byl priuchen. Oni, kak eto ni stranno, kak
ni diko, -- ne ego, nu, ne vpolne ego, igra. I on, podobno
Mocartu... ya skazal "dolzhen byt' nakazan"... net, skoree ==
dolzhen byt' ubran iz shahmat, dolzhen byt' -- s pomoshch'yu,
razumeetsya, sportivnoj procedury -- ot nih otodvinut.
Glavnyj match, k kotoromu nepreryvno i konkretno, predel'no
celenapravlenno gotovitsya Fisher, nezavisimo ot togo, sostoitsya
li on -- sam po sebe == znamenatelen. Tot uroven', kachestvo
igry, kotoryj R.Fisher pokazhet v, uslovno govorya, starosti (v 65
-- 70 -- 75 let) rano ili pozdno kakim-to chislom shahmatistov,
cenitelej, lyubitelej, znatokov shahmat, budet, eshche raz povtoryayu,
sopostavlen s tem, chto pokazhet (esli voobshche pokazhet) G.Kasparov
-- primerno v tom zhe vozraste ili neskol'ko ran'she (v 55 -- 60
let). I budut sdelany dostatochno naprashivayushchiesya vyvody;
nadeyus', a skoree -- prosto predpolagayu...
Posle Kasparova, kak i posle Mocarta, ostanutsya, uzhe
ostalis', oni sozdany i obshcheizvestny, zamechatel'nye
proizvedeniya, partii, napolnennye (i ispolnennye) yarkimi,
original'nymi, glubokimi zamyslami, yarkimi, nepovtorimymi. No
sam on dolzhen byt' -- po mneniyu sal'erianski-nadzirayushchego
Fishera -- kak by razvenchan, kak vse-taki nepodhodyashchij, govorya
poprostu, primer dlya podrazhaniya. Ne bolee i ne menee... On
podaet -- i yavlyaet soboyu -- zamanchivyj, prekrasnyj,
blagopoluchnyj (vneshne kuda bolee blagopoluchnyj, blago-nadezhnyj,
nezheli v "sluchae Fishera", chut' li ne bolee posledovatel'nyj, v
bor'be za pervenstvo mira, v chastnosti) primer. I vse zhe, s
tochki zreniya superprofessionala, pekushchegosya o podnyatii prestizha
shahmat v samom shirokom smysle slova, -- eto primer NE TOT.
Podrazhat' Kasparovu, ne v smysle togo, kak on vel sebya v
detstve (ego priuchali -- on i priuchalsya k dejstvitel'no
nebezynteresnoj, vrode by ego imenno, igre, on szhilsya s neyu,
dostig v nej vsego, chego tol'ko mozhno dostignut', da eshche s
pervoj popytki, triumfal'no, vprochem, vse zhe ne s odnoj, a kak
by s polutora popytok (match 1984-85 gg. ne byl vyigran)), a v
tom smysle, chto on -- nauchennyj chempion (a ne nauchivshij-sya, ne
sdelavshij sebya sam), navernoe, schitaet Fisher, ne stoit. |to --
prekrasnyj po yarkosti, vyrazitel'nosti primer, no -- ne samyj
luchshij. Ne obrazcovyj.
I Sal'eri, i Fisher kak by hoteli (hotyat) podmochit'
reputacii svoih "opponentov"
-- i predmetov svoego voshishcheniya, ne somnevayus', -- reputacii, kak ni stranno,
kak ni udivitel'no kak raz chelovecheskie i... professional'nye. Pravy li oni,
odnako?
Nu, kak kazalos' by mozhno hot' na sekundu somnevat'sya v
professionalizme samogo Vol'fganga-Amadeya, imeya na rukah TAKIE
ego proizvedeniya?!
No, okazyvaetsya, vysota konkretnyh dostizhenij eshche...
nichego ne znachit ili malo chto znachit -- po sravneniyu s...
siloj, kachestvom primera, lichnogo, tozhe
konkretno-personal'nogo. "Naslednika nam ne ostavit on". Mozhet,
i ne ostavit; a esli vdrug ostavit, to, nesomnenno, eto budet
ne tot naslednik.
Mocartu nel'zya podrazhat'. |to slishkom uzh nenadezhno. Takie,
kak Mocart, ne sdelavshie sebya sami -- plod slishkom uzh
mnogochislennogo, feericheski-redkostnogo stecheniya
naiblagopriyatnejshih obstoyatel'stv. Takie lyudi mogut i drugih,
svoih... nu, posledovatelej, nevol'nyh podrazhatelej, priuchat'
slovno by nadeyat'sya na avos', na vzryvy, vnezapnye prilivy
vdohnoveniya, da eshche regulyarnogo, na tvorchestvo vysokogo urovnya,
vysochajshego, bozhestvennogo dazhe, no vse-taki... kak by
avtomaticheskoe, tvorchestvo po naitiyu, na dejstvie razlivannogo
morya intuitivnosti, zabotlivo vospitannoj, pravil'nejshe
podgotovlennoj, vypestovannoj, konechno, vmeste s podopechnym, no
-- opekunami, pedagogami, vospitatelyami, nastavnikami...
nataskivatelyami.
Kazalos' by, nu, ne vse li ravno?! Pust' budet muzyka,
napisannaya s primeneniem priemov, form rabot Sal'eri, pust'
budet napisannaya "po Mocartu", pust' budet bol'she muzyki,
horoshej i raznoj, i -- postavim na etom davno naprashivayushchuyusya
tochku.
Na etom mozhet uspokoit'sya kto ugodno, tol'ko ne
professional, v pyatyj raz povtoryayu, chelovek -- tshchatel'nejshe,
otvetstvennejshe ozabochennyj pod®emom reputacii, prestizha SVOEGO
DELA.
G.Kasparov kak lico poistine tragicheskoe, kak geroj
tragedii pochti antichnoj, vinoven bez viny. On sam tut ni pri
chem: on ne znal, ne osoznaval, chto i pochemu s nim delayut,
pri-vlekaya ego k shahmatam, priuchaya ego k toj oblasti, kotoruyu
on ne vybiral i, chto ne menee sushchestvenno, ona sama (!) ne
vybrala imenno ego.
Takoe otsloenie ne moglo ne skazat'sya. I eto svoego roda
nezakonomernost' == takoe voshozhdenie k vershine. Vot esli by
Karpov soglasilsya na vse usloviya Fishera -- v 1975-m godu, --
navernoe, match (iz skol'kih zhe? 100, 200, 300 partij?) byl by
im, veroyatno, proigran. Ved' stalo yasno, chto vyigryvaya
dlitel'noe sostyazanie -- pervyj, pretendentskij, match s
V.Korchnym, 1974 goda, vtoroj match, s nim zhe, uzhe na pervenstvo
mira, 1978 goda, match 1984-85 gg. s Kasparovym, Karpov, vedya v
schete, povtoryayu, razoruzhaetsya, vrode by nachinaet pochivat' na ne
do samogo konca zavoevannyh lavrah. Ego predel'no delovaya,
konkretnaya natura daet otboj... Nu, deskat', podumaesh', ostalsya
samyj pustyak, etot pustyakovyj (no, kak okazyvaetsya, ne
pustyashnyj) uspeh, "uspeshek", pridet sam soboyu, po shchuch'emu
veleniyu, po moemu hoteniyu, yavitsya, nikuda ne denetsya, tem
bolee, chto ya zasluzhil ego, tyazhkim trudom, dlitel'noj rabotoj,
-- primerno tak on rassuzhdaet (na urovne podsoznaniya).
Borot'sya, riskovat', chtoby dodelat' pochti sovershenno sdelannoe
delo -- na eto, vidimo, sposoben lish' osobo predannyj
etomu delu chelovek, krajne, esli hotite, fanatichno predannyj,
to est' normal'nyj professional. Dobivat' partnera Karpov ne
umeet, tem bolee -- v oboznachennoj trudno-tipovoj dlya nego
situacii. Ne mozhet i svezho prodolzhat' issledovatel'skij
process, igrat' na ravnyh, podsteregaya partnera...
Sleduyushchij pretendent, sovsem molodoj Kasparov, tem bolee
spotknulsya by na bolee chem opytnom Fishere...
No usloviya otkloneny, vernee -- ne vse prinyaty, prishlos'
otkazat'sya ot zvaniya, ujti "v podpol'e", lech' na grunt.
Vstaet detskij vopros, nelepyj dlya teh, kto special'no
zanimalsya Fisherom: a pochemu togda, v 1974-m godu, v 1975-m on
sam, lichno, ne nachal diskussiyu, ne popytalsya ubedit'
opponentov, nu, hot' chlenov kongressa (kongressov) FIDE, v
svoej pravote, ni s kem ni ustno (publichno), ni pechatno ne
posporil?
Otvet primitiven do elementarnosti: da potomu (hotya by),
chto eto bylo nepreodolimo-protivnoe zanyatie. Kotoroe, Fisher
uveren, i s nim tut nevozmozhno sporit', vystavilo by ego pered
licom vsego mira, v pervuyu ochered' shahmatnogo, v, ochen' myagko
vyrazhayus', nepriemlemom, nelepom vide.
Prosit foru, i kakuyu! Da eshche dokazyvaet, chto chernoe -- eto
beloe, a uzh zatem, chto beloe -- eto chernoe. CHto schet 10:8...
smeshno skazat', minimal'nyj schet, chto 10-8=1. Nevdomek slishkom
mnogim lyudyam, chto professional, prozhzhennejshij, tak mnogo,
mnogokratno obdumyvavshij shahmaty, dumal pri etom ne o
sohranenii ili utrate svoego zvaniya, a ob utverzhdenii novoj,
spokojnoj (tak nazval by ee), bolee komfortabel'noj formuly
sorevnovaniya na vysshem urovne, formuly, snizhayushchej azartizaciyu
shahmat, snizhayushchej rol' sluchajnostej, v pervuyu ochered' nelepyh,
"neob®yasnimyh", to est' kak raz ves'ma ob®yasnimyh osoboj
vazhnost'yu, nerviruyushchej "perelomnost'yu" reshayushchih i
ul'trareshayushchih partij. CHto diskussiya-partiya nachnet v usloviyah
krajnego ozhestocheniya napominat' perekrikivanie-pereorovanie,
tak skazhem, nekuyu svalku "mnenij", tezisov, gde vse sredstva
horoshi, lish' by oni byli ili... ne slishkom (ne chereschur zametno
-- i do takogo mozhet dojti, chego tol'ko ni sluchaetsya v
sumatohe, pri takom azhiotazhe!) zametno-nezakonnye ili ne
chereschur neshahmatnye (uzhe). Dodumalsya zhe Viktor L'vovich do
obrashcheniya v sud (mezhdunarodnyj?) -- na svoego partnera on podal
isk -- posle togo, kak v otlozhennoj pozicii (poslednej partii
matcha-78 v Bagio) ne emu byla "prisuzhdena" pobeda? To est'
pretendent dazhe poteryal lico, ubedivshis', chto Karpov vyshe po
talantu; i potomu dlya nego, Korchnogo, nepreodolim, neprohodim.
Vmesto togo, chtoby statusizirovat'sya v roli vtorogo igroka
mira, vice-chempiona kak takovogo, on doshel do Merano. Rezul'tat
izvesten -- 2:6, ne schitaya nich'ih, samyj legkij match Karpova; i
dopolnitel'nye -- ne zarvalsya li okonchatel'no? -- obvineniya v
adres pobeditelya, kak by prezritel'nyj otkaz ot dal'nejshih
popytok, vvidu togo, chto k nemu primenyalis' nepozvolitel'nye
priemy i metody.
Vot do chego dovodyat shahmaty -- kak i pochti lyubaya igra --
kogda ona idet "va-bank", kogda na konu v odin-edinstvennyj
moment okazyvaetsya... slishkom mnogo chego-to...
Odnako ponyat' (vosprinyat') etu poziciyu professionala ne
tak-to prosto. Fisher hotel by pomoch' -- na primere svoej bor'by
s Karpovym i Kasparovym v pervuyu ochered' (na ego "bedu", na
nashe schast'e oba okazalis' geniyami) -- nyneshnim i budushchim
kollegam; kak by probudit' v nih vnimanie k problemam
professionalizacii, da ne tol'ko shahmatista, no -- lyubogo
cheloveka umstvennogo truda.
Nuzhna nekaya gigiena, svod pravil, uchet zakonomernostej.
Umenie v obshchem vide, s vysoty ptich'ego poleta, uvidet'
polozhenie v svoej oblasti, nakopivshiesya neuvyazki.
nesootvetstviya. Neobhodimo... mnogo chego neobhodimo. ZHeleznoe
spokojstvie, ob®ektivnost', zdravyj podhod.
V povesti Gogolya pokazano, kak dejstvitel'nost',
ispol'zuya, kazalos' by, neotrazimuyu "otmychku", kryuchok -- nu chto
mozhno vozrazit' protiv zhelaniya ezhednevno po doroge na sluzhbu
zashchishchat'sya ot lyutogo holoda (ved' sankt-peterburgskij i drugoj
klimat ne peremenish')? -- zacepila, dostala-taki Akakiya
Akakievicha. Ne sumevshego -- on k etomu ne privyk -- osmyslit',
obdumat', proyasnit' svoyu real'nuyu situaciyu, vydelit' v nej (v
nem, v svoem polozhenii) glavnoe, otdelit' ot vtorostepennogo i
nametit' neobhodimye i dostatochnye (kak v matematike) mery.
Bashmachkin uvleksya. I, chto samoe obidnoe, neuvlechenie, to est',
esli by on dejstvoval po minimumu (no uzhe ne operiruya
zaplatkami: kapot remontirovat' dalee nevozmozhno, chto i dokazal
emu drugoj professional -- portnoj Petrovich), neuvlekayushchijsya
sposob (obraz) dejstvij byl emu bolee udoben, bolee dostupen,
menee svyazan s sil'nymi, otvlekayushchimi ot Dela, perezhivaniyami.
Nemnogo razmyshlenij i... dopustim -- eto chto-to vrode novogo
syuzheta, novoj "SHineli" == kapot mog by byt' ispol'zovan v
kachestve pokrova vneshnej storony, tak skazat' formy -- v samom
primitivnom, vot uzh poistine poverhnostnom smysle etogo slova.
SH'etsya s ispol'zovaniem samoj deshevoj vaty i srednego po
kachestvu i cene materiala (chego-to vrode shelka, no ne shelka, a
satina, naprimer; kak tam, u klassika: "Na podkladku vybrali
kolenkoru, no takogo dobrotnogo i plotnogo, kotoryj po slovam
Petrovicha, byl eshche luchshe shelku (!) i dazhe na vid (a vot eto uzhe
i ni k chemu, eto -- pokazuha, samopokazuha, chto li, -- L.B.)
kazistej i glyancevitej"; v krajnem sluchae poshel by i etot
kolenkor) -- sh'etsya nekaya psevdoshinel'. Teplaya prozodezhda s
oblich'em "kapota". Osnovnaya oshibka proizoshla s vneshnost'yu:
"Kupili sukna, ochen' horoshego (razryadka moya, -- L.B.) -- i ne
mudreno, potomu chto ob etom dumali" (! -- ne ob etom kak raz
nado bylo dumat', a o tom, kak by sdelat' vneshnost' novoj veshchi
poskromnee, v predele prevratit' ee, novuyu vneshnost', v staruyu,
nasadit' kapot na novuyu shinel' ili sdelat' iskusstvennye --
dekorativnye -- lohmot'ya, OTPUGIVAYUSHCHIE vozmozhnyh grabitelej i
lishayushchie kolleg povodov dlya priglashenij na raznogo roda vechera
(vecherinki) -- po povodu obreteniya novoj shineli, -- L.B.)...
"Kunicy ne kupili (i slava Bogu,-- L.B.), potomu chto byla
tochno doroga, a vmesto ee vybrali koshku, luchshuyu (!!), kakaya
tol'ko nashlas' v lavke, koshku, kotoruyu IZDALI (nahodka dlya
"razdevatelej"; -- da ved' takaya shinel', krytaya luchshim suknom,
da s takim, kak by sverh-koshach'im, kak by kunich'im, vorotnikom
pryamo sama prositsya, prygaet v ruki banditov, -- L.B.) mozhno
bylo VSEGDA (to est', nado ponimat', pri lyuboj pogode, pri
lyubom osveshchenii? ili ya ne prav? -- L.B.) prinyat' za kunicu".
"I ya tam (na piru) byl, med-pivo pil, po usam teklo -- v
rot ne popalo" == slova', kazhdomu znakomye s detstva. K
problemam professionalizma, bolee togo == professional'noj,
ves'ma svoeobraznoj -- i surovoj, smeyu zaverit' -- etiki oni
imeyut pryamoe otnoshenie.
Garri Kimovichu nado by (no chto obshchego u nashego geroya,
kazalos' by, mozhet byt' s zhalchajshim geroem Gogolya?! a vot podi
zh ty, prihoditsya sravnivat', dazhe provodit' kakie-to paralleli,
vryad li komu oni pokazhutsya nenadumannymi, pravomernymi, no --
prihoditsya) byt', proshche vsego govorya, poskromnee. Raz uzh zvanie
vysshee, oficial'no utverzhdennoe -- hotya ved' professionaly ne v
zvaniya igrayut, eto sovershenno ochevidno, oni igrayut v shahmaty,
igrayut na povyshenie prestizha svoej igry i ni na chto bolee! --
dostavsheesya emu "ot" cheloveka, naznachennogo chempionom, a sil
otkazat'sya ot ne sovsem kachestvennogo zvaniya net, nado by...
byt' poskromnee. Inache mozhet sluchit'sya nechto pohozhee na to, chto
proizoshlo s gospodinom Bashmachkinym. Kstati, nikto ego, kazhetsya,
vo vsyakom sluchae v issledovaniyah, posvyashchennyh tvorchestvu
N.V.Gogolya, ne nazval gospodinom
-- tol'ko po imeni-otchestvu ili po familii, i eto, ponyatno, vovse ne sluchajno.
CHto zhe mozhet proizojti? Dva varianta.
Pervyj: 50-letnij (konechno zhe, govorya uslovno) Kasparov
proigryvaet match 70-letnemu Fisheru. S minimal'nym schetom. Ili
dazhe svodit match vnich'yu, a Fisher, soglasno zaranee dostignutoj
dogovorennosti, starec-Fisher, sohranyaet zvanie. To est' on ego
v... ocherednoj raz zashchitil, ego plan vypolnen; a kak skazal
Somerset Moem, kazhetsya, citiruyu ego dostatochno tochno, --
glavnoe v kazhdom (lyubom) plane eto chtoby on byl vypolnen;
zamet'te -- rech' ne idet o poverhnostnosti ili glubine
(glubokosti) plana, o ego vernosti ili netochnosti, o
realistichnosti ili fantastichnosti; professionalu vazhen
obshcheubeditel'nyj fakt, itog: chtoby on byl vypolnen, voploshchen v
zhizn' -- inache o chem zhe govorit', inache nechego pred®yavit', dazhe
Drugim, tem, komu, vklyuchaya i "podhodyashchih" lyudej, i ne ochen',
vsem tem, kogo profi hotel by hot' skol'ko-to ubedit' (!)
neotrazimymi, nu, samymi ubojnymi -- iz vseh vozmozhnyh -- dlya
nih, Drugih, faktami, to est' chem-to bezuslovno sostoyavshimsya.
Nu, vot, dopustim, ne daj Bog, konechno, Fisher zavtra umret. I
chto zhe uznaet o nem nairasposlednejshij Akakij Akakievich,
sverh-Bashmachkin sovremennosti? Iz letuchego,
tele-neskol'kosekundnogo nekrologa, v takih inoj raz, pust' raz
v god, popadayutsya i odna-dve (sorvalis' s yazyka diktora?)
sravnitel'no soderzhatel'nye frazy. Togda on uzna'et, chto Robert
Dzhejms Fisher, 1943 goda rozhdeniya, prozhival v gostinice, byval u
mestnogo zhitelya
-- grossmejstera A.Lilientalya. Na schetu eks-chempiona v takom-to banke bylo
okolo, dopustim, 4-h millionov dollarov.
To est' pokojnyj mog kupit' sebe v Vengrii ili pochti lyuboj
drugoj strane dom, dva, tri doma, pomest'e, villu, nuzhnoe chislo
uyutnyh kvartir. No on ostalsya odin, snimal, vidite li, nomer,
byl postoyal'cem, vremennym zhil'com, tak chto v sluchae chego i
muzej negde organizovyvat'.
Tak chto zhe eto za igra shahmaty -- raz u nih est' eshche i
takie vot sluzhiteli, == mozhet byt', podumaet odin iz millionov
i millionov lyudej, ne umeyushchih otlichit' loshad' ot turki, tem
bolee oficera ot korolevy.
Tak chto zhe eto za igra?! Neprostaya kakaya-to, vidno, osobo
privlekatel'naya dlya kogo-to, na kogo-to eshche i vot tak
dejstvuyushchaya. A esli etot "neotlichayushchij" znaet eshche, chto R.Fisher
20 let voobshche ne igral (s 1972 po 1992-j), ne pokazyvalsya na
lyudyah, ne zhil obychnoj zhizn'yu grossmejstera. Togda udivlenie, a
mozhet i ochen' slaboe zhelanie (puskaj sekundnoe) chto-to ponyat'
-- v shahmatah, v Fishere, na kakuyu-to dolyu mgnoveniya zaderzhat'
vnimanie na etoj igre -- togda, ne isklyucheno, nechto takoe mozhet
vozniknut'.
A Fisheru, superprofi, nichego drugogo i ne nado. Dlya takih,
da i Drugih, -- etogo dostatochno. Pust' ten' prestizha budet
podnyata na mikron-drugoj -- delo sdelano.
Radi etogo rabotaet ezhesutochno Fisher.
Radi etogo smozhet vzyat' v "obrabotku" Anatoliya Karpova ili
Garri Kasparova. Ili ih oboih -- odnogo za drugim. Ili kogo-to
iz molodyh. Libo kogo-to eshche molozhe.
No ostal'noe v lyubom sluchae k shahmatam, k prizvaniyu i ego
realizacii (ezhechasnoj) ne dopuskaetsya.
Surovo sprashivat' s sebya,
S drugih -- ne stol' surovo.
(A.T.Tvardovskij).
|to -- tozhe iz zavetov professionalizma.
Iz ostal'nogo zhe -- "ZHena -- zlejshij vrag professionala"
(skazano, napisano Rudol'fom Zagajnovym, odnim iz krupnejshih,
chto by tam ni govorili, sportivnyh psihologov).
Tut vse nastol'ko yasno; otvrashchenie, perehodyashchee v
omerzenie, k bytu vo mnogih i mnogih ego proyavleniyah tak
veliko, chto... prosto govorit' ne o chem.
"ZHenit'sya? -- kak-to zametil Fisher -- No ved' eto stol' zhe
opasno, kak v odnom iz variantov sicilianki pobit' ferzem na
b2".
Istrepannye, v tom chisle -- esli ne glavnym obrazom --
nikchemnymi (ili skoree, mozhet byt', nikchemushnymi,
neobyazatel'nymi, skromno vyrazhayas', izlishnimi -- srazu v
neskol'kih smyslah slova) brakami, izvetoshennye nervy budushchih
partnerov -- eto plyus na storone "odinokogo" Fishera,
nesomnennyj "lishnij" ego shans na pobedu.
Oboim geniyam pora, a mozhet, i davno pora, nachat'
"raskisat'", raskiselivat'sya, rashristyvat'sya i dazhe
zakanchivat'sya -- v trenirovochnom plane.
Tak chto vstanet vopros -- s kogo nachat'.
Byt togo, kto mog by byt' professionalom, no ne stal,
veroyatno, rano ili pozdno stanovitsya
(podsoznatel'no-sub®ektivno) kloakoobraznym. Ot obydennoj zhizni
toshnit, nu, podtashnivaet. A spasatel'nyj (spasitel'nyj)
vozdushnyj shar uletaet vse dal'she. Skryvaetsya za gorizontom.
Mog, da ne stal. Ne sdelal-sya, ne sdelal sebya. Tak,
kakie-to momenty-elementy vrode by professionalizma
prisutstvuyut, hotya okruzhayushchie i specialisty nikem drugim,
tol'ko profi i schitayut. A kak zhe?! Stol'ko zavoevano -- prizov,
medalej, kubkov, lavrovyh venkov! Stol'ko pobed -- pozadi. I
eshche skol'ko, ne bol'she li? vse eshche -- vperedi!
Ne bud' Fishera, ne bud' takoj tochki otscheta, tochki
ot-scheta, tak by i schitalis', navsegda, nastoyashchimi
professionalami. A oni i est' vydayushchiesya mastera svoego dela,
genial'nye shahmatisty, chto obshchepriznano, pri zhizni -- kuda uzh
dal'she ehat'... "No vse zhe, vse zhe, vse zhe..." (tot zhe
A.Tvardovskij).
Flober rabotal po 12-14, a to i 16 chasov -- i s kakim
napryazheniem, podyskivaya, brakuya tysyachi, desyatki tysyach ocherednyh
slov, kotorye dolzhny lech' na sugubo chernovuyu stranicu
ocherednogo romana (a u nego vse romany -- izbrannye, vse
izbrannoe -- shedevry, kak izvestno). I kak tol'ko vyderzhival?!
A tak i spravlyalsya, ibo, po svidetel'stvu |.Gonkura,
pisal, "pominutno otvlekayas'"... Na chto zhe?! Da na chtenie svoej
(obrazcovoj) prozy drugih avtorov: zaranee podobrannye knigi ih
lezhali na stole, vernee -- ne shodili so stola, s zakladkami i
bez.
On podpityvalsya zamechatel'nymi stilistami postoyanno, on
uchilsya neustanno, ucheba i svoj pisatel'skij process,
sobstvennyj, kak by ob®edinyalis', slivalis', vzaimopronikali,
bratalis' drug s drugom. Sovsem kak u Fishera, starayushchegosya vo
mnogih i mnogih otnosheniyah sblizit' trenirovochnyj i
sorevnovatel'nyj processy. Napryazhennaya igra "s samim soboyu"
zamenyaet i samih sparring-partnerov, trenerov-sovetchikov, a to
i rukovodstva po debyutam-mittel'shpilyu-endshpilyu. Daleko ne
kazhdyj sposoben chasami, dnyami, nedelyami, mesyacami, godami
smotret' na dosku to s odnoj, to s drugoj storony, menyaya
storony s kazhdym hodom. Igrat' protiv samogo sebya, teryaya
predstavlenie (da i zachem ono?) o tom, gde zhe tvoya istinnaya,
iskonnaya, zakonnaya, vybrannaya toboyu lichno tvoya storona. Mozhno
li takim, nezamyslovatym s vidu, i "akrobaticheskim" po
sushchestvu, obrazom razvivat', kul'tivirovat' ob®ektivnost',
pozicionnoe chut'e, bezoshibochnost' rasscheta?
Takogo roda zanyatiya, umelo "otrezhissirovannye", takoe
samovypestovanie delayut ne strogo obyazatel'nymi i publikacii
svoih kommentariev, primechanij, analizov.
Raz za predelami kabineta nichego ne proishodit, raz
shahmatist "molchit", ne vystupaet, on nevol'no podozrevaetsya v
bezdel'e, v bezdejstvii -- potomu chto takoj process sebe
predstavit' trudno; on vse-taki kazhetsya bescel'nym, kakim-to
iskusstvennym, po suti neser'eznym i nevozmozhnym. Podozrevayutsya
opyat' zhe bolezni, boleznennye sostoyaniya (kak minimum),
psihicheskie otkloneniya i t.p. Zagonyat' Fishera v psihushku, hotya
by myslenno, no ne bez smaka -- odno iz lyubimyh zanyatij samyh
normal'nyh i zdravomyslyashchih lyudej, esli tol'ko oni udostaivayut
voobshche vnimaniya podobnogo... nu, samoe laskovoe slovo tut --
chudak, chudika, strannogo "uklonenca", otshel'nika i t.p.
Mezhdu tem potok novoj, svezhej shahmatnoj informacii, i ne
vsegda pustoj, narastaet. |to -- lavina, reka, vodopad.
Prihoditsya kak-to v nem razbirat'sya, za chem-to pospevat',
chto-to propuskat', dejstvovat'
strogo-vyborochno-personificirovanno. Priglyadyvayas' k "novym
imenam", myslenno "stavya" to na odnogo, to na drugogo-tret'ego.
I -- neprestanno, vnov' i vnov' osvaivaya, pereosvaivaya,
pereosmyslivaya stolpov, osnovopolozhnikov, klassikov.
CHto govoryu? Kogda velikij Glyuk
YAvilsya i otkryl nam novy tajny
(Glubokie, plenitel'nye tajny)
Ne brosil li ya vse (!), chto prezhde znal,
CHto tak lyubil, chemu tak zharko veril,
I ne poshel li bodro vsled za nim
Bezropotno, kak tot, kto zabluzhdalsya
I vstrechnym poslan v storonu inuyu?
Hotyat oni, molodye, ocherednye, nastupayushchie na tepereshnij
tron (trony), hotyat togo ili net, no eto dejstvuet. A vdrug da
Fisher interesuetsya, a to i izuchaet. Ved' teksty kakih tol'ko
novyh partij ni lozhatsya na ego stol! Tak chto ne meshaet...
podtyanut'sya, kak-to v bol'shej mere sootvetstvovat'.
V shahmatnom "iskusstve bezgranichnom" Fisher otbiraet prezhde
vsego veshchi, sposobstvuyushchie -- tvorcheskij? net, skoree
sportivnyj vsego lish' egoizm -- ego lichnomu uspehu. On
predstavlyaet, kak sam igral by, uchityvaya te promahi,
netochnosti, za kotorye byli nakazany avtory partij i, v
osobennosti, -- te, chto proshli mimo vnimaniya nedostatochno
pristal'nyh pobeditelej.
Psihologicheski proslezhivaetsya, po mere vozmozhnosti,
proishozhdenie kazhdoj, skol'ko-to oshchutimoj oshibki. V neob®yatnoj
pamyati Fishera otkladyvayutsya, a zatem shlifuyutsya (ko mnogim on
vozvrashchaetsya spustya gody, mesyacy, nedeli) eshche ne vidannye, ne
vidennye priemy, manevry, kotorye dlya nego stanovyatsya tipovymi
== posle tshchatel'nogo osvoeniya, vpityvaniya.
|to -- poistine mnogostoronne dejstvennaya (i
neodnostoronne dejstvuyushchaya) podgotovka. Pozvolyayushchaya po-delovomu
portretirovat' vseh bolee ili menee veroyatnyh kandidatov v
pretendenty. Obladanie zhe "izobrazheniem", sperva siluetnym,
zatem vse bolee napolnyayushchimsya, potom uzhe bleshchushchim kraskami,
neobychajno povyshaet uvazhenie k lyubomu partneru, uverennost' v
obshchenii s nim, pust' myslennom.
Igraya s soboyu samim -- esli posmotret' so storony, process
vrode by pretenduyushchij na bessmyslennost': samogo sebya ved' ne
pereigraesh', mysli svoi ot samogo sebya ne skroesh', perehitrit'
sebya nevozmozhno... da i zachem?! -- Fisher igraet ne tol'ko s
Fisherom, razve chto -- s soboyu... voobrazhaemym, pomolozhe, ne
stol' opytnym... Ego, umozritel'no opyat'-taki sostavlennye,
protivniki (horosho produmannye, na osnovanii soten "usvoennyh"
partij, fotoroboty) pytayutsya dejstvovat' protiv Fishera-I v
sobstvennom, pust' "sostavlennom", opredelennom (im) stile. |to
te "lica", byt' mozhet, ne bez manekennyh chert, kotorye
podobrany, sostavleny v trenirovochnyh, sparringovyh celyah.
Fisher okruzhen "prizrakami", porozhdennymi ego sobstvennoj
rabotoj, obil'no podkarmlivaemym == svezhimi materialami --
voobrazheniem.
|to -- te karkasy, na kotorye budet srochno narashchivat'sya
"myaso", vo-pervyh, po mere postupleniya ocherednyh, pust' samyh
neznachitel'nyh, svedenij (preobrazovannyh v svoego roda realii,
pokazateli stilya, maner igrovyh), vo-vtoryh, v nachale, v pervoj
polovine predpolagaemogo poedinka, skazhem, do pervogo ili
vtorogo iz zaranee soglasovannyh (kakie oni tam budut, mogut
byt' == mesyachnye, dvuhmesyachnye?) pereryvov. Match-to dlinnyj,
est' vremya szhit'sya, pochuvstvovat' partnera, uvidet',
otkorrektirovat' svoi, dazhe i chisto portretnye, promahi,
netochnosti, prokoly...
Takogo roda "razgovor" s vozmozhnymi budushchimi
"sobesednikami" za doskoj, s odnoj storony, smushchaet, konechno,
volnuet, s drugoj storony, kak-to pobuzhdaet v celom bolee
otvetstvenno otnosit'sya k tomu, chto delaesh' (i delaetsya) v
shahmatah.
Igrat', znaya, chto tvoe tvorchestvo, dazhe i iskusstvo (esli
sluchitsya), budet preparirovano "samim" Fisherom, konechno, v
opredelennoj mere nelegko, dlya kogo-to -- s momenta osoznaniya
etogo -- i neprivychno. Hotya mozhno popytat'sya ubedit' sebya:
R.D.Fisher -- proshloe shahmat, dalekoe, on uzhe ne voskresnet "dlya
zhizni novoj", a "epizod" s B.Spasskim -- tak, kommercheskij
match, pensionerskie vzaimnye zabavy. (Mezhdu tem dazhe ves'ma i
ves'ma lyubitel'skij analiz partij zastavlyaet sdelat' vyvod o
neshutochnoj, plotnoj, vremenami ozhestochennoj bor'be == vo vpolne
neuvyadaemo-"sovremennom" stile -- v tom chisle...).
Remeslo
Postavil ya podnozhiem iskusstvu;
YA sdelalsya remeslennik: perstam
Pridal poslushnuyu, suhuyu beglost'
I vernost' uhu.
(A.S.Pushkin)
Process etot beskonechen -- potomu chto on
istinno-fisherovskij. Ponyav i priznav == mocarto-sal'erievskie
kollizii tut imeyut mesto kak... vo mnogom voobrazhaemye, hotya
"mocartoobraznye" shahmatisty, "ubrannye", "ubitye" Fisherom u
vseh nas, lyubitelej, do sih por na pamyati -- svoyu
negenial'nost' v obshcheprinyatom smysle, Fisher tem userdnee, tem
dotoshnee nalegaet na bezuprechnost', chistotu tehnicheskogo
ispolneniya.
Mne nepremenno hotelos' by otmetit' vnimanie, udelyaemoe --
kak ni udivitel'no, do sih por -- izucheniyu osobennostej samyh
raznyh, iskazhennyh, "nenormal'nyh" (sdvoennosti vo vseh vidah!)
peshechnyh struktur. I -- podryvnym meram, podcherkivayushchim
legkomyslennost' obrashcheniya s peshechnymi shemami (sistemami!) so
storony samyh pozicionno-strogih (vrode by) kolleg.
Sderzhannost' Fishera -- v obrashchenii s sobstvennym peshechnym
materialom, "podsushivanie" svoih peshechnyh konfiguracij -- da i
pryamye uproshcheniya -- po-vidimomu, narastayut...
Mezhpeshechnye vzaimodejstviya trebuyut osobo spokojnogo,
vnimatel'nogo uglubleniya v, s pozvoleniya skazat', dushevnyj mir
ryadovyh bojcov, ponimaniya ih, kazalos' by, nezamyslovatyh
chayanij. Podavlyayushchee bol'shinstvo grossmejsterov "novoj volny"
-- tipichnye "figuristy", neredko nedoocenivayushchie perezhivaniya i potencial'nuyu
energiyu (energichnost') masterov shtykovogo udara, pereocenivayushchie manevry,
napravlennye na rezkoe, vzryvnoe povyshenie (pridanie) energii legkim, kak ya
zametil. osobenno dal'nobojnym, figuram. Kasparov zdes' -- schastlivoe
isklyuchenie: on ne delaet obednyayushchih razlichij ili delaet ih krajne redko, v
situaciyah uzh sovsem "kon®yunkturnyh", vynuzhdayushchih...
Predstavlyaetsya, Fisher lish' v pozdnie gody svoego
tvorchestva razgadal (obratil vnimanie, vskryl) "dushevnye
pretenzii", dushevnyj razlad (mozhno v kavychkah, mozhno -- bez),
porazhayushchie peshki nedoispol'zovannye, "zastoyavshiesya", ne
popavshie v samyj vodovorot (vihr') central'nyh sobytij. Gordaya,
"samolyubivaya" priroda vechno-vpered-stremyashchihsya pehotincev
(inogda udivitel'no-paradoksal'nym obrazom predpochitayushchih byt'
ugrozhayushchimi rezervistami) prodolzhaet im osvaivat'sya na chuzhih i
novejshih partiyah. Otdel'naya tema -- "mest'" so storony
nezasluzhenno, nezakonno obojdennyh vnimaniem, vyklyuchennyh iz
igry i potomu stanovyashchihsya, vprochem, kak i figury (chashche vsego
-- "uglovye", to est' lad'i), dobychej, kak minimum, ob®ektami
slishkom legkogo, no pochti vsegda ves'ma logichnogo napadeniya,
"mest'" eshche i v vide "ischeznovenij" iz polya zreniya sobiratelej
sil, chashche vsego
-- sovsem razbityh...
Posle vtorogo matcha so Spasskim kataliziruyushchee vozdejstvie
lichnosti Fishera, ego prisutstviya v mirovom shahmatnom processe
(ranee ono bylo, chto ni govorite, vo mnogom kak by gadatel'nym,
ialoveroyatno-predpolagaemym) vozroslo znachitel'no.
Teper' mnogie veshchi pryamo-taki prihoditsya rassmatrivat'
uchityvaya budushchie, matchevye, ponyatno, ne turnirnye zhe,
vystupleniya amerikanskogo grossmejstera.
Kazhdaya novaya i sverh-novaya molodaya zvezda, dazhe --
zvezdochka, bessoznatel'no "prikidyvaetsya" specialistami,
primerivaetsya na rol' ob®ekta osobennogo fisherovskogo vnimaniya.
I, dumayu, eto v kakoj-to mere snizhaet "rezvost'" inyh
darovanij, skachushchih s turnira na turnir, stanovyashchihsya
zavsegdatayami sbornyh openov, shvejcarok, massy melko-efemernyh
meropriyatij.
Da i vse skol'ko-to znachimye postupki glavnyh dejstvuyushchih,
uvy, poka ne vzaimodejstvuyushchih neposredstvenno s Fisherom, lic
ocenivayutsya bolee pristal'no i, reshus' skazat', pristrastno (i
podelom!) s kazhdym godom...
Ispodvol' osoznaetsya, chto vremya, v obyknovennom smysle
stol' "nevygodnoe" dlya Fishera, nachinaet rabotat' kak by i na
nego. Potomu chto ono vpryazheno v ego pryamolinejno-neotrazimuyu
shemu "zapozdalogo" vozdejstviya, potomu chto ego, samo vremya,
zastavili tak postupat', tochnee -- takim obernut'sya.
Ono projdet -- eshche i eshche. Ostanovyatsya chasy Fishera, oni i
on sam neizbezhno okazhutsya v proshlom, ostanutsya na gorizonte
vi'deniya, no vryad li ischeznut, poka sushchestvuyut shahmaty.
Hotya by potomu, chto Fisher prozhil ves'ma svoyu zhizn', a ego
vremya v ryade smyslov etogo slovosochetaniya, prinadlezhalo
isklyuchitel'no emu samomu.
Dlya mnogih eto -- pustye slova. V svoej knige "O prirode
talanta. O mal'chike, kotoryj umel letat'" V.Klimenko i I.Akimov
zamechayut, kak by prosya izvineniya u chitatelej, chto vse-taki 90
procentov lyudej -- raby. Ne soglasen. Bolee 99%. Ne zrya
G.Flober v konce zhizni pisal: iz vseh zhivyh sushchestv, s kotorymi
obshchayus', zvaniya (nazvaniya) cheloveka zasluzhivaet tol'ko odno.
|to -- vy. Napisano (citata
-- po pamyati -- iz pis'ma) Ivanu Turgenevu.
Nu, a esli by ne poluchilos', esli by vdrug da byl slomlen,
podmyat, popal by, dopustim, v koleyu semejstva (sm. luchshee
sochinenie ZH.-P.Sartra "Idiot v sem'e" == 3-h-tomnik o tom zhe
Flobere)?
Vspominaetsya Kamyu. Otkryvaem 334-yu stranicu ego nedavno
izdannoj knigi "Buntuyushchij chelovek" (Moskva, izdatel'stvo
politicheskoj literatury, 1990):
"Ubivaya v cheloveke hudozhnika, kotorym tot mog by stat',
ona vsyakij raz ponemnogu istoshchaet sobstvennye sily. Esli v
konce koncov zavoevateli i podomnut mir pod svoj zakon, tem
samym budet dokazano ne torzhestvo kolichestva, a to, chto mir
est' ad. No dazhe v etom adu mesto iskusstva ne budet pusto: ego
zajmet pobezhdennyj bunt, problesk slepoj nadezhdy v cherede
beznadezhnyh dnej.
V svoem "Sibirskom dnevnike" |rnst Dvinger rasskazyvaet o
plennom nemeckom lejtenante, provedshem dolgie gody v
konclagernom golode i holode: on soorudil tam iz derevyannyh
planok nechto vrode bezzvuchnogo fortep'yano i ispolnyal na nem
strannuyu muzyku, slyshimuyu lish' emu samomu v etom carstve
stradanij, sredi oborvannyh uznikov. I pust' dazhe my budem
nizvergnuty v ad -- no i tam v tainstvennyh melodiyah i zhestokih
obrazah otzhivshej krasoty do nas, vopreki zlodejstvam i
bezumstvam, budut donosit'sya otzvuki toj myatezhnoj garmonii, chto
iz stoletiya v stoletie svidetel'stvuet o velichii cheloveka".
Ostaetsya lish' utochnit', chto tut rech' o konclagere vremen I-j
mirovoj vojny.
SHahmatisty v svoyu ochered' neyavno podderzhivayut
sushchestvovanie Roberta Fishera -- v tepereshnem, tak zarabotannom,
narabotannom kachestve.
M.M.Botvinnik v stat'e "Pered matchem" ("64", ¹47, 1971)
pisal:
"U nas poroj vospevayut genial'nost' Fishera, v to vremya kak
on etogo eshche ne dokazal. Fisher zamechatel'no schitaet varianty...
On bystro prinimaet resheniya, horosho orientiruetsya v slozhnoj
bor'be. Fishera otlichaet vysokaya tehnika. u nego est' pravilo:
on -- soznatel'no ili podsoznatel'no -- dejstvuet za doskoj
vsegda racional'no (kursiv moj -- L.B.). Fisher idet na
riskovannoe prodolzhenie togda i tol'ko togda, kogda horosho
znaet varianty. Poisk novogo v shahmatah ne yavlyaetsya sil'noj
storonoj Fishera, mozhet byt' v etom i skazyvaetsya
nedostatochnost' obshchej ("kul'tury" -- napisal ya, i oshibsya, u
Botvinnika -- "obshchej podgotovki"!). No on znaet vse, chto
opublikovano (kursiv moj; vspomnim geroya, glavnogo geroya
romana M.Prusta "V poiskah utrachennogo vremeni", o kotorom ego
priyatel' zamechaet: vy -- chelovek, kotoryj vse chital, -- L.B.),
proveryaet za doskoj i beret na vooruzhenie" (cit. po kn. "744
partii Bobbi Fishera", Moskva, "Roleg limited", 1993, str.185).
Tam zhe, na sleduyushchej stranice -- eshche lyubopytnee. Ochen'
trudno otorvat'sya:
"S geniyami za shahmatnym stolikom uspeshno sostyazat'sya
nevozmozhno. I esli my hotim uspeshno borot'sya s Fisherom, my
dolzhny priznat', chto on ne genij (kursiv i razryadka moi, --
L.B.), i izuchit' ego sil'nye i slabye storony tak, kak eto
sdelal v 1927 godu Alehin pered matchem s Kapablankoj.
Smozhet li Fisher stat' chempionom mira? Eshche neskol'ko let
nazad ya govoril, chto smozhet, esli stanet pobezhdat' sil'nejshih
grossmejsterov. Sejchas on eto delaet. Fisher ves'ma raschetliv. V
svoe vremya on otkazalsya (?) ot matcha so mnoj, polagaya, chto
vyigrysh prineset emu malo slavy (??), a proigrysh pokoleblet ego
reputaciyu. YA hotel sygrat' match s Fisherom, mne eto bylo
interesno, hotya i dopuskal, chto proigrayu. Ob®ektivno etot match
prines by Fisheru bol'she pol'zy, chem mne, i, mozhet byt',
nastanet vremya, kogda Fisher budet zhalet', chto takoj match ne
sostoyalsya".
No ved' Fisher tozhe hotel igrat' s Botvinnikom -- tol'ko na
svoih usloviyah. Vspomnim, uzhe vtoroj raz, ego frazu, klyuchevuyu
dlya ponimaniya ego segodnyashnej pozicii: "Kasparov? On budet
igrat' match so mnoj -- na moih usloviyah" (i dal'she kak by
slyshitsya -- "ili ne budet igrat' so mnoyu voobshche"; no Fisher ne
dobavil etih slov -- oni slishkom uzh samo-soboj-razumeyushchiesya).
Professional vysshego klassa, Mihail Botvinnik tak do konca i ne
razgadal superprofessionala Roberta Fishera. Vprochem, my ob etom
uzhe govorili.
Ne otstayut ot Botvinnika i drugie nashi geroi. Kasparov
otdelalsya ot problemy Fishera "pensionerskim" opredeleniem. Emu
hotelos' by nu, vrode togo... zaklyuchitel'noe pervoe slovo
skazat', zakrepit' za neposlushno voznikshim Fisherom nechto vrode
klichki, zagnat' ego v nevozvratnye stariki, v proshloe, v
reshitel'noe, neobratimoe i nezyblemoe. On -- edinstvennyj
zakonnyj, pervyj, bezuslovnyj i bezukoriznennyj chempion. Fisher
-- yavlenie nepravomochnogo prizraka, predstavlyayushchego "starye"
shahmaty, projdennye. Arhivnye.
Ah, Fisher vernulsya? Nu, znachit, on ne mozhet vernut'sya.
Opasnaya -- dlya samogo Garri Kimovicha -- poziciya. Luchshe, na
vsyakij sluchaj, gotovit'sya k Fisheru. No ved' delat' eto
oznachaet, v sushchnosti, delat' kak Fisher. Znachit, Robert Dzhejms,
a ne Garri komanduet -- delaj, kak ya! Delat' tak sovershenno
nevozmozhno, nemyslimo. Tvorchestvo, kak izvestno, davno i
neprelozhno, eto -- ne trud, ne rabota, no obraz zhizni.
Professional'naya podgotovka (trenirovki, idushchie 24 chasa v
sutki, dazhe, a mozhet byt' v osobennosti -- i v osnovnom! -- vo
sne) eto slovno by (!) obraz zhizni vdvojne, a to i vtrojne.
Ponyat' eto, priznat' eto, osoznat', znachit kak by reshit' (ili
dazhe reshit'sya) vypolnyat'. No gde vzyat' takuyu reshimost'? I
zachem? Esli eti, nalichnye i ocherednye, novye, gryadushchie
partnery, vklyuchaya genial'nogo Karpova (s nim, pravda, prishlos'
povozit'sya), pobezhdeny i regulyarno, uverenno (ne bez otdel'nyh
mikrosryvchikov, vsegda kupirovannyh) pobezhdaemy. No pri etom --
takaya uzh eto igra -- ne proishodit podtrenirovyvaemosti: ne to
napryazhenie, poprostu nemnozhko Kasparov, kazhdyj raz, strashnovato
skazat', razuchivaetsya igrat' na polnuyu katushku. Tem bolee
sejchas, kogda Karpov otpal, otgorodilsya, ottorgnut, otgranichen,
otgorozhen (v odnih turnirah ne igrayut, possorilis').
CHto yavno na ruku Fisheru. Uzh eto poyasnyat' ne stoit.
"-Sushchestvuet mnenie, chto Fisher iskal povod zatrudnit'
provedenie etogo (1975-go goda, s A.Karpovym, -L.B.) matcha.
Kak, po-vashemu, mog by otrazit'sya pochti trehletnij pereryv na
ego sportivnoj forme?" -- takoj vopros byl zadan Anatoliyu
Evgen'evichu grossmejsterom A.Matanovichem -- uzhe posle uvenchaniya
Karpova lavrovym venkom. Vopros, skazhem pryamo, vpolne ploskij
-- dlya teh let, dlya togo perioda, i ne tol'ko.
Tradicionno-tendencionnyj. Vopros obychnogo shahmatista.
No i otvet A.Karpova ogorchitel'no obydenen:
"-V praktike Fishera uzhe byli dlitel'nye pereryvy --
naprimer, mezhdu mezhzonal'nym turnirom 1967 goda v Tunise i
"matchem stoletiya" v Belgrade. Togda etot pereryv okazal na ego
tvorchestvo blagotvornoe vozdejstvie. V to vremya on imel
pered soboj yasnuyu cel' (kursiv moj, -- L.B.) --
zavoevanie chempionskogo titula, i potomu ispytyval tvorcheskij
pod®em. Posle pobedy nad Spasskim nastupil PSIHOLOGICHESKIJ
PERELOM (?!!). Ischez stimul dlya kropotlivoj raboty (!), dlya
samousovershenstvovaniya. Izvestno, chto i vse (!) ostal'nye
shahmatisty posle zavoevaniya chempionskogo titula po men'shej mere
polgoda ne vystupali v sorevnovaniyah i dovol'no dolgo
okazyvalis' ne v sostoyanii oderzhivat' pobedy na sil'nyh
grossmejsterskih turnirah. Psihologicheski vse eto legko
ob®yasnimo, i malo kto sposoben preodolet' podobnyj krizis (!).
Vozmozhno (!), chto imenno poetomu FISHER NE BYL RASPOLOZHEN IGRATX
SO MNOJ MATCH" ("744 partii Bobbi Fishera", M., "Roleg Limited",
1993, str.274).
Da, ponevole mozhno predpolozhit', chto superprofessionala
mozhet (mog by) ponyat', dostatochno polno i tochno, lish' drugoj
superprofi (kakovogo do sih por ryadom s Fisherom -- naryadu s nim
-- ne poyavilos', da i to, chto est' on odin, zhivoj, uzhe pochti,
prakticheski, -- chudo).
Karpov -- v plenu vse toj zhe, uzhe nabivshej oskominu, no
vnov' i vnov'... podnovlyaemoj, voznikayushchej v pervozdannom vide,
vrode by, nu, samoochevidnoj, neotrazimoj, obydennoj (do
nevozmozhnosti) idei: raz vydvigaet takie usloviya, znachit -- na
samom dele ne hochet igrat'. Usloviya -- tol'ko predlog.
T.Petrosyan v svoe vremya dogovorilsya do togo, chto esli, mol, vy
udovletvorite reshitel'no vse trebovaniya Bobbi, on obyazatel'no
vydvinet novye -- i tak, nado ponimat', do beskonechnosti...
No chtoby prinyat' trebovaniya Fishera, igrat' s nim, s polnym
uchetom ih, pust' ne vpolne uspeshno, hotya by snosno, ne s
unikal'nymi schetami (0:6, 0:6) ili ne vpolne prilichnymi (match v
Buenos-Ajrese (!), da i v Rejk®yavike tozhe), nado trenirovat'sya
-- nikuda ot etogo ne denesh'sya... nu, esli ne vpolne kak Fisher,
to v duhe Fishera... A eto mnogim, slishkom mnogim, po ochen' uzh
raznovidnym prichinam, sovsem nedostupno; ob etom, o takih
trenirovkah -- esli uchest' usloviya, v kotoryh
grossmejstery-praktiki dobrovol'no zhivut -- i podumat'
smeshnovato.
Gde ono, mesto dlya kropotlivoj raboty po
samosovershenstvovaniyu -- sredi etih vorohov zabot-hlopot,
pereletov-pereezdov, v lavinah partij s raznymi po sile
protivnikami, v pogone, pryamo skazhem, za prizami, inogda -- za
prilichnymi, inogda srednimi, poroj neznachitel'nymi, a to i
zhalkimi. Vechnaya gonka, krugovorot, krugo-vert' bor'by za
vyzhivanie, samo-sushchestvovanie, za opravdanie
-- hot' kakoe-to -- svoego zvaniya, ne stol'ko shahmatnogo, skol'ko, skazhem, glavy
semejstva -- otca, dyadi, deda, muzha-kormil'ca i t.p., i t.p.
Govorit Mihail Lermontov:
NO CHTOBY ZDESX VYIGRYVATX RESHITXSYA,
VAM NADO KINUTX VSE: RODNYH, DRUZEJ I CHESTX,
Vam nado ispytat' (!), oshchupat' bespristrastno
Svoi sposobnosti i dushu: po chastyam
Ih razobrat'...
Razbirat' snova i snova, narashchivat' i utochnyat', utonchat'
samoanaliz, sozdavat' vse novye i novye varianty avtoportretov,
-- besposhchadno pravdivyh, utochnyat' nalichie i strukturu
sposobnostej, otdel'no (!) -- naklonnostej i teh nailuchshih
nastroenij, sostoyanij (i ne odnih duhovnyh, no i material'nyh,
zhitejski obespechennyh. zashchishchennyh), v kotoryh predpochtitel'nee
vesti etu zhestochajshuyu umstvennuyu bor'bu (vojnu), smahivayushchuyu
vmeste s tem na vol'noe tvorchestvo, na nauchnuyu diskussiyu, na
poryvy, edva li ne poeticheskie.
Po Fisheru sovershenno neobhodimo dobivat'sya, da i
podzhidat', obespechivat', skrupulezno nakaplivat', narashchivat',
skazhem, energeticheskuyu napolnennost' (perepolnennost', no -- ne
chereschur), svezhest' podderzhivaemuyu, dlitel'nuyu, besperebojnuyu v
ideale, sohranyat' vkus k bor'be, svoego roda sochnost',
"nagulennyj" (v tom chisle, dumayu. i ot slova "pro-guly")
appetit k bor'be. Ona dolzhna vestis' neprinuzhdenno, hotya i
zhestko, mozhno skazat', smachno, obstoyatel'no, i -- eshche raz --
svezho.
Govorit drugoj Mihail -- Botvinnik:
"V analizah debyuta, serediny igry i endshpilya ya stremilsya
peredat' chitatelyu samoe vazhnoe v shahmatah -- pozicionnoe
ponimanie (kursiv i razryadka moi,
-- L.B.). Inogda ono osnovano na obshchih principah, inogda zhe baziruetsya na
tochnom, konkretnom raschete". (M.M.Botvinnik Analiticheskie i kriticheskie raboty.
1957-1970. Moskva, izdatel'stvo "Fizkul'tura i sport", 1986, str.?).
Period naivysshih sportivnyh uspehov, kak pokazyvaet opyt
chempionov mira, v tom chisle i Fishera, nastupaet pri poyavlenii
trudnoulovimoj garmonii -- a eshche bolee trudno SOHRANYAEMOJ --
mezhdu etimi dvumya "bazami". To est' togda, kogda POZICIONNAYA
INTUICIYA rabotaet, ravno i poperemenno opirayas' na principy i
raschet. No raschet nevozmozhno ili vo vsyakom sluchae isklyuchitel'no
trudno vzrashchivat' -- i narashchivat' -- soznatel'no, tem bolee --
utochnyat'. A vot principy poddayutsya otdelke, "vospitaniyu",
uhodu, dazhe "propalyvaniyu", korrektirovke, proyasneniyu i t.d.
Govorit Vasilij Smyslov:
"Nado byt' fanatikom v lyubom dele. Vot, govoryat, shahmaty
-- eto nauka, shahmaty == sport. Vse eto spravedlivo. Vazhen
rezul'tat. My igraem, chtoby dobit'sya pobedy. i vse-taki dlya
menya putevodnoj zvezdoj vsegda byla intuiciya, kotoraya inogda
mne izmenyala. Togda ya terpel porazheniya, prichem ne mog ponyat'
snachala, v kakom sostoyanii luchshe igrat'. Potom ya osoznal, chto
mne nesvojstvenno stremlenie, kak govoryat, nenavidet'
partnera". (Gazeta "Vechernyaya Moskva", ¹ 69 (21761)).
Otrabotka, obespechenie, v, pozhaluj, opredelennoj mere
"konservaciya" nailuchshego, naibolee svoego nastroeniya. Takie
veshchi "otstaivayutsya" v tishi kabineta, dlyashchejsya ne odnu-dve-tri
nedeli, vo vremya "zatyazhnyh" pereryvov, tajm-autov sovershenno
dobrovol'nyh.
...privyknut' yasno
CHitat' na licah chut' znakomyh vam
Vse pobuzhden'ya, mysli; gody (!)
Upotrebit' na uprazhnen'e ruk,
VSE PREZIRATX: zakon lyudej, zakon prirody.
Den' dumat', noch' igrat', ot muk ne znat' svobody,
I CHTOB NIKTO NE PONYAL VASHIH MUK.
V predel'nejshe-szhatom vide izlozhennaya grandioznaya
programma, osushchestvlyaemaya == Karpov zdes' ne prav -- ne tol'ko
(i ne stol'ko) radi predstoyashchego zavoevaniya chempiona mira. |to
-- programma vsegdashnej podgotovki professionala, ne zavisyashchaya
ot dostignutyh im vysot, ot chinov-zvanij, dostupnyh emu, ot
ozhidaemyh perspektiv.
Obnaruzhit' rezul'taty titanicheskoj, nemyslimoj (dlya nas,
prostyh lyudej, dazhe po suti svoej neponyatnoj) raboty
professional mozhet tol'ko na dele, tol'ko dobivshis'
blagopriyatnogo, polozhitel'nogo balansa, v tom chisle -- i v
pervuyu ochered' -- cifrovogo. Vot pochemu tak ostorozhno, krajne,
neslyhanno otvetstvenno i principial'no podhodit Robert Fisher k
kazhdomu svoemu publichnomu vystupleniyu.
Mozhet byt', bolee vsego sposobna udivit' samostoyatel'nost'
polnaya, isklyuchitel'naya, -- v razrabotke etoj chasti programmy:
"privyknut' yasno chitat' na licah chut' znakomyh vam..." Vse zhe
shahmaty -- ne karty (a Lermontova -- vmeste s Arbeninym --
legko "zaklejmit'" i otbrosit', ob®yaviv eto vse programmoj
podgotovki kartochnogo hitreca, lovkacha, proshche skazat', pochti
shulera. Mozhno i bez "pochti": "I ne krasnet', kogda vam skazhut
yasno: "Podlec!"").
Itak, neobhodimy, na moj vzglyad, special'nye lyudi,
sposobnye posmotret' (vsegda smotret'; nahodyashchiesya neizmenno
pod rukoj u kazhdogo uchastnika sorevnovanij, na vysshem urovne v
osobennosti!) na vseh partnerov i samogo "shefa" strogo so
storony, pomogayushchih podderzhivat' ob®ektivnost', pravdivost'
portretirovaniya.
Fisher rabotaet bez portretistov. Po krajnej mere, ih imena
nam neizvestny i vryad li kogda-nibud' otkroyutsya. Tem bolee
intensivno, bezotkazno -- i opyat'-taki samo-uglublenno -- on
dolzhen dejstvovat'.
Konechno, rech' o slovesnyh portretah i avto-portretah, o
menyayushchihsya -- s godami!
-- korrektiruemyh, dokazatel'no obosnovyvaemyh "zarisovkah" i fundamental'noj,
"stankovoj" zhivopisi. Grossmejsteru pered turnirom, ne govorya uzh o matchah (i v
etom zhanre portretirovanie neobhodimo kak vozduh; i ne odno tol'ko sub®ektivnoe
(ponevole), to est' osushchestvlyaemoe lish' odnim (!) uchastnikom, legko
prevrashchayushcheesya v sub®ektivnovatoe "psiholozhestvo", poroj neskol'ko
iskusstvennoe), nado regulyarno vyslushivat' slovesnye zarisovki, eskizy,
siluety, kasayushchiesya togo (teh), s kem pridetsya sest' za dosku. I -- zaranee,
ochen' zaranee, chtoby eti psihologichesko-special'nye, shahmatno-chelovecheskie, tak
skazhem, nabroski, k nachalu sorevnovaniya uspeli kak budto zabyt'sya, ujti v
podsoznanie, tam zalech' i dazhe -- otlezhat'sya. I uzhe ottuda dejstvovat', kak by
nevznachaj, nezametno, podcherkivayu, vpolne neosoznanno -- vo vremya samoj
shvatki.
Takogo roda "sovetchiki" budut neizbezhno pomogat' v vybore
matchevyh partnerov, esli, konechno, eti, budushchie, protivniki --
ne isklyuchitel'no naznachennye (chitaj == navyazannye) logikoj
otborochnoj myasorubki...
Podgotovka k matchu -- dazhe ne nauka, no nechto vrode
kompleksa nauk, vyrabatyvayushchih mnogoslozhnuyu koncepciyu
predmatchevogo i sorevnovatel'nogo, "neposredstvennogo"
povedeniya, linii bor'by, v tom chisle zapasnye, rezervnye...
Nalichie upomyanutogo roda sotrudnikov ne otmenyaet roli i
"dolzhnosti" bolee obyknovennyh psihologov, v tom chisle sledyashchih
za sostoyaniem sovershenno opredelennyh parametrov nervnoj
sistemy svoih podopechnyh vo vremya igry, uchastvuyushchih v
"remontah" -- v periody pereryvov, tajm-autov, v tom chisle (i v
osobennosti) dlitel'nyh -- libo v samom matche (po Fisheru,
bezlimitnom, do znachitel'nogo kolichestva pobed), libo mezhdu
matchami.
No eto uzhe vo mnogom zavisit ot umeniya i zhelaniya
sotrudnichat', ot nalichiya podobnyh, gluboko-intimnyh pomoshchnikov,
yavlyayushchihsya -- v sluchae uspeha == nevidimymi, no polnopravnymi,
po suti, soavtorami pobedy. Ne kazhdyj ved' soglasen ee i
razdelit' -- v samyh nailuchshih sluchayah... Ne vseh ustraivaet
rol' kak by "vypestyvaemogo", ne vsem idet -- i po serdcu --
rol' prosto POD-opechnogo... nastavlyaemogo, snabzhaemogo bolee
ili menee pravdivoj informaciej o samom sebe. Zerkala neredko
udalyayutsya, libo... razbivayutsya (v hudshih variantah).
Fisher poshel dorogoj polnogo i okonchatel'nogo
samovospitaniya, samopodderzhaniya == tona, tonusa i eshche mnogih i
krajne mnogih neobhodimyh dannyh, parametrov, uslovij rovnoj,
napryazhennoj i plavno (planovo?) provodimoj bor'by. V
tshchatel'nejshe otrabotannyh (soblyudaemyh), podkontrol'nyh -- po
vozmozhnosti polnost'yu! -- usloviyah.
On "oformil" zvanie chempiona mira, predvaritel'no
"vsego-navsego" stav sil'nejshim prakticheski. V knige
A.N.Golubeva i L.|.Gutcajta, kotoruyu ya uzhe citiroval, "744
partii Bobbi Fishera", M., "Roleg Limited", 1993 na 18-j
stranice chitaem: "Ot sebya zametim, chto Spasskij po sostoyaniyu na
1972 god (do matcha) byl edinstvennym grossmejsterom, ne
proigravshim Fisheru ni odnoj iz pyati sygrannyh partij pri treh
pobedah i dvuh nich'ih.
-Fisher, na moj vzglyad, -- skazal Boris Vasil'evich posle
svoej sensacionnoj pobedy nad amerikancem na Olimpiade v Zigene
(sm. partiyu ¹618), -- shahmatist yasnogo, chistogo stilya i ochen'
bol'shoj prakticheskoj sily. On fanatichno predan shahmatam,
obladaet ogromnoj rabotosposobnost'yu i glubochajshimi shahmatnymi
znaniyami... Fisher predpochitaet yasnuyu i logichnuyu igru, lyubit,
kak prinyato govorit', igrat' sam i pri etom chtoby protivnik byl
pokornym. V iniciativnoj bor'be, kogda chasha vesov kolebletsya,
on eshche ne vpolne iskushen. Esli zhe igru vedet partner, da k tomu
zhe sozdaet ugrozy, Fisher ispytyvaet sostoyanie neuverennosti.
Imenno tak i sluchilos' v nashej vstreche, kogda v odin moment
partiya soshla s rel'sov logiki i ya (po neobhodimosti!) izbral
riskovannoe prodolzhenie s neyasnymi shansami. Okazavshis' v
neprivychnoj situacii (?!), Fisher poteryal nit' igry i poterpel
porazhenie".
Na toj zhe stranice nachinaetsya predosteregayushchaya
harakteristika Fishera, kotoruyu dal po okonchanii
buenos-ajresskogo razgroma Tigran Petrosyan:
"Fisher igraet velikolepno i dokazal svoyu silu. On bystro
shvatyvaet vse problemy pozicii i nemedlenno ih reshaet. YA
dolzhen predosterech' Spasskogo, chto Fisher vooruzhen vsemi novymi
ideyami v shahmatah. Ego nichem ne udivish'. kak tol'ko Fisher
dobivaetsya hotya by malejshego preimushchestva, on nachinaet igrat'
kak mashina. Nevozmozhno dazhe nadeyat'sya na kakuyu-libo oshibku.
Fisher -- sovershenno neobyknovennyj shahmatist. match ego so
Spasskim budet zhestokim" (str.180-181).
Konechno, trudno, nevozmozhno, da i nezachem sporit' s takimi
specialistami. No teper' udivlyaet, vo 1-h, vernost' (v obshchem i
celom) i, vo 2-h, nekotoraya poverhnostnost' etih ocenok. Eshche
raz podcherknu -- ih nedostatochnaya konkretnost'. Mne
predstavlyaetsya, chto zigenskij pobeditel' opredelil hod (i
ishod) svoej partii s Fisherom tak (prezhde vsego!), kak emu
bylo... udobno. A T.Petrosyan podvel itog svoej katastroficheski
zakonchivshejsya, yavno neposil'noj (uzhe!) dlya sovetskogo
grossmejstera, vstrechi s Fisherom v pospeshno-pessimisticheskih,
opyat'-taki slishkom obshchepanicheskih, slovah.
Zigenskoe porazhenie ochen' i ochen' mnogomu nauchilo
R.Fishera.
Partiya byla proigrana iz-za... slishkom sil'nogo zhelaniya
pobedit'. Vyigrat' vo chto by to ni stalo.
Dobrosovestnyj issledovatel' tvorchestva Fishera, |dmar
Mednis, v svoej prevoshodnoj, vysokokachestvennoj knige "Kak
pobezhdali Bobbi Fishera" (Moskva, izdatel'stvo "Progress",
1981), v grafe "Prichina porazheniya", tak i otmechaet (str.19):
"Slishkom r'yanoe stremlenie k pobede". Kstati, v ostavshihsya
proigrannyh partiyah takovogo Fisher ne pokazal. Spasskomu (v 1-j
partii rejk®yavikskogo matcha) on proigral iz-za "nebrezhnosti", a
v treh drugih proigrannyh -- Petrosyanu (2-ya partiya matcha-71),
Larsenu (Pal'ma-de-Mal'orka, mezhzonal'nyj turnir, 1970),
Spasskomu (11-ya partiya matcha-72) on byl pereigran.
No ved', uchityvaya vysotu professionalizma Fishera,
oformivshegosya okonchatel'no pered 1970-m godom, esli ne namnogo
ran'she, mozhno bylo sdelat' predpolozhenie, chto takaya partiya
proigrana... kak by (a pochemu net?) provokacionno. "Slishkom
r'yanoe stremlenie..." podvelo R.Fishera poslednij -- pered
vstrechej so Spasskim (v Zigene) raz azh v... strashno predstavit'
-- v pervenstve SSHA, v dekabre 1962 goda, v partii s samim
|.Mednisom! A vsego iz 61 proigrannoj partii Fisher poterpel
porazhenie po dannoj, banal'nejshej, prichine tol'ko v semi! |tot
greh molodosti, vdrug vyskochivshij v sentyabre 1970-go, neskol'ko
podozritelen. Vernee, povtoryayu, mog by takim pokazat'sya. No ne
pokazalsya.
Dopustim, eta gipoteza neverna. No v takom sluchae ochen'
legko predstavit', skol' tshchatel'no, mnogokratno -- desyatki,
sotni raz -- byla ona, eta, "zloschastnaya", partiya rassmotrena,
peresmotrena, vdolblena Fisherom samomu sebe v golovu. Legko
voobrazit' special'no izgotovlennye -- v
"maniakal'no"-kriticheskom razhe -- diagrammy, krupnorazmernye,
povsyudu presleduyushchie hozyaina v ego zhilishche, glyadyashchie na nego so
vseh sten...
Fisher proigral, v chastnosti, iz-za ne slishkom v®edlivogo
vnimaniya k, vo-pervyh, osobennostyam sobstvennoj peshechnoj
struktury -- v rajone raspolozheniya chernogo korolya; vo-vtoryh --
tozhe ne slishkom polnocennogo vnimaniya k sile i slabosti tak
udobno raspolozhivshegosya na c4, na polovine belyh, konya... Ne
prinimavshego nikakogo uchastiya v zashchite togo zhe korolya chernyh. K
tomu zhe on otdal liniyu "e"... chto emu sovershenno nesvojstvenno:
strogo-pozicionnaya manera Fishera nikak ne predpolagaet takogo
roda ustupok. K tomu zhe proshli sluhi o prigotovleniyah k...
pobednomu banketu (v Zigene), kotorye veli, yakoby, amerikancy.
Mnogoe, slovom, podozritel'no, esli ne skazat' bol'she. Kak
podozritelen i proigrysh (posle chudovishchno legkomyslennogo hoda
29. ... Sd6:h2??). Vsled za etim podarkom posledoval eshche bolee
shchedryj, esli eto tol'ko vozmozhno, i vnezapnyj -- neyavka na
vtoruyu partiyu (v Rejk®yavike). Schet matcha stal 2:0 v pol'zu
Spasskogo. Takogo matcha! Tak nachavshegosya i s takimi, ochen'
delikatno vyrazhayas', "peripetiyami" (mnogomesyachnymi)
organizovannogo i nachatogo. Soprovozhdavshie eto nachalo, etu
organizaciyu, etu dogovorennost', "oslozhneniya" dolzhny byli
ubedit' Spasskogo i ego komandu, chto sozdalas' -- nezavisimo ni
ot chego ostal'nogo!! -- sovershenno, bezuslovno, chudovishchno,
neveroyatno NENORMALXNAYA OBSTANOVKA. Match ne imelo prodolzhat'
smysla. Match ne imelo smysla prodolzhat' (ot volneniya ya,
pozhalujsta, prostite, stal kak by zagovarivat'sya, da chto tam --
prosto zabaltyvat'sya... bez "kak by"). Akakiyu Akakievichu nado
bylo -- po idee -- idti na baraholku, da, da, prodavat' (s
Petrovichem v kachestve konvoya (!), dopustim) velikolepnuyu,
chudesnuyu shinel', chtoby tam zhe kupit' nekoe dovol'no teploe, no
vneshne neprityazatel'noe vot imenno barahlo, novyj, v sushchnosti,
kapot.
Vovse ne hochu paradoksal'nichat'. "Ogon' poroyu pokazyvalsya
v glazah ego, v golove dazhe mel'kali samye (!) derzkie i
otvazhnye mysli: ne polozhit' li, tochno, kunicu na vorotnik?"
(str. 141, cit. soch.) Proshu prostit' za povtornuyu citatu, no ne
mogu, pover'te, obojtis' bez nee. |to zhe nevozmozhno -- tak zhit'
dal'she, s takoj shinel'yu, ob opasnosti poyavleniya kotoroj
Bashmachkin byl chestno i konkretnejshe, i samym nastoyatel'nym
obrazom, preduprezhden. Pomnim, chto posle rokovyh slov "kunicu
(!!) na vorotnik", posle takogo, zaklyuchitel'no-rokovogo shtriha,
prevrashchavshego shinel' v nechto sovershenno...
nedostupno-skazochno-chudesno... opyat'-taki nedostupnoe, posle
"kunicy", krajne nerealisticheskoe, sderzhannee vyrazhayas', vot
chto ved' sleduet -- na toj zhe str. 141-j tret'ego toma sobraniya
sochinenij N.V.Gogolya (Moskva, Gos. izd-vo hudozhestvennoj
literatury, 1959):
"Razmyshleniya ob etom chut' ne naveli na nego
rasseyannosti (kursiv i razryadka vezde moi, -- L.B.).
Odin raz, perepisyvaya bumagu, on chut' bylo dazhe ne
sdelal oshibki, tak chto pochti vsluh vskriknul "uh!" i
perekrestilsya".
A mozhet i ne nado bylo sderzhivat'sya-to? Mozhet, luchshe bylo
otkrovenno "uhnut'", da pogromche, chtoby obratili i drugie
(Drugie!) vnimanie, zakrepiv mnogostoronne etot uzhasnyj moment.
Mozhet byt', hot' eto pomoglo by osoznat' -- chem otchetlivee, chem
proshche, tem luchshe, chem pryamee i krepche, tem luchshe, chem grubee.
tem luchshe! == naskol'ko Akakij Bashmachkin ZARVALSYA?!
"Sidi, lyagushka, v toj zhe luzhe, chtoby ne bylo huzhe"... CHto
mozhno, tem bolee v takogo kachestva situacii, vozrazit' protiv
narodnoj mudrosti!
Polnaya nevozmozhnost' zhit dal'she s takim, s pozvoleniya
skazat', puzyrem upovanij! On obyazatel'no, vsenepremennejshe
dolzhen, obyazan byt' protknut, on obyazan ischeznut' kak son,
uletet', skryt'sya, ischeznut' ("I ya tam byl, med-pivo pil, po
usam teklo, a v rot ne popalo"). Nu konechno zhe, u takogo kak
Bashmachkin, ne dolzhno bylo byt' takoj shineli. U takogo cheloveka
ne moglo byt' (nu, razve chto v techenie 2-3 sutok, -- dlya
izdevki bol'shej -- so storony tak nazyvaemoj sud'by) takoj
shineli, takoj -- k tomu zhe, vidite li, "odushevlennoj" odezhdy.
|to
-- nemyslimo, a znachit, i nevozmozhno -- roskoshno; eto -- vot imenno NEDOSTUPNAYA ==
v principe -- roskosh'. A v zhizni professionala (tyazhkim trudom dobilsya Bashmachkin
takogo polozheniya, stal po suti dela -- esli by vdrug proveli konkurs (epizod v
skladyvayushchijsya scenarij "Novoj SHineli") -- odnim iz luchshih perepischikov
departamenta, gruppy, "kusta" rodstvennyh departamentov, a mozhet, i vsego
Sankt-Peterburga, a mozhet, i vsej Rossii). A mozhet i luchshim -- chistym, Prostym
perepischikom Gosudarstva Rossijskogo. A chto -- pocherk i kolichestvo dopuskaemyh
OSHIBOK, mozhet byt', chem chert ne shutit, i pozvolyayut na dele nadeyat'sya na takoe?
A vot i sleduyushchij syuzhetnyj hod (povorot v voobrazhaemom scenarii,
demonstriruyushchem pravil'noe, logichnoe -- s tochki zreniya OSOZNANNOGO
professionalizma, to est' osobo, krajne redkogo -- prodolzhenie chudesnyh
sobytij). Bashmachkin (variant -- posmertno) poluchaet summu (v kachestve priza), v
neskol'ko -- vo mnogo -- raz prevoshodyashchuyu, ponyatno, stoimost' utrachennoj shineli;
Petrovich (poka, dopustim, Akakij Akakievich tyazhko boleet) zakupaet material, no
na klass eshche vyshe ne tak davno zakuplennogo, i sh'et, izgotavlivaet novyj
shedevr.
Ot kotorogo otkazyvaetsya -- vot v kakoj forme? nado
podumat'; vprochem, eto ne stol' uzh i vazhno, ne stol'
principial'no vazhno! -- vyzdorovevshij i prozrevshij Bashmachkin. I
vot oni idut na baraholku -- s novym shedevrom: ne propadat' zhe
veshchi!
Bashmachkin vozvrashchaetsya k prezhnemu obrazu zhizni -- ne
potomu chto on takoj uzh bessrebrenik, ne potomu chto ne hotel by
teplo odevat'sya. Net, on vynuzhden odevat'sya (kak Fisher vynuzhden
gde-to zhit', pod kakoj-to kryshej, vot on i zhivet
-- v gostinice); no -- odevat'sya luchshe... kak-to po minimumu, a sovsem prosto
vyrazhayas' -- odevat'sya skromno, krajne skromno, mozhet byt', i predel'no
skromno.
I opyat' vspominaetsya Botvinnik, ego zamechanie naschet togo,
chto pretendentam na mirovoe pervenstvo zhelatel'no vesti
"neskol'ko" dazhe "asketicheskij obraz zhizni". Potomu chto etogo
trebuyut INTERESY DELA. Potomu chto zhivya tak, s takimi-to vot
"amputirovannymi" mechtami, professional umen'shaet veroyatnost'
etih samyh, postoyanno tem ne menee ugrozhayushchih (takova zhizn',
takova praktika), oshibok.
Spasskij nu nikak ne mog vesti so schetom 2:0 -- posle
takih "kollizij" -- da eshche vyigrat' tak nachavshijsya match. Kak
Anatolij Evgen'evich nu nikak ne mog vyigrat' match (tem bolee,
chto igral s genial'nym shahmatistom, rekordno-molodym
pretendentom), nachavshijsya so scheta 4:0 posle vsego-navsego 9-ti
pervyh partij (startovyh partij). A uzh pri schete 5:0, to est'
kogda prozvuchal naiposlednejshij zvonok, -- vse; eto skazka.
perehodyashchaya v sverhskazku, tak sluchilos' vot, v samoj chto ni na
est' real'noj dejstvitel'nosti, hotya takogo ne byvaet, ne
mozhet, ne dolzhno i, eshche raz, -- nikak ne mozhet byt'; eto --
nechto neveroyatnoe, a znachit, nado konchat' eto delo, zakryvat'
lavochku, razbegat'sya, da, da, bezhat' ot takogo partnera, s
kotorym -- vmeste s kotorym -- uzhe soversheno nechto stol'
NESOVERSHENNOE, naproch' neveroyatnoe, znachit -- nezakonomernoe do
predela. Zakonomerno bylo by prekratit' etot bespredel, ibo
inache budet huzhe, budet krajne nelepo, budet
tragicheski-nelepo-ploho, i nakazanie obrushitsya na glavnogo
narushitelya, kotoryj obyazan osoznat' nemyslimost' i eshche raz
nevozmozhnost' obrushivshihsya na nego blag.
Akakij Akakievich uzhe potomu shel navstrechu svoej gibeli,
kak okazalos', fizicheskoj dazhe, chto on gubil v sebe
professionala, on postavil pod ugrozu bezuprechnost' svoej
raboty. Ne sobstvenno dazhe uroven' ee, no stepen' rveniya, s
kakim ona vypolnyaetsya, stepen' tshchatel'nosti, otvetstvennosti.
On oslabil istovost', prilezhanie v rabote. Mysli o Drugom
vtorglis' v svyataya svyatyh == rabochie mysli, mysli o rabote.
Nachala razrushat'sya vnutrennyaya Citadel'. No eto ne
ostanovilo neschastnogo NEDOPROFESSIONALA, okazyvaetsya...
Bashmachkin pogib fizicheski, "svyazavshis'" s shinel'yu, vozvedya
ee v rang edva li ne sverhcennosti. Da eshche i nastroivshis'
vernut' to, chto bezuslovno i bezvozvratno utracheno.
Karpov pri schete 4:0, a zatem, i osobenno, pri schete 5:0,
zadumal blestyashche pobedit' Kasparova, ne zametiv takogo pustyaka:
eto, v teh, slozhivshihsya, usloviyah bylo nevozmozhno. I on
dejstvitel'no ne vyigral (ne byla prisuzhdena pobeda) match,
prervannyj pri schete 5:3 v ego pol'zu. I reshil... nepremennejshe
vyigrat' sleduyushchij, drugoj, uzhe limitnyj, iz 24-h partij, match.
kak-to zabyv (upustiv iz vidu) ochevidnoe: ved' Kasparov, chetko
sumevshij ego, Anatoliya Evgen'evicha, "podzavesti" -- svoim
povedeniem, v tom chisle v period zakryvaniya matcha i posle --
kak raz obyazan match vyigryvat', chto on ostaetsya vsego lish'
pretendentom; k tomu zhe on ochen' mnogomu nauchilsya v techenie
pervyh 48-mi partij.
Spasskij upustil iz vidu, chto kachestvo i kolichestvo
podgotovki k Rejk®yaviku-72 uzh slishkom raznilos' u nego i
Fishera, chto pik ego, Borisa Vasil'evicha, uspehov pozadi, esli
ne daleko pozadi, chto nado priznat' igrovoe prevoshodstvo
Bobbi, yavlennoe v predmatchevyj period so vsej rel'efnost'yu.
No i Karpovu, i Spasskomu priznat' dovol'no ochevidnye veshchi
bylo nepriyatno, bylo by... i neprivychno. V to vremya kak
professional -- dlya kotorogo, kak izvestno, vysshim principom
yavlyaetsya princip bezopasnosti -- pochti vsegda gotov
perestrahovat'sya i kak-to popytat'sya sohranit', osobenno v
ocenke svoih shansov, ostorozhnuyu trezvost'.
"V to vremya kak bol'shinstvo shahmatistov s trudom
kontroliruyut vo vremya vazhnyh partij svoi emocii,
sverhoptimistichno ocenivaya svoi shansy v atake ili
sverhpessimistichno v zashchite trudnyh pozicij, Fisher UMUDRYAETSYA
KAKIM-TO OBRAZOM OSTAVATXSYA NEIZMENNO OB¬EKTIVNYM" (Robert
Birn, cit. po kn. |.Mednisa "Kak pobezhdali Bobbi Fishera", M.,
"Progress", 1981, str.23).
"Dazhe v samyj razgar yarostnoj shvatki s Migelem Najdorfom,
v hode ataki s zhertvami -- eto bylo na Olimpiade v Varne v 1962
godu -- takticheskie fejerverki ni na mig ne otvlekali ego
vnimaniya ot obshchej ocenki (kursiv vezde moj, == L.B.)
pozicii i takih ponyatij, kak peshechnaya struktura, slabye punkty
i prochih zdravyh pozicionnyh soobrazhenij" (R.Birn, tam
zhe, str.21).
A mozhet byt', shahmaty v eshche bol'shej mere, nezheli politika,
-- iskusstvo vozmozhnogo?
I zhiznennyj, i shahmatnyj opyt s kazhdym godom vse upryamee,
nastojchivee ubezhdayut: dazhe vydayushchiesya mastera, dobivshiesya
nesomnennyh, inogda bol'shih, ochen' bol'shih uspehov v svoem
dele, esli oni (mastera) ne vedut postoyannoj, napryazhennoj
umstvennoj raboty, ne obdumyvayut neprestanno samye osnovy Dela
(imenno tak, s bol'shoj bukvy, edinstvennogo svoego Dela),
terpyat neozhidannye, inogda katastroficheskie, porazheniya. |to --
odna iz myslej "SHineli", a mozhet byt' -- odna iz glavnyh; mozhet
byt' -- osnovnaya mysl'. Velikij perepischik Bashmachkin ostalsya
malen'kim chelovekom potomu chto zhil s zaleplennymi mozgami, a
otchasti i glazami; on ne pytalsya promyslivat' osnovy svoego
sushchestvovaniya, a sledovatel'no == raboty; raboty, a znachit --
sushchestvovaniya. On zhil kak professional, no kogda tak
skonchalsya, okazalos', chto byl vse zhe nedoprofessionalom. Posle
proigrysha matcha Fisheru okazalos', chto professionalizm
universal'nogo shahmatista Spasskogo ne byl stol' uzh vysokim i
vseob®emlyushchim. A professionalizm A.Karpova, ne sumevshego
podgotovit'sya sootvetstvuyushchim obrazom ni k igre s pretendentom
voobshche, ni k bezlimitnomu matchu v chastnosti, tozhe ostavlyaet
zhelat' luchshego.
Imenno professionalizm rozhdaet osobuyu pronicatel'nost',
kasayushchuyusya podhodyashchih, dostojnyh uslovij osushchestvleniya svoej,
ne poboyus' etogo slova, "missii"; k kakogo roda urovnyu
otnosyatsya predlagaemye, kak pravilo, nedostatochnye, "ne te",
obladayushchie ryadom iz®yanov, usloviya, professional opredelyaet
neobychajno chetko. I ves' on sam, ves' ego organizm otvergaet
eto "ne to", on byl by rad, esli by krajnie obstoyatel'stva ne
prinuzhdali (ne prinudili) ego tem ne menee zdes' i sejchas, vot
v etom bedlame, rabotat'. On "brykaetsya", protestuet, vsluh ili
pro sebya. On soglasen skoree ne zhit', chem osushchestvlyat' sebya
ne tak, kak nado, kak trebuet vse ego sushchestvo, celikom
prednaznachennoe dlya polnogo, bezzavetnogo -- i
besprepyatstvennogo -- osushchestvleniya v Dele.
Fisheru, dostigshemu vysot superprofessionalizma, to est'
prakticheski-fanaticheskogo (izvinite za rifmu) otnosheniya k svoej
rabote, kak by krajnej stepeni osmysleniya ee osnov, suzhdeno
ostavat'sya neponyatym. Dazhe temi, kto v upomyanutom otnoshenii
neskol'ko priblizhalsya k nemu. Eshche raz procitiruem M.Botvinnika
-- ego stat'yu "O bor'be za pervenstvo mira i nesostoyavshemsya
matche" (sm. kn. A.Golubeva i L.Gutcajta "744 partii Bobbi
Fishera", M., 1993, str. 270):
"Tot fakt, chto za dva goda i sem' mesyacev, proshedshih s
okonchaniya matcha v Rejk®yavike, Fisher ne vystupal na
sorevnovaniyah, ne sygral ni odnoj turnirnoj ili matchevoj
partii, pozvolyaet sdelat' vyvod, chto on prosto ne byl gotov
(?!) k tomu, chtoby zashchishchat' svoe zvanie. Mnogie ne bez
osnovanij (!) schitayut. chto esli by bylo udovletvoreno i
poslednee nesportivnoe (?!) trebovanie Fishera o predostavlenii
fory v dva ochka, to i v etom sluchae on ne stal by igrat', a
iskal by novye pridirki i povody, chtoby uklonit'sya ot bor'by.
Takim obrazom, otvetstvennost' za sryv matcha polnost'yu lezhit na
Fishere".
Dazhe dlya patriarha sovetskih shahmat neyasno, chto
professional ne mozhet -- i ne imeet prava byt' -- "negotovym" v
podobnogo roda situacii. A esli on dejstvitel'no schitaet sebya
negotovym, to -- uhodit v otstavku, sdaet pozicii, slagaet s
sebya zvanie. Fisher zhe v znamenitoj telegramme slozhil s sebya
vsego-navsego zvanie chempiona mira FIDE. Vne ramok etoj
organizacii, ne pod ee egidoj on, sledovatel'no, gotov zashchishchat'
chempionskij titul (a to, chto Fisher igraet sil'nee vseh v mire
-- nezavisimo ot nalichiya ili otsutstviya v prirode struktury
FIDE -- bylo so vsej ochevidnost'yu, s izbytkom dokazano v
1970-1972 gg.)
M.Botvinnik schitaet trebovanie priznat' match zakonchivshimsya
vnich'yu pri schete 9:9 i sohranit' zvanie chempiona za tem, kto
etim zvaniem uzhe obladaet, nesportivnym. On daleko ne odinok.
Mozhno skazat', chto ves' shahmatnyj mir, vsya Amerika, v
chastnosti, vozmutilis' takoj "vyhodkoj". Vprochem, ne vsya na
100%. Na 276-j stranice upomyanutoj knigi chitaem:
"...s bol'shoj stat'ej pod mnogoznachitel'nym nazvaniem
"Smysl resheniya Bobbi Fishera" vystupil amerikanskij
psihoanalitik Barri Richmond. Manipuliruya modnoj (?) v
sovremennom psihoanalize terminologiej (?), "navodya ten' na
pleten'" (!), on okruzhil reshenie Fishera svoeobraznym
psihologicheskim kontekstom i pytalsya pokazat', chto Fishera
nepravil'no ponimayut.
No glavnoj bomboj, cel'yu kotoroj bylo vozdejstvovat' na
amerikanskuyu publiku, yavilas' ves'ma ob®emistaya stat'ya
professora matematiki CHarl'za Kal'me... v kotoroj, proizvol'no
podobrav fakty i opirayas' na somnitel'nye (?) matematicheskie
vykladki, CH.Kal'me stremilsya dokazat', chto usloviya Fishera
vygodny i shahmatnomu miru, i pretendentu. Togda (na kongresse
FIDE v Bergene, == L.B.) eta stat'ya osobogo vpechatleniya na
delegatov... ne proizvela. I vot teper' s bol'shoj pompoj (?!)
etu stat'yu prepodnesli amerikanskoj publike.
Sredi specialistov stat'ya Kal'me nemedlenno vyzvala
otricatel'nuyu reakciyu. V "N'yu-Jork Tajms" vyskazalsya
grossmejster R.Birn: "Esli by u menya bylo vremya (??), ya by
napisal stat'yu, vysmeivayushchuyu (!!) Kal'me. Tol'ko glupcy mogut
poverit', chto Fisher byl nevinnym yagnenkom, kotorogo FIDE povela
na uboj!"
Po-vidimomu, stat'i Kal'me i Richmonda vyzvali takuyu volnu
otklikov, chto "CHess lajf end revyu" byl vynuzhden otkryt'
special'nuyu rubriku "Pis'ma chitatelej". Avtorov statej
podderzhali lish' nemnogie. Znachitel'noe bol'shinstvo vyskazalo i
nedovol'stvo resheniem Fishera, i nesoglasie s vyvodami Richmonda
i Kal'me.
Vot nekotorye vyderzhki iz etih pisem..."
My privedem lish' odnu, mozhet byt', iz chisla naibolee, nu,
kak by eto podelikatnee sformulirovat'?.. naibolee prostodushnyh
i pryamolinejnyh. Odnolinejnyh.
"S vashej stat'ej, Kal'me, vy soshli s uma! Absolyutno nichto
ne prepyatstvovalo Fisheru igrat' v shahmaty mezhdu matchami. YAsno,
chto on prosto ne hochet igrat' (razryadka i kursiv moi, --
L.B.). (M.Knibs)."
Net, ne mogu uderzhat'sya, ne procitirovat' eshche odin otzyv
-- s pozvoleniya skazat'
-- na mneniya, vyskazannye specialistami:
"Nel'zya li prekratit' pechatat' podobnye stat'i? Ved'
zhurnal prednaznachen dlya teh, kto igraet v shahmaty, a Fisher, kem
by on ni byl (!) davno ih BROSIL. Pust' on ZASLUZHIT, CHTOBY O
NEM PISALI. Do teh por, poka on ne syadet za dosku, edinstvennoe
mesto, gde dolzhno byt' ego imya, -- eto telefonnaya kniga!
(V.Makkoj)."
No gde zhe diskussiya, gde peripetii konkretnogo, podlinno
delovogo obsuzhdeniya? Pochemu avtory nashej knigi, Andrej Golubev
i Leonid Gutcajt, ne dostali obsuzhdaemye stat'i, ne pereveli ih
(ne otdali perevesti) i ne opublikovali, luchshe v polnom vide;
nu, pust' hotya by v sokrashchenii, hotya by na samyj krajnij sluchaj
v otryvkah?
Neuzheli opyat' gotova vozobladat' privychka rodnyh
"revnitelej": "YA Pasternaka (roman) ne chital, no gnevno
osuzhdayu...", "ne chital, no schitayu dolgom sovetskogo cheloveka
zayavit', chto..."
Kongressmeny, grossmejstery, drugie specialisty,
pristavlennye k shahmatam, k resheniyu sudeb uslovij matcha na
mirovoe pervenstvo -- v ramkah FIDE -- sredi muzhchin, s samim
Fisherom, i togda, eshche do lisheniya ego zvaniya, i potom, uzhe s
"lishencem", s eks-chempionom mira (FIDE), ne sporili. Ne
obsuzhdali ego predlozheniya, kak okazalos', podannye v
ul'timativnoj forme, ne razvernuli svoih dovodov, ne
konkretizirovali ih. Kazalos', pochemu by eshche togda, srazu po ih
poyavlenii v Amerike, ne vosproizvesti perevod (a to i
anglijskie teksty) etih odinokih statej v zhurnalah "SHahmaty v
SSSR", "64-SHahmatnoe obozrenie", naprimer? CHtoby v krupnejshej
shahmatnoj derzhave mira tozhe mogla by, byt' mozhet, razvernut'sya
predmetnaya diskussiya.
Net, ne to... vremya. A mozhet byt', ne sovsem te podhody? A
mozhet, eto -- v nekotoroj mere tradicionnoe nezhelanie vniknut'
v sut' pozicii (tochki zreniya) glubokogo professionala? Pust'
ukazhut mne na hotya by odnu-dve dissertacii na temy: "Voprosy
professionalizma v tvorchestve Pushkina", "Lermontov i voprosy
professionalizma", "Filosofsko-hudozhestvennoe osmyslenie
problem professionalizma v tvorchestve Gogolya", "Zadachi i
ustanovki professionalov v traktovke Gogolya (povesti "SHinel'",
"Portret" i drugie proizvedeniya)". CHto-to ne vidno takogo roda
dissertacij, statej, dazhe zametok, esse, gazetnyh publikacij,
zhurnal'nyh, knizhnyh tem bolee.
Est' pisateli, k primeru, dolgo, ochen' dolgo molchashchie,
molchavshie. No esli posle "Tihogo Dona" M.SHolohov v techenie
mnogih let ne opublikoval nichego krupnogo, zavershennogo, to eto
ne znachit (nikomu v golovu ne prihodilo, da i ne moglo prijti),
chto on mozhet uzhe ne schitat'sya pisatelem, chto on "ne gotov"
pisat', chto on "davno nichego ne pishet", chto on "ne zasluzhivaet,
chtoby o nem (!) pisali". No esli shahmaty, kak skazal v svoe
vremya Botvinnik, nichem ne huzhe skripki, to oni ne huzhe i
hudozhestvennoj literatury; tol'ko zdes' shedevry ne pishutsya v
odinochku, a chtoby podgotovit'sya dolzhnym obrazom k takoj tonkoj
veshchi kak soavtorstvo, k takomu delikatnomu processu, neobhodimo
vremya, vyderzhka, kolossal'nye, ezhednevnye, neotstupnye usiliya.
Nuzhno umenie vyzhidat', ozhidat' podhodyashchih, podobayushchih uslovij,
vsestoronne blagopriyatnyh. Populyarnyj dramaturg Misharin i
znamenityj rezhisser Andrej Tarkovskij rabotali nad scenariem
fil'ma "Zerkalo" ne slishkom tradicionno, hotya, kak skazano v
zagolovke vospominanij Aleksandra Misharina, "Rabotat' bylo
radostno i interesno" (sm. zhurnal "Kinoscenarii", ¹6 za 1994
god, str. 47-51).
"Scenarij pisali skazochno bystro. V samom nachale 68-go
goda my vzyali putevki na dva mesyaca v Dom tvorchestva "Repino".
pervyj mesyac my zanimalis' chem ugodno, tol'ko ne pisali, a
obshchalis'" (str.47).
Eshche by! Nado ved' bylo zagodya priglyadet'sya drug k drugu,
privyknut' ili zanovo privyknut', prisposobit'sya. A mozhet byt',
glavnoe -- naladit' predvaritel'noe vzaimodejstvie i otojti ot
suety, ot zamordovannosti studijno-literaturnoj, povsednevnoj,
stolichno-tusovochno-kolgotnoj zhizni, ot mishury i sheluhi prinyatyh
budnej, ot nakopivshejsya otuplyayushchej ustalosti -- ot byta i
budnej.
"Pervyj mesyac my... ne pisali, a obshchalis'. Potom vse
RAZ¬EHALISX, my ostalis' VDVO¨M... S samogo utra Andrej
prihodil ko mne v nomer, my obgovarivali epizody. Glavnoe, i
eto porazhalo menya vsegda, chto kazhdyj rasskazannyj im epizod byl
na predele ottochennosti formy (eshche by! posle stol' solidnoj
podgotovki! da i usloviya sozdalis' -- luchshe nekuda! -- L.B.) Ne
prosto: "My napishem ob etom". Net, my znali, kak eto vyglyadit,
kak reshaetsya, kakoj eto obraz, kakaya poslednyaya fraza... |to
bylo kakoe-to vulkanicheskoe izverzhenie idej, obrazov. I on
vsegda dobivalsya krajne tochnogo zritel'nogo obraza i bezumno
radovalsya, kogda eto poluchalos'"...
"Literaturno Andrej byl odaren absolyutno, i, rabotaya s
nim, ya ne chuvstvoval sebya vedushchim, no i vedomym ne oshchushchal...
Navernoe, poetomu tak legko i estestvenno, v odnoj manere,
odnoj rukoj byla napisana nasha istoriya i v stol' korotkoe
vremya. Prichem my pisali ne bolee polutora-dvuh chasov v den', i
eto bylo ne vysizhivanie, eto ne byl katorzhnyj
trud (kursiv vezde moj,
-- L.B.), eto bylo radostnoe, priyatnoe delo, my iskali tol'ko, chtoby eto bylo
"potalantlivee, poblestyashchee..."
Itak, scenarij, kotoryj my vmeste sozdali, sostoyal iz
chetyreh let (!) pritiranij (okazyvaetsya, pervyj, "bezdel'nyj",
mesyac v "Repino" byl lish' malen'kim poslednim etapom etoj
slozhnoj procedury, -- L.B.), dvuh nedel' raboty i mesyaca do
etogo razgul'noj zhizni" (str.49). "Andrej byl schastliv
skorost'yu (!) i rezul'tatom i uletel na dve nedeli RANXSHE (!) v
Moskvu s gotovym scenariem" (str.49).
Primer ideal'no-POLUCHIVSHEGOSYA soavtorstva! V chem-to (vo
mnogom, schitayu) napominaet skazochno-udavshijsya, napolnennyj i
zhestkoj bor'boj i tvorcheskim so-trudnichestvom match-revansh
R.Fisher -- B.Spasskij (YUgoslaviya, 1992). A ved' moglo i ne
poluchit'sya, ne-sostoyat'sya, avtory-soavtory mogli kak-to
sbit'sya, "ne sovpast'", rezonans mog byt' po kakim-to, v tom
chisle trudnoob®yasnimym, dlya samih uchastnikov, prichinam sorvan,
narushen. A.Misharin i A.Tarkovskij mnogoe zabotlivo i
pronicatel'no predusmotreli. R.Fisher staraetsya predusmotret' i
produmat' vse vozmozhnoe, pochti vse myslimoe -- prezhde vsego v
usloviyah realizacii soavtorstva s podhodyashchim (eto ne znachit
legkopobezhdaemym!) partnerom.
I odna fraza A.Misharina ob Andree Tarkovskom, mne kazhetsya,
kak nel'zya luchshe vysvechivaet to, chto mozhno nazvat'
"perspektivoj Fishera": "On pytalsya vernut' iskusstvu nashego
vremeni dostoinstvo podlinnoj kul'tury".
Mozhet byt', eto -- odna iz zapovedej professionalizma.
Odna iz glavnyh. A to i samaya osnovnaya. Vernut' iskusstvu
dostoinstvo podlinnoj kul'tury. No opredelennyj uroven'
kul'tury stanovitsya neoshchutimym, neulovimym dlya lyudej
nedostatochno "podkovannyh", nedostatochno tochno, plotno,
podrobno, filosofski-obosnovanno, fundamental'no, nedostatochno
vchuvstvovanno razobravshihsya v specifike svoego zanyatiya, svoego
predmeta. Obsuzhdaemogo predmeta, da eshche takogo "ot prirody"
slozhnogo, mnogoslozhnogo, mezhdisciplinarnogo, kak shahmaty. V
chastnosti, eticheskie principy professionalizma (tem bolee --
superprofessionalizma) okazyvayutsya splosh' i ryadom "temnymi",
neponyatnymi i neponyatymi, ne tak ponyatymi; obydennost'
vospriyatiya, uproshchenchestvo zahlestyvayut kritikov edinstvennogo
zhivushchego sejchas shahmatista-superprofi... Tak, navernoe, budet
eshche dolgo prodolzhat'sya. Gody, desyatiletiya? Vozmozhno. Tem bolee,
chto MOZHET NE SLOZHITXSYA... Novyj E.Vasilevich mozhet ne
vozniknut', usloviya dlya novogo "chuda" na Sveti Stefane i v
Belgrade mogut ne prijti, ne obraz-ovat'sya. I -- nikakogo
matcha, ni odnogo sorevnovaniya s uchastiem Roberta Fishera -- do
konca ego dnej -- mozhet ne sostoyat'sya: kompleks obstoyatel'stv
ne budet v kakoj-to moment garmonichnym, tak i ne stanet
takovym...
"...nahozhus'", -- pisal A.A.Alehin v znamenitoj stat'e
"N'yu-Jorkskij turnir 1927 goda kak prolog k bor'be za mirovoe
pervenstvo v Buenos-Ajrese", "v periode, k schast'yu, byvayushchem u
menya ne chasto i prodolzhayushchemsya nedolgo, v periode, kogda
shahmatnoe myshlenie trebuet dvojnogo nervnogo napryazheniya,
otnimaet gorazdo bol'she vremeni, chem vsegda, nesravnenno
skoree, sledovatel'no, utomlyaet i tol'ko v redkih sluchayah mozhet
povesti k garmonichnomu (kursiv moj, == L.B.)
tvorchestvu".
Takogo roda periody ili, skoree, byt' mozhet polosy, u
vnimatel'nogo k sebe ochen' sil'nogo shahmatista mogut dlit'sya
nedelyami, mesyacami... No pochemu i ne godami?.. Osobenno esli
slezhenie -- ochen' tshchatel'noe, samoraskrytie -- ves'ma polnoe,
glubokoe, ili, skoree, dotoshno-glubinnoe.
Skazhut, chto eto -- potakanie sebe, kaprizy, poziciya
princessy na goroshine. Professional podobnymi "navetami" i
podozreniyami, razumeetsya, prenebregaet. K chemu oni i zachem? CHto
oni mogut znachit?..
Fisher skrupulezno sopostavlyaet takogo roda yavleniya,
porazhayushchie ego kolleg, a ego samogo -- tem bolee. V Rejk®yavike
s etoj storony byli dazhe vzaimnye v nekotorom smysle nakladki.
Po bol'shomu schetu match byl podporchen, esli ne isporchen (kak i
istoricheskij N'yu-Jorkskij turnir, 1927-go goda -- dlya
A.Alehina, vynuzhdennogo v nem uchastvovat', o chem v upomyanutoj
vyshe stat'e skazano vpolne otchetlivo).
Byt' ili ne byt' -- na scene? Igrat' ili ne igrat'? Ved'
partiya -- eto i rukopashnaya shvatka, i nauchnoe issledovanie,
vedushcheesya v kakom-to smysle v odinochku, so svoej storony, i
svobodnaya diskussiya, provodimaya po strozhajshim pravilam. Fisher
vzyal na sebya otvetstvennost' za ustanovlenie neprerekaemo
predlagaemyh pravil tvorcheskih vstrech, vedeniya
issledovatel'skogo processa dvumya licami, nahodyashchimisya -- za
doskoj -- v sostoyanii soavtorstva. Poluchilos' tak, chto
nekotorye ustanovleniya R.Fishera vyshli emu bokom, mogli byt'
ponyaty (i okazalis' ponyaty imenno tak) v smysle dlya avtora, dlya
ustanovitelya takih pravil (ochen' fundamental'no, izoshchrenno
produmannyh -- na osnovanii intensivnogo i plodotvornogo
znakomstva, pozhiznennogo izucheniya shahmatnoj igry v ee
neizbezhnyh igrovyh ipostasyah) -- neblagopriyatnom. Fisher bez
kolebanij poshel na eto, izbezhal opravdanij, zapretil ih sebe,
chtoby ne byt'... dopolnitel'no (i mozhet byt', okonchatel'no uzhe)
obvinennym, zavinennym.
No vremya dolzhno zhe kogda-nibud' -- i vot uzhe etot period
nastupil, nastupaet vse eshche! -- povernut'sya, dazhe
perevernut'sya, nachat', i v glazah samogo obychnogo, obydennogo
nablyudatelya, bespristrastno-zdravomyslyashchego cheloveka, rabotat'
na Fishera.
Kto znaet, skol'ko ih -- 2000? ili 3000? ili okolo togo?
-- lyudej, na vsej Zemle vot sejchas -- i, nado dumat', ne
bol'she, ne osobenno men'she budet zavtra, poslezavtra,
gorstochka, pustyak, dve-tri tyshchi chelovek iz 5 milliardov (ili
skol'ko tam, tochnee, sejchas, naschityvaetsya vseh, vsego?), --
sposobnyh osmyslenno sledit' za hodom shahmatnoj partii!
Sledovatel'no, sostavlyayushchih samuyu osnovnuyu, a mozhet i
edinstvenno-podlinnuyu, chast' shahmatnoj publiki. Ostal'nyh
interesuet ne stol'ko hod, konstrukciya, soderzhanie sobytij,
skol'ko itog, rezul'tat, ne plavan'e, a gavan', v kotoroj
zakanchivayut put' korabli. Stanovyatsya na vechnyj prikol.
Sushchestvovanie vne tekuchki ocherednyh shahmatnyh sobytij,
beskonechno-publichnyh peripetij shahmatnogo processa dlya Fishera
neizbezhno. Status ne pozvolyaet. Reshaemye im zadachi trebuyut
redkoj po uglublennosti i intensivnosti raboty; i vesti ee
"po-mocartovski" Robert Fisher yavno ne raspolozhen, da i ne
umeet.
Tem bolee, chto, po moim predpolozheniyam, lish' v poslednie
gody (poslednee desyatiletie?) pered nim raskrylis' prostory
togo, chto hotelos' by nazvat' neprinuzhdennoj, otnyud' ne
gonochnoj vo vsyakom sluchae, intellektual'noj podgotovki.
Processa (podrobno o nem kak-nibud' v drugoj raz),
pozvolyayushchego dazhe v chem-to i "dogonyat'" bolee molodyh kolleg,
podravnivat'sya, ne poboyus' etogo slova, "karatel'no" (kovarno)
"podstraivat'sya" pod nih.
Mozhet byt', vynuzhdaya, pust' v neznachitel'noj, hot' v
kakoj-to stepeni opredelennye, zhelatel'nye otvetnye, adekvatnye
mery. Hotelos' by verit' v eto.
Kataliticheski vozdejstvovat' na shahmatnyj process,
podnimat' prestizh igry, nu, ne davat' emu slishkom uzh
opuskat'sya! Fisher davno, schitayu, opravdanno i plodotvorno, na
chasah. Nichego drugogo kak budto ne ostaetsya. Takovy shahmaty.
Leonid BARAEV
1992-1996,
g.Dmitrov
Last-modified: Wed, 07 Jan 1998 08:36:22 GMT