obshchestva ili otdel'nyh ego grupp, kotoraya pomogla by dannoj kul'ture dostich' naivysshih rezul'tatov i sposobstvovala by obshchej evolyucii chelovechestva?
|to osobenno interesno v nashe vremya, kogda razlichnym social'nym teoriyam prida£tsya takoe bol'shoe znachenie, kogda samye fantasticheskie izmyshleniya v etoj oblasti podnyaty do ranga nauki ili dogmatizirovany v vide racionalisticheskoj religii.
Sushchestvuet i otvet na eti voprosy. |zotericheskaya mysl' ob ideal'noj organizacii chelovecheskogo obshchestva - eto delenie ego na kasty v sootvetstvii s zakonami Manu.
V kodekse zakonov Manu, kakim on dosh£l do nas, delenie na kasty - kraeugol'nyj kamen' v ustrojstve obshchestva. Prichinoj takogo deleniya prirody cheloveka, na osnove kotoroj byl sozdan chelovek, schitaetsya sama sushchnost' chelovecheskoj prirody.


Zakony Manu

Iz glavy I:

31. Radi procvetaniya mirov on sozdal iz svoih ust, ruk, b£der, stupnej brahmana, kshchatriya, vajsh'ya i shudru.
88. Obuchenie, izuchenie Vedy, zhertvoprinoshenie dlya sebya i dlya drugih, razdachu i poluchenie milostyni on ustanovil dlya brahmanov.
89. Ohranu poddannyh, razdachu milostyni, zhertvoprinoshenie, izuchenie Vedy i nepriverzhennost' k mirskim uteham on ukazal dlya kshatriya.
90. Past'bu skota, a takzhe razdachu milostyni, zhertvoprinoshenie, izuchenie Vedy, torgovlyu, rostovshchichestvo i zemledelie - dlya vajsh'ya.
91. No tol'ko odno zanyatie Vladyka ukazal dlya shudry - sluzhenie etim varnam so smireniem.
98. Samo rozhdenie brahmana - vechnoe voploshchenie dharmy, ibo on rozhd£n dlya dharmy i prednaznachen dlya otozhdestvleniya s dharmoj.
99. Ved' brahman, rozhdayas' na zemle dlya ohraneniya sokrovishchnicy dharmy, zanimaet vysshee mesto kak vladyka vseh sushchestv.
100. Vs£, chto sushchestvuet v mire, eto sobstvennost' brahmana; vsledstvie prevoshodstva rozhdeniya imenno brahman imeet pravo na vs£ eto.
101. Brahman est tol'ko svo£, nosit - svo£ i da£t svo£: ved' drugie lyudi sushchestvuyut po milosti brahmana.
102. S cel'yu opredeleniya obyazannostej ego i ostal'nyh mudryj Manu, proisshedshij ot Samosushchego, sostavil etu shastru.
103. Ona dolzhna byt' tshchatel'no izuchena i pravil'no soobshchena uchenikam tol'ko uch£nym brahmanom, nikem drugim.
104. Brahman, izuchayushchij etu shatsru i vedushchij obraz zhizni, sootvetstvuyushchij ob®yavlennomu v nej, nikogda ne pyatnaetsya grehami, sovershennymi v myslyah, a takzhe slovesnymi i telesnymi.
105. On ochishchaet vsyakoe sobranie i rodnyh - sem' predshestvuyushchih i sem' posleduyushchih pokolenij; tol'ko on odin imeet pravo na vsyu etu zemlyu.

Iz glavy IX:

322. Bez Brahmana ne preuspevaet kshatrij, bez kshatriya ne procvetaet brahman; brahman i kshatrij, ob®edinivshis' procvetayut i v etom mire i v inom.

Iz glavy II:

135. Desyatiletnego brahmana i stoletnego carya sleduet schitat' otcom i synom, no iz nih dvoih otec - brahman.

Iz glavy IX:

329. Vajsh'ya sleduet znat' sootvetstvuyushchuyu cenu dragocennyh kamnej, zhemchuga, korallov, metallov, tkanej, blagovonij i sokov.
330. Emu nado byt' znatokom poseva semyan, horoshego i durnogo kachestva zemli; emu sleduet znat' polnost'yu ispol'zovanie mer i vesov.
331. Dostoinstva i nedostatki izdelij, vygody i nevygody raznyh stran, veroyatnyj dohod i ubytok ot tovarov i iskusstvo vyrashchivaniya skota.
332. Nado znat', kakim dolzhno byt' zhalovan'e slugam razlichnye yazyki lyudej, sposoby sohraneniya imushchestva i vedenie del po pokupke i prodazhe.
333. Emu nadol upotreblyat' krajnee staranie pri prirashchenii imushchestva v sootvetstvii s dharmoj i revnostno razdavat' pishchu vsem zhivym sushchestvam.
335. SHudra chistyj, poslushnyj vysshim, myagkij v rechi, svobodnyj ot gordosti, vsegda pribegayushchij k pokrovitel'stvu brahmana, poluchaet (v novoj zhizni) vysshee rozhdenie.

Iz glavy X:

1. Tri varny dvazhdyrozhd£nnyh, priderzhivayushchihsya svoih obyazannostej, pust' izuchayut Vedu; no iz nih tol'ko brahman mozhet obuchat' Vede, a ne chleny drugih dvuh varn: takovo reshenie.
2. Brahmanu soglasno parvilu sleduet znat' sredstva sushchestvovaniya, predpisannye dlya drugih, nastavlyat' drugih i samomu zhit' sootvetstvenno dharme.
3. Vsledstvie svoej isklyuchitel'nosti, prevoshodstva proishozhdeniya, soblyudeniya ogranichitel'nyh pravil i osobennosti posvyashcheniya brahman - vladyka varn.
5. Vo vseh kastah tol'ko te synov'ya, kotorye rozhdeny ot zh£n ravnyh, devstvennic, dolzhny schitat'sya rozhd£nnymi v sootvetstviii s pryamym poryadkom i ravnymi po rozhdeniyu svoim roditelyam.
9. Ot kshatriya i shudry rozhdaetsya sushchestvo po nazvaniyu ugra, imeyushchee prirodu kshatriya i shudry, nahodyashchee udovol'stvie v zhestokih obychayah.
12. Pri smeshenii varn ot shudr i vajsh'ya, kshatriya i brahmanok rozhdayutsya sootvetstvenno ajogava, kshattar i chandala, nizshij iz lyudej.
57. CHeloveka, lish£nnogo varny, neizvestnogo ili nechistogo proishozhdeniya, nearijca, hotya po vneshnemu vidu podobnogo arijcu, mozhno uznat' po ego delam.
58. Podlost', grubost', zhestokost', neispolnenie predpisannyh obyazannostej oblichayut v etom mire cheloveka nechistogo po proishozhdeniyu.
61. Ta strana, gde poyavlyayutsya smesheniya, portyashchie varny, bystro pogibaet vmeste s obitatelyami.
63. Neprchinenie vreda, pravdivost', neprisvoenie chuzhogo, chistotu i obuzdanie organov - osnovnuyu dharmu dlya chetyr£h varn ob®yavil Manu.
71. Semya, poseyannoe v besplodnoj pochve, v nej zhe i pogibaet; pole, lish£nnoe semyan, mozhet ostat'sya tol'ko besplodnym.
75. Obuchenie Vede, izuchenie, zhertvoprinoshenie dlya sebya, zhertvoprinoshenie dlya drugih, prinoshenie darov i poluchenie ih - shest' zanyatij brahmana.
76. No iz etih shesti zanyatij tri zanyatiya dostavlyayut sredstva sushchestvovaniya: zhertvoprinoshenie dlya drugih, obuchenie i prinyatie darov ot chistyh lyudej.
77. Tri drahmy brahmana ne polozheny dlya kshatriya: obuchenie, zhertvoprinoshenie dlya drugih i tret'e - prinyatie darov.
78. Oni ne sushchestvuyut takzhe i dlya vajsh'ya - takovo pravilo, ibo Manu, vladyka tvarej, ne ob®yavil eti dharmy ustanovlennymi dlya etih dvuh varn.
79. Radi sredstv sushchestvovaniya dlya kshatriya predpisano noshenie mecha i strely, dlya vajsh'ya torgovlya i razvedenie zhivotnyh i zemledenie; no ih dharma - darenie, uchenie, zhertvoprinoshenie.
80. Sredi svojstvennyh im zanyatij naibolee dostojny: dlya brahmana - povtorenie Vedy, dlya kshatriev - ohrana poddannyh, dlya vajsh'ya -hozyajstvennaya deyatel'nost'.
81. No esli brahman ne mozhet sushchestvovat' svoimi, tol'ko chto upomyanutymi zanyatiyami, on mozhet zhit' ispolneniem dharmy kshatriya, ibo tot neposredstvenno sleduet za nim.
82. Esli on ne mozhet prozhit' dazhe obeimi i esli voznikaet vopros, kak byt', togda, zanimayas' zemledeliem i skotovodstvom, on mozhet zhit' obrazom zhizni vajsh'ya.
95. Kshatrij, popavshij v bedu, mozhet sushchestvovat' vsemi etimi sredstvami; no emu nikogda ne sleduet dazhe dumat' o bolee vysokom obraze zhizni.
96. Kto, nizshij po rozhdeniyu, iz zhadnosti zhiv£t zanyatiyami vysshih kast, togo car', lishiv imushchestva, pust' nemedlenno izgonit.
97. Luchshe svoya dharma, ploho ispolnennaya, chem horosho ispolnennaya chuzhaya, tak kak zhivushchij ispolneniem chuzhoj dharmy nemedlenno stanovitsya izgoem.
98. Vajsh'ya, kotoryj ne v sostoyanii sushchestvovat' ispolneniem svoej dharmy, mozhet sushchestvovat' po obrazu zhizni shudry, ne ispolnyaya zapreshch£nnye dela i otvrashchayas' ot etogo kak tol'ko mozhet.
121. SHudra, kotoryj ne mozhet soderzhat' sebya sluzheniem brahmanu, zhelayushchij sniskat' sredstva sushchestvovaniya, mozhet sluzhit' kshatriyu ili mozhet soderzhat' sebya, sluzha bogatomu vajsh'ya.
122. No brahmanu on dolzhen sluzhit' i radi neba, i radi dvojnoj celi, ibo dlya nego, postoyanno predannogo brahmanu, ta cel' dostizhima.
123. Sluzhenie brahmanu voshvalyaetsya kak luchshee delo dlya shudry; poetomu chto by on ni delal drugogo, vs£ dlya nego besplodno.
99. SHudra, ne mogushchij ispolnyat' usluzhenie dvazhdyrozhd£nnomu, kotoromu ugrozhaet gibel' detej i zheny, mozhet zhit' zanyatiyami remeslennikov.

Iz pravil dlya snataka (domohozyaev):

61. Ne sleduet prozhivat' v strane shudr, v obitaemoj lyud'mi nechestivymi, v zavo£vannoj eretikami, v izobiluyushchej lyud'mi nizkorozhd£nnymi.
79. Ne sleduet obshchat'sya s izgoyami, chandalami, pukkasami, glupcami, nadmennymi, nizkorozhd£nnymi, mogil'shchikami.

Iz glavy VIII:

22. Ta strana, kotoraya naselena, glavnym obrazom, shudrami, polnaya neveruyushchimi, lish£nnaya dvazhdyrozhd£nnyh, - bystro gibnet, izmuchennaya golodom i boleznyami.

Zakony Manu zamechatel'ny vo mnogih otnosheniyah. Oni soderzhat mnogo togo, chto lyudi nashego vremeni ishchut i ne mogut najti, ne znaya dazhe, kak podojti k tomu, chto im nuzhno. Prezhde vsego, sovershenno ochevidno, chto ta forma, v kotoroj doshli do nas zakony Manu, ne yavlyaetsya pervonachal'noj. Pochti ves' tekst predstavlyaet soboj pozdnejshuyu brahmanskuyu pererabotku. Iz ishodnogo teksta zakonov Manu ostalis' tol'ko skelet i okolo sotni shlok, dopuskayushchih dvojnoe ponimanie; s tochki zreniya pravyashchih kast oni kazalis' bezvrednymi i potomu ostalis' bez izmenenij. Prived£nnye vyshe otryvki - eto pochti vs£, chto ostalos' iz istochnika, kotoryj mozhno schitat' podlinnym. Vs£ prochee - poddelki, ne schitaya neskol'kih shlok v nachale knigi, imeyushchih kosmogonicheskoe soderzhanie, a takzhe vtorostepennyh pravil, dopuskayushchih razlichnye tolkovaniya.
V pervonachal'nom vide zakony Manu menee vsego byli kodeksom povedeniya - v smysle grazhdanskogo ili ugolovnogo prava. Skoree vsego eto byl svod fizicheskih i biologicheskih zakonomernostej; sam Manu yavlyalsya ne stol'ko 'zakonodatelem', skol'ko issledovatelem zakonov, ih otkryvatelem. Ego uchenie o kastah - eto ne zakonodatel'stvo, a 'zapsi'' zakonov prirody. Zakony kast byli dlya nego zakonami vselennoj, zakonami prirody.
Opredelenie kast v zakonah Manu interesno prezhde vsego toj tochnost'yu, s kotoroj ono ustanavlivaet fundamental'nye tipy lyudej, a takzhe porazitel'noj pishologicheskoj tochnost'yu opisaniya etih tipov.
Vot shloka 31 glavy 1:
Radi procvetaniya mirov on sozdal iz svoih ust, ruk, b£der i stupnej brahmana, kshatriya, vajsh'ya i shudru.
|ta shloka ukazyvaet, vo-pervyh, na to, chto chelovechestvo v ego nyneshnem vide sozdano dlya nekoj kosmicheskoj celi i igraet opredel£nnuyu rol' v zhizni mirov, vo-vtoryh, na analogiyu mezhdu chelovechestvom i Brahmoj. |ta ideya predstavlyaet soboj to zhe samoe, chto i biblejskoe skazanie o sotvorenii cheloveka, kotorogo Bog sotvoril po svoemu obrazu i podobiyu.
Opredeleniya kast i ih funkcij takzhe polny glubokogo smysla.
Brahmanam podobaet izuchenie Vedy, obuchenie drugih lyudej, zhertvoprinosheniya (molitvy) za sebya i za drugih, razdacha i poluchenie milostyni.
Sledovatel'no, v deyatel'nost' brahmana ne vhodit nikakaya bor'ba. Brahman ne dolzhen borot'sya za chto-libo material'noe. On tol'ko prinimaet to, chto emu dayut. Vse vidy vneshnej bor'by prinadlezhat kshatriyam i vajsh'yam. No dlya kshatriya bor'ba pozvolena i utverzhdena tol'ko radi drugih, togda kak dlya vajsh'ya ona razreshena i radi sebya.
Dalee, kshatriya i vajsh'ya mogut izuchat' Vedu, no ne dolzhny uchit' drugih; mogut davat' milostynyu, no ne dolzhny prinimat' e£; mogut sovershat' zhertvoprinosheniya tol'ko za sebya, no ne za drugih.
Glavnoe razlichie mezhdu kshatriya i vajsh'ya sostoit v tom, chto deyatel'nost' kshatriya sovershaetsya radi drugih: on dolzhen ohranyat' narod i upravlyat' im, povinuyas' tol'ko brahmanam, togda kak vajsh'ya razreshena deyatel'nost' dlya sebya: emu mozhno torgovat', davat' den'gi v dolg, vozdelyvat' zemlyu; pri etom on obyazan povinovat'sya brahmanam i kshatriyam.
Edinstvennyj dolg shudry - sluzhenie etim tr£m kastam. |to znachit, chto shudry - lyudi, lish£nnye iniciativy ili obladayushchie nepravil'noj iniciativoj, kotorye dolzhny povinovat'sya vole drugih.
Vpolne vozmozhno, chto bylo takoe vremya, kogda uchenie Manu ponimalos' pravil'no; eto vremya bylo, veroyatno, ne ochen' dolgim. Pravyashchee polozhenie v zhizni zanimali brahmany, kshatrii povinovalis' im vajsh'ya, v svoyu ochered', podchinyalis' kshatriyam, a shudry sluzhili etim tr£m kastam. No, konechno, v etot period kasty ne byli nasledstvennymi.
Veroyatno, brahmany, vedavshie vospitaniem detej, opredelyali ih kastu; deti v sootvetstvii so svoimi estestvennymi sposobnostyami i naklonnostyami vospityvalis' brahmanami, kshatriyami, vajsh'ya ili shudrami. Razumeetsya, pri etom sushchestvovala tshchatel'no razrabotannaya sistema nablyudeniya za det'mi dlya opredeleniya ih kasty i stol' zhe tshchatel'no razrabotannaya sistema proverki nablyudenij.
Krome togo, dlya cheloveka sushchestvovala vozmozhnost' perehoda iz nizshej kasty v vysshuyu, kak vidno iz shloki 335 glavy IX:
SHudra chistyj, poslushnyj vysshim, myagkij v rechi, svobodnyj ot gordosti, vsegda pribegayushchij k pokrovitel'stvu brahmana, poluchaet (v novoj zhizni) vysshee rozhdenie.
Primechatel'no, chto i v russkom tekste, kotorym ya raspolagayu, i v anglijskom perevode slova 'v novoj zhizni' vzyaty v skobki. |to znachit, chto v sanskritskom originale ih net; oni vstavleny perevodchikami, tak kak, po ih mneniyu, oni podrazumevayutsya predydushchimi frazami.
Neobhodimo ponyat', v ch£m zdes' delo. Perevody s sanskrita, v obshchem, ves'ma trudny, poskol'ku v sanskrite mnogoe 'podrazumevaetsya'. Obychno v perevodah takie podrazumevaemye slova pomeshchayut v skobkah. |to, estestvenno, da£t volyu samym raznym tolkovaniyam. Ochen' chasto ideyu togo ili inogo dejstviya, polozheniya ili otnosheniya ugadyvayut v predydushchih slovah. Tak, slovo 'poluchit' v nekotoryh sluchayah dejstvitel'no oznachaet 'poluchit v budushchej zhizni'. Estestvenno, odnako, chto eti formal'nye smysly v raznye epohi menyalis'. I bylo by oshibochnym utverzhdat', chto dannoe slovo vsegda predpolagaet drugoe, kotoroe dolzhno sledovat' za nim, no otsutstvuet v tekste. V dannom sluchae zakony Manu gorazdo drevnee, chem ideya o tom, chto glagol 'poluchaet' podrazumevaet 'budushchuyu zhizn''; imenno zdes' i taitsya glavnoe neponimanie. Smysl sanskritskih slov menyalsya v raznye istoricheskie epohi. K kakomu zhe periodu otnosyatsya zakony Manu? Oni poyavilis', konechno, ran'she togo vremeni, kogda uzhe sushchestvovali v izvestnoj nam forme. V period ih poyavleniya, t.e. v doistoricheskuyu epohu, yazyk byl proshche, i vse posleduyushchie dobavleniya k glagolam v vide podrazumevaemyh slov eshch£ ne sushchestvovali. 'Poluchit'' oznachalo 'poluchit' sejchas zhe' - tochno tak zhe, kak eto ponimaetsya vo vseh sovremennyh yazykah. Poetomu prived£nnyj tekst vovse ne ukreplyaet kastovye bar'ery, a otkryvaet vozmozhnost' perehoda v bolee vysokuyu kastu. Takaya vozmozhnost' sushchestvuet dazhe dlya shudry. I tol'ko pozdnejshee brahmanskoe istolkovanie, dobaviv novye slova ili izmeniv ih smysl, zastavilo shloku uzakonit' kastovye bar'ery, togda kak fakticheski tekst imel pryamo protivopolozhnyj smysl.
Dalee, zakony Manu, otnosyashchiesya k braku, ispolneny glubokogo smysla; poetomu oni, po vsej veroyatnosti, podverglis' polnomu iskazheniyu. V poucheniyah o brake Manu, bez somneniya, govorit o tom, chto proishodit ili mozhet proizojti v rezul'tate nepravil'nogo soyuza lyudej raznyh kast, t.e. razlichnyh po svoej vnutrennej prirode. Manu osobenno podch£rkivaet te otricatel'nye rezul'taty, kotorye proistekayut iz soyuza muzhchin s bolee vysokim vnutrennim razvitiem (iz 'vysshih kast') s zhenshchinami nizkogo razvitiya (iz 'nizshih kast'), ili iz soyuza zhenshchin vysshih kast s muzhchinami nizshih kast. Brahman dolzhen brat' v zh£ny devushku iz kasty brahmanov. Takov zakon, ibo v brake dolzhno imet' mesto ravenstvo; v neravnom zhe brake nizshee nizvodit vysshee do svoego urovnya. |to osobenno razrushitel'no dlya zhenshchin i dlya ih potomstva.
Ideya zdes' ta, chto polovoj instinkt muzhchiny i zhenshchiny, osobenno zhenshchiny, - eto instinkt otbora, poiskov nailuchshego. Iskat' nailuchshij variant - vot zadacha, vozlozhennaya prirodoj na polovoj instinkt. Polovoj instinkt, ne otvechayushchij etomu trebovaniyu, ne sluzhit svoej celi. Esli vmesto poiska luchshego i sil'nejshego polovoj instinkt stanovitsya indifferentnym ili ustremlyaetsya k hudshemu i slabejshemu, rezul'tatom neizbezhno budet vyrozhdenie.
Glavnaya rol' v podderzhanii vysshih osobennostej rasy prinadlezhit zhenshchine po prichine e£ osobyh kachestv - 'instinktivnosti' i emocional'nosti. Ot e£ instinktov i e£ vybora zavisit sohranenie osobennostej rasy. Esli eti instinkty rabotayut, rasa osta£tsya na opredel£nnom urovne; esli ne rabotayut - neizbezhno id£t k vyrozhdeniyu i upadku. ZHenshchina, kotoraya mozhet vybrat' sil'nogo i luchshego muzhchinu, no otda£tsya slabomu ili nizshemu po kakim-to vneshnim soobrazheniyam, v silu vnutrennej izvrashch£nnosti ili utraty pravil'noj ocenki sobstvennyh chuvstv, sovershaet tyagchajshee prestuplenie protiv prirody. Naihudshim brakom yavlyaetsya brak zhenshchiny-brahmanki s shudroj; ot takogo soyuza rozhdaetsya chandala, nizshij tip cheloveka.
No pravil'noe ponimanie i primenenie zakonov Manu trebuet ot lyudej chrezvychajno vysokogo razvitiya. Sovershenno yasno, chto obychnoe 'chelovecheskoe' ponimanie ne moglo ne prevratit' kasty v nasledstvennye. Sushchestvovali li kogda-nibud' kasty v ih pravil'nom vide? Sushchestvoval li poryadok, kotoromu uchit Manu? Kak mozhno otvetit' na eti voprosy? Sushchestvovalo li kogda-nibud' istinnoe hristianstvo? My prekrasno ponimaem, chto istoricheskoe 'hristianstvo', vo vsyakom sluchae, bol'shaya ego chast', est' ne chto inoe, kak izvrashchenie idej Hrista i Evangelij. Vpolne vozmozhno, chto i zakony Manu v ih istinnom vide tozhe nikogda ne byli osushchestvleny v zhizni.
Delenie na kasty predstavlyaet soboj ideal'noe obshchestvennoe ustrojstvo, sootvetstvuyushchee ezotericheskoj sisteme. Prichina etogo, konechno, v tom, chto takoe delenie yavlyaetsya estestvennym. ZHelayut togo lyudi ili net, priznayut oni eto ili net, no oni uzhe razdeleny na chetyre kasty. Sushchestvuyut brahmany i kshatrii, sushchestvuyut vajsh'ya i sushchestvuyut shudry. Nikakoe chelovecheskoe zakonodatel'stvo, nikakie filosofskie uhishchreniya, nikakie psevdo-nauki, nikakie formy terrora ne v sostoyanii otmenit' etot fakt. Normal'noe funkcionirovanie i razvitie chelovecheskogo obshchestva vozmozhno tol'ko v tom sluchae, esli etot fakt budet priznan i ispol'zovan. Vse teorii i vse popytki nasil'stvennyh reform, osnovannyh na principe 'ravenstva' ili na principe verhovnoj vlasti proletariata i bor'by protiv nasledstvennyh kast, odinakovo bespolezny. Kazhdaya iz nih sposobna razve chto uhudshit' polozhenie chelovechestva. Vmeste s tem, za vsyu svoyu istoriyu chelovechestvo ne nashlo drugogo vyhoda iz etogo polozheniya. Dlya nego sushchestvuyut tol'ko dva puti: ili nasledstvennye kasty i despotizm, ili bor'ba protiv nasledstvennyh kast i despotizm. Vse kolebaniya istorii sovershayutsya mezhdu etimi dvumya putyami. Ukazan, vprochem, i tretij put' - pravil'noe delenie na kasty; no chelovechestvo, naskol'ko nam izvestno, nikogda po nemu ne sledovalo i net osnovanij polagat', chto kogda-nibud' posleduet.
Sovremennoj zhizni ne izvestny tendenciya k pravil'nomu deleniyu na kasty. Net dazhe idei takogo deleniya; e£ i ne mozhet byt', ibo ponimanie smysla pravil'nogo deleniya na kasty bylo zadolgo do vozniknoveniya nashej civilizacii.
No dazhe sluchajnoe priblizhenie k pravil'nomu deleniyu na kasty nemedlenno privodit k rezul'tatu, kotoryj prolivaet na obshchestvo osobyj svet, vidimyj v istorii i mnogie stoletiya spustya.
Vse bez isklyucheniya blestyashchie istoricheskie periody byli periodami, kogda obshchestvennyj poryadok priblizhalsya k kastovoj sisteme; pri etom princip nasledstvennyh kast libo oslabeval, libo ne uspeval eshch£ stat' dostatochno tv£rdym. Takovy samye yarkie periody v istorii Grecii i Rima, takova epoha Renessansa, XVIII vek vo Francii, XIX i nachalo XX veka v Rossii. Podobnye priblizheniya okazyvalis' sluchajnymi i nesovershennymi, a potomu prodolzhalis' nedolgo i zakanchivalis' katastroficheski; obychno chem vyshe byl pod®£m, tem glubzhe i real'nee okazyvalos' padenie. Posle padeniya lyudi dolgo ne hotyat verit', chto epoha pod®£ma proshla i bolee ne vern£tsya; oni redko soglashayutsya s tem, chto imenno 'zlo' predshestvuyushchego perioda, t.e. razlichie mezhdu klassami obshchestva, kak raz i bylo prichinoj pod®£ma i rosta kul'tury.
Zamechatel'no, chto priblizhenie k razdeleniyu na kasty pochti vsegda soprovozhdalos' odnim i tem zhe yavleniem, a imenno, obrazovaniem nezavisimoj 'intelligencii'. Formirovanie intelligencii svyazano so sblizheniem lyudej vysshih kast, kotorye eshch£ ne soznayut i ne ponimayut samih sebya, no, tem ne menee, dejstvuyut v soglasii s principami smutno oshchushchaemoj sobstvennoj kasty. Harakternye cherty 'intelligencii' vsegda i povsyudu odni i te zhe. Vo-pervyh, eto stremlenie k beskorystnoj deyatel'nosti; zatem ves'ma neterpimoe chuvstvo neobhodimosti lichnoj svobody dlya vseh i myatezhnoe otnoshenie ko vsem i ko vsemu, stoyashchemu na puti k svobode mysli, slova i individual'nosti. V usloviyah sovremennoj zhizni, v okruzhenii vseh nelepostej sushchestvuyushchego poryadka veshchej 'intelligenciya', estestvenno, stanovitsya revolyucionnoj. Ochen' trudno predstavit' sebe takie usloviya, pri kotoryh 'intelligenciya' ostavalas' by mirnoj i loyal'noj i sozdavala by nechto vne sfery nauki i iskusstva. V usloviyah sovremennoj zhizni 'intelligenciya' vystupaet kak razrushitel'nyj element. No neopredel£nnost' chuvstva kasty, neyasnoe ponimanie celej i sredstv, druzej i vragov privodit 'intelligenciyu' k fundamemtal'nym oshibkam. E£ uvlekayut utopicheskie teorii obshchego blaga - vposledstvii neredko obnaruzhivaetsya, chto ej samoj prihoditsya sluzhit' nizshim kastam i rukovodstvovat'sya ih zhelaniyami. Otkazavshis', takim obrazom, ot svoego pervorodnogo prava, intelligenciya podpadaet pod vlast' 'neprikasaemyh', delaetsya orudiem v ih rukah i nachinaet sluzhit' ih interesam. Dejstvuya takim sposobom, 'intelligenciya' utrachivaet smysl svoego sushchestvovaniya, a probuzhd£nnye eyu stihijnye sily oborachivayutsya protiv ne£. Imenno eto sluchilos' v Rossii i imelo samye tragicheskie posledstviya ne tol'ko dlya 'intelligencii', no i dlya 'naroda', kotoryj 'intelligenciya' stremilas' 'osvobodit''.
Tragicheskie rezul'taty 'osvoboditel'nogo dvizheniya', kotoroe vozglavila intelligenciya, otdav emu svoi simpatii i podderzhku, ob®yasnyayutsya tem, chto nemedlenno vsled za intelligenciej voznikayut dva novyh klassa sovremennogo obshchestva, kotorye mozhno nazvat' 'psevdointelligenciej' i 'poluintelligenciej'. |ti dva klassa predstavlyayut soboj vnekastovye obrazovaniya; oni, tak skazat', otkazyvayutsya ot processa formirovaniya intelligencii. Podobno vsem vnekastovym obrazovaniyam, 'psevdointelligenciya' i 'poluintelligenciya' vklyuchayut v sebya ochen' bol'shoj procent prestupnogo elementa i, v obshchem, simpatiziruyut prestupnikam, interesuyutsya imi i v lyuboj moment sami gotovy stat' na put' prestupleniya, osobenno esli eto (dlya psevdointelligencii) ne predstavlyaet osoboj opasnosti.
Ne obladaya ni moral'nymi, ni intellektual'nymi cennostyami, eti dva novyh klassa predstavlyayut ochen' bol'shuyu silu v kolichestvennom otnoshenii, i vlast', uskol'zaya iz ruk staryh pravitel'stv, estestvennym obrazom perehodit v ih ruki, t.e. v ruki psevdointelligencii. CHtoby uderzhat' vlast', oni gotovy pozhertvovat' vsem i prezhde vsego tem samym 'narodom', vo imya kotorogo intelligenciya vela svoyu bor'bu.
Intelligenciya ne mozhet vsego etogo predvidet' i dazhe ne ponimaet togo, chto uzhe proizoshlo, poskol'ku ne ponimaet sebya, svoej zhiznennoj roli i slabosti svoih teorij.
Voobshche teorii igrali i prodolzhayut igrat' ogromnuyu rol' v zhizni sovremennogo obshchestva. Lyudi verili, a mnogie i nyne veryat, chto s pomoshch'yu teorij im udastsya perestroit' zhizn' chelovechestva. Nikogda eshch£ v istorii teorii ne igrali takoj roli, kakuyu oni igrayut v nashe vremya, tochnee, v period, neposredstvenno emu predshestvovavshij. Glavnyj greh 'intelligencii' - e£ vera v teorii. 'Psevdointelligenciya', vneshne podrazhaya intelligencii, tozhe osnovyvaet svoi dejstviya na teoriyah, no ona ih ne idealiziruet, a naoborot, privnosit v nih izryadnuyu dolyu sofistiki i prevrashchaet v sredstvo lichnogo prisposobleniya k zhizni.
No iskrenne ili neiskrenne vozlagaya svoi nadezhdy na teorii, lyudi ne vidyat i ne ponimayut togo, chto v moment prakticheskogo primeneniya teorii neizbezhno stalkivayutsya s drugimi teoriyami, chto soprotivlenie etih teorij, ravno kak i estestvennoe protivodejstvie ranee sozdannyh sil i inertnosti neizbezhno izmenyaet rezul'taty provedeniya teorij v zhizn'. Inymi slovami, oni ne ponimayut, chto v primenenii k zhizni teorii dayut ne te rezul'taty, kotorye ot nih ozhidalis', a pochti nepremenno nechto protivopolozhnoe. Oni ne ponimayut togo, chto protivodejstvie izmenyaet rezul'taty primeneniya teorij po sravneniyu s tem, chto dolzhno bylo by poluchit'sya, esli by soprotivleniya ne sushchestvovalo. Fakticheski ni odnu teoriyu, kotoraya vstrechaet protivodejstvie, nevozmozhno primenit' k zhizni v e£ chistom vide, i e£ prid£tsya prisposablivat' k sushchestvuyushchim usloviyam. V rezul'tate, dazhe esli teoriya imeet v sebe vozmozhnost' realizacii, kakuyu-to vnutrennyuyu silu, eta sila ujd£t na bor'bu s soprotivleniem, tak chto na samu teoriyu ne ostanetsya uzhe nichego, krome pustoj sheluhi, slov, im£n i lozungov, kotorye budut prikryvat' fakty, diametral'no protivopolozhnye teorii. I eto ne sluchajnaya neudacha, a sledstvie obshchego neizbezhnogo zakona. Vs£ delo v tom, chto ni odna teoriya ne v sostoyanii rasschityvat' na obshchee priznanie, chto obyazatel'no najd£tsya drugaya teoriya, kotoraya ej proivorechit. V bor'be za priznanie obe teorii utratyat svoi samye sushchestvennye cherty i prevratyatsya v sobstvennuyu protivopolozhnost'.


Takov porochnyj krug, v kotorom dvizhetsya chelovechestvo i iz kotorogo ono, po-vidimomu, ne v sostoyanii vyjti.
Pri izuchenii ustrojstva sovremennogo obshchestva s tochki zreniya zakonov Manu estestvenno voznikaet vopros: ne dayut li zakony Manu kakih-libo prakticheskih ukazanij dlya resheniya problem, navisshyh nad chelovechestvom?
No iz etih zakonov nevozmozhno izvlech' nikakih prakticheskih metodov dlya dostizheniya luchshego poryadka veshchej. Zakony Manu lish' pokazyvayut polnuyu beznad£zhnost' vseh popytok perestrojki zhizni nasil'stvennym put£m, bespoleznost' dejstviya cherez massy ili ispol'zuya massy, poskol'ku v oboih sluchayah dostignutye rezul'taty budut protivopolozhny ozhidaemym.
Reorganizaciya obshchestva soglasno zakonam Manu (kogda takaya reorganizaciya stanet vozmozhnoj) dolzhna nachat'sya sverhu, s brahmanov i kshatriev. Dlya nachala potrebuetsya sformirovat' dostatochno sil'nye gruppy brahmanov i kshatriev, a takzhe sootvetstvuyushchim obrazom podgotovit' drugie kasty, sposobnye povinovat'sya i sledovat' za nimi.
Ni odna iz sovremennyh idej reorganizacii obshchestva ne ved£t k etoj celi ni pryamo, ni kosvenno. Naoborot, vse bez isklyucheniya idei vedut v protivopolozhnom napravlenii, podderzhivaya smeshenie kast ili sozdavaya novye kastovye razlichiya na sovershenno lozhnoj osnove. |tim ob®yasnyaetsya porazitel'noe shodstvo, pochti sovpadenie rezul'tatov, poluchaemyh v rezul'tate primeneniya social'nyh teorij, diametral'no protivopolozhnyh po svoim celyam, pricipam i lozungam. No dlya togo, chtoby videt' eto sovpadenie rezul'tatov (esli voobshche mozhno nazyvat' 'rezul'tatami' nechto, v bol'shinstve sluchaev protivopolodnoe zadumannomu), nuzhno imet' 'glaza, kotorye vidyat'.
Slepye vozhdi slepyh ne mogut nichego uvidet'; dvigayas' po krugu ili v napravlenii, protivopolozhnom izbrannomu, oni prodolzhayut dumat', chto idut v pervonachal'nom napravlenii.
Gde zhe vyhod iz vseh zatrudnenij? I sushchestvuet li on? My dolzhny priznat'sya, chto etogo ne znaet nikto. YAsno tol'ko odno: ni odin iz putej, predlagaemyh chelovechestvu ego 'druz'yami' i 'blagodetelyami', ne yavlyaetsya vyhodom. ZHizn' stanovitsya vs£ bolee zaputannoj, vs£ bolee slozhnoj; no dazhe v etoj zaputannosti i slozhnosti ona ne obretaet kakih-libo novyh form, a beskonechno povtoryaet starye formy.
Edinstvennoe blagopriyatnoe reshenie, na kotoroe mozhno nadeyat'sya, svoditsya k sleduyushchemu: mnozhestvo protivopolozhnyh otricatel'nyh sil, vozmozhno, prived£t k polozhitel'nomu rezul'tatu. Sluchaetsya i takoe; fakticheski tol'ko blagodarya etomu my i sushchestvuem v nashem luchshem iz mirov.

1912 - 1934 gg.

Glava 12. POL I |VOLYUCIYA

Smert' i rozhdenie. - Rozhdenie i lyubov'. - Smert' i rozhdenie v drevnih ucheniyah. - Sushchnost' idei misterij. - CHelovek kak semya. - Smysl zhizni na nashem plane. - 'Vechnaya' zhizn'. - Celi pola. - Ogromnaya energiya pola. - Pol i 'sohranenie vida'. - Vtorichnye polovye priznaki. - 'Promezhutochnyj pol'. - |volyuciya pola. - Normal'nyj pol. - Nizshij pol. - YAvnoe i skrytoe vyrozhdenie. - Otsutstvie koordinacii mezhdu polom i drugimi funkciyami kak priznak vyrozhdeniya. - Nenormal'nosti polovoj sfery. - Osuzhdenie polovoj zhizni. - Psevdo-moral'. - Gospodstvo patologicheskih form. - Psihologiya publichnogo doma i poiski nechistoty v polovoj zhizni. - Otsutstvie smeha v polovoj zhizni. - Pornografiya kak poiski komicheskogo v polovoj zhizni. - Trata energii kak rezul'tat nenormal'nostej v polovoj eizni. - Boleznennye emocii. - Patologicheskie yavleniya, prinimaemye za vyrazhenie blagorodstva uma. - Harakternye priznaki normal'nogo pola. - CHuvstvo neizbezhnosti, svyazannoe s polom. - Razlichnye tipy. - 'Strannosti lyubvi'. - Brak i rol' 'posvyashch£nnogo'. - Allegoriya Platona v 'Prie'. - Vysshij pol. - Nizshij pol, prinimaemyj za vysshij. - Sledy ucheniya o pole v ezotericheskih doktrinah. - Transmutaciya. - Transmutaciya i asketizm. - Buddizm. - Vzglyad hristianstva na pol. - Otryvki o skopcah radi Carstva Nebesnogo, ob otrezannoj ruke, o vyrvannom glaze. - Vzglyady, protivopolozhnye buddijskim i hristianskim. - |ndokrinologiya. - Ponimanie dvojnoj roli pola v sovremennoj nauke. - Budda i Hristos. - Tridcat' dva znaka Buddy. - Budda kak endokrinologicheskij tip. - |volyuciya pola. - Psihologicheskaya storona podhoda k vysshemu polu. - Pol i mistika. - Polovaya zhizn' kak predvkushenie misticheskih sostoyanij. - Protivorechiya v teorii ransmutacii. - Nevozmozhnost' sushchestvovaniya protivorechij v ezotericheskih ideyah. - Razlichnye puti k vysshemu polu. - Nedostatochnost' sovremennyh nauchnyh znanij dlya opredeleniya putej podlinnoj evolyucii. - Neobhodimost' novogo izucheniya cheloveka.

Zagadka smerti svyazana s tajnoj rozhdeniya, zagadka ischeznoveniya - s zagadkoj poyavleniya na svet. V svoyu ochered', zagadka rozhdeniya, ili poyavleniya na svet, svyazana s zagadkoj lyubvi pola, t.e. razdeleniya polov i ih tyagoteniya drug k drugu.
CHelovek umiraet - i mgnoveniya ego smertel'noj agonii, mgnoveniya poslednih myslej i postizhenij, poslednih oshchushchenij i sozhalenij svyazany s chuvstvom lyubvi, kotoraya sozda£t novuyu zhizn'. CHto zdes' chemu predshestvuet i chto za chem sleduet? Vs£ dolzhno sovershat'sya odnovremenno. Togda dusha pogruzhaetsya v son, a potom probuzhdaetsya v tom zhe samom mire, v tom zhe dome, u teh zhe roditelej.
CHto zhe proishodit v tot moment, kogda, soglasno drevnej allegorii, zmeya kusaet sobstvennyj hvost, kogda smertel'naya agoniya odnoj zhizni soprikasaetsya s perezhivaniyami, kotorye nachinayut novuyu zhizn'?


V idee vzaimosvyazi lyubvi i smerti skryvaetsya, vozmozhno, reshenie mnogih nepostizhimyh yavlenij zhizni. Mnogie neyasnye allegorii drevnih uchenij otnosyatsya, veroyatno, k etoj zhe idee; takova svyaz' smerti i voskreseniya v misteriyah, ideya misticheskoj smerti i misticheskogo rozhdeniya i tak dalee. V drevnih ucheniyah i drevnih kul'tah sami slova 'smert'' i 'rozhdenie' skryvali v sebe nekuyu zagadku; oni obladali ne odnim, a neskol'kimi znacheniyami. Inogda slovo 'rozhdenie' oznachalo smert', a slovo 'smert'' - rozhdenie.
|ta ideya imeet dvojnoj smysl. Vo-pervyh, s tochki zreniya vechnogo vozvrashcheniya, smert', t.e. konec odnoj zhizni, est' rozhdenie, t.e. nachalo drugoj zhizni. Vo-vtoryh, i eto gorazdo slozhnee, smert' na odnom plane bytiya mozhet okazat'sya rozhdeniem na kakom-to inom, 'sverhchelovecheskom' plane.
No zdes' neobhodima osobaya ostorozhnost', chtoby izbezhat' 'spiritualisticheskogo' ponimaniya smerti kak zhizni i zhizni kak smerti, kogda fizicheskaya smert' rassmatrivaetsya kak rozhdenie na 'astral'nom' plane, v mire duhov, a smert' v mire duhov schitaetsya rozhdeniem na zemnom plane; vmeste s tem, po svoej vnutrennej harakteristike 'duh' lish' neznachitel'no otlichaetsya ot cheloveka, a to i voobshche ot nego ne otlichaetsya.
Ideya drevnih misterij, konechno, daleka ot takoj 'dvuhmernoj' tochki zreniya. Sushchnost' idei misterij zaklyuchaetsya v shodstve nepostizhimogo vtorogo, novogo rozhdeniya s obstoyatel'stvami fizicheskogo rozhdeniya cheloveka na zemle. Zdes' osobenno podch£rknuty dve storony voprosa: vo-pervyh, perehod odnogo sushchestva v novuyu zhizn' odnovremenno so smert'yu mnogih; vo-vtoryh, kolossal'naya raznica mezhdu tem, chto umiraet, i tem, chto rozhdaetsya; t.e. mezhdu zarodyshem, ili semenem, i vyrastayushchim iz nego chelovekom, kotoryj, v svoyu ochered', stanovitsya zarodyshem, ili semenem, bolee vysokogo sushchestva, otlichayushchegosya ot nego tak zhe sil'no, kak chelovek otlichaetsya ot semeni. Smert' - eto smert'. Smert' - ne rozhdenie. No smert' soderzhit v sebe vozmozhnost' rozhdeniya. Krome togo, rozhdenie, proishodyashchee na kakom-to inom plane, ne mozhet byt' vidimo ili dostupno vospriyatiyu na tom plane, gde proishodit smert'. Takovo soderzhanie ucheniya misterij, kasayushcheesya smerti i rozhdeniya. Kak bylo ukazano vyshe, lyudi schitalis' 'z£rnami', ili 'semenami', v samom real'nom smysle; ih zhizn' v celom byla ni chem inym, kak zhizn'yu 'semyan', t.e. zhizn'yu, kotoraya ne imeet smysla sama po sebe i soderzhit lish' odin vazhnyj moment - moment rozhdeniya, t.e. smerti semeni.
Vot etu-to tajnu i otkryvali posvyashch£nnym. Nuzhno bylo usvoit' mysl' o tom, chto chelovek, postigshij, t.e. polnost'yu ponyavshij i oshchutivshij, etu tajnu, ne mog bolee ostavat'sya takim, kakim on byl ran'she. Novoe ponimanie nachinalo samostoyatel'no dejstvovat' v cheloveke, nadelyalo ego zhizn' novym smyslom i napravlyalo ego po novomu puti.
Esli by my prinyali ideyu cheloveka kak semeni, esli by nashli podtverzhdenie etoj teorii, nashe ponimanie cheloveka i chelovechestva korennym obrazom izmenilos' by; i srazu nashlos' by ob®yasnenie mnogim veshcham, o kotoryh ran'she my imeli samye neyasnye predstavleniya.
ZHizn', kotoruyu my znaem, sama po sebe lishena celi. Imenno poetomu v nej tak mnogo strannogo, nepostizhimogo i neob®yasnimogo. V samom dele, zhizn' nevozmozhno ob®yasnit', ishodya iz ne£ samoj. Ni e£ stradaniya, ni radosti, ni nachalo, ni konec, ni velichajshie e£ dostizheniya ne imeyut nikakogo smysla. Vs£ eto ili podgotovka k kakoj-to drugoj, budushchej zhizni ili prosto nichto. Sama po sebe zhizn' na nashem plane chereschur korotka, nereal'na, efemerna, illyuzorna, chtoby chto-to ot ne£ trebovat', chto-to na nej stroit', chto-to iz ne£ sozdavat'. Ves' e£ smysl zaklyuchaetsya v drugoj, novoj, budushchej zhizni, kotoraya sleduet za 'rozhdeniem'.
Ne takov li vnutrennij smysl religioznyh uchenij ezotericheskogo proishozhdeniya, v chastnosti, hristiantsva? Ne ob®yasnyaet li eto vse storony zhizni, kotorye osobenno porazhayut nas kak nesoobraznye i neumestnye?
Esli my, t.e. chelovechestvo, sut' lish' semena, zarodyshi, to v nashej zhizni na zemnom plane net i ne mozhet byt' nikakogo smysla. Ves' e£ smysl zaklyuchaetsya v rozhdenii i v drugoj, budushchej zhizni.
No 'rozhdenie' na inom plane, t.e. na plane neizvestnogo urovnya bytiya ne byvaet sluchajnym, mehanichnym. Novoe rozhdenie ne mozhet byt' rezul'tatom tol'ko vneshnih prichin i uslovij, kakovym yavlyaetsya rozhdenie na nashem urovne bytiya. Novoe rozhdenie est' sledstvie voli, zhelaniya i usilij samogo 'zerna'.
Takova osnova idei 'posvyashcheniya', kotoraya vela k rozhdeniyu, a takzhe idei 'spaseniya' i obreteniya 'vechnoj zhizni'. Ponyatie 'vechnaya zhizn'' imeet neskol'ko smyslov. Ono kazhetsya protivorechivym: s odnoj storony, 'vechnaya zhizn'' ozhidaet ne tol'ko vseh lyudej, no i vs£ sushchestvuyushchee, no, s drugoj storony, chtoby obresti e£, neobhodimo rodit'sya povtorno. Takoe protivorechie bylo by neob®yasnimym, esli by ran'she my ne ustanovili razlichiya mezhdu pyatym i shestym izmereniyami. Kak odno, tak i drugoe oznachayut vechnost'; no pervoe iz nih - eto neizmennoe povtorenie s odnim i tem zhe koncom; togda kak drugoe - uhod ot takogo povtoreniya.
Itak, pered nami dve idei rozhdeniya: rozhdenie na zemnom plane bytiya, prodolzhenie zhizni; i rozhdenie na inom plane, vozrozhdenie, preobrazhenie, uhod s zemnogo plana. Takoj uhod mozhet byt' svyazan s takim obiliem novyh faktov, sovershenno neizvestnyh i nepostizhimyh na nashem plane, chto my i predstavit' sebe ne mozhem posledstvij etogo uhoda.
Rozhdenie v obychnom smysle slova svyazano s polom, t.e. s razdeleniem polov i ih prityazheniem drug k drugu, s 'lyubov'yu'. Prityazhenie polov - odna iz glavnyh dvizhushchihsya sil zhizni; ego napryazh£nnost'yu i formami proyavleniya opredelyaetsya bol'shinstvo harakternyh chert i osobennostej cheloveka.
Kak pravilo, chem sil'nee muzhchina ili zhenshchina, tem znachitel'nee to prityazhenie, kotoroe oni ispytyvayut k licam protivopolozhnogo pola. CHem bogache muzhchina ili zhenshchina v intellektual'nom ili emocional'nom otnoshenii, tem luchshe ponimayut oni pol i vs£, chto svyazano s polom, tem vyshe ocenivayut etu storonu zhizni. Iz etogo pravila vstrechayutsya isklyucheniya, no oni ochen' redki i tol'ko podtverzhdayut pravilo.
Dazhe samyj poverhnostnyj vzglyad na rol' pola v zhizni obnaruzhivaet, chto pervonachal'naya cel' pola, t.e. prodolzhenie zhizni, ili rozhdenie, kak-to otstupaet i teryaetsya sredi ocharovaniya, bleska i nakala emocij, sozdavaemyh etim vechnym prityadeniem i ottalkivaniem polov.
S obydennoj tochki zreniya, v vozniknovenii lyubvi, t.e. v sozdanii razdeleniya polov i vsego, chto s etim svyazano, priroda presleduet lish' odnu cel' - prodolzhenie zhizni. No i pri etom podhode sovershenno yasno i nesomnenno, chto priroda dala cheloveku gorazdo bol'she 'lyubvi', chem e£ neobhodimo dlya prodolzheniya zhizni. I ves' etot izbytok lyubvi neobhodimo kak-to ispol'zovat'. V obychnyh usloviyah ego ispol'zuyut v preobrazovannom vide - v drugih emociyah i formah energii, kotorye, s tochki zreniya evolyucii, yavlyayutsya protivorechivymi, opasnymi, patologicheskimi, razrushitel'nymi, nesovmestimymi drug s drugom.
Esli by udalos' vycheslit', skol' malaya dolya polovoj energii ispol'zuetsya dlya prodolzheniya zhizni, my ponyali by klyuchevoj princip mnogih dejstvij prirody. Priroda sozda£t vysochajshee davlenie, sil'nejshee napryazhenie, - i vs£ eto dlya togo, chtoby dostich' opredel£nnoj celi; no fakticheski ona ispol'zuet dlya dostizheniya etoj celi lish' beskonechno maluyu chast' sozdannoj energii. Veroyatno, bez etogo ogromnogo pererashoda sil pervonachal'naya cel' ne byla by dostignuta, i prirode ne udalos' by zastavit' lyudej sluzhit' sebe, prodolzhat' radi ne£ svoj rod. Lyudi nachali by torgovat'sya s prirodoj, vydvigat' ej svoi usloviya, trebovat' ustupok, prosit' oblegcheniya; i prirode prishlos' by ustupit'. Garantiej protiv takogo soprotivleniya yavlyaetsya tot izbytok energii, kotoryj osleplyaet cheloveka, prevrashchaet ego v raba, zastavlyaet sluzhit' celyam prirody v uverennosti, chto on sluzhit samomu sebe, svoim strastyam i zhelaniyam; ili zhe naoborot: izbytok energii vynuzhdaet cheloveka dumat' i verit', chto on sluzhit celyam prirody, togda kak na dele on sluzhit sobstvennym strastyam i zhelaniyam.
Krome glavnoj i ochevidnoj celi - prodolzheniya zhizni i obespecheniya etogo polozheniya, - pol sluzhit eshch£ dvum celyam prirody. Nalichie etih dvuh celej ob®yasnyaet, pochemu polovaya energiya sozda£tsya v kolichestve, namnogo prevoshodyashchem to, chto neobhodimo dlya prodolzheniya zhizni.
Odna iz etih celej - sohranenie 'prirody', uderzhanie vida na opredel£nnom urovne, t.e. to, chto obychno nazyvayut 'evolyuciej', hotya 'evolyucii' zachastuyu pripisyvayut i drugie svojstva, kotorymi ona ne obladaet. A to, chto vozmozhno v smysle 'evolyucii', chto sushchestvuet na samom dele, - uda£tsya za sch£t energii pola. Esli u dannoj 'porody' ne hvataet polovoj energii, nachinaetsya vyrozhdenie.
Drugaya, gorazdo glubzhe skrytaya cel' prirody, - eto evolyuciya v podlinnom smysle slova, t.e. razvitie cheloveka v storonu bolee vysokogo soznaniya i obnaruzheniya v sebe dremlyushchih sil i sposobnostej. Ob®yasnenie takoj vozmozhnosti v svyazi s ispol'zovaniem polovoj energii sostavlyaet soderzhanie i smysl vseh ezotericheskih uchenij. Takim obrazom, pol skryvaet v sebe ne dve, a dazhe tri celi, tri vozmozhnosti.
Prezhde chem perejti k tret'ej celi, t.e. k vozmozhnosti podlinnoj evolyucii, dostizheniyu bolee vysokogo soznaniya, rassmotrim vtoruyu cel' - sohranenie vida.
Esli my voz'm£m cheloveka i na osnovanii vseh dannyh biologii poprobuem reshit', chto v n£m sluzhit priznakom 'porody', t.e. sohraneniya vida, to my poluchim tochnyj i ochen' vazhnyj otvet.
CHelovek, bud' eto muzhchina ili zhenshchina, nadel£n opredel£nnymi anatomicheskimi i fiziologicheskimi chertami, ukazyvayushchimi na 'porodu'; sil'noe razvitie etih chert svidetel'stvuet o zdorovom tipe, a slaboe ili enpravil'noe yavno ukazyvaet na vyrozhdayushchijsya tip. |ti cherty sut' tak nazyvaemye vtorichnye polovye priznaki.
Vtorichnye polovye priznaki - osoboe nazvanie: ego dayut chertam i svojstvam, hotya i ne obyazatel'nym dlya normal'nogo vypolneniya polovyh funkcij, dlya vseh oshchushchenij i yavlenij, svyazannyh s nimi, no, tem ne menee, svidetel'stvuyushchim o proyavlenii pola. Na eto ukazyvaet zavisimost' vtorichnyh polovyh priznakov ot pervichnyh: oni nemedlenno vidoizmenyayutsya, oslabevayut i dazhe ischezayut pri oslablenii pryamyh funkcij polovyh organov ili ih povrezhdenii, t.e. pri izmenenii pervichnyh polovyh priznakov.
Vtorichnye polovye priznaki - eto vse te cherty, kotorye - ne govorya o samih polovyh organah - otlichayut muzhchinu ot zhenshchiny, delayut ih nepohozhimi drug na druga. CHerty eti vyrazheny v razlichiyah linij tela (nezavisimo ot anatomicheskogo stroeniya skeleta, v raznom raspredelenii muskulatury i zhira na tele, v razlichiyah golosa, instinktov, oshchushchenij, vkusov, temperamentov, emocij, reakcij na vneshnie razdrazheniya i t.p. Dalee, oni proyavlyayutsya v razlichiyah v oblasti dushevnoj zhizni, vo vs£m