germeticheskoj filosofii, alhimiej, kabbaloj i drugimi.

'CHelovek zaklyuchaet v sebe i nebo, i ad', - govorili oni i chasto izobrazhali cheloveka, risuya v n£m raznye lica Bozhestva i mir t£mnyj i svetlyj. Oni utverzhdali, chto, uglublyayas' v sebya, chelovek mozhet najti vs£ i dostignut' vsego. CHego on dostignet - eto zavisit ot togo, chto on budet iskat' i kak iskat'. Oni videli v etom ne tol'ko allegoriyu. Dusha cheloveka dejstvitel'no risovalas' im v vide okna ili neskol'kih okon v beskonechnost'. CHelovek v obychnoj zhizni predstavlyalsya im zhivushchim kak by na poverhnosti samogo sebya, ne znaya i ne soznavaya togo, chto imenno nahoditsya v ego glubine.

Esli on dumaet o beskonechnosti, on myslit e£ kak by vne sebya. V dejstvitel'nosti zhe ona v n£m samom. Soznatel'no uglublyayas' v sebya, chelovek mozhet najti beskonechnost' i soprikosnut'sya s nej.

Gihtel', mistik XVII stoletiya, da£t risunok 'sovershennogo cheloveka' v svoej zamechatel'noj knige 'Prakticheskaya teosofiya'.

Sovershennyj chelovek - eto kabbalisticheskij Adam Kadmon, t.e. chelovechestvo, ili chelovecheskij rod, kopiej kotorogo yavlyaetsya otdel'nyj chelovek.

Risunok predstavlyaet figuru cheloveka, na golove kotorogo (vo lbu) izobrazh£n Svyatoj Duh; v serdce - Iisus; v solnechnom spletenii - Iegova; verhnyaya chast' grudi s organami dyhaniya (i, mozhet byt', s organami rechi) izobrazhaet 'mudrost'', ili 'Zerkalo Boga'; a nizhnyaya chast' tela s ego organami soderzhit 'T£mnyj mir', ili 'Koren' dush v centre vselennoj'.

Takim obrazom, na risunke izobrazheno pyat' putej v beskonechnost' vnutri cheloveka. CHelovek mozhet izbrat' lyuboj iz nih, i to, chto on najd£t, budet zaviset' ot togo, kakim put£m on pojd£t.

'CHelovek potomu stal takim t£mnym i takim vneshnim, - govorit Gihtel', - chto on ishchet ochen' daleko, nad zv£zdnym nebom, v vysshej vechnosti to, chto sovsem ryadom s nim, vo vnutrennem Centre dushi.

Kogda dusha stremitsya otvlech' svoyu volyu ot vneshnego sozvezdiya i pokinut' vs£ vidimoe, daby obratit'sya k Bogu, v svoj Centr, eto trebuet otchayannoj raboty.

CHem bolee dusha pronikaet v sebya, tem bolee ona priblizhaetsya k Bogu, do teh por, poka nakonec ne predstanet pered Svyatoj Troicej. Togda ona dostignet glubochajshego znaniya.'

Vnutrennee ponimanie idei beskonechnosti gorazdo pravil'nee i glubzhe, chem vneshnee, i da£t bolee vernyj podhod k idee sverhcheloveka, bolee yasnoe e£ ponimanie. Esli beskonechnost' prebyvaet v dushe cheloveka, i on mozhet prikosnut'sya k nej, uglublyayas' v sebya, to i 'budushchee', i 'sverhchelovek' nahodyatsya v ego dushe, i on mozhet najti ih v sebe, esli, konechno, budet pravil'no iskat'.


Otlichitel'noj chertoj i osobennost'yu idej 'real'nogo' mira, t.e. mira, kakov on est', yavlyaetsya to, chto v materialisticheskom osveshchenii oni vyglyadyat absurdom. |to neobhodimoe uslovie. No eto uslovie i ego neobhodimost' nikogda ne ponimayutsya dolzhnym obrazom; vot pochemu idei 'mnogomernogo mira' chasto proizvodyat na lyudej vpechatlenie koshmara.

Sverhchelovek est' odna iz vozmozhnostej, lezhashchih v glubine dushi cheloveka. Ot samogo cheloveka zavisit priblizit' etu ideyu ili otdalit'. Blizost' ili dal'nost' sverhcheloveka lezhit ne vo vremeni, a v otnoshenii cheloveka k etoj idee, i v otnoshenii ne tol'ko umstvennom, no i v deyatel'nom, prakticheskom. CHeloveka otdelyaet ot sverhcheloveka ne vremya, a nepodgotovlennost' k prinyatiyu sverhcheloveka. Vremya prebyvaet v samom cheloveke. Ono est' vnutrennee prepyatstvie dlya neposredstvennogo oshchushcheniya togo ili drugogo, i bol'she nichego. Stroenie budushchego, sluzhenie budushchemu - eto lish' simvoly, simvoly otnosheniya cheloveka k samomu sebe, k svoemu nastoyashchemu. YAsno, chto esli prinyat' etot vzglyad, priznat' chto vs£ budushchee zaklyucheno v samom cheloveke, to naivno sprashivat' o tom, kakoe mne delo do sverhcheloveka. Ochevidno, cheloveku est' do nego delo, potomu chto sverhchelovek - eto on sam.


No vzglyad na sverhcheloveka kak na vysshee 'ya' cheloveka, kak na nechto, nahodyashcheesya vnutri nego samogo, eshch£ ne ischerpyvaet vseh vozmozhnostej ponimaniya.

Znanie mira, kakov on est', - eto nechto bolee tonkoe i slozhnoe; ono vovse ne trebuet otricaniya ob®ektivnogo sushchestvovaniya dannogo yavleniya. V etom sluchae vneshnij aspekt yavleniya pozna£tsya chelovekom v ego otnoshenii k vnutrennemu aspektu. Sverh togo otch£tlivym priznakom istinnogo poznaniya yavlyaetsya otsutstvie v n£m vsyakogo otricaniya, prezhde vsego otricaniya protivopolozhnogo vzglyada. 'Real'noe' (t.e. mnogomernoe i polnoe) poznanie otlichaetsya ot material'nogo ili logicheskogo (t.e. nerealistichnogo) poznaniya, glavnym obrazom, tem, chto ono ne isklyuchaet protivopolozhnye vzglyady. Istinnoe poznanie vklyuchaet v sebya vse protivopolozhnye vzglyady, predvaritel'no ochishchennye, razumeetsya, ot iskusstvennyh uslozhnenij i sueverij. Sleduet ponyat', chto otsutstvie otricaniya protivopolozhnyh vzglyadov vovse ne oznachaet priyatiya lozhnogo, illyuzornogo i suevernogo. Znanie est' pravil'noe otdelenie real'nogo ot lozhnogo, i eto dostigaetsya ne put£m otricaniya, a put£m vklyucheniya. Istina vklyuchaet v sebya vs£, a chto ne mozhet vojti v ne£, uzhe tem samym pokazyvaet svoyu nepravil'nost' i lozhnost'.

V istine net antitez, odin vzglyad ne isklyuchaet drugogo. Poetomu i po otnosheniyu k idee sverhcheloveka tol'ko to ponimanie istinno, kotoroe vklyuchaet v sebya obe tochki zreniya vneshnyuyu i vnutrennyuyu.

Na samom dele, u nas net nikakih osnovanij otricat' vozmozhnost' real'nogo, zhivogo sverhcheloveka v proshlom, nastoyashchem i budushchem. V to zhe vremya my dolzhny priznat' v svo£m vnutrennem mire prisutstvie semyan chego-to vysshego po sravneniyu s tem, chem my obychno zhiv£m, dolzhny priznat' vozmozhnost' prorastaniya etih semyan i ih proyavleniya v formah, nyne dlya nas nepostizhimyh.

Sverhchelovek v proshlom i budushchem ne protivorechit vozmozhnosti vysshego soznaniya cheloveka, kotoryj zhiv£t sejchas. Naoborot, odno raskryvaet drugoe.

Lyudi, soznayushchie sverhcheloveka v sebe, raskrytie v sebe novyh vysshih sil, okazyvayutsya blagodarya etomu svyazany s ideej sverhcheloveka v proshlom i budushchem. Lyudi, kotorye ishchut real'nogo, zhivogo sverhcheloveka v nastoyashchem, etim samym raskryvayut vysshee nachalo v svoej dushe.

Ideya sverhcheloveka tem i trudna dlya ponimaniya, tem i opasna, chto trebuet umeniya soglasovat' dva protivopolozhnyh vzglyada. Tol'ko vneshnij ili tol'ko vnutrennij aspekt etoj idei udovletvorit' cheloveka ne mogut. Kazhdyj iz nih po-svoemu neveren, kazhdyj po-svoemu iskazhaet ideyu. A v iskazhennom vide ideya sverhcheloveka okazyvaetsya sobstvennoj protivopolozhnost'yu i ne tol'ko ne podnimaet cheloveka, no naoborot, tolkaet ego v bezdnu pessimisticheskogo otricaniya ili privodit k passivnomu 'nedeyaniyu', k ostanovke.

Razocharovanie v zhizni i zhiznennyh celyah, idushchee ot idei sverhcheloveka, proistekaet ot e£ nepravil'nogo ponimaniya, glavnym obrazom, ot chuvstva otdal£nnosti, nedostupnosti sverhcheloveka vo vneshnej zhizni.

S drugoj storony, isklyuchitel'no vnutrennee ponimanie idei sverhcheloveka takzhe otryvaet cheloveka ot zhizni, delaet v ego glazah vsyakuyu deyatel'nost' nenuzhnoj i bespoleznoj. Poskol'ku sverhchelovek sushchestvuet vnutri menya i neobhodimo tol'ko pogruzit'sya v sebya, chtoby najti ego, to zachem vse popytki chto-to delat' ili iskat' ego vne sebya?

|to i est' dva podvodnyh kamnya, dezhashchih v glubine idei sverhcheloveka.

CHelovek nahodit sverhcheloveka v sebe, nachinaya iskat' ego vne sebya; on mozhet najti sverhcheloveka vne sebya, nachav iskat' ego vnutri sebya.

Ponyav i predstaviv sebe obraz sverhcheloveka, kakim on mozhet byt', chelovek dolzhen perestroit' vsyu svoyu zhizn' tak, chtoby ona ne protivorechila etomu obrazu... esli smozhet. |to i otkroet ideyu sverhcheloveka v ego dushe.


Podhodit' k idee sverhcheloveka intellektual'nym put£m vozmozhno tol'ko posle dlitel'noj i nastojchivoj trenirovki uma. Sposobnost' dumat' est' ta pervaya neobhodimaya stadiya posvyashcheniya, kotoraya garantiruet bezopasnost' priblizheniya k etoj idee. CHto znachit umet' dumat'? |to znachit umet' dumat' po-drugomu, ne tak, kak my privykli, predstavlyat' sebe mir v kakih-to novyh kategoriyah. My slishkom uprostili nashe predstavlenie o mire, privykli risovat' ego sebe chereschur odnoobraznym; teper' nam predstoit zanovo uchit'sya ponimat' ego slozhnost'. Dlya etogo nuzhno vnov' i vnov' vosprinimat' ego po-inomu; ponyat', chto nam sovershenno ne izvestno, chto takoe chelovek; ponyat', chto chelovek, vozmozhno, sovsem ne to, chto my o n£m dumaem.

V serdce svo£m my ochen' horosho znaem, znaem nechto; no nikak ne mozhem na n£m sosredotochit'sya. My ponimaem nekotoryj krug idej, no zhiv£m v drugom kruge. ZHizn' kruzhitsya vokrug nas, i my kruzhimsya vmeste s nej, a vokrug nas kruzhatsya nashi teni.

'Net nichego vne nas. No my zabyvaem eto pri pervom zvuke', - govorit Zaratustra u Nicshe.

V evrejskih legendah Talmuda est' zamechatel'naya degenda o Moisee, v kotoroj soderzhitsya vsya ideya evolyucii cheloveka v podlinnom smysle etogo slova.


Portret Moiseya

Ves' mir byl potryas£n i pokor£n chudom Ishoda. Imya Moiseya bylo u vseh na ustah. Izvestie o velikom chude doshlo i do mudrogo carya Aravii. Car' prizval k sebe svoego luchshego zhivopisca i prikazal emu otpravit'sya k Moiseyu, napisat' ego portret i privezti etot portret emu. Kogda zhivopisec vernulsya, car' sobral vseh svoih mudrecov, umudr£nnyh v nauke fiziognomiki, i poprosil ih opredelit' po portretu harakter Moiseya, ego osobennosti, sklonnosti, privychki i istochnik ego tainstvennoj sily.

- Car', - otvechali mudrecy, - eto portret cheloveka zhestokogo, nadmennogo, alchnogo, oderzhimogo zhelaniem vlasti i vsemi sushchestvuyushchimi v mire porokami.

Ih slova vyzvali u carya negodovanie.

- Kak eto vozmozhno? - voskliknul on. - Kak vozmozhno, chtoby chelovek, ch'i zamechatel'nye deyaniya gremyat po vsemu miru, okazalsya takim?

Mezhdu zhivopiscem i mudrecami nachalsya spor. ZHivopisec uveryal, chto portret Moiseya napisan im sovershenno tochno, a mudrecy nastaivali na tom, chto harakter Moiseya byl opredel£n imi, soglasno portretu, bezoshibochno. Mudryj car' Aravii reshil togda proverit', kakaya iz sporyashchih storon prava, i sam otpravilsya v lager' izrail'tyan.

S pervogo vzglyada car' ubedilsya, chto lico Moiseya bylo izobrazheno zhivopiscem v tochnosti. Vojdya v shat£r cheloveka Bozhiya, car' preklonil kolena, poklonilsya do zemli i rasskazal Moiseyu o spore mezhdu hudozhnikom i mudrecami. 'Snachala, poka ya ne videl tvoego lica, - govoril car', - ya dumal, chto hudozhnik ploho izobrazil tebya, tak kak moi mudrecy - lyudi ochen' opytnye v nauke fiziognomiki. Teper' ya ubezhd£n, chto oni - sovershenno nedostojnye lyudi, i ih mudrost' tshchetna i pusta.'

'|to ne tak, - otvetil Moisej. - I hudozhnik, i fiziognomisty - ves'ma iskussnye lyudi; obe storony pravy. Da budet tebe izvestno, chto vse poroki, o kotoryh govorili mudrecy, dejstvitel'no byli dany mne prirodoj, pozhaluj, dazhe v eshch£ bol'shej mere, chem oni usmotreli na portrete. No ya borolsya so svoimi porokami, napryazh£nnymi usiliyami voli postepenno preodolevaya i podavlyaya ih v sebe, poka vs£ protivopolozhnoe im ne stalo moej vtoroj naturoj. I v etom zaklyuchaetsya moya velichajshaya gordost'.'

1911 - 1929 gg.

Glava 4. HRISTIANSTVO I NOVYJ ZAVET

|zoterizm v Evangeliyah. - Neobhodimost' otdeleniya Evangelij ot Deyanij i Poslanij apostolov. - Slozhnost' soderzhaniya Evangelij. - Put' k skrytomu znaniyu. - Ideya isklyuchitel'nosti spaseniya. - Istoriya Evangelij. - |mocional'nyj element v Evangeliyah. - Psihologiya iskazhenij evangel'skih tekstov. - Abstrakcii, stavshie konkretnymi. - Ideya d'yavola. - 'Otojdi ot Menya, satana!' vmesto 'Sleduj za Mnoj'. - 'Hleb nasushchnyj'. - Legenda i doktrina v Evangeliyah. - 'Drama Hrista'. - Proishozhdenie nekotoryh evangel'skih legend. - Synovnost' Hrista. - |lementy grecheskoj mifologii. - |lementy misterij. - Ideya iskupleniya. - Smysl ponyatiya 'Carstvo nebesnoe'. - |lifas Levi o Carstve Nebesnom. - Carstvo Nebesnoe v zhizni. - Dve linii mysli. - 'Imeyushchie ushi da slyshat!' - Razlichnye znacheniya slov i otryvkov. - Trudnost' priblizheniya k Carstvu Nebesnomu. - 'Nishchie duhom'. - Presleduemye za pravednost'. - |zoterizm nedostizhim dlya bol'shinstva. - Razlichie v cennostyah. - Sohrannost' idei ezoterizma. - Trudnosti puti. - Otnoshenie vnutrennego kruga ko vneshnemu. - Pomoshch' vnutrennego kruga. - Rezul'taty propovedi ezoterizma. - 'Privyazannost'' - Pritcha o seyatelya. - Razlichie mezhdu uchenikami i prochimi lyud'mi. - Ideya pritch. - Renan o pritchah. - Pritcha o plevelah. - 'Zerno' v misteriyah. - 'Zerno' i 'myakina'. - Kratkie pritchi o Carstve Nebesnom. - Ideya otbora. - Sila zhizni. - 'Bogatye'. - Otnoshenie lyudej k ezoterizmu. - Pritcha o hozyaine i vinogradaryah. - Pritcha o brachnom pire. - Pritcha o talantah. - Pritcha o semeni, rastushchem vtajne. - Ideya 'zhatvy'. - Protivopolozhnost' zhizni i ezoterizma. - Novoe rozhdenie. - Pashal'nyj gimn. - 'Slepye' i 'te, kto vidit'. - CHudesa. - Ideya vnutrennego chuda. - Liniya raboty shkoly. - Prigotovlenie lyudej k ezotericheskoj rabote. - Rabota 'lovcov chelovekov'. - Pravila dlya uchenikov. - 'Pravednost' fariseev'. - Bodrstvovanie. - Pritcha o desyati devah. - Uchitel' i uchenik. - Umenie hranit' molchanie. - Ideya sohraneniya energii. - Levaya i pravaya ruka. - Pritcha o rabotnikah v vinogradnike. - Ozhidanie nagrady. - Otnoshenie Hrista k zakonu. - Vneshnyaya i vnutrennyaya istina. - Soblyudenie zakonov i disciplina. - Neprotivlenie zlu. - Molitva Gospodnya. - Molitva Sokrata. - Proishozhdenie molitvy Gospodnej. - Pravila o vzaimootnosheniyah uchenikov. - 'Milost'' i 'zhertva'. - 'Deti'. - 'Kto bol'shij?' - 'Blizhnij'. - Pritcha o miloserdnom samaryanine. - O psevdoreligiyah. - 'Soblazn'. - Pritcha o nevernom upravitele. - Proshchenie grehov. - Hula na Duha Svyatogo. - Zloslovie. - Uchenie Hrista otnositsya ne k smerti, a k zhizni. - Primenenie idej Hrista.


Ideya ezoterizma zanimaet v hristianskom uchenii i v Novom Zavete ochen' vazhnoe mesto; no eto vyyasnyaetsya lish' pri pravil'nom ih ponimanii.

Dlya togo, chtoby pravil'no ponyat' to i drugoe, neobhodimo prezhde vsego strogo otdelit' to, chto otnositsya k ezoterizmu (tochnee, te mesta, gde ezotericheskaya ideya stoit na pervom meste), ot togo, chto k nemu ne otnositsya i ne yavlyaetsya vyvodom iz idei ezoterizma.

V Novom Zavete ezotericheskaya ideya zanimaet glavnoe mesto v CHetveroevangelii. To zhe samoe mozhno skazat' ob Otkrovenii ap. Ioanna. No, za isklyucheniem neskol'kih mest, ezotericheskie idei v Apokalipsise 'zashifrovany' bolee gluboko, chem v Evangeliyah; poetomu v svoih zashifrovannyh chastyah oni ne vhodyat v nizhesleduyushchee rassmotrenie.

Deyaniya i Poslaniya apostolov po sravneniyu s chetyr'mya Evangeliyami, predstavlyayut soboj trudy sovershenno drugogo roda. I v nih vstrechayutsya ezotericheskie idei, odnako oni ne zanimayut preobladayushchego mesta; Deyaniya i Poslaniya vpolne mogli by sushchestvovat' i bez nih.

CHetveroevangelie napisano dlya nemnogih, dlya ochen' nemnogih - dlya uchenikov ezotericheskih shkol. Skol' by intelligentnym i obrazovannym (v obychnom smysle slova) ni byl chelovek, on ne pojm£t Evangelij bez osobyh ukazanij, bez osobogo ezotericheskogo znaniya.

Vmeste s tem, neobhodimo otmetit', chto CHetveroevangelie - eto edinstvennyj istochnik, iz kotorogo my uzna£m o Hriste i ego uchenii. Deyaniya i Poslaniya apostolov dobavlyayut k etomu nekotorye sushchestvennye cherty, odnako vvodyat i mnogoe takoe, chego net v Evangeliyah i chto im protivorechit. Vo vsyakom sluchae, na osnove Poslanij nevozmozhno bylo by vossozdat' lichnost' Hrista, evangel'skuyu dramu i sushchnost' evangel'skogo ucheniya.

Poslaniya apostolov, v osobennosti Poslaniya apostola Pavla, obrazuyut zdanie cerkvi. |to - uproshch£nnoe izlozhenie idej Evangelij, ih materializaciya, ih primenenie k zhizni, prich£m takoe primenenie, kotoroe neredko id£t protiv ezotericheskoj idei.

Dobavlenie Deyanij i Poslanij k chetyr£m Evangeliyam imeet v Novom Zavete dvoyakoe znachenie. Vo-pervyh, s tochki zreniya Cerkvi, ono pozvolyaet ej ustanovit' svyaz' s Evangeliyami i 'dramoj Hrista'. Cerkov' fakticheski i nachinaetsya s etih Poslanij. Vo-vtoryh, s tochki zreniya ezoterizma, takoe dobavlenie da£t vozmozhnost' nekotorym lyudyam, nachinayushchim s cerkovnogo hristianstva, no sposobnym ponyat' ezotericheskuyu ideyu, soprikosnut'sya s pervoistochnikom i, byt' mozhet, najti sokrytuyu v n£m istinu.

Istoricheski v stanovlenii hristianstva glavnuyu rol' igralo ne uchenie Hrista, a uchenie Pavla. S samogo nachala cerkovnoe hristianstvo po mnogim punktam vstupilo v protivorechie s ideyami Hrista. V dal'nejshem rashozhdenie stalo eshch£ bolee znachitel'nym. Mysl' o tom, chto, rodis' Hristos pozdnee, on ne tol'ko ne smog by vozglavit' hristianskuyu Cerkov', no dazhe, veroyatno, i prinadlezhat' k nej, otnyud' ne yavlyaetsya novoj. A v epohu naivysshego bleska, mogushchestva i vlasti Cerkvi ego, nesomnenno, ob®yavili by eretikom i sozhgli by na kostre. Dazhe v nashe, bolee prosveshch£nnoe vremya, kogda hristianskie cerkvi esli i ne utratili, to, po krajnej mere, stali utaivat' svoi antihristianskie cherty, Hristos mog by skryvat'sya ot gonenij 'knizhnikov i fariseev' razve chto gde-nibud' v severnom russkom skitu.


Itak, Novyj Zavet, kak i vs£ hristianskoe uchenie, nevozmozhno schitat' edinym celym. Nado pomnit', chto so vremenem ih ucheniya Hrista stali obil'no vetvit'sya raznoobraznye kul'ty, hotya samo ono ni v koem sluchae kul'tom ne bylo. Dalee, sovershenno nevozmozhno govorit' o 'hristianskih stranah', 'hristianskih narodah', 'hristianskoj kul'ture'. Na samom dele, vse eti ponyatiya imeyut isklyuchitel'no istoriko-geograficheskij smysl.

Na osnovanii vysheizlozhenogo, upominaya Novyj Zavet, ya budu imet' v vidu tol'ko CHetveroevangelie i v dvuh-tr£h sluchayah - Apokalipsis. Tochno tak zhe pod hristianstvom ili hristianskim (evangel'skim) ucheniem ya budu podrazumevat' tol'ko to uchenie, kotoroe soderzhitsya v CHetveroevangelii. Vse pozdnejshie dobavleniya - Poslaniya apostolov, resheniya Soborov, trudy otcov Cerkvi, videniya mistikov i idei reformatorov - ostayutsya za predelami moej temy.

Novyj Zavet - ochen' strannaya kniga. Ona napisana dlya teh, kto uzhe obladaet izvestnoj stepen'yu ponimaniya, dlya teh, kto vladeet nekotorym klyuchom. Dumat', chto Novyj Zavet - neslozhnaya kniga, ponyatnaya prostym i smirennym lyudyam, - velichajshee zabluzhdenie. Prosto tak chitat' e£ nel'zya, kak nel'zya prosto tak chitat' knigu po matematike, izobiluyushchuyu formulami, osobymi primerami, yavnymi i skrytymi ssylkami na matematicheskuyu literaturu, upominaniyami o razlichnyh teoriyah, izvestnyh lish' 'posvyashch£nnym', i t.p. V to zhe vremya v Novom Zavete nemalo mest, kotorye mozhno ponyat' lish' emocional'no: oni proizvodyat opredel£nnoe emocional'noe vozdejstvie, raznoe na raznyh lyudej ili dazhe na odnogo cheloveka v raznye momenty ego zhizni. No, konechno, oshibochno polagat', chto eto emocional'noe vozdejstvie ischerpyvaet vs£ soderzhanie Evangelij. V nih kazhdaya fraza, kazhdoe slovo polny sokrovennogo smysla, i tol'ko kogda izvlekaesh' eti skrytye idei na svet, stanovitsya ponyatnoj vs£ sila etoj knigi i e£ vliyanie na lyudej, prodolzhayushcheesya vot uzhe dve tysyachi let.

Zamechatel'no, chto kazhdyj chelovek obnaruzhivaet svoyu sushchnost' cherez svo£ otnoshenie k Novomu Zavetu - kak on ego chitaet, chto v n£m ponimaet, kakie iz nego delaet vyvody. Novym Zavetom proveryaetsya vs£ chelovechestvo. Lyuboj kul'turnyj chelovek slyshal o Novom Zavete; dlya etogo dazhe net neobhodimosti byt' hristianinom; opredel£nnoe znakomstvo s Novym Zavetom i hristianstvom vhodit v sistemu obshchego obrazovaniya. I po tomu, kak chelovek chitaet Novyj Zavet, chto on iz nego izvlekaet, chto emu ne uda£tsya izvlech', po tomu faktu, chto on voobshche ego ne chital, viden uroven' ego razvitiya, ego vnutrennee sostoyanie.

V kazhdom iz chetyr£h Evangelij est' mnozhestvo veshchej, soznatel'no produmannyh i osnovannyh na bol'shom znanii i glubokom ponimanii chelovecheskoj dushi. Nekotorye mesta napisany s takim rasch£tom, chtoby odin chelovek obnaruzhil v nih odin smysl, drugoj - vtoroj, a tretij - tretij, i chtoby eti lyudi ne smogli prijti k soglasiyu otnositel'no ponimaniya prochitannogo; vmeste s tem, vse oni budut v ravnoj stepeni nepravy, a podlinnyj smysl nikogda ne prid£t im v golovu samostoyatel'no.

CHisto literaturnyj analiz stilya i soderzhaniya chetyr£h Evangelij obnaruzhivaet ogromnuyu silu etih povestvovanij. Oni byli napisany s opredel£nnoj cel'yu, i napisany lyud'mi, kotorym izvestno gorazdo bol'she togo, chto oni pishut. Evangeliya pryamo i tochno govoryat o sushchestvovanii ezotericheskoj mysli; oni i est' odno iz glavnyh literaturnyh svidetel'stv sushchestvovaniya takoj mysli.

Kakoj smysl, kakuyu cel' mozhet imet' takaya kniga, esli predpolozhit', chto ona byla napisana soznatel'no? Veroyatno, etih celej mnogo; no odna iz nih nesomnenno takova: pokazat' lyudyam, chto k skrytomu znaniyu ved£t odin put', esli tol'ko oni pozhelayut i sumeyut idti po nemu; tochnee govorya, cel' v tom, chtoby ukazat' put' tem, kto mozhet po nemu idti; v samom takom ukazanii puti uzhe proishodit otbor gotovyh k nemu, razdelenie lyudej na podhodyashchih dlya etogo i nepodhodyashchih.

Hristianskoe uchenie - ochen' surovaya religiya, beskonechno dal£kaya ot togo sentimental'nogo hristianstva, kotoroe sozdano sovremennymi propovednikami. Skvoz' vs£ uchenie prohodit ideya, chto 'Carstvo Nebesnoe' (chto by ni znachali eti slova) prinadlezhit nemnogim, chto vrata uzki i uzok put', chto lish' nemnogie sumeyut projti, dostignuv takim obrazom 'spaseniya', chto te, kto ne vojd£t, - vsego-navsego soloma, kotoraya budet sozhzhena.

Uzhe i sekira pri korne derev lezhit; vsyakoe derevo, ne prinosyashchee dobrogo ploda, srubayut i brosayut v ogon'...

Lopata Ego v ruke Ego, i On ochistit gumno Svo£, i sober£t pshenicu Svoyu v zhitnicu, a solomu sozhzh£t ogn£m neugasimym.
(Matf. III, 10, 12)

Ideya isklyuchitel'nosti i trudnosti 'spaseniya' nastol'ko opredel£nna, tak chasto podch£rkivaetsya v Evangeliyah, chto ponadobilas' vsya lozh' i vs£ licemerie sovremennogo hristianstva, chtoby zabyt' e£ i pripisat' Hristu sentimental'nuyu ideyu vseobshchego spaseniya. Podobnye mysli tak zhe daleki ot podlinnogo hristianstva, kak i rol' social'nogo reformatora, kotoruyu inogda pripisyvayut Hristu.

No eshch£ bolee daleka ot hristianstva religiya 'ada i greha', prinyataya sovremennymi sektantami, kotorye to i delo poyavlyayutsya vo vseh otvetvleniyah hristianstva, no bolee vsego - v protestanskih cerkvah.


Govorya o Novom Zavete, neobhodimo, hotya by priblizitel'no, raz®yasnit' svoyu tochku zreniya na sushchestvuyushchie varianty teksta i istrii Evangelij.

Net nikakih osnovanij predpolagat', chto Evangeliya byli napisany temi licami, kotorym pripisyvayut avtorstvo, t.e. pryamymi uchenikami Iisusa. Gorazdo veroyatnee, chto u vseh chetyr£h Evangelij sovsem drugaya istoriya, chto oni byli napisany gorazdo pozdnee, chem eto utverzhdaet oficial'naya Cerkov'. Vpolne vozmozhno, chto Evangeliya poyavilis' v rezul'tate sovmestnoj raboty mnogih lyudej; poslednie prosto sobrali rukopisi, kotorye obrashchalis' sredi uchenikov apostolov i soderzhali zapisi o chudesnyh sobytiyah, proisshedshih v Iudee. Vmeste s tem mozhno s polnym osnovaniem predpolozhit', chto eti sborniki rukopisej byli izdany lyud'mi, presledovavshimi opredel£nnuyu cel' i predvidevshimi kolossal'nye masshtaby rasprostraneniya Novogo Zaveta i to ogromnoe znachenie, kotoroe on priobret£t.

Evangeliya ochen' sil'no otlichayutsya drug ot druga. Pervoe, Evangelie sv. Matfeya, mozhno schitat' glavnym. Sushchestvuet predpolozhenie, chto pervonachal'no ono bylo napisano po-aramejski, t.e. na tom samom yazyke, na kotorom, veroyatno, govoril Hristos; a k koncu I veka ego pereveli na grecheskij. Est', odnako, i drugie predpolozheniya, naprimer, chto Hristos uchil narod po-grecheski, ibo v to vremya etot yazyk byl rasprostran£n v Iudee naravne s aramejskim. Evangeliya sv. Marka i sv. Luki sostavleny iz togo zhe materiala, chto posluzhil osnovoj dlya Evangeliya sv. Matfeya. Dovol'no pravdopodobno zvuchit utverzhdenie Renana, chto oba eti Evangeliya byli napisany po-grecheski.

Bolee pozdnee Evangelie sv. Ioanna - proizvedenie sovershenno inogo roda. Ono takzhe napisano po-grecheski, i ego avtorom, veroyatno, byl grek, vo vsyakom sluchae, ne evrej. Na eto ukazyvaet odna nebol'shaya detal': tam, gde v drugih Evangeliyah govoritsya 'narod', v Evangelii sv. Ioanna znachitsya: 'iudei'.

Ili, naprimer, takoe ob®yasnenie, kotoroe ni v koem sluchae ne sdelal by evrej:

Itak, oni vzyali telo Iisusa i obvili ego pelenami s blagovoniyami, kak obyknovenno pogrebayut iudei
(Ioann, XIX, 40)

Evangelie sv. Ioanna - sovershenno isklyuchitel'nyj literaturnyj trud. Ono napisano s ogromnym emocional'nym pod®£mom - i mozhet proizvesti neotrazimoe vpechatlenie na cheloveka, kotoryj sam nahoditsya v sostoyanii emocional'nogo napryazheniya. I v drugih Evangeliyah prisutstvuet znachitel'nyj emocional'nyj element, no ih mozhno ponyat' umom, togda kak Evangelie sv. Ioanna ponyat' umom nevozmozhno. V n£m ugadyvaetsya emocional'nyj pod®£m na urovne ekstaza. Nahodyas' v takom ekstaticheskom sostoyanii, chelovek bystro govorit (ili pishet) slova i frazy, ispolnennye glubokogo smysla dlya nego i dlya teh lyudej, kotorye prebyvayut v takom zhe sostoyanii, no lish£nnye kakogo by to ni bylo smysla dlya teh, kto slushaet obychnym sluhom i dumaet obychnym umom. Esli komu-nibud' prid£tsya chitat' Evangelie sv. Ioanna v pripodnyatom emocional'nom sostoyanii, tot pojm£t, chto tam skazano, i pojm£t, chto etot isklyuchitel'nyj trud nel'zya merit' obychnymi merkami i sudit' o n£m kak o knige, dostupnoj lish' dlya intellektual'nogo chteniya i ponimaniya.

Tekst CHetveroevangeliya v perevodah na sovremennye yazyki neskol'ko iskazh£n, no v gorazdo men'shej stepeni, chem mozhno bylo by ozhidat'. Nesomnenno, ego iskazhali, kogda perepisyvali v pervye veka i pozdnee, uzhe v nashe vremya, v processe perevodov. Pervonachal'nyj tekst ne sohranilsya; no esli sravnit' nyneshnie perevody s bolee drevnimi tekstami (grecheskim, latinskim i cerkovno-slavyanskim), to my zametim raznicu vpolne opredel£nnogo svojstva. Vse podmeny i iskazheniya pohozhi drug na druga; ih psihologicheskaya priroda odinakova: v teh sluchayah, kogda my zamechaem podmenu, mozhno ponyat', chto perevodchik ili perepischik ne ponyal teksta, chto v tekste chto-to pokazalos' emu chereschur trudnym, chereschur otvlech£nnym. Poetomu on slegka podpravil tekst, dobaviv, dopustim, vsego odno slovechko, - i takim obrazom vn£s v nego yasnyj i logicheskij smysl na urovne sobstvennogo ponimaniya. |tot fakt ne vyzyvaet ni malejshego somneniya, i ego mozhno prosledit' po pozdnejshim perevodam.

Samye drevnie iz izvestnyh tekstov, t.e. grecheskij tekst i pervye latinskie perevody, okazyvayutsya gorazdo bolee abstraktnymi, chem pozdnejshie perevody. V rannih tekstah est' mnogo otvlech£nnyh ponyatij; mozhno videt', kak v pozdnejshih perevodah eti ponyatiya prevratilis' v konkretnye obrazy, v konkretnye figury.


Samaya interesnaya peredelka takogo roda proizoshla s d'yavolom. Vo mnogih mestah Evangelij, gde my privykli ego vstrechat', v rannih tekstah ego net i v pomine. Naprimer, v 'Otche nash', kotoroe gluboko voshlo v soznanie obychnogo cheloveka, slova 'izbav' nas ot zla' v anglijskom i nemeckom perevodah vpolne sootvetstvuyut grecheskomu i latinskomu tekstam; zato v cerkovno-slavyanskom i russkom perevodah stoit: 'izbav' nas ot lukavogo'; v nekotoryh francuzskih perevodah: mais d jlivre nous du Malin; a v ital'yanskom: ma liberaci dal maligno.

V etom otnoshenii ochen' harakterna raznica mezhdu rannim latinskim perevodom i bolee pozdnim, sdelannym v XVI veke Teodorom Beza. V pervom perevode: sed libera nos a malo, togda kak vo vtorom: sed libera nos ab illo improbo (t.e. 'ot zlogo').

Voobshche govorya, vsya evangel'skaya mifologiya v celom preterpela znachitel'nye izmeneniya. 'Diavol', t.e. lzhec ili iskusitel', v pervonachal'nom tekste predstavlyal soboj imya, kotoroe mozhno otnesti k lyubomu 'lzhecu' ili 'soblaznitelyu'. Mozhno predpolozhit', chto eto imya zachastuyu ispol'zovali dlya togo, chtoby vyrazit' vidimyj, obmanchivyj, illyuzornyj mir fenomenov, 'majyu'. My nahodimsya pod sil'nejshim vliyaniem srednevekovoj demonologii, i nam trudno ponyat', chto obshchej idei d'yavola v Novom Zavete net. V n£m est' ideya zla, iskupleniya, soblazna, ideya demonov i ih knyazya, ideya nechistogo duha; est' Satana, iskushavshij Hrista; no vse eti idei ne svyazany odna s drugoj; oni allegorichny i ochen' zhaleki ot srednevekovoj koncepcii d'yavola.

V chetv£rtoj glave Evangeliya sv. Matfeya, v scene iskusheniya v pustyne, Hristos, soglasno grecheskomu tekstu, govorit d'yavolu: upage opisw mou, t.e.'idi za Mnoj' - i v cerkovno-slavyanskom tekste my chitaem: 'sleduj za Mnoj'. No v russkom, anglijskom, francuzskom, ital'yanskom tekstah eto mesto perevedeno tak: 'Otojdi ot Menya, Satana!'

CHerez vosem' stihov (Matf. IV, 19) Hristos govorit rybakam, kotorye zakidyvali u ozera seti, pochti te zhe slova: 'idite za Mnoj', ili 'sledujte za Mnoj'. Po-grecheski eto zvuchit: deute opisw mou. Takoe shodstvo v obrashchenii k 'diavolu', iskushavshemu Iisusa, i k rybakam, kotoryh Iisus izbral sebe v ucheniki i obeshchal sdelat' 'lovcami chelovekov', dolzhno imet' opredel£nnyj smysl. No dlya perevodchika eto, konechno, vyglyadelo absurdom: zachem Hristu zhelat', chtoby d'yavol sledoval za nim? V rezul'tate poyavilas' znamenitaya fraza 'otojdi ot Menya, Satana!'. V dannom sluchae Satana voploshchal soboj vidimyj, fenomenal'nyj mir, kotoryj nikoim obrazom ne dolzhen 'othodit'', a tol'ko sluzhit' vnutrennemu miru, sledovat' za nim, idti za nim.

Sleduyushchij primer iskazheniya evangel'skogo teksta - horosho izvestnye slova o 'hlebe nasushchnom' - 'hleb nash nasushchnyj dazhd' nam dnes''. Opredelenie hleba kak 'nasushchnogo' v russkom, anglijskom, francuzskom i nemeckom perevodah sovershenno ne sovpadaet s grecheskim i latinskim tekstami, gde ego voobshche net. Grecheskij tekst chitaetsya tak: ton arton hmwn ton epiousion dox hmin shmeron, latinskij: panem nostrum supersubstantialem da nobis hodie.

Soglasno tolkovaniyu Origena, grecheskoe slovo epiousiox (pereved£nnoe latinskim supersubstantiatis) bylo izobreteno special'no dlya togo, chtoby perevesti sootvetstvuyushchij aramejskij termin. Odnako, aramejskij tekst Evangeliya sv. Matfeya, esli on sushchestvoval, ne sohranilsya, i teper' nevozmozhno ustanovit', kakoe imenno slovo perevedeno grecheskim epiousiox ili supersubstantialis. Vo vsyakom sluchae, eto slovo ne 'neobhodimyj' i ne 'povsednevnyj', ibo epiousiox ili supersubstantialis oznachaet 'sverhsushchestvuyushchij', 'sverhsushchij' - chto, konechno zhe, ves'ma dal£ko ot 'neobhodimogo', 'povsednevnogo'. No kak nam uznat', chto oznachalo slovo 'nasushchnyj' vo vremena, kogda ono bylo sozdano? Vpolne vozmozhno, chto v cerkovno-slavyanskom yazyke etogo slova ne bylo, kak ne bylo slova epiousiox v grecheskom. Veroyatno, ego smysl vposledstvii izmenilsya, i ono voshlo v razgovornyj yazyk s sovershenno inym znacheniem. Snachala 'nasushchnyj' moglo oznachat' 'nad-sushchnyj', 'sverhsushchij' i lish' potom sdelalos' 'neobhodimym dlya zhizni'.

Vozmozhnost' perevoda slova epiousiox, kak 'neobhodimyj', 'povsednevnyj' otchasti ob®yasnyaetsya igroj slov: nekotorye uch£nye vozvodyat epiousiox ne k eimi - byt', a k etmi - idti. V takom sluchae, epiousiox oznachaet 'budushchij' 'prihodyashchij'. |tim znacheniem vospol'zovalis' vo vseh pozdnih perevodah Novogo Zaveta, chto protivorechit pervomu latinskomu perevodu, gde my nahodim slovo supersubstantialis, ili 'sverhsushchestvuyushchij', dlya upotrebleniya kotorogo bylo, veroyatno, kakoe-to osnovanie.

Iskazhenie smysla pri perevode, voznikayushchee iz-za togo, chto perevodchiku ne udalos' ponyat' glubokij abstraktnyj smysl dannogo mesta, osobenno ochevidno v harakternom iskazhenii vo francuzskom perevode 'Poslaniya k Efesyanam':

'CHtoby vy, ukoren£nnye i utverzhd£nnye v lyubvi, mogli postignut' so vsemi svyatymi, chto shirota, i dolgota, i glubina i vysota.'
(Efes. III, 18)

|ti strannye slova, bessporno ezotericheskogo proishozhdeniya, govoryat o poznanii izmerenij prostranstva, no oni ne byli ponyaty perevodchikom; i vot vo francuzskom izdanii v etoj fraze poyavlyaetsya malen'koe slovechko 'en':

...et qu'etant enracines et fondes dans la charite vous puissiez comprendre, avec tous les saintes, quelle en la largeur, la longueur, la profondeur, et la hauteur, chto prida£t ej sleduyushchij smysl: 'chtoby vy, ukoren£nnye i utverzhd£nnye v lyubvi, mogli postignut' so vsemi svyatymi, chto takoe e£ shirota, i dolgota, i glubina, i vysota'.

Prived£nnye vyshe primery pokazyvayut harakter iskazhenij evangel'skih tekstov. No, v obshchem, eti iskazheniya ne ochen' vazhny.

Inogda v sovremennyh okkul'tnyh ucheniyah vyskazyvaetsya mysl', chto sushchestvuyushchij tekst Evangelij nepolon, chto est' (ili byl) drugoj, polnyj variant; no eto mnenie lisheno fakticheskih osnovanij, i v posleduyushchem izlozhenii my ne budem prinimat' ego vo vnimanie.


Dalee, pri izuchenii Novogo Zaveta neobhodimo otdelit' legendarnyj element (neredko zaimstvovannyj iz zhizneopisanij drugih messij i prorokov) ot opisaniya dejstvitel'noj zhizni Iisusa; krome togo, nado otdelit' vse legendy, sushchestvuyushchie v Novom Zavete, ot samogo ucheniya.

My uzhe upominali o 'drame Hrista' i o e£ otnoshenii k misteriyam. V samom nachale etoj dramy voznikaet zagadochnaya figura Ioanna Krestitelya, kotoromu v Novom Zavete posvyashcheny samye neponyatnye mesta. Sushchestvuyut ucheniya, kotorye schitayut ego glavnoj figuroj dramy, a Hristu otvodyat vtorostepennoe mesto. No ob etih ucheniyah izvestno slishkom malo, chtoby kak-to na nih opirat'sya. Poetomu my budem govorit' v dal'nejshem o razygravshejsya v Iudee drame, kak o 'drame Hrista'.

Sobytiya v Iudee, kotorye zavershilis' smert'yu Iisusa, zanyali samoe neznachitel'noe mesto v zhizni narodov togo vremeni. Horosho izvestno, chto nikto ne znal ob etih sobytiyah za isklyucheniem lyudej, prinimavshih v nih neposredstvennoe uchastie. Krome Evangelij, net drugih istoricheskih dokazatel'stv sushchestvovaniya Iisusa.

Evangel'skaya tragediya priobrela osoboe znachenie, smysl i velichie postepenno, po mere togo kak uchenie Hrista rasprostranyalos'. Bol'shuyu rol' v etom processe sygrali pritesneniya i presledovaniya. No, ochevidno, v samoj tragedii bylo eshch£ nechto - ravno kak i v uchenii, kotoroe svyazyvalos' s nej i iz ne£ vozniklo. |to 'nechto' otlichaet dramu i uchenie Hrista ot sobytij i idej zauryadnogo sektanstva i sblizhaet hristianstvo s misteriyami.

Legendarnaya storona zhizneopisaniya Iisusa vvodit v ego zhizn' mnozhestvo uslovnyh figur, kak by stilizuet ego pod proroka, uchitelya, messiyu. |ti legendy, prisposoblennye k obrazu Hrista, zaimstvovany iz samyh raznyh istochnikov: odni cherty vzyaty iz induizma, buddizma, legend Vethogo Zaveta, drugie - iz grecheskih mifov.

'Izbienie 'ladencev' i 'begstvo v Egipet' zaimstvovany iz zhizneopisaniya Moiseya. 'Blagoveshchenie', t.e. poyavlenie angela, provozglashayushchego gryadushchee rozhdenie Hrista, vzyato iz zhizni Buddy. V istorii Buddy s nebes spuskaetsya belyj slon i vozveshchaet carice Maje o rozhdenii princa Gautamy. Zatem sleduet istoriya o starce Simeone, kotoryj zhd£t v hrame mladenca Iisusa i, dozhdavshis', govorit, chto teper' mozhet umeret', tak kak uvidel Spasitelya mira - 'nyne otpuskaesh' raba Tvoego, Vladyka, po slovu Tvoemu, s mirom'. I etot epizod zaimstvovan iz zhizneopisaniya Buddy:

'Kogda rodilsya Budda, prestarelyj otshel'nik Asita prish£l iz Gimalaev v Kapilavastu. YAvivshis' kl dvoru, on sovershil zhertvoprinoshenie u nog dityati; zatem Asita trizhdy obosh£l reb£nka i, vzyav ego na ruki, uvidel na n£m svoim otkryvshimsya vnutrennim vzorom tridcat' dva znaka Buddy'
.
Samaya strannaya legenda, svyazannaya s Hristom, dolgoe vremya vyzyvala raznoglasiya mezhdu vsevozmozhnymi shkolami i sektami rastushchego hristianstva, poka nakonec ne stala osnovoj dogmaticheskih uchenij pochti vseh hristianskih veroispovedanij. |ta legenda o rozhdenii Iisusa devoj Mariej neposredstvenno ot samogo Boga, kotoraya voznikla uzhe posle poyavleniya evangel'skih tekstov.

Hristos nazyval sebya synom Bozhiim i synom chelovecheskim; on to i delo govoril o Boge kak o svo£m otce; on utverzhdal, chto on i Otec sut' odno, chto tot, kto sleduet za nim, sleduet i za ego Otcom i t.d. Odnako sobstvennye slova Hrista ne sozdayut legendy, ne tvoryat mifa; ih mozhno ponyat' allegoricheski i misticheski v tom smysle, chto Iisus chuvstvoval svo£ edinstvo s Bogom ili oshchushchal Boga v sebe. I prezhde vsego, ih mozhno ponyat' v tom smysle, chto kazhdyj chelovek v sostoyanii stat' synom Bozhiim, esli on povinuetsya vole i zakonam Boga; naprimer, v Nagornoj propovedi Hristos govorit:

'Blazhenny mirotvorcy, ibo oni budu narecheny synami Bozhiimi'
(Matf. V, 9)

I v drugom meste:

'Vy slyshali, chto skazano: 'lyubi blizhnego tvoego i nenavid' vraga svoego.

A YA govoryu vam: lyubite vragov vashih, blagoslovlyajte proklinayushchih vas, blagotvorite nenavidyashchim vas i molites' za obizhayushchih vas i gonyashchih vas.

Da budete synami Otca vashego Nebesnogo; ibo On povelevaet solncu Svoemu voshodit' nad zlymi i dobrymi i posylaet dozhd' na pravednyh i nepravednyh'
(Matf. V, 43-45)

|tot russkij perevod sootvetstvuet grecheskomu, latinskomu i francuzskomu tekstam. Anglijskij variant, a takzhe nemeckij tekst soderzhat slova 'deti Bozhii' i 'deti Otca vashego'. Takov rezul'tat pererabotki evangel'skogo teksta teologami v ih sobstvennyh celyah.

Dannye teksty pokazyvayut, chto vyrazhenie 'syn Bozhij' imelo pervonachal'no ne tot smysl, kotoryj byl dan emu vposledstvii.

Mif o tom, chto Hristos - v bukval'nom smysle - syn Bozhij, byl sozdan postepenno, v techenie neskol'kih vekov. I hotya dogmaticheskij hristianin budet otricat' yazycheskoe proishozhdenie etoj idei, ona, bessporno, vzyata iz grecheskoj mifologii.

Ni v kakoj drugoj religii net takih tesnyh vzaimootnoshenij mezhdu bozhestvami i lyud'mi kak v grecheskih mifah. Vse polubogi, titany i geroi Grecii byli synami bozhestv. V Indii sami bogi voploshchalis' v smertnyh ili nishodili na zemlyu i prinimali na vremya oblik lyudej ili zhivotnyh. No privychka schitat' velikih lyudej synami bozhestv - eto chisto grecheskaya forma myshleniya (pozdnee pereshedshaya v Rim) o vzaimootnosheniyah mezhdu bozhestvami i ih poslancami na zemle.

I vot, kak ni stranno,eta ideya grecheskih mifov pereshla v hristianstvo i stala glavnoj ego dogmoj.

V dogmaticheskom hristianstve Hristos - syn Boga sovershenno v tom zhe smysle, v kakom Gerakl byl synom Zevsa, a Asklepij - Apollona *.

|roticheskij element, kotorym v grecheskih mifah pronizana ideya rozhdeniya lyudej ili polubogov ot bozhestv, v hristianskom mire otsutstvuet - kak on otsutstvuet i v mife o rozhdenii princa Gautamy. |to svyazano s harakternym dlya buddizma i hristianstva 'otricaniem pola', prichiny kotorogo poka daleko ne yasny. No net nikakogo somneniya, chto Hristos stal Synom Bozh'im v sootvetstvii s yazycheskoj ideej.

Odnako, pomimo vliyaniya grecheskih mifov, Hristos dolzhen byl sdelat'sya bogom v sootvetstvii s obshchim duhom misterij.

Smert' i voskresenie boga - ih fundamental'nye idei.

V nastoyashchee vremya pytayutsya ob®yasnit' mysl' o smerti boga v misteriyah, kak perezhitok eshch£ bolee drevnego obychaya 'ubijstva carej' (Dzh. G.Frezer v 'Zolotoj vetvi'). |ti ob®yasneniya svyazany s obshchej tendenciej 'evolyucionistskoj' mysli iskat' proishozhdenie slozhnyh i neponyatnyh yavlenij v yavleniyah bolee prostyh, primitivnyh i dazhe patologicheskih. No iz vsego, chto uzhe govorilos' ob ezoterizme, sovershenno yasno, chto takaya tendenciya oshibochna, chto v dejstvitel'nosti, naprotiv, - bolee prostye, primitivnye, a inogda i prestupnye obychai predstavlyayut soboj obychno vyrodivshuyusya formu zabytyh svyashchennodejstvij i obryadov ochen' vysokoj prirody.

Posle idej synovstva i bozhestvennosti Hrista v teologicheskom 'hristianstve' vtoroe po vazhnosti mesto zanimaet ideya iskupleniya i zhertvy Hrista. |ta ideya, stavshaya osnovaniem dogmaticheskogo hristianstva, zapechatlena v Novom Zavete v sleduyushchih slovah:

'Na drugoj den' vidit Ioann idushchego k nemu Iisusa i govorit: vot Agnec Bozhij, Kotoryj ber£t na Sebya greh mira'
(Ioann, I, 29)

Tak Iisus byl otozhdestvl£n s pashal'nym agncem, zhertvoj otpushcheniya greha.

Bolee vsego o zhertve Hrista govoritsya v Evangelii sv. Ioanna. Drugie evangelisty takzhe upominayut o zhertve i iskuplenii. Takovy, naprimer, slova Hrista v Evangelii sv. Matfeya.

'Tak kak Syn CHelovecheskij ne dlya togo prish£l, chtoby Emu sluzhili, no chtoby posluzhit' i otdat' dushu Svoyu dlya iskupleniya mnogih.'
(Matf. XX, 28)

No eti i podobnye im mesta, nachinaya so slov Ioanna Krestitelya, imeyut samyj allegoricheskij i otvlech£nnyj smysl.

Ideya obrela konkretnost' lish' v Poslaniyah, glavnym obrazom,