sudoproizvodstvo sovershenno lisheno sostyazatel'nogo haraktera. Veshchestvennye dokazatel'stva ne pred座avlyayutsya sudu: o nih govoryat, no ih net. Svideteli, o kotoryh upominaet prokuror ili podsudimye, ne doprashivayutsya. Celyj ryad obvinyaemyh, o kotoryh shla rech' na sudebnom sledstvii, otsutstvuyut po neizvestnym prichinam na skam'e podsudimyh. Dva glavnyh obvinyaemyh, nahodyashchiesya za granicej, dazhe ne preduprezhdeny o processe i podobno svidetelyam, nahodyashchimsya za granicej, lishayutsya vozmozhnosti predprinyat' kakie by to ni bylo shagi k vyyasneniyu istiny. Sudebnyj dialog celikom postroen na uslovnoj igre v voprosy i otvety. Prokuror ne zadaet ni odnomu iz podsudimyh ni odnogo konkretnogo voprosa, kotoryj mog by postavit' ih v zatrudnenie i obnaruzhit' material'nuyu nesostoyatel'nost' ih priznanij. Predsedatel' pochtitel'no pokryvaet rabotu prokurora. Imenno "stenograficheskij" harakter otcheta osobenno ubeditel'no obnaruzhivaet zlonamerennye umolchaniya prokurora i sudej. K etomu nado pribavit', chto autentichnost' otveta ne vnushaet ni malejshego doveriya. Pervym shagom chestnoj ekspertizy dolzhno bylo by byt' izuchenie originalov stenograficheskogo otcheta. Ih sopostavlenie s opublikovannym tekstom obnaruzhilo by, nesomnenno, mnozhestvo tendencioznyh podchistok i popravok so storony rezhisserov processa. No kak ni vazhny sami po sebe vse eti soobrazheniya, otkryvayushchie shirokoe pole dlya yuridicheskogo analiza, oni imeyut vse zhe vtorostepennyj i tret'estepennyj harakter, tak kak kasayutsya formy podloga, a ne ego sushchestva. Teoreticheski mozhno sebe predstavit', chto, esli Stalin, Vyshinskij i Ezhov144 eshche v techenie desyati let budut imet' vozmozhnost' beznakazanno inscenirovat' svoi processy, oni dostignut stol' vysokoj tehniki, pri kotoroj vse elementy sudoproizvodstva budut nahodit'sya v formal'nom soglasii drug s drugom i s sushchestvuyushchimi zakonami. No usovershenstvovanie yuridicheskoj tehniki podloga ni na millimetr ne priblizhaet etot poslednij k istine. Delo, odnako, v tom, chto "chisto yuridicheskaya" ekspertiza vovse i ne stremitsya k ustanovleniyu istiny, inache ona s samogo nachala dolzhna byla by priznat' i zayavit', chto v politicheskom processe stol' isklyuchitel'nogo znacheniya yurist ne mozhet otvlech'sya ot politicheskih uslovij, iz kotoryh vyros process i v kotoryh velos' rassledovanie -- konkretno govorya, ot togo totalitarnogo gneta, kotoromu v poslednem schete odinakovo podchineny i podsudimye, i svideteli, i sud'i, i zashchitniki, i dazhe prokuratura. Zdes' gvozd' voprosa! V beskontrol'nom i despoticheskom rezhime, sosredotachivayushchem v odnih rukah vse sredstva ekonomicheskogo, politicheskogo, fizicheskogo i moral'nogo prinuzhdeniya, sudebnyj process pere-staet byt' sudebnym processom. Delo idet o sudebnoj inscenirovke s zaranee raspisannymi rolyami. Podsudimye vyvo-dyatsya na scenu tol'ko posle ryada repeticij, kotorye dayut rezhisseru zaranee polnuyu uverennost' v tom, chto oni ne vyjdut iz svoih rolej, V etom smysle, kak i vo vseh drugih, sudebnye processy predstavlyayut soboj tol'ko sgustok vsego voobshche politicheskogo rezhima v SSSR. Na vseh sobraniyah vse oratory govoryat odno i to zhe, ravnyayas' po glavnomu oratoru, sovershenno nezavisimo ot togo, chto sami oni govorili vchera. V gazetah vse stat'i kommentiruyut odnu i tu zhe direktivu v odnih i teh zhe vyrazheniyah. Lovya dvizheniya dirizherskoj palochki, istoriki, ekonomisty, dazhe statistiki peredelyvayut proshloe i nastoyashchee, sovershenno ne schitayas' s faktami, dokumentami ili s predposlednim izdaniem svoej sobstvennoj knigi. V detskih sadah i shkolah vse deti v odnih. i teh zhe slovah slavyat Vyshinskogo i proklinayut podsudimyh. Nikto ne dejstvuet tak po dobroj vole, vse nasiluyut sebya. Monolitizm sudebnogo processa, v kotorom podsudimye napereboj povtoryayut formulu prokurora, yavlyaetsya, takim obrazom, ne isklyucheniem iz pravila, a lish' naibolee otvratitel'nym vyrazheniem totalitarno-inkvizicionnogo rezhima. Pered nami ne sud, a spektakl', v kotorom glavnye aktery igrayut svoi roli pod dulom revol'vera. Spektakl' mozhet byt' razygran luchshe ili huzhe; no eto vopros inkvizicionnoj tehniki, a ne pravosudiya. Fal'shivaya moneta mozhet byt' sdelana nastol'ko grubo, chto ee legko otlichit' uzhe po vneshnemu vidu. Iskusnye fal'shivomonetchiki mogut, naoborot, dostignut' vysokogo kachestva produkcii. Ploh by byl, odnako, tot ekspert, kotoryj ogranichilsya by voprosom o vneshnej forme monety, ob ee chekane, ne kasayas' voprosa ob ee udel'nom vese i drugih material'nyh svojstvah. "CHisto yuridicheskaya" ekspertiza moskovskih processov svodit po sushchestvu svoyu zadachu k vyyasneniyu togo, horosho ili ploho vypolnen podlog. Takoj podhod k delu predstavlyaet uzhe sam po sebe formu posobnichestva fal'sifikatoram. CHtob yarche osvetit' vopros, poskol'ku on voobshche mozhet nuzhdat'sya v osveshchenii, voz'mem svezhij primer iz oblasti gosudarstvennogo prava. Posle zahvata vlasti Gitler, vopreki' vsem ozhidaniyam, zayavil, chto vovse ne nameren izmenyat' osnovnye zakony gosudarstva. Bol'shinstvo lyudej zabylo, veroyatno, chto v Germanii i segodnya ostaetsya v neprikosnovennosti Vejmarskaya konstituciya: tol'ko v etot yuridicheskij futlyar Gitler vlozhil soderzhanie totalitarnoj diktatury. Predstavim sebe eksperta, kotoryj, nadev bol'shie ochki i vooruzhivshis' oficial'nymi dokumentami, nameren izuchit' gosudarstvennyj stroj Germanii "s chisto yuridicheskoj tochki zreniya". Posle neskol'kih chasov umstvennogo napryazheniya on otkroet, chto Germaniya Gitlera predstavlyaet soboyu chistejshej vody demokraticheskuyu respubliku (vseobshchee izbiratel'noe pravo, parlament dayushchij polnomochiya fyureru, nezavisimost' sudebnoj vlasti i pr. i pr.). Vsyakij zdravomyslyashchij chelovek voskliknet, odnako, chto takogo roda yuridicheskaya ekspertiza yavlyaetsya v luchshem sluchae proyavleniem "yuridicheskogo kretinizma". Demokratiya osnovana na svobodnoj bor'be klassov, partij programm, idej. Esli zadushit' etu bor'bu, to ot demokratii ostanetsya mertvaya sheluha, vpolne prigodnaya dlya prikrytiya fashistskoj diktatury. Sovremennoe sudoproizvodstvo osnovano na bor'be obvineniya i zashchity, kotoraya vvoditsya v izvestnye processual'nye ramki. Tam, gde sostyazanie mezhdu storonami zadusheno pri pomoshchi vnesudebnogo nasiliya, processual'nye ramki, kakovy by oni ni byli, yavlyayutsya lish' prikrytiem inkvizicii. Dejstvitel'noe rassledovanie moskovskih processov ne mozhet ne byt' vsestoronnim. Ono ispol'zuet, razumeetsya, i -"stenograficheskie" otchety, no ne kak "veshchi v sebe", a kak sostavnuyu chast' grandioznoj istoricheskoj dramy, glavnye faktory kotoroj ostayutsya za kulisami sudebnogo spektaklya. AVTOBIOGRAFIYA V svoej obvinitel'noj rechi 22 yanvarya Vyshinskij govoril: "Trockij i trockisty vsegda byli kapitalisticheskoj agenturoj v rabochem dvizhenii". Vyshinskij razoblachal "lico nastoyashchego, podlinnogo trockizma -- etogo iskonnogo vraga rabochih i krest'yan, iskonnogo vraga socializma, slugi kapitalizma". On risoval istoriyu "trockizma, potrativshego tridcat' s lishnim let svoego sushchestvovaniya na to, chtob podgotovit', v konce koncov, svoe okonchatel'noe prevrashchenie v shturmovoj otryad fashizma, odno iz otdelenij fashistskoj policii". V to vremya kak inostrannye publicisty GPU (iz "Dejli Uorker", "N'yu Masses" i pr.) rashoduyut svoyu energiyu na to, chtoby pri pomoshchi tonkih dogadok i istoricheskih analogij ob座asnit', kakim obrazom revolyucionnyj marksist mog na shestom desyatke zhizni prevratit'sya v fashista, Vyshinskij podhodit k voprosu sovershenno inache: Trockij vsegda byl agentom kapitala i vragom rabochih i krest'yan; tridcat' s lishnim let on gotovilsya k tomu, chtob prevratit'sya v agenta fashizma. Vyshinskij govorit to, chto publicisty "N'yu Masses" skazhut lish' cherez nekotoroe vremya. YA predpochitayu poetomu imet' delo s Vyshinskim. Kategoricheskim utverzhdeniyam prokuratury SSSR ya protivopostavlyu stol' zhe kategoricheskie fakty svoej avtobiografii. Vyshinskij oshibaetsya, kogda govorit o tridcati godah moej podgotovki k fashizmu. Fakty, arifmetika, hronologiya, kak, vprochem, i logika, voobshche ne sostavlyayut sil'noj storony etogo obvineniya. YA pozvolyu sebe nachat' s nekotoryh avtobiograficheskih faktov, kotorye budut ne lishnimi dlya ocenki obvinenij, tem bolee chto osnovnye cherty moego zhiznennogo puti tipichny v toj ili drugoj stepeni dlya vsego starshego pokoleniya bol'shevikov, iz sredy kotorogo Stalin rekrutiruet nyne svoih glavnyh obvinyaemyh. Na put' revolyucii ya vstupil na vosemnadcatom godu zhiz-ni. V tekushchem mesyace ispolnilos' sorok let, kak ya nepreryvno uchastvuyu v rabochem dvizhenii, na ego levom, marksistskom) kryle pod znamenem marksizma. Na vosemnadcatom godu zhizni ya nelegal'no organizoval v Nikolaeve YUzhno-russkij rabochij soyuz, naschityvayushchij svyshe 200 rabochih. Na gektografe ya izdaval revolyucionnuyu gazetu "Nashe delo". Vo vremya pervoj ssylki v Sibir' (1900--1902) ya uchastvoval v sozdanii sibirskogo Soyuza za osvobozhdenie rabochego klassa. Posle pobega za granicu ya primknul k social-demokraticheskoj organizacii "Iskra", vo glave kotoroj stoyali Plehanov145, Lenin i drugie. V 1905 godu ya vel rukovodyashchuyu rabotu v pervom peterburgskom Soveta rabochih deputatov. YA provel chetyre s polovinoj goda v tyur'mah, dva raza byl v ssylke v Sibiri, gde ostavalsya okolo dvuh s polovinoj let, dva raza bezhal iz Sibiri, provel v dva priema dvenadcat' let v emigracii pri carizme, prigovoren byl v 1915 godu v Germanii zaochno k tyuremnomu zaklyucheniyu za bor'bu protiv; vojny, vyslan byl za to zhe prestuplenie iz Francii, arestovan v Ispanii, zaklyuchen anglijskim pravitel'stvom v koncentracionnyj lager' v Kanade. Tak ya vypolnil svoi funkcii "agenta kapitala". Rasskazy stalinskih istorikov o tom, budto ya do 1917 goda; byl men'shevikom, predstavlyayut soboj odnu iz obychnyh fal'sifikacij. S togo momenta, kak bol'shevizm i men'shevizm opredelilis' politicheski i organizacionno (1904 g.), ya stoyal formal'no vne obeih frakcij, no, kak pokazali tri russkie revolyucii, moya politicheskaya liniya, nesmotrya na konflikty i polemiku, vo vsem osnovnom sovpadala s liniej Lenina. Naibolee vazhnym raznoglasiem mezhdu mnoyu i Leninym v eti gody byla moya nadezhda na to, chto posredstvom ob容dineniya s men'shevikami mozhno zastavit' bol'shinstvo ih povernut' na revolyucionnyj put'. V etom zhguchem voprose pravota byla celikom na storone Lenina. Nuzhno, odnako, skazat' chto v 1917 g. "ob容dinitel'nye" tendencii byli ochen' sil'ny sredi bol'shevikov. 1 noyabrya 1917 goda Lenin govoril po etomu povodu na zasedanii petrogradskogo komiteta partii: "Trockij davno skazal, chto ob容dinenie nevozmozhno. Trockij eto ponyal, i s teh por ne bylo luchshego bol'shevika". S konca 1904 goda ya otstaival tot vzglyad, chto russkaya revolyuciya mozhet zakonchit'sya lish' diktaturoj proletariata, kotoraya v svoyu ochered' dolzhna privesti k socialisticheskomu preobrazovaniyu obshchestva pri uslovii uspeshnogo razvitiya mirovoj revolyucii. Men'shinstvo moih nyneshnih protivnikov schitalo etu perspektivu fantasticheskoj vplot' do aprelya 1917 g. i nazyvalo ee vrazhdebnym imenem "trockizma", protivopostavlyaya ej programmu burzhuaznoj demokraticheskoj respubliki. CHto kasaetsya podavlyayushchego bol'shinstva nyneshnej byurokratii, to ono primknulo k sovetskoj vlasti lish' posle pobedonosnogo okonchaniya grazhdanskoj vojny. V gody emigracii ya uchastvoval v rabochem dvizhenii Avstrii, SHvejcarii, Francii i Soedinennyh SHtatov. YA s blagodarnost'yu dumayu o tom, chto emigraciya dala mne vozmozhnost', blizhe priobshchit'sya k zhizni mirovogo rabochego klassa i prevratit' internacionalizm iz abstraktnogo ponyatiya v dvizhushchuyu silu vsej moej dal'nejshej zhizni. Vo vremya vojny ya vel sperva v SHvejcarii, zatem vo Francii propagandu protiv shovinizma, raz容davshego Vtoroj Internacional. Svyshe dvuh let ya izdaval v Parizhe pod voennoj cenzuroj ezhednevnuyu russkuyu gazetu v duhe revolyucionnogo internacionalizma. YA byl tesno svyazan v svoej rabote s internacionalisticheskimi elementami vo Francii i vmeste s ih predstavitelyami prinimal uchastie v mezhdunarodnoj konferencii protivnikov shovinizma v Cimmerval宵e (1915 g.). Tu zhe rabotu ya prodolzhal vo vremya dvuhmesyachnogo prebyvaniya v Soedinennyh SHtatah. Posle pribytiya v Petrograd (5 maya 1917 g.) iz kanadskogo koncentracionnogo lagerya, gde ya vel propoved' idej Libkneh-ta i Lyuksemburg sredi plennyh nemeckih matrosov, ya prinimal blizkoe uchastie v podgotovke i organizacii Oktyabr'skoj revolyucii, osobenno v techenie teh chetyreh reshayushchih mesyacev, kogda Lenin vynuzhden byl skryvat'sya v Finlyandii. V 1918 godu Stalin v stat'e, imevshej zadachej ogranichit' moyu rol' v Oktyabr'skoj revolyucii, vynuzhden byl, odnako, pisat': "Vsya rabota po prakticheskoj organizacii vosstaniya proishodila pod neposredstvennym rukovodstvom predsedatelya Petrogradskogo Soveta Trockogo. Mozhno s uverennost'yu skazat', chto bystrym perehodom garnizona na storonu Soveta i umeloj postanovkoj raboty Voenno-revolyucionnogo komiteta partiya obyazana prezhde vsego i glavnym obrazom t. Trockomu" ("Pravda" No 241, 6 noyabrya 1918 g.). |to ne pomeshalo Stalinu pisat' shest' let spustya: "Nikakoj osoboj roli ni v partii, ni v oktyabr'skom vosstanii ne igral i ne mog igrat' t. Trockij, chelovek sravnitel'no novyj dlya nashej partii v period Oktyabrya" (I. Stalin. Trockizm ili leninizm. 1924, s. 68--69). V nastoyashchee vremya shkola Stalina pri pomoshchi svojstvennyh ej nauchnyh metodov, na kotoryh vospitalis' i sud, i prokuratura, schitaet dokazannym, chto ya ne rukovodil Oktyabr'skoj revolyuciej, a protivodejstvoval ej. Odnako eti istoricheskie podlogi otnosyatsya ne k moej biografii, a k biografii Stalina. Posle oktyabr'skogo perevorota ya stoyal u vlasti v techenie okolo devyati let, prinimal blizkoe uchastie v stroitel'stve sovetskogo gosudarstva, revolyucionnoj diplomatii, Krasnoj armii, hozyajstvennyh organizacij i Kommunisticheskogo Internacionala. V techenie treh let ya neposredstvenno rukovodil grazhdanskoj vojnoj. V etoj surovoj rabote mne prihodilos' pribegat' k reshitel'nym meram. YA nesu za eto polnuyu otvetstvennost' pered mirovym rabochim klassom i istoriej. Opravdanie surovyh mer pokoilos' v ih istoricheskoj neobho-dimosti i progressivnosti, v ih sootvetstvii s osnovnymi interesami rabochego klassa. Vsyakuyu meru repressii, prodiktovannuyu usloviyami grazhdanskoj vojny, ya nazyval ee nastoyashchim imenem i daval o nej otkrytyj otchet pered trudyashchimisya massami. Mne nechego bylo skryvat' pered narodom, kak sejchas mne nechego skryvat' pered Komissiej. Kogda v izvestnyh chastyah partii, ne bez zakulisnogo uchastiya Stalina, voznikla oppoziciya protiv moih metodov rukovodstva grazhdanskoj vojnoj, Lenin v iyule 1919 g. po sobstvennoj iniciative i sovershenno neozhidanno dlya menya vruchil mne belyj list bumagi, vnizu kotorogo bylo napisano: "Tovarishchi, znaya strogij harakter rasporyazhenij tov. Trockogo, ya nastol'ko ubezhden, v absolyutnoj stepeni ubezhden, v pravil'nosti, celesoobraznosti i neobhodimosti dlya pol'zy dela davaemogo tov. Trockim rasporyazheniya, chto podderzhivayu eto rasporyazhenie vsecelo. V. Ul'yanov (Lenin)". Daty na bumage ne bylo. Datu v sluchae nuzhdy dolzhen byl postavit' ya sam. Ostorozhnost' Lenina vo vsem, chto kasalos' ego otnosheniya k trudyashchimsya, izvestna. Tem ne menee on schital vozmozhnym zaranee podpisat'sya pod vsyakim moim rasporyazheniem, hotya ot etih rasporyazhenij zavisela neredko sud'ba mnogih lyudej. Lenin ne boyalsya zloupotrebleniya vlast'yu s moej storony. Pribavlyu, chto ya ni razu ne delal upotrebleniya iz vydannogo mne Leninym kart-blansha. No dokument ostaetsya svidetel'stvom isklyuchitel'nogo doveriya so storony cheloveka, kotorogo ya schitayu samym vysokim obrazcom revolyucionnoj morali. YA prinimal neposredstvennoe uchastie v vyrabotke programmnyh dokumentov i takticheskih tezisov Tret'ego Internacionala. Osnovnye doklady o mirovom polozhenii na kongressah delilis' mezhdu Leninym i mnoyu. Programmnye manifesty pervyh pyati Kongressov napisany mnoyu. YA predostavlyayu prokuroram Stalina raz座asnyat', kakoe mesto zanimala eta deyatel'nost' na moem puti v storonu fashizma. CHto kasaetsya menya, to ya stoyu i segodnya nezyblemo na pochve teh principov, kotorye ya ruka ob ruku s Leninym zalagal v osnovu Kommunisticheskogo Internacionala. YA razoshelsya s pravyashchej byurokratiej s togo vremeni, kak ona v silu istoricheskih prichin, o kotoryh zdes' ne mesto govorit', slozhilas' v privilegirovannuyu konservativnuyu kastu. Prichiny rashozhdeniya, zapechatlennye na vseh ego etapah v oficial'nyh dokumentah, stat'yah i knigah, dostupny obshchej proverke. YA otstaival sovetskuyu demokratiyu -- protiv byurokraticheskogo absolyutizma; povyshenie zhiznennogo urovnya mass--protiv chrezmernyh privilegij verhov; sistematicheskuyu industrializaciyu i kollektivizaciyu v interesah trudyashchihsya; nakonec -- mezhdunarodnuyu politiku v duhe revolyucionnogo internacionalizma protiv nacional'nogo konservatizma. V svoe" poslednej knige "Predannaya revolyuciya" ya sdelal popytku teoreticheski ob座asnit', pochemu izolirovannoe sovetskoe gosudarstvo, na otstaloj ekonomicheskoj baze, vydelilo iz sebya? chudovishchnuyu piramidu byurokratii, kotoraya pochti avtomaticheski uvenchalas' beskontrol'nym i "nepogreshimym" vozhdem. Zadushiv partiyu pri pomoshchi policejskogo apparata i razgromiv oppoziciyu, pravyashchaya klika vyslala menya v nachale 1928 g. v Central'nuyu Aziyu. Za otkaz prekratit' politicheskuyu deyatel'nost' v ssylke ona izgnala menya v nachale 1929 g. v Turciyu. Zdes' ya pristupil k izdaniyu "Byulletenya oppozicii" na osnove toj zhe programmy, kotoruyu otstaival v Rossii, i vstupil v svyaz' so svoimi, togda eshche ochen' nemnogochislennymi, edinomyshlennikami vo vseh chastyah sveta. 20 fevralya 1932 g. sovetskaya byurokratiya lishila menya i nahodivshihsya za granicej chlenov moej sem'i sovetskogo" grazhdanstva. Doch' moya Zinaida146, vremenno nahodivshayasya zagranicej dlya lecheniya, lishilas' takim obrazom vozmozhnosti vernut'sya v SSSR k muzhu i detyam. Ona pokonchila s soboj 5 yanvarya 1933 g. YA prilagayu pri sem spisok knig i bolee krupnyh broshyur, kotorye polnost'yu ili otchasti napisany mnoyu vo vremya moej poslednej ssylki i poslednej emigracii147. Po podschetu moih molodyh sotrudnikov, kotorye vo vsej moej rabote okazyvali i okazyvayut mne samootverzhennuyu i nezamenimuyu pomoshch', ya napisal za granicej okolo 5000 pechatnyh stranic, ne schitaya statej i pisem, kotorye vmeste dolzhny sostavit' eshche neskol'ko tysyach stranic. Pozvolyu sebe pribavit', chto ya pishu nelegko, s mnogochislennymi proverkami i ispravleniyami. Moya literaturnaya rabota i perepiska sostavlyali, takim obrazom, glavnoe soderzhanie moej zhizni za poslednie devyat' let. Politicheskoe napravlenie moih knig, statej i pisem govorit samo za sebya. Citaty, kakie privodit Vyshinskij iz moih rabot, predstavlyayut, kak ya pokazhu, grubye fal'sifikacii, t. e. neobhodimyj element vsego sudebnogo podloga. V techenie 1923--33 godov ya po otnosheniyu k sovetskomu gosudarstvu, ego pravyashchej partii i Kominternu stoyal na tochke. zreniya, kotoraya lapidarno vyrazhalas' slovami: reforma, a ne revolyuciya. |ta poziciya pitalas' nadezhdoj na to, chto pri blagopriyatnom razvitii v Evrope levaya oppoziciya smozhet mirnymi putyami vozrodit' bol'shevistskuyu partiyu, demokraticheski preobrazovat' sovetskoe gosudarstvo i vernut' Komintern na put' marksizma. Tol'ko pobeda Gitlera, podgotovlennaya gibel'noj politikoj Kremlya, i polnaya nesposobnost' Kominterna izvlech' uroki iz tragicheskogo opyta Germanii ubedili menya i moih edinomyshlennikov v tom, chto staraya bol'shevistskaya partiya i Tretij Internacional okonchatel'na pogibli dlya dela socializma. Tem samym ischezal edinstvennyj legal'nyj rychag, pri pomoshchi kotorogo mozhno bylo nadeyat'sya na mirnuyu demokraticheskuyu reformu sovetskogo gosudarstva. So vtoroj poloviny 1933 goda ya vse reshitel'nee prihozhu k tomu ubezhdeniyu, chto dlya osvobozhdeniya trudyashchihsya mass SSSR i zalozhennyh Oktyabr'skoj revolyuciej social'nyh osnov ot novoj paraziticheskoj kasty istoricheski neizbezhna politicheskaya revolyuciya. Sovershenno estestvenno, esli problema takoj ogromnoj vazhnosti vyzvala strastnuyu idejnuyu bor'bu v mezhdunarodnom masshtabe. Politicheskoe vyrozhdenie Kominterna, polnost'yu zakreposhchennogo sovetskoj byurokratiej, privelo k neobhodimosti vydvinut' lozung CHetvertogo Internacionala i vyrabotat' osnovy ego programmy. Otnosyashchiesya syuda knigi, stat'i, diskussionnye byulleteni i pr. imeyutsya v rasporyazhenii Komissii i yavlyayutsya luchshim dokazatel'stvom togo, chto delo shlo ne o "maskirovke", a o napryazhennoj i strastnoj idejnoj bor'be na osnove tradicij pervyh kongressov Kommunisticheskogo Internacionala. YA nahodilsya vse vremya v perepiske s desyatkami staryh i sotnyami molodyh druzej vo vseh chastyah sveta i mogu s uverennost'yu i gordost'yu skazat', chto imenno iz etoj molodezhi vyjdut naibolee nadezhnye i tverdye proletarskie borcy otkryvayushchejsya novoj epohi. Otkaz ot nadezhdy na mirnuyu reformu sovetskogo gosudarstva ne oznachal, odnako, otkaza ot zashchity sovetskogo gosudarstva. Kak pokazyvaet, v chastnosti, tol'ko chto vyshedshij v N'yu-Jorke sbornik vyderzhek iz moih statej za poslednie desyat' let148, ya neizmenno i neprimirimo borolsya protiv vsyakih kolebanij v voprose o zashchite SSSR. Na etom voprose ya rval ne raz so svoimi druz'yami. V svoej knige "Predannaya revolyuciya" ya teoreticheski obosnovyvayu tu mysl', chto vojna postavit pod udar ne tol'ko sovetskuyu byurokratiyu, no i novye social'nye osnovy SSSR, predstavlyayushchie grandioznyj shag vpered v razvitii chelovechestva. Otsyuda dlya kazhdogo revolyucionera vytekaet bezuslovnyj dolg zashchity SSSR protiv imperializma, nesmotrya na sovetskuyu byurokratiyu. Moi raboty za tot zhe period dayut bezoshibochnuyu kartinu moego otnosheniya k fashizmu. S pervogo perioda svoej emigracii ya bil trevogu po povodu narastayushchej fashistskoj volny v Germanii. Komintern obvinyal menya v "pereocenke" fashizma i v "panike" pered nim. YA treboval edinogo fronta vseh rabochih organizacij. Komintern protivopostavlyal etomu nelepuyu teoriyu "social-fashizma". YA treboval sistematicheskoj organizacii rabochej milicii. Komintern protivopostavlyal etomu hvastovstvo budushchimi pobedami. YA pokazyval, chto SSSR okazhetsya pod velichajshej ugrozoj v sluchae pobedy Gitlera. Izvestnyj pisatel' Oseckij149 s bol'shim sochuvstviem pechatal i kommentiroval moi stat'i v svoem zhurnale. Nichto ne pomogalo. Sovetskaya byurokratiya uzurpirovala avtoritet Oktyabr'skoj revolyucii tol'ko dlya togo, chtob prevratit' ego v prepyatstvie dlya pobedy revolyucii v drugih stranah. Bez politiki Stalina ne bylo by pobedy Gitlera! Sami moskovskie processy voznikli v znachitel'noj mere iz potrebnosti Kremlya zastavit' mir zabyt' ob ego prestupnoj politike v Germanii. Esli dokazat', chto Trockij -- agent fashizma, kto stanet razmyshlyat' nad programmoj i taktikoj CHetvertogo Internacionala? Takov byl raschet Stalina. Dostatochno izvestno, chto vo vremya vojny kazhdyj internacionalist ob座avlyalsya agentom vrazhdebnogo pravitel'stva. Tak obstoyalo delo s Rozoj Lyuksemburg, Karlom Libknehtom, Otto Ryule150 i dr. v Germanii, s ryadom francuzskih druzej (Monat151, Rosmer152, Lorio153 i dr.). s Evgeniem Debs154 i dr. v Soedinennyh SHtatah, nakonec, s Leninym i so mnoj -- v Rossii. Britanskoe pravitel'stvo zaklyuchilo menya v marte 1917 goda v koncentracionnyj lager' po vnushennomu carskoj ohrankoj obvineniyu v tom, chto ya, po soglasheniyu s nemeckim general'nym shtabom, stremilsya nizvergnut' Vremennoe pravitel'stvo Milyukova155--Kerenskogo. Segodnya eto obvinenie kazhetsya plagiatom u Stalina i Vyshinskogo; mezhdu tem na samom dele Stalin i Vyshinskij sovershili plagiat u carskoj kontrrazvedki i u britanskoj "Intelidzhens servis". 16 aprelya 1917 goda, kogda ya sidel v koncentracionnom lagere vmeste s nemeckimi matrosami, Lenin pisal v "Pravde": "Mozhno li poverit' hot' na minutu v dobrosovestnost' togo soobshcheniya .. chto Trockij, byvshij predsedatel' Soveta rabochih deputatov v Peterburge v 1905 godu, revolyucioner, desyatki let otdavshij beskorystnoj sluzhbe revolyucii, -- chto etot chelovek imel svyaz' s planom, subsidirovannym "germanskim pravitel'stvom"? Ved' eto yavnaya, neslyhannaya, bessovestnejshaya kleveta na revolyucionera!" (Pravda, No 34). "Kak svezho zvuchat eti slova teper',--pisal ya 21 oktyabrya 1927 g., povtoryayu: 1927 g! -- v epohu gnusnyh klevet na oppoziciyu, nichem ne otlichayushchihsya ot klevet 1917 goda na bol'shevikov". Itak, desyat' let tomu nazad, t. e. zadolgo do sozdaniya "ob容dinennogo" i "parallel'nogo" centrov i do "poleta" Pyatakova v Oslo, Stalin vydvigal uzhe protiv oppozicii vse te insinuacii i klevety, kotorye Vyshinskij pozzhe prevratil v obvinitel'nye akty. Esli, odnako, Lenin v 1917 godu schital, chto moe dvadcatiletnee revolyucionnoe proshloe yavlyaetsya samo po sebe dostatochnym oproverzheniem gryaznyh insinuacij, to ya smeyu dumat', chto proshedshie posle togo novye dvadcat' let, dostatochno znachitel'nye po soderzhaniyu, dayut mne pravo ssylat'sya na svoyu avtobiografiyu kak na odin iz samyh vazhnyh argumentov protiv moskovskogo obvinitel'nogo akta. MOE "YURIDICHESKOE" POLOZHENIE Samaya neobhodimost' "opravdyvat'sya" v obvineniyah v soyuze s Gitlerom i mikado harakterizuet vsyu glubinu reakcii, kotoraya torzhestvuet sejchas na bol'shej chasti nashej planety i, v chastnosti, v SSSR. No nikomu iz nas ne dano pereskakivat' cherez istoricheski obuslovlennye etapy. YA s polnoj gotovnost'yu predostavlyayu svoe vremya i svoi sily v rasporyazhenie Komissii. Nezachem govorit', chto pered Komissiej u menya net i ne mozhet byt' tajn. Komissiya sama sumeet soblyusti neobhodimuyu ostorozhnost' v otnoshenii tret'ih lic, v chastnosti grazhdan fashistskih stran i SSSR. YA gotov otvetit' na vse voprosy i predostavit' v rasporyazhenie Komissii vsyu svoyu perepisku, ne tol'ko politicheskuyu, no i lichnuyu. V to zhe vremya schitayu nuzhnym skazat' zaranee, chto ya vovse ne chuvstvuyu sebya pered licom obshchestvennogo mneniya na polozhenii "obvinyaemogo". Dlya etogo net dazhe i formal'nyh osnovanij. Moskovskie vlasti ne privlekli menya ni po odnomu iz processov. I eto, konechno, ne sluchajno. CHtob privlech' menya, oni dolzhny byli by svoevremenno vyzvat' menya na sud ili potrebovat' moej vydachi. Dlya etogo nuzhno bylo by, po krajnej mere, opublikovat' srok razbiratel'stva i obvinitel'nyj akt za neskol'ko nedel' do processa. No dazhe na eta Moskva ne mogla pojti. Ves' raschet byl osnovan na tom, chtob zastignut' obshchestvennoe mnenie vrasploh, podgotoviv zaranee Prittov i Duranti v kachestve osvedomitelej i istolkovatelej. Potrebovat' moej vydachi mozhno bylo by ne inache, kak postaviv vopros pered francuzskim, norvezhskim ili meksikanskim sudom pod kontrolem mirovoj pechati. No eto znachilo by dlya Kremlya idti navstrechu zhestokomu provalu! Vot pochemu oba processa byli ne sudom nado mnoyu i moim synom, a tol'ko oklevetaniem nas pri pomoshchi sudebnogo processa bez prinuzhdeniya, bez vyzova -- za nashej spinoj. Vo vremya podgotovki budushchih amal'gam, nadeyas' zaranee na ih polnyj i oglushitel'nyj uspeh v mezhdunarodnom masshtabe, Stalin, cherez posredstvo Litvinova, vzyal na sebya v 1934 g. iniciativu sozdaniya special'nogo Tribunala "protiv terroristov" pri Lige Nacij. On podgotovlyal sebe takim obrazom odnu iz legal'nyh 'vozmozhnostej zavladet' mnoyu i moim synom. (Rassledovanie etoj delikatnoj diplomaticheskoj operacii, kazavshejsya v svoe vremya sovershenno neponyatnoj, sostavit odnu iz legko osushchestvimyh i krajne blagodarnyh zadach Komissii.) Neblagopriyatnoe eho moskovskih processov dolzhno bylo, odnako, sil'no ohladit' s togo vremeni nadezhdy Stalina na "legal'nye" puti. YA ne znayu, osushchestvitsya li tribunal pri Lige Nacij ili net, i, esli da, to Kogda imenno. 22 oktyabrya 1936 g. ya obratilsya cherez svoego norvezhskogo advokata M. Pyuntervol'da v zhenevskuyu komissiyu yuristov, razrabatyvayushchuyu statuty budushchego Tribunala, s pis'mennym zayavleniem o tom, chto, kak tol'ko Tribunal budet sozdan, ya potrebuyu rassmotreniya v nem moego dela. Mozhno predskazat' zaranee, chto moskovskoe pravitel'stvo ne posmeet predstat' pered etim Tribunalom, ibo on, kak sleduet nadeyat'sya, budet obstavlen elementarnymi garantiyami pravosudiya. Prigovor ,po poslednemu processu govorit, chto Trockij i Sedov "izoblicheny... v neposredstvennom rukovodstve izmennicheskoj deyatel'nost'yu" i "v sluchae ih obnaruzheniya (?) na territorii SSSR -- podlezhat nemedlennomu arestu i predaniyu sudu..." YA ostavlyayu v storone vopros o tom, pri pomoshchi kakoj tehniki Stalin nadeetsya "obnaruzhit'" menya i moego syna na territorii SSSR. (Ochevidno, pri pomoshchi toj zhe samoj, kotoraya pozvolila GPU "obnaruzhit'" noch'yu na 7 noyabrya 1936 g. chast' moih arhivov v nauchnom institute v Parizhe i perevesti ih v prochnyh diplomaticheskih valizah v Moskvu.) Vnimanie ostanavlivaet na sebe prezhde vsego tot fakt, chto posle togo, kak prigovor ob座avlyaet nas, ne privlechennyh k sudu i ne vyslushannyh sudom, "izoblichennymi", on obeshchaet v sluchae nashego obnaruzheniya predat' nas... sudu. Takim obrazom, ya i moj syn yavlyaemsya sejchas uzhe "izoblichennymi", no eshche ne predannymi sudu. Cel' etoj bessmyslennoj, no ne sluchajnoj formuly sostoit v tom, chtob vooruzhit' GPU vozmozhnost'yu rasstrelyat' nas posle "obnaruzheniya" bez vsyakoj sudebnoj procedury: pozvolit' sebe roskosh' otkrytogo suda nad nami Stalin ne mozhet dazhe v SSSR! Naibolee cinichnye iz agentov Moskvy, v tom chisle sovetskij diplomat Troyanovskij, vystupayut s takim argumentom: "Prestupniki ne mogut sami vybirat' dlya sebya sudej". V obshchej forme eta mysl' verna. Nuzhno tol'ko ustanovit' predvaritel'no, po kakuyu storonu razgranichitel'noj linii nahodyatsya prestupniki. Esli dopustit', chto dejstvitel'nymi prestupnikami yavlyayutsya organizatory moskovskih processov -- a takovo mnenie shirokih i rastushchih krugov,--to mozhno li im pozvolit' vystupat' sud'yami v sobstvennom dele? Imenno po etoj prichine Komissiya rassledovaniya stoit nad obeimi storonami. Ona budet soobrazovyvat'sya ne s moskovskoj ierarhiej, a s trebovaniyami mirovoj sovesti. TRI KATEGORII DOKAZATELXSTV Oblast', ohvatyvaemaya moskovskimi processami, sovershen-no neob座atna. Esli b ya postavil sebe zadachej oprovergnut' pered vami vse napravlennye protiv menya lozhnye utverzhdeniya, kotorye zaklyuchayutsya hotya by v oficial'nyh otchetah o dvuh vazhnejshih moskovskih processah, ya vynuzhden byl by zanyat' slishkom mnogo vremeni: dostatochno napomnit', chto moe imya vstrechaetsya pochti na kazhdoj stranice, pritom neodnokratno. YA nadeyus', chto budu imet' vozmozhnost' eshche raz, i s bol'shej polnotoj, vyskazat'sya pered Komissiej v celom. Sejchas ya vynuzhden nalozhit' na sebya surovye ogranicheniya. Celyj ryad voprosov, imeyushchih, kazhdyj v otdel'nosti, bol'shoe znachenie dlya oproverzheniya obvineniya, ya vynuzhden poka ostavit' v storone. Po ryadu drugih, eshche bolee vazhnyh voprosov mne prihoditsya ogranichit'sya korotkim konspektom, lish' namechayushchim obshchie ramki teh vyvodov, kotorye ya nadeyus' v budushchem predstavit' Komissii. Zato ya postarayus' vydelit' uzlovye punkty sovetskih processov kak principial'nogo, tak i empiricheskogo haraktera, i osvetit ih so vsej vozmozhnoj polnotoj. |ti uzlovye punkty raspolagayutsya v treh ploskostyah. 1. Inostrannye apologety GPU monotonno povtoryayut odin i tot zhe dovod: nevozmozhno dopustit', chtoby otvetstvennye i starye politiki mogli na sude obvinyat' sebya v takih prestupleniyah, kotoryh oni ne sovershili. No eti gospoda uporno otkazyvayutsya primenit' tot zhe kriterij zdravogo smysla ne k priznaniyam, a k samim prestupleniyam. Mezhdu tem v etom vtorom sluchae on gorazdo bolee umesten. YA ishozhu iz togo, chto podsudimye -- vmenyaemye, t. e. normal'nye sub容kty, i, sledovatel'no, ne mogli sovershat' zavedomo bessmyslennyh prestuplenij, napravlennyh protiv ih idej, protiv vsego ih proshlogo i protiv ih segodnyashnih interesov. Zamyshlyaya prestuplenie, kazhdyj iz podsudimyh obladal tem, chto s yuridicheskoj tochki zreniya mozhno nazvat' svobodoj vybora. On mog sovershit' prestuplenie, mog i ne sovershat' ego. On razmyshlyal o tom, vygodno li prestuplenie, otvechaet li ono ego celyam, razumny li namechennye im sredstva i pr , slovom, dejstvoval kak svobodnoe i vmenyaemoe lico. Polozhenie, odnako, radikal'no menyaetsya, kogda dejstvitel'nyj ili mnimyj prestupnik popadaet v ruki GPU, koto- romu po politicheskim prichinam neobhodimo vo chto by to ni "stalo dobit'sya opredelennyh pokazanij. Zdes' "prestupnik" perestaet byt' samim soboyu. Ne on reshaet, a reshayut za nego. Poetomu, prezhde chem zanimat'sya rassuzhdeniyami o tom, dejstvovali li podsudimye na sude soobrazno zakonam zdravogo smysla ili net, nado postavit' drugoj, predvaritel'nyj vopros, imenno: mogli li podsudimye sovershat' te neveroyatnye prestupleniya, v kotoryh oni kayutsya? Vygodno li bylo oppozicii ubijstvo Kirova? I esli net, to ne bylo li vygodno byurokratii kakoj ugodno cenoyu, pripisat' ubijstvo Kirova oppozicii? Vygodno li bylo oppozicii sovershat' akty sabotazha vzryvat' shahty, organizovyvat' krusheniya poezdov? I esli net, to ne bylo li vygodno byurokratii vzvalit' otvetstvennost' za oshibki i katastrofy v hozyajstve na oppoziciyu? Vygodno li bylo oppozicii vstupat' v soyuz s Gitlerom i mikado? I esli net, to ne bylo li vygodno byurokratii dobit'sya ot oppozicii priznaniya v tom, chto ona sostoyala v soyuze s Gitlerom i mikado? Qui prodest?156 Dostatochno yasno i tochno sformulirovat' etot vopros, chtoby tem samym nametit' uzhe pervye kontury otveta. 2. V poslednem processe, kak i vo vseh predshestvuyushchih, edinstvennoj oporoj obvinenij yavlyayutsya standartnye monologi podsudimyh, kotorye, povtoryaya mysli i vyrazheniya prokurora, kayutsya napereboj i neizbezhno nazyvayut menya glavnym organizatorom zagovora. Kak ob座asnit' etot fakt? V svoej obvinitel'noj rechi Vyshinskij pytalsya na etot raz opravdat' otsutstvie ob容ktivnyh dokazatel'stv temi soobrazheniyami, chto zagovorshchiki ne imeyut chlenskih biletov, ne vedut protokolov i pr. i pr. |ti zhalkie dovody kazhutsya vdvojne zhalkimi na russkoj pochve, gde zagovory i sudebnye processy naschityvayut dolgij ryad desyatiletij. Konspiratory pishut pis'ma inoskazatel'no. No eti inoskazatel'nye pis'ma zahvatyvayutsya pri obyskah i predstavlyayut ser'eznuyu uliku. Zagovorshchiki pribegayut neredko k himicheskim chernilam. No carskaya policiya sotni raz perehvatyvala takie pis'ma i pred座avlyala ih sudu. V sredu zagovorshchikov pronikayut provokatory, kotorye dostavlyayut policii konkretnye svedeniya o hode zagovora i dayut vozmozhnost' zahvatit' dokumenty, laboratorii ili samih zagovorshchikov na meste prestupleniya. Nichego podobnogo my ne nahodim v processah Stalina--Vyshinskogo. Nesmotrya na pyatiletnyuyu dlitel'nost' samogo grandioznogo iz vseh zagovorov, imevshego svoi razvetvleniya vo vseh chastyah strany i svoi svyazi za zapadnoj i za vostochnoj granicami, nesmotrya na beschislennoe kolichestvo obyskov i arestov i dazhe na pohishchenie arhivov, GPU ne udalos' predstavit' sudu ni odnogo veshchestvennogo dokazatel'stva. Obvinyaemye ssylayutsya lish' na svoi dejstvitel'nye ili mnimye razgovory o zagovore. Sudebnoe sledstvie est' razgovor o razgovorah. "Zagovor" lishen ploti i krovi. S drugoj storony, istoriya revolyucionnoj, kak i kontrrevolyucionnoj bor'by ne znaet takih sluchaev, chtoby desyatki zakorenelyh zagovorshchikov sovershali v techenie ryada let besprimernye prestupleniya, a posle aresta, nesmotrya na otsutstvie ulik, kayalis' vo vsem, vydavali sebya i drug druga i s beshenstvom klejmili svoego otsutstvuyushchego "glavu". Kakim obrazom prestupniki, kotorye vchera ubivali vozhdej, razrushali hozyajstvo, gotovili vojnu i raschlenenie strany, segodnya tak pokorno poyut po kamertonu prokurora? |ti dve osnovnye cherty moskovskih processov: otsutstvie ulik i poval'nyj harakter pokayanij ne mogut ne vyzvat' podozrenij u kazhdogo myslyashchego cheloveka. Tem bol'shee znachenie preobretaet v etom sluchae ob容ktivnaya proverka priznanij. Mezhdu tem sud ne tol'ko ne proizvodil takoj proverki, no, naoborot, vsyacheski izbegal ee. |tu proverku my dolzhny vzyat' na sebya. Pravda, ona vozmozhna ne vo vseh sluchayah. No v etom net i nadobnosti. S nas budet sovershenno dostatochno -- dlya nachala -- pokazat', chto v neskol'kih krajne vazhnyh sluchayah pokayaniya nahodyatsya v polnom protivorechii s ob容ktivnymi faktami. CHem bolee standartnyj harakter imeyut pokayaniya, tem bolee oni okazhutsya skomprometirovannymi pri obnaruzhenii lozhnosti neskol'kih iz nih. Kolichestvo primerov, gde pokazaniya obvinyaemyh -- ih donosy na sebya i na drugih-- rassypayutsya vdrebezgi pri sopostavlenii s faktami, ochen' veliko. |to dostatochno obnaruzhilos' uzhe zdes', vo vremya sledstviya. Opyt moskovskih processov pokazyvaet, chto podlog stol' grandioznogo masshtaba ne pod silu samomu mogushchestvennomu policejskomu apparatu v mire. Slishkom mnogo lyudej i obstoyatel'stv, harakterov i dat, interesov i dokumentov, kotorye ne ukladyvayutsya v ramki gotovogo libretto! Kalendar' uporno sohranyaet svoi prava, i meteorologiya Norvegii ne sklonyaetsya pered Vyshinskim. Esli vzglyanut' na vopros s tochki zreniya iskusstva, to takaya zadacha -- dramaticheskoe soglasovanie soten lyudej i beschislennyh obstoyatel'stv -- okazalas' by ne po plechu i SHekspiru. No v rasporyazhenii GPU net SHekspirov. Poskol'ku delo idet o "sobytiyah" v SSSR, vneshnyaya vidimost' soglasovannosti ohranyaetsya inkvizicionnym nasiliem: vse -- podsudimye, svideteli, eksperty -- horom podtverzhdayut material'no nevozmozhnye fakty. No polozhenie srazu menyaetsya, kogda nuzhno protyanut' niti za granicu. Mezhdu tem bez nitej za granicu, ko mne,. "vragu No 1", process teryal glavnuyu chast' svoego politicheskogo znacheniya. Vot pochemu GPU vynuzhdeno bylo pustit'sya na riskovannye i krajne neschastnye kombinacii s Gol'cmanom, Ol'bergom, Davidom, Bermanom, Rommom i Pyatachkovym. Vybor ob容ktov analiza i oproverzheniya sam soboyu vytekaet, takim obrazom, iz teh "dannyh", kakimi obvinenie raspolagaet protiv menya i moego syna. Tak, oproverzhenie pokazaniya Gol'cmana o poseshchenii im menya v Kopengagene; oproverzhenie pokazaniya Romma o svidanii so mnoj v Bulonskom lesu i oproverzhenie rasskaza Pyatakova ob ego polete v Oslo ne tol'ko imeyut znachenie sami po sebe, poskol'ku oprokidyvayut vazhnejshie ustoi obvineniya protiv menya i moego syna, no i pozvolyayut zaglyanut' za kulisy moskovskogo pravosudiya v celom i uyasnit' sebe primenyaemye tam metody. Takovy dva pervyh etapa moego analiza. Esli nam udastsya dokazat', chto, s odnoj storony, tak nazyvaemye "prestuple-niya" protivorechat psihologii i interesam podsudimyh; chto, s drugoj storony, priznaniya po krajnej mere v neskol'kih tipicheskih sluchayah protivorechat tochno ustanovlennym faktam, my vypolnim tem samym ochen' bol'shuyu rabotu v dele oproverzheniya obvineniya v celom. 3. Pravda, i posle etogo ostanetsya eshche nemalo voprosov, trebuyushchih otveta. Glavnye iz nih takovy: chto zhe za lyudi eti podsudimye, kotorye posle 25--30 i bolee let revolyucionnoj raboty soglasilis' vzvalit' na sebya stol' chudovishchnye i unizitel'nye obvineniya? Kakimi putyami GPU dobilos' svoej celi? Pochemu ni odin iz obvinyaemyh ne zakrichal otkryto o podloge na sude? I pr. i T. p. Po suti dela ya ne obyazan otvechat' na eti voprosy. My ne mogli doprosit' zdes' ni YAgodu (ego doprashivaet sejchas Ezhov!), ni Ezhova, ni Vyshinskogo, ni Stalina, ni, glavnoe, ih zhertv, bol'shinstvo kotoryh k tomu zhe uzhe rasstrelyano. Komissiya ne mozhet, poetomu, vskryt' do konca inkvizicionnuyu tehniku moskovskih processov. No glavnye ee pruzhiny vidny i sejchas. Obvinyaemye -- ne "trockisty", ne oppozicionery, ne borcy, a pokornye kapitulyanty. GPU vospityvalo ih dlya budushchih processov v techenie ryada l