', chto fantazerstvo v hozyajstve -- veshch' malo privlekatel'naya. No sut'-to v tom, chto nel'zya dobrat'sya do pravil'nyh planov inache, kak ishodya ot primitivnyh i grubyh, podobno tomu, kak do stal'nogo nozha mozhno dojti lish' nachinaya s kamennogo topora. Nuzhno pryamo skazat', chto vo mnogih golovah po voprosu o hozyajstvennom plane gospodstvuyut i sejchas eshche v vysshej stepeni rebyacheskie predstavleniya: "Nam, mol, ne nuzhno mnogochislennyh (?!) planov, u nas est' plan elektrifikacii, -- davajte ego vypolnyat'!". Takoj podhod k delu svidetel'stvuet o neponimanii azbuki voprosa. Perspektivnyj plan elektrifikacii celikom sopodchinen perspektivnym planam osnovnyh otraslej promyshlennosti, transporta, finansov, nakonec, perspektivam sel'skogo hozyajstva. Vse eti chastnye plany dolzhny byt' soglasovany mezhdu soboj uzhe v predvaritel'nom, apriornom poryadke, na osnove vseh teh dannyh, kakimi my raspolagaem v otnoshenii nashih hozyajstvennyh resursov i vozmozhnostej. Na takogo roda soglasovannyj, skazhem, godovoj plan (v nego vhodyat godovye otrezki otdel'nyh perspektivnyh trehletnih, pyatiletnih i pr. planov, predstavlyayushchih soboyu lish' rabochie gipotezy) mozhet i dolzhno. 1) Prikaz No1157 imel takoe zhe znachenie dlya remonta va-gonov, kak No 1042 -- dlya parovozov. 2) CHtoby zaputat' vopros, mozhno, konechno, ne otvechaya nacifry i fakty, pogovorit' o Cektrane ili o zakazah parovo-zov za granicej. Schitayu nebespoleznym po etomu povodu ot-metit', chto voprosy eti ne nahodyatsya ni v kakoj svyazi. Pri-kaz No 1042 prodolzhal regulirovat' rabotu remonta prit. Emshanove, a zatem pri t. Dzerzhinskom, kogda sostav Cekt-rana byl sovershenno izmenen. CHto kasaetsya zakaza parovozovza granicej, to vsya eta operaciya byla reshena i provedenavne NKPS i vne kakoj by to ni bylo zavisimosti ot prikazaNo 1042 i ego ispolneniya. Ili mozhet byt', kto-nibud' posmeet eto osparivat'? [...]opirat'sya prakticheskoe iskusstvo rukovodyashchego planovogo organa, kotoryj vnosit neobhodimye izmeneniya uzhe v processe osushchestvleniya hozyajstvennogo plana. Takoe rukovodstvo, pri vsej svoej neobhodimoj gibkosti i manevrennosti, ne vyrozhdaetsya (to est' ne dolzhno vyrozhdat'sya) v ryad sluchajnyh improvizacij, poskol'ku ono opiraetsya na svyaznoe predstavlenie o hode hozyajstvennogo processa v celom i, vnosya neobhodimye izmeneniya, proniknuto stremleniem k utochneniyu hozyajstvennogo plana, v sootvetstvii s material'nymi usloviyami i resursami. Takova lish' samaya obshchaya shema planovoj raboty v oblasti gosudarstvennogo hozyajstva. No eta rabota chrezvychajno uslozhnyaetsya nalichiem rynka. Na periferii svoej gosudarstvennoe hozyajstvo smykaetsya, ili, po krajnej mere, ishchet smychki s melkotovarnym krest'yanskim hozyajstvom. Neposredstvennym organom smychki yavlyaetsya torgovlya produktami legkoj i otchasti srednej promyshlennosti, i lish' kosvenno, chastichno i vo vtoruyu ochered' -- vovlekaetsya v smychku tyazhelaya promyshlennost', neposredstvenno obsluzhivayushchaya gosudarstvo (armiyu, transport, gospromyshlennost'). Krest'yanskoe hozyajstvo -- ne planovoe, a stihijno razvivayushcheesya tovarnoe hozyajstvo. Gosudarstvo mozhet i dolzhno na nego vozdejstvovat', tolkaya ego vpered, no ni v koem sluchae eshche ne sposobno vvesti ego v ramki edinogo plana. Projdut dolgie gody, poka eta cel' budet dostignuta (veroyatnee vsego -- na tehnicheskih osnovah elektrifikacii). Na blizhajshij period -- a o nem prakticheski idet rech' -- my budem imet' gosudarstvennoe planovoe hozyajstvo, vse bolee smykayushcheesya s krest'yanskim rynkom i, sledovatel'no, prisposoblyayushcheesya k rynku v processe ego rosta. Hotya rynok razvivaetsya stihijno, no prisposoblenie k nemu gosudarstvennoj promyshlennosti vovse ne dolzhno sovershat'sya stihijnym poryadkom. Naoborot, uspehi nashi v oblasti hozyajstvennogo stroitel'stva budut v ogromnoj stepeni izmeryat'sya tem, v kakoj mere nam budet udavat'sya, putem pravil'nogo poznaniya, pravil'nogo ucheta rynka i hozyajstvennogo predvideniya, dostignut' maksimal'noj soglasovannosti gosudarstvennoj promyshlennosti s sel'skim hozyajstvom -- v poryadke planovogo rukovodstva. Izvestnaya konkurenciya mezhdu otdel'nymi gosudarstvennymi zavodami ili mezhdu trestami ne otmenyaet togo fakta, chto gosudarstvo yavlyaetsya vladel'cem vsej nacionalizirovannoj promyshlennosti i, v kachestve vladel'ca, administratora i planovogo rukovoditelya, rassmatrivaet svoe dostoyanie, kak celoe po otnosheniyu k krest'yanskomu rynku. Razumeetsya, predvaritel'nyj uchet krest'yanskogo rynka, a takzhe i mirovogo, svyaz' s kotorym budet rasti prezhde vsego cherez vyvoz hleba i syr'ya, ni v kakom sluchae ne mozhet byt' tochnym. Zdes' neizbezhny ser'eznye proschety uzhe hotya by v vidu kolebaniya urozhaya i pr. Proschety eti budut obnaruzhivat'sya cherez rynok zhe, v vide chastichnyh i dazhe obshchih nehvatok, zaminok, krizisov. Odnako zhe, sovershenno yasno, chto krizisy eti budut tem menee ostrymi i dlitel'nymi, chem ser'eznee planovoe rukovodstvo pronikaet vo vse otrasli gosudarstvennogo hozyajstva, sochetaya ih nepreryvno mezhdu soboyu. Esli v korne nepravil'no bylo uchenie brentanistov (posledovatelej nemeckogo ekonomista Lujo Brentano) i bernshtejniancev o tom, chto gospodstvo kapitalisticheskih trestov "ureguliruet" rynok, sdelav nevozmozhnym torgovo-promyshlennye krizisy, to, v primenenii k rabochemu gosudarstvu, kak trestu trestov i banku bankov, eta mysl' vpolne pravil'na. Inache skazat': usilenie ili oslablenie razmaha krizisov budet v nashem hozyajstve naibolee yarkim i bezoshibochnym izmeritelem otnositel'nyh uspehov gosudarstvennogo hozyajstva sravnitel'no s chastnokapitalisticheskoj stihiej. V bor'be gosudarstvennoj promyshlennosti za preobladanie na rynke planovoe rukovodstvo yavlyaetsya vazhnejshim oruzhiem. Bez etogo samyj fakt nacionalizacii prevratilsya by v pomehu ekonomicheskomu razvitiyu, i chastnyj kapital neizbezhno podmyl by ustoi socializma. Kogda my govorim o gosudarstvennom hozyajstve, my imeem, razumeetsya, v vidu, naryadu s promyshlennost'yu, transport, vneshnyuyu i vnutrennyuyu gosudarstvennuyu torgovlyu i finansy. Ves' etot "kombinat" -- i v celom i po chastyam -- prisposoblyaetsya k krest'yanskomu rynku i k otdel'nomu krest'yaninu, kak nalogoplatel'shchiku. No eto prisposoblenie imeet svoej osnovnoj cel'yu podnyat', usilit', razvit' gosudarstvennuyu promyshlennost', kak kraeugol'nyj kamen' diktatury proletariata i bazu socializma. V korne nepravil'no dumat', budto mozhno izolirovanno razvivat' i dovodit' do sovershenstva otdel'nye chasti etogo "kombinata": transport, finansy i pr. Ih uspehi i neudachi vzaimozavisimy, sootnositel'ny. Otsyuda ogromnoe principial'noe znachenie Gosplana, ponimanie chego daetsya u nas tak medlenno i s takim trudom. Gosplan dolzhen soglasovyvat', t. e. planomerno sochetat' i napravlyat' vse osnovnye faktory gosudarstvennogo hozyajstva v ih pravil'nom sootnoshenii s narodnym, t. e. prezhde vsego krest'yanskim hozyajstvom, pri chem sterzhnem rabot Gosplana dolzhna byt' zabota o roste i razvitii gosudarstvennoj (socialisticheskoj) promyshlennosti. Imenno v etom smysle mne prihodilos' govorit', chto vnutri gosudarstvennogo kombinata "diktatura" dolzhna prinadlezhat' ne finansam, a promyshlennosti. Razumeetsya, slovo "diktatura" -- kak ya poyasnyal -- imeet zdes' ochen' ogranichennyj i uslovnyj harakter, -- v protivoves toj "diktature", na kotoruyu pretendovali finansy. Drugimi slovami: ne tol'ko vneshnyaya torgovlya, no i rabota po vosstanovleniyu ustojchivoj valyuty dolzhna byt' strogo sopodchinena interesam gosudarstvennoj promyshlennosti. Samo soboj razumeetsya, chto eto nimalo ne napravleno protiv smychki, t. e. pravil'nyh vzaimootnoshenij vsego gosudarstvennogo "kombinata" i krest'yanskogo hozyajstva. Naoborot, tol'ko pri takoj postanovke dela "smychka" iz oblasti paradnoj frazeologii mozhet byt' perevedena postepenno v oblast' hozyajstvennoj dejstvitel'nosti. Utverzhdenie, budto tol'ko chto oharakterizovannaya postanovka voprosa oznachaet "ignorirovanie" krest'yanstva ili popytku dat' gosudarstvennoj promyshlennosti takoj razmah, kotoryj ne otvechaet sostoyaniyu narodnogo hozyajstva v celom, predstavlyaet soboj chistejshij vzdor, kotoryj ne stanovitsya ubeditel'nee ot povtoreniya. Naschet togo, kto i kogo treboval i zhdal razmaha ot razvitiya promyshlennosti v blizhajshee vremya, luchshe vsego svidetel'stvuyut sleduyushchie slova iz moego doklada na XII s容zde: "YA skazal, chto my rabotali v ubytok. |to ne moya lichnaya tol'ko ocenka. Ee razdelyayut ochen' avtoritetnye hozyajstvenniki. YA rekomenduyu vzyat' vyshedshuyu k s容zdu knizhku t. Halatova "O zarabotnoj plate". V nej imeetsya predislovie t. Rykova, kotoryj govorit: "Vstupaya v tretij god novoj ekonomicheskoj politiki, neobhodimo priznat', chto uspehi istekshih dvuh let eshche nedostatochny, chto oni nam ne sumeli obespechit' dazhe polnoj priostanovki processa umen'sheniya osnovnogo i oborotnogo kapitala, ne govorya uzhe o perehode k nakopleniyu i uvelicheniyu proizvoditel'nyh sil Respubliki. Tretij god dolzhen sdelat' nashu promyshlennost' i transport v ih glavnejshih chastyah dohodnymi". Znachit, tov. Rykov konstatiruet, chto osnovnoj i oborotnyj kapitaly za etot god prodolzhali umen'shat'sya. "Tretij god, -- govorit on, -- dolzhen sdelat' nashu promyshlennost' i transport v ih glavnejshih chastyah dohodnymi". K pozhelaniyu t. Rykova ya prisoedinyayus' ohotno, chto zhe kasaetsya optimisticheskoj nadezhdy na tretij god, ya vozderzhus'. CHtoby uzhe na tretij god my sdelali osnovnye otrasli nashej promyshlennosti pribyl'nymi, ya etogo ne dumayu, i schitayu, chto budet ochen' horosho, esli, my, vo-pervyh, luchshe podschitaem nashi ubytki v tret'em godu nepa, chem my eto sdelali vo vtorom; i esli my smozhem dokazat', chto v tret'em godu nashi ubytki po vazhnejshim otraslyam hozyajstva -- transportu, toplivu i metallurgii budut men'she, chem vo vtorom godu. Zdes' samoe vazhnoe -- ustanovit' tendenciyu razvitiya i -- pomoch' ej. Esli ubytok umen'shaetsya, a promyshlennost' rastet, to nashe delo v shlyape, togda my dojdem do pobedy, t. e. do pribyli, no nuzhno, chtoby krivaya razvorachivalas' v nashu pol'zu". Takim obrazom, sovershennejshim opyat'-taki vzdorom yavlyaetsya utverzhdenie, budto vopros svoditsya k tempu razvitiya i pochti chto opredelyaetsya... "temperamentom". Na samom dele vopros idet o napravlenii razvitiya. No ochen' trudno sporit' s lyud'mi, kotorye kazhdyj novyj, tochnyj, bolee konkretnyj vopros tyanut nazad, na projdennuyu stupen', rastvoryaya ego v bolee obshchem voprose, uzhe razreshennom. Ogromnaya chast' nashej diskussii zaklyuchaetsya v etoj bor'be za konkretizaciyu: ot obshchej formuly "smychki" -- k bolee konkretnoj probleme "nozhnic" (XII s容zd); ot problemy nozhnic -- k dejstvitel'nomu planovomu regulirovaniyu hozyajstvennyh faktorov, opredelyayushchih ceny (XIII s容zd). |to est' -- pol'zuyas' staroj bol'shevistskoj terminologiej -- bor'ba s hozyajstvennym hvostizmom. Bez uspeha etoj idejnoj bor'by ne mozhet byt' i hozyajstvennyh uspehov. Remont transporta stavilsya vesnoyu 1920 goda ne kak sostavnoj element vsego hozyajstvennogo plana, ibo o takom plane togda, nesmotrya na vavilonskuyu bashnyu glavkokratii, ne bylo eshche i rechi. Rychag plana byl prilozhen k transportu, t.e. k toj otrasli hozyajstva, kotoraya sostavlyala v tot period minimum i ugrozhala svernut'sya do nulya. Tak imenno i stavilsya togda nami vopros. "V teh usloviyah, v kakih nahoditsya sovetskoe hozyajstvo v celom, -- pisali my v tezisah k VIII s容zdu Sovetov, -- t. e. kogda vyrabotka i provedenie edinogo hozyajstvennogo plana ne vyshli eshche iz perioda empiricheskogo soglasovaniya otdel'nyh naibolee tesno drug ot druga zavisyashchih chastej etogo budushchego plana, zheleznodorozhnoe vedomstvo ni v kakom sluchae ne moglo stroit' svoj plan remonta i ekspluatacii iz dannyh edinogo ekonomicheskogo plana, eshche tol'ko podlezhashchego vyrabotke". Podnyavshis' blagodarya uporyadocheniyu remonta, transport perestal byt' minimumom i natalkivalsya po ocheredi na drugie "minimumy": metall, hleb, ugol'. |tim samym plan No 1042 stavil v svoem razvitii vopros ob obshchehozyajstvennom plane. Nep izmenil usloviya postanovki etogo voprosa, a, sledovatel'no, i metody ego razresheniya. No samyj vopros ostalsya vo vsej svoej sile. Ob etom svidetel'stvuyut povtornye resheniya o neobhodimosti prevratit' Gosplan v shtab sovetskogo hozyajstva. No ob etom my eshche pogovorim osobo, -- tak kak hozyajstvennye zadachi trebuyut samostoyatel'nogo konkretnogo rassmotreniya. Eshche raz sovetuem vsem tovarishcham, ser'ezno interesuyushchimsya voprosom, prochitat', a, po vozmozhnosti, i proshtudirovat' preniya o promyshlennosti na XII s容zde partii. Cifry nashi vosproizvodyat sovershenno besspornye oficial'nye dannye, predstavlyavshiesya periodicheski v STO Osnovnoj Transportnoj Komissiej (mezhduvedomstvennoj) za podpisyami predstavitelej kak NKPS, tak i VSNH. Vypolnenieprikaza No1042 (v procentah po otnosheniyu k planu)
v zhel.-dor. masterskih na zavodah VSNH pri t. Emshanove v kachestve NKPS
1920 g.
Iyul' 135 40,5
Avgust 131,6 74
Sentyabr' 139,3 80
Oktyabr' 130 51
Noyabr' 124,6 70
Dekabr' 120,8 66
Itogo 129,7 70
YAnvar' 1921 g. 95 36
Fevral' 90 38
Mart 98
Aprel' 101 26
Takim obrazom, uspeshnyj hod remonta po masterskim NKPS dal vozmozhnost' uzhe s oktyabrya povysit' zadanie na 28%. Tem ne menee, vypolnenie za vtoroe polugodie [19]20 g. dalo pochti 130 % po otnosheniyu k zadaniyu. V pervye 4 mesyaca [19]21 g. vypolnenie lish' neskol'ko nizhe 100 % zadaniya. No zatem uzhe pri t. Dzerzhinskom v delo vtorgayutsya obstoyatel'stva, lezhashchie za predelami NKPS: s odnoj storony, nedostatok materiala i prodovol'stviya dlya obsluzhivaniya samogo remonta, a s drugoj -- krajnij nedostatok topliva, delavshij nevozmozhnym ispol'zovanie dazhe i nalichnyh parovozov. Vsledstvie etogo postanovleniem STO ot 22-go aprelya 1921 g. resheno bylo normy remonta parovozov po planu No 1042 na ostatok [19]21 goda znachitel'no sokratit'. Fakticheskoe ispolnenie za poslednee 8 mesyacev [19]21 g. po NKPS sostavlyalo 88% po otnosheniyu k sokrashchennomu planu; po VSNH -- 44%. Rezul'taty raboty po prikazu 1042 za pervoe, naibolee kriticheskoe dlya transporta, polugodie sleduyushchim obrazom vyrazheny v tezisah k VIII s容zdu Sovetov, odobrennyh Politbyuro CK: "Programma remonta poluchila, takim obrazom, tochnyj kalendarnyj harakter, pritom ne tol'ko dlya zheleznodorozhnyh masterskih, no i dlya zavodov VSNH, obsluzhivayushchih transport. Ustanovlennaya putem dlitel'noj podgotovitel'noj raboty i soglasovannaya cherez Osnovnuyu Transportnuyu Komissiyu programma remonta dala, odnako, sovershenno razlichnyj procent vypolneniya v zheleznodorozhnyh masterskih (NKPS) i na zavodah (VSNH): v to vremya, kak v masterskih kapital'nyj i srednij remont, vyrazhennyj v edinicah srednego remonta, povysilsya v techenie etogo goda s 258 parovozov do tysyachi s lishnim, to est' v chetyre raza, i daval v srednem do 130 proc[entov] ustanovlennoj mesyachnoj programmy, zavody VSNH snabzhali zh[elezno]d[orozhnym] materialom i zapasnymi chastyami v razmere odnoj treti programmy, ustanovlennoj po soglasheniyu oboih vedomstv Osnovnoj Transportnoj Komissiej". My vidim, odnako, chto s izvestnogo momenta vypolnenie ustanovlennyh norm prikaza No 1042 stanovitsya nevozmozhnym, vsledstvie nedostachi syryh materialov i topliva. -- No eto zhe i pokazyvaet, chto prikaz byl nepravilen! -- gotovy voskliknut' kritiki, kotorye, vprochem, tol'ko chto uznali ot menya ob etom fakte. Na eto prihoditsya otvetit': prikaz No 1042 reguliroval remont parovozov1, no ni v kakom sluchae ne proizvodstvo metallov i dobychu uglya. |ti processy regulirovalis' sovershenno drugimi prikazami i drugimi uchrezhdeniyami. Prikaz No 1042 byl ne universal'nym hozyajstvennym planom, a transportnym. -- No ved' neobhodimo bylo ego soglasovat' s uglem, toplivom i pr.? Bessporno. Imenno dlya etogo i byla sozdana Osnovnaya Transportnaya Komissiya, v kotoruyu na ravnyh nachalah vhodili predstaviteli NKPS i VSNH. Soglasovanie remonta s vozmozhnym nalichiem materialov dostigalos' postol'ku, poskol'ku predstaviteli VSNH zayavlyali: mogut ili ne mogut oni dat' neobhodimye materialy2. Sledovatel'no, esli zdes' byl proschet, to on celikom proizoshel po linii VSNH. Mozhet byt', vprochem, kritiki imenno eto i hoteli skazat'? Somnitel'no, ochen' somnitel'no! Hotya 2CHto kasaetsya snabzheniya zhelezno]d[orozhnyh] masterskih materialami i zapasnymi chastyami, to zavody VSNH vypolnyali lish' okolo 30% prinyatoj imi na sebya programmy. "kritiki" i zabotyatsya isklyuchitel'no ob istoricheskoj istine, no pod tem vse-taki usloviem, chtoby istina pozabotilas' o nih. A mezhdu tem -- uvy, uvy -- sredi kritikov zadnim chislom my vstrechaem lyudej, kotorye v tot period nesli otvetstvennost' za VSNH. Oni so svoej kritikoj prosto shli v komnatu, a popali v druguyu. |to byvaet. V kachestve smyagchayushchego obstoyatel'stva nado, vprochem, ukazat' na to, chto planovoe predvidenie v oblasti dobychi uglya, proizvodstva metalla i pr. bylo v tot period nesravnenno trudnee, chem nyne. Esli predvideniya NKPS v oblasti remonta otlichalis' nesravnenno bol'shej tochnost'yu, chem predvideniya VSNH, to eto ob座asnyaetsya, -- po krajnej mere, do izvestnoj stepeni, -- bolee centralizovannym harakterom zheleznodorozhnogo hozyajstva i bol'shimi navykami centralizovannogo upravleniya. My vse eto ohotno priznaem. No eto ni v malejshej stepeni ne otmenyaet i ne menyaet togo fakta, chto proschet, poskol'ku on imel mesto, shel celikom po linii VSNH. Odnako planovyj proschet VSNH, vyzvavshij neobhodimost' snizheniya stavok plana, no ni v kakom sluchae ne uprazdnenie samogo plana, ni pryamo, ni kosvenno ne govorit protiv prikaza No 1042, ibo prikaz etot, po samomu sushchestvu svoemu, imel orientirovochnyj harakter i byl zaranee rasschitan na vnesenie v nego periodicheskih popravok na osnove material'nogo opyta. Regulirovka perspektivnogo plana yavlyaetsya odnoj iz vazhnejshih storon ego proizvodstvennogo osushchestvleniya. My videli vyshe, chto proizvodstvennye normy prikaza byli s oktyabrya 1920 g. povysheny na 28% vvidu togo, chto fakticheskaya proizvodstvennaya moshch' masterskih NKPS okazalas', blagodarya prinyatym meram, vyshe predpolozhennoj. My videli dalee, kak normy eti byli s maya 1921 g. sil'no ponizheny pod vliyaniem proizvodstvennyh uslovij, lezhashchih vne NKPS. No i povyshenie i ponizhenie proizvoditsya v planovom zhe poryadke, i prikaz No 1042 sozdaet dlya nih neobhodimuyu osnovu. |to maksimum togo, chto mozhno voobshche trebovat' ot orientirovochnogo plana. Razumeetsya, naibolee real'noe znachenie dlya dela imeli cifry blizhajshih mesyacev, polugodiya blizhajshego goda; dal'nejshie cifry imeli tol'ko perspektivnoe znachenie. Pri sozdanii prikaza nikto ne dumal, chto vypolnenie ego dejstvitel'no proizojdet rovnehon'ko v 4 1/2 goda. Kogda okazalos' vozmozhnym povyshenie nagruzki, perspektivnyj srok sokratilsya do 3 1/2 let. Nedostatok materialov opyat' otodvinul srok. No fakt ostaetsya faktom: na naibolee ostryj, kriticheskij v zhizni transporta period -- na [19]20-[19]21 gg. -- prikaz okazalsya vpolne real'nym, remont byl vveden v uporyadochennye ramki i povysilsya v chetyre raza, i zheleznodorozhnoe hozyajstvo vybralos' iz neposredstvenno ugrozhavshej emu katastrofy. My ne znaem, s kakimi-takimi ideal'nymi planami pochtennye kritiki sravnivayut prikaz No 1042? Nam kazhetsya, chto sravnivat' nuzhno by s tem polozheniem, kakoe bylo v remontnom hozyajstve do etogo prikaza. A polozhenie eto bylo takovo, chto parovozy razdavalis' v remont lyubomu zavodu, lyuboj fabrike -- dlya podvoza prodovol'stviya. Mera eta byla meroj otchayaniya, oznachala raspylenie transporta i sovershenno chudovishchnoe rashodovanie truda na remont. Prikaz No 1042 snova sobral parovoznoe hozyajstvo voedino, vnes v remont pervonachal'nye elementy pravil'noj organizacii truda, priurochivaya opredelennye serii parovozov k opredelennym masterskim, i postavil, takim obrazom, delo remonta v zavisimost' ne ot raspylennyh usilij rabochego klassa v celom, a ot bolee ili menee pravil'nogo i tochnogo ucheta sil i sredstv transportnogo hozyajstva. V etom bylo principial'noe znachenie prikaza No 1042, nezavisimo dazhe ot stepeni sovpadeniya cifr predpolozheniya s ciframi vypolneniya. No, kak my videli vyshe, i po etoj chasti delo obstoyalo vpolne blagopoluchno. Nasha istoricheskaya spravka pokazala, nadeyus', chto kritiki sovershenno naprasno voroshili prikaz No 1042. Na samom dele sud'ba etogo prikaza dokazyvaet pryamo protivopolozhnoe tomu, chto im hotelos' by dokazat'. Tak kak my uzhe znakomy s ih metodami, to ostaetsya tol'ko zhdat', chto oni teper' podnimut vopl': kakoj-de smysl podnimat' starye voprosy i zanimat'sya issledovaniem prikaza, izdannogo 4 goda tomu nazad! Uzhasno trudno udovletvorit' lyudej, kotorye reshili vo chto by to ni stalo podvergnut' planovomu remontu nashu vcherashnyuyu istoriyu. No my sobstvenno i ne sobiraemsya ih udovletvoryat'. My rasschityvaem na chitatelya, ne zainteresovannogo v remonte istorii, no stremyashchegosya k tomu, chtoby dobrat'sya do pravdy, prevratit' ee v zavoevannuyu chasticu svoego opyta i, opirayas' na neyu, -- stroit' dal'she. PRILOZHENIYA PRILOZHENIE 1-e N ovyj kurs (Pis'mo k partijnym soveshchaniyam) Dorogie tovarishchi! YA tverdo rasschityval, chto ne segodnya zavtra smogu prinyat' uchastie v obsuzhdenii vnutripartijnogo polozheniya i novyh zadach. No zabolevanie prishlo na etot raz bolee ne vovremya, chem kogda by to ni bylo, i okazalos' bolee dlitel'nym, chem predpolagali pervonachal'no vrachi. Mne ne ostaetsya nichego drugogo, kak vyskazat' svoi mysli v nastoyashchem pis'me. Rezolyuciya Politbyuro po voprosu o partijnom stroitel'stve imeet isklyuchitel'noe znachenie. Ona znamenuet, chto partiya podoshla k ser'eznomu povorotu na svoem istoricheskom puti. Na povorotah, kak spravedlivo ukazyvalos' na mnogih sobraniyah, nuzhna ostorozhnost', no naryadu s ostorozhnost'yu nuzhna tverdost' i reshitel'nost'. Vyzhidatel'nost', besformennost' na povorotah byli by hudshim vidom neostorozhnosti. Nekotorye konservativno nastroennye tovarishchi, sklonnye pereocenivat' rol' apparata i nedoocenivat' samodeyatel'nost' partii, kriticheski otzyvayutsya o rezolyucii Politbyuro. Oni govoryat: CK beret na sebya nevypolnimye obyazatel'stva; rezolyuciya poseet-de tol'ko lozhnye illyuzii i privedet k otricatel'nym rezul'tatam. YAsno, chto takoj podhod k voprosu propitan naskvoz' byurokraticheskim nedoveriem k partii. Novyj kurs, provozglashennyj v rezolyucii CK, v tom i sostoit, chto centr tyazhesti, nepravil'no peredvinutyj pri starom kurse v storonu apparata, nyne, pri novom kurse, dolzhen byt' peredvinut v storonu aktivnosti, kriticheskoj samodeyatel'nosti, samoupravleniya partii, kak organizovannogo avangarda proletariata. Novyj kurs vovse ne znachit, chto na partijnyj apparat vozlagaetsya zadacha v takoj-to srok dekretirovat', sozdat' ili ustanovit' rezhim demokratii. Net. Osushchestvit' etot rezhim mozhet sama partiya. Kratko zadachu mozhno formulirovat' tak: partiya dolzhna podchinit' sebe svoj apparat, ni na minutu ne perestavaya byt' centralizovannoj organizaciej. V preniyah i stat'yah ochen' chasto ukazyvalos' za poslednee vremya na to, chto "chistaya", "razvernutaya", "ideal'naya" demokratiya neosushchestvima, i chto demokratiya dlya nas voobshche ne samocel'. |to sovershenno bessporno. No s takim zhe tochno pravom i osnovaniem mozhno skazat', chto chistyj ili absolyutnyj centralizm ne osushchestvim i ne sovmestim s prirodoj massovoj partii, i chto ni centralizm, ni partapparat ni v kakom sluchae ne yavlyayutsya samocel'yu. Demokratiya i centralizm predstavlyayut soboj dve storony v stroitel'stve partii. Zadacha sostoit v tom, chtoby eti dve storony byli uravnovesheny naibolee pravil'nym, t. e. naibolee otvechayushchim obstanovke putem. Za poslednij period etogo ravnovesiya ne bylo. Centr tyazhesti byl nepravil'no peredvinut na apparat. Samodeyatel'nost' partii byla svedena k minimumu. |to sozdavalo navyki i priemy upravleniya, v korne protivorechashchie duhu revolyucionnoj partii proletariata. CHrezmernoe usilenie apparatnogo centralizma za schet partijnoj samodeyatel'nosti porodilo v partii oshchushchenie nedomoganiya. Ono nashlo sebe na krajnem flange chrezvychajno boleznennoe vyrazhenie, vplot' do sozdaniya nelegal'nyh gruppirovok v partii pod rukovodstvom yavno vrazhdebnyh kommunizmu elementov. V to zhe vremya vo vsej partii povysilos' kriticheskoe otnoshenie k apparatnym metodam resheniya voprosov. Ponimanie ili, po krajnej mere, oshchushchenie togo, chto partijnyj byurokratizm grozit zavesti partiyu v tupik, stalo pochti vseobshchim. Podnyalis' predosteregayushchie golosa. Pervym oficial'nym i v vysshej stepeni vazhnym vyrazheniem proisshedshego v partii pereloma yavlyaetsya rezolyuciya o novom kurse. Ona osushchestvitsya v zhizni v toj mere, v kakoj partiya, t. e. 400 tysyach chlenov ee, i zahochet i sumeet ee osushchestvit'. V ryade statej nastojchivo provoditsya ta mysl', chto osnovnym sredstvom ozhivleniya partii yavlyaetsya podnyatie kul'turnogo urovnya ee ryadovyh chlenov, posle chego vse ostal'noe, t. e. rabochaya demokratiya, prilozhitsya uzh estestvennym putem. CHto nam nuzhno podnimat' idejnyj i kul'turnyj uroven' nashej partii, v vidu stoyashchih pered neyu gigantskih zadach, eto sovershenno bessporno, no imenno potomu takaya chisto pedagogicheskaya, nastavnicheskaya postanovka voprosa sovershenno nedostatochna i, sledovatel'no, nepravil'na, i esli v nej uporstvovat', to ona mozhet vyzvat' tol'ko obostrenie krizisa. Partiya mozhet podnimat' svoj uroven', kak partiya, lish' vypolnyaya polnost'yu i celikom svoi osnovnye zadachi putem kollektivnogo, samodeyatel'nogo rukovodstva rabochim klassom i gosudarstvom rabochego klassa. Nuzhen ne pedagogicheskij, a politicheskij podhod. Nel'zya stavit' vopros tak, budto primenenie partijnoj demokratii dolzhno byt' postavleno (kem?) v zavisimost' ot stepeni "podgotovki" k nej chlenov partii. Partiya est' partiya. Mozhno pred座avlyat' ochen' strogie trebovaniya k kazhdomu, kto hochet vstupit' v nashu partiyu i ostavat'sya v nej; no vstupivshij yavlyaetsya uzhe tem samym aktivnym uchastnikom vsej raboty partii. Ubivaya samodeyatel'nost', byurokratizm tem samym prepyatstvuet povysheniyu obshchego urovnya partii. I v etom ego glavnaya vina. Poskol'ku v partijnyj apparat vhodyat neizbezhno bolee opytnye i zasluzhennye tovarishchi, postol'ku byurokratizm apparata tyazhelee vsego otzyvaetsya na idejno-politicheskom roste molodyh pokolenij partii. Imenno etim ob座asnyaetsya tot fakt, chto molodezh' -- vernejshij barometr partii -- rezche vsego reagiruet na partijnyj byurokratizm. Bylo by, odnako, nepravil'nym dumat', budto chrezmernost' apparatnyh metodov resheniya partijnyh voprosov prohodit bessledno dlya starshego pokoleniya, voploshchayushchego v sebe politicheskij opyt partii i ee revolyucionnye tradicii. Net, opasnost' ochen' velika i na etom polyuse. Govorit' ob ogromnom -- ne tol'ko v rossijskom, no i v mezhdunarodnom masshtabe -- znachenii starshego pokoleniya v nashej partii ne prihoditsya: eto obshcheizvestno i obshchepriznanno. No bylo by gruboj oshibkoj ocenivat' eto znachenie kak samodovleyushchij fakt. Tol'ko postoyannoe vzaimodejstvie starshego pokoleniya s mladshim, v ramkah partijnoj demokratii, mozhet sohranit' staruyu gvardiyu, kak revolyucionnyj faktor. Inache stariki mogut okostenet' i nezametno dlya sebya stat' naibolee zakonchennym vyrazheniem apparatnogo byurokratizma. Pererozhdenie "staroj gvardii" nablyudalos' v istorii ne raz. Voz'mem naibolee svezhij i yarkij istoricheskij primer: vozhdi i partii II Internacionala. My ved' znaem, chto Vil'gel'm Libkneht, Bebel', Zinger, Viktor Adler, Kautskij, Bernshtejn, Lafarg, Ged i mnogie drugie byli pryamymi i neposredstvennymi uchenikami Marksa i |ngel'sa. My znaem, odnako, chto vse eti vozhdi -- odni otchasti, drugie celikom -- pererodilis' v storonu opportunizma v obstanovke parlamentskih reform i samodovleyushchego rosta partijnogo i professional'nogo apparata. My vidim, osobenno yarko nakanune imperialistskoj vojny, kak mogushchestvennyj social-demokraticheskij apparat, prikrytyj avtoritetami starshego pokoleniya, stal velichajshim tormozom revolyucionnogo razvitiya. I my dolzhny skazat', -- imenno my, "stariki", -- chto nashe pokolenie, estestvenno igrayushchee rukovodyashchuyu rol' v partii, ne zaklyuchaet v sebe, odnako, nikakoj samodovleyushchej garantii protiv postepennogo i nezametnogo oslableniya proletarskogo i revolyucionnogo duha, -- esli dopustit', chto partiya poterpela by dal'nejshij rost i uprochenie apparatno-byurokraticheskih metodov politiki, prevrashchayushchih molodoe pokolenie v passivnyj material dlya vospitaniya i poselyayushchih neizbezhno otchuzhdennost' mezhdu apparatom i massoj, mezhdu starikami i molodymi. Protiv etoj nesomnennoj opasnosti net drugogo sredstva, kak ser'eznaya, glubokaya, radikal'naya peremena kursa v storonu partijnoj demokratii, pri vse bol'shem i bol'shem vovlechenii v partiyu proletariev, ostayushchihsya u stanka. YA ne budu zdes' ostanavlivat'sya na teh ili drugih yuridicheskih ustavnyh opredeleniyah partijnoj demokratii i yuridicheskih ogranicheniyah ee. Kak ni vazhny eti voprosy, eto vse zhe voprosy vtoroj ocheredi. My ih obsudim na osnovanii imeyushchegosya opyta, i, chto nuzhno, izmenim. No prezhde vsego nuzhno izmenit' tot duh, kotoryj gospodstvuet v organizaciyah. Nuzhno, chtoby partiya, v lice vseh svoih yacheek i ob容dinenij, vernula sebe kollektivnuyu iniciativu, pravo svobodnoj tovarishcheskoj kritiki -- bez opaski i bez oglyadki, -- pravo organizacionnogo samoopredeleniya. Neobhodimo osvezhit' i obnovit' partijnyj apparat, zastaviv ego pochuvstvovat', chto on yavlyaetsya ispolnitel'nym mehanizmom velikogo kollektiva. V partijnoj pechati poslednego vremeni privodilos' nemalo primerov, harakterizuyushchih daleko zashedshee byurokraticheskoe pererozhdenie partijnyh nravov i otnoshenij. V otvet na golos kritiki -- "pokazhite vash partbilet!" Do togo, kak bylo opublikovano postanovlenie CK o novom kurse, obyurokrativshiesya predstaviteli apparata schitali samoe upominanie o neobhodimosti izmeneniya vnutripartijnoj politiki eres'yu, frakcionnost'yu i rasshatkoj discipliny. Sejchas oni takzhe formal'no gotovy prinyat' novyj kurs "k svedeniyu", t.e. byurokraticheski svesti ego na net. Obnovlenie partijnogo apparata -- razumeetsya, v otchetlivyh ramkah ustava -- dolzhno byt' proizvedeno s cel'yu zameny okazenivshihsya i obyurokrativshihsya svezhimi elementami, tesno svyazannymi s zhizn'yu kollektiva ili sposobnymi obespechit' takuyu svyaz'. I, prezhde vsego, dolzhny byt' ustraneny s partijnyh postov te elementy, kotorye pri pervom golose kritiki, vozrazheniya, protesta sklonny trebovat' partbilet na predmet repressij. Novyj kurs dolzhen nachat'sya s togo, chtoby v apparate vse pochuvstvovali, snizu doverhu, chto nikto ne smeet terrorizirovat' partiyu. Sovershenno nedostatochno, chtoby molodezh' povtoryala nashi formuly. Nuzhno, chtoby molodezh' brala revolyucionnye formuly s boem, pretvoryala ih v plot' i krov', vyrabatyvala sebe sobstvennoe mnenie, sobstvennoe lico i byla by sposobna borot'sya za sobstvennoe mnenie s tem muzhestvom, kotoroe daetsya iskrennej ubezhdennost'yu i nezavisimost'yu haraktera. Passivnoe poslushanie, mehanicheskoe ravnenie po nachal'stvu, bezlichnost', prisluzhnichestvo, kar'erizm -- iz partii von! Bol'shevik est' ne tol'ko chelovek discipliny, net, eto chelovek, kotoryj, gluboko sverlya, vyrabatyvaet sebe v kazhdom dannom sluchae tverdoe mnenie i muzhestvenno i nezavisimo otstaivaet ego ne tol'ko v boyu proshv vragov, no i vnutri sobstvennoj organizacii, segodnya okazhetsya v svoej organizacii v men'shinstve. On podchinyaetsya, potomu chto eto ego partiya. No eto, razumeetsya, ne vsegda znachit, chto on ne prav. On, mozhet byt', tol'ko ranee drugih uvidel ili ponyal novuyu zadachu ili neobhodimost' povorota. On nastojchivo podnimaet vopros i vtoroj raz, i tretij, i desyatyj. |tim on okazyvaet uslugu partii, pomogaya ej vstretit' vo vseoruzhii novuyu zadachu, ili sovershit' neobhodimyj povorot bez organizacionnyh potryasenij i frakcionnyh konvul'sij. Da, nasha partiya ne mogla by vypolnit' svoej istoricheskoj missii, esli by ona raspalas' na frakcionnye gruppirovki. |togo ne dolzhno byt', i etogo ne budet. |tomu vosprepyatstvuet partiya v celom, kak samodeyatel'nyj kollektiv. No partiya s uspehom mozhet spravit'sya s opasnostyami frakcionnosti, tol'ko razviv, ukrepiv i uprochiv kurs na rabochuyu demokratiyu. Imenno apparatnyj byurokratizm yavlyaetsya odnim iz vazhnejshih istochnikov frakcionnosti. On podavlyaet kritiku i zagonyaet nedovol'stvo vglub'. On sklonen nakladyvat' yarlyk frakcii na kazhdyj individual'nyj ili kollektivnyj golos kritiki ili predosterezheniya. Mehanicheskij centralizm dopolnyaetsya neizbezhno frakcionnost'yu, kotoraya est' v odno i to zhe vremya zlaya karikatura na partijnuyu demokratiyu i groznaya politicheskaya opasnost'. V yasnom ponimanii vsej obstanovki partiya sovershit neobhodimyj povorot so vsej tverdost'yu i reshitel'nost'yu, kotorye vyzyvayutsya glubinoj stoyashchih pered nami zadach. Partiya vozvedet tem samym na bolee vysokuyu stupen' svoe revolyucionnoe edinstvo, kak zalog togo, chto ona spravitsya s hozyajstvennymi i mezhdunarodnymi zadachami neizmerimogo znacheniya. YA ni v kakom smysle ne ischerpal voprosa. YA soznatel'no otkazalsya ot rassmotreniya mnogih ego sushchestvennyh storon iz opaseniya otnyat' u vas slishkom mnogo vremeni. No ya nadeyus', chto mne udastsya vskore spravit'sya s malyariej, kotoraya -- suzhu po sebe -- nahoditsya v yavnoj oppozicii k novomu partijnomu kursu, i togda ya popytayus' v bolee svobodnoj ustnoj rechi dopolnit' i utochnit' to, chego ne doskazal v etom pis'me. S tovarishcheskim privetom L. Trockij 8/XII-23 g. P. S. Pol'zuyas' tem, chto nastoyashchee pis'mo poyavlyaetsya v "Pravde" s zapozdaniem na dva dnya, hochu sdelat' neskol'ko dopolnitel'nyh zamechanij. Mne soobshchali, budto otdel'nye tovarishchi pri oglashenii moego pis'ma na rajonnyh sobraniyah vyrazhali opasenie, kak by moi soobrazheniya otnositel'no vzaimootnoshenij "staroj gvardii" i molodyh pokolenij ne byli ispol'zovany dlya protivopostavleniya (!) molodezhi starikam. Mozhno smelo za glaza poruchit'sya, chto takogo roda mysl' prihodit v golovu tem tovarishcham, kotorye eshche dva-tri mesyaca tomu nazad v uzhase otshatyvalis' ot samoj postanovki voprosa o neobhodimosti peremeny kursa. Vo vsyakom sluchae, vydviganie na pervyj plan opasenij takogo roda v dannoj obstanovke i v dannyj moment mozhet vyzyvat'sya lish' nepravil'noj ocenkoj dejstvitel'nyh opasnostej i ih ocherednosti. Nyneshnee nastroenie molodezhi, imeyushchee, kak yasno vsyakomu myslyashchemu chlenu partii, v vysshej stepeni simptomaticheskij harakter, porozhdeno temi samymi metodami "shtilya", osuzhdeniem kotoryh yavlyaetsya edinoglasno prinyataya rezolyuciya Politbyuro. Drugimi slovami, imenno "shtil'" zaklyuchal v sebe opasnost' vozrastayushchej otchuzhdennosti mezhdu rukovodyashchim sloem partii i bolee molodymi ee chlenami, t. e. ogromnym ee bol'shinstvom. Tendenciya partijnogo apparata dumat' i reshat' za partiyu vedet o svoem razvitii k stremleniyu ukrepit' avtoritet rukovodyashchih krugov tol'ko na tradicii. Uvazhenie k partijnoj tradicii est', bessporno, neobhodimejshij sostavnoj element partijnogo vospitaniya i partijnoj spajki; no etot element mozhet byt' zhiznennym i stojkim tol'ko v tom sluchae, esli on postoyanno pitaetsya i ukreplyaetsya samostoyatel'noj i aktivnoj proverkoj partijnoj tradicii, putem kollektivnoj vyrabotki partijnoj politiki segodnyashnego dnya. Bez etoj aktivnosti i samodeyatel'nosti uvazhenie k tradicii mozhet vyrodit'sya v kazennuyu romantiku ili pryamo v goluyu kazenshchinu, t. e. v formu bez soderzhaniya. Nezachem i govorit', chto takogo roda svyaz' pokolenij byla by sovershenno nedostatochna i neustojchiva. Vneshnim obrazom ona mozhet kazat'sya prochnoj za pyat' minut do togo, kak v nej vskryvayutsya ugrozhayushchie shcheli. Imenno zdes' lezhit opasnost' apparatnogo kursa, opirayushchegosya na "shtil'" v partii. I poskol'ku revolyucionno sohranivshiesya, ne okazenivshiesya predstaviteli starshego pokoleniya, t. e. -- kak my tverdo uvereny -- podavlyayushchee ego bol'shinstvo, otdadut sebe yasnyj otchet otnositel'no oharakterizovannoj vyshe opasnoj perspektivy i, stav na pochvu rezolyucii Politbyuro CK, prilozhat vse usiliya k tomu, chtoby pomoch' partii pretvorit' etu rezolyuciyu v zhizn', postol'ku ischeznet glavnyj istochnik vozmozhnogo protivopostavleniya raznyh pokolenij v partii. Te ili drugie "izlishestva" ili uvlecheniya molodezhi po etoj linii budet togda sravnitel'no legko preodolet'. No nuzhno prezhde vsego sozdat' predposylki dlya togo, chtoby partijnaya tradiciya ne v apparate koncentrirovalas', a zhila i obnovlyalas' v zhivom opyte partii. |tim samym budet izbegnuta i drugaya opasnost': rasshchepleniya samogo starshego pokoleniya na "apparatnye", t. e. prigodnye k podderzhaniyu "shtilya", i neapparatnye elementy. Nezachem govorit', chto apparat partii, t. e. ee organizacionnyj kostyak, vyjdya iz samodovleyushchej zamknutosti, ne oslabnet, a okrepnet. O tom zhe, chto nam neobhodim moshchnyj centralizovannyj apparat, v nashej partii ne mozhet byt' dvuh mnenij. Mozhno eshche, pozhaluj, vozrazit', chto privedennaya v pis'me ssylka na apparatnoe pererozhdenie social-demokratii nepravil'na, -- v vidu glubokogo razlichiya epoh: togdashnej zastojno-reformistskoj, i nyneshnej revolyucionnoj. Razumeetsya, primer est' tol'ko primer, a nikak ne tozhdestvo. Odnako zhe, eto ogul'noe protivopostavlenie epoh samo po sebe eshche nichego ne reshaet. Ne darom zhe my ukazyvaem na opasnosti nepa, tesno svyazannye s zatyazhnym harakterom mezhdunarodnoj revolyucii. Povsednevnaya gosudarstvenno-prakticheskaya rabota nasha, vse bolee detalizirovannaya i specializirovannaya, tait v sebe, kak ukazano v rezolyucii CK, opasnosti suzheniya gorizonta, t. e. opportunisticheskogo pererozhdeniya. Sovershenno ochevidno, chto eti opasnosti stanovyatsya tem bolee ser'eznymi, chem bolee partijnoe rukovodstvo zamenyaetsya zamknutym "sekretarskim" komandovaniem. My byli by plohimi revolyucionerami, esli by nadeyalis' na to, chto so vsemi trudnostyami i, prezhde vsego, s vnutrennimi, nam pomozhet spravit'sya "revolyucionnyj harakter epohi". Nado kak sleduet byt' pomoch' "epohe" pravil'nym osushchestvleniem novogo partijnogo kursa edinoglasno provozglashennogo Politbyuro CK. V zaklyuchenie eshche odno zamechanie. Mesyaca dva-tri tomu nazad, kogda voprosy, sostavlyayushchie predmet nyneshnej diskussii, tol'ko vnosilis', tak skazat', v poryadok dnya partii, nekotorye otvetstvennye provincial'nye tovarishchi sklonny byli snishoditel'no pozhimat' plechami: eto, mol, vse moskovskie vydumki, v provincii vse blagopoluchno. I sejchas v koe-kakih korrespondenciyah iz provincii slyshitsya ta zhe nota. Protivopostavlenie zarazhennoj ili vzbalamuchennoj Moskvy spokojnoj i razumnoj provincii predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak yarkoe vyrazhenie togo zhe byurokratizma, hotya by i provincial'nogo izdaniya. Na samom dele moskovskaya organizaciya nashej partii yavlyaetsya samoj obshirnoj, naibolee bogatoj silami i naibolee zhiznennoj. Dazhe v samye gluhie momenty tak nazyvaemogo "shtilya" (slovechko ochen' vyrazitel'noe, i ne minovat' emu vojti v nashu partijnuyu istoriyu!) v moskovskoj organizacii samostoyatel'naya zhizn' i aktivnost' vse zhe byli vyshe, chem gde by to ni bylo. Esli Moskva sejchas chem-nibud' otlichaetsya ot drugih punktov, tak tol'ko tem, chto ona vzyala na sebya iniciativu peresmotra partijnogo kursa. |to ne minus ee, a zasluga. Vsya partiya projdet, vsled za Moskvoyu, cherez neobhodimuyu stadiyu pereocenki koe-kakih