ryadu Soedinennyh SHtatov, Anglii, Francii i t. d., a v tom ryadu, gde
znachatsya Indiya i Kitaj.
No vse eti soobrazheniya otnosyatsya k oblasti istoricheskogo prognoza.
Reakcionnost' men'shevikov i ottobauerovshchiny v tom i vyrazhaetsya, chto oni
berut kapitalizm "v otdel'noj strane" vmesto togo, chtoby rassmatrivat'
vopros o sud'bah kapitalisticheskoj Rossii v svete mezhdunarodnyh processov.
Trudno trebovat' i trudno zhdat', chtoby krest'yanin v svoem otnoshenii k
sovetskoj vlasti rukovodstvovalsya slozhnym istoricheskim prognozom, kak by ni
byl etot poslednij yasen i neosporim dlya kazhdogo ser'eznogo marksista. Dazhe
proletariat, tem bolee krest'yanstvo ishodit iz zhiznennogo opyta.
Kolonial'naya kabala est' istoricheskaya perspektiva. No vmeste s tem zhestokaya
real'nost'. Vot pochemu iz nyneshnego polozheniya, kotoroe vse eshche
harakterizuetsya otsutstviem fundamenta smychki, vytekaet ne istoricheskaya
neobhodimost' vozvrata k kapitalizmu, a politicheskaya opasnost' ego
restavracii.
[Noyabr' 1928 g.]
IZ DOKLADA UGLANOVA NA PLENUME MK I MKK
"V oblasti vneshnej torgovli passivnyj balans (minus 145 mill. rub").
"V oblasti sebestoimosti produkcii -- v pervom polugodii programmnoe
zadanie ne vypolneno".
"V oblasti snizheniya cen" -- real'nyh dostizhenij "po ponyatnym prichinam"
-- net.
Bezrabotica uvelichilas' na pyat'desyat s lishnim tysyach chelovek.
5. "Posevnaya ploshchad' pod zernovymi kul'turami sokratilas' na 3,4%
([19]27 g. - 87 millionov desyatin, v [19]28 g. 84 mil. desyatin.
6. "V oblasti tekstil'noj promyshlennosti: a)hlopka ne hvataet v obshchej
summe na 150 mil. rub.: b)polozhenie so l'nom tyazheloe, hotya ceny na len i
podnyaty na 22%; v)v otnoshenii shersti neizbezhno napryazhenie (sherstyanaya
promyshlennost' v nyneshnem godu budet stoyat' 5-6 dnej")
7. "Trudno sejchas skazat' chto-libo konkretnoe o perspek-tivah na
budushchij god". "Vse zhe yasno, chto vryad li udastsya osu-shchestvit' eksport
zernovyh produktov v budushchem godu".
8. "V takoj zhe mere eshche ne yasna perspektiva v otnoshenii zarabotnoj
platy". "Riskovanno v etoj oblasti chto-libo govorit' -- posmotrim".
9. "Industrializaciya predpolagaet ne tol'ko postrojkunovyh fabrik i
zavodov, no i sootvetstvuyushchee oborudovaniesushchestvuyushchih... Tekstil'nye
fabriki u nas oborudovanyploho; nuzhny solidnye remonty. Mezhdu tem, nam deneg
naeto ne dayut. My obyazany trebovat', i my trebovat' budem.
V etom voprose nam nikto uklona ne prish'et, vplot' do Krasnoj
professury: "vragi, mol, tyazheloj industrii"...
10. "Oppoziciya zhivucha. Ee filosofiya zahvatyvaet koe-ko-go iz nashih
partijcev, glavnym obrazom v verhushechnom sloe.Te, kto v poslednee vremya
uvlekaetsya prishivaniem uklonov --dolzhny chetko predstavit' sebe vsyu
perspektivu etogo dela.|to v perspektive -- frakcionnaya bor'ba, a tam dal'she
--i raskol partii".
"Nado ponyat', chto v partii u nas sejchas ostaetsya chrezvychajno nebol'shoj
sloj195, kotoryh strana znaet i kotorym ona verit..."
"Moskovskaya organizaciya, vyderzhavshaya na protyazhenii poslednih chetyreh
let bor'bu so vsyakogo roda oppoziciyami -- imeet pravo vystupit'
zastrel'shchikom v bor'be s prishivatelyami uklonov196..."
"Nechego zanimat'sya sverzheniem sovershatelej oshibok, davnym-davno
ispravlennyh i osoznannyh..."
"Bol'she terpimosti..."
"Oppoziciya pytaetsya vliyat' na nashu partijnuyu politiku i vliyaet".
"My dolzhny dat' etomu vliyaniyu sootvetstvuyushchij otpor".
[Konec noyabrya 1928 g.]
L. Trockij. NA ZLOBY DNYA
1. O "bloke" s pravymi i o chepuhe voobshche
Zaklyuchitel'nye stroki moej "Besedy s blagozhelatel'nym partijcem"197
sovershenno neozhidanno vyzvali smushchenie i dazhe pochti vozmushchenie u neskol'kih
tovarishchej, zhivushchih, pravda, v odnoj i toj zhe kolonii. Im pochudilos', chto
zaklyuchitel'nye stroki besedy mogut byt' ponyaty kak prokladyvanie putej dlya
"bloka" s pravymi. Ne bol'she i ne men'she. |ti tovarishchi stali dazhe posylat'
prizyvnye telegrammy po drugim koloniyam.
Mne sperva pokazalos' -- proshu proshchen'ya, -- chto zdes' pered nami
nekotoroe proyavlenie meryachen'ya, bolezni, vyzyvaemoj, kak izvestno,
odnoobraziem prirody i monolitnost'yu zhizni.
V nashem zayavlenii SHestomu Kongressu, napisannom zadolgo do togo, kak
bor'ba centristov s pravymi vyshla naruzhu, govoritsya:
"Mozhet li oppoziciya podderzhat' pravyh protiv stoyashchih formal'no u vlasti
centristov, chtoby pomoch' oprokinut' poslednih, chtoby "otomstit'" im za
bezobraznuyu travlyu, za grubost' i neloyal'nost', za vrangelevskogo oficera,
58-yu stat'yu i prochie zavedomo temnye dela?
Takie kombinacii levyh s pravymi byvali v revolyuciyah, i takie
kombinacii gubili revolyuciyu. Pravye predstavlyayut to zveno vnutri nashej
partii, za kotoroe burzhuaznye klassy podspudno tyanut revolyuciyu na put'
termidora. Centr delaet v dannyj moment popytku otpora ili poluotpora. YAsno:
oppoziciya ne mozhet imet' nichego obshchego s kombinatorskim avantyurizmom,
rasschityvayushchim pri pomoshchi pravyh oprokinut' centr".
Zayavlenie nashe sohranyaet i sejchas vsyu svoyu silu, vopreki nekotorym
toroplivym golosam, kotorye posle iyul'skogo plenuma ob座avlyali zayavlenie
"ustarevshim" i schitali, chto polozhenie spasaetsya tol'ko
"Poslesloviem"198. Nepravil'nost' takoj ocenki sejchas sovershenno
yasna. "Posleslovie" reagirovalo na opredelennyj -- ochen' znamenatel'nyj --
epizod v bor'be centristov s pravymi i reagirovalo pravil'no. Ono, vmeste s
drugimi dokumentami i vystupleniyami nashih edinomyshlennikov, nesomnenno
uskorilo krizis pravo-centristskogo bloka, raz座asnivshi dovol'no shirokim
krugam, v chem tut, sobstvenno, delo. Mozhno skazat', i eto vovse ne budet
samomneniem oppozicii, chto takogo roda dokumentami my chrezvychajno oblegchili
centristam ih "pobedu" nad pravymi (ne berya v to zhe vremya na sebya i teni
otvetstvennosti za centristov), ibo nazyvali lyudej i veshchi svoimi imenami,
chto sovershenno nedostupno centristskomu kosnoyazychiyu. Esli "Posleslovie"
bralo opredelennyj moment vo vzaimootnosheniyah centristov s pravymi, to
zayavlenie rasschitano na bolee dlitel'nyj period. Vot pochemu ono sohranyaet
vsyu svoyu silu i sejchas, kogda kampaniya protiv pravyh prinyala otkrytuyu formu
i shirokie apparatnye masshtaby. Perechitajte ego sejchas i sopostav'te s
uprazhneniyami decistov. No ob etom ne stoit i govorit'. Sohranyaet,
razumeetsya, svoe znachenie i privedennoe vyshe mesto, zaranee otvergayushchee
"kombinatorskij avantyurizm", kotoryj stal by "pytat'sya pri pomoshchi pravyh
oprokinut' centr".
V nekotoryh pis'mah tovarishchi sprashivali: "Neuzheli est' i takie?"
Personal'no ya nikogo ne imel v vidu v nashej srede. No logika bor'by mozhet u
izvestnyh elementov sozdat' takie nastroeniya. Preduprezhdenie bylo tem bolee
neobhodimo, chto naschet zinov'evcev poruchit'sya uzh vo vsyakom sluchae nel'zya
bylo, nel'zya i sejchas. Nedarom zhe Buharin vstupil ot imeni trojki v
oficial'nye peregovory s Kamenevym199, i ne sluchajno Kamenev i Ko
ob etih peregovorah do svedeniya partii ne doveli, ostavlyaya tem samym sebe i
etot put' otkrytym. Zdes', stalo byt', nuzhno bylo zaranee provesti yasnyj i
chetkij vodorazdel, chto i bylo sdelano v zayavlenii. Kakoj-nibud' lihoj decist
skazhet: "A vy razve otvechaete za zinov'evcev?" Net, ne otvechaem. No my zhivem
zhizn'yu partii i aktivno vmeshivaemsya vo vse ee vnutrennie otnosheniya.
"Posleslovie" citiruet slova Rykova: "Glavnaya zadacha trockistov
zaklyuchaetsya v tom, chtoby ne dat' etomu pravomu krylu pobedit'". Kak
zamechatel'no zvuchat eti slova teper', kogda Rykov s Uglanovym "monolitno"
golosuyut za rezolyucii, v kotoryh ob座avlyaetsya, chto ih sobstvennaya, Rykova i
Uglanova, "glavnaya zadacha zaklyuchaetsya v tom, chtoby ne dat' etomu pravomu
krylu pobedit'". Vot on kuda zabralsya, trockizm. Bol'shuyu sdelal kar'eru za
korotkij srok. Noyabr'skij plenum monolitno usynovil "glavnuyu zadachu
trockistov". No my vse zhe ne obol'shchaemsya. Golova u nas ne kruzhitsya. My
pomnim nemeckuyu pogovorku: "Kogda dva raznyh cheloveka govoryat odno i to zhe,
to eto sovsem ne odno i to zhe". |ti slova eshche bol'she otnosyatsya k raznym
politicheskim gruppirovkam. Odnako, pol'za est'. Teper' i otstalyj partiec
dolzhen budet shevel'nut' mozgami: kak zhe eto Rykov s iyulya po noyabr' uspel
zadelat'sya trockistom, t. e. plamennym "borcom" protiv pravogo uklona?
V polnom sootvetstvii s zayavleniem SHestomu Kongressu "Posleslovie"
podtverzhdalo groznoe obvinenie Rykova:
"Imenno tak. Pravil'no. Pobeda pravogo kryla byla by poslednej stupen'yu
termidora... Rykov prav. Glavnaya nasha zadacha sejchas zaklyuchaetsya v tom, chtoby
ne dat' pravomu krylu pobedit'".
Takim obrazom, my zanyali v etom voprose vpolne svoevremenno yasnuyu i
otchetlivuyu poziciyu, ne ostavlyavshuyu mesta nikakim lzhetolkovaniyam. Otkuda zhe
rodilas' stol' vnezapnaya trevoga neskol'kih tovarishchej, kotorye, po
francuzskomu vyrazheniyu L. Tolstogo, sgoryacha dazhe zastavili "igrat'
telegraf"? Trevoga rodilas' iz neskol'kih zaklyuchitel'nyh strok besedy.
Vospol'zuemsya zhe etim povodom, chtoby rassmotret' vopros v tom bolee
konkretnom vide, v kakom on vstaet pered nami na nyneshnem bolee razvernutom
etape.
CHto vsya beseda v celom napravlena protiv obyvatel'skoj poshlosti pravogo
kryla (odna iz ego chert), etogo ne stanut otricat' vysheukazannye tovarishchi.
CHto zhe v takom sluchae oznachayut zaklyuchitel'nye stroki? Neuzheli zhe v nih est'
stol' gruboe protivorechie ne tol'ko s zayavleniem i "Poslesloviem", no i s
samoj besedoj? Net, protivorechiya net i v pomine. Stroki eti trebuyut k sebe
zhivogo i zhiznennogo politicheskogo otnosheniya, a ne pedantskogo.
V samom dele, beseda svodit vse voprosy k voprosam partijnogo rezhima,
t. e. "rezhima YAroslavskih", u kotoryh v rukah "bol'shie resursy, ne idejnye,
konechno, no v svoem rode tozhe dejstvitel'nye... do pory do vremeni. Oni vas
(pravyh) pytayutsya dushit', provodya po sushchestvu vashu zhe politiku, tol'ko s
rassrochkoj platezha..." i t. d. Moj korrespondent skulit po povodu vsego
togo, chto sovershaetsya v partii, i zhalobno ugovarivaet menya vernut'sya na
pravil'nuyu stezyu. Est', znachit, i takie pravye. Nado voobshche imet' v vidu --
zamechu poka mimohodom -- krajnyuyu raznosherstnost' vnutrennego sostava i
pravoj, i centristskoj gruppirovok kak rezul'tat podpol'no-apparatnyh form
partijnoj zhizni. Vsyakih peredvizhek i peregruppirovok budet eshche nemalo. Na
etom ved' i osnovana v poslednem schete nasha politika po otnosheniyu k partii.
Vot pochemu yasnaya i principial'no zakonchennaya harakteristika pravyh i
centristov dolzhna na praktike, t. e. v agitacii i propagande, dopolnyat'sya
bol'shoj gibkost'yu v obrashchenii s zhivym chelovecheskim sostavom etih
gruppirovok. Odin yazyk -- s Rykovym ili Uglanovym i drugoj -- s takim zhe
ryadovikom ili dazhe kadrovikom, kotoryj po sobstvennoj iniciative obrashchaetsya
k vam s pis'mom i slezno umolyaet oppozicionerov vernut'sya v partiyu.
Drugoj ton, drugoj yazyk -- no liniya, konechno, dolzhna byt' odna. I vot
linii nashej ya ne narushil ni v malejshej stepeni. YA ee tol'ko razvil,
konkretiziroval i chut' prodvinul dal'she. YA govoryu etomu blagozhelatel'nomu i
rasteryannomu rykovcu: vy plachetes' na polozhenie partii? Vy boites' razvala?
Pravil'no. Opasnosti strashno veliki. V partii net vozmozhnosti govorit' po
sovesti i nachistotu. Samokritika oznachaet poprostu, chto vsem prikazano
sejchas samokritikovat' Uglanova. Opasnejshaya, ibo neposredstvennejshaya iz vseh
opasnostej -- partijnyj rezhim. V chem zhe vyhod? V tom, chtoby perevesti partiyu
na legal'noe polozhenie. Umen'shit' v 20 raz, t. e. svesti k 5-8 millionam,
partbyudzhet, kotoryj stal bazoj byurokraticheskogo samoupravstva. Dat'
vozmozhnost' partijcam tajno golosovat'. Podgotovit' chestno SHestnadcatyj
s容zd, t. e. tak, chtoby vsya partiya mogla s polnoj svobodoj vyslushat'
predstavitelej vseh treh techenij, dlya chego, konechno, oppoziciyu nado vernut'
v partiyu. Perechisliv eti trebovaniya, beseda zaklyuchaet:
"Vot strogo prakticheskie predlozheniya. Na pochve etih predlozhenij my byli
by soglasny dazhe i s pravymi dogovorit'sya, ibo osushchestvlenie etih
elementarnyh predposylok partijnosti dalo by proletarskomu yadru vozmozhnost'
po-nastoyashchemu prizvat' pravyh k otvetu, i ne tol'ko pravyh, no i centristov,
t. e. glavnuyu oporu i zashchitu opportunizma v partii".
Vot eti stroki i vyzvali smyatenie. |to-de mozhet byt' istolkovano,
govoryat mne, kak blok s pravymi protiv centra. Net, dorogie tovarishchi, vy tut
ne produmali vopros do konca, ne predstavili sebe konkretno sozdayushchuyusya
obstanovku. Da, po-vidimomu, nedostatochno zadumalis' i nad tem, chto takoe
blok. U nas byl blok s zinov'evcami. Radi etogo bloka my shli na otdel'nye
chastnye ustupki. CHashche vsego eto byli, vprochem, ustupki nekotorym iz nashih
blizhajshih edinomyshlennikov, kotorye sami politicheski ili takticheski tyagoteli
k zinov'evcam. V otdel'nyh sluchayah eti ustupki byli yavno chrezmerny i dali
otricatel'nye rezul'taty, chto my tverdo sebe zapomnili na budushchee. No vo
vsem ostal'nom blok ob容dinilsya na pochve idej proletarskoj levoj, t. e. na
nashej pochve.
Kakoj zhe blok mozhet byt' s pravymi? Na kakoj pochve? Mozhno li voobshche,
hot' na odnu minutu, ser'ezno govorit' ili dumat' ob obshchej s nimi platforme?
V peregovorah s Kamenevym Buharin stavil vopros tak: "Zaklyuchim blok protiv
Stalina, a polozhitel'nuyu platformu budem potom pisat' vmeste". Bukval'no! No
tak mogut stavit' vopros libo loshadinye baryshniki, libo v konec zapugannye,
rasteryannye i opustoshennye Balabolkiny. CHto u nas mozhet byt' obshchego s etimi
dvumya "kategoriyami" (esli govorit' filosofskim yazykom teoretika Stalina)?
CHto zhe v takom sluchae oznachaet fraza o tom, chto "na pochve etih
predlozhenij my byli by gotovy dazhe i s pravymi dogovorit'sya"? Ona oznachaet
imenno to samoe, chto v nej skazano. Konkretno govorya, ona otvechaet
blagozhelatel'nomu partijcu: vmesto togo, chtoby nyt' i skulit', potrebujte
dlya nachala vozvrashcheniya oppozicii iz ssylki, na etot schet u nas s vami budet
polnoe "soglashenie". Potrebujte eshche chestnogo sozyva partijnogo s容zda. A chto
zhe ya obeshchayu pravym v vide kompensacii? Otvet dan v teh zhe strokah:
"Po-nastoyashchemu prizvat' pravyh k otvetu, i ne tol'ko pravyh, no i
centristov, t. e. glavnuyu oporu i zashchitu opportunizma v partii". Gde zhe tut
blok? Gde ten' nameka? Ili hotya by ten' etoj teni? Net, bez "meryachen'ya" tut
delo ne oboshlos'. Zaklyuchitel'noe mesto besedy zvuchit zlejshim izdevatel'stvom
nad pravymi: doigralis', mol, golubchiki, tugo prihoditsya, apparat zhmet -- ne
zahotite li polakomit'sya demokratiej, poprobujte, poprobujte, a my
podderzhim... kak verevka -- poveshennogo. Vot ved' kakoj smysl v
zaklyuchitel'nyh strokah. Tol'ko razve chto zloradstvo v nih slegka prikryto,
chut'-chut', ibo beseda ved' vedetsya s blagozhelatel'nym partijcem.
No krome izdevatel'stva nad pravymi v etih strokah est' i bolee
ser'eznyj smysl, prednaznachennyj dlya nashih edinomyshlennikov v partii.
Isklyuchena li vozmozhnost' togo, chto po voprosam partijnogo rezhima pravye
budut popadat' v oppoziciyu k apparatu i povtoryat' nashi elementarnejshie
trebovaniya na etot schet? Net, takaya vozmozhnost' ne isklyuchena, ona veroyatna,
a pri razvitii bor'by i neizbezhna. Uzhe na noyabr'skom plenume, pri vsej ego
monolitnosti, razdavalis' ch'i-to golosa protesta protiv togo, chto moskovskie
sekretari smeshchalis' v poryadke "samokritiki", t.e. bez konferencij i bez mass
(sm. gazetnyj otchet o rechi Stalina). Kak zhe byt' v etih sluchayah nashim
edinomyshlennikam v sostave partijnyh yacheek? Oblichat' li im uzurpatorskuyu
sistemu perevyborov? Trebovat' li pravil'no podgotovlennyh i sozvannyh
konferencij? Da, oblichat' i trebovat'. No ved' tut oni "sovpadut" s pravymi?
Ne oni sovpadut s pravymi, a pravye v etoj oblasti budut inogda "sovpadat'"
s nami, zastenchivo otrekayas' ot svoej teorii i praktiki vcherashnego dnya i tem
samym pomogaya nam razoblachat' i ih samih, i ves' partijnyj rezhim. CHto zhe v
takom "sovpadenii" strashnogo, esli my ne delaem pri etom ni malejshej
ustupki, a prodolzhaem s udvoennoj siloj razvertyvat' nashu principial'nuyu
liniyu? Imenno v predviden'e togo, chto takogo roda "sovpadeniya" ili
"polusovpadeniya" golosovanij ili vystuplenij po voprosam partijnogo prava
vozmozhny, dazhe neizbezhny, i napisany mnoyu privedennye vyshe zaklyuchitel'nye
stroki besedy200 .
Esli dopustimo sravnenie iz sovsem drugoj i nam sovershenno chuzhdoj
oblasti, to ya vzyal by primer dueli, ochen' prigodnyj dlya osvezheniya
interesuyushchego nas voprosa. Duel' est' varvarski-"rycarskaya" i gnusnejshaya
forma razresheniya lichnyh konfliktov: tut delo idet poprostu o tom, chtoby
pererezat' drug drugu glotku. Odnako pered kazhdoj duel'yu "civilizovannye"
protivniki vstupayut drug s drugom v "soglashenie", neposredstvenno ili cherez
sekundantov, naschet uslovij dueli, t. e. naschet togo, s kakoj distancii i iz
kakogo revol'vera vragi budut palit' drug v druga. Mozhno li skazat' po
povodu etogo "soglasheniya", chto protivniki zaklyuchili blok? Kak budto, nel'zya.
Kakoj tut, k d'yavolu, blok, kogda delo idet o vzaimoistreblenii. No v
"civilizovannom" obshchestve i vzaimoistreblenie sovershaetsya ne iz-za ugla, a
po izvestnym normam, trebuyushchim predvaritel'nogo "soglasheniya".
Partijnyj ustav predstavlyaet soboyu zakreplennye normy obsuzhdeniya,
kollektivnogo resheniya dejstviya201, a takzhe i vnutrennej idejnoj
bor'by. Poskol'ku my, oppoziciya, hotim vernut'sya v partiyu i fakticheski
bol'shej svoej chast'yu vhodim v nee (sm. rech' Stalina), postol'ku my priznaem
i ustav kak regulyator partijnoj zhizni, a, znachit, i nashej bor'by s pravymi i
centristami. |to i est' gotovoe soglashenie. No ono poprano, razdavleno,
unichtozheno. I my gotovy zaklyuchat' "soglashenie" s lyuboj chast'yu partii, v
lyubom meste, v lyubom otdel'nom sluchae dlya chastichnogo hotya by vosstanovleniya
partijnogo ustava. Po otnosheniyu k pravym i centristam kak politicheskim
frakciyam eto oznachaet, chto my gotovy zaklyuchat' s nimi soglashenie ob usloviyah
neprimirimoj idejnoj bor'by. Tol'ko i vsego.
V svoej noyabr'skoj gore-rechi, o kotoroj nado budet eshche skazat' osobo,
Stalin uzhe govorit o bloke levyh s pravymi -- ne to kak o fakte, ne to kak o
vozmozhnosti. S odnoj storony, on tut yavno namekaet na peregovory Buharina s
Kamenevym (i tut my pomogaem centristskoj bor'be protiv pravyh, razoblachaya
to, chto centristy boyatsya nazvat' po imeni); s drugoj storony, on daet
apparatchikam "liniyu" na sluchaj vozmozhnyh sovpadenij v vystupleniyah ili
golosovaniyah pravyh i levyh po voprosam elementarnejshih partijnyh prav.
Stalin hochet i nas, i pravyh etim ispugat'. A my ne boimsya. V etom i sostoit
bolee ser'eznyj smysl zaklyuchitel'nyh strok moej besedy. Puskaj pravye
razoblachayut uzurpatorstvo, kotoroe oni pomogali sozdavat' i segodnya eshche
celikom podderzhivayut. Ot nas oni budut poluchat' tol'ko principial'nye udary,
kotorye kuda ser'eznee stalinskih organizacionnyh shchipkov. I pust' centristy,
"monolitno" zasedaya s vozhdyami pravyh v monolitnom Politbyuro, obvinyayut nas v
bloke s pravymi -- po toj, vidite li, prichine, chto my velikodushno razreshaem
pravym trebovat' otmeny 58-j stat'i. Da ved' eto zhe kartina dlya bogov
olimpijskih ili dlya... "Krokodila"202, esli by tol'ko u etogo
groznogo po imeni zverya ostavalsya v pasti hot' odin zub.
2. Eshche raz o lozungah demokratii dlya Kitaya
Nekotorye tovarishchi, sovershenno solidarnye so mnoj v ocenke dvizhushchih sil
i perspektiv kitajskoj revolyucii, vozrazhayut protiv
parlamentarno-demokraticheskogo lozunga (Uchreditel'noe sobranie). Razumeetsya,
eto raznoglasie ne takogo principial'nogo znacheniya, kak vopros ob ocenke
osnovnyh tendencij i sil revolyucii. Odnako i etot vopros mozhet dlya
izvestnogo perioda priobresti ogromnoe znachenie, kak v srede bol'shevikov --
vopros ob otnoshenii k Tret'ej dume203. K velikomu udivleniyu
moemu, odin iz tovarishchej, kritikuyushchih lozung Uchreditel'nogo sobraniya,
sovershenno ser'ezno usmatrivaet v nem s moej storony manevr s cel'yu
"obmanut'" kitajskuyu burzhuaziyu. On privodit poetomu protiv menya iz moej
kritiki programmy Kominterna citatu, nachinayushchuyusya slovami: "Klassy obmanut'
nel'zya" i t. d. Tut yavnoe i krupnejshee nedorazumenie. O politicheskom smysle
lozunga uchredilki dlya Kitaya vse sushchestvennoe skazano v moej rabote
"Kitajskij vopros posle SHestogo Kongressa"204. Povtoryat'sya zdes'
ne budu. Esli iskat' v "Kritike programmy" obshcheteoreticheskogo obosnovaniya
etogo lozunga, to ono dano v paragrafe "Ob osnovnyh osobennostyah strategii v
revolyucionnuyu epohu", gde govoritsya:
"Bez shirokogo, obobshchennogo, dialekticheskogo ponimaniya nyneshnej epohi
kak epohi krutyh povorotov nevozmozhno dejstvitel'noe vospitanie molodyh
partij, pravil'noe strategicheskoe rukovodstvo klassovoj bor'boj, pravil'noe
kombinirovanie ee takticheskih priemov i prezhde vsego -- rezkoe, smeloe,
reshitel'noe perevooruzhenie205 pri ocherednom perelome situacii".
Zamechatel'no, hotya i ne sovsem neozhidanno, chto t. Radek okazalsya
solidaren v etom voprose kak raz s temi tovarishchami, kotoryh on obvinyaet v
ul'tralevizne: ne v pervyj raz ul'tralevye lozungi, chisto formal'nye i
negativnye, vytekayut iz pravyh posylok. V poluchennoj mnoyu ot t. Radeka
telegramme -- eta telegramma, v vide isklyucheniya, doshla; ne prihoditsya li iz
etogo sdelat' vyvod, chto "sam" Menzhinskij protiv lozunga
uchredilki?206 -- Radek zayavlyaet: "Ostaetsya pravilnym lozung
unichtozheniya dudzyunata207 i ob容dineniya Kitaya pod vlast'yu Sovetov".
Lozung zhe uchredilki "nepriemlem". Esli schitat', chto verna rezolyuciya
fevral'skogo plenuma IKKI, zayavivshaya, chto "ostaetsya pravil'nym kurs na
vooruzhennoe vosstanie", togda, konechno, prihoditsya priznat' pravil'nym i
lozung Sovetov. Ibo nado svyazyvat' koncy s koncami. No ya schital i schitayu,
chto provozglashenie v fevrale 1928 goda kursa na vooruzhennoe vosstanie bylo
prestupnejshim bezumiem, kakoe voobshche tol'ko mozhno sebe predstavit'. Zadolgo
do fevralya kontrrevolyuciya v Kitae zahlestyvala rabochij klass i partiyu. V
svoem "Kitajskom voprose posle SHestogo Kongressa" ya vyyasnil osnovnye
hronologicheskie vehi pereloma obstanovki v Kitae na osnovanii neosporimyh
faktov i dokumentov. Kitaj prohodit sejchas ne cherez revolyuciyu, a cherez
kontrrevolyuciyu. V takoj period lozung Sovetov mozhet imet' znachenie tol'ko
dlya uzkih kadrov kak podgotovka ih k budushchej, tret'ej kitajskoj revolyucii.
|ta podgotovka imeet, razumeetsya, ogromnoe znachenie. Lozung Sovetov dolzhen
stoyat' v nej ryadom s lozungom bor'by proletariata za diktaturu, vo glave
vseh obezdolennyh mass naseleniya, i prezhde vsego -- derevenskoj bednoty. No,
pomimo teoretiko-propagandistskoj podgotovki revolyucionnyh kadrov k budushchej
revolyucii, ostaetsya vopros o mobilizacii vozmozhno shirokih rabochih krugov dlya
aktivnogo uchastiya v politicheskoj zhizni perezhivaemogo perioda. Stranoj sejchas
upravlyaet voennaya diktatura na sluzhbe verhov burzhuazii i inostrannyh
imperialistov. |ta diktatura, poskol'ku ona nedavno vyshla iz revolyucionnoj
bor'by (nami postydno i prestupno proigrannoj), ne mozhet byt' ochen'
ustojchivoj. Ona eshche tol'ko idet [k] ustojchivosti, ustanavlivaya "perehodnyj
rezhim" pyati palat Sun' YAtsena208. Vzdorno-reakcionnaya vydumka
Sun' YAtsena (kotorogo u nas krajne nekriticheski reklamirovali dazhe v tot
period, kogda ego idei stali glavnym tormozom revolyucionnogo razvitiya v
Kitae). Filisterskaya fantaziya pyati palat stanovitsya teper' orudiem
"nacional'noj", "konstitucionnoj" maskirovki fashistskogo rezhima, t. e.
voennogo gospodstva centralizovannoj partii Gomin'dan, predstavlyayushchej v
samom koncentrirovannom vide interesy kapitala. |tim samym voprosy
gosudarstvennogo stroya i politicheskogo rezhima stanovyatsya v Kitae v poryadok
dnya. Voprosy eti ne mogut ne zahvatyvat' shirokie krugi rabochih. V
nerevolyucionnoj obstanovke na eti voprosy net drugih otvetov, krome lozungov
i formul politicheskoj demokratii. Sovershenno ne mogu ponyat', kakim obrazom
t. Radek, obvinyayushchij menya v neumenii otlichat' burzhuaznuyu revolyuciyu ot
socialisticheskoj i otkazyvayushchijsya dazhe dlya revolyucionnogo pod容ma vydvinut'
lozung diktatury proletariata, kak yakoby nesovmestimyj s etapom burzhuaznoj
revolyucii, schitaet v to zhe vremya lozung Sovetov sovmestimym s etapom
burzhuaznoj kontrrevolyucii.
Pri pod容me massovogo dvizheniya, v usloviyah obshcherevolyucionnogo krizisa
Sovety, vyrastaya iz etogo dvizheniya, obsluzhivayut tekushchie potrebnosti ego,
stanovyatsya estestvennoj, ponyatnoj, blizkoj, "nacional'noj" formoj
ob容dineniya mass i pomogayut partii dovesti eti massy do vooruzhennogo
vosstaniya. No chto budet oznachat' lozung Sovetov sejchas, v nyneshnih usloviyah
Kitaya? Ne zabyvajte, chto nikakoj sovetskoj tradicii tam net. Ona mogla by
byt', dazhe v sluchae porazheniya. No ee net. Prichinoj tomu reakcionnoe
rukovodstvo Stalina i Buharina. Lozung Sovetov, ne vyrastayushchij sejchas iz
massovogo dvizheniya i dazhe ne opirayushchijsya na opyt proshlogo, budet oznachat'
golyj prizyv: sdelajte tak, kak v Rossii, t. e. eto est' lozung
socialisticheskoj revolyucii v samom ego chistom, abstraktnom i absolyutnom
vide. Skromnen'koe ogranichenie roli Sovetov "protiv dudzyunata" nikakoj
realisticheskoj popravki v sebe ne zaklyuchaet, a tol'ko dovodit oshibku do
absurda. Propagandirovat' Sovety nado dlya zavoevaniya vlasti proletariatom i
bednotoj, putem vooruzhennogo vosstaniya. A protivopostavit' segodnya
fashistskoj mehanike Gomin'dana nado lozungi demokratii, t. e. te lozungi,
kotorye pri gospodstve burzhuazii otkryvayut naibolee shirokoe pole dlya
politicheskoj aktivnosti naroda.
|tap demokratii est' bol'shoj vazhnosti etap v razvitii mass. Pri
opredelennyh usloviyah revolyuciya mozhet pozvolit' proletariatu pereskochit'
cherez etot etap. No imenno dlya togo, chtoby oblegchit' sebe v budushchem etu
otnyud' ne legkuyu i otnyud' ne obespechennuyu zaranee operaciyu, nuzhno vsemerno
ispol'zovat' mezhrevolyucionnyj period dlya togo, chtoby ischerpat'
demokraticheskie resursy burzhuazii, razvorachivaya lozungi demokratii pered
shirokimi massami i vynuzhdaya burzhuaziyu prihodit' na kazhdom shagu v
protivorechie s etimi lozungami. |toj marksistskoj politiki nikogda ne
ponimali anarhisty. Ne ponimayut ee i rukovodyashchie opportunisty SHestogo
Kongressa, perepugannye nasmert' plodami svoih trudov. No my zhe, slava
sozdatelyu, ne anarhisty i ne perekonfuzhennye opportunisty, a
bol'sheviki-lenincy, t. e. revolyucionnye dialektiki, ponyavshie smysl
imperialisticheskoj epohi i dinamiku ee krutyh povorotov.
[Dekabr' 1928 g.]
L. Trockij.
PAKT KELLOGA I BORXBA ZA MIR
(Neskol'ko beglyh zamechanij)
Voprosy mezhdunarodnyh otnoshenij stanovyatsya vsegda tem neotlozhnee i
ostree, chem prochnee sebya chuvstvuyut gospodstvuyushchie klassy vazhnejshih
gosudarstv. Marks otmechal, chto Vostochnyj vopros209, eta yazva staroj Evropy,
neizmenno stanovitsya v poryadok dnya kazhdyj raz posle novyh porazhenij
revolyucii. Tak i sejchas: ryad mezhdunarodnyh porazhenij, poslednim zvenom
kotoryh byl razgrom kitajskoj revolyucii 1925-1927 godov, privel k obnazheniyu
mezhdunarodnyh protivorechij i snova vydvinul so vsej siloj voprosy
mezhdunarodnoj politiki SSSR.
Nyneshnyaya politika kazhdogo gosudarstva yavlyaetsya politikoj ego
gospodstvuyushchego klassa, stalo byt', predstavlyaet soboyu prodolzhenie i
prisposoblenie vnutrennej politiki v sfere mezhgosudarstvennyh otnoshenij. I
naoborot: vnutrennyaya politika yavlyaetsya v toj ili drugoj stepeni funkciej
(proizvodnoj velichinoj) ego vneshnej politiki.
Skazannoe celikom otnositsya i k politike proletarskogo gosudarstva.
Svyaz' vnutrennej politiki s mezhdunarodnoj idet zdes' estestvenno po dvum
kanalam: Kominterna i diplomatii210. V period revolyucionnogo
pod容ma centr tyazhesti mezhdunarodnoj bor'by estestvenno perenositsya na
Komintern, i rol' sovetskoj diplomatii stol' zhe estestvenno opredelyaetsya kak
rol' vazhnogo, no vspomogatel'nogo orudiya. Naoborot, posle porazhenij
revolyucii, neizbezhno oslablyayushchih Komintern, diplomaticheskaya rabota poluchaet
vidimost' "samodovleyushchego" faktora i obnaruzhivaet stremlenie osvobodit'sya ot
slishkom blizkogo i "komprometiruyushchego" sosedstva Kominterna. Izmenchivoe
otnoshenie mezhdu diplomatiej (t. e. po sushchestvu Politbyuro CK) i Kominternom
nablyudalos' v techenie vsego poslednego shestiletiya ne raz, v zavisimosti ot
hoda mezhdunarodnoj revolyucionnoj bor'by. Vyselenie SHestogo Kongressa
Kominterna iz Kremlya v Kolonnyj zal yavilos' "simvolicheskim" vyrazheniem
pobedy diplomaticheskogo faktora nad mezhdunarodno-revolyucionnym.
Vo vnutrennih delah pravo-centristskij kurs daval do sih por zamedlenie
tempa, uvelichenie trenij, usugublenie protivorechij, t. e. poka chto minusy
ekonomicheski-kolichestvennogo haraktera, lish' podgotovlyaya
politicheski-kachestvennoe proyavlenie v vide potryasenij i katastrof. Ob etom
skazano bylo dostatochno. Na pole mezhdunarodnoj klassovoj bor'by
pravo-centristskij kurs neizmenno privodil k katastrofam vezde i vsyudu, gde
skladyvalas' revolyucionnaya situaciya (Germaniya, Bolgariya, |stoniya, Angliya,
Pol'sha, Kitaj...).
Vot pochemu -- otmetim mimohodom -- pravil'naya ocenka povorotov i
zigzagov politiki centrizma myslima tol'ko v tom sluchae, esli brat' ee v
mezhdunarodnyh masshtabah.
Ryad zhestokih porazhenij mezhdunarodnoj revolyucii nanes, s odnoj storony,
tyazhkie udary Kominternu, a, s drugoj, oslabil mezhdunarodnoe polozhenie
Sovetskogo Soyuza. Esli Komintern okazalsya vyselen v Kolonnyj zal, to
pravitel'stvo Sovetskogo Soyuza sochlo sebya vynuzhdennym podpisat' pakt
Kelloga.
Otkladyvaya poka obshchij obzor pravo-centristskoj diplomatii za shest' let,
ostanovimsya na voprose o pakte Kelloga v svyazi s dokladom Litvinova na
dekabr'skoj sessii CIK211. CHto takoe pakt Kelloga o nenapadenii?
|to dvojnaya diplomaticheskaya petlya, kotoruyu sil'nejshee v mire
kapitalisticheskoe gosudarstvo odnim koncom nabrasyvaet na bolee slabye
gosudarstva, a drugim -- na sobstvennye trudyashchiesya massy. Pakt o nenapadenii
est' v dejstvitel'nosti pakt o takom nenapadenii, kotoroe protekalo by v
obstanovke, naibolee blagopriyatnoj dlya burzhuazii Soedinennyh SHtatov i teh
gosudarstv, kotorye budut dejstvovat' s nej zaodno. Naibolee blagopriyatnoj
budet ta obstanovka, pri kotoroj naibolee okazhutsya obmanuty narodnye massy
Soedinennyh SHtatov, a, po vozmozhnosti, i drugih stran. Istolkovanie
"napadeniya" i otvetstvennosti za nego budet prinadlezhat' burzhuazii teh stran
ili toj strany, v rukah kotoroj okazhetsya naibol'shee kolichestvo gazet,
kabelya, radio, parohodov, a glavnoe -- zolota. Otsyuda yasno, chto pakt Kelloga
v takoj zhe mere mozhet byt' rassmatrivaem v kachestve garantii mira, kak i
Liga nacij, kotoruyu on perekryvaet, chtoby "kontrolirovat'" ee. V tom ili
drugom vtorostepennom konflikte Liga nacij mozhet predupredit' vojnu (hotya,
kak pokazyvaet primer Bolivii -- Paragvaya212, i na etot schet
shansy neveliki). Osnovnoe znachenie pakta Kelloga eshche bolee, chem Ligi nacij,
sostoit, odnako, v koncentracii konfliktov, t. e. v podgotovke uslovij dlya
mirovoj sverhvojny, v kotoroj okonchatel'no budet reshat'sya vopros o mirovom
gospodstve Soedinennyh SHtatov. Vsyakoe pacifistskoe ili polupacifistskoe
ispol'zovanie pakta Kelloga est' pryamoe prisluzhnichestvo amerikanskomu
imperializmu, t. e. pomoshch' emu v dele "duhovnoj" podgotovki mirovoj
sverhvojny.
Moglo li voobshche v takom sluchae sovetskoe pravitel'stvo podpisat' pakt
Kelloga? Reshat' etot vopros bezuslovno otricatel'no, na osnovanii odnoj lish'
principial'noj harakteristiki pakta kak zlostno imperialisticheskogo zamysla
bylo by nepravil'no. Togda prishlos' by sdelat' vyvod, chto odinokoe rabochee
gosudarstvo voobshche ne mozhet podpisyvat' nikakih soglashenij s
imperialistskimi pravitel'stvami. |to vernulo by nas k buharinskoj
postanovke voprosa o Brest-Litovskom mire. Pravil'naya postanovka voprosa
budet takova: dejstvitel'no li nyneshnee polozhenie sovetskogo pravitel'stva
vynuzhdalo ego v celyah samosohraneniya podpisat' pakt Kelloga? I esli
vynuzhdalo, to sdelano li bylo vse neobhodimoe, chtoby chestno vyyasnit' cel' i
smysl etogo vynuzhdennogo podpisaniya i tem svesti k minimumu otricatel'nye
ego storony?
Edinstvennaya motivirovka podpisaniya, dopustimaya s tochki zreniya
revolyucionno-proletarskoj politiki, mogla by byt' tol'ko takoj: nashe
mezhdunarodnoe polozhenie krajne uhudshilos'; nas okruzhayut; voennaya opasnost'
blizka; otkaz nash ot podpisaniya mirnogo pakta oblegchit vragam vozmozhnost'
segodnya zhe obmanut' rabochie massy naschet nashej voinstvennosti i obrushit' na
nas vojnu; prisoedinivshis' k volch'emu paktu -- bez malejshih illyuzij -- my
vyigryvaem novuyu otsrochku, kotoruyu my ispol'zuem dlya razoblacheniya pakta i
voobshche dlya ukrepleniya nashego mezhdunarodnogo polozheniya.
Vopros o podpisanii ili nepodpisanii pakta est' vopros o sootnoshenii
sil i ob ostrote ugrozhayushchih nam opasnostej. Principial'no podhod tot zhe, chto
i k Brestskomu miru. V tom, pervom, sluchae my posredstvom podpisaniya
imperialistskogo grabitel'skogo mira stremilis' na blizhajshee vremya vyrvat'sya
iz vojny; v nyneshnem sluchae my putem podpisaniya hishchnicheskogo pakta stremimsya
ne dat' nas v blizhajshij srok vtolknut' v vojnu. Tol'ko na etoj linii mozhno
bylo by voobshche iskat' dovodov za podpisanie.
No zdes', odnako, vystupaet naruzhu bol'shoe razlichie uslovij i
obstoyatel'stv.
V Breste my stoyali pod voennym ul'timatumom, i dogovor daval
neposredstvennye rezul'taty: priostanovku nepriyatel'skogo nastupleniya. Ni
togo, ni drugogo sejchas net. Harakter Brestskogo mira kak akta voennogo
nasiliya byl ocheviden. Harakter pakta prikryt maskirovkoj. Vernee skazat',
sam pakt est' maskirovka budushchih voennyh nasilij. Vynuzhdennost' nashego
prisoedineniya k paktu daleko ne tak ochevidna, kak v Breste. Tochno tak zhe
gorazdo menee yasny neposredstvennye rezul'taty. Vse eto samo po sebe
sposobno pridat' v glazah mass podpisaniyu pakta harakter dobrovol'noj i
demonstrativnoj podderzhki iniciativy amerikanskogo imperializma kak yakoby
dejstvitel'no napravlennoj na podderzhanie mira.
Posmotrim teper', kak delo obstoit s motivirovkoj. "Pravda" ot 28 iyunya,
t. e. do podpisaniya, dala v peredovoj stat'e v osnovnom pravil'nuyu
harakteristiku pakta. Ona ukazyvala, chto "kazhdoe iz kapitalisticheskih
pravitel'stv zainteresovano v tom, chtoby pustit' svoemu narodu pyl' v glaza,
skryt' ot nego ugrozu krovavyh avantyur". |tu imenno cel' -- "usypit'
bditel'nost' mass i otvlech' ih vnimanie ot samoj zhguchej, rokovoj problemy
kapitalisticheskogo obshchestva" -- i presleduet pakt, "novyj dokument
burzhuaznoj lzhi i chudovishchnogo licemeriya".
YAsno, chto takogo roda harakteristika ni v kakom smysle ne predveshchala
podpisaniya etogo dokumenta pravitel'stvom rabochego gosudarstva.
Kakie zhe eto obstoyatel'stva i soobrazheniya pobudili podpisat' pakt? Vse,
chto govorilos' na etot schet v oficioznyh zayavleniyah, rechah i stat'yah, ne
mozhet byt' nazvano inache kak byurokraticheskim bormotaniem. Ni odnogo yasnogo i
chlenorazdel'nogo slova. Predstavitel' narkomindela Litvinov v rechi svoej
pered dekabr'skoj sessiej CIK mobilizoval, ochevidno, vse dovody, kakie
imelis' nalico. |tim on tol'ko obnazhil delyacheskuyu besprincipnost' i
opportunisticheskuyu bespomoshchnost' tak nazyvaemoj "general'noj linii" v
voprosah mirovoj politiki. Vot vsya ego argumentaciya:
"Nashe pravitel'stvo otneslos' kriticheski k etomu paktu (Kelloga),
otmetiv ego nedostatochnost' i ogranichennost'. Princip otkaza ot vojny
zaklyuchalsya v nashih proektah pakta o nenapadenii, kotorye my predlagali ryadu
gosudarstv. No nashi proekty shire ohvatyvali voprosy nenapadeniya i ne
dopuskali nikakih ekivokov (dvusmyslennostej).
Tem ne menee, usmotrev, chto gosudarstva, podpisyvayushchie pakt Kelloga,
berut na sebya izvestnye moral'nye obyazatel'stva pered obshchestvennym mneniem v
smysle nenapadeniya, chto pakt nekotoroe, hotya i ogranichennoe znachenie imeet,
nashe pravitel'stvo ne koleblyas' prisoedinilos' k etomu paktu... Nash Soyuz
okazalsya, takim obrazom, v chisle pervyh gosudarstv, ratificirovavshih tak
nazyvaemyj pakt Kelloga, kotoryj do sih por eshche ne ratificirovan dazhe ni
odnim iz 14 gosudarstv, podpisavshih pakt v Parizhe i schitayushchihsya iniciatorami
pakta... Ne schitaya nashego Soyuza i nekotoryh melkih i srednih gosudarstv,
pakt byl prinyat ves'ma neohotno bol'shinstvom ego uchastnikov".
CHto obshchego imeet etot yazyk s yazykom proletarskoj politiki? Sovetskij
diplomat ne vsegda i ne vezde mozhet govorit' vse to, chto obyazan skazat'
kommunisticheskij agitator. Tut est' izvestnoe razdelenie truda. Agitator
dolzhen doskazat' to, chego polnost'yu ne mozhet skazat' diplomat. No mozhet li
diplomat, t. e. pravitel'stvo rabochego gosudarstva, stanovit'sya na poziciyu,
diametral'no protivopolozhnuyu marksistskoj ocenke mezhdunarodnyh otnoshenij?
Okazyvaetsya, chto pakt Kelloga est' ne instrument budushchej sverhvojny, a
podlinnyj instrument mira, hotya i imeyushchij svoi nedostatki. V iyune "Pravda"
spravedlivo ukazyvala, chto takuyu ocenku paktu Kelloga -- etomu
"slovoizverzheniyu diplomatov-moshennikov" -- dayut Klajnsy213,
Makdonal'dy, "Forverts" i prochie "social-hanzhi vseh stran" ("Pravda", 28
iyunya 1928 g.). V dekabre social-hanzheskaya ocenka oficial'no pred座avlyaetsya
miru ot imeni sovetskogo pravitel'stva. Litvinov ogovarivaetsya: tot
instrument mira, kotoryj my predlagali, byl luchshe. No tak kak i
nesovershennyj pakt Kelloga nalagaet "moral'nye obyazatel'stva pered
obshchestvennym mneniem" ("Pravda" eto nazyvala: "Pustit' svoemu narodu
pacifistskuyu pyl' v glaza"); tak kak pakt imeet znachenie "v smysle
nenapadeniya" ("Pravda" pisala: "Skryvaet ot naroda ugrozu krovavyh
avantyur"), -- to "nashe pravitel'stvo, -- govorit Litvinov, -- ne koleblyas',
prisoedinilos' k etomu paktu"... Mirotvorcheskoe znachenie pakta tak
bessporno, chto pravitel'stvo proletarskoj diktatury k nemu prisoedinyaetsya,
"ne koleblyas'". "Pakt, -- po slovam Litvinova, -- byl prinyat ves'ma neohotno
bol'shinstvom ego uchastnikov". No eto "ne schitaya nashego Soyuza", kotoryj
prisoedinilsya vpolne "ohotno".
Vse s nachala do konca oprokinuto na golovu. Ne potomu my prisoedinyaemsya
k "dokumentu chudovishchnogo licemeriya", chto vynuzhdeny; chto hotim popytat'sya
otvesti neposredstvenno ugrozhayushchij udar (hotya i tut eshche ostavalos' by
ob座asnit', kak i chem podpisanie nam mozhet pomoch', i ot kakogo imenno udara).
Net, my ohotno prisoedinyaemsya v dele umirotvoreniya kapitalisticheskogo mira k
amerikanskoj iniciative, ot kotoroj storonitsya bol'shinstvo burzhuaznyh
gosudarstv.
Ne potomu oni storonyatsya, chto, kak bolee slabye hishchniki, boyatsya
amerikanskoj petli, a potomu, chto oni -- v protivoves Amerike -- "ne hotyat
mira". Vo vremya Vil'sona214, a zatem posle 1923 g. evropejskaya
social-demokratiya tol'ko i delala, chto reklamirovala mudrost' i mirolyubie
amerikanskoj burzhuazii v protivoves evropejskoj. Teper' rol' evropejskoj
social-demokratii pereshla k sovetskoj diplomatii, t. e. k rukovodstvu VKP.
Razve eto ne postydnoe padenie?
Molotov na leningradskom aktive ob座asnyal, chto pakt podpisan nami "dlya
razoblacheniya imperialistskogo pacifizma" (Pravda, 13 sent. 1928 g.). No eto
lish' otvratitel'noe "marksistskoe" zvukopodrazhanie, kotorogo my naslyshalis'
dostatochno v period Gomin'dana, Anglo-russkogo komiteta i pr. S takim zhe
uspehom my mogli by vojti v Ligu nacij ili ob容dinit'sya so Vtorym
Internacionalom -- "dlya razoblacheniya". Centristy, razvivshiesya
(pererodivshiesya) iz bol'shevizma i svyazannye ego tradiciyami, kapituliruyut
pered burzhuaziej ili ee215 agenturoj ne inache kak "dlya
razoblacheniya". Esli eta politika podvela bezoruzhnyj shanhajskij proletariat
pod shtyki CHan Kajshi, to opyat'-taki vo slavu "razoblacheniya". Nado besposhchadno
razoblachat' centristskij maskarad "razoblachitelej"!
Oslabivshee svoej politikoj