istskoj massoj i centristskimi vozhdyami i dumaete, chto ya
obrashchayu vnimanie chereschur na vozhdej. YA s Vami vpolne soglasen, chto,
veroyatno, bol'shinstvo vozhdej centra okazhutsya v reshayushchij moment na storone
pravyh. No eto ne izmenyaet fakta, chto utverzhdenie, chto ustupki mozhno delat'
tol'ko centristskim massam, a vozhdyam -- nikogda, est' fraza, b'yushchaya pryamo v
lico yasno formulirovannym polozheniyam Lenina. Idejnyh ustupok nel'zya delat'
ni centristskim massam, ni ego vozhdyam; prakticheskie zhe dopustimy. Prochtite
vnimatel'no v "Detskoj bolezni"295 u Lenina v glave "O
kompromissah", vspomnite, chto my otvechali Rut Fisher, kogda [ona] govorila,
chto edinyj front dopustim tol'ko snizu, nikogda sverhu.
A teper' o pravoj opasnosti. My v proshlom delali pravye i levye oshibki.
YA chital pis'mo L. D. [Trockogo] Beloborodovu, v kotorom on daet ochen'
nepolnuyu istoriyu etih nashih pravyh oshibok v proshlom. Glavnaya nasha oshibka -
eto nereshitel'nost' v vydviganii rabochego voprosa, nereshitel'nost' v proryve
na fabriki, sledy kotoroj vidny i teper'. Ukazhu tol'ko na fakt, chto vo vseh
dokumentah L.D.[Trockogo], obrashchennyh k kongressu, rabochij vopros pochti ne
upominaetsya, hotya yasno, chto levyj kurs ne nahodit sil'nogo otzvuka v rabochih
massah imenno potomu, chto ne predlagaet i ne provodit uluchsheniya v polozheniya
rabochego klassa. Kak obstoit teper' delo s pravoj opasnost'yu? Otoshli
zinov'evcy, otoshli te iz nashih tovarishchej, kotorye kolebalis', mozhet otojti
eshche odin, drugoj: koleblyushchegosya sloya u nas net. Obstanovka takaya, chto ego
byt' ne mozhet. Esli by levyj kurs vyzval by pod容m v partii, massovye
illyuzii, to byla by opasnost' sprava, opasnost' zatiraniya grani mezhdu
centrom i nami. Samaya harakternaya cherta polozheniya i opasnost' ego, chto
rabochie ne vzyali levogo kursa v svoi ruki, ne razdvinuli ego ramok. Pochemu?
Potomu chto veryat v nego? Net, potomu, chto ne veryat. Ne s illyuziyami levogo
kursa nado borot'sya, hotya oni mogut byt' u odnogo ili drugogo lica, a s
zapugannost'yu massy. Vot kak vyglyadit dejstvitel'nost', kotoruyu nado videt'.
Vy pravil'no ponyali menya, predpolagaya, chto ya boyus' vozniknoveniya izvestnyh
teoreticheskih oshibok. Oni est' i v Vashem pis'me, kogda sprashivaete menya, s
kakimi partiyami ili s kakimi organizaciyami ya dumayu sozdat' v Kitae
demokrat[icheskuyu] diktaturu. Esli by Vy vnimatel'no prochli v XI t., ch. 1
Lenina str. 217-234 st[at'yu] L[enina] "Celi bor'by proletariata v nashej
revolyucii", to Vy by etogo voprosa ne stavili. Vy povtoryaete starye
argumenty tov. Trockogo protiv Lenina, na k[o]t[orye]. Lenin otvetil. YA
nadeyus', chto Vy prochli u t. I.296 moj nabrosok o
demokr[aticheskoj] diktature i ubedilis' v tom, chto Vash vopros nepravilen. No
ya sprashivayu, sluchajno li to, chto Vy, ubezhdennyj bol'shevik-leninec, poshedshij
v ssylku za svoi ubezhdeniya, pytayushchijsya vsemi fibrami svoej dushi razobrat'sya
v voprosah nashej bor'by, v sterzhnevom voprose bol'shevizma stavite voprosy,
na kotorye otvet dal uzhe Lenin? V zaklyuchit[el'noj] glave svoej raboty o
demokr[aticheskoj] diktature ya v neskol'kih slovah skazal, pochemu real'noj
opasnost'yu schitayu vozniknovenie u nas na levom flange -- revizionizma. Tut
dobavlyu eshche chastnuyu, no nemalovazhnuyu prichinu. Neverno, chto nashi kadry horosho
znayut Lenina. V osnovnom nashi kadry -- eto lyudi ot 20-30 let, t. e. lyudi
Oktyabr'[skoj] revol[yucii] Polnoe sobranie sochinenij Lenina dostupno s
[19]23-[19]24 gg. |to byli gody beshenoj bor'by protiv nashego vozhdya
L.D.[Trockogo]. CHtoby bit' ego za to, v chem on byl prav, protivniki
obstrelivali ego predvaritel'no tem, chto pisal Lenin protiv nego, kogda on
(L.D. [Trockij]) byl neprav. Poyavilos' pis'mo k Ol'minskomu, sootvetstvuyushchaya
glava iz "Novogo kursa"297, posle -- zayavlenie s priznaniem
nepravoty. Ne buduchi v sostoyanii spravit'sya so vsemi etimi protivorechiyami,
nash kadr otmahivaetsya ot etoj bor'by, ne produmyvaya ih. Teper' nablyudayutsya
novye kolebaniya; ryad tovarishchej pryamo dogovarivaetsya do polozheniya, chto Lenin
byl neprav v ocenke dvizhushchih sil russkoj revolyucii. |to fakt, takoe techenie
sredi nas est'. Ono ugrozhaet osnovam nashim, i s etim techeniem nel'zya ne
borot'sya, esli hochesh' byt' bol'shevikom-lenincem. Nashi raznoglasiya po
kit[ajskim] delam eti voprosy postavili. V nachale etoj diskussii ya hotel ee
izbegnut'. Eshche poltora mesyaca tomu nazad ya predlagal ee prekratit'. Teper'
uzhe nel'zya. My dolzhny znat', chto est' nasha osnova. Vot vse. Mnogih tovarishchej
eto "vse", kotoroe bol'she chem dostatochno, -- ochen' pugaet. CHtoby ono horosho
dejstvovalo na moe sostoyanie, utverzhdat' ne mogu, no na to my i
bol'sheviki-lenincy, chtoby ne puzhat'sya, a probit'sya i cherez idejnye
zatrudneniya. Nado tol'ko tverdo pomnit' o tom, chto nas ob容dinyaet, i to, chto
v neslyhanno trudnom polozhenii, v kotorom my nahodimsya, samaya vazhnaya veshch'
splochennost' na osnove leninizma. Leninizm neobhodimo vsegda zanovo
zavoevyvat'. Na dnyah tol'ko chital pis'mo Lassalya k Bismarku298, ya
eshche raz prochel ryad zamechanij ob istorii germanskoj
s[ocial]-d[emokraticheskoj], kotorye Lenin brosil vskol'z' v bor'be s
likvidatorami. Oni soderzhat kom[munisticheskoe] osveshchenie istorii germanskogo
rab[ochego] dvizheniya, kotorogo ne sumel dat' moj lyubimyj uchitel' Mering. Vot,
kazalos' mne, chto horosho znayu Lenina, a otkryl v nem novuyu zolotuyu zhilu.
Pover'te, dorogoj tov. Abramskij, nado chitat' Lenina, vdumyvat'sya ezhednevno.
|to luchshee, chto ssylka mozhet dat' i eto dolzhno oblegchit' reshenie vseh nashih
spornyh voprosov. Serdechnyj privet.
K. R[adek]
Tomsk, 11 sentyabrya 1928 g.
K. RADEK. CIRKULYARNOE PISXMO
Dorogie tovarishchi, prochel vashe pis'mo s bol'shim udivleniem. Ne znayu,
otkuda vy vzyali, chto moe pis'mo tov. Vrachevu napravleno protiv vas. O vashej
pozicii mne nichego ne bylo izvestno, krome togo, chto peredaval mne ustno
tov. Smilga, kogda my vstretilis' v Tomske. No kak my ustanovili, posle
osnovatel'nogo razgovora s tov. Smilgoj, mezhdu ego poziciej i moej ne bylo
nikakih osnovnyh raznoglasij, chto i pozvolilo nam podat' sovmestnoe
zayavlenie. Pis'mo tov. Nechaeva k tov. Trockomu ya poluchil, no t. k. mne bylo
ukazano, chto pis'mo prednaznachaetsya tov. Trockomu, a ya priderzhivayus' eshche
melkoburzhuaznyh vzglyadov nevskryvaniya chuzhih pisem, to pis'mo poslal po
adresu, ne vskryvaya ego. YA poluchil tol'ko eshche pis'mo ot tov. Mrachkovskogo,
k[o]t[oryj]. pishet, chto kolpashevcy chto-to boltayut pro tebya i chto sledovalo
by im nastupit' na yazyk. No k chemu eto otnosilos', ya ne znal.
Moe pis'mo k tov. Vrachevu otnosilos' k vystupleniyu takih vliyatel'nyh
tovarishchej, kak tov. Viktor |l'cin, kotoryj v pis'me ot 19 maya pisal: "CHto
kasaetsya termidora, to ya schitayu, chto on sovershilsya", chto slova L.
D.[Trockogo] o reshitel'nom slove klassov on (V. |[l'cin]) schital "s samogo
nachala oshibkoj", chto "bez katastrof, bez ser'eznyh potryasenij (vnutri
partii) ne obojdetsya" i t. p. Moe pis'mo bylo obrashcheno protiv tov.
Dingelyptedta, k[o]t[oryj]. zayavlyal, chto nikakogo levogo kursa net i
k[o]t[oryj]. teper' zayavlyaet, chto mezhdu nami i decistami nikakih raznoglasij
teper' net (pis'mo tov. D[ingel'-shtedta]. k Smilge). Vy otmezhevyvaetes' ot
prostavleniya tochek nad "i", kak, naverno, budete otmezhevyvat'sya ot pis'ma
Vlad[imira] Mihajlovicha [Smirnova], utverzhdayushchego chernym po belomu, chto VKP
est' trup. No otmezhevyvayas' ot posledovatel'noj decistskoj ocenki, vy
vyskazyvaete ryad vzglyadov poludecistskih ili vedushchih k d[e]cizmu, i poetomu
stoit vospol'zovat'sya vashim pis'mom dlya postanovki voprosov v obshchem.
1. Dve linii v oppozicii
Est' dve vozmozhnyh linii oppozicii, ishodyashchih iz raznoj ocenki
processov, proishodyashchih v strane i partii. Odna ocenka legla v osnovu nashej
platformy, drugaya, ne vyskazannaya, pod pochvoj, legla v osnovu platformy
d[e]c[istov] (tov. Smirnov doskazal ee teper' do konca). Decistskaya tochka
zreniya, grubo govorya, -- eto ubezhdenie, chto termidor sovershilsya i VKP
pererodilas'. Vyvody, kotorye nado sdelat' iz etogo polozheniya, yasny i
nezachem o nih rasprostranyat'sya.
Nasha (platformy) ishodnaya tochka zreniya byla: proishodit spolzanie,
proishodit pererozhdenie v chasti nizovyh i rukovodyashchih kletok partii, no
osnovnoe yadro eshche ne skazalo svoego slova. Blagodarya uluchsheniyu polozheniya
rabochih v period vosstanovitel'nyj i illyuziyam sleduyushchego rekonstruktivnogo
perioda, rabochie eshche ne vidyat opasnostej, i otsyuda slabost' oppozicii. Ee
zadacha pomoch' razobrat'sya rabochemu yadru v opasnostyah, ugrozhayushchih revolyucii
i, opirayas' na eto yadro, ispravit' politiku partii. Pri ispravlenii politiki
partii termidor ne neizbezhen. |ta tochka zreniya stavila s samogo nachala
vopros o gruppirovkah v partii i nashem k etim gruppirovkam otnoshenii.
Uzhe na fevral'skom plenume [19]27 g. tov. Trockij ukazyval centru na
neizbezhnost' vozniknoveniya polozheniya, kogda pravyj hvost udarit po
centristskoj golove i vyzovet peregruppirovki v partii. My budem togda levym
flangom, na k[o]t[oryj] centr dolzhen budet operet'sya. |to svoe vystuplenie
vspominaet tov. Trockij v svoem pis'me ot 9 maya i vspominaet kstati. Centr
poshel s pravoj, otkloniv nashu popytku sblizheniya na fevral'sk[om] plenume
(1927 g.)299. Katastroficheskaya ego politika v Kitae zaostrila
neslyhanno bor'bu -- my byli isklyucheny iz partii. V hlebozagotovitel'noj
kampanii kulackie elementy, vyrazitelem kotoryh, v poslednej linii, yavlyaetsya
nasha partijnaya pravaya, -- udarili po centru, i on byl prinuzhden povernut'
nalevo, biya kulaka, stavya vopros o samokritike i chistke partijnogo,
prof[soyuznogo] i sov[etskogo], apparatov. I hotya tot zhe samyj centr
odnovremenno prodolzhal policejskij pogrom nashih ryadov, L. D. [Trockij] uzhe v
pis'me ot 9 maya300 pisal: "Gotovy li my podderzhivat' nyneshnij
oficial'nyj sdvig? Bezuslovno, vsemi silami i sredstvami. Schitaem li my, chto
etot sdvig uvelichivaet shansy ozdorovleniya partii bez slishkom bol'shih
potryasenij? -- Schitaem. Gotovy li my sodejstvovat' etomu imenno puti?
Vsemerno i vsecelo". V zaklyuchitel'noj glave svoego zayavleniya L. D. [Trockij]
pisal:
"Mozhet li oppoziciya podderzhivat' pravyh protiv stoyashchih u vlasti
centristov, chtoby pomoch' oprokinut' poslednih, chtoby "otomstit'" im za
bezobraznuyu travlyu, za grubost' i neloyal'nost', za vrangelevskogo oficera,
58 stat'yu i prochie, zavedomo temnye dela? Takie kombinacii levyh s pravymi
byvali ne raz v revolyuciyah i takie kombinacii gubili revolyuciyu. Pravye
predstavlyayut to zveno v nashej partii, za kotoroe burzhuaznye klassy podspudno
tyanut revolyuciyu na put' termidora. Centr delaet v dannyj moment popytku
otpora. YAsno, chto oppoziciya ne mozhet imet' nichego obshchego s kombinatorskim
avantyurizmom, rasschityvayushchim pri pomoshchi pravyh oprokinut' centr.
Oppoziciya podderzhivaet kazhdyj, hotya by koleblyushchijsya shag v storonu
proletarskoj linii, kazhduyu, hotya by i nereshitel'nuyu, popytku otpora
termidorianskim elementam. Oppoziciya eto delaet i budet delat' sovershenno
nezavisimo ot togo, hochet etogo centr ili ne hochet. Oppoziciya ne
obuslovlivaet etogo, razumeetsya, nikakimi "soglasheniyami", "ustupkami" i pr.
Ona schitaetsya tol'ko s tem, chto nyneshnij takticheskij zigzag centra idet
parallel'no strategicheskoj linii bol'shevistskoj politiki".
|ta tochka zreniya razdelyaetsya mnoyu polnost'yu i, vydvigaemaya mnoyu s konca
fevralya, predstavlyaet soboj konkretnoe pri-
menenie takticheskoj linii, lezhashchee v osnove platformy. Iz chego ishodit
eta tochka zreniya v dannoj obstanovke? Vo-pervyh, iz ustanovleniya nalichiya
levogo sdviga v partii; vo-vtoryh, iz ustanovleniya, chto levyj sdvig
zaderzhivaet spolzanie i poetomu est' otchasti spolzanie; v-tret'ih, chto, t.
k. etot levyj sdvig nereshitelen, to my dolzhny svoej kritikoj tolkat' partiyu
dal'she; v-chetvertyh, chto my obyazany pri etom podderzhivat' vsyakij, hotya by i
nereshitel'nyj, shag centra, delaemyj nalevo. T[akim] ob[razom], neobhodimoj
predposylkoj primeneniya tochki zreniya platformy lenincev-bol'shevikov est'
(nazyvayu tol'ko spornye dlya vas voprosy) priznanie sushchestvovaniya sdviga
nalevo, priznanie obyazannosti podderzhivat' centr, poskol'ku on delaet shag
nalevo.
Protivopolozhna sovershenno ocenka posledovatel'nyh decistov: net levogo
sdviga, poetomu nechego podderzhivat' i s centrom bor'ba na smert' i zhizn'.
V voprose ob otnoshenii k centru, kak v fokuse, vyrisovyvayutsya vse nashi
raznoglasiya s decistami. Pochemu? CHtoby otvetit' na eto, dostatochno produmat'
konkretno, kak mozhet konkretno proishodit' process reformy partii i
sov[etskoj] vlasti, k[o]t[oryj]. my napisali na nashem znameni. Esli my vse,
bol'sh[eviki]-lenincy, ishodim iz tochki zreniya, chto rab[ochee] yadro partii eshche
skazhet svoe slovo i vstupit v boj za ispravlenie linii partii, to eto ne
oznachaet eshche, chto [my] daem odinakovyj otvet na vopros, kakimi putyami pojdet
eto dvizhenie. Odni dumayut, chto centr i pravaya razlichayutsya tol'ko vo frazah i
poetomu oba eti kryla partii, spolzaya dal'she, dovedut do otpadeniya ot nih
rabochih mass, kotorye stanut na storonu oppozicii i dadut ej pobedu v
partii. |tot vzglyad ya schitayu fantasticheskim po sleduyushchim prichinam:
vo-pervyh, v rukovodstve partii est' elementy, kotorye, hotya i nereshitel'no,
nachali bor'bu protiv spolzaniya; takie elementy est' i budut vo vseh zven'yah
partorganizacii. Oni teper' ne yavlyayutsya nashimi edinomyshlennikami i, v
bol'shinstve svoem, byt' mozhet, budut vsegda pravee nas. Ih bor'ba, dazhe
kogda ona menee reshitel'na, chem nasha, imeet gromadnoe znachenie dlya
mobilizacii part[ijnyh] mass, ibo oni legal'ny i derzhat v svoih rukah chast'
oficial'nogo partapparata. Ignorirovanie etih elementov i sozdaet fantastiku
kartiny razvitiya i politicheski vredno. Vo-vtoryh, vpolne fantastichna kartina
pryzhka nashej rab[ochej] massy, nasyshchennoj opredelennymi tradiciyami, svyazannoj
organizaciej, -- ot tepereshnih ee vzglyadov do vpolne posledovatel'noj
pozicii nashej platformy. |tot process budet razvertyvat'sya postepenno. Budut
rasti i reshitel'no-oppozicionnaya chast' rabochego yadra i centristskaya ee
chast'. Sidyashchij v ssylke oppo-
zicioner mozhet posylat' v pustoe prostranstvo proklyatiya protiv vseh,
kto ego soslal, i schitat', chto eto i est' samaya levaya politika.
Rabochie-oppozicionery v yachejkah budut postavleny hodom sobytij pered
voprosom blokov s rabochimi-centristami ili ob ih podderzhke. V-tret'ih, esli
otvlech'sya ot sushchestvovaniya centra i ego vliyaniya na rab[ochie] massy, kak
faktora revolyucioniziruyushchego do izvestnoj stepeni na dannoj stadii, to
ostaetsya tol'ko predpolozhenie, chto v odin prekrasnyj den' rabochee yadro
partii stanet na tochku zreniya platformy i popytaetsya vzyat' v svoi ruki
rukovodstvo stranoj i partiej, imeya protiv sebya splochennoe rukovodstvo
partii i ee apparat. YA nazval etu kartinu fantasticheskoj. No esli dopustit'
ee osushchestvimost', to nado popytat'sya ponyat', chto by eto oznachalo. Esli nashe
utverzhdenie, chto spolzanie -- eto spolzanie ot proletariata k melkoj
burzhuazii -- ne est' agitacionnaya fraza, a marksistskij analiz, to kto
ishodit iz perspektivy protivopostavleniya vsego rabochego yadra partii
splochennomu rukovodstvu, tot dolzhen skazat' -- eto budet shvatka
proletariata i melkoj burzhuazii, eto znachit, chto tot, kto ishodit iz
perspektivy shvatok rab[ochego] yadra partii so vsem rukovodstvom, tot ishodit
ne iz perspektivy reformy partii i sov- [etskoj] vlasti, a iz perspektivy
bor'by dvuh klassov, stoyashchih drug protiv druga, iz kotoryh odin,
predstavlyaemyj ob容dinennymi pravymi i centrom i predstavlyayushchij melkuyu
burzhuaziyu, imeet vlast' v rukah. Bor'ba dvuh klassov za vlast' i est'
revolyuciya. Vot pochemu tol'ko te, k[o]t[orye] vydvigayut vopros o centre i
otvechayut na etot vopros polozhitel'no, stoyat na pochve nashej platformy,
kotoraya est' platforma reformy, a te, k[o]t[orye], bozhas' platformoj,
shel'muyut mysl' o podderzhke centra, o dopustimosti bloka s nim kak illyuziyu
ili kapitulyaciyu, othodyat ot platformy bolyp[evikov]-lenincev k pozicii
decistov.
2. Dva uklona sredi lenincev-bol'shevikov
Sobytiya posle XV s容zda nashli znachitel'nuyu chast' kadrov oppozicii v
ssylke, otorvannyh ot togo, chto proishodit v strane i v partii. |to
zatrudnilo i tak ne legkuyu orientirovku, sozdalo, ili, tochnee, usililo dva
uklona, zalozhennye ob容ktivno v samom polozhenii. I pered isklyucheniem iz
partii sushchestvovala vozmozhnost' etih dvuh uklonov i nahodila svoe vyrazhenie
otchasti v nastroeniyah, otchasti v politicheskih shagah. Pervyj uklon levyj:
pereocenka processov spolzaniya, nedoocenka potencial'nyh revolyucionnyh sil
partii, nesposobnost' k gibkoj taktike. Samymi posledovatel'nymi
vyrazitelyami etih nastroenij byli decisty, razorvavshie s nami v oktyabre
[19]26 g. No bylo by oshibkoj dumat', chto uhod ih oznachaet is-
cheznovenie ih nastroenij v nashih ryadah. Za vse vremya sushchestvovaniya
oppozicii shla v nashih ryadah bor'ba s decizmom. On prityagival mnogih nashih
tovarishchej tem, chto oni (decisty) predstavlyayut soboj kadr predannejshih
revolyucionerov, chto imeyut za soboj chast', i ne hudshuyu, rabochej molodezhi, chto
prihodilos' ih sravnivat' s zinov'evcami, k stojkosti kotoryh my imeli
men'she doveriya, chem k nim. No eshche bol'shee znachenie imel tot fakt, chto
poziciya ih menee slozhnaya, bolee pryamolinejnaya, chem nasha. Znachitel'naya chast'
oppozicionnyh rabochih i molodezhi s trudom usvaivala nashu poziciyu v voprose o
dvuh partiyah. |ta poziciya gluboko protivorechiva, ibo ona vytekaet iz gluboko
protivorechivogo polozheniya. Pererozhdencheskie processy, spolzanie chasti partii
k melkoj burzhuazii porozhdali nashu frakcionnuyu rabotu, t. e. porozhdali
ideologiyu, protivopostavlyayushchuyusya oficial'noj ideologii, vyrabatyvaemoj
Stalinym i Buharinym, zachatki organizacii, provodyashchej etu nashu ideologiyu v
massah, odnim slovom: po mere togo, kak CK othodil ot klassovoj proletarskoj
linii, v partii vydelyalis' elementy novoj proletarskoj partii. Esli by
spolzanie partii prodolzhalos' i doshlo do pererozhdeniya, to eti elementy
slozhilis' by v novuyu partiyu. |to ne byla by vtoraya partiya, eto byla by
edinstvennaya proletarskaya partiya. Predstavlyaya v zarodyshe etu partiyu, my
borolis' za to, chtoby ej ne prishlos' vozniknut', t. e. za ispravlenie linii
sushchestvuyushchej partii. |to protivorechie zhiznennoe, cherez nego pereprygnut'
nel'zya, ono daetsya s legkost'yu marksistski obrazovannomu tovarishchu, no daetsya
s trudom goryachej molodezhi iz rabochih i vuzovcev, kotoraya predstavlyala nashi
kadry. CHast' etih kadrov pryamo vystupala protiv etoj nashej tochki zreniya,
chast' prinimala ee na slovah tol'ko, dumaya, chto my v glubine dushi schitaem
termidor i pererozhdenie partii predreshennymi, neobhodimost' sozdaniya novoj
partii predreshennoj i chto tol'ko takticheskie soobrazheniya zastavlyayut nas
vyzhidat' s oformleniem yasnym i chetkim nashej pozicii. CHto tak dela vyglyadeli,
znaet kazhdyj iz nas, kto, prihodya na sobraniya oppozicionerov, slushal ne
tol'ko sebya, no i drugih. Teper' my ochutilis' v ssylke. Nas,
bolyp[evikov]-lenincev, ob座avili kontrrevolyucionerami. CHto zhe, eto ne est'
termidor? Verhushka oppozicii ne poteryala golovu i, otpravlyayas' v ssylku,
zayavila: net, eto eshche ne termidor, bor'ba za reformu partii prodolzhaetsya. My
poshli v ssylku bez popytki soprotivleniya imenno potomu, chto boyalis', chto
vsyakaya bolee ostraya popytka reagirovaniya na ssylku mozhet vyzvat' sredi
oppozicionnyh rabochih i sochuvstvuyushchih im bespartijnyh rabochih ubezhdenie, chto
termidor sovershilsya, i tolknut ih na bor'bu s sov[etskoj] vla-
st'yu. Mnogie otpravlyayushchiesya v ssylku tovarishchi inache, chem verhushka,
rascenivali polozhenie. YA znayu mnogih iz nashih tovarishchej ssyl'nyh, kotorye v
tyur'me, v doroge, delyas' s tovarishchami myslyami o polozhenii, govorili: eto i
est' termidor. Tak nastroennye tovarishchi dolzhny byli reagirovat' na stat'yu v
"Pravde" ot 15 fevralya i na vse, chto posledovalo, sled[uyushchim] obrazom:
pervaya ih reakciya mogla byt' tol'ko odna: vse eto obman, manevr dlya
prikrytiya arestov i vysylok. 9/10 pisem, poluchaemyh ot ssyl'nyh tovarishchej,
tak rascenivalo levyj kurs. Tak rascenivali ego nevyslannye rabochie, i ih na
etu rascenku tolkalo ne tol'ko to, chto levyj kurs v oblasti rabochego voprosa
ne prines nikakogo uluchsheniya. |ti golosa nachali stihat' tol'ko togda, kogda
L.D. [Trockij] v pis'me ot 9 maya zagovoril o sdvige nalevo i neobhodimosti
ego podderzhat'. Iyul'skij plenum, kotoryj predstavlyaet soboj izvestnyj shag
napravo, vyzval novyj vzryv decistskih nastroenij, i vy, kolpashevcy, vchera
tol'ko podpisavshie zayavlenie L. D. [Trockogo] o podderzhke levogo sdviga, o
podderzhke centra protiv pravyh, pishete segodnya mne: t[ak] naz[yvaemyj] levyj
kurs byl zateyan tol'ko dlya prikrytiya social'nogo smysla nashih arestov i
vysylok. Zayavlyaete: "My ne podderzhivat' etot zigzag predlagali, a
razoblachat' samym besposhchadnym obrazom". |ti nastroeniya naibolee yarko
vystupayut naruzhu, kogda stavish' vopros ob nashem otnoshenii k centru. Po
otnosheniyu k nemu znachitel'naya chast' nashih tovarishchej priznaet tol'ko
obyazatel'stvo kritiki, ne priznaet obyazatel'stva podderzhki, hotya podpisyvaet
zayavleniya o podderzhke. Vsyakij, kto vydvigaet etot vopros, -- v glazah nashih
tovarishchej kandidat k sdache platformy i k sliyaniyu s centrom. Pri etom
tovarishchi eti schitayut, chto oni zashchishchayut platformu, schitayut, chto oni zashchishchayut
tradicii leninizma po otnosheniyu k centru. Ponyatno, chto ih tochka zreniya ne
imeet nichego obshchego ni s zashchitoj platformy, ni s zashchitoj tradicii leninizma
po otnosheniyu k centru. Pervoe ya uzhe dokazal, govorya o reforme partii i
sov[etskoj] vlasti. O vtorom neskol'ko slov. My borolis' vmeste s Leninym
protiv centra vo vremya vojny, no vmeste s nim poshli v Cimmerval'd, kotoryj
byl oformlennym blokom s mezhdunarodnym centrom. My eto delali, znaya, chto
znachitel'naya chast' centristov budet v reshayushchij moment protiv nas s
SHejdemanami301 i |bertami, chto chast' centristov kolebaniyami
svoimi sygraet na ruku SHejdemanam i |bertam. My eto delali, schitayas' s
prostym faktom, chto rabochaya massa, podnimayas' protiv social-imperializma, ne
sdelaet etogo srazu, reshitel'no, chto tol'ko sblizivshis' s nej v samom
processe kolebaniya etoj massy, podderzhivaya ee, my smozhem ee zavoevat', kogda
ona uvidit nas i centristskih vozh-
dej i sravnit v massovoj bor'be. S takimi tradiciyami leninizma rvut te
tovarishchi, kotorye podhodyat k probleme centra tol'ko s tochki zreniya
slovesnogo razoblacheniya.
Likvidiroval li Lenin svoyu samostoyatel'nuyu liniyu, vhodya v blok s
centristami, i likvidirovali li ee spartakisty, pod rukovodstvom Rozy
Lyuksemburg i Libknehta voshedshie v nezavisimuyu s[ocial]-demokraticheskuyu],
partiyu Germanii pri ee osnovanii? YA byl togda protivnikom vhozhdeniya levyh v
centristskuyu po sushchestvu nezavis[imuyu] partiyu. Stat'i protiv politiki Rozy
Lyuksemburg v etom voprose vy mozhete najti v pervom tome moej "Germans[koj]
revolyucii", str. 304-330 i 407-420. Moya tochka zreniya opredelyalas' boyazn'yu
likvidacii samostoyatel'noj linii levyh radikalov (pozdn[ee] kommunistov).
Opyt pokazal, chto spartakisty302 svoej osoboj linii ne poteryali.
Kogda nachalos' neposredstvennoe krupnoe massovoe dvizhenie, oni porvali s
centrom. No ya schitayu po segodnyashnij den' oshibkoj vhozhdenie Soyuza Spartaka v
nezav[isimuyu] s[ocial]-d[emokratiyu]. |to ne pozvolyalo emu sozdat' dostatochno
sil'nyh kadrov, i kompartiya Germanii okazalas' v moment ee sozdaniya 10 let
tomu nazad chereschur slaboj. Potrebovalos' dvuh let opyta, poka osnovnaya
massa nezavisimyh rabochih pereshla v kolichestve 200000 chelovek k
kommunizmu303. Harakterno, chto v gorode, v kotorom izdaetsya
"Arbejter Politik", organ, vedushchij samuyu neprimirimuyu liniyu, priznavavshij
neobhodimost' cimmerval'dskogo bloka, no otklonyavshij vhozhdenie v partiyu
nezavisimyh, chto v etom gorode (Bremene) kommunisty byli v nachale revolyucii
naibolee sil'ny, hotya ne imeli bol'shinstva v rabochem klasse. Esli oshibochnym
bylo vhozhdenie spartakistov v nezavis[imuyu] partiyu, to vopros
koordinirovaniya dejstvij, sovmestnyh demonstracij ne vyzyval nikakih
somnenij. Lenin ne vozrazhal nikogda protiv takih blokov v dejstvii. On
tol'ko smotrel, chtob takoj blok ne unichtozhal samostoyatel'nost' linii, ne
vyzyval illyuzij na schet soyuznikov. Samo soboj ponyatno, chto nel'zya prirodu
s[ocial]-d[emokratii] v period vojny i nachala revolyucii sravnivat' s VKP v
tepereshnem polozhenii i prirodoj raznyh ee frakcij. Osnovnaya raznica sostoit
v tom, chto zapadnoevropejskij opportunizm predstavlyal tendencii rabochej
byurokratii i aristokratii k podchineniyu gospodstvuyushchemu imperializmu.
Istochnik opportunizma VKP sostoit v trudnostyah socialisticheskogo
stroitel'stva v melkoburzh[uaznoj] strane v kapitalisticheskom okruzhenii.
Opportunizm predstavlyaet soboj tendenciyu byurokratii, rabochej aristokratii,
meshchanskih elementov v partii v spolzanii k kulaku. CHerez ego potrebnosti
idet tendenciya k smychke s krupnym mirovym kapitalom,
prichem predstaviteli etoj tendencii leleyut nadezhdu uderzhat' vlast' v
rukah proletarskoj partii. Nash centr opiraetsya takzhe samo, kak centr
germ[anskoj] s[ocial]-d[emokratii], na ochen' shirokij sloj rabochih; nash centr
imeet tozhe kadr part[ijnoj] i prof[essional'noj] byurokratii, ego rodnit s
nemeckim centrom boyazn' bol'shih reshenij, neponimanie, chto klassy nel'zya
perehitrit' nikakoj diplomatiej. Raznica v polozhenii sostoit v tom, chto tam
proishodili processy v partii proletariata, nahodyashchegosya pod igom
imperialisticheskogo pravitel'stva; u nas oni proishodyat v partii
pobedonosnogo proletariata, derzhashchej vlast' v svoih rukah, no v partii,
razbavlennoj melkoburzhuaznymi elementami, raznica sostoit v tom, chto vse
processy u nas proishodyat v strane, proshedshej tri revolyucii. Proporcii
lyudej, vyshedshih iz gornila revolyucii, sovershenno drugie. V Germanii vopros
ob otnoshenii k centru tol'ko mezhdu 1910-[19]16 gg. umeshchalsya v ramkah odnoj
partii. U nas poka chto isklyuchena golovka levogo flanga, stremyashchayasya
vernut'sya v partiyu, t. e. obyazannaya rassmatrivat' voprosy svoej politiki s
tochki zreniya edinoj partii. No koe-chemu mozhno pouchit'sya iz etoj staroj
bor'by. I vot chemu. S pravoj u nas ne mozhet byt' mira. Nel'zya vylechit' VKP,
ne vybrosiv iz nee kulackie elementy, meshchanskie i chast' byurokraticheskih.
Starye bol'sheviki -- rukovoditeli pravyh, ponyatno, posle takoj chistki partii
i ispravleniya ee politicheskoj linii, ispravimy. I ne ob ih isklyuchenii idet
rech'. No ta social'naya baza, na kotoruyu oni v partii opirayutsya, dolzhna byt'
vybita iz-pod ih nog. Po otnosheniyu k centru my dolzhny znat', chto ego
sushchestvovanie ne sluchajno. On budet vyrazhat' vsegda tendencii part- i
gosapparata k byurokratizmu. Svyazannyj s apparatom, on budet vsegda
predstavlyat' politiku malyh reshenij, popytok kompromissa dlya izbezhaniya
revolyucionnyh potryasenij. T. k. nel'zya sebe predstavit' ispravleniya linii
partii kak edinichnyj akt, a delo budet, dazhe pri samom luchshem povorote, idti
o nastoyashchej bor'be techenij, predstavlyayushchih raznye sloi proletariata i teh
melkoburzh[uaznyh] prosloek, ot kotoryh nam ne izbavit'sya do konca v partii v
usloviyah SSSR (poluproletarskie, bednyackie elementy, kotorye zavtra
stanovyatsya serednyackimi i kotorye nam neobhodimy v partii dlya svyazi s
derevnej), to mozhno schitat', chto my v prodolzhenie desyatka let, vpred' do
reshayushchih pobed na pole socialisticheskogo stroitel'stva, budem v bor'be s
centrom. |to trebuet sohraneniya nas, bolyp[evikov]-lenincev kak idejnogo
techeniya. Kogda Stalin trebuet ot nas priznaniya nashih "oshibok" i zabytiya ego
oshibok, to est' formula trebovaniya nashej kapitulyacii kak osobogo techeniya i
podchineniya nas centru304. Na etom uslovii
on gotov nas pomilovat'. My etogo usloviya prinyat' ne mozhem, ibo eto
oznachalo by otkazat'sya ot togo soznaniya, k[o]t[oroe] yavlyaetsya rezul'tatom
tyazheloj bor'by poslednih let, toj bor'by, za kotoruyu my zaplatili ssylkoj.
Soznanie eto sostoit v ponimanii, chto bor'ba u nas v partii ne est'
rezul'tat raznoglasij mnenij, a rezul'tat bor'by raznyh klassovyh prosloek v
ramkah VKP i davleniya vrazhdebnyh klassovyh sil na nee. V ramkah partii, v
kotoroj posle chistki budet bol'shinstvo proletarskih elementov, kotoraya
provodit rezhim part[ijnoj] demokratii, oformlennye i obosoblennye frakcii ne
tol'ko ne nuzhny, no yavlyayutsya prestupleniem pered neobhodimost'yu diktatury.
No dazhe v takoj partii budet, pri nashej obstanovke, proishodit' bor'ba
techenij, i techenie proletarskoe, techenie, svyazannoe vsemi fibrami s
mezhdunarodnoj revolyuciej, ne imeet prava razoruzhat'sya, ischezat'. Ono dolzhno
vsegda byt' nacheku. Prestuplenie Zinov'eva, Kameneva, Pyatakova, Safarova
sostoit imenno v tom, chto oni ne ponyali, chto razoruzhat'sya nel'zya dazhe na
sluchaj luchshego hoda sobytij, t. e. na sluchaj ispravleniya linii partii.
Smeshno schitat', chto oni sdelali eto tol'ko iz lichnoj trusosti. Tot fakt, chto
lyudi, odna gruppa za drugoj, segodnya eshche vyskazyvalis' protiv kapitulyacii, a
zavtra shli na nee, chto etot process povtoryaetsya neskol'ko raz, -- vse eto
pokazyvaet, chto delo shlo o kakom-to konflikte principov, a ne tol'ko o
boyazni repressij i t. p. Borolis' s soboj dva principa: neobhodimost' svyazi
s sushchestvuyushchim massovym revolyucionnym dvizheniem, konkretno govorya, s VKP i
neobhodimost'yu sohraneniya linii oppozicii, t. e. teh principov, bez kotoryh
eto dvizhenie perestaet byt' proletarskim, bol'shevistskim. Poterya na dolgoe
vremya svyazi s massovym dvizheniem est' smert' ili vyrozhdenie dlya
revolyucionnogo politika. Otkaz ot idej, v pravil'nosti kotoryh otoshedshie ot
nas v glubine dushi i segodnya eshche uvereny, est' tozhe politicheskaya smert'.
Konflikt etih dvuh principov oni reshili razreshit' hitrost'yu. Vernis' v
partiyu i poka chto spryach' idei. A zavtra, esli part[ijnaya] massa pod
davleniem obstoyatel'stv nachnet bor'bu, to budet vremya razvernut' znamya. Oni
zabyli odno. Dlya togo chtoby partijnaya massa, vstupaya v bor'bu bez
rukovodstva, bez opredelennoj idei, priznala eti idei, dolzhen sushchestvovat'
ispytannyj v bor'be za eti idei, umeyushchij ih primenyat' vo vsyakoj obstanovke,
zasluzhivshij doverie etoj massy kadr. I samye idei ne yavlyayutsya chem-to dannym
raz navsegda. Ih nado obnovlyat' postoyanno, sveryaya s dejstvitel'nost'yu. Vsej
etoj raboty nad ideyami ne mozhet brat' na sebya gruppa, otkazavshayasya ot nih
publichno. Konspirativno mozhno uderzhat' tehniku, no ne rabotu mysli.
Zakonspirirovat' mozhno kliku, no ne idejnoe
techenie. Otkaz ot idej est' ih hirenie i razlozhenie. No chto zhe togda so
svyaz'yu s rab[ochim] klassom? VKP ne mozhet dolgo toptat'sya na odnom meste. Ili
ona sdelaet v blizhajshie god-dva reshitel'nyj shag vlevo, togda ona vernet nas
v svoi ryady, ne trebuya ot nas otkaza ot nashih bol'shevistskih vzglyadov, ili
ona sdelaet reshitel'nyj shag napravo, togda, kakim by dikim presledovaniyam my
ni podvergalis', my prorvemsya k massam i massy k nam. Ishodya iz etoj tochki
zreniya, nado samym reshitel'nym obrazom otklonit' vsyakuyu mysl' o popytke
vpolzti v partiyu, t. e. za schet otkaza ot nashih osnovnyh idej, vyrazhennyh v
platforme, zavoevannyh, vystradannyh nami v prodolzhenie poslednih chetyreh
let. YA ne znayu sredi mne izvestnyh oppozicionerov tovarishchej, gotovyh
pozhertvovat' nashimi ideyami, otkazat'sya ot nih. Esli takie est', to,
vo-pervyh, ih net sredi lyudej, kotorye predstavlyali idejno i politicheski
nashe dvizhenie, i voobshche net ih v kolichestve, imeyushchem politicheskoe znachenie.
Tot othod ot nas, kotoryj my ozhidali v moment razgroma, uzhe zavershilsya.
Kogda ukazyvayut na zayavlenie tov. Preobrazhenskogo o tom, chto my dolzhny
prinyat' otvetstvennost' za levyj kurs, to, kak eto pokazal dal'nejshij obmen
mnenij, [zayavlenie] bylo tol'ko ochen' zaostrennym vyrazheniem neobhodimosti
podderzhki levogo kursa. Nesmotrya na eto, ya takoe zayavlenie schitayu oshibkoj,
kak eto napisal nemedlenno tov. Preobrazhenskomu.
Vy ssylaetes' na moe vyrazhenie, upotreblennoe v pis'me k drugu, chto my
pereocenili temp spolzaniya, chto my imeem teper' otpolzanie. YA ne pomnyu
takogo vyrazheniya, ne imeya kopii svoih pisem za pervyj period levogo kursa,
krome pis'ma k tov. Ishchenko iz Tobol'ska ot 27 aprelya. YA eto pis'mo privozhu,
ibo ono vyrazhaet tochno moyu togdashnyuyu ocenku polozheniya:
Tobol'sk, 27 aprelya. Dorogoj tov. Ishchenko, otvechayu na Vashe pis'mo (bez
daty).
1) Ne podlezhit somneniyu, chto hlebnaya kampaniya yavlyaetsya krupnym
politicheskim povorotom nashej partii305. Ser'eznost' ego tozhe
ochevidna, ibo on vyzvan obostreniem klassovoj bor'by v derevne i, so svoej
storony, obostryaet ee. Uvertki, vrode togo, chto teper' mozhno povernut', a
ran'she net, sluzhat zatushevyvaniyu oshibok, ibo, esli dazhe dopustit', chto
udobnee bylo vyzhdat' ataki kulaka, to pochemu nado bylo ran'she
dezorientirovat' partiyu lozungom "obogashchajtes'", kotoryj Syrcov povtoryal eshche
v [19]27 g., zachem bylo otkladyvat' chistku partii ot kulackih elementov,
k[o]t[orye] snabzhali kulaka traktorami i t. d. Povorot nalico, ego nado
privetstvovat'.
Reshitelen li on i okonchatelen? Net! Ne mozhet byt' reshitel'nym bez: a)
vymeteniya iz soznaniya partii ostatkov perspektivy o vrastanii kulaka v
socializm; b) bez sozdaniya organizacii bednoty. Proverkoj povorota budet: a)
prodolzhenie bor'by s kulakom osen'yu; b) razvertyvanie kollektivizacii,
nesmotrya na slabye rezul'taty, kotorye ona dast v etom godu, usilenie tempa
industrializacii. Esli vse eto budet nalico, to v etom reshayushchem voprose
partiya vyshla iz krizisa.
V Kominterne tozhe sdvig nalico. On svoditsya k tomu, chto vzyat kurs
protiv s[ocial]-d[emokratii] v Evrope, a v Kitae na samostoyatel'nuyu partiyu i
razvertyvanie rabochego i krest'yanskogo dvizheniya. V argumentacii mnogoe ne
verno, no ob etom zdes' ne stoit govorit'. Obespecheno li provedenie v zhizn'
etoj rezolyucii? Bolee ili menee. Rukovodstvo vseh partij, ne stol'ko pravoe,
skol'ko slaboe.
Vy ne obratili dostatochnoe vnimanie na SHahtinskoe, Ryazanskoe,
Artemovskoe, Sochinskoe dela. Osnovnoe v nih, chtopart[ijnaya] massa, znaya zlo,
ne smela s nim borot'sya. V Sochi partijcy, sobirayas' dlya obsuzhdeniya dela,
priglasili na "nelegal'noe" sobranie agentov GPU, chtoby bandity ne mogli ih
ob座avit' kontrrevolyucionerami. Nu, chto Sochi. V Artemovske uzhe posle vskrytiya
naryva partijcy boyalis' chlenam K[ontrol'noj] K[omissii] govorit' pravdu. KK
vidit etu opasnost' i ustami Stalina prizyvaet k samokritike. No esli
samokritika mozhet byt' ob座avlena men'shevizmom, kak eto sluchilos' s nami,
esli za nee mozhno ugodit' v Kansk, to kto pojdet na nee? Dejstvitel'nyj
sdvig v partii mozhet byt' garantirovan tol'ko "garantirovaniem" samokritiki,
t.e. vnutipart[ijnoj] demokratiej. Pervyj shag k nej -- vernut' nas v partiyu.
"No i my dolzhny etomu pomoch'", -- govorite Vy. My iz partii ne uhodi-li.
Izgnanie iz nee vsyakij iz nas oshchushchaet, kak ranu. No chto zhe my dolzhny
sdelat', -- etogo Vy ne govorite. A tut ved' centr vsego. Ot nas trebuyut kak
usloviya vozvrashcheniya nas v partiyu priznaniya, chto my byli
kontrrevolyucionerami. U menya net nikakoj gordosti pered partiej, nikakoj
potrebnosti dokazat', chto ya vsegda prav, a drugie idioty. Esli b ya dumal,
chto mogu pomoch' partii lozh'yu i klevetoj na sebya, ya by na eto poshel. No ved'
eto chistaya dostoevshchina306. My byli pravy v kitajskom i anglijskom
voprosah, my byli pravy v krest'yansk[om], rabo-chem, vnutripartijnom
(demokratiya). YA mogu ob etom ne krichat', no ne mogu lgat', ne dezorientiruya
rabochih.
Esli kurs partii budet razvertyvat'sya v dal'nejshem nalevo, to my
sovershili oshibku nedoocenki proletarskih sil partii i pereocenili sily
termidorianskie. Togda nado budet eto skazat'. Vsya nasha taktika diktovalas'
ubezhdeniem gromadnoj opas-
nosti skorogo povorota napravo. Bez etogo ubezhdeniya vse nashi
raznoglasiya s bol'shinstvom ne dolzhny byli povesti nas na ulicu. Segodnya uzhe
priznat' eto oshibkoj ne mogu. Ne iz chestolyubiya, a iz politicheskoj
ostorozhnosti. Ne ubezhden eshche. Budu schastliv, esli smogu skazat', chto my byli
nepravy".
|to pis'mo, v kratkom vide peredayushchee tu ocenku t[ak] n[azyvaemogo]
levogo kursa, kotoruyu ya daval s samogo nachala, ne trebuet ot menya nikakih
osnovnyh izmenenij. Ono ne tol'ko ne schitaet povorot okonchatel'nym,
reshitel'nym, no dazhe predvidit krizis, kotoryj etot kurs i perezhivaet teper'
osen'yu. Nedorazumeniya vyzyvaet fraza o vozmozhnosti nashej pereocenki
termidorianskih sil. CHto zhe, esli by bez nas i bez massovogo napora rabochih
ta samaya verhushka so Stalinym vo glave, kotoraya isklyuchila nas iz partii,
vypryamila by liniyu partii vo vseh spornyh voprosah, to razve ne nado bylo by
priznat', chto my pereocenili silu termidorianskih tendencij? Togda prishlos'
by prosto etot fakt konstatirovat'. K sozhaleniyu, vozmozhnost', kotoruyu ya
teoreticheski dopuskal,-- i ponyatno, ne bez politicheskoj celi -- ne okazalas'
dejstvitel'nost'yu. Schitat'sya s teoreticheskoj vozmozhnost'yu vpolne dopustimo.
Nedopustimo bylo by tol'ko, vo-pervyh, priznat' vozmozhnost'
dejstvitel'nost'yu, vo-vtoryh, na osnove etogo razoruzhit'sya, v-tret'ih,
priznat' oshibkoj nashu proshluyu deyatel'nost'. Nichego podobnogo u menya ne bylo
i poetomu mne ne prihoditsya ni kayat'sya, ni priznavat' zaslug moih
kolpashevskih druzej v ispravlenii moej linii. Uchityvaya otsutstvie vsyacheskih
udovol'stvij v zhizni v Naryme, ya s radost'yu sdelal by im eto udovol'stvie,
no, kak govorili drevnie: Platony307 iz Kolpasheva druz'ya, no
pravda vyshe druzhby. Ostaetsya ezdit' na oshibke formulirovki tov.
Preobrazhenskogo, chtoby sozdat' vidimost' ravnovesiya mezhdu pravoj i levoj
opasnost'yu v ryadah oppozicii.
Pravoj opasnosti u nas, posle othoda zinov'evcev, net, no est'
gromadnaya opasnost' otryva ot dejstvitel'nosti, uproshcheniya ee. My, oppoziciya,
predstavlyaem teper' bol'shevizm bez vlasti, t. e. i bez nazhima neproletarskih
elementov. Takim byl bol'shevizm vremen revolyucii 1905 g. i posle nee. Krizis
posle 1907 g. vyzval v nem massovuyu levuyu bolezn' v forme otzovizma. U
bol'shinstva -- bol'shevizma s vlast'yu -- krizis revolyucii vyzyvaet massovuyu
bolezn' pasovaniya pered nazhimom neproletarskih elementov308. U
nas, bol'shevikov v oppozicii, on budet vyzyvat' opasnost' nedoocenki
dejstvitel'nosti vo vseh ee proyavleniyah, opasnost' volyuntaristicheskogo,
maksimalistskogo napravleniya. Esli istoriya dozvolit ispravit' liniyu partii,
i my v nee vernemsya, ne rasteryav togo, chto zavoevali v tyazhelye gody krizisa,
to v soprikosnovenii s potrebnostyami
zhizni, s zhivym dvizheniem -- my budem osnovoj levogo kryla v partii.
Esli zhe suzhdeny revolyucii, partii, a etim i nam bol'shie istoricheskie
porazheniya, -- chto ne isklyucheno, -- to nam ugrozhayut uhody "nalevo", v kotoryh
primet uchast'e i chast' eshche teper' ne oppozicionnyh tovarishchej. Togda nachnetsya
zhestochajshij idejnyj krizis, pereocenka vseh cennostej, idushchaya -- politicheski
po napravleniyu pereocenki cennosti roli gosudarstva, partii, filosofski --
po napravleniyu pereocenki cennosti istoricheskogo materializma. Simptomy
takih processov uzhe teper' vidny, poetomu ya, naprimer, tak obrushilsya na
pis'mo tov. Dingelyptedta. Ssyl'nye, bol'sheviki-lenincy, dolzhny teper'
men'she vremeni posvyashchat' tezisam o tekushchem momente, a bol'she ser'eznoj
rabote nad osnovami marksizma i leninizma. My ne znaem, navstrechu kakim
buryami my idem: nado podkrepit', pochinit', ochistit' nashe idejnoe oruzhie,
chtoby byt' gotovym na vse.
3. Perspektivy
Iyul'skij plenum, predstavlyayushchij shag napravo, vyzval, kak ya govoril
vyshe, novuyu kachku nastroenij. Tovarishchi, krichashchie teper' o pravom sdvige, ne
zamechayut, chto etim oni oprovergayut vse, chto oni do sih por krichali o
nesushchestvovanii levogo sdviga. Ibo, esli levyj kurs ne sushchestvoval, to ne
mozhet byt' teper' othoda ot nego. No eto tol'ko mezhdu prochim.
Pravyj shag nalico. V chem on sostoit? Reshayushchij moment -- eto ne
povyshenie hlebnyh cen na 20%. I samoe pravil'noe leninskoe rukovodstvo moglo
by