kovodyashchej verhushki letopis' tov.
Trockogo ne zasluzhivaet odobreniya, ibo ona iskazhaet dejstvitel'nost'.
Posmotrite, kak izobrazhaet tov. Trockij hod sobytij:
"Resheniya aprel'skoj konferencii dali partii principial'no pravil'nuyu
ustanovku, no raznoglasiya naverhu partii ne byli imi likvidirovany.
Naoborot, im eshche tol'ko predstoyalo vmeste s hodom sobytij prinyat' bolee
konkretnye formy i dostignut' velichajshej ostroty v naibolee reshayushchij moment
revolyucii -- v dni Oktyabrya" (XXXI).
Posle iyul'skih dnej:
"Mobilizaciya pravyh elementov partii usililas': kritika ih stala
reshitel'nee" (XXXII).
Nakonec -- pered Oktyabrem:
"Nadobnosti v ekstrennom s容zde ne okazalos'. Davlenie Lenina obespechilo
neobhodimuyu peredvizhku sil vlevo kak v Central'nom Komitete, tak i vo
frakcii predparlamenta" (XXXVI).
Vse eto krajne... "netochno". Ibo uzhe ko vremeni VI s容zda partii proizoshla
polnaya idejnaya konsolidaciya partii. Vybrannyj na VI s容zde Central'nyj
Komitet bezuslovno stoyal na platforme vosstaniya. Kolossal'noe vliyanie Lenina
na Ceka imelo mesto, ibo sam Lenin byl rukovodyashchim cekistom, kak eto
izvestno vsem i kazhdomu. No izobrazhat' delo tak, budto by bol'shinstvo Ceka
bylo chut' li ne protiv vosstaniya,-- eto znachit ne znat' ni partii, ni ee
togdashnego Ceka, eto znachit greshit' protiv istiny. Razve 10 oktyabrya
vosstanie ne bylo resheno podavlyayushchim bol'shinstvom Ceka? Pri chem zhe tut
neobhodimost' v osoboj roli tov. Trockogo? Velichajshaya energiya, poistine
neistovaya revolyucionnaya strast', genial'nyj analiz sobytij i gromadnaya
gipnotiziruyushchaya sila pisem tov. Lenina oformlyali to, chto bylo i mneniem
podavlyayushchego bol'shinstva samogo Central'nogo Komiteta. No tov. Trockomu
obyazatel'no hochetsya otodrat' Lenina ot Ceka, protivopostavit' ih, razorvat'
mezhdu nimi tu nerazryvnuyu svyaz', kotoraya na samom dele ni na minutu ne
preryvalas'. Iskazhat' istoriyu nel'zya.
Esli by eto bylo ne tak, esli by verno bylo to, chto govorit tov. Trockij, to
togda bylo by sovershenno neponyatno: 1) kakim obrazom pri konflikte partiya ne
raskololas'; 2) kakim obrazom ona mogla pobedit'; 3) kakim obrazom konflikt
(vyhod iz Ceka neskol'kih ego vidnyh chlenov) mog byt' likvidirovan bukval'no
v neskol'ko dnej vozvrashcheniem etih tovarishchej na svoi posty.
A eto "chudo" (chudo s tochki zreniya predposylok tov. Trockogo), kak izvestno,
sovershilos' i pritom bez osobennogo truda. Mozhno, konechno, sdelat' zdes'
namek na to, chto posle pobedy est' mnogo ohotnikov primknut' k pobeditelyam,
ibo onyh "pobeditelej ne sudyat".
Odnako ne sleduet zabyvat', chto pobeda v Peterburge i v Moskve oznachala lish'
nachalo bor'by, nachalo gromadnejshih trudnostej,
chto ponimal reshitel'no vsyakij chlen partii. Tak chto eti soobrazheniya niskol'ko
ne pomogut ob座asnit' to, chto podlezhit ob座asneniyu. A mezhdu tem vse eto
stanovitsya ves'ma ponyatnym, esli tol'ko vzglyanut' na sobytiya ne s takogo
egocentricheskogo ugla, s kakogo ih rassmatrivaet tov. Trockij. Togda
poluchilas' by primerno takaya kartina: s aprelya po oktyabr' ostatki shatanij
vnutri partii vse vremya ischezayut. K oktyabryu oni stanovyatsya minimal'nymi;
partiya celikom, somknutym stroem, idet v boj; naverhu ostaetsya vsego
neskol'ko nesoglasnyh s obshchej liniej tovarishchej. No imenno potomu, chto partiya
(eto ochen' nemalo, tov. Trockij!) byla edina, imenno potomu, chto podavlyayushchee
bol'shinstvo CK shlo vmeste s Leninym, i eti tovarishchi byli uvlecheny obshchim
partijno-klassovym potokom i nemedlenno stali na svoi posty. Oni byli
"provereny" gorazdo bolee osnovatel'no, chem odnimi dnyami Oktyabrya...
III. Vojna, revolyuciya i poziciya tov. Trockogo
No "letopis'" tov. Trockogo, ravno kak i primechaniya k nej, izobrazhayut
nepravil'no ne tol'ko proporcii vnutri partii, no i podgotovku
"bol'shevizacii" samogo tov. Trockogo (nas interesuet zdes', razumeetsya,
tol'ko politicheskaya poziciya).
Iz primechanij k knige tov. Trockogo my uznaem, napr., chto "stat'i L. D.
Trockogo, napisannye v Amerike, pochti celikom "predvoshitili" (!)
politicheskuyu taktiku revolyucionnoj s.-d. Osnovnye vyvody etih statej pochti
do detalej (!) sovpadayut s temi politicheskimi perspektivami, kotorye byli
razvity tov. Leninym v znamenityh "Pis'mah izdaleka".
My uznaem, chto "v hode vojny vse umen'shalis' raznoglasiya mezhdu tochkoj zreniya
"Nashego slova" i Leninym".
My uznaem, s drugoj storony, celyj ryad podrobnostej ob oshibkah "Pravdy",
ryada bol'shevikov i t. d.
No my chrezvychajno malo budem osvedomleny posle prochteniya knizhki, v chem zhe
byli raznoglasiya, kotorye "vse umen'shalis'"; i my pryamo budem vvedeny v
zabluzhdenie, esli poverim, chto tov. Trockij "predvoshitil", kak vyrazhaetsya
uzhasno usluzhlivyj redaktor knigi i avtor primechanij tov. Lencner, leninskuyu
liniyu (Lenin i ne znal, govorya yazykom tov. Trockogo, chto on "sovershaet
plagiat").
Mezhdu tem vopros o pozicii vo vremya vojny daet klyuch i k ryadu drugih
voprosov, vvodya nas v tu laboratoriyu, gde formirovalis' lozungi, sygravshie
vskore isklyuchitel'nuyu, mozhno skazat', vsemirno-istoricheskuyu rol'.
Postaraemsya napomnit' koe-chto iz etoj oblasti.
1. "Mir" ili "grazhdanskaya vojna". |to pervoe raznoglasie, raznoglasie ochen'
principial'noe, ibo zdes' kak raz i vidno, kto i kak "predvoshishchal" i
sobytiya, i "taktiku revolyucionnoj social-demokratii". Lozung grazhdanskoj
vojny, kotoryj byl postavlen Leninym i bol'shevikami CK eshche v samom nachale
vojny, byl specificheskim lozungom bol'shevizma, lozungom, kotoryj provodil
gran'
mezhdu dejstvitel'nymi revolyucionerami i vsemi ottenkami ne tol'ko
shovinistov, no i internacionalistov meshchanskogo, pacifistskogo,
"gumanitarnogo", ishchushchego sblizheniya s centristskimi elementami, tolka. Tol'ko
rezkaya postanovka voprosa o grazhdanskoj vojne pozvolyala otobrat' kadry takih
revolyucionerov, kotorye stali vposledstvii yadrom kommunisticheskih partij.
Tov. Trockij byl samym reshitel'nym obrazom protiv etogo lozunga, schitaya ego
uzkim, neprigodnym dlya massovoj propovedi i t. d. |to li "predvoshishchenie"
leninskoj pozicii?
Porazhenchestvo i bor'ba s nim. Vtoroj otlichitel'noj osobennost'yu
bol'shevistskoj pozicii bylo polozhenie, chto revolyucionnye soc.-demokraty
(teper' my by skazali "kommunisty") dolzhny v imperialistskoj vojne zhelat'
porazheniya, prezhde vsego, svoemu pravitel'stvu. Tov. Trockij opredelyal etu
poziciyu kak nacionalizm navyvorot ili nacionalizm s otricatel'nym znakom.
Odnako teper' sovershenno yasen glubokij smysl etoj lenin-skoj pozicii,
kornyami svoimi uhodyashchij k osnovnym istokam bol'shevistskoj mysli. Imenno k
osnovnym istokam ee. Stoit tol'ko posmotret', napr., na nedavno
opublikovannuyu polemiku Lenina s Plehanovym po povodu proekta programmy
RSDRP (Leninskij sbornik, No 2), chtoby ponyat' eto. V polemike s Plehanovym
V.I. uprekaet plehanovskij proekt v tom, chto eto uchebnik, a ne ob座avlenie
vojny; tam govoritsya o kapitalizme voobshche, a nam nuzhna vojna protiv russkogo
kapitalizma -- takov smysl etoj polemiki so storony V.I. Pochemu nastaival na
etom Lenin? Imenno poto-mu, chto on byl borcom, a ne deklamatorom. Lozung
porazheniya svoego pravitel'stva byl ob座avleniem vojny vsyakomu, hotya by i
skrytomu pod tyufyakami blagorodnyh fraz, pacifizmu, vsyakoj, hotya by iskrytoj
iskusnejshimi maskami, oboroncheskoj pozicii. |to byl naibolee rezkij razryv,
razryv na dele vsyakoj svyazi so "svoim" burzhuaznym gosudarstvom. I imenno
takoj poziciej obuslovlivalas'na dele, na zhivom primere,
internacionalistskaya poziciya bol'shevizma. |to bylo vtoroe principial'noe
rashozhdenie Trockogo s bol'shevikami.
3.Edinstvo s men'shevistskoj frakciej CHheidze. Uzhe vo vremya vojny tov.
Trockij prodolzhal stoyat' za edinstvo s takimi elementami, kak frakciya
CHheidze, ne imeya muzhestva pojti na reshitel'nyj organizacionnyj razryv,
kotoryj byl neobhodimoj predposylkoj pravil'noj politiki. Nedarom Lenin tak
boyalsya, chto nekotorye tovarishchi poddadutsya na udochku trockizma. Lyubopytno
takzhe i to, chto tov. Trockij eshche v mae 1917 g. ne ponimal svoih prezhnih
oshibok. Tak, na str. 380 razbiraemoj knigi my chitaem: "7 maya 1917 g.
otkrylas' obshchegorodskaya konferenciya ob容dinennyh s.-d. (bol'shevikov i
internacionalistov). Konferenciya privetstvovala tov. Trockogo,
prisutstvovavshego v kachestve gostya. Otvechaya na privetstvie, tov. Trockij
zayavil, chto dlya nego, vsegda stoyavshego za neobhodimost' edinstva s.-d. sil
(kursiv nash. Red.), samo po sebe edinstvo ne yavlyaetsya samocel'yu, i v formulu
etu dolzhno byt' vlozheno revolyucionnoe soderzhanie" i t. d. (str. 380)*.
Otsyuda s polnoj yasnost'yu vytekaet, chto tov. Trockij ne tol'ko ne proklinal
svoej bor'by za edinstvo s likvidatorami i t. d., no etu svoyu gromadnejshuyu
oshibku, gubitel'nuyu oshibku, podvodil chut' li ne kak bazis dlya ob容dineniya s
bol'shevikami, na etot raz, k schast'yu, soglashayas' vlozhit' v "formulu"
"revolyucionnoe soderzhanie".
K sozhaleniyu, ta zhe nedoocenka vsej glubiny oshibok v organizacionnom voprose
(ona celikom proyavilas' u tov. Trockogo v proshlogodnej diskussii) skvozit
dazhe teper'. Tov. Trockij opravdyvaetsya ot uprekov "kakogo-nibud' iz
glubokomyslennyh d'yachkov vrode tov. Sorina", uprekov v bor'be protiv
bol'shevistskoj "kruzhkovshchiny", metodom bolee chem strannym: "Vozrazhenie moe v
stat'e bylo takovo: kruzhkovshchina, kak nasledie proshlogo, sushchestvuet, no,
chtoby ona stala men'she, mezhrajoncam nuzhno prekratit' obosoblennoe
sushchestvovanie". Itak, uzhe prizyvaya k ob容dineniyu s bol'shevikami, tov.
Trockij porical bol'shevistskuyu kruzhkovshchinu, kak zloe nasledie zlogo
proshlogo. No "otkazyvaemsya li my ot nasledstva"? Ni kapli. Ibo eta tak
nazyvaemaya kruzhkovshchina byla na samom dele metodom sozdaniya nashej partii, t.
e. organizacionnym principom bol'shevizma. I esli tov. Trockij na 65 str.
svoego "Predisloviya" pishet, chto on priznal "svoi bol'shie organizacionnye
oshibki", a na str. 66 opravdyvaet obvinenie dorevolyucionnogo bol'shevizma v
"kruzhkovshchine", to eto znachit, chto on eshche ne svel koncov s koncami i ne
izvlek eshche vseh urokov iz istorii nashej partii. No on i ne smozhet etogo
sdelat' , esli dnem rozhdeniya partii budet schitat' den' ee ob容dineniya s
mezhrajonkoj ili dazhe slavnye dni Oktyabrya, kogda sam tov. Trockij v mukah
rozhdalsya kak bol'shevik.
4. Bor'ba s cimmerval'dskoj levoj. Nakonec, sleduet upomyanut' i o pozicii
tov. Trockogo v "mirovom masshtabe". Vedya bor'bu s shovinistami,
social-patriotami i t. d., tov. Trockij byl izdevatel'ski nastroen po
otnosheniyu k cimmerval'dskoj levoj. On schital ee tozhe "kruzhkovshchinoj" i
bol'shevistskoj dur'yu, kotoraya uzhe sovsem malo prisposoblena k "zagranichnym
usloviyam". Eshche v Amerike, gde, po uvereniyam tov. Lencnera , tov. Trockij
predvoshitil poziciyu tov. Lenina, on vel aktivnuyu bor'bu protiv
solidarizacii s cimmerval'dskoj levoj. |tot "raskol" s "centristami ot
Cimmerval'da" tov. Trockij odobrit' ne mog. Mezhdu tem tovarishchi-redaktory
"Semnadcatogo goda" otnyud' ne pozabotilis' o tom, chtoby osvetit' dlya
mezhdunarodnogo proletariata i etot punkt nashej partijnoj istorii, kotoryj
dlya Internacionala tak zhe vazhen, kak i vopros o grazhdanskoj vojne, o
porazhenchestve i t. d.
'Rech' idet o tak nazyvaemyh "mezhrajoncah", kotorye sushchestvovali parallel'no
bol'shevikam i otstaivali v eto vremya edinstvo s "levymi" men'shevikami. Voshli
vmeste s tov. Trockim posle iyul'skih dnej v bol'shevistskuyu partiyu.
kotoryj dlya Internacionala tak zhe vazhen, kak i vopros o grazhdanskoj vojne, o
porazhenchestve i t. d.
*Rech' idet o tak nazyvaemyh "mezhrajoncah", kotorye sushchestvovali parallel'no
bol'shevikam i otstaivali v eto vremya edinstvo s "levymi" men'shevikami. Voshli
vmeste s tov. Trockim posle iyul'skih dnej v bol'shevistskuyu partiyu.
Ibo rech' shla ni bol'she ni men'she, kak o vybore mezhdu Vtorym i Tret'im
Internacionalom.
5. Koncepciya "permanentnoj revolyucii". Tov. Trockij, okazyvaetsya, ne tol'ko
"predvoshitil" leninskuyu poziciyu, no i okazalsya prav po odnomu iz
sushchestvennejshih punktov nashej revolyucionnoj teorii i odnovremenno nashej
revolyucionnoj strategii, imenno po voprosu o "permanentnoj revolyucii". Tov.
Trockij pishet po etomu povodu sleduyushchee:"Lenin dal eshche nakanune 1905 g.
svoeobraziyu russkoj revolyucii vyrazhenie v formule demokraticheskoj diktatury
proletariata i krest'yanstva. Sama po sebe eta formula, kak pokazalo vse
dal'nejshee razvitie, mogla imet' znachenie lish' kak etap k socialisticheskoj
diktature proletariata, opirayushchegosya na krest'yanstvo" (XVII). CHto sej son
oznachaet? V 1905 godu byla bor'ba mezhdu bol'shevikami, vystavivshimi lozung:
"Diktatura proletariata i krest'yanstva" -- s odnoj storony, gruppoj Trockogo
-- Parvusa, vystavivshej lozung: "Doloj carya, a pravitel'stvo -- rabochee!" --
s drugoj, i polyakami vo glave s Rozoj Lyuksemburg, kotorye vystavili formulu:
"Proletariat, opirayushchijsya na krest'yanstvo" -- s tret'ej. Kto zhe okazalsya
prav? Tov. Trockij uklonyaetsya ot togo, chtoby dat' reshitel'nyj otvet, otvet
vsemi slovami. No kosvenno on "utverzhdaet" imenno svoyu pravotu: leninskaya
formula mogla byt' "lish'" (!) etapom k formule Trockogo. No vot eto-to i
neverno, chto tov. Trockij okazalsya pravym. On okazalsya imenno neprav, i
imenno "dal'nejshee razvitie" dokazalo ego nepravotu. Ibo specifichnost'
pozicii tov. Trockogo kak raz v tom i zaklyuchalas', chto on hotel pereskochit'
cherez takoj "etap", cherez kotoryj pereskochit' bylo nel'zya (zabyval "meloch'":
krest'yanstvo)."Nedostatochno byt' revolyucionerom i storonnikom socializma ili
kommunistom voobshche,-- pisal tov. Lenin,-- nado umet' najti v kazhdyj moment
to osoboe zveno cepi, za kotoroe nado vsemi silami uhvatit'sya, chtoby
uderzhat' vsyu cep' i podgotovit' prochno perehod k sleduyushchemu zvenu"
(Sochineniya, t. XV, s. 223). No imenno etogo i ne davali lozungi tov.
Trockogo. On "peremahival" cherez to "osoboe zveno", za kotoroe nuzhno bylo
vsemi silami ucepit'sya, on nedoocenival roli krest'yanstva, a poetomu
prakticheski izolirovalsya i ot rabochih: "Lozungi prevoshodnye, uvlekatel'nye,
op'yanyayushchie,-- pochvy pod nimi net,-- vot sut' revolyucionnoj frazy" (Lenin.
Sochineniya, t. XV, s. 100). I iz togo, chto cherez mnogo let i posle togo, kak
my pereshagnuli cherez opredelennyj etap, nachalas' socialisticheskaya revolyuciya,
otnyud' ne sleduet, chto tov. Trockij byl prav. Takoe utverzhdenie odnovremenno
protivorechilo by dejstvitel'nosti i opiralos' by na neponimanie suti taktiki
bol'shevizma, vsej ego, esli tak mozhno vyrazit'sya, politicheskoj metodologii,
kotoraya soedinya-
et upornoe dvizhenie k odnoj velikoj celi, s surovoj trezvennost'yu
otbrasyvayushchej proch' vse predrassudki i vse lishnee v ocenke kazhdoj konkretnoj
situacii. I zdes' tov. Trockij okazalsya neprav. I zdes' ego kniga sovershenno
neverno orientiruet chitatelya. My uzhe ne govorim o tom, chto tov. Trockij
umalchivaet, kak ego "permanentnaya" i ul'tralevaya fraza sochetalas' s ves'ma
pravoj politikoj i s ozhestochennoj bor'boj protiv bol'shevikov.
IV. "Uroki Oktyabrya" i Komintern
Odnim iz prakticheskih sterzhnej, na kotoryh postroeno "Predislovie" tov.
Trockogo, yavlyaetsya stremlenie, myagko vyrazhayas', "osporit'" politiku
Ispolkoma Kominterna. Dana zadacha: vzyat' revansh za proigrannuyu v 1923 g.
diskussiyu, vystupiv uzhe ne tol'ko protiv linii CK, no i protiv linii
Kominterna v celom. Dlya etogo mozhno iskazit' i smysl vazhnejshih epizodov
klassovoj bor'by proletariata v Germanii i v Bolgarii. Zdes' mozhno nameknut'
i na to, chto oshibki otdel'nyh nashih tovarishchej v 1917 g. predopredelili
neuspehi kommunistov v Germanii i v Bolgarii v 1923 g. Shema rassuzhdenij,
esli ee osvobodit' ot oblekayushchih slovesnyh odezhd vualeobraznogo tipa, zdes'
dovol'no prosta. X, Y, Z oshibayutsya v Oktyabre russkom. X, Y, Z rukovodyat
teper' Kominternom. Komintern proigral srazheniya a, X, s. Sledovatel'no, v
etom vinovaty X, Y, Z, kotorye prodolzhayut zdes' svoi russko-oktyabr'skie
tradicii. V etom der langen Rede kurzer Sinn (korotkij smysl dlinnoj rechi).
Ramka etogo sovershenno smehotvornogo sillogizma napolnena konkretnym
soderzhaniem. Nuzhno poetomu kriticheski osvetit' eto soderzhanie, i togda sama
soboj rushitsya i vsya zatejlivaya postrojka tov. Trockogo.
Punkt I. Bolgariya. Tov. Trockij pishet:"My imeli v proshlom godu dva
zhestokih porazheniya v Bolgarii: sperva partiya, po soobrazheniyam
doktrinerski-fatalisticheskogo (nash kursiv. Red.) haraktera, upustila
isklyuchitel'no blagopriyatnyj moment dlya revolyucionnogo dejstviya (vosstanie
krest'yan posle iyul'skogo perevorota Cankova); zatem, stremyas' ispravit'
oshibku, partiya brosilas' v sentyabr'skoe vosstanie, ne podgotoviv dlya nego ni
politicheskih, ni organizacionnyh predposylok" (XII). Kak legko uvidit
chitatel', zdes' za osnovu porazheniya beretsya: 1) men'shevistskij fatalizm, 2)
besshabashnyj optimizm ("bez podgotovki" etc.). Obe eti cherty dany takzhe pri
harakteristike tipov oktyabr'skogo opportunizma. Itak, "smychka" s russkim
Oktyabrem i tepereshnim kominternovskim rukovodstvom dana polnost'yu i celikom.
Odnako prismotrimsya poblizhe k faktam. Pervoe porazhenie bylo v rezul'tate
togo, chto bolgarskaya partiya sovershenno nepravil'no podhodila k krest'yanstvu,
ne sumela ocenit' ni ego dvizheniya, ni roli Zemledel'cheskogo Soyuza v ego
celom, ni ego levogo kryla. Ona stoyala skoree na pozicii: "Doloj korolya, a
pravitel'-
stvo -- rabochee". V reshitel'nuyu minutu, kogda nuzhno bylo vzyat' rukovodstvo i
podnyat'sya na grebne gromadnoj krest'yanskoj volny, partiya zayavila, chto ona
nejtral'na, ibo bor'ba idet mezhdu burzhuaziej goroda i burzhuaziej derevni, a
proletariat zdes' ni pri chem. Takovy byli "soobrazheniya" bolgarskoj
kompartii. Oni zafiksirovany, vse eto mozhno proverit' dokumental'no. Esli
brat' analogii s nashim Oktyabrem (kstati skazat', teper'-to my uzh dolzhny,
kazalos' by, nauchit'sya bolee ostorozhnomu obrashcheniyu s analogiyami), to skoree
nuzhno bylo by brat' kornilovskie dni (Kerenskij = Stambulijskij, Kornilov =
Cankov). No zdes', esli sudit' dazhe po izlozheniyu samogo zhe tov. Trockogo,
slishkom zastupalis' za Kerenskogo, ne ponimaya "grani" mezhdu bor'boj protiv
Kornilova i zashchitoj Kerenskogo. V Bolgarii zhe byla sdelana protivopolozhnaya
oshibka.
V chem zhe tut "uroki Oktyabrya"?
K tomu zhe, tovarishchi, sidyashchie v IKKI, v kornilovskie dni zanimali sovershenno
pravil'nuyu poziciyu, a ves' IKKI v celom sovershenno pravil'no kritikoval i
podgonyal bolgarskuyu kompartiyu.
Vtoroe porazhenie v Bolgarii -- fakt, i tov. Trockij opisyvaet usloviya, pri
kotoryh ono razrazilos'. No, skazhite na milost', tov. Trockij, chto zhe vy
podderzhivaete zdes' staruyu formulu Plehanova vremen ego men'shevistskogo
upadka: "Ne nado bylo brat'sya za oruzhie"?
Nado ili ne nado bylo bolgarskim kommunistam brat'sya za oruzhie?
Da ili net?
Tov. Trockij ne otvechaet. Po-nashemu, brat'sya za oruzhie bylo nado, tak kak
tol'ko takoj cenoj mozhno bylo uderzhat' svyazi so stihijno shedshim v boj
krest'yanstvom. Vremeni zhe na podgotovku ne bylo. Vot dejstvitel'naya kartina
sobytij. "Uroki" tov. Trockogo zdes' ni pri chem.
Punkt II. Germaniya. Eshche interesnee vopros o proshlogodnem oktyabr'skom
porazhenii germanskogo proletariata:
"My nablyudali tam vo vtoroj polovine proshlogo goda klassicheskuyu (nash kursiv.
Red.) demonstraciyu togo, kak mozhno upustit' sovershenno isklyuchitel'nuyu
revolyucionnuyu situaciyu vsemirno-istoricheskogo znacheniya" (XII).
Itak, po tov. Trockomu, oshibka sostoyala v tom, chto byl upushchen "klassicheskij"
moment. Nuzhno bylo vo chto by to ni stalo vesti na reshayushchuyu bitvu, i togda
pobeda byla by za nami. Tut tov. Trockij provodit polnuyu analogiyu s Oktyabrem
v Rossii: tam tyanuli -- i zdes' tyanuli; tam pod davleniem Lenina reshilis',
vystupili i pobedili; zdes' -- bez davleniya Lenina -- ne reshilis' i upustili
moment, a teper' -- pod vliyaniem russko-oktyabr'skih tradicij -- raspisyvayut,
chto sily byli nedostatochny dlya reshayushchego boya. Takova shema "germanskih
sobytij" u tov. Trockogo.
Odnako i zdes' pered nami nalico "carstvo shematizacii" i skuchnoe carstvo
seroj abstrakcii. Tov. Trockij izobrazhaet, kak pisalas' by istoriya, esli by
v russkom CK protivniki vosstaniya ochutilis' v bol'shinstve: okazalos' by, chto
i sil bylo malo, i vrag byl uzhasno strashen i t. d.
Vse eto lish' vneshne ubeditel'no. Da, tak, veroyatno, pisalas' by istoriya. No
eto vovse ne dokazatel'stvo togo, chto sily nemeckoj revolyucii ne byli
pereoceneny v oktyabre 1923 g.
Neverno imenno to, chto moment byl "klassicheskim". Ibo gorazdo sil'nee, chem
my dumali, okazalas' social-demokratiya. Analogiya s russkim Oktyabrem zdes'
voobshche malo umestna. V Ger-manii ne bylo vooruzhennyh soldat, stoyashchih za
revolyuciyu; ne bylo v nashih rukah lozunga mira; ne bylo
agrarno-krest'yansko-go dvizheniya; ne bylo takoj partii, kak u nas. No, krome
vsego etogo, okazalos', chto social-demokratiya eshche ne izzhila sebya. Vot eti
konkretnye fakty nuzhno bylo oprovergnut'. Vo vremya reshayushchih sobytij IKKI
stoyal imenno za oktyabr'skuyu liniyu. Kogda ona provalilas' v silu ob容ktivnyh
uslovij i kogda ona provalilas' "bolee chem sleduet", v silu pravogo
rukovodstva, togda tov. Trockij, na dele podderzhivavshij imenno pravoe,
opportunisticheskoe, kapitulyantskoe krylo i neodnokratno borovshijsya protiv
levyh*, podvodit "glubokij" teoreticheskij bazis pod svoyu koncepciyu i
zamahivaetsya eyu na rukovodyashchie krugi Kominterna. Tak izvlekat' uroki ne
goditsya ni iz russkogo, ni iz nemeckogo "Oktyabrya".
I sovsem uzh ne goditsya nastaivat' na nekotoryh svoih oshibkah, na kotoryh eshche
i po sej chas nastaivaet tov. Trockij.
Odnim iz urokov (dejstvitel'nyh urokov) germanskogo Oktyabrya yavlyaetsya tot
urok, chto pered vystupleniem nuzhna velichajshaya raskachka mass. Mezhdu tem eta
rabota ochen' otstavala. V Gamburge, napr., vo vremya vosstaniya ne bylo ni
stachek, ni sovetov. Po vsej Germanii sovety otsutstvovali, ibo, po mneniyu
tov. Trockogo, tak i sledovalo delat' -- ih "zamenyali" fabzavkomy. Na samom
zhe dele fabzavkomy ne mogli zamenit' sovetov, ibo ne splachivali vsej massy,
vplot' do samyh otstalyh i indifferentnyh, tak, kak eto delayut Sovety v
kriticheskie i ostrye momenty klassovoj bor'by.
* * *
Kniga tov. Trockogo prizyvaet k izucheniyu Oktyabrya. Sam po sebe etot lozung ne
predstavlyaet nichego novogo. On umesten i dlya nashih partijnyh ryadov, on
umesten i dlya nashih inostrannyh tovarishchej. No kniga tov. Trockogo, vernee,
ee predislovie, pretenduet na rol' sputnika v dele etogo izucheniya. I tut my
dolzhny reshitel'no skazat': etoj roli ona vypolnit' ne mozhet. Ona lish' sob'et
s tolku teh tovarishchej, kotorye za vneshnej strojnost'yu iz-
* Zdes' -- takoj zhe "metod" politiki, kak i v dorevolyucionnoe vremya: "levaya
poziciya na slovah, pravaya -- v delah".
lozheniya proglyadyat polnoe smeshchenie proporcij, iskazhenie dejstvitel'noj
partijnoj istorii. |to -- ne zerkalo partii. |to -- ee krivoe zerkalo.
No poyavlenie etogo "krivogo zerkala" otnyud' ne sluchajno. Posle vsego
vysheskazannogo netrudno videt', kuda, kak vyrazhalsya Lenin, "rastut"
namechennye tov. Trockim vyvody.
V samom dele. Esli, kak nepravil'no izobrazhaet delo tov. Trockij, v oktyabre
1917 g. chto-libo putnoe mozhno bylo sdelat' tol'ko protiv CK, to ne mozhet li
povtorit'sya i teper' takaya situaciya? Gde garantiya togo, chto rukovodstvo
budet pravil'no? I pravil'no li ono sejchas? Ved' "edinstvennaya" proverka --
eto oktyabr' 1917 g. Tak mozhno li doveryat' tem, kto etoj proverki ne
vyderzhal? I ne blagodarya li rukovodstvu etih vozhdej Komintern terpit
porazhenie i v Bolgarii, i v Germanii? Ne nuzhno li "izuchat' Oktyabr'" tak,
chtoby proshchupat' imenno eti voprosy?
Vot kompleks teh "problem", k kotorym ispodvol' podvodit chitatelya tov.
Trockij posle neudavshejsya lobovoj ataki proshlogo goda. No tov. Trockij mozhet
byt' vpolne uveren, chto partiya sumeet vovremya ocenit' etu tihuyu sapu. Partiya
hochet raboty, a ne novyh diskussij. Partiya hochet podlinnogo bol'shevistskogo
edinstva.
L. Trockij
K VOPROSU O STABILIZACII EVROPEJSKOGO KAPITALIZMA
Rech' po dokladu tov. Vargi 25 maya 1925 g.
Tt.! Ochen' trudno vyskazyvat'sya po takomu slozhnomu voprosu, buduchi svyazannym
ramkami chuzhogo doklada, a doklad k tomu zhe dovol'no abstraktno postroen i
eshche bolee abstraktno izlozhen. Tak chto zdes' budet s moej storony neizbezhna
nekotoraya improvizaciya v ramkah chuzhoj shemy, da eshche ne ochen' horosho mnoj
usvoennoj. |to vse ochen' uslozhnyaet izlozhenie.
Mne kazhetsya, glavnym defektom doklada t. Vargi yavlyaetsya imenno abstraktnost'
ne tol'ko izlozheniya, no i samogo sushchestva. On stavil takoj vopros:
razvivayutsya li kapitalisticheskie proizvoditel'nye sily ili net? i vzveshival
mirovuyu produkciyu dlya 1900 goda, 1913 goda i dlya 1924 goda, prichem on
summiroval Ameriku, Evropu, Aziyu i Avstraliyu,-- eto dlya resheniya voprosa o
stabilizacii kapitalizma ne goditsya. Revolyucionnuyu situaciyu takim putem
izmerit' nel'zya,-- mozhno izmerit' mirovuyu produkciyu, no ne revolyucionnuyu
situaciyu, potomu chto revolyucionnaya situaciya v Evrope, v dannyh istoricheskih
usloviyah, opredelyaetsya v ochen' znachitel'noj mere antagonizmom amerikanskoj i
evropejskoj produkcii, a vnutri Evropy -- vzaimootnosheniem germanskoj
produkcii i anglijskoj produkcii, konkurenciej mezhdu Franciej i Angliej i
proch. |ti antagonizmy i opredelyayut blizhajshim obrazom revolyucionnuyu situaciyu,
po krajnej mere v ee ekonomicheskoj osnove. CHto proizvoditel'nye sily v
Amerike vozrosli za poslednee desyati-
letie -- v etom nel'zya somnevat'sya; chto proizvoditel'nye sily v YAponii
vyrosli za vremya vojny i rastut sejchas -- somneniya net; v Indii tozhe rosli i
rastut. A v Evrope? V Evrope v obshchem i celom ne rastut.
Poetomu osnovnoj vopros reshaetsya ne summirovaniem produkcii, a analizom
ekonomicheskogo antagonizma: sut' v tom, chto Amerika, a otchasti YAponiya,
zagonyaet Evropu v tupoj pereulok, ne dayut vyhoda ee proizvoditel'nym silam,
chastichno vyrosshim za vremya vojny. YA ne znayu, obratili li vy vnimanie na
nedavnyuyu rech' odnogo iz vidnejshih amerikanskih eksporterov YUliusa Barnesa,
kotoryj imeet blizkoe otnoshenie k amerikanskomu ministerstvu torgovli.
Barnes govoril, kazhetsya, na s容zde amerikanskih torgovyh palat i predlagal
na Bryuse, konferencii amerikanskim predstavitelyam takuyu programmu razvit':
"My hotim Evropu umirotvorit', no v to zhe vremya my hotim otdel'nym stranam
Evropy otvesti opredelennye uchastki na mirovom rynke, chtoby oni ne
stalkivalis' s amerikanskoj produkciej". |to ego pochti bukval'nye slova.
CHtoby Germaniya ne stalkivalas' na rynkah s amerikanskoj produkciej, s
amerikanskimi tovarami, my, amerikancy, ukazhem Germanii -- Sovetskuyu Rossiyu
i t. d. |to ne pustye slova, potomu chto Evropa v chrezvychajnoj stepeni
zavisit ot Ameriki. Konechno, ne mozhet byt' i rechi o tom, chtoby Amerike
udalos' organizovat' haos mirovogo rynka i takim obrazom obespechit'
ustojchivost' kapitalizma na dolgie gody, esli ne navsegda. Naoborot,
ottesnyaya evropejskie strany na vse bolee i bolee uzkie uchastki, Amerika
podgotovlyaet novoe, eshche nebyvaloe obostrenie mezhdunarodnyh otnoshenij, i
ameriko-evropejskih i vnutrievropejskih. No v dannoj stadii razvitiya Amerika
osushchestvlyaet celyj ryad svoih imperialisticheskih celej "mirnym", pochti
"filantropicheskim putem".
Voz'mem vopros o stabilizacii valyuty, chto yavlyaetsya naibolee yarkoj chertoj tak
nazyvaemoj stabilizacii kapitalizma. Bogatejshaya strana Evropy -- Angliya --
stabilizovala nyne svoj funt sterlingov, no kak ona ego stabilizovala? Ona
poluchila dlya etogo v N'yu-Jorke zaem, kazhetsya, v 300 mln doll., tak chto esli
by anglijskij funt sterlingov poshatnulsya, to spasat' ego dolzhen amerikanskij
kapital, a eto znachit, chto anglijskij funt sterl. stanovitsya sejchas igrushkoj
v rukah amerikanskoj birzhi, kotoraya mozhet v lyuboj moment potryasti ego. To,
chto bylo oficial'no primeneno po otnosheniyu k Germanii, to, chto nazrelo po
otnosheniyu k Francii,-- sistema Dauesa,-- sejchas, po krajnej mere chastichno,
namechaetsya i po otnosheniyu k Anglii. |to, konechno, vovse ne znachit, chto
Amerike udastsya dovesti do konca i stabilizovat' "dauesizaciyu" Evropy. Ob
etom ne mozhet byt' i rechi. Naoborot, dauesizaciya, dayushchaya segodnya pereves
"pacifistskim" tendenciyam, obostryaet bezvyhodnost' Evropy i podgotovlyaet
velichajshie vzryvy.
Ravnym obrazom i t. Ajzenshtadt ne prava, kogda ona beret za obshchie skobki
razvitie proizvoditel'nyh sil Ameriki i Evropy. Polurazrushennyj Rejmsskij
sobor otlichaetsya ot postroennogo v N'yu-Jorke neboskreba? A tam postroen
neboskreb, potomu chto razrushenie v Evrope proizvedeno bylo pri pomoshchi
amerikanskogo dinamita. Priliv zolota v Ameriku vovse ne oznachal
sootvetstvennogo razvitiya proizvoditel'nyh sil Evropy. |ti dva parallel'nyh
yavleniya: obeskrovlenie Evropy i obogashchenie Ameriki -- nel'zya mehanicheski
summirovat', nel'zya skladyvat' razrushennye cennosti Evropy s cennostyami,
nakoplennymi v Amerike, i hotya t. Ajzenshtadt vozrazhala v toj chasti t. Varge,
no, v sushchnosti, ona tol'ko uvenchala ego oshibku. On ved' tozhe skladyvaet
cennosti Evropy i Ameriki, togda kak oni sejchas ekonomicheski i politicheski
protivostoyat drug drugu -- etim i opredelyaetsya v ogromnoj stepeni
bezvyhodnost' Evropy.
Eshche raz povtoryayu: esli ya privozhu programmu YU. Barnesa naschet togo, chtoby
otvesti Evrope strogo opredelennye uchastki mirovogo rynka, t. e. davat'
evropejskim stranam podkarmlivat'sya v takih predelah, chtoby oni uplachivali
procenty po dolgam i samye dolgi, ne narushaya amerikanskogo sbyta, to iz
etogo nikak ne vytekaet togo, budto by etim samym Evropa zakreplyaetsya na
opredelennom urovne, nadolgo konserviruetsya. Nichego podobnogo. Nikakogo
skol'ko-nibud' dlitel'nogo zakrepleniya ni mezhdunarodnyh, ni vnutrennih
otnoshenij imperialistskogo kapitalizma byt' ne mozhet. Na etot schet ni u kogo
iz nas, razumeetsya, somnenij net. Sistema Dauesa, vosstanovlenie valyuty,
torgovye dogovory, eti "pacifistskie" i vosstanovitel'nye meropriyatiya
sovershayutsya pri "podderzhke" Ameriki i pod ee kontrolem.
|tim i harakterizuetsya nyneshnyaya polosa v razvitii Evropy. No, vosstanavlivaya
svoi elementarnejshie ekonomicheskie funkcii, evropejskie strany
vosstanavlivayut vse svoi antagonizmy, natalkivayas' drug na druga. Poskol'ku
mogushchestvo Ameriki zaranee vtiskivaet vosstanovitel'nyj process Evropy v
uzkie ramki, postol'ku antagonizmy, neposredstvenno privedshie k
imperialistskoj vojne, mogut vozrodit'sya ran'she, chem budet vosstanovlen hotya
by dovoennyj uroven' proizvodstva i torgovogo oborota. |to oznachaet, chto pod
finansovo-"pacifistskim" kontrolem Ameriki, nesmotrya na segodnyashnyuyu
"vidimost'", proishodit ne smyagchenie, a obostrenie mezhdunarodnyh
protivorechij. Ne v men'shej mere eto otnositsya i ko vnutrennim, t. e.
klassovym otnosheniyam. Uzhe Vtoroj kongress Kominterna vydvinul to chrezvychajno
vazhnoe soobrazhenie, chto poslevoennyj upadok v razvitii proizvoditel'nyh sil
Evropy oznachaet ne zaderzhku i dazhe ne zamedlenie, a, naoborot, krajnee
uskorenie i obostrenie processa obshchestvennoj differenciacii: razorenie
melkih i srednih klassov, koncentraciyu kapitalov (bez nacional'nogo
nakopleniya), proletarizaciyu i eshche bolee pauperizaciyu vse novyh narodnyh
sloev.
Vse dal'nejshie kongressy podtverzhdali etot fakt. V etom smysle t. Varga
sovershenno prav, kogda govorit, chto v Evrope proishodit dal'nejshaya
polyarizaciya social'nyh otnoshenij, kotoraya ne znaet i ne mozhet znat' nikakoj
stabilizacii. Obshchaya massa cennostej v Evrope ne vozrastaet ili pochti ne
vozrastaet, no ona skoplyaetsya vo vse men'shem i men'shem chisle ruk, pritom
bolee bystrym tempom, chem do vojny. Proletariat odnim svoim krylom
prevrashchaetsya v lyumpen-proletariat -- eto to, chto my imeem v Anglii. My vidim
tam yavlenie novogo poryadka, a imenno: postoyannuyu armiyu bezrabotnyh, kotoraya
za vse poslevoennoe vremya ne snizhalas' nizhe 1 mln s chetvert'yu, a sejchas
ravna 1,5 mln. No stabilizaciya bezraboticy sovsem ne to, chto stabilizaciya
kapitalizma. V odnoj iz poslednih statej Kautskij govorit, chto
socialisticheskaya revolyuciya vse ravno-de v svoe vremya proizojdet (let cherez
sto i pritom bezboleznenno), potomu chto proletariat rastet, ego znachenie v
obshchestve uvelichivaetsya i t. d., t. e. povtoryaet nam v oposhlennom vide starye
utverzhdeniya |rfurtskoj programmy. No ved' dlya segodnyashnego dnya eto nepravda.
Esli proletariat rastet, to on rastet v Anglii, v samoj bogatoj strane
Evropy, kak lyumpen-proletariat. I ne v odnoj Anglii. Tut mozhno povtorit'
Marksovy slova, chto Angliya tol'ko ukazyvaet drugim stranam obraz ih
budushchego.
Pered Franciej stoit povelitel'naya zadacha stabilizacii franka. CHto eto
znachit? |to znachit, chto v bolee ili menee blizkom budushchem my budem imet' i
vo Francii hronicheskuyu bezraboticu. Esli ves' francuzskij proletariat zanyat
sejchas v promyshlennosti, to eto potomu, chto francuzskaya promyshlennost' zhivet
ne po sredstvam, pri pomoshchi fal'shivyh deneg, pri pomoshchi inflyacii. Amerika
trebuet ot Francii, kak ona uzhe dobilas' ot Anglii, stabilizacii valyuty. |to
oznachaet potrebnost' v pritoke zolota vo Franciyu. No za amerikanskoe zoloto
nuzhno platit' vysokij procent, chto lyazhet bol'shim nakladnym rashodom na
francuzskuyu promyshlennost'. Nakladnoj rashod na francuzskuyu promyshlennost'
oznachaet uhudshenie sbyta, i etot sbyt, kotoryj Franciya imeet za schet
razrusheniya svoej valyuty, za schet podkopa pod svoe finansovoe hozyajstvo,
prekratitsya, i vo Francii neizbezhno budet postoyannaya rezervnaya armiya, kak i
v Anglii. Esli Franciya i ne zahochet, to Amerika ee zastavit perejti k
tverdoj valyute so vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami. Naibolee yavnyj
harakter imeet vosstanovitel'nyj process v Germanii, gde kapitalisticheskaya
krivaya padala do samoj nizshej tochki. No i v Germanii vosstanovitel'nyj
process idet poka chto v ramkah bor'by za dovoennyj uroven', i na puti k
etomu urovnyu Germaniya eshche stolknetsya so mnogimi ekonomicheskimi i
politicheskimi prepyatstviyami. A tem vremenem na baze sokrashchennogo
nacional'nogo dostoyaniya my imeem vse bol'shee i bol'shee ob容ktivnoe
obostrenie social'nyh protivorechij.
|ta chast' doklada vyrazhena t. Vargoj ochen' abstraktno, no ona pravil'na,-- ya
imeyu v vidu tu chast', gde t. Varga govoril o takoj deformacii obshchestva,
kotoroj nel'zya povernut' obratno. Dlya togo, chtoby uprazdnit' bezraboticu v
Anglii, nuzhno by zavoevyvat' rynok, togda kak Angliya teryaet, a ne
zavoevyvaet ego. Dlya stabilizacii anglijskogo kapitalizma nuzhno -- ni mnogo
ni malo -- ottesnit' Ameriku. No eto est' fantastika i utopiya.
Vse "sotrudnichestvo" Ameriki i Anglii sostoit v tom, chto Amerika v ramkah
mirovogo "pacifistskogo" sotrudnichestva -- vse bol'she i bol'she ottesnyaet
Angliyu, pol'zuyas' eyu, kak provodnikom, kak posrednikom, maklerom v
diplomaticheskoj i kommercheskoj oblasti... Mirovoj udel'nyj ves anglijskoj i
vsej voobshche evropejskoj ekonomiki padaet,-- mezhdu tem ekonomicheskaya
struktura Anglii i Central'no-Zapadnoj Evropy vyrosla iz mirovoj gegemonii
Evropy i na etu gegemoniyu rasschitana. |to protivorechie, neustranimoe,
neotvratimoe, vse uglublyayushcheesya, i est' osnovnaya ekonomicheskaya predposylka
revolyucionnoj situacii v Evrope. Takim obrazom, oharakterizovat'
revolyucionnuyu situaciyu vne antagonizma Soedinennyh SHtatov i Evropy, mne
kazhetsya, absolyutno nevozmozhno, i eto -- osnovnaya oshibka t. Vargi.
No zdes' byl postavlen vopros o tom, otkuda vzyalos' samoe ponyatie
stabilizacii, pochemu govoryat o stabilizacii? YA dumayu, chto na etot vopros v
ramkah odnih tol'ko ekonomicheskih kategorij otvetit' nel'zya; bez
politicheskogo momenta tut nikak ne obojtis'. Esli my voz'mem evropejskuyu
ekonomicheskuyu situaciyu, kakoj ona byla na drugoj den' posle vojny i kakoj
ona yavlyaetsya segodnya, to otkroem li kakie-nibud' izmeneniya? Konechno,
izmeneniya est' i ochen' ser'eznye.
Vo Francii pochinili razrushennye vokzaly, severnye departamenty vosstanovleny
v dovol'no shirokih razmerah; v Germanii ezdyat na rezinovyh shinah, a ne na
solomennyh, mnogo vosstanovleno, zalecheno, uluchsheno. Esli podojti s takoj
ogranichennoj tochki zreniya, to okazhetsya, chto za vremya poslevoennoj peredyshki
mnogoe sdelano: eto, kak vpavshij v krajnyuyu bednost', dazhe nishchetu, chelovek,
kotoryj, imeya 2 -- 3 chasa svobodnyh, na zhivuyu nitku prishil pugovicy,
nastavil zaplaty, pochistilsya i proch. No esli my voz'mem vse polozhenie Evropy
v sostave mirovogo hozyajstva, to izmenilos' li ono ili net, luchshe ono stalo
ili net za eti gody? Net, ono ne stalo luchshe.
Polozhenie Evropy v mirovom masshtabe luchshe ne stalo,-- eto osnovnoj moment.
No pochemu vse zhe my govorim o stabilizacii? Prezhde vsego potomu, chto, ne
vyhodya iz uslovij svoego obshchego upadochnogo polozheniya, Evropa uspela vse zhe
vnesti v svoe hozyajstvo izvestnye elementy uporyadocheniya. |togo nikak
ignorirovat' nel'zya. |to otnyud' ne bezrazlichno dlya sud'by i bor'by
evropejskogo rabochego klassa i dlya segodnyashnej taktiki kommunisticheskih
partij. No obshchaya sud'ba evropejskogo kapitalizma etim sovershenno ne
reshaetsya. Zolotaya stabilizaciya funta sterlingov est' nesomnennyj
element "uporyadocheniya", no v to zhe vremya stabilizaciya valyuty lish' yarche,
tochnee obnaruzhivaet obshchij upadok Anglii i ee vassal'nuyu zavisimost' ot
Soedinennyh SHtatov.
CHto zhe vse-taki oznachaet uporyadochenie evropejskogo kapitalizma,
vosstanovlenie elementarnejshih ego funkcij i pr.? I ne est' li eto
vnutrennee uporyadochenie lish' neobhodimoe predvaritel'noe uslovie i vmeste s
tem priznak gryadushchej prochnoj i dlitel'noj stabilizacii? Net nikakih dannyh v
pol'zu takogo predpolozheniya.
CHtoby ponyat', kak i pochemu evropejskoj burzhuazii udalos' "uporyadochit'" svoe
hozyajstvo, nuzhno privlech' k delu politicheskie momenty v ih vzaimodejstvii s
ekonomikoj. V 1918 -- 1919 gg., na ekonomicheskoj osnove, eshche nesshej na sebe
neposredstvennye posledstviya vojny, my imeli v Evrope mogushchestvennyj
stihijnyj revolyucionnyj napor rabochih mass. |to pridavalo polnuyu
neustojchivost' burzhuaznomu gosudarstvu, krajnyuyu neuverennost' burzhuazii, kak
pravyashchemu klassu,-- u nee ne bylo dazhe reshimosti shtopat' svoj evropejskij
kaftan. Mysl' o vosstanovlenii stabil'noj valyuty stoyala dlya nee gde-to na 3
-- 4 plane, esli voobshche stoyala v tot period, kogda neposredstvennyj natisk
proletariata ugrozhal ee gospodstvu. Togda inflyaciya byla meroj
neposredstvennoj klassovoj samooborony burzhuazii, kak u nas -- meroj
klassovoj samooborony proletariata u vlasti -- voennyj kommunizm. Pravil'no
napominaet t. Varga: na 1 i 2 kongresse my schitalis' s zahvatom vlasti
proletariatom Evropy, kak s blizhajshej vozmozhnost'yu. V chem byla nasha oshibka?
V kakoj oblasti my okazalis' nepodgotovleny? Byla li podgotovlena ekonomika
dlya social'noj revolyucii? Da, byla. V kakom smysle ona byla gotova? V
sugubom, esli hotite, smysle.
Uzhe i do vojny, sostoyanie tehniki i ekonomiki delalo perehod k socializmu
ob容ktivno vygodnym. V chem zhe peremena vo vremya vojny i posle nee? V tom,
chto proizvoditel'nye sily Evropy perestali razvivat'sya, esli brat' eto
razvitie kak planomernyj obshchij process. Do vojny oni razvivalis' ochen' burno
i v ramkah kapitalizma. Ih razvitie uperlos' v tupik i privelo k vojne.
Posle vojny oni perestali razvivat'sya v Evrope. My imeem stagnaciyu (zastoj,
zaderzhku) s ostrymi, nepravil'nymi kolebaniyami vverh i vniz, kotorye ne dayut
vozmozhnosti dazhe ulovit' kon座unkturu. Esli kon座unktura, voobshche govorya, est'
pul'saciya ekonomicheskogo razvitiya, to nalichnost' kon座unkturnyh kolebanij
svidetel'stvuet, chto kapitalizm zhivet. My kogda-to dokazyvali na 3-m s容zde
Kominterna, chto kon座unkturnye izmeneniya budut neizbezhny v dal'nejshem, budut,
znachit, i uluchsheniya kon座unktury.
No est' raznica mezhdu bieniem serdca zdorovogo i bol'nogo cheloveka.
Kapitalizm ne okolel, on zhivet,-- govorili my v 1921 g. -- poetomu serdce
ego budet bit'sya i kon座unkturnye izmeneniya budut; no kogda zhivoe sushchestvo
popadaet v nevynosimye usloviya, to ego pul's byvaet nepravil'nym, trudno
ulovit' neobhodimyj ritm
i t. d. |to my i imeli za vse eto vremya v Evrope. Esli by ciklicheskie
izmeneniya snova stali v Evrope pravil'nymi i polnokrovnymi (ya govoryu ochen'
uslovno so vsemi ogovorkami), eto do izvestnoj stepeni ukazyvalo by na to,
chto v smysle uprocheniya ekonomicheskih otnoshenij