ernej.
V korne nesostoyatel'na popytka tov. Buharina oprav-dat'
opportunisticheski-soglashatel'skuyu liniyu ssylkamina preobladayushchuyu budto by
rol' v kitajskoj ekonomike "os-tatkov feodalizma". Esli by dazhe ocenka tov.
Buharinym ki-tajskogo hozyajstva byla osnovana na ekonomicheskom analize,a ne
na sholasticheskih opredeleniyah, "ostatki feodalizma"vse ravno ne mogli by
opravdat' tu politiku, kotoraya stol'yavno oblegchila aprel'skij perevorot.
Kitajskaya revolyuciya imeet nacional'no-burzhuaznyj harakter po toj
osnovnoj prichine, chto razvitie proizvoditel'nyh sil kitajskogo kapitalizma
uperlos' v gosudarstvenno-tamozhennuyu zavisimost' Kitaya ot stran
imperializma. Zaderzhka razvitiya kitajskoj promyshlennosti i zazhim vnutrennego
rynka oznachayut sohranenie i vozrozhdenie naibolee otstalyh form proizvodstva
v sel'skom hozyajstve, naibolee paraziticheskih form ekspluatacii, naibolee
varvarskih form gneta i nasiliya, rost izbytochnogo naseleniya, sohranenie i
obostrenie pauperizma i vsyacheskoj kabaly.
Kakov by ni byl udel'nyj ves specificheski "feodal'nyh" elementov
kitajskogo hozyajstva, smesti ih mozhno tol'ko revolyucionnym putem,
sledovatel'no, ne v soyuze s burzhuaziej, a v pryamoj bor'be s neyu.
CHem slozhnee i boleznennee pereplet krepostnicheskih i kapitalisticheskih
otnoshenij, tem men'she agrarnyj vopros mozhet byt' razreshen merami
verhushechnogo zakonodatel'stva, tem neobhodimee revolyucionnaya
samodeyatel'nost'
krest'yanskih mass, tesno svyazannyh s rabochimi i bednotoj gorodov; tem
oshibochnee politika, sudorozhno ceplyayushchayasya za soyuz s burzhua i pomeshchikom i
podchinyayushchaya etomu soyuzu svoyu rabotu v massah. Politika bloka chetyreh klassov
ne tol'ko podgotovlyala blok burzhuazii s imperializmom, no i oznachala
dal'nejshee sohranenie vseh perezhitkov varvarstva v administracii i
ekonomike.
Ssylat'sya, v chastnosti, protiv Sovetov na burzhuaznyj harakter kitajskoj
revolyucii znachit prosto otrekat'sya ot opyta nashih burzhuaznyh revolyucij 1905
g. i 1917 g. (fevral'). V etih revolyuciyah osnovnoj i blizhajshej zadachej bylo
nizverzhenie samoderzhavno-krepostnicheskih poryadkov. |ta cel' ne isklyuchala, a
trebovala vooruzheniya rabochih i sozdaniya Sovetov.
Vot kakimi slovami Lenin pisal ob etom posle Fevral'skoj revolyucii:
"Dlya dejstvitel'noj bor'by protiv carskoj monarhii, dlya dejstvitel'nogo
obespecheniya svobody, ne na slovah tol'ko, ne v posulah krasnobaev
liberalizma, ne rabochie dolzhny podderzhat' novoe pravitel'stvo, a eto
pravitel'stvo dolzhno "podderzhat'" rabochih! Ibo edinstvennaya garantiya svobody
i razrusheniya carizma do konca est' vooruzhenie proletariata, ukreplenie,
rasshirenie, razvitie roli, znacheniya, sily Soveta rabochih i soldatskih
deputatov. Vse ostal'noe fraza i lozh', samoobman politikanov liberal'nogo i
radikal'nogo lagerya. Pomogite vooruzheniyu rabochih ili hot' ne meshajte etomu
delu -- i svoboda v Rossii budet nepobedima, monarhiya nevosstanovima,
respublika obespechena. Inache narod budet obmanut. Obeshchaniya deshevy. Obeshchaniya
nichego ne stoyat. Obeshchaniyami "kormili" narod i odurachivali rabochih vse
burzhuaznye politikany vo vseh burzhuaznyh revolyuciyah. Nasha revolyuciya
burzhuaznaya, -- poetomu rabochie dolzhny podderzhivat' burzhuaziyu, -- govoryat
nikuda ne godnye politiki iz lagerya likvidatorov. Nasha revolyuciya burzhuaznaya,
-- govorim my, marksisty, -- poetomu rabochie dolzhny raskryvat' glaza narodu
na obman burzhuaznyh politikanov, uchit' ego ne verit' slovam, polagat'sya
tol'ko na svoi sily, na svoyu organizaciyu, na svoe ob®edinenie, na svoe
vooruzhenie" (Lenin, tom XIV, ch. 1, str. 10--11, "Pravda", 21 marta 1927 g.).
Tot kitajskij revolyucioner, kotoryj, vykinuv iz svoej golovy hitroumnye
rezolyucii i kommentarii naschet bloka chetyreh klassov, krepko vpitaet v sebya
smysl etih prostyh leninskih slov, navernyaka ne oshibetsya i pridet k celi.
SHkola Martynova v kitajskom voprose
8. Oficial'noe rukovodstvo kitajskoj revolyuciej napravlyalos' vse vremya
po linii "edinogo obshchenacional'nogo fronta" ili "bloka chetyreh klassov" (sm.
doklady Buharina, peredovuyu stat'yu v "Kommunisticheskom Internacionale" No11,
neopublikovannuyu rech' Stalina na Moskovskom aktive 5 aprelya 1927 g., stat'yu
Martynova v "Pravde" 10 aprelya, peredovicu "Pravdy" 16 marta, rech' tov.
Kalinina -- "Izvestiya", 6 marta 1927 g., rech' tov. Rudzutaka -- "Pravda", 9
marta 1927 g. i pr., i pr., i pr.). Delo na etom puti zashlo tak daleko, chto
nakanune perevorota CHan Kajshi "Pravda", oblichaya oppoziciyu, vozveshchala, chto
revolyucionnym Kitaem pravit ne burzhuaznaya vlast', a "pravitel'stvo bloka
chetyreh klassov".
Filosofiya Martynova, imeyushchego pechal'noe muzhestvo dovodit' vse oshibki
Stalina--Buharina v voprosah kitajskoj politiki do ih logicheskogo konca, ne
vstrechaet i teni otpora. Mezhdu tem, ona predstavlyaet soboyu popranie osnovnyh
principov marksizma i vosproizvodit naibolee grubye cherty russkogo i
mezhdunarodnogo men'shevizma v primenenii k usloviyam kitajskoj revolyucii.
Nedarom nyneshnij vozhd' men'shevikov Dan v poslednem nomere "Socialisticheskogo
vestnika"132 pishet:
""V principe" bol'sheviki tozhe stoyali za sohranenie "edinogo fronta" v
kitajskoj revolyucii do zaversheniya nacional'no-osvoboditel'noj zadachi. Eshche 10
aprelya Martynov v "Pravde" ves'ma vrazumitel'no i, nesmotrya na obyazatel'nye
rugatel'stva po adresu social-demokratii, sovsem "po-men'shevistski"
dokazyval "levomu" oppozicioneru Rade-ku pravil'nost' oficial'noj pozicii,
nastaivayushchej na neobhodimosti sohranyat' "blok chetyreh klassov", ne speshit' s
razrusheniem koalicionnogo pravitel'stva, v kotorom rabochie zasedayut
sovmestno s krupnoj burzhuaziej, ne navyazyvat' emu prezhdevremenno
"socialisticheskih" zadach." (No 8, 23 aprelya 1927 g., str. 4).
Vsyakij, kto znaet istoriyu bor'by bol'shevizma s men'shevizmom, v
osobennosti v voprose ob otnoshenii k liberal'-
noj burzhuazii, ne mozhet ne priznat', chto odobrenie Danom "razumnyh
principov" shkoly Martynova yavlyaetsya ne sluchajnym, a vpolne zakonomernym.
Protivoestestvennym yavlyaetsya lish' to, chto eta shkola beznakazanno podnimaet
svoj golos v ryadah Kominterna.
Staruyu men'shevistskuyu taktiku 1905--1917 gg., rastoptannuyu hodom
sobytij, shkola Martynova nyne perenosit na Kitaj, podobno tomu, kak
kapitalisticheskaya torgovlya samye nedobrokachestvennye tovary, ne nahodyashchie
sbyta na rodine, splavlyaet v kolonii. Pri etom eksporte tovar dazhe ne
osvezhen. Dovody ostalis' temi zhe samymi, bukva v bukvu, chto i 20 let tomu
nazad. Tol'ko tam, gde stoyalo samoderzhavie, teper' vstavlyayut v tekst
imperializm. Razumeetsya, britanskij imperializm otlichaetsya ot samoderzhaviya,
no men'shevistskie ssylki na nego nichut' ne otlichayutsya ot ssylok na
samoderzhavie. Bor'ba protiv inostrannogo imperializma, kak i bor'ba protiv
samoderzhaviya, est' klassovaya bor'ba. CHto ee nel'zya zavorozhit' ideej edinogo
nacional'nogo fronta, ob etom slishkom krasnorechivo svidetel'stvuyut krovavye
aprel'skie sobytiya, vyrosshie neposredstvenno iz politiki bloka chetyreh
klassov.
Kak "liniya" vyglyadela na dele
9. Po otnosheniyu k proshlomu periodu, zakonchivshemusya aprel'skim
perevorotom, tezisy tov. Stalina glasyat: "Prinyataya liniya byla edinstvenno
pravil'naya liniya".
Kak zhe ona vyrazhalas' na praktike? Ob etom krasnorechivo govoril Tan'
Pinshan', kommunisticheskij ministr zemledeliya, v svoem doklade na VII
rasshirennom plenume IKKI, v dekabre 1926 goda133:
"So vremeni ustanovleniya v iyule proshlogo goda v Kantone nacional'nogo
pravitel'stva, yavlyayushchegosya nominal'no pravitel'stvom levogo kryla, vlast'
fakticheski nahoditsya v rukah pravogo kryla... Dvizhenie rabochih i krest'yan ne
mozhet razvertyvat'sya vo vsej svoej shirote v silu razlichnyh prepyatstvij.
Posle martovskogo vystupleniya ustanovlena voennaya diktatura centra (t. e.
CHan Kajshi), mezhdu tem kak politicheskaya vlast' po-prezhnemu ostaetsya v rukah
pravogo kryla. Vsya politicheskaya vlast', kotoraya, po sushchestvu govorya, dolzhna
byla by (!) prinadlezhat' levomu krylu, okonchatel'no utrachena".
Itak: levye "dolzhny byli by" vladet' vlast'yu, no oni ee okonchatel'no
utratili; gosudarstvennaya vlast' prinadlezhala pravym; voennaya vlast',
neizmerimo bolee mogushchestvennaya, okazalas' celikom v rukah chankajshistskogo
"centra", kotoryj i stal centrom zagovora. Pri takih usloviyah ne trudno
ponyat', pochemu "dvizhenie rabochih i krest'yan" ne moglo kak sleduet
razvertyvat'sya.
Tan' Pinshan' daet eshche bolee tochnuyu harakteristiku togo, kak
"edinstvenno pravil'naya liniya" vyglyadela na dele:
"...My prakticheski pozhertvovali interesami rabochih i krest'yan... Posle
dlitel'nyh peregovorov s nami pravitel'stvo ne vypustilo dazhe zakona o
profsoyuzah... Pravitel'stvo ne prinyalo trebovanij krest'yanstva, vydvinutyh
nami ot imeni razlichnyh obshchestvennyh organizacij. Kogda mezhdu krupnymi
pomeshchikami i krest'yanskoj bednotoj vspyhivali konflikty, pravitel'stvo
vsegda stanovilos' na storonu pervyh".
Kak zhe eto moglo sluchit'sya? Tan' Pinshan' ostorozhno ukazyvaet dve
prichiny:
a) "Levye lidery ne sposobny uprochivat' i rasshiryat'svoe vliyanie
posredstvom politicheskoj vlasti";
b) Pravoe krylo, "otchasti vsledstvie nashej nepravil'nojtaktiki,
poluchaet vozmozhnost' dejstvovat'".
Takovy te politicheskie otnosheniya, kotorye poluchilipyshnoe nazvanie
"bloka chetyreh klassov". Takimi "bloka-mi" polna kak revolyucionnaya, tak i
parlamentskaya istoriyaburzhuaznyh stran: krupnaya burzhuaziya vedet za soboj v
povodumelkoburzhuaznyh demokratov, frazerov edinogo nacional'-nogo fronta, a
eti poslednie, sbivaya s tolku rabochih, tashchutih v hvoste burzhuazii. Kogda
proletarskij "hvost", voprekiusiliyam melkoburzhuaznyh frazerov, nachinaet
slishkom sil'-no napirat', burzhuaziya prikazyvaet svoim generalam rubit'po
"hvostu". Togda soglashateli glubokomyslenno konstatiru-yut, chto burzhuaziya
"izmenila" nacional'nomu delu.
No ved' kitajskaya burzhuaziya "vse zhe" borolas' s impe-rializmom? I etot
argument est' bessoderzhatel'noe obshcheemesto. Soglashateli vseh stran vsegda
uveryali v sootvetstven-nyh sluchayah rabochih, chto liberal'naya burzhuaziya
boretsyaprotiv reakcii. Kitajskaya burzhuaziya ispol'zovala
pomoshch'melkoburzhuaznoj demokratii v bor'be s imperializmom
tol'ko dlya togo, chtoby zaklyuchit' s etim imperializmom soyuz protiv
rabochih. V rezul'tate Severnogo pohoda burzhuaziya stala sil'nee, rabochie
slabee. Liniya, podgotovlyayushchaya takoj rezul'tat, est' lozhnaya liniya. "My
prakticheski pozhertvovali interesom rabochih i krest'yan", -- govorit Tan'
Pinshan'. Dlya chego? Dlya podderzhaniya bloka chetyreh klassov. A rezul'tat?
Krupnejshij uspeh burzhuaznoj kontrrevolyucii, uprochenie poshatnuvshegosya
imperializma, oslablenie SSSR. Takaya politika prestupna. Ne osudiv ee
besposhchadno, nel'zya shagu sdelat' vpered.
Tezisy opravdyvayut liniyu, kotoroj net opravdaniya
12. Tezisy pytayutsya i teper' eshche opravdat' tu politiku,kotoraya svyazala
partiyu proletariata s krupnoj burzhuaziejv ramkah odnoj i toj zhe organizacii,
Gomin'dana, prichemvse rukovodstvo okazalos' v rukah burzhuazii. Tezisy
glasyat:"|to byla liniya... na ispol'zovanie pravyh, ih svyazi i ihopyta,
poskol'ku oni podchinyayutsya (!) discipline (!) Gomin'-dana". Teper'-to my uzh,
kazalos', horosho znaem, kak burzhua-ziya podchinyalas' "discipline" i kak
proletariat ispol'zo-val pravyh, t. e. krupnyh i srednih burzhua, ih
"svyazi"(s imperialistami) i ih "opyt" (udusheniya i rasstrela rabo-chih).
Kazalos' by, povest' ob etom "ispol'zovanii" zapisanakrovavymi pis'menami v
knigu kitajskoj revolyucii. Mezhdutem, tezisy govoryat: "Posleduyushchie sobytiya
celikom pod-tverdili pravil'nost' etoj linii". Dal'she idti nekuda!
Iz grandioznogo kontrrevolyucionnogo perevorota tezisy Stalina delayut
tot poistine zhalkij vyvod, chto politika "izolyacii pravyh" vnutri edinogo
Gomin'dana dolzhna byt' "zamenena" politikoj "reshitel'noj bor'by" s pravymi.
|to posle togo, kak pravye "tovarishchi" po partii zagovorili yazykom pulemetov.
13. Tezisy ssylayutsya, pravda, na prezhnie "predskazaniya"neizbezhnosti
othoda burzhuazii ot revolyucii. No razve ta-kie predskazaniya sami po sebe
dostatochny dlya politikibol'shevizma? "Predskazanie" othoda burzhuazii est'
pustoeobshchee mesto, esli ono ne svyazano s opredelennymi politiche-skimi
vyvodami. V citirovannoj uzhe stat'e, odobryayushchejoficial'nuyu liniyu Martynova,
Dan pishet:
"V dvizhenii, ob®emlyushchem stol' antagonistichnye klassy, vechnym edinyj
front, razumeetsya, byt' ne mozhet" ("Socialisticheskij vestnik", 22 aprelya
1927 g., str. 3).
Znachit, i Dan priznaet "neizbezhnost' othoda burzhuazii". Fakticheskaya zhe
politika men'shevizma v revolyucii sostoit v raschete na sohranenie edinogo
fronta vo chto by to ni stalo, kak mozhno dol'she, cenoyu prisposobleniya svoej
politiki k politike burzhuazii, cenoyu urezki lozungov i aktivnosti mass i
dazhe -- kak v Kitae -- cenoyu organizacionnogo podchineniya rabochej partii
politicheskomu apparatu burzhuazii. Bol'shevistskij zhe put' sostoit v
bezuslovnom politicheskom i organizacionnom otmezhevanii ot burzhuazii, v
besposhchadnom razoblachenii burzhuazii s pervyh shagov revolyucii, v razrushenii
vsyakih melkoburzhuaznyh illyuzij naschet edinstva fronta s burzhuaziej, v
neustannoj bor'be s burzhuaziej za rukovodstvo massami, v besposhchadnom
izgnanii iz kompartii vseh, kto seet nadezhdy na burzhuaziyu ili prikrashivaet
ee.
Dva puti i oshibki proshlogo
14. Tezisy tov. Stalina pytayutsya, pravda, protivoposta-vit' drug drugu
dva puti razvitiya kitajskoj revolyucii:odin -- pod rukovodstvom burzhuazii,
znachit, pri podavleniieyu proletariata i pri neizbezhnosti ee soyuza s
inostran-nym imperializmom; drugoj -- pod rukovodstvom proletaria-ta --
protiv burzhuazii.
No dlya togo, chtoby perspektiva etogo vtorogo puti
burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii ne byla pustym slovom, nado otkryto i
pryamo skazat', chto vse rukovodstvo kitajskoj revolyuciej nahodilos' do sih
por v neprimirimom protivorechii s etim putem. Oppoziciya podvergalas' i
podvergaetsya ozhestochennoj kritike imenno potomu, chto oppoziciya s samogo
nachala vydvinula leninskuyu postanovku, t. e. put' bor'by proletariata s
burzhuaziej za rukovodstvo ugnetennymi massami goroda i derevni v ramkah i na
osnove nacional'no-demokraticheskoj revolyucii.
15. Iz tezisov Stalina vytekaet, budto proletariat mozhetotdelit'sya ot
burzhuazii lish' posle togo, kak ona sama ot-shvyrnet ego, razoruzhit,
obezglavit i rastopchet. No ved'kak raz po takomu puti razvernulas'
revolyuciya-vykidysh1848 goda134, kogda proletariat ne imel
samostoyatel'nogo zna-
cheniya, shel za melkoburzhuaznoj demokratiej, kotoraya, v svoyu ochered',
plelas' za liberal'noj burzhuaziej i podvela rabochih pod nozh Kaven'yaka. Kak
ni veliki dejstvitel'nye svoeobraziya kitajskoj obstanovki, no to osnovnoe,
chto harakterizuet revolyucionnyj put' 1848 goda, povtorilos' v kitajskoj
revolyucii s takoj ubijstvennoj tochnost'yu, kak esli by na svete ne bylo ni
urokov 1848, 1871135, 1905, 1917 godov, ni VKP, ni Kominterna.
CHto CHan Kajshi vypolnil rabotu liberal'no-respublikanskogo generala
Kaven'yaka -- eto teper' uzhe stalo obshchim mestom. |tu analogiyu povtoryayut,
vsled za oppoziciej, i tezisy Stalina. No etu analogiyu neobhodimo dopolnit'.
Kaven'yak byl by nevozmozhen bez Lendryu-Rollenov136,
Lui-Blanov137 i drugih frazerov obshchenacional'nogo fronta. Kto zhe
igral etu rol' v Kitae? Ne tol'ko Van Czinvej, no i rukovoditeli kitajskoj
kompartii i, glavnoe, ih vdohnoviteli iz IKKI. Esli etogo otkryto ne
skazat', ne raz®yasnit', ne vtolkovat', to filosofiya dvuh putej posluzhit
tol'ko maskirovkoj dlya luiblanovshchiny i martynovshchiny, t. e. podgotovit
povtorenie aprel'skoj tragedii na novom etape kitajskoj revolyucii.
Polozhenie kitajskoj kompartii
16. CHtoby imet' pravo govorit' o bor'be za bol'shevistskij put'
demokraticheskoj revolyucii, nado imet' osnovnoe orudie proletarskoj politiki:
samostoyatel'nuyu proletarskuyu partiyu, boryushchuyusya pod sobstvennym znamenem i ni
na minutu ne dopuskayushchuyu rastvoreniya svoej politiki i organizacii v politike
i organizacii drugih klassov. Bez obespecheniya polnoj teoreticheskoj,
politicheskoj i organizacionnoj samostoyatel'nosti kompartii vsyakie razgovory
o "dvuh putyah" predstavlyayut soboj pryamoe izdevatel'stvo nad bol'shevizmom.
Mezhdu tem, kitajskaya kompartiya na dele nahodilas' vse vremya ne v soyuze s
revolyucionnoj melkoburzhuaznoj chast'yu Gomin'dana, no v podchinenii vsemu
Gomin'danu, kotorym na dele rukovodila krupnaya burzhuaziya, sosredotochivshaya v
svoih rukah armiyu i vlast'. Kompartiya podchinyalas' politicheskoj discipline
CHan Kajshi. Kompartiya podpisyvala obyazatel'stvo ne kritikovat' sun'yatsenizma,
t. e. melkoburzhuaznoj teorii, napravlennoj ne tol'ko protiv imperializma, no
i protiv klassovoj bor'by. Kompartiya lishena byla svoih
organov pechati, t. e. osnovnogo orudiya samostoyatel'noj partii. Govorit'
v takih usloviyah o bor'be proletariata za gegemoniyu -- znachit obmanyvat'
sebya i drugih.
17. CHem ob®yasnyaetsya podchinennoe, obezlichennoe, politi-cheski nedostojnoe
polozhenie kompartii v chankajshistskomGomin'dane? Ustanovkoj na edinstvo
nacional'nogo frontapod fakticheskim rukovodstvom burzhuazii, kotoraya budto
by"ne mozhet" otorvat'sya ot revolyucii (shkola Martynova),t. e. fakticheski
otricaniem vtorogo, bol'shevistskogo, puti,o kotorom tezisy Stalina zadnim
chislom govoryat tol'kodlya maskirovki.
Opravdyvat' takuyu politiku neobhodimost'yu soyuza rabochih s krest'yanami
znachit i samyj etot soyuz prevrashchat' v frazu, v maskirovku dlya komandnoj
politicheskoj roli burzhuazii. Zavisimoe polozhenie kompartii kak neizbezhnyj
rezul'tat "bloka chetyreh klassov" bylo glavnym prepyatstviem na puti rabochego
i krest'yanskogo dvizheniya, a, znachit, i nastoyashchego soyuza proletariata s
krest'yanstvom, bez chego i dumat' nel'zya o pobede kitajskoj revolyucii.
18. Kak zhe dolzhno obstoyat' s kompartiej v budushchem?
V tezisah est' na etot schet odna edinstvennaya fraza, no takaya, kotoraya
sposobna poseyat' velichajshuyu putanicu i prichinit' nepopravimyj vred.
"...Boryas' v odnih ryadah s revolyucionnymi gomin'danovcami, --govoryat tezisy
Stalina, -- kompartiya dolzhna bolee chem kogda-libo sohranit' svoyu
samostoyatel'nost'". Sohranit'? No ved' do sih por kompartiya etoj
samostoyatel'nosti ne imela. Ved' imenno nesamostoyatel'nost' ee est' uzel
vseh zol i vseh oshibok. Tezisy predlagayut v etom korennom voprose ne
pokonchit' raz navsegda s praktikoj vcherashnego dnya, a, naoborot, sohranit' ee
"bolee, chem kogda-libo". No ved' eto i znachit sohranit' ideologicheskuyu,
politicheskuyu i organizacionnuyu zavisimost' partii proletariata ot
melkoburzhuaznoj partii, kotoraya tem samym budet neizbezhno prevrashchat'sya v
orudie krupnoj burzhuazii.
Dlya togo chtoby opravdat' lozhnuyu politiku, prihoditsya zavisimost'
nazyvat' nezavisimost'yu i trebovat' sohraneniya togo, chto dolzhno byt' raz
navsegda pohoroneno.
19. Kitajskij bol'shevizm mozhet vyrasti tol'ko iz bespo-shchadnoj
samokritiki so storony luchshih elementov nynesh-
nej kompartii. Pomoch' im v etom -- nasha pryamaya obyazannost'. Popytka
zamazat' oshibki proshlogo, iskusstvenno zatormoziv ih obsuzhdenie, prichinit
velichajshie bedy v pervuyu golovu kitajskoj kommunisticheskoj partii. Esli my
ne pomozhem ej v kratchajshij srok ochistit'sya ot men'shevizma i men'shevikov, ona
vojdet v polosu zatyazhnogo krizisa s raskolami, vyhodami iz partii i
ozhestochennoj bor'boj otdel'nyh grupp. ZHestokie porazheniya opportunizma mogut,
sverh togo, prolozhit' dorogu anarho-sindikalistskim vliyaniyam138.
Esli kommunisticheskaya partiya, nesmotrya na massovoe rabochee dvizhenie, na
moshchno razvivayushchiesya professional'nye soyuzy, na agrarno-revolyucionnoe
dvizhenie derevni, dolzhna sostavlyat' po-prezhnemu podchinennuyu chast' burzhuaznoj
partii i v kachestve bessil'nogo pridatka vhodit' v sozdavaemoe etoj
burzhuaznoj partiej nacional'noe pravitel'stvo, togda nado by pryamo skazat':
dlya kommunisticheskoj partii v Kitae vremya eshche ne nastalo. Ibo luchshe sovsem
ne sozdavat' kommunisticheskoj partii, chem tak zhestoko komprometirovat' ee v
epohu revolyucii, t. e. togda imenno, kogda krov'yu zakreplyayutsya svyazi s
rabochimi massami i sozdayutsya velikie tradicii, dejstvuyushchie v techenie
desyatiletij.
Kto oshibsya naschet tempa?
V tezisah tov. Stalina est', razumeetsya, celyj razdel,posvyashchennyj
"oshibkam oppozicii". Vmesto togo chtoby uda-rit' napravo, t. e. po oshibkam
samogo Stalina, tezisy pyta-yutsya bit' nalevo, usugublyayut tem samym oshibki,
nakoplyayutputanicu, zatrudnyayut vyhod i stalkivayut liniyu rukovodstvav tryasinu
soglashatel'stva.
Glavnoe obvinenie: oppoziciya "ne ponimaet, chto revo-lyuciya v Kitae ne
mozhet razvivat'sya bystrym tempom". Tezi-sy priputyvayut zdes' k chemu-to temp
Oktyabr'skoj revolyu-cii. Esli stavit' vopros o tempe, to ego nado izmeryat'ne
vneshnim arshinom Oktyabr'skoj revolyucii, a vyvodit'iz vnutrennih klassovyh
otnoshenij samoj kitajskoj revo-lyucii. Kitajskaya burzhuaziya, kak izvestno, ne
poschitalas's predpisaniem naschet medlennogo tempa. Ona sochla v aprele1927
goda vpolne svoevremennym skinut' stol' horosho po-sluzhivshuyu ej masku edinogo
fronta, chtoby izo vseh sil uda-rit' po revolyucii. Kompartiya, proletariat, a
za nimi i le-
vye gomin'danovcy okazalis' k etomu udaru sovershenno nepodgotovlennymi.
Pochemu? Potomu chto rukovodstvo rasschityvalo na bolee medlennyj temp,
beznadezhno otstavalo, imelo hvostistskij harakter.
23 aprelya, t. e. posle perevorota CHan Kajshi, CK Gomin'dana vmeste s
uhan'skim "levym" pravitel'stvom opublikoval manifest, v kotorom govoritsya:
"...Teper' my mozhem tol'ko sozhalet' (!) o tom, chto ne dejstvovali, poka
ne bylo pozdno. V etom my prinosim svoi iskrennie izvineniya (!)" (Pravda, 23
aprelya).
V etih zhalkih i plaksivyh slovah zaklyucheno, pomimo voli avtorov,
besposhchadnoe oproverzhenie stalinskoj filosofii naschet "tempa" kitajskoj
revolyucii.
22. My prodolzhali podderzhivat' blok s burzhuaziej, v to vremya kak
rabochie massy rvalis' na samostoyatel'nuyu bor'bu. My pytalis' ispol'zovat'
opyt "pravyh" i okazalis' orudiem v ih rukah. My provodili politiku strausa,
zamalchivaya v pechati i skryvaya ot sobstvennoj partii pervyj perevorot CHan
Kajshi v marte 1926 g., rasstrely rabochih i krest'yan i vse voobshche fakty,
harakterizovavshie kontrrevolyucionnyj harakter gomin'danovskogo rukovodstva.
My zabyli pozabotit'sya o samostoyatel'nosti sobstvennoj partii. My ne sozdali
dlya nee gazety. "My prakticheski pozhertvovali interesami rabochih i krest'yan"
(Tan' Pinshan'). My ne sdelali ni odnogo ser'eznogo shaga, chtoby ovladet'
soldatskimi massami. My pozvolili bande CHan Kajshi ustanovit' "voennuyu
diktaturu centra", t. e. burzhuaznoj kontrrevolyucii. Eshche nakanune perevorota
my reklamirovali CHan Kajshi. My utverzhdali, chto on "podchinilsya discipline" i
chto nam udalos' "umelym takticheskim manevrom predupredit' ugrozhavshij
kitajskoj revolyucii rezkij povorot napravo" (predislovie Raskol'nikova k
broshyure Tan' Pinshanya). My otstavali ot sobytij po vsej linii. Na kazhdom shagu
my teryali temp v pol'zu burzhuazii. My podgotovili takim putem naibolee
blagopriyatnye usloviya dlya burzhuaznoj kontrrevolyucii. Levyj Gomin'dan
prinosit po etomu povodu, po krajnej mere, svoi "iskrennie izvineniya". A
tezisy Stalina iz vsej etoj cepi poistine besprimernyh hvostistskih oshibok
delayut tot zamechatel'nyj vyvod, chto oppoziciya trebuet... slishkom bystrogo
tempa.
23. Vse chashche slyshatsya na nashih partijnyh sobraniyah ob-vineniya protiv
"ul'tralevyh" shanhajcev i voobshche protivkitajskih rabochih, kotorye svoimi
"ekscessami" provoci-rovali CHan Kajshi. Nikakih dannyh na etot schet niktone
privodit. Da i chto oni mogli by dokazat'? Bez tak nazyva-emyh "ekscessov" ne
obhoditsya ni odna dejstvitel'no narod-naya revolyuciya, vovlekayushchaya v svoj
vodovorot milliony.Politika, kotoraya hochet predpisat' vpervye
probuzhdennymmassam marshrut, ne narushayushchij burzhuaznogo "poryadka",est'
politika beznadezhnoj filisterskoj tuposti. Ona vse-gda rasshibala sebe lob ob
logiku grazhdanskoj vojny i, posy-laya zapozdalye proklyatiya Kaven'yakam i
Kornilovym139, ob-lichala v to zhe vremya "ekscessy" sleva.
"Vina" kitajskih rabochih v tom, chto kriticheskij moment revolyucii zastal
ih nepodgotovlennymi, neorganizovannymi, nevooruzhennymi. No eto ne vina, a
beda ih. Otvetstvennost' za nee celikom lozhitsya na nepravil'noe rukovodstvo,
beznadezhno upuskavshee temp.
Sushchestvuet li uzhe novyj centr revolyucii ili ego eshche nuzhno sozdat'?
24. O nyneshnem sostoyanii kitajskoj revolyucii tezisysoobshchayut: "Perevorot
CHan Kajshi oznachaet, chto v YUzhnomKitae otnyne budut dva lagerya, dva
pravitel'stva, dve armii,dva centra, centr revolyucii v Uhani i centr
kontrrevolyu-cii v Nankine". Nevernaya, poverhnostnaya, vul'garnaya
harak-teristika polozheniya! Delo ne prosto v dvuh polovinkah Go-min'dana, a v
novoj gruppirovke klassovyh sil. Dumat',chto pravitel'stvo v Uhani est' uzhe
gotovyj centr i chto onobudet poprostu prodolzhat' revolyuciyu s togo mesta, na
koto-rom ee zaderzhal i oprokinul CHan Kajshi, znachit rassmatri-vat'
kontrrevolyucionnyj perevorot v aprele kak lichnuyu"perebezhku", kak "epizod",
t. e. nichego ne ponimat'.
Rabochih ne prosto razgromili. Ih razgromili te, kotorye ih veli. Mozhno
li dumat', chto massy pojdut teper' za levym Gomin'danom s takim zhe doveriem,
s kakim oni shli vchera za Gomin'danom v celom? Mezhdu tem, vesti bor'bu
prihoditsya otnyne ne tol'ko protiv prezhnih militaristov, svyazannyh s
imperializmom, no i protiv "nacional'noj" burzhuazii, kotoraya, blagodarya v
korne nepravil'noj politike s nashej
storony, ovladela voennym apparatom i znachitel'noj chast'yu armii.
Dlya bor'by na novoj, bolee vysokoj stadii revolyucii nuzhno prezhde vsego
vdohnut' doverie k sebe obmanutym massam i probudit' massy, eshe ne
probudivshiesya. Dlya etogo nado, pervym delom, pokazat', chto ot toj postydnoj
politiki, kotoraya "zhertvovala interesami rabochih i krest'yan" (sm. Tan'
Pinshanya) vo imya podderzhaniya bloka chetyreh klassov, ne ostalos' i sleda.
Vsyakij, kto budet tyanut' v etu storonu, dolzhen besposhchadno izgonyat'sya iz
kitajskoj kompartii.
Nado otshvyrnut' poverhnostnuyu, verhushechnuyu, zhalkuyu idejku naschet togo,
budto teper', posle krovavyh ispytanij, mozhno podnyat' i povesti milliony
rabochih i krest'yan, pomahavshi v vozduhe "flagom" Gomin'dana. (My ne otdadim
nikomu sinego znameni Gomin'dana! -- vosklicaet Buharin.) Net, massam nuzhna
revolyucionnaya programma i boevaya organizaciya, vyrastayushchaya iz ih sobstvennyh
ryadov i zaklyuchayushchaya v sebe vnutrennyuyu garantiyu svyazi s massami i vernosti
im. Odnoj uhan'skoj verhushki dlya etogo nedostatochno, nuzhny Sovety rabochih,
krest'yanskih i soldatskih deputatov, Sovety trudyashchihsya.
Sovety i vooruzhenie rabochih i krest'yan
25. Otvergaya zhiznenno neobhodimyj lozung Sovetov, tezisy tov. Stalina
neskol'ko neozhidanno zayavlyayut, chto glavnym "protivoyadiem (?) protiv
kontrrevolyucii yavlyaetsya vooruzhenie rabochih i krest'yan". Vooruzhenie rabochih i
krest'yan bessporno neobhodimejshaya vesh'. Na etot schet u nas raznoglasij ne
budet. No chem zhe ob®yasnit', chto dlya blaga revolyucii schitalos' do sih por
neobhodimym vooruzhat' rabochih "minimal'no"? CHto predstaviteli Kominterna
fakticheski protivodejstvovali vooruzheniyu rabochih? (sm. Pis'mo chetyreh
tovarishchej v delegaciyu VKP v K/ommunistiche-skom/ I/nternacionale/). CHto,
nesmotrya na polnuyu vozmozhnost' vooruzheniya, rabochie okazalis' k momentu
perevorota bezoruzhnymi? Vse eto ob®yasnyaetsya stremleniem ne rvat' s CHan
Kajshi, ne ogorchat' CHan Kajshi, ne tolkat' ego vpravo. Ognestrel'nogo
"protivoyadiya" ne okazalos' kak raz togda, kogda ono bylo bolee vsego
neobhodimo. Teper' rabochie v masse svoej ne vooruzhayutsya i v Uhani -- chtoby
"ne ottolknut'" Van Czinveya.
Vooruzhenie rabochih i krest'yan -- prevoshodnejshayavesh'. No nado svyazat'
koncy s koncami. V YUzhnom Kitae uzheimeyutsya vooruzhennye krest'yane: eto tak
nazyvaemye nacio-nal'nye armii. Mezhdu tem, oni okazalis' ne
"protivoyadiemprotiv revolyucii", a ee orudiem. Pochemu? Potomu chto
poli-ticheskoe rukovodstvo vmesto togo, chtoby zahvatit' samuyutolshchu armii
cherez Sovety soldatskih deputatov, ogranichi-valos' chisto vneshnim
kopirovaniem nashih politotdelovi komissarov, kotorye bez samostoyatel'noj
revolyucionnojpartii i bez soldatskih Sovetov prevrashchalis' v pustuyu
mas-kirovku burzhuaznogo militarizma.
Tezisy Stalina otvergayut lozung Sovetov na tom osno-vanii, chto eto est'
budto by "lozung bor'by protiv vlasti re-volyucionnogo Gomin'dana". No chto
oznachayut togda slova:"glavnym protivoyadiem protiv kontrrevolyucii
yavlyaetsyavooruzhenie rabochih i krest'yan"? Protiv kogo budut vooru-zhat'sya
rabochie i krest'yane? Ne protiv vlasti li revolyuci-onnogo Gomin'dana?
Lozung vooruzheniya rabochih i krest'yan -- esli eto ne fraza, ne otpiska,
ne maskirovka, a prizyv k dejstviyu -- imeet ne menee ostryj harakter, chem
lozung raboche-krest'yanskih Sovetov. Neuzheli vooruzhennye massy budut terpet'
ryadom s soboj ili nad soboj vlast' chuzhdoj i vrazhdebnoj im byurokratii?
Dejstvitel'noe vooruzhenie rabochih i krest'yan v dannoj obstanovke neizbezhno
oznachaet sozdanie Sovetov.
28. Dalee: kto budet vooruzhat' massy? Kto budet rukovodit'vooruzhennymi?
Poka nacional'nye armii dvigalis' vpered, a Severnye vojska sdavali
oruzhie, vooruzhenie rabochih moglo by proishodit' sravnitel'no legko.
Svoevremennaya organizaciya Sovetov rabochih, krest'yanskih i soldatskih
deputatov oznachala by dejstvitel'noe "protivoyadie" protiv kontrrevolyucii. K
neschastiyu, proshlogo ne popravish'. Sejchas obstanovka rezko izmenilas' k
hudshemu. To nichtozhnoe kolichestvo oruzhiya, kakoe bylo samostoyatel'no zahvacheno
rabochimi (ne v etom li sostoyat ih "ekscessy"?), vybito iz ih ruk.
Prodvizhenie na sever priostanovleno. V etih usloviyah vooruzhenie rabochih i
krest'yan est' bol'shaya i trudnaya zadacha. Zayavlyat', chto dlya Sovetov vremya eshche
ne prishlo, i vydvigat' v to zhe vremya lozung vooruzheniya rabochih znachit seyat'
puta-
nicu. Tol'ko Sovety mogut stat' pri dal'nejshem razvitii revolyucii
organami, kotorye provodyat na dele vooruzhenie mass i rukovodyat vooruzhennymi
massami.
Pochemu nel'zya stroit' Sovety?
29. Tezisy na eto otvechayut: "Vo-pervyh, ih nel'zya sozdat'v lyuboj moment
-- oni sozdayutsya lish' v period osobogo pod®-ema revolyucionnyh voln". Esli
eti slova imeyut kakoj-libosmysl, tak tol'ko tot, chto my upustili temp, ne
prizvav k so-zdaniyu Sovetov v nachale poslednego perioda mogushchestvenno-go
revolyucionnogo dvizheniya mass. Eshche raz: proshlogo ne po-pravish'. Esli schitat',
chto kitajskaya revolyuciya zadavlenana dolgij srok, togda lozung Sovetov,
razumeetsya, ne najdetotklika mass. No tem bolee bespochvennym yavitsya togda
lozungvooruzheniya rabochih i krest'yan. My ne dumaem, odnako,chto posledstviya
lozhnoj politiki tak tyazhki i gluboki. Est'mnogo dannyh, govoryashchih za
vozmozhnost' i veroyatnost' no-vogo revolyucionnogo priboya v nedalekom budushchem.
Ob etomgovorit, mezhdu prochim, i to, chto CHan Kajshi vynuzhden zaig-ryvat' s
massami, sulit' rabochim vos'michasovoj rabochijden', krest'yanam l'goty i t. p.
V sluchae dal'nejshego razvi-tiya agrarnogo dvizheniya i povorota gorodskih
melkoburzhuaz-nyh mass protiv CHan Kajshi kak pryamogo agenta imperializ-ma
mogut sozdat'sya v blizkom budushchem bolee blagopriyatnyeusloviya, v kotoryh nyne
razgromlennyj proletarskij avan-gard soberet ryady trudyashchihsya dlya novogo
nastupleniya. Nastu-pit li ono mesyacem ran'she ili pozzhe, my vse ravno
dolzhnypodgotovlyat' ego teper' zhe v smysle programmy, lozungovi
organizacionnyh form. Drugimi slovami: lozung Sovetovbudet otnyne
soputstvovat' vsemu dal'nejshemu hodu kitaj-skoj revolyucii, otrazhaya ee
sud'bu.
30. "Vo-vtoryh, -- govoryat tezisy, -- Sovety sozdayutsyane dlya boltovni
-- oni sozdayutsya prezhde vsego kak organ bor'by protiv sushchestvuyushchej vlasti,
kak organ bor'by za vlast'".CHto Sovety sozdayutsya ne dlya boltovni eto,
pozhaluj, edin-stvenno pravil'noe mesto v tezisah. No revolyucioner
vo-oruzhenie rabochih i krest'yan takzhe predlagaet ne dlya boltovni. Kto
govorit: na dannom etape iz Sovetov vyjdetboltovnya, a iz vooruzheniya rabochih
i krest'yan -- ser'eznoedelo, tot izdevaetsya libo nad soboyu, libo nad
drugimi.
31. Tretij argument: tak kak v Uhani sidit sejchas ryad ver-hushechnyh
levyh gomin'danovskih organizacij, kotoryev torzhestvennom manifeste ot 23
aprelya izvinyayutsya v tom,chto promorgali chankajshistskij perevorot, to otsyuda
tezi-sy delayut vyvod: sozdanie Sovetov oznachalo by vosstanieprotiv levogo
Gomin'dana, "ibo nikakoj drugoj vlasti, kro-me vlasti revolyucionnogo
Gomin'dana, net teper' v etomrajone".
Apparatno-byurokraticheskoe otnoshenie k revolyucionnoj vlasti tak i
sochitsya iz etih slov. Vlast' beretsya ne kak vyrazhenie i zakreplenie
razvertyvayushchejsya bor'by klassov, a kak samodovleyushchee voleiz®yavlenie
Gomin'dana. Klassy prihodyat i uhodyat, no nepreryvnost' gomin'danovskoj
vlasti ostaetsya. Nedostatochno, odnako, provozglasit' Uhan' centrom
revolyucii, chtoby on im stal na dele. CHankajshistskij Gomin'dan imel na mestah
staruyu reakcionnuyu, prodazhnuyu byurokratiyu. CHto imeet levyj Gomin'dan? Poka
eshche nichego ili pochti nichego. Lozung Sovetov oznachaet prizyv k sozdaniyu
dejstvitel'nyh organov novoj vlasti -- cherez perehodnyj rezhim dvoevlastiya.
A kakovo budet otnoshenie Sovetov k "pravitel'stvu re-volyucionnogo
Gomin'dana", "edinstvennoj" budto by vlasti"v etom rajone"? Poistine
klassicheskij vopros! OtnoshenieSovetov k revolyucionnomu Gomin'danu budet
sootvetstvo-vat' otnosheniyu revolyucionnogo Gomin'dana k Sovetam. Dru-gimi
slovami, po mere togo, kak Sovety budut sozdavat'sya, vo-oruzhat'sya,
uprochivat'sya, oni budut terpet' nad soboj tol'kotakoe pravitel'stvo, kotoroe
zahochet opirat'sya na vooru-zhennyh rabochih i krest'yan. Sovetskaya sistema tem
i cenna,osobenno v neposredstvenno revolyucionnuyu epohu, chto onanailuchshim
obrazom obespechivaet sootvetstvie mezhdu vlas-t'yu v centre i vlast'yu na
mestah.
Tov. Stalin eshche v 1925 g. nazyval Gomin'dan "raboche-krest'yanskoj
partiej (!?)" (sm. Voprosy leninizma,str. 264). |to opredelenie ne imeet
nichego obshchego s marksizmom. No yasno, chto svoej nepravil'noj
formulirovkojtov. Stalin hotel vyrazit' tu mysl', chto bazoj
Gomin'danayavlyaetsya antiburzhuaznyj blok rabochih i krest'yan. |to byloabsolyutno
nepravil'no dlya togo perioda, kogda bylo skaza-no: za Gomin'danom, pravda,
shli rabochie i krest'yane, no vela
ih burzhuaziya, i my znaem, kuda ona ih privela. Takie partii nazyvayutsya
burzhuaznymi, a ne raboche-krest'yanskimi. Teper', posle "othoda" burzhuazii (t.
e. posle razgroma eyu nevooruzhennogo i nepodgotovlennogo proletariata),
revolyuciya perehodit, po Stalinu, v novuyu stadiyu, gde eyu dolzhen rukovodit'
levyj Gomin'dan, t. e. takoj, kotoryj, nado polagat', osushchestvit, nakonec,
stalinskuyu mysl' naschet "raboche-krest'yanskoj partii". Sprashivaetsya: pochemu
zhe sozdanie Sovetov rabochih i krest'yanskih deputatov budet oznachat' vojnu
protiv vlasti raboche-krest'yanskogo Gomin'dana?
34. Eshche odin argument: prizvat' k sozdaniyu Sovetov "znachit dat' vragam
kitajskogo naroda novoe oruzhie v ruki dlya bor'by s revolyuciej, dlya sozdaniya
novyh legend o tom, chto v Kitae proishodit ne nacional'naya revolyuciya, a
iskusstvennoe peresazhivanie "moskovskoj sovetizacii"".
|tot porazitel'nyj dovod oznachaet, chto esli my budem razvivat',
rasshiryat', uglublyat' revolyucionnoe dvizhenie mass, to vragi kitajskogo naroda
budut usugublyat' svoi usiliya v dele klevety. Drugogo smysla etot dovod ne
imeet. Stalo byt', on ne imeet nikakogo smysla.
Mozhet byt', tezisy imeyut v vidu ne vragov kitajskogo naroda, a strah
samih narodnyh mass pered moskovskoj sovetizaciej? Na chem, odnako, takoe
soobrazhenie osnovano? Izvestno, chto vse raznovidnosti "nacional'noj"
burzhuazii -- i pravye, i centr, i levye -- vo vsej svoej politicheskoj rabote
userdno perekrashivayutsya pod zashchitnyj moskovskij cvet: oni sozdayut
komissarov, pury140, politotdely, plenumy CK, kontrol'nye
komissii i pr. Kitajskaya burzhuaziya otnyud' ne boitsya pereneseniya moskovskih
form, userdno poddelyvaya ih dlya svoih klassovyh celej. Pochemu zhe ona
pribegaet k nim? Ne iz lyubvi k Moskve, a potomu, chto oni populyarny v srede
narodnyh mass. Kitajskij krest'yanin znaet, chto Sovety dali russkim
krest'yanam zemlyu, a kotoryj ne znaet, dolzhen uznat'. Kitajskie rabochie
znayut, chto Sovety obespechili pobedu russkomu proletariatu. Iz opyta
chankaj-shistskoj kontrrevolyucii peredovye rabochie dolzhny byli ponyat', chto bez
samostoyatel'noj organizacii, kotoraya ohvatyvaet ves' proletariat i
obespechivaet ego sotrudnichestvo s ugnetennymi massami goroda i derevni,
revolyuciya ne pobedit. Sozdanie Sovetov vytekaet dlya kitajskih mass iz ih
sob-
stvennogo opyta, a vovse ne yavlyaetsya "pereneseniem moskovskoj
sovetizacii". Politika, kotoraya boitsya nazyvat' veshchi svoimi imenami, est'
lozhnaya politika. Ravnyat'sya nado po revolyucionnym massam i po ob®ektivnym
potrebnostyam revolyucii, a ne po tomu, chto skazhut vragi.
Govoryat: no pravitel'stvo v Han'kou est' vse zhe fakt.Fen
YUjsyan141 -- est' fakt, Tan SHenchzhi -- est' fakt, v ih ru-kah
imeyutsya vooruzhennye sily; ni uhan'skoe (han'kouskoe)pravitel'stvo, ni Fen
YUjsyan, ni Tan SHenchzhi ne hotyat So-vetov. Stroit' Sovety znachilo by rvat' s
etimi soyuznika-mi. |tot dovod, hotya v tezisah pryamo i ne formulirovan,
yav-lyaetsya dlya mnogih reshayushchim. Pro han'kouskoepravitel'stvo my uzhe slyshali
ot Stalina: "centr revolyu-cii", "edinstvennaya vlast'". Odnovremenno s etim
idetna nashih partijnyh sobraniyah reklamirovanie Fen YUjsya-na: "byvshij
rabochij", "nadezhnyj revolyucioner", "vernyjchelovek" i pr. Vse eto est'
povtorenie oshibok proshlogo pe-rioda v obstanovke, kogda eti oshibki mogut
stat' eshche boleegibel'nymi. Han'kouskoe pravitel'stvo i voennoe komando-vanie
mogut byt' protiv Sovetov tol'ko potomu, chto ne resha-yutsya na radikal'nuyu
agrarnuyu programmu, na dejstvitel'-nyj razryv s pomeshchikami i burzhuaziej i
vtajne leleyutmysl' o kompromissah napravo. No tem vazhnee stroit' Sove-ty.
Tol'ko takim putem mozhno revolyucionnye elementyHan'kou tolknut' vlevo, a
kontrrevolyucionnye zastavit'ubrat'sya vosvoyasi.
No esli Sovety i ne budut voevat' s "edinstvennym"pravitel'stvom
Han'kou, to oni vnesut vse zhe elementy dvoe-vlastiya? Bezuslovno. Kto derzhit
kurs na raboche-krest'yan-skuyu vlast' ne na slovah, a na dele, tot ne mozhet ne
ponimat',chto kurs etot vedet cherez period dvoevlastiya. Kak dolgo po-slednee
budet dlit'sya, v kakie konkretnye vzaimootnosheniyavyl'etsya, budet zaviset' ot
togo, kak sebya obnaruzhit na dele"edinstvennoe" pravitel'stvo v Han'kou,
naskol'ko samosto-yatel'na i iniciativna budet kompartiya, kak bystro
pojdetrazvitie Sovetov i pr. Nasha zadacha budet, vo vsyakom sluchae,sostoyat' v
tom, chtoby usilivat' raboche-krest'yanskij ele-ment dvoevlastiya, podgotovlyaya
tem samym sovetskuyu raboche-krest'yanskuyu vlast' s razvernutoj do konca
demokratiche-skoj programmoj.
37. No v vodah YAnczy stoyat desyatki inostrannyh voennyhsudov, kotorye
mogut snesti SHanhaj, Han'kou i pr. Ne bezu-mie li v etih usloviyah sozdavat'
Sovety? |tot dovodopyat'-taki ne formulirovan v tezisah Stalina, no shiroko
gu-lyaet po partijnym sobraniyam (Martynov, YAroslavskij142i dr.).
Martynovskaya shkola pytaetsya ideyu Sovetov ubit'strahom pered britanskoj
morskoj artilleriej. |tot priemne nov. V 1917 godu esery i men'sheviki pugali
tem, chto zahvatvlasti Sovetami budet oznachat' zahvat Kronshtadta i
Petro-grada soyuznikami. My otvechali: tol'ko uglublenie revolyu-cii mozhet
spasti ee. Inostrannyj imperializm primirit-sya tol'ko s takoj "revolyuciej",
kotoraya