Pod yazykom ponimaetsya "kazhdyj process govoreniya, no v istinnom i sushchestvennom smysle... kak by sovokupnosti vseh govorenij". Nastojchivo podch£rkivaetsya tvorcheskaya, "energejticheskaya" (t.e. deyatel'nostnaya) prirody yazyka. YAzyk traktuetsya kak deyatel'nost', glavnaya po otnosheniyu ko vsem drugim vidam deyatel'nosti cheloveka, kak deyatel'nost' chelovecheskogo duha (energeia), v kotoroj osushchestvlyaetsya splavlenie ponyatiya so zvukom, prevrashchenie zvuka v zhivoe vyrazhenie mysli, a ne kak m£rtvogo produkta etoj deyatel'nosti (ergon).
YAzyku pripisyvayutsya dve funkcii: a) raschlenenie besformennoj substancii zvuka i mysli i formirovanie artikulirovannogo zvuka i yazykovogo ponyatiya; b) soedinenie ih v edinoe celoe do polnogo vzaimoproniknoveniya.
Pod formoj yazyka ponimaetsya postoyannoe i edinoobraznoe nachalo v sozidatel'noj deyatel'nosti duha, vzyatoe v sovokupnosti svoih sistemnyh svyazej i predstavlyayushchee soboj individual'nyj produkt dannogo naroda. V yazyke razlichayutsya materiya i forma, vneshnyaya (zvukovaya i grammaticheskaya) i vnutrennyaya (soderzhatel'naya) forma. Osoboe znachenie dlya posleduyushchih periodov razvitiya yazykoznaniya imela traktovka vnutrennej formy yazyka, opredelyayushchej sposob soedineniya zvukov i myslej, kak sobstvenno yazyka. Utverzhdalos', chto u kazhdogo yazyka nalichestvuet svoya vnutrennyaya forma.
Prednaznachenie yazyka viditsya v "prevrashchenii mira v mysli", v vyrazhenii myslej i chuvstv, v obespechenii processa vzaimoponimaniya, v razvitii vnutrennih sil cheloveka. V kazhdom otdel'nom yazyke viditsya instrument dlya specificheskoj interpretacii mira v sootvetstvii s zalozhennym v etom yazyke miroponimaniem, orudie formirovaniya dlya govoryashchego na n£m naroda kartiny mira. YAzyku pripisyvaetsya funkciya reguliruyushchego vozdejstviya na povedenie cheloveka.
Posledovateli V. fon Gumbol'dta (H. SHtajntal', A.A. Potebnya, P.A. Florenskij, A.F. Losev) konstatiruyut sleduyushchie antinomii, illyustriruyushchie dialekticheskuyu svyaz' dvuh vzaimoisklyuchayushchih i vzaimoobuslovlivayushchih nachal: deyatel'nost' -- predmetnost' (energeia -- ergon, zhiznennost' -- veshchnost'), individuum -- narod (individual'noe -- kollektivnoe), svoboda -- neobhodimost', rech' -- ponimanie, rech' -- yazyk, yazyk -- myshlenie, ustojchivoe -- podvizhnoe, zakonomernoe -- stihijnoe, impressionisticheskoe (vremennoe, individual'noe) -- monumental'noe, kontinual'noe -- diskretnoe, ob®ektivnoe -- sub®ektivnoe.
H. SHtajntalem byli vposledstvii sistematizirovany razroznennye vyskazyvaniya V. fon Gumbol'dta o nalichii lezhashchej mezhdu logikoj i grammatikoj "ideal'noj grammatiki", kategorii kotoroj sobstvenno yazyku ne prinadlezhat, no nahodyat bolee polnoe ili nepolnoe vyrazhenie v kategoriyah "real'noj grammatiki", imeyushchej kak obshchij, tak i chastnyj razdely.
V. fon Gumbol'dt zakladyvaet osnovaniya dlya soderzhatel'noj tipologii yazykov, opirayushchejsya na ponyatie vnutrennej formy (vzyatoe u Dzh. Harrisa). On prizna£t svoeobrazie kazhdogo yazyka kak v plane formy, tak i v plane soderzhaniya. V plane soderzhaniya samogo yazyka vydelyayutsya ne tol'ko idiomaticheskij (idioetnicheskij), no i universal'nyj komponent. V obshchem on sleduet ideyam Dzh. Harrisa, no predlagaet inoj sposob razgranicheniya idioetnicheskogo i universal'nogo. "Obshchee rodstvo" (t.e. tipologicheskaya blizost') ponimaetsya kak "tozhdestvo celej i sredstv". Universal'noe traktuetsya kak osnova sposobnosti k mnogoyazychiyu, vozmozhnosti adekvatnogo perevoda s yazyka na yazyk. Vse tipy yazyka priznayutsya ravnopravnymi po svoim vozmozhnostyam, nikakoj iz yazykovyh tipov ne mozhet schitat'sya ishodnym.
Vsled za brat'yami SHlegelyami, razlichayutsya yazyki izoliruyushchie, agglyutiniruyushchie i flektivnye. V klasse agglyutiniruyushchih yazykov vydelyaetsya podklass yazykov so specificheskim sintaksisom predlozheniya -- inkorporiruyushchih. Vozmozhnost' "chistyh" yazykovyh tipov otricaetsya.
Idei V. fon Gumbol'dta v bol'shej ili men'shej mere budorazhili mnogih uch£nyh 19 i 20 vv. Popytki osmyslit' i realizovat' v opisanii yazykov idei V. fon Gumbol'dta imeli mesto sperva v Germanii (v rabotah H. SHtajntalya, otchasti V. Vundta, |. Gusserlya, L. Vajsgerbera), zatem v Rossii (v rabotah A.A. Potebni, G.G. SHpeta, P.A. Florenskogo, A.F. Loseva). Slozhilos' v ryade raznovidnostej tak nazyvaemoe gumbol'dtianstvo, kotoroe harakterizuyut kak sovokupnost' vzglyadov na yazyk i sposoby ego izucheniya, sformirovavshihsya v rusle filosofsko-lingvisticheskoj programmy V. fon Gumbol'dta.
Gumbol'dtianstvo predpolagaet antropologicheskij podhod k yazyku, ego izuchenie v tesnoj svyazi s soznaniem i myshleniem cheloveka, ego kul'turoj i duhovnoj zhizn'yu. No vo vtoroj polovine 19 v. otsekaetsya prezhde vsego universal'nyj komponent, nalichie kotorogo priznavalos' logicheskoj grammatikoj i otvergalos' grammatikoj psihologicheskoj. V sootvetstvii s duhom etogo vremeni ne nashli svoego prodolzheniya popytki V. fon Gumbol'dta sintezirovat' logicheskij i psihologicheskij podhody k yazyku, gumbol'dtiancy celikom pereshli na pozicii psihologizma. Dovol'no proizvol'nuyu traktovku gumbol'dtovskogo ucheniya o vnutrennej forme yazyka daval H. SHtajntal', a pod ego vliyaniem i A.A. Potebnya. U nih ponyatie vnutrennej formy yazyka bylo zameneno inym po svoemu soderzhaniyu ponyatiem vnutrennej formy slova.
V 20 v. idei V. fon Gumbol'dta nashli razvitie v tak nazyvemom neogumbol'dtianstve.
Pervaya polovina 19 v. svyazana s nachal'nym etapom razvitiya (zarozhdeniem i utverzhdeniem) sravnitel'no-istoricheskogo yazykoznaniya. Vtoroj etap razvitiya lingvisticheskogo komparativizma (nachalo 50-h -- vtoraya polovina 70-h gg. 19 v.) oznamenovalsya osvobozhdeniem ot idei "nacional'nogo yazykovogo geniya" i ot illyuzij romantizma, usileniem stepeni strogosti issledovatel'skogo metoda, popytkami rekonstruirovat' gipoteticheskij indoevropejskij prayazyk, otkazom ot logicheskogo podhoda, kotoryj predpolagal orientaciyu na neizmennuyu i universal'nuyu strukturu yazyka i ne daval ob®yasneniya ego istoricheskoj izmenchivosti i raznoobraziyu ego form. YAzykovedy obrashchayutsya teper' k tem naukam, kotorye issleduyut prirodu izmenyayushchihsya yavlenij, a imenno libo k estestvoznaniyu (biologii), zanimayushchemusya material'nymi yavleniyami, libo k naukam o duhovnoj (psihicheskoj) deyatel'nosti cheloveka.
Predstaviteli lingvisticheskogo naturalizma, vdohnovl£nnye uspehami darpvinizma, obratilis' k estestvoznaniyu, imeyushchemu delo s genezisom biologicheskih sistem (organizmov) i stavyashchemu svoej cel'yu otkryt' regulyarnye zakony biologicheskoj evolyucii. Vnedrenie v yazykoznanie principa naturalizma oznachalo rasprostranenie na izuchenie yazyka i rechevoj deyatel'nosti principov i metodov estestvennyh nauk. YAzyk byl priznan prirodnym yavleniem, razvivayushchimsya nezavisimo ot voli govoryashchego, evolyucionnym put£m (podobno rostu kristalla, rasteniya ili zhivotnogo) i sushchestvuyushchim v material'noj forme, v vide zvukov i znakov, kotorye vosprinimayutsya organami sluha (ili zreniya). Bylo provedeno rezkoe otgranichenie yazykoznaniya kak estestvennoj nauki, izuchayushchej foneticheskoe i morfologicheskoe stroenie yazyka, ob®ektivnye zakony ego razvitiya, ot filologii, imeyushchej delo s tekstami kak yavleniyami kul'tury, kak produktami sub®ektivnogo, soznatel'nogo tvorchestva lyudej i dayushchej im na osnove leksicheskogo i stilisticheskogo analiza esteticheskuyu ocenku. Na vooruzhenie byli prinyaty estestvennonauchnye metody nablyudeniya, sravneniya i sistematizacii, a takzhe modelirovaniya ishodnyh praform.
Vydayushchimsya predstavitelem etogo etapa razvitiya lingvisticheskogo komparativizma byl krupnejshij issledovatel'-sistematizator Avgust SHlejher / SHlajher (1821--1868). Ego otlichali shirokie i mnogoobraznye interesy; ogromnaya lingvisticheskaya erudiciya; novatorskaya vo mnogih otnosheniyah i plodotvornaya nauchnaya deyatel'nost' i ogromnye, ostavshiesya nezaversh£nnymi issledovatel'skie zamysly (osobenno kasayushchiesya vzaimootnoshenij baltijskih i slavyanskih yazykov). A. SHlajher byl odnim iz pionerov polevoj lingvisticheskoj raboty (zanyatiya litovskim yazykom, l£gshie v osnovu nauchnoj lituanistiki, osnovatelem kotoroj on schitaetsya po pravu).
On revnostno sledoval v nomenklature naimenovanij ne tol'ko duhu, no i bukve estestvoznaniya, a na konechnom etape dovol'no mehanisticheski ideyam darvinizma, chto skoree vredilo reputacii etogo krupnogo i plodovitogo uch£nogo, no ne moglo skryt' ego stremleniya k raskrytiyu sistemnogo faktora v organizacii vnutrennej struktury yazyka i k obnaruzheniyu zakonov, upravlyayushchih evolyuciej yazyka. Primen£nnyj im v opisanii yazykov biologicheskij konceptual'nyj apparat i metody estestvoznaniya byli dlya togo vremeni naibolee tochnymi, pozvolyayushchimi otkryt' nezavisimye ot voli issledovatelya zakony razvitiya yazyka. Fakticheski u A. SHlajhera (v otlichie ot M. Myullera) otsutstvuet vul'garnoe otozhdestvlenie yazyka s estestvennym organizmom. I vmeste s tem on otkazyvaetsya schitat' yazyk proyavleniem osobogo duhovnogo nachala (kak u V. fon Gumbol'dta i psihologistov). Interesny i ego upr£ki v adres CH. Darvina v chastichnyh ustupkah religii.
A. SHlajher napravlyaet vnimanie na issledovanie "material'no-telesnyh uslovij" rechevoj deyatel'nosti. On prizna£t to, chto material'noj osnovoj yazyka yavlyayutsya mozg, organy rechi i organy chuvstv, chto dejstvitel'noe naznachenie yazyka -- byt' organom mysli, myshleniem v zvukovoj materii. YAzyk on ponimaet kak "zvukovoe vyrazhenie mysli", kak "myslitel'nyj process, vyyavlyayushchijsya s pomoshch'yu zvuka". On prizna£t ravnoznachnost' obrazovaniya yazyka, s odnoj storony, i razvitiya mozga i organov rechi, s drugoj storony. YAzyk, po ego mneniyu, sozda£tsya na osnove zvukopodrazhanij i neproizvol'nyh vykrikov, pri odnovremennom formirovanii material'nogo substrata myshleniya i mehanizma govoreniya, i v etom processe nahodit voploshchenie sobstvenno chelovecheskaya sposobnost' k realizacii duha v chlenorazdel'nyh zvukah, ochelovechivanie prirody. A. SHlajher id£t po puti priblizheniya k sovremennomu ucheniyu o svyazi yazyka s deyatel'nost'yu vysshej nervnoj sistemy, predvoshishchaya nekotorye idei nejrolingvistiki i biolingvistiki.
On sleduet filosofii istorii Gegelya, razlichaya v sootvetstvii s nej v razvitii yazyka dva perioda -- yunost' (razvitie po voshodyashchej linii, sovershenstvovanie yazyka) i starenie (razvitie po nishodyashchej linii, raspad yazyka) i upodoblyaya periody razvitiya otdel'nogo yazyka periodam razvitiya zhivotnyh organizmov (pervonachal'noe sozdanie, razvitie, zhizn'). A. SHlajher schitaet, chto yazyk -- eto isklyuchitel'noe svojstvo, privilegiya cheloveka, v to vremya kak u zhivotnyh net yazyka, a est' lish' "uzhimki". On ubezhd£n v estestvennonauchnoj prirode zakonov razvitiya yazyka (v osobennosti foneticheskih zakonov). Otsyuda ego trebovanie uchityvat' pri sravnenii yazykov prezhde vsego regulyarnye zvukovye sootvetstviya. Im razgranichivayutsya geneticheskoe rodstvo yazykov i ih tipologicheskoe shodstvo. Rodstvo yazykov ponimaetsya kak nasledovanie imi edinoj "zvukovoj materii".
A. SHlajher pervym predprinimaet popytki rekonstrukcii indoevropejskogo prayazyka. |pohal'noe znachenie imeet ego basnya, napisannaya na gipoteticheskom prayazyke. Dopolnitel'no k "teorii rodoslovnogo dreva", s kotoroj prezhde vsego i svyazyvayut imya A. SHlajhera, on vydvigaet idei o geograficheskom var'irovanii yazykov i o yazykovyh kontaktah. Lingvistiku ("glottiku") on kvalificiruet kak chast' estestvennoj istorii cheloveka, a filologiyu kak nauku istoricheskuyu. V etom razdelenii uzhe zalozheno obsuzhdavsheesya vposledstvii F. de Sossyurom razlichenie "vnutrennej" i "vneshnej" lingvistiki. On horosho ponimaet neobhodimost' razlichat' sistemnoe rassmotrenie i istoriyu yazyka, sistemu yazyka i ego stanovlenie, razvitie (chto pozdnee voplotilos' v sossyurovskom razlichenii sinhronii i diahronii).
A. SHlajher vn£s ogromnyj vklad v razrabotku lingvisticheskoj tipologii. Im v osnovnom byli sohraneny vse uzhe vydelennye predshestvennikami tipy i priznany puti razvitiya yazykov ot izolyacii k fleksii, v novyh flektivnyh yazykah on nahodit svidetel'stva ih degradacii. YAzykovye elementy delyatsya im na vyrazhayushchie znacheniya (korni) i vyrazhayushchie otnosheniya (suffiksy i fleksii). Klassifikaciya yazykovyh tipov stroitsya na osnove vzaimootnoshenij kornevyh i nekornevyh chastej slova. Sootvetstvenno razlichayutsya kornevye, agglyutinativnye i flektivnye klassy yazykovyh organizmov. YAzyki opredelyayutsya im kak kornevye pri nedifferencirovannom vyrazhenii ponyatiya i otnosheniya, kak agglyutinativnye -- pri obosoblennom vyrazhenii ponyatiya i otnosheniya, kak flektivnye -- pri tesnom edinstve vyrazheniya ponyatiya i otnosheniya. Flektivnyj tip ocenivaetsya kak naibolee sovershennyj. V kazhdom tipologicheskom klasse vydelyayutsya sinteticheskij i analiticheskij podtipy. Im uzhe namechaetsya skol'zyashchaya tipologicheskaya klassifikaciya (slozhivashayasya v 20 v. v rabotah |. Sepira). Zakladyvayutsya osnovy dlya razrabotki teorii stadial'nyh transformacij morfologicheskih tipov.
A. SHlajheru prinadlezhat sleduyushchie osnovnye trudy, okazavshie bol'shoe vliyanie na sovremennikov: "YAzyki Evropy v sistematicheskom osveshchenii" (1850), "Morfologiya cerkovnoslavyanskogo yazyka" (1852), "Rukovodstvo po izucheniyu litovskogo yazyka" (1855--1857), "O morfologii yazyka" (1859), "Kompendium sravnitel'noj grammatiki indoevropejskih yazykov" (1861).
V poslednem iz nazvannyh trudov izlagaetsya principial'no novaya koncepciya sravnitel'noj grammatiki indoevropejskih yazykov po sravneniyu s grammatikoj F. Boppa. Zdes' predprinimaetsya popytka rekonstrukcii indoevropejskogo prayazyka -- bolee ne otozhdestvlyaemogo s sanskritom, no schitayushchegosya ego idealizirovannoj model'yu -- s oporoj na uzhe otkrytye k tomu vremeni foneticheskie zakony. Proslezhivaetsya ego razvitie v kazhdom iz razvetvlenij. Dlya celej naglyadnosti ispol'zuetsya (chto uzhe imelo mesto u predshestvennikov, parezhde vsego v rabotah |. Lotnera) shema rodoslovnogo dreva, illyustriruyushchaya ideyu posledovatel'nogo raspada pervonachal'nogo edinstva na otdel'nye yazyki i dialekty. Odnovremenno A. SHlajher podch£rkivaet neobhodimost' uch£ta kontaktov sosedstvuyushchih yazykov. On ukazyvaet na nalichie faktora yazykovoj nepreryvnosti pri dvizhenii mezhdu dvumya otdal£nnymi geograficheskimi punktami. Preimushchestvennoe vnimanie on udelyaet foneticheskoj storone yazyka i men'shee storone morfologicheskoj. A. SHlajher verit v nishodyashchee napravlenie razvitiya yazyka (upadok, degradaciyu) v istoricheskij period).
Dalee, sredi trudov A. SHlajhera mogut byt' nazvany "Teoriya Darvina i nauka o yazyke" (1863; russkij perevod: 1864), "Znachenie yazyka dlya estestvennoj istorii cheloveka" (1865), "Nemeckij yazyk" (1860; pererabotannoe i rasshirennoe izdanie posle smerti avtora: 1869). V poslednej knige on da£t naibolee polnoe izlozhenie svoih teoreticheskih vzglyadov na materiale germanskih yazykov. Vazhny ego rassuzhdeniya o prirode foneticheskih zakonov i o roli analogii, o sistemnoj organizacii yazyka, o razlichenii chastnyh i vseobshchih, universal'nyh zvukovyh zakonov, o protivopostavlenii literaturnogo nemeckogo yazyka i dialektov kak iskusstvennogo i estestvennyh obrazovanij, o neobhodimosti sozdaniya "dialektnoj karty Germanii". Velik ego interes k fiziologii zvukov, kotoraya legla vposledstvii v osnovu fiziologicheskoj fonetiki.
Dlya posleduyushchej istorii nauki o yazyke byli ves'ma vazhny sleduyushchie idei A. SHlajhera: vydvizhenie i otstaivanie principa sistemnosti v istoricheskom yazykoznanii; ukazanie na vzaimodejstvie v razvitii yazyka zvukovyh zakonov i izmenenij po analogii; vyrabotka strogo metoda rekonstrukcii prayazyka; razvitie morfologicheskoj i genealogicheskoj klassifikacij yazykov; ukazanie na vazhnost' izucheniya vzaimodejstviya yazykov v prostranstve; privlechenie vnimaniya k fiziologicheskoj i psihofiziologicheskoj storonam rechevoj deyatel'nosti.
Biologicheskaya (naturalisticheskaya) koncepcii yazyka, odnovremenno s A. SHlajherom i vsled za nim, razvivalas' v rabotah Morica Karla Rappa (1803--1883); Fridriha Maksa Myullera (1825--1900), schitavshego, chto mozg vydelyaet mysl', podobno tomu kak pechen' vydelyaet zh£lch' (1861; russkij perevod: 1865), Aleksandra Abelya Ovlaka (1876, russkij perevod: 1881), chastichno u Uil'yama Duajta Uitni, povliyavshego v opredel£nnoj stepeni na stanovlenie koncepcii F. de Sossyura (1875; russkij nezakonchennyj perevod: 1885). Rezkoj kritike biologizm v yazykoznanii podvergaetsya s pozicij psihologizma v rabotah H. SHtajntalya, A.A. Potebni, I.A. Boduena de Kurtene. No i u psihologistov termin "organizm" dolgo eshch£ upotreblyalsya kak metafora, sluzhivshaya dlya oboznacheniya celostnosti yazyka, vzaimnoj obuslovlennosti ego chastej. Kstati, eto slovo shiroko upotreblyalos' i predshestvennikami A. SHlajhera.
V dal'nejshem doved£nnyj A. SHlajherom do vysokoj stupeni sovershenstva sravnitel'no-istoricheskij metod ispol'zovalsya dlya otkrytii celogo ryada novyh zvukovyh zakonov. German Grassman, otnosyas' s osobym vnimaniem k foneticheskoj storone i v osnovnom opirayas' na shlajherovskie idei, otkryvaet (1863) zakon, kasayushchijsya mnimoj anomalii v sootnoshenii nachal'nyh gubnyh soglasnyh v ryade yazykov. Graciadio Izaya Askoli obnaruzhivaet (1870) dva ryada sootvetstvij indoevropejskim guttural'nym soglasnym. Karl Brugman (1876) i Johannes SHmidt (1871--1875) vnosyat utochneniya v sostav praindoevropejskogo vokalizma. Osushchestvlyaetsya uspeshnyj opyt Germana Ostgofa po rekonstrukcii indoevropejskih slogovyh sonantov -- nosovyh i plavnyh. Karl Verner (1877) otkryvaet zakon o sootnoshenii germanskih refleksov indoevropejskih smychnyh v zavisimosti ot mesta udareniya. G. Kollic i J. SHmidt (1879--1981) formuliruyut zakon palatalizacii i provodyat razgranichenie yazykov centum i satem (v zavisimosti ot realizacii indoevropejskogo zadneyazychnogo smychnogo).
Mladogrammatiki, nesmotrya na ih psihologicheskuyu orientaciyu, prinimayut osnovnye idei A. SHlajhera o zvukovyh zakonah, grammaticheskoj analogii i ego metod rekonstrukcii proshlyh yazykovyh sostoyanij. Lingvogeograficheskie idei A. SHlajhera okazali vliyanie na G. SHuhardta, J. SHmidta, sostavitelej pervyh dialektograficheskih atlasov, issledovatelej problemy yazykovyh soyuzov. Uzhe v 50-h i 60-h gg. nachali voznikat' teorii, predpolagayushchie izvestnuyu tekuchest' granic dannoj yazykovoj gruppy po otnosheniyu k drugim, geograficheskuyu variativnost' yazykov, yazykovuyu nepreryvnost' v prostranstve, vzaimodejstvie granichashchih yazykov (Adol'f Pikte, German Fridrih |bel', Johannes SHmidt s ego znamenitoj "teoriej voln": 1872).
Tipologicheskie idei A. SHlajhera poluchili razvitie v rabotah H. SHtajntalya, M. Myullera, F. Misteli, F.N. Finka, poshedshih po puti prevrashcheniya odnomernoj (morfologicheskoj) klassifikacii yazykov v mnogomernuyu, kotoraya prinimaet vo vnimanie dannye vseh urovnej yazyka. V 20 v. stroyatsya skol'zyashchie tipologicheskie klassifikacii yazykov (|. Sepir, Dzh. Grinberg). K glottogonicheskim aspektam stadial'noj teorii A. SHlajhera (v chastnosti k probleme kornya) proyavlyalsya interes v indoevropeistike 20 v. (A. Meje, G. Hirt, |. Benvenist, E. Kurilovich).
V yazykonanii vtoroj poloviny 19 v. zametnoe mesto zanimaet Georg Kurcius (1820--1885) kak vydayushchijsya prodolzhatel' A. SHlajhera, pereshagnuvshij rubezh novogo perioda razvitiya komparativizma. Emu prinadlezhat tonkie issledovaniya drevnegrecheskogo osnovoobrazovaniya. On prizna£t dva perioda razvitiya indoevropejskoj yazykovoj struktury -- "period organizacii", kogda sozdayutsya vse osnovnye tipy yazykovyh form, i "period sovershenstvovaniya", kogda izmeneniya proishodyat v tv£rdyh granicah tipa. Im uchityvaetsya vazhnost' izucheniya pozdnejshih processov, no glavnaya cel' viditsya vs£ zhe v vyyavlenii pervonachal'nyh sostavnyh chastej sushchestvuyushchih form i v raspoznanii "bessoznatel'nyh celej tvorivshego yazykovogo duha".
G. Kurcius ponimaet (v duhe boppovskoj teorii agglyutinacii) morfologicheskie processy v period organizacii yazyka kak prisoedinenie k glagol'nym i imennym osnovam odnoslozhnyh mestoim£nnyh osnov poodinochke ili gruppami. On stavit vopros o hronologicheskoj posledovatel'nosti etih processov i vydvigaet vazhnoe ponyatie yazykovoj hronologii. Vydelyayutsya 7 periodov razvitiya obshcheindoevropejskoj morfologicheskoj struktury (period kornej, period determinativov, pervichnyj glagol'nyj period, period obrazovaniya tematicheskih osnov, period slozhnyh glagol'nyh form, period obrazovaniya kornej, period obrazovaniya narechij). Razlichayutsya "pravil'nye" (regulyarnye) i "sporadicheskie" (neregulyarnye) zvukovye izmeneniya. G. Kurcius sozda£t fakticheski pervyj etimologicheskij slovar' grecheskogo yazyka (1858--1862).
Lingvisticheskie postroeniya A. SHlajhera i G. Kurciusa znamenovali soboj zavershenie ocherednogo (vtorogo) perioda razvitiya sravnitel'nogo yazykoznaniya, v techenie kotorogo na gigantskom empiricheskom materiale byli obosnovany polozheniya o rodstve indoevropejskih yazykov i polnost'yu utverdilsya princip istorizma. Sredi dostizhenij etogo perioda mozhno eshch£ nazvat' publikaciyu Avgustom Fikom (1868) "Sravnitel'nogo slovarya indoevropejskih yazykov", sushchestvenno dopolnivshego kompendium A. SHlajhera.
Drugie dostizheniya vtorogo etapa komparativizma sostoyat v sleduyushchem: vklyuchenie v issledovanie vedijskih, drevnepersidskih, avestijskih, gomerovskih, italijskih tekstov; lingvisticheskaya interpretaciya baltijskih yazykov i staroslavyanskogo; poyavlenie novyh sravnitel'no-istoricheskih issledovanij po otdel'nym gruppam yazykov; zarozhdenie nauki ob indoevropejskih drevnostyah i sravnitel'noj mifologii (Adal'bert Kun, A. Pikte).
Na protyazhenii ryada stoletij v lingvisticheskih rabotah gospodstvoval logicizm, imevshij svoim istokom antichnuyu filosofskuyu mysl' i ishodivshij iz principov invariantnosti i universal'nosti semanticheskoj (glubinnoj) struktury predlozheniya i vnutrennej struktury yazyka voobshche, sygravshij ser'£znuyu rol' v vyrabotke dostatochno strogih sposobov lingvisticheskogo analiza.
No v seredine 19 v. tradicionnoe logicheskoe yazykoznanie prizna£tsya nesootvetstvuyushchim novym issledovatel'skim celyam. Vnimanie yazykovedov pereklyuchaetsya s problemy invariantnosti vnutrennej struktury chelovecheskogo yazyka voobshche na problemu beskonechnogo raznoobraziya otdel'nyh yazykov. Ih ne interesuet teper' universal'nyj mehanizm organizacii i vnutrennej ustojchivosti yazykov, poiski napravlyayutsya na dokazatel'stvo nesluchajnogo haraktera izmenchivosti yazykov, ih raznoobraziya vo vremeni i prostranstve, na ob®yasnenie prichin beskonechnogo var'irovaniya. |tim i bylo obuslovleno, kak uzhe otmechalos', obrashchenie k naukam, izuchayushchim libo zakony biologicheskoj evolyucii (biologiya), libo zakony, upravlyayushchie duhovnoj deyatel'nost'yu cheloveka i yazykovogo soobshchestva (individual'naya i etnicheskaya psihologii, zavisyashchie ot psihologii kul'turnaya antropologiya, sociologiya, estetika i t.p.).
Psihologicheskoe napravlenie voznikaet kak reakciya na tradicionnyj logicizm i formalizm, s odnoj storony, i modnyj, sklonnyj k izvestnoj vul'garizacii naturalizm (biologizm). Zavyazyvaetsya ozhestoch£nnaya polemika s naturalizmom. Voznikaet stremlenie issledovat' zhivoj yazyk v ego real'nom funkcionirovanii, v processah rechevoj deyatel'nosti, no bez orientacii na e£ fiziologicheskie i psihofiziologicheskie aspekty. YAzyk nachinaet traktovat'sya kak fenomen psihologicheskogo sostoyaniya i duhovnoj deyatel'nosti cheloveka ili naroda, chto v znachitel'noj stepeni vytekalo iz filosofii yazyka V. fon Gumbol'dta.
Osnovatelem psihologicheskogo techeniya v yazykoznanii byl vidnyj teoretik i sistematizator Hajman SHtejntal' / SHtajntal' (1823--1899), izvestnyj prezhde vsego kak interpretator idej V. fon Gumbol'dta i rezkij kritik i naturalizma A. SHlajhera, i osnovnyh principov logicheskoj grammatiki, osobenno v tom vide, kak ona byla predstavlena v "Organizme yazyka" (1841) Karla Ferdinanda Bekkera (1775--1849). Vazhnejshimi ego rabotami byli: "Grammatika, logika i psihologiya, ih principy i vzaimootnosheniya" (1855), "Vvedenie v psihologiyu i yazykoznanie" (2-e izd. 1881), a takzhe "Proishozhdenie yazyka" (4-e izd. 1888), "Klassifikaciya yazykov kak razvitie yazykovoj idei" (1850), "Harakteristika vazhnejshih tipov stroya yazyka" (1860), "Proizvedeniya V. Gumbol'dta po filosofii yazyka" (1848), "Istoriya yazykoznaniya u grekov i rimlyan" (2-e izd. 1890--1891). Im (sovmestno s M. Lacarusom) byl osnovan (1860) zhurnal po etnicheskoj psihologii i yazykoznaniyu.
Osnovoj posluzhila mehanisticheskaya koncepciya associativnoj psihologii Ioganna Fridriha Gerbarta (1776--1841), kladushchaya v osnovu obrazovaniya predstavlenij psihicheskie zakony assimilyacii, appercepcii i associacii. H. SHtajntal' pytalsya ob®yasnit' na osnove etih zakonov proishozhdenie yazyka i processy ego razvitiya. On schitaet nesovmestimymi specificheskie dlya kazhdogo naroda kategorii yazyka i obshchechelovecheskie kategorii logiki. Vnimanie sosredotochivaetsya na individual'nom akte rechi kak yavlenii sugubo psihicheskom.
H. SHtajntal' stremilsya perejti ot yavlenij individual'noj psihologii k etnopsihologii, t.e. psihologii, izuchayushchej "zakony duhovnoj zhizni" nacij, politicheskih, social'nyh i religioznyh obshchin. On pytalsya ustanovit' na etoj osnove svyazi tipov yazykov s tipami myshleniya i duhovnoj kul'tury narodov. |tnopsihologiya svoditsya im k proyavleniyam "simpatij" mezhdu lyud'mi, chto delalo etu nauku krajne neob®ektivnoj. Formirovalos' predstavlenie o cheloveke kak o govoryashchem sushchestve, sozdavshem yazyk odnovremenno iz svoej dushi i iz dushi slushayushchego, kak o chlene opredel£nnogo nacional'nogo kollektiva, kak individe, kotoryj myslit odinakovo s drugimi myslyashchimi individami v ramkah dannogo nacional'nogo edinstva. YAzyk traktuetsya kak produkt soobshchestva, kak samosoznanie, mirovozzrenie i logika duha naroda. Predlagaetsya izuchat' yazyk i ego harakternye osobennosti cherez dannuyu v opyte zvukovuyu storonu yazyka, reprezentiruyushchuyu vnutrennyuyu formu yazyka, kotoraya obuslovlivaet nacional'nyj tip yazyka. Predlagaetsya rassmatrivat' yazyk, a takzhe nravy i obychai, ustanovleniya i postupki, tradicii i pesnopeniya kak produkty duha naroda.
YAzyk opredelyaetsya kak vyrazhenie osoznannyh vnutrennih, psihicheskih i duhovnyh dvizhenij, sostoyanij i otnoshenij posredstvom artikuliruemyh zvukov. Provoditsya razlichenie rechi (govoreniya) kak proishodyashchego v nastoyashchee vremya (ili myslimogo kak proishodyashchee v nastoyashchee vremya) proyavleniya yazyka; sposobnosti govorit', vklyuchayushchej v sebya sposobnost' izdavat' artikuliruemye zvuki i sovokupnoe soderzhanie predshestvuyushchego yazyku i podlezhashchego yazykovomu vyrazheniyu vnutrennego mira; yazykovogo materiala kak sozdannyh rechevoj sposobnost'yu v processe govoreniya vosproizvodimyh elementov (ili dejstvij) dlya vyrazheniya otdel'nyh vnutrennih predmetov. Otdel'nyj, konkretnyj yazyk rassmatrivaetsya kak sovokupnost' yazykovogo materiala kakogo-libo naroda. Utverzhdaetsya prioritet rechi kak deyatel'nostnogo nachala.
Predlagaetsya videt' v yazykoznanii poznayushchuyu (t.e. opisatel'nuyu i ob®yasnitel'nuyu), a ne ocenivayushchuyu (t.e. predpisyvayushchuyu, normalizatorskuyu) nauku. Obrashchenie k ocenochnym, esteticheskim kriteriyam dopuskaetsya lish' v metrike i v rabote po klassifikacii ili sistematizacii yazykov kak produktov uma i orudij umstvennogo razvitiya.
YAzykoznanie otnositsya k chislu psihologicheskih nauk (v svyazi s opredeleniem rechi kak duhovnoj deyatel'nosti), a otdel'nye yazyki ob®yavlyayutsya osobymi produktami chelovecheskogo uma i prichislyayutsya k istorii, k sobstvenno yazykoznaniyu. YAzykoznanie ocenivaetsya kak nailuchshee vvedenie v psihologiyu narodov. Poetomu predlagaetsya otkazat'sya ot slov organizm, organicheskij v ih estestvennonauchnom znachenii i rassmatrivat' yazyk kak svyaznuyu sistemu, vse chasti kotoroj odnotipny, kak sistemu, proistekayushchuyu iz edinogo principa, individual'nogo duhovnogo produkta, edinstvo kotorogo zalozheno v svoeobrazii narodnogo duha.
Psihologizm stanovitsya gospodstvuyushchim metodologicheskim principom yazykoznaniya vtoroj poloviny 19 v. i pervyh desyatiletij 20 v. Lingvopsihologicheskie idei H. SHtajntalya okazali vliyanie na A.A. Potebnyu, I.A. Boduena de Kurtene, na mladogrammatikov. Psihologicheskij podhod prevratilsya v instrument dlya ponimaniya sushchnosti razlichij mezhdu yazykami i v formal'nom, i v soderzhatel'nom aspektah i specifiki ih istoricheskogo razvitiya.
No nablyudalis' mnogochislennye popytki inogo ego istolkovaniya. A.A. Potebnya razvil original'nuyu lingvopsihologicheskuyu koncepciyu, kotoraya legla v osnovu deyatel'nosti Har'kovskoj lingvisticheskoj shkoly. Psihologom i psihofiziologom Vil'gel'mom Vundtom (1832--1920) byl predprinyat svoj opyt sozdaniya psihologii narodov. Mladogrammatiki pereorientirovalis' s etnicheskoj psihologii na individual'nuyu, lishaya tem samym issledovanie yazyka social'noj orientacii.
Mnogie predstaviteli fortunatovskoj shkoly stremilis' zamenit' psihologicheskij (soderzhatel'nyj) podhod k analizu yazykovyh faktov formal'nym. Psihologizm vystupil v sochetanii s sociologizmom v rabotah mnogih predstavitelej boduenovsko-shcherbovskogo napravleniya, u F. de Sossyura, u predstavitelej ZHenevskoj shkoly i francuzskoj shkoly sociologicheskogo napravleniya. Othod ot psihologizma i vozvrashchenie k logicizmu nablyudalsya v glossematike L. El'msleva, a takzhe na pozdnej stupeni razvitiya amerikanskogo deskriptivizma. I, naprotiv, vozvrashchenie k psihologizmu nablyudaetsya v pozdnem generativizme i v funkcional'no-deyatel'nostnom (antropologicheskom) yazykoznanii.
Mozhno otmetit' nekotorye posleduyushchie opyty postroeniya lingvopsihologicheskih koncepcij, privlekavshih vnimanie lingvistov. Sredi ih avtorov byli Vil'gel'm Vundt (1832--1920); Anton Marti (1847--1914), Karl Lyudvig Byuler (1879--1963), Gyustav Gijom (1883--1960), Lev Sem£novich Vygotskij (1896--1934) i dr.
Na yazykoznanie pervoj poloviny 20 v. (osobenno na deskriptivnuyu lingvistiku v SSHA i otchasti na londonskuyu lingvisticheskuyu shkolu), a takzhe na formirovanie i razvitie v SSHA semiotiki povliyala klassicheskaya povedencheskaya (bihevioristskaya) psihologiya, traktuyushchaya povedenie cheloveka kak sovokupnost' dvigatel'nyh i svodimyh k nim verbal'nyh i emocional'nyh reakcij organizma na stimuly vneshnej sredy i otricayushchaya soznanie kak predmet psihologicheskogo issledovaniya (Dzhon Brodis Uotson, |duard Li Torndajk, Berres Frederik Skinner). Vo vtoroj polovine 20 v. sformirovalsya neobiheviorizm, sygravshij svoyu rol' v vozniknovenii v seredine 50-h gg. 20 v. na styke yazykoznaniya i psihologii novoj discipliny -- psiholingvistiki, trudno otgranichivaemoj ot lingvopsihologii (psihologii yazyka).
Ego harakterizoval shirokij krug lingvisticheskih interesov (filosofiya yazyka, sintaksis, morfologiya, fonetika, semasiologiya russkogo i slavyanskih yazykov, dialektologiya, sravnitel'no-istoricheskaya grammatika, problema yazyka hudozhestvennyh proizvedenij, esteticheskaya funkciya yazyka). On zanimalsya teoriej slovesnosti, poetikoj, istoriej literatury, etnografiej, fol'klorom. A.A. Potebnya znal, krome rodnyh ukrainskogo i russkogo, ryad drevnih i novyh yazykov (staroslavyanskij, latinskij, sanskrit, nemeckij, pol'skij, litovskij, latyshskij, cheshskij, slovenskij, serbskohorvatskij).
Ego osnovnye raboty: "Mysl' i yazyk" (1862), "Dva issledovaniya o zvukah russkogo yazyka" (1864--1865), "Zametki o malorusskom narechii" (1870), "Iz zapisok po russkoj grammatike" (1874 -- chasti 1 i 2; posmertno, 1899 -- chast' 3; 1941 -- chast' 4), "K istorii zvukov russkogo yazyka" (1874--1883), "Ob®yasneniya malorusskih i srodnyh narodnyh pesen" (2 toma -- 1883 i 1887), "Znacheniya mnozhestvennogo chisla v russkom yazyke" (1887--1888). "|timologicheskie zametki" (1891). Izdavalos' im so svoimi primechaniyami "Slovo o polku Igoreve".
Lingvisticheskie vzglyady A.A. Potebni skladyvalis' pod sil'nym vliyaniem V. fon Gumbol'dta i H. SHtajntalya. On sblizhaet i vmeste s etim razgranichivaet zadachi yazykoznaniya i psihologii. Dlya nego sravnitel'nyj i istoricheskij podhody nerazryvno svyazany.
Sravnitel'no-istoricheskoe yazykoznanie predstavlyaet s ego tochki zreniya soboj formu protesta protiv logicheskoj grammatiki. YAzyk ponimaetsya kak deyatel'nost', v processe kotoroj bespreryvno proishodit obnovlenie yazyka, iznachal'no zalozhennogo v cheloveke v kachestve tvorcheskogo potenciala. A.A. Potebnya utverzhdaet tesnuyu svyaz' yazyka s myshleniem i podch£rkivaet specifichnost' yazyka kak formy mysli, no "takoj, kotoraya ni v ch£m, krome yazyka, ne vstrechaetsya". Logika kvalificiruetsya kak nauka gipoteticheskaya i formal'naya, a psihologiya (a tem samym i yazykoznanie) kak nauka geneticheskaya. Podch£rkivaetsya bolee "veshchestvennyj" (po sravneniyu s logikoj) harakter "formal'nosti" yazykoznaniya, ne bol'shej, chem u drugih nauk, ego blizost' k logike. YAzyk traktuetsya kak sredstvo ne vyrazhat' uzhe gotovuyu mysl', a sozdavat' e£.
Razlichayutsya logicheskie i yazykovye (grammaticheskie) kategorii. Podch£rkivaetsya, chto poslednih nesravnenno bol'she i chto yazyki razlichayutsya mezhdu soboj ne tol'ko v zvukovoj forme, no i stroem vyrazivshejsya v nih mysli, svoim vliyaniem na posleduyushchee razvitie narodov. Rech' schitaetsya odnoj iz storon bol'shego celogo, a imenno yazyka. A.A. Potebne prinadlezhat utverzhdeniya o nerazdel'nosti rechi i ponimaniya, o prinadlezhnosti ponyatnogo govoryashchemu ne tol'ko emu samomu. Vnimanie obrashchaetsya prezhde vsego na dinamicheskuyu storonu yazyka -- rech', v kotoroj "sovershaetsya dejstvitel'naya zhizn' slova", tol'ko v kotoroj vozmozhno znachenie slova i vne kotoroj slovo mertvo.
Po A.A. Potebne, slovo imeet ne bolee odnogo znacheniya, a imenno togo, kotoroe realizuetsya v akte rechi. On ne prizna£t dejstvitel'nogo sushchestvovaniya obshchih znachenij slov (kak formal'nyh, tak i veshchestvennyh). Pri etom on podch£rkivaet, chto slovo vyrazhaet ne vsyu mysl', prinimaemuyu za ego soderzhanie, a tol'ko odin e£ priznak, chto v slove est' dva soderzhaniya -- ob®ektivnoe (blizhajshee etimologicheskoe soderzhanie slova, zaklyuchayushchee v sebe tol'ko odin priznak; narodnoe znachenie) i sub®ektivnoe (dal'nejshee znachenie slova, v kotorom mozhet byt' mnozhestvo priznakov; lichnoe znachenie), chto slovo kak akt poznaniya soderzhit v sebe, krome znacheniya, znak, ukazyvayushchij na aktual'noe znachenie i opirayushchijsya na prezhnee znachenie, chto zvukovaya forma slova tozhe est' znak, no znak znaka. Znak znacheniya traktuetsya kak priznak, yavlyayushchijsya obshchim mezhdu dvumya sravnivaemymi slozhnymi myslennymi edinicami, svoego roda zamestitelem, predstavitelem sootvetstvuyushchego obraza ili ponyatiya. Pod vnutrennej formoj slova ponimaetsya otnoshenie soderzhaniya mysli k soznaniyu, predstavlenie chelovekom ego sobstvennoj mysli. Slovo opredelyaetsya kak zvukovoe edinstvo s vneshnej storony i kak edinstvo predstavleniya i znacheniya s vnutrennej storony.
Na grammaticheskuyu formu rasprostranyaetsya to zhe tr£helementnoe stroenie. Grammaticheskaya forma prizna£tsya elementom znacheniya slova, odnorodnym s ego veshchestvennym znacheniem. Rekomenduetsya proslezhivat' istoriyu upotrebleniya slov v processe istoricheskogo razvitiya yazyka s cel'yu sdelat' vyvody o haraktere izmenenij v myshlenii dannogo naroda i chelovechestva v celom.
A.A. Potebnya predvoshishchaet sossyurovskoe protivopostavlenie sinhronii i diahronii. On prizyvaet k izucheniyu yavlenij yazyka v ih vzaimosvyazi, vzaimoobuslovlennosti (t.e. v sisteme).
Osoboj zaslugoj A.A. Potebni yavlyaetsya razrabotka "onomatopoeticheskoj teorii yazyka", v sootvetstvii s kotoroj myslitel'no-rechevoj akt schitaetsya individual'no-psihicheskim tvorcheskim aktom, priznavaemym ili otvergaemym pri ego vospriyatii i porozhdayushchim novuyu mysl', a ne vosproizvodyashchim uzhe gotovuyu istinu. Osnovnym faktorom razvitiya yazyka prizna£tsya smena poeticheskogo myshleniya myshleniem prozaicheskim.
Kritike podvergayutsya teoriya "dvuh periodov" v razvitii yazyka i shlajherovskij naturalizm. A.A. Potebnya prizyvaet k issledovaniyu yazyka v svyazi s istoriej naroda, s obrashcheniem k fol'kloru i hudozhestvennym cennostyam, sostavlyayushchim dostoyanie nacional'noj kul'tury. On postoyanno obrashchaetsya k ponyatiyam narod i narodnost'. YAzyk vystupaet kak porozhdenie "narodnogo duha" i vmeste s tem kak istochnik nacional'noj specifiki naroda ("narodnosti"). Uch£nyj stremitsya pridat' svoim issledovaniyam kul'turno-istoricheskij harakter (eta liniya prodolzhaetsya v rabotah E.G. Kagarova, O.M. Frejdenberg, Vyach. Vs. Ivanova, V.N. Toporova, N.I. Tolstogo i dr.). V poeticheskom slove vydelyayutsya tri sostavnyh elementa: vneshnyaya forma (zvuchanie), znachenie i vnutrennyaya forma, t.e. obraz. Porazhaet vsepronikayushchaya semantichnost' lingvisticheskih postroenij A.A. Potebni.
Grammaticheskie kategorii on traktuet kak osnovnye kategorii myshleniya. Znachitel'nyj vklad A. A. Potebnya vn£s v razrabotku sintaksisa, v ramkah kotorogo formirovalis' original'nye predstavleniya o slove, grammaticheskoj forme, grammaticheskoj kategorii.
Istoriko-geneticheskij princip primenyaetsya im k analizu i osmysleniyu sintaksicheskih yavlenij. Predlozhenie predsta£t kak prostranstvo peresecheniya grammaticheskih kategorij. Ego struktura upodoblyaetsya strukture sformulirovannoj v n£m mysli. Process vyyavleniya evolyucii tipov predlozheniya priravnivaetsya k ustanovleniyu istoricheskoj tipologii myshleniya. A.A. Potebnya govorit o roste predikativnosti po mere razvitiya yazyka i evolyucii soznaniya kak svidetel'stve usileniya dinamicheskogo, processual'nogo nachala (otklik na eti idei vstrechaetsya v teoriyah ergativnosti u N.YA. Marra, I.I. Meshchaninova, G. SHuhardta). A.A. Potebnya podch£rkivaet vliyanie yazyka na formirovanie mifologicheskogo soznaniya (na materiale nalozheniya hristianstva na russkoe yazychestvo).
Emu prinadlezhit traktovka mifa kak specificheskogo slova. Vyrabotannyj im lingvisticheskij podhod prilagaetsya k postroeniyam v oblasti poetiki i estetiki, simvoliki fol'klora i hudozhestvennogo tvorchestva (pozdnee poet-simvolist Vyacheslav Ivanov pytalsya predstavit' A.A. Potebnyu pervym teoretikom simvolizma).
Vsya deyatel'nost' A.A. Potebni byla s Har'kovskim universitetom, gde pri ego aktivnom uchastii i pod ego vliyaniem skladyvalas' Har'kovskaya lingvisticheskaya shkola, lingvisticheskie osnovaniya kotoroj razrabatyvalis' eshch£ do A.A. Potebni Izmailom Ivanovichem Sreznevskim (1812--1880) i Petrom Alekseevichem Lavrovskim (1827--1886).
Predstavitelyami etoj shkoly, osushchestvlyavshimi razrabotku istorii yazyka v shirokom kul'turno-etnograficheskom i poeticheskom kontekste, istoricheskogo sintaksisa, morfologii, semasiologii, lingvostilistiki, lingvisticheskoj poetiki, dialektologii, byli Aleksandr Vasil'evich Popov (1808--1880), Mitrofan Alekseevich Kolosov (1839--1881), Dmitrij Nikolaevich Ovsyanniko-Kulikovskij (1853--1920), Mihail Georgievich Halanskij (1857--1910), Arkadij Georgievich Gornfel'd (1867--1941), Va