YU.V.Lebedev. Literatura. Uchebnoe posobie dlya uchashchihsya 10 klassa srednej shkoly v dvuh chastyah
---------------------------------------------------------------
|lektronnaya versiya podgotovlena Volkovoj A.V., "Slovesnik" ˇ http://www.slovesnik.ru
---------------------------------------------------------------
RUSSKAYA LITERATURNO-KRITICHESKAYA
I FILOSOFSKAYA MYSLX VTOROJ POLOVINY XIX VEKA
(*3) O svoeobrazii russkoj literaturnoj kritiki. "Poka zhiva i zdorova
nasha poeziya, do teh por net prichiny somnevat'sya v glubokom zdorov'e russkogo
naroda",- pisal kritik N. N. Strahov, a ego edinomyshlennik Apollon Grigor'ev
schital russkuyu literaturu "edinstvennym sredotochiem vseh nashih vysshih
interesov". V. G. Belinskij zaveshchal svoim druz'yam polozhit' emu v grob nomer
zhurnala "Otechestvennye zapiski", a klassik russkoj satiry M. E.
Saltykov-SHCHedrin v proshchal'nom pis'me k synu skazal: "Pache vsego lyubi rodnuyu
literaturu i zvanie literatora predpochitaj vsyakomu drugomu".
Po slovam N. G. CHernyshevskogo, nasha literatura byla vozvedena v
dostoinstvo obshchenacional'nogo dela, ob®edinivshego naibolee zhiznesposobnye
sily russkogo obshchestva. V soznanii chitatelya XIX veka literatura byla ne
tol'ko "izyashchnoj slovesnost'yu", no i osnovoj duhovnogo bytiya nacii. Russkij
pisatel' otnosilsya k svoemu tvorchestvu po-osobomu: ono bylo dlya nego ne
professiej, a sluzheniem. "Uchebnikom zhizni" nazyval literaturu CHernyshevskij,
a Lev Tolstoj vposledstvii udivlyalsya, chto eti slova prinadlezhat ne emu, a
ego idejnomu protivniku.
Hudozhestvennoe osvoenie zhizni v russkoj klassicheskoj literature nikogda
ne prevrashchalos' v sugubo esteticheskoe zanyatie, ono vsegda presledovalo zhivuyu
duhovno-prakticheskuyu cel'. "Slovo vosprinimalos' ne kak zvuk pustoj, a kak
delo - chut' li ne stol' zhe "religiozno", kak i drevnim karel'skim pevcom
Vejnemejnenom, kotoryj "delal peniem lodku". |tu veru v chudodejstvennuyu silu
slova tail v sebe i Gogol', mechtaya sozdat' takuyu knigu, kotoraya sama, siloj
lish' vyskazannyh v nej, edinstvenno i neosporimo vernyh myslej dolzhna
preobrazovat' Rossiyu",- zamechaet sovremennyj literaturoved G. D. Gachev.
Vera v dejstvennuyu, preobrazuyushchuyu mir silu hudozhestvennogo slova
opredelyala i osobennosti russkoj literaturnoj kritiki. Ot literaturnyh
problem ona vsegda podnimalas' k problemam obshchestvennym, imeyushchim pryamoe
ot-(*4)noshenie k sud'be strany, naroda, nacii. Russkij kritik ne ogranichival
sebya rassuzhdeniyami o hudozhestvennoj forme, o masterstve pisatelya. Analiziruya
literaturnoe proizvedenie, on vyhodil k voprosam, kotorye stavila pered
pisatelem i chitatelem zhizn'. Orientaciya kritiki na shirokie krugi chitatelej
delala ee ochen' populyarnoj: avtoritet kritika v Rossii byl velik i ego
stat'i vosprinimalis' kak original'nye proizvedeniya, pol'zuyushchiesya uspehom
naravne s literaturoj.
Russkaya kritika vtoroj poloviny XIX veka razvivaetsya bolee dramatichno.
Obshchestvennaya zhizn' strany v eto vremya neobychajno uslozhnilas', vozniklo
mnozhestvo politicheskih napravlenij, kotorye sporili drug s drugom. Pestroj i
mnogoslojnoj okazalas' i kartina literaturnogo processa. Poetomu i kritika
stala bolee raznogolosoj po sravneniyu s epohoj 30-40-h godov, kogda vse
mnogoobrazie kriticheskih ocenok pokryvalos' avtoritetnym slovom Belinskogo.
Podobno Pushkinu v literature, Belinskij v kritike byl svoeobraznym
universalom: on sovmeshchal v ocenke proizvedeniya i sociologicheskie, i
esteticheskie, i stilisticheskie podhody, ohvatyvaya edinym vzorom literaturnoe
dvizhenie v celom.
Vo vtoroj polovine XIX veka kriticheskij universalizm Belinskogo
okazalsya nepovtorimym. Kriticheskaya mysl' specializirovalas' po otdel'nym
napravleniyam i shkolam. Dazhe CHernyshevskij i Dobrolyubov, kritiki naibolee
raznostoronnie, obladavshie shirotoj obshchestvennogo vzglyada, uzhe ne mogli
pretendovat' ne tol'ko na ohvat literaturnogo dvizheniya vo vsej ego polnote,
no i na celostnuyu interpretaciyu otdel'nogo proizvedeniya. V ih tvorchestve
preobladali sociologicheskie podhody. Literaturnoe razvitie v celom i mesto v
nem otdel'nogo proizvedeniya raskryvalos' teper' vsej sovokupnost'yu
kriticheskih napravlenij i shkol. Apollon Grigor'ev, naprimer, sporya s
dobrolyubovskimi ocenkami A. N. Ostrovskogo, podmechal v tvorchestve dramaturga
takie grani, kotorye uskol'zali ot Dobrolyubova. Kriticheskoe osmyslenie
tvorchestva Turgeneva ili L'va Tolstogo nel'zya svesti k ocenkam Dobrolyubova
ili CHernyshevskogo. Raboty N. N. Strahova ob "Otcah i detyah" i "Vojne i mire"
sushchestvenno uglublyayut i utochnyayut ih. Glubina ponimaniya romana I. A.
Goncharova "Oblomov" ne ischerpyvaetsya klassicheskoj stat'ej Dobrolyubova "CHto
takoe oblomovshchina?": A. V. Druzhinin vnosit v osmyslenie haraktera Oblomova
znachitel'nye utochneniya.
Osnovnye etapy obshchestvennoj bor'by 60-h godov. Razno-(*5)obrazie
literaturno-kriticheskih ocenok vo vtoroj polovine XIX veka bylo svyazano s
narastayushchej obshchestvennoj bor'boj. S 1855 goda v obshchestvennoj zhizni
vyyavlyayutsya, a k 1859 godu vstupayut v beskompromissnuyu bor'bu dve
istoricheskie sily - revolyucionnaya demokratiya i liberalizm. Golos "muzhickih
demokratov", obretayushchij silu na stranicah nekrasovskogo zhurnala
"Sovremennik", nachinaet opredelyat' obshchestvennoe mnenie v strane.
Obshchestvennoe dvizhenie 60-h godov prohodit v svoem razvitii tri etapa: s
1855 po 1858; s 1859 po 1861; s 1862 po 1869 gody. Na pervom etape
proishodit razmezhevanie obshchestvennyh sil, na vtorom - napryazhennaya bor'ba
mezhdu nimi, a na tret'em - rezkij spad dvizheniya, zavershayushchijsya nastupleniem
pravitel'stvennoj reakcii.
Liberal'no-zapadnicheskaya partiya. Russkie liberaly 60-h godov ratuyut za
iskusstvo "reform bez revolyucij" i svyazyvayut svoi nadezhdy s obshchestvennymi
preobrazovaniyami "sverhu". No v ih krugah voznikayut raznoglasiya mezhdu
zapadnikami i slavyanofilami o putyah namechayushchihsya reform. Zapadniki nachinayut
otschet istoricheskogo razvitiya s preobrazovanij Petra I, kotorogo eshche
Belinskij nazyval "otcom Rossii novoj". K dopetrovskoj istorii oni otnosyatsya
skepticheski. No, otkazyvaya Rossii v prave na "dopetrovskoe" istoricheskoe
predanie, zapadniki vyvodyat iz etogo fakta paradoksal'nuyu mysl' o velikom
nashem preimushchestve: russkij chelovek, svobodnyj ot gruza istoricheskih
tradicij, mozhet okazat'sya "progressivnee" lyubogo evropejca v silu svoej
"pereimchivosti". Zemlyu, ne tayashchuyu v sebe nikakih sobstvennyh semyan, mozhno
perepahivat' smelo i gluboko, a pri neudachah, po slovam slavyanofila A. S.
Homyakova, "uspokaivat' sovest' mysliyu, chto kak ni delaj, huzhe prezhnego ne
sdelaesh'". "Pochemu huzhe? - vozrazhali zapadniki.- Molodaya naciya mozhet legko
zaimstvovat' poslednee i samoe peredovoe v nauke i praktike Zapadnoj Evropy
i, peresadiv ego na russkuyu pochvu, sovershit' golovokruzhitel'nyj skachok
vpered".
Mihail Nikiforovich Katkov na stranicah osnovannogo im v 1856 godu v
Moskve liberal'nogo zhurnala "Russkij vestnik" propagandiruet anglijskie puti
social'nyh i ekonomicheskih reform: osvobozhdenie krest'yan s zemlej pri vykupe
ee so storony pravitel'stva, predostavlenie dvoryanstvu prav mestnogo i
gosudarstvennogo upravleniya po primeru anglijskih lordov.
Liberal'no-slavyanofil'skaya partiya. Slavyanofily tozhe otricali
"bezotchetnoe poklonenie proshedshim formam (*6) nashej stariny". No
zaimstvovaniya oni schitali vozmozhnymi lish' v tom sluchae, kogda oni
privivalis' k samobytnomu istoricheskomu kornyu. Esli zapadniki utverzhdali,
chto razlichie mezhdu prosveshcheniem Evropy i Rossii sushchestvuet lish' v stepeni, a
ne v haraktere, to slavyanofily polagali, chto Rossiya uzhe v pervye veka svoej
istorii, s prinyatiem hristianstva, byla obrazovana ne menee Zapada, no "duh
i osnovnye nachala" russkoj obrazovannosti sushchestvenno otlichalis' ot
zapadnoevropejskoj.
Ivan Vasil'evich Kireevskij v stat'e "O haraktere prosveshcheniya Evropy i o
ego otnoshenii k prosveshcheniyu Rossii" vydelyal tri sushchestvennyh priznaka etih
razlichij: 1) Rossiya i Zapad usvoili raznye tipy antichnoj kul'tury, 2)
pravoslavie imelo yarko vyrazhennye samobytnye cherty, otlichavshie ego ot
katolichestva, 3) raznymi byli istoricheskie usloviya, v kotoryh skladyvalas'
zapadnoevropejskaya i russkaya gosudarstvennost'.
Zapadnaya Evropa unasledovala drevnerimskuyu obrazovannost', otlichavshuyusya
ot drevnegrecheskoj formal'noj rassudochnost'yu, prekloneniem pered bukvoyu
yuridicheskogo zakona i prenebrezheniem k tradiciyam "obychnogo prava",
derzhavshegosya ne na vneshnih yuridicheskih postanovleniyah, a na predaniyah i
privychkah.
Rimskaya kul'tura nalozhila svoj otpechatok i na zapadnoevropejskoe
hristianstvo. Zapad stremilsya podchinit' veru logicheskim dovodam rassudka.
Preobladanie v hristianstve rassudochnyh nachal privelo katolicheskuyu cerkov'
snachala k reformacii, a potom i k polnomu torzhestvu obozhestvivshego sebya
razuma. |to osvobozhdenie razuma ot very zavershilos' v nemeckoj klassicheskoj
filosofii i privelo k sozdaniyu ateisticheskih uchenij.
Nakonec, i gosudarstvennost' Zapadnoj Evropy voznikala v rezul'tate
zavoevaniya germanskimi plemenami korennyh zhitelej byvshej Rimskoj imperii.
Nachavshis' nasiliem, evropejskie gosudarstva dolzhny byli razvivat'sya
periodicheskimi revolyucionnymi perevorotami.
V Rossii mnogoe skladyvalos' inache. Ona poluchila kul'turnuyu privivku ne
formal'no-rassudochnoj, rimskoj, no bolee garmonicheskoj i cel'noj grecheskoj
obrazovannosti. Otcy vostochnoj cerkvi nikogda ne vpadali v otvlechennuyu
rassudochnost' i zabotilis' prezhde vsego o "pravil'nosti vnutrennego
sostoyaniya myslyashchego duha". Na pervom plane u nih stoyal ne um, ne
rassudochnost', a vysshee edinstvo veruyushchego duha.
Slavyanofily schitali svoeobraznoj i russkuyu gosudarst-(*7)vennost'.
Poskol'ku v Rossii ne sushchestvovalo dvuh vrazhduyushchih plemen - zavoevatelej i
pobezhdennyh, obshchestvennye otnosheniya v nej osnovyvalis' ne tol'ko na
zakonodatel'no-yuridicheskih aktah, skovyvayushchih narodnyj byt, ravnodushnyh k
vnutrennemu soderzhaniyu chelovecheskih svyazej. Zakony imeli u nas skoree
vnutrennij, chem vneshnij harakter. "Svyatost' predaniya" predpochitalas'
yuridicheskoj formule, nravstvennost' - vneshnej pol'ze.
Cerkov' nikogda ne pytalas' u nas prisvoit' vlast' svetskuyu, podmenit'
soboyu gosudarstvo, kak eto ne raz sluchalos' v papskom Rime. Osnovoj
samobytnoj russkoj organizacii bylo obshchinnoe ustrojstvo, zernom kotorogo
yavlyalsya krest'yanskij mir: malen'kie sel'skie obshchiny slivalis' v bolee
shirokie oblastnye ob®edineniya, iz kotoryh voznikalo soglasie vsej russkoj
zemli vo glave s velikim knyazem.
Petrovskaya reforma, podchinivshaya cerkov' gosudarstvu, kruto slomala
estestvennyj hod russkoj istorii.
V evropeizacii Rossii slavyanofily videli ugrozu samoj sushchnosti russkogo
nacional'nogo bytiya. Poetomu oni otricatel'no otnosilis' k petrovskim
preobrazovaniyam i pravitel'stvennoj byurokratii, byli aktivnymi protivnikami
krepostnogo prava. Oni ratovali za svobodu slova, za reshenie gosudarstvennyh
voprosov na Zemskom sobore, sostoyashchem iz predstavitelej vseh soslovij
russkogo obshchestva. Oni vozrazhali protiv vvedeniya v Rossii form burzhuaznoj
parlamentskoj demokratii, schitaya neobhodimym sohranenie samoderzhaviya,
reformirovannogo v duhe idealov russkoj "sobornosti". Samoderzhavie dolzhno
vstat' na put' dobrovol'nogo sodruzhestva s "zemleyu", a v svoih resheniyah
opirat'sya na mnenie narodnoe, periodicheski sozyvaya Zemskij sobor. Gosudar'
prizvan vyslushivat' tochku zreniya vseh soslovij, no prinimat' okonchatel'noe
reshenie edinolichno, v soglasii s hristianskim duhom dobra i pravdy. Ne
demokratiya s ee golosovaniem i mehanicheskoj pobedoj bol'shinstva nad
men'shinstvom, a soglasie, privodyashchee k edinodushnomu, "sobornomu" podchineniyu
derzhavnoj vole, kotoraya dolzhna byt' svobodnoj ot soslovnoj ogranichennosti i
sluzhit' vysshim hristianskim cennostyam.
Literaturno-kriticheskaya programma slavyanofilov byla organicheski svyazana
s ih obshchestvennymi vzglyadami. |tu programmu provozglasila izdavaemaya imi v
Moskve "Russkaya beseda": "Vysshij predmet i zadacha narodnogo slova sostoit ne
v tom, chtoby skazat', chto est' durnogo u izvestnogo naroda, chem bolen on i
chego u nego net, a v poeti-(*8)cheskom vossozdanii togo, chto dano emu luchshego
dlya svoego istoricheskogo prednaznacheniya".
Slavyanofily ne prinimali v russkoj proze i poezii
social'no-analiticheskih nachal, im byl chuzhd utonchennyj psihologizm, v kotorom
oni videli bolezn' sovremennoj lichnosti, "evropeizirovannoj", otorvavshejsya
ot narodnoj pochvy, ot tradicij nacional'noj kul'tury. Imenno takuyu
boleznennuyu maneru so "shchegolyan'em nenuzhnymi podrobnostyami" nahodit K. S.
Aksakov v rannih proizvedeniyah L. N. Tolstogo s ego "dialektikoj dushi", v
povestyah I. S. Turgeneva o "lishnem cheloveke".
Literaturno-kriticheskaya deyatel'nost' zapadnikov. V otlichie ot
slavyanofilov, ratuyushchih za obshchestvennoe soderzhanie iskusstva v duhe ih
"russkih vozzrenij", liberaly-zapadniki v lice P. V. Annenkova i A. V.
Druzhinina otstaivayut tradicii "chistogo iskusstva", obrashchennogo k "vechnym"
voprosam, chuzhdayushchegosya zloby dnya i vernogo "absolyutnym zakonam
hudozhestvennosti".
Aleksandr Vasil'evich Druzhinin v stat'e "Kritika gogolevskogo perioda
russkoj literatury i nashi k nej otnosheniya" sformuliroval dva teoreticheskih
predstavleniya ob iskusstve: odno on nazval "didakticheskim", a drugoe
"artisticheskim". Didakticheskie poety "zhelayut pryamo dejstvovat' na
sovremennyj byt, sovremennye nravy i sovremennogo cheloveka. Oni hotyat pet',
pouchaya, i chasto dostigayut svoej celi, no pesn' ih, vyigryvaya v pouchitel'nom
otnoshenii, ne mozhet ne teryat' mnogogo v otnoshenii vechnogo iskusstva".
Podlinnoe iskusstvo ne imeet nichego obshchego s poucheniem. "Tverdo veruya,
chto interesy minuty skoroprehodyashchi, chto chelovechestvo, izmenyayas' neprestanno,
ne izmenyaetsya tol'ko v odnih ideyah vechnoj krasoty, dobra i pravdy",
poet-artist "v beskorystnom sluzhenii etim ideyam vidit svoj vechnyj yakor'...
On izobrazhaet lyudej, kakimi ih vidit, ne predpisyvaya im ispravlyat'sya, on ne
daet urokov obshchestvu, ili esli daet ih, to daet bessoznatel'no. On zhivet
sredi svoego vozvyshennogo mira i shodit na zemlyu, kak kogda-to shodili na
nee olimpijcy, tverdo pomnya, chto u nego est' svoj dom na vysokom Olimpe".
Besspornym dostoinstvom liberal'no-zapadnicheskoj kritiki bylo
pristal'noe vnimanie k specifike literatury, k otlichiyu ee hudozhestvennogo
yazyka ot yazyka nauki, publicistiki, kritiki. Harakteren takzhe interes k
neprehodyashchemu i vechnomu v proizvedeniyah klassicheskoj russkoj literatury, k
tomu, chto opredelyaet ih neuvyadayushchuyu (*9) zhizn' vo vremeni. No vmeste s tem
popytki otvlech' pisatelya ot "zhitejskih volnenij" sovremennosti, priglushit'
avtorskuyu sub®ektivnost', nedoverie k proizvedeniyam s yarko vyrazhennoj
obshchestvennoj napravlennost'yu svidetel'stvovali o liberal'noj umerennosti i
ogranichennosti obshchestvennyh vzglyadov etih kritikov.
Obshchestvennaya programma i literaturno-kriticheskaya deyatel'nost'
pochvennikov. Drugim obshchestvenno-literaturnym techeniem serediny 60-h godov,
snimavshim krajnosti zapadnikov i slavyanofilov, bylo tak nazyvaemoe
"pochvennichestvo". Duhovnym ego vozhdem byl F. M. Dostoevskij, izdavavshij v
eti gody dva zhurnala - "Vremya" (1861-1863) i "|poha" (1864-1865).
Spodvizhnikami Dostoevskogo v etih zhurnalah yavlyalis' literaturnye kritiki
Apollon Aleksandrovich Grigor'ev i Nikolaj Nikolaevich Strahov.
Pochvenniki v kakoj-to mere unasledovali vzglyad na russkij nacional'nyj
harakter, vyskazannyj Belinskim v 1846 godu. Belinskij pisal: "Rossiyu nechego
sravnivat' so starymi gosudarstvami Evropy, kotoryh istoriya shla diametral'no
protivopolozhno nashej i davno uzhe dala cvet i plod... Izvestno, chto francuzy,
anglichane, nemcy tak nacional'ny kazhdyj po-svoemu, chto ne v sostoyanii
ponimat' drug druga, togda kak russkomu ravno dostupny i social'nost'
francuza, i prakticheskaya deyatel'nost' anglichanina, i tumannaya filosofiya
nemca".
Pochvenniki govorili o "vsechelovechnosti" kak harakternoj osobennosti
russkogo narodnogo soznaniya, kotoruyu naibolee gluboko unasledoval v nashej
literature A. S. Pushkin. "Mysl' eta vyrazhena Pushkinym ne kak odno tol'ko
ukazanie, uchenie ili teoriya, ne kak mechtanie ili prorochestvo, no ispolnena i
m n a d e l e, zaklyuchena vekovechno v genial'nyh sozdaniyah ego i dokazana
im,- pisal Dostoevskij.- On chelovek drevnego mira, on i germanec, on i
anglichanin, gluboko soznayushchij genij svoj, tosku svoego stremleniya ("Pir vo
vremya chumy"), on i poet Vostoka. Vsem etim narodam on skazal i zayavil, chto
russkij genij znaet ih, ponyal ih, soprikosnulsya s nimi kak rodnoj, chto on
mozhet p e r e v o p l o shch a t ' s ya v nih vo vsej polnote, chto lish' odnomu
tol'ko russkomu duhu dana vsemirnost', dano naznachenie v budushchem postignut'
i ob®edinit' vse mnogoobrazie nacional'nostej i snyat' vse protivorechiya ih".
Podobno slavyanofilam pochvenniki schitali, chto "russkoe obshchestvo dolzhno
soedinit'sya s narodnoyu pochvoj i prinyat' v sebya narodnyj element". No, v
otlichie ot slavyanofilov, (*10) oni ne otricali polozhitel'noj roli reform
Petra I i "evropeizirovannoj" russkoj intelligencii, prizvannoj nesti narodu
prosveshchenie i kul'turu, no tol'ko na osnove narodnyh nravstvennyh idealov.
Imenno takim russkim evropejcem byl v glazah pochvennikov A. S. Pushkin.
Po slovam A. Grigor'eva, Pushkin "pervyj i polnyj predstavitel'"
"obshchestvennyh i nravstvennyh nashih sochuvstvij". "V Pushkine nadolgo, esli ne
navsegda, zavershilsya, obrisovavshis' shirokim ocherkom, ves' nash dushevnyj
process", nashi "ob®em i mera": vse posleduyushchee razvitie russkoj literatury -
eto uglublenie i hudozhestvennoe osmyslenie teh elementov, kotorye skazalis'
v Pushkine. Naibolee organichno vyrazil pushkinskie nachala v sovremennoj
literature A. N. Ostrovskij. "Novoe slovo Ostrovskogo est' samoe staroe
slovo - narodnost'". "Ostrovskij stol' zhe malo oblichitel', kak on malo
idealizator. Ostavimte ego byt' tem, chto on est' - velikim narodnym poetom,
pervym i edinstvennym vyrazitelem narodnoj sushchnosti v ee mnogoobraznyh
proyavleniyah..."
N. N. Strahov yavilsya edinstvennym v istorii russkoj kritiki vtoroj
poloviny XIX veka glubokim istolkovatelem "Vojny i mira" L. N. Tolstogo.
Svoyu rabotu on ne sluchajno nazval "kriticheskoj poemoj v chetyreh pesnyah". Sam
Lev Tolstoj, schitavshij Strahova svoim drugom, skazal: "Odno iz schastij, za
kotoroe ya blagodaren sud'be, eto to, chto est' N. N. Strahov".
Literaturno-kriticheskaya deyatel'nost' revolyucionerov-demokratov.
Obshchestvennyj, social'no-kriticheskij pafos statej pozdnego Belinskogo s ego
socialisticheskimi ubezhdeniyami podhvatili i razvili v shestidesyatye gody
revolyucionno-demokraticheskie kritiki Nikolaj Gavrilovich CHernyshevskij i
Nikolaj Aleksandrovich Dobrolyubov.
K 1859 godu, kogda pravitel'stvennaya programma i vzglyady liberal'nyh
partij proyasnilis', kogda stalo ochevidno, chto reforma "sverhu" v lyubyh ee
variantah budet polovinchatoj, revolyucionery-demokraty ot shatkogo soyuza s
liberalizmom pereshli k razryvu otnoshenij i beskompromissnoj bor'be s nim. Na
etot, vtoroj etap obshchestvennogo dvizheniya 60-h godov padaet
literaturno-kriticheskaya deyatel'nost' N. A. Dobrolyubova. Oblicheniyu liberalov
on posvyashchaet special'nyj satiricheskij otdel zhurnala "Sovremennik" pod
nazvaniem "Svistok". Zdes' Dobrolyubov vystupaet ne tol'ko kak kritik, no i v
roli satiricheskogo poeta.
Kritika liberalizma nastorozhila togda A. I. Gercena, (*11) kotoryj,
buduchi v emigracii, v otlichie ot CHernyshevskogo i Dobrolyubova, prodolzhal
nadeyat'sya na reformy "sverhu" i pereocenival radikalizm liberalov vplot' do
1863 goda. Odnako predosterezheniya Gercena ne ostanovili
revolyucionerov-demokratov "Sovremennika". Nachinaya s 1859 goda oni stali
provodit' v svoih stat'yah ideyu krest'yanskoj revolyucii. YAdrom budushchego
socialisticheskogo miroustrojstva oni schitali krest'yanskuyu obshchinu. V otlichie
ot slavyanofilov, CHernyshevskij i Dobrolyubov polagali, chto obshchinnoe vladenie
zemlej derzhalos' ne na hristianskih, a na revolyucionno-osvoboditel'nyh,
socialisticheskih instinktah russkogo muzhika.
Dobrolyubov stal osnovatelem original'nogo kriticheskogo metoda. On
videl, chto bol'shinstvo russkih pisatelej ne razdelyayut
revolyucionno-demokraticheskogo obraza myslej, ne proiznosyat prigovora nad
zhizn'yu s takih radikal'nyh pozicij. Zadachu svoej kritiki Dobrolyubov
usmatrival v tom, chtoby po-svoemu zavershit' nachatoe pisatelem delo i
sformulirovat' etot prigovor, opirayas' na real'nye sobytiya i hudozhestvennye
obrazy proizvedeniya. Svoj metod osmysleniya tvorchestva pisatelya Dobrolyubov
nazyval "real'noj kritikoj".
Real'naya kritika "razbiraet, vozmozhno li i dejstvitel'no li takoe lico;
nashedshi zhe, chto ono verno dejstvitel'nosti, ona perehodit k svoim
sobstvennym soobrazheniyam o prichinah, porodivshih ego, i t. d. Esli v
proizvedenii razbiraemogo avtora eti prichiny ukazany, kritika pol'zuetsya imi
i blagodarit avtora; esli net, ne pristaet k nemu s nozhom k gorlu - kak,
deskat', on smel vyvesti takoe lico, ne ob®yasnivshi prichin ego
sushchestvovaniya?" Kritik beret v etom sluchae iniciativu v svoi ruki: ob®yasnyaet
prichiny, porodivshie to ili inoe yavlenie, s revolyucionno-demokraticheskih
pozicij i zatem proiznosit nad nim prigovor.
Dobrolyubov polozhitel'no ocenivaet, naprimer, roman Goncharova "Oblomov",
hotya avtor "ne daet i, po-vidimomu, ne hochet dat' nikakih vyvodov".
Dostatochno togo, chto on "predstavlyaet vam zhivoe izobrazhenie i ruchaetsya
tol'ko za shodstvo ego s dejstvitel'nost'yu". Dlya Dobrolyubova podobnaya
avtorskaya ob®ektivnost' vpolne priemlema i dazhe zhelatel'na, tak kak
ob®yasnenie i prigovor on beret na sebya sam.
Real'naya kritika neredko privodila Dobrolyubova k svoeobraznomu
peretolkovyvaniyu hudozhestvennyh obrazov pisatelya na
revolyucionno-demokraticheskij lad. Polucha-(*12)los', chto analiz proizvedeniya,
pererastavshij v osmyslenie ostryh problem sovremennosti, privodil
Dobrolyubova k takim radikal'nym vyvodam, kotorye nikak ne predpolagal sam
avtor. Na etoj pochve, kak my uvidim dalee, proizoshel reshitel'nyj razryv
Turgeneva s zhurnalom "Sovremennik", kogda stat'ya Dobrolyubova o romane
"Nakanune" uvidela v nem svet.
V stat'yah Dobrolyubova ozhivaet molodaya, sil'naya natura talantlivogo
kritika, iskrenne veryashchego v narod, v kotorom on vidit voploshchenie vseh svoih
vysshih nravstvennyh idealov, s kotorym on svyazyvaet edinstvennuyu nadezhdu na
vozrozhdenie obshchestva. "Strast' ego gluboka i uporna, i prepyatstviya ne
strashat ego, kogda ih nuzhno odolet' dlya dostizheniya strastno zhelannogo i
gluboko zadumannogo",- pishet Dobrolyubov o russkom krest'yanine v stat'e
"CHerty dlya harakteristiki russkogo prostonarod'ya". Vsya deyatel'nost' kritika
byla napravlena na bor'bu za sozdanie "partii naroda v literature". |toj
bor'be on posvyatil chetyre goda neusypnogo truda, napisav za takoe korotkoe
vremya devyat' tomov sochinenij. Dobrolyubov bukval'no szheg sebya na
podvizhnicheskoj zhurnal'noj rabote, podorvavshej ego zdorov'e. On umer v
vozraste 25 let 17 noyabrya 1861 goda. O prezhdevremennoj smerti molodogo druga
proniknovenno skazal Nekrasov:
No slishkom rano tvoj udaril chas
I veshchee pero iz ruk upalo.
Kakoj svetil'nik razuma ugas!
Kakoe serdce bit'sya perestalo!
Spad obshchestvennogo dvizheniya 60-h godov. Spory mezhdu "Sovremennikom" i
"Russkim slovom". Na zakate 60-h godov v russkoj obshchestvennoj zhizni i
kriticheskoj mysli sovershayutsya dramaticheskie peremeny. Manifest 19 fevralya
1861 goda ob osvobozhdenii krest'yan ne tol'ko ne smyagchil, no eshche bolee
obostril protivorechiya. V otvet na pod®em revolyucionno-demokraticheskogo
dvizheniya pravitel'stvo pereshlo k otkrytomu nastupleniyu na peredovuyu mysl':
arestovany CHernyshevskij i D. I. Pisarev, na vosem' mesyacev priostanovleno
izdanie zhurnala "Sovremennik".
Polozhenie usugublyaetsya raskolom vnutri revolyucionno-demokraticheskogo
dvizheniya, osnovnoj prichinoj kotorogo yavilis' raznoglasiya v ocenke
revolyucionno-socialisticheskih vozmozhnostej krest'yanstva. Deyateli "Russkogo
slova" Dmitrij Ivanovich Pisarev i Varfolomej Aleksandrovich Zajcev vystupili
s rezkoj kritikoj "Sovremennika" za (*13) ego yakoby idealizaciyu
krest'yanstva, za preuvelichennoe predstavlenie o revolyucionnyh instinktah
russkogo muzhika.
V otlichie ot Dobrolyubova i CHernyshevskogo, Pisarev utverzhdal, chto
russkij krest'yanin ne gotov k soznatel'noj bor'be za svobodu, chto v masse
svoej on temen i zabit. Revolyucionnoj siloj sovremennosti Pisarev schital
"umstvennyj proletariat", revolyucionerov-raznochincev, nesushchih v narod
estestvennonauchnye znaniya. |ti znaniya ne tol'ko razrushayut osnovy oficial'noj
ideologii (pravoslaviya, samoderzhaviya, narodnosti), no i otkryvayut narodu
glaza na estestvennye potrebnosti chelovecheskoj prirody, v osnove kotoryh
lezhit instinkt "obshchestvennoj solidarnosti". Poetomu prosveshchenie naroda
estestvennymi naukami mozhet ne tol'ko revolyucionnym ("mehanicheskim"), no i
evolyucionnym ("himicheskim") putem privesti obshchestvo k socializmu.
Dlya togo chtoby etot "himicheskij" perehod sovershalsya bystree i
effektivnee, Pisarev predlozhil russkoj demokratii rukovodstvovat'sya
"principom ekonomii sil". "Umstvennyj proletariat" dolzhen sosredotochit' vsyu
energiyu na razrushenii duhovnyh osnov sushchestvuyushchego nyne obshchestva putem
propagandy v narode estestvennyh nauk. Vo imya tak ponimaemogo "duhovnogo
osvobozhdeniya" Pisarev, podobno turgenevskomu geroyu Evgeniyu Bazarovu,
predlagal otkazat'sya ot iskusstva. On dejstvitel'no schital, chto "poryadochnyj
himik v dvadcat' raz poleznee vsyakogo poeta", i priznaval iskusstvo lish' v
toj mere, v kakoj ono uchastvuet v propagande estestvennonauchnyh znanij i
razrushaet osnovy sushchestvuyushchego stroya.
V stat'e "Bazarov" on vosslavil torzhestvuyushchego nigilista, a v stat'e
"Motivy russkoj dramy" "sokrushil" vozvedennuyu na p'edestal Dobrolyubovym
geroinyu dramy A. N. Ostrovskogo "Groza" Katerinu Kabanovu. Razrushaya kumiry
"starogo" obshchestva, Pisarev opublikoval skandal'no znamenitye antipushkinskie
stat'i i rabotu "Razrushenie estetiki". Principial'nye raznoglasiya,
opredelivshiesya v hode polemiki mezhdu "Sovremennikom" i "Russkim slovom",
oslablyali revolyucionnyj lager' i yavlyalis' simptomom spada obshchestvennogo
dvizheniya.
Obshchestvennyj pod®em 70-h godov. K nachalu 70-h godov v Rossii nametilis'
pervye priznaki novogo obshchestvennogo pod®ema, svyazannogo s deyatel'nost'yu
revolyucionnyh narodnikov. U vtorogo pokoleniya revolyucionerov-demokratov,
osushchestvivshih geroicheskuyu popytku podnyat' krest'yan na (*14) revolyuciyu
"hozhdeniem v narod", byli svoi ideologi, v novyh istoricheskih usloviyah
razvivavshie idei Gercena, CHernyshevskogo i Dobrolyubova. "Vera v osobyj uklad,
v obshchinnyj stroj russkoj zhizni; otsyuda - vera v vozmozhnost' krest'yanskoj
socialisticheskoj revolyucii,- vot chto odushevlyalo ih, podnimalo desyatki i
sotni lyudej na geroicheskuyu bor'bu s pravitel'stvom",- pisal o
narodnikah-semidesyatnikah V. I. Lenin. |ta vera v toj ili inoj stepeni
pronizyvala vse trudy vozhdej i nastavnikov novogo dvizheniya - P. L. Lavrova,
N. K. Mihajlovskogo, M. A. Bakunina, P. N. Tkacheva.
Massovoe "hozhdenie v narod" zavershilos' v 1874 godu arestom neskol'kih
tysyach chelovek i posledovavshimi zatem processami 193-h i 50-ti. V 1879 godu
na s®ezde v Voronezhe narodnicheskaya organizaciya "Zemlya i volya" raskololas':
"politiki", razdelyavshie idei Tkacheva, organizovali svoyu partiyu "Narodnaya
volya", provozglasiv glavnoj cel'yu dvizheniya politicheskij perevorot i
terroristicheskie formy bor'by s pravitel'stvom. Letom 1880 goda narodovol'cy
organizuyut vzryv v Zimnem dvorce, i Aleksandr II chudom spasaetsya ot gibeli.
|to sobytie vyzyvaet shok i smyatenie v pravitel'stve: ono reshaet pojti na
ustupki naznacheniem liberala Lorisa-Melikova polnomochnym pravitelem i
obrashcheniem k liberal'noj obshchestvennosti strany za podderzhkoj. V otvet
gosudar' poluchaet zapiski ot russkih liberalov, v kotoryh predlagaetsya
nemedlenno sozvat' nezavisimoe sobranie iz predstavitelej zemstv dlya uchastiya
v upravlenii stranoj "s cel'yu vyrabotki garantij i prav lichnosti, svobody
mysli i slova". Kazalos', chto Rossiya stoit na poroge prinyatiya parlamentskoj
formy pravleniya. No 1 marta 1881 goda sovershaetsya nepopravimaya oshibka.
Narodovol'cy posle mnogokratnyh pokushenij ubivayut Aleksandra II, i vsled za
etim v strane nastupaet pravitel'stvennaya reakciya.
Konservativnaya ideologiya 80-h godov. |ti gody v istorii russkoj
obshchestvennosti harakterizuyutsya rascvetom konservativnoj ideologii. Ee
otstaival, v chastnosti, Konstantin Nikolaevich Leont'ev v knigah "Vostok,
Rossiya i slavyanstvo" i "Nashi "novye hristiane" F. M. Dostoevskij i graf Lev
Tolstoj". Leont'ev schitaet, chto kul'tura kazhdoj civilizacii prohodit tri
stadii razvitiya: 1) pervichnoj prostoty, 2) cvetushchej slozhnosti, 3) vtorichnogo
smesitel'nogo uproshcheniya. Glavnym priznakom upadka i vstupleniya v tret'yu
stadiyu Leont'ev schitaet rasprostranenie liberal'nyh i socialisticheskih idej
s ih kul'tom (*15) ravenstva i vseobshchego blagodenstviya. Liberalizmu i
socializmu Leont'ev protivopostavil "vizantizm" - sil'nuyu monarhicheskuyu
vlast' i stroguyu cerkovnost'.
Leont'ev podvergal reshitel'noj kritike religiozno-eticheskie vzglyady
Tolstogo i Dostoevskogo. On utverzhdal, chto oba pisatelya podverzheny vliyaniyu
idej socializma, chto oni prevrashchayut hristianstvo v duhovnoe yavlenie,
proizvodnoe ot zemnyh chelovecheskih chuvstv bratstva i lyubvi. Podlinnoe
hristianstvo, po Leont'evu, mistichno, tragedijno i strashno dlya cheloveka, ibo
ono stoit po tu storonu zemnoj zhizni i ocenivaet ee kak zhizn', polnuyu
stradanij i muk.
Leont'ev yavlyaetsya posledovatel'nym i principial'nym protivnikom samoj
idei progressa, kotoraya, po ego ucheniyu, priblizhaet tot ili inoj narod k
smesitel'nomu uproshcheniyu i smerti. Ostanovit', zaderzhat' progress i
podmorozit' Rossiyu - eta ideya Leont'eva prishlas' ko dvoru konservativnoj
politike Aleksandra III.
Russkoe liberal'noe narodnichestvo 80-90-h godov. V epohu 80-h godov
revolyucionnoe narodnichestvo perezhivaet glubokij krizis. Na smenu
revolyucionnoj idee prihodit "teoriya malyh del", kotoraya v 90-h godah
oformitsya v programmu "gosudarstvennogo socializma". Perehod pravitel'stva
na storonu krest'yanskih interesov mozhet mirnym putem privesti narod k
socializmu. Krest'yanskaya obshchina i artel', kustarnye promysly pri
pokrovitel'stve zemstv, aktivnoj kul'turnoj pomoshchi intelligencii i
pravitel'stva mogut ustoyat' pered natiskom kapitalizma. Na zare XX veka
"teoriya malyh del" dovol'no uspeshno pererastaet v moshchnoe kooperativnoe
dvizhenie.
Religiozno-filosofskaya mysl' 80-90-h godov. Vremya glubokogo
razocharovaniya v politicheskih i revolyucionnyh formah bor'by s obshchestvennym
zlom sdelalo chrezvychajno aktual'noj tolstovskuyu propoved' nravstvennogo
samousovershenstvovaniya. Imenno v etot period okonchatel'no skladyvaetsya
religiozno-eticheskaya programma obnovleniya zhizni v tvorchestve velikogo
pisatelya i tolstovstvo stanovitsya odnim iz populyarnyh obshchestvennyh techenij.
V 80-90-e gody nachinaet obretat' izvestnost' uchenie religioznogo
myslitelya Nikolaya Fedorovicha Fedorova. V osnove ego "Filosofii obshchego dela"
lezhit grandioznaya po svoej derzosti mysl' o velikom prizvanii cheloveka
polnost'yu ovladet' tajnami zhizni, pobedit' smert' i dostignut' bogopodobnogo
mogushchestva i vlasti nad slepymi silami prirody. CHelovechestvo, po Fedorovu,
sobstvennymi (*16) usiliyami mozhet osushchestvit' preobrazhenie vsego telesnogo
sostava cheloveka, sdelav ego bessmertnym, voskresit' vseh umershih i
odnovremenno dobit'sya upravleniya "solnechnymi i drugimi zvezdnymi sistemami".
"Porozhdennyj kroshechnoj zemleyu, zritel' bezmernogo prostranstva, zritel'
mirov etogo prostranstva dolzhen sdelat'sya ih obitatelem i pravitelem".
V 80-e gody naryadu s demokraticheskoj ideologiej "obshchego dela", naryadu s
"CHteniyami o Bogochelovechestve" i "Opravdaniem dobra" V. S. Solov'eva
poyavlyayutsya pervye rostki filosofii i estetiki budushchego russkogo dekadansa.
Vyhodit v svet kniga N. M. Minskogo "Pri svete sovesti", v kotoroj avtor
propoveduet krajnij individualizm. Usilivaetsya vliyanie nicsheanskih idej,
izvlekaetsya iz zabveniya i stanovitsya chut' li ne kumirom Maks SHtirner s ego
knigoj "Edinstvennyj i ego sobstvennost'", v kotoroj al'foj i omegoj
sovremennosti provozglashalsya otkrovennyj egoizm...
Voprosy i zadaniya: CHem ob®yasnyaetsya mnogoobrazie napravlenij v russkoj
kritike vtoroj poloviny XIX veka? Kakovy osobennosti russkoj kritiki i kak
oni svyazany so specifikoj nashej literatury? V chem videli zapadniki i
slavyanofily slabosti i preimushchestva russkogo istoricheskogo razvitiya? Kakovy,
na vash vzglyad, sil'nye i slabye storony obshchestvennyh programm zapadnikov i
slavyanofilov? CHem programma pochvennikov otlichaetsya ot zapadnicheskoj i
slavyanofil'skoj? Kak pochvenniki opredelyali znachenie Pushkina v istorii novoj
russkoj literatury? Oharakterizujte principy "real'noj kritiki" Dobrolyubova.
V chem svoeobrazie obshchestvennyh i literaturno-kriticheskih vzglyadov D. I.
Pisareva? Dajte harakteristiku obshchestvennogo i umstvennogo dvizheniya v Rossii
80-h - 90-h godov.
IVAN ALEKSANDROVICH GONCHAROV
(1812-1891)
(*17) O svoeobrazii hudozhestvennogo talanta I. A. Goncharova.
Po skladu svoego haraktera Ivan Aleksandrovich Goncharov daleko ne pohozh
na lyudej, kotoryh rozhdali energichnye i deyatel'nye 60-e gody XIX veka. V ego
biografii mnogo neobychnogo dlya etoj epohi, v usloviyah 60-h godov ona -
sploshnoj paradoks. Goncharova kak budto ne kosnulas' bor'ba partij, ne
zatronuli razlichnye techeniya burnoj obshchestvennoj zhizni. On rodilsya 6(18) iyunya
1812 goda v Simbirske, v kupecheskoj sem'e. Zakonchiv Moskovskoe kommercheskoe
uchilishche, a zatem slovesnoe otdelenie filosofskogo fakul'teta Moskovskogo
universiteta, on vskore opredelilsya na chinovnich'yu sluzhbu v Peterburge i
sluzhil chestno i bespristrastno fakticheski vsyu svoyu zhizn'. CHelovek
medlitel'nyj i flegmatichnyj, Goncharov i literaturnuyu izvestnost' obrel ne
skoro. Pervyj ego roman "Obyknovennaya istoriya" uvidel svet, kogda avtoru
bylo uzhe 35 let. U Goncharova-hudozhnika byl neobychnyj dlya togo vremeni dar -
spokojstvie i uravnoveshennost'. |to otlichaet ego ot pisatelej serediny i
vtoroj poloviny XIX veka, oderzhimyh (*18) duhovnymi poryvami, zahvachennyh
obshchestvennymi strastyami. Dostoevskij uvlechen chelovecheskimi stradaniyami i
poiskom mirovoj garmonii, Tolstoj - zhazhdoj istiny i sozdaniem novogo
veroucheniya, Turgenev op'yanen prekrasnymi mgnoveniyami bystrotekushchej zhizni.
Napryazhennost', sosredotochennost', impul'sivnost' - tipichnye svojstva
pisatel'skih darovanij vtoroj poloviny XIX veka. A u Goncharova na pervom
plane - trezvost', uravnoveshennost', prostota.
Lish' odin raz Goncharov udivil sovremennikov. V 1852 godu po Peterburgu
raznessya sluh, chto etot chelovek de-Len' - ironicheskoe prozvishche, dannoe emu
priyatelyami,- sobralsya v krugosvetnoe plavanie. Nikto ne poveril, no vskore
sluh podtverdilsya. Goncharov dejstvitel'no stal uchastnikom krugosvetnogo
puteshestviya na parusnom voennom fregate "Pallada" v kachestve sekretarya
nachal'nika ekspedicii vice-admirala E. V. Putyatina. No i vo vremya
puteshestviya on sohranyal privychki domoseda.
V Indijskom okeane, bliz mysa Dobroj Nadezhdy, fregat popal v shtorm:
"SHtorm byl klassicheskij, vo vsej forme. V techenie vechera prihodili raza dva
za mnoj sverhu, zvat' posmotret' ego. Rasskazyvali, kak s odnoj storony
vyryvayushchayasya iz-za tuch luna ozaryaet more i korabl', a s drugoj - nesterpimym
bleskom igraet molniya. Oni dumali, chto ya budu opisyvat' etu kartinu. No kak
na moe pokojnoe i suhoe mesto davno uzh bylo tri ili chetyre kandidata, to ya i
hotel dosidet' tut do nochi, no ne udalos'...
YA posmotrel minut pyat' na molniyu, na temnotu i na volny, kotorye vse
sililis' perelezt' k nam cherez bort.
- Kakova kartina? - sprosil menya kapitan, ozhidaya vostorgov i pohval.
- Bezobrazie, besporyadok! - otvechal ya, uhodya ves' mokryj v kayutu
peremenit' obuv' i bel'e".
"Da i zachem ono, eto dikoe grandioznoe? More, naprimer? Bog s nim! Ono
navodit tol'ko grust' na cheloveka: glyadya na nego, hochetsya plakat'. Serdce
smushchaetsya robost'yu pered neobozrimoj pelenoj vod... Gory i propasti sozdany
tozhe ne dlya uveseleniya cheloveka. Oni grozny i strashny... oni slishkom zhivo
napominayut nam brennyj sostav nash i derzhat v strahe i toske za zhizn'..."
Goncharovu doroga milaya ego serdcu ravnina, blagoslovlennaya im na vechnuyu
zhizn' Oblomovka. "Nebo tam, kazhetsya, naprotiv, blizhe zhmetsya k zemle, no ne s
tem, chtoby metat' sil'nee strely, a razve tol'ko chtob obnyat' ee pokrepche, s
lyubov'yu: ono rasprosterlos' tak nevysoko nad golovoj, (*19) kak roditel'skaya
nadezhnaya krovlya, chtob uberech', kazhetsya, izbrannyj ugolok ot vsyakih nevzgod".
V goncharovskom nedoverii k burnym peremenam i stremitel'nym poryvam
zayavlyala o sebe opredelennaya pisatel'skaya poziciya. Ne bez osnovatel'nogo
podozreniya otnosilsya Goncharov k nachavshejsya v 50-60-e gody lomke vseh staryh
ustoev patriarhal'noj Rossii. V stolknovenii patriarhal'nogo uklada s
narozhdayushchimsya burzhuaznym Goncharov usmatrival ne tol'ko istoricheskij
progress, no i utratu mnogih vechnyh cennostej. Ostroe chuvstvo nravstvennyh
poter', podsteregavshih chelovechestvo na putyah "mashinnoj" civilizacii,
zastavlyalo ego s lyubov'yu vglyadyvat'sya v to proshloe, chto Rossiya teryala.
Mnogoe v etom proshlom Goncharov ne prinimal: kosnost' i zastoj, strah
peremen, vyalost' i bezdejstvie. No odnovremenno staraya Rossiya privlekala ego
teplotoj i serdechnost'yu otnoshenij mezhdu lyud'mi, uvazheniem k nacional'nym
tradiciyam, garmoniej uma i serdca, chuvstva i voli, duhovnym soyuzom cheloveka
s prirodoj. Neuzheli vse eto obrecheno na slom? I nel'zya li najti bolee
garmonichnyj put' progressa, svobodnyj ot egoizma i samodovol'stva, ot
racionalizma i raschetlivosti? Kak sdelat', chtoby novoe v svoem razvitii ne
otricalo staroe s poroga, a organicheski prodolzhalo i razvivalo to cennoe i
dobroe, chto staroe neslo v sebe? |ti voprosy volnovali Goncharova na
protyazhenii vsej zhizni i opredelyali sushchestvo ego hudozhestvennogo talanta.
Hudozhnika dolzhny interesovat' v zhizni ustojchivye formy, ne podverzhennye
veyaniyam kapriznyh obshchestvennyh vetrov. Delo istinnogo pisatelya - sozdanie
ustojchivyh tipov, kotorye slagayutsya "iz dolgih i mnogih povtorenij ili
nasloenij yavlenij i lic". |ti nasloeniya "uchashchayutsya v techenie vremeni i,
nakonec, ustanavlivayutsya, zastyvayut i delayutsya znakomymi nablyudatelyu".
Ne v etom li sekret zagadochnoj, na pervyj vzglyad, medlitel'nosti
Goncharova-hudozhnika? Za vsyu svoyu zhizn' on napisal vsego lish' tri romana, v
kotoryh razvival i uglublyal odin i tot zhe konflikt mezhdu dvumya ukladami
russkoj zhizni, patriarhal'nym i burzhuaznym, mezhdu geroyami, vyrashchennymi dvumya
etimi ukladami. Prichem rabota nad kazhdym iz romanov zanimala u Goncharova ne
menee desyati let. "Obyknovennuyu istoriyu" on opublikoval v 1847 godu, roman
"Oblomov" v 1859, a "Obryv" v 1869 godu.
Vernyj svoemu idealu, on vynuzhden dolgo i pristal'no vsmatrivat'sya v
zhizn', v ee tekushchie, bystro menyayushchiesya formy; vynuzhden ispisat' gory bumagi,
zagotovit' massu (*20) chernovikov, prezhde chem v peremenchivom potoke russkoj
zhizni emu ne otkroetsya nechto ustojchivoe, znakomoe i povtoryayushcheesya.
"Tvorchestvo,- utverzhdal Goncharov,- mozhet yavlyat'sya tol'ko togda, kogda zhizn'
ustanovitsya; s novoyu, narozhdayushcheyusya zhizniyu ono ne ladit", potomu chto edva
narodivshiesya yavleniya tumanny i neustojchivy. "Oni eshche ne tipy, a molodye
mesyacy, iz kotoryh neizvestno, chto budet, vo chto oni preobrazyatsya i v kakih
chertah zastynut na bolee ili menee prodolzhitel'noe vremya, chtoby hudozhnik mog
otnosit'sya k nim kak k opredelennym i yasnym, sledovatel'no, i dostupnym
tvorchest